Такер Карсон США сообщил Байден и Блинкен готовились убить Путина и начать войну с Россией Доказательств нет

Дробницкий Мне от этого страшно Не удивлен При Байдене чего только ни происходило Убивать не стеснялись Не все страны одинаково опасны Попытка втянуть США в ядерную войну государственно измена и негодяев надо судить за это casus belli с ядерной державой. Блинкен хотел заполучить войну но не верил Некоторые силы в США хотели бы эту ситуацию обострить Не возбудился никто Они конечно все отрицают Уголовной статьи за клевету нет Подавать в суд Блинкина и Байдена вызовут на перекрестный допрос и адвокаты Карлсона из них такое вытащат Непонятно как далеко в репрессиях зайдет Трамп Сейчас вякаешь и только внимание привлечешь Тему преступного характера втягивания США в третью муровскую Карлсон обострил Путин признал украли выборы Трампа это мега аванс Когда Хрущев начинал реформы сказали пытается перепрыгнуть пропасть в два прыжка

Колумбия самая короткая торговая война в истории Отрицательный баланс с США должны были бы пострадать больше Шутят: наркотики учитываете? Трамп шашкой машет будь здоров На втором сроке все решили пригнуться Не верьте Латинской Америке Сноуден побежал в правильное посольство а Асанж поверил его не выдадут

Китайский дипсик слом моделей коммерческих Победа математики над электроникой Работает лучше и за меньшие деньги на более дешевых чипах США для обработки видео дешевле и не под санкцими Но давайте посмотрим что мы знаем Только о голосовых помощниках ИИ не для кошечек в скафандрах для управления предприятиями Огромный бюджет с печатного станка Продавали стартапы эта лавочка закрывается

Снаряд 155 в три раза дороже то же предприятие За день врач становится миллионером если не пьет В США самая дорогая медицина

У нас с математиками хорошо Боговдохновенная вещь

Питер Хегсет министр обороны По закону сколько угодно времени Трампу надо побыстрее наводнить своими людьми пока либералы не опомнились Антисистемные люди Собирается возглавить ФБР ненавидит ее всех в поле преступников ловить а в звании Гувера сделать музей глубинного государства Надо назначить несколько тыс человек Семья Кеннеди решила подложить свинью своей белой вороне Роберту Кеннеди Двоюродная сестра Каролин Кеннеди записала и выложила письмо в сенат он его нельзя назначать одержим властью наркотики цыплят в блендере готовил размягченную пищу своим ястребам

Трамп несколько тыс человек вернул в армию и примерно столько же трансгендеров уволил

Трамп уволил несколько десятков прокуроров дела против него Подложил госслужащим работающим дистанционно до 6 февраля определиться Профсоюзы бегают уговаривая бороться

Пока никто в суд не подал

https://mospravda.ru/2025/01/31/761780/

https://leo-mosk.livejournal.com/11192515.html?newpost

29.01.25 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Тухлый день

Кризис труда – всем кризисам кризис

На февраль-март пока нет ни одного законопроекта на принятие

Такер Карлсон сообщил о планах уходящей с государственных постов администрации Байдена убить Путина и начать с Россией войну. Вячеслав Володин возмутился и решил обратиться к конгрессу США и в ООН за разъяснениями.

Путин согласился, что если бы у Дональда Трампа на предыдущих президентских выборах в 2020 году не украли победу, то кризис на Украине в 2022 году не наступил бы.

Политолог Дмитрий Дробницкий нашел в этих словах большой аванс Трампу от Путина.

Аванс должен обозначить его веру или ее имитацию в то, что при Трампе Байден-Блинкеновской кровожадности не могло бы быть.

В этой истории все правда, кроме последнего.

Новый-старый президент США весьма вероятно будет еще более агрессивным в качестве чуждого глубинному государству персонажа.

Кеннеди, конечно, так не махал шашкой, чтоб все пригибались, но намеки были с демонстративным поднятием лапы на составную часть глубинного государства ФРС.

Дума в целом не верит ни Трампу, ни Путину. Первый популистски врет и превратился в бешеный принтер. Второй делает нечто соответствующее обстоятельствам, не пытаясь обстоятельства изменить и не ничего толком объясняет, как будто все и так понятно.

Общее мнение выразила депутат ЕР Алена Аршинова: «В Европе запущен каскад «цветных революций». Под ударом находятся страны, у руля которых находятся неугодные Западу лидеры: Вучич, Фицо, Орбан, Спаич. Прямо сейчас протестные акции проходят в Сербии, Черногории и Словакии. Скоро они затронут и Венгрию, где уже неоднократно финансируемые Соросом активисты пытались принудить премьера Орбана к отставке.

Почему именно в этот период происходят столь скандальные события? Связанные с демократической партией США ультралиберальные силы Евросоюза старательно зачищают политическое поле от потенциальных союзников Трампа. Они понимают, что приход этого политика к власти серьезно повлияет на расклад сил в Европе и наверняка будет содействовать политическому крену вправо. Тем более, что союзник Трампа Илон Маск уже участвует в политических мероприятиях правых партий ЕС, в частности выступил на съезде АДГ, поддержал правых в Великобритании и ряде других стран.

Для либералов важно поставить Трампа перед «единым демократическим фронтом» ЕС и тем самым принудить его к нахождению с ними компромисса. Поэтому особую актуальность приобретает отстранение от власти политиков, готовых выстраивать конструктивные отношения с Россией, выступающих против финансирования войны на Украине и придерживающихся традиционных ценностей. Наглядный пример: Премьер Сербии Милош Вучевич вынужден был уйти (t.me/rt_russian...) в отставку на фоне таких студенческих протестов в стране.

Происходящее в Европе наглядно демонстрирует обесценивание принципов демократии. Мы видим, как неугодных политиков устраняют от власти незаконными методами. ЕС погружается в экономический хаос и политическую деградацию. На этом фоне неизбежен рост авторитета России и ее лидера Президента Путина. Причина простая: наша страна предлагает адекватную альтернативу исходящему от коллективного Запада беспредела», – написала депутат ЕР Алена Аршинова на своей странице в ВК.

В Думе ее редко выпускают к микрофону и только по острым вопросам образования в защиту от оппозиции.

Сегодня Трамп может все, кроме одного – заставить народ США работать. Мир потрясла история с китайским чат-ботом DeepSeek всего за шесть млн долларов из дешевых и неподсанкционных чипов от США.

В США цифровые монстры вошли в состав глубинного государства, привыкли осваивать бюджет прямо с печатного станка и играть деньгами вместо работы. Китайцы заставили задуматься, чем занята Силиконовая долина.

Реакция Трампа на реакцию в США на реакцию на обгон ChatGPT DeepSeek`ом по числу пользователей показывает, Путин не зря пропустил Китай вперед на цифровую войну с США. По части спецэффектов Китай не уступает США. США выигрывают в мире исключительно гангстерскими методами сицилийской мафии. Капитализация цифровых бизнес-акул США рухнула, и DeepSeek взломали. Рынок потянулся обратно.

Бандитизм у них тоже краденый.

Задача ИИ двоякая – презентационные спецэффекты и тихое управление производством. Для второго и главного мощности нужны намного меньше, чем использовали китайцы сегодня. Весь развитый мир использует алгоритмы экономической кибернетики Виктора Глушкова шестидесятых годов. Ни транзисторов, ни процессоров, только лампы. Но Украина работала.

Россия всегда выигрывала в математике, а математика обыгрывает электронику. Получается эффективней и дешевле.

Такова позиция выпускника Физфака МГУ Дробницкого.

Для россиян стали откровением сообщения о хроническом кризисе на рынке труда, расползающемся из США на весь мир.

Гибель в аэропорту Рейгана от столкновения регионального самолета Bombardier CR с вертолетом Пентагона «Сикорский» Black Hawk (черный ястреб) представителей русской школы фигурного катания – невосполнимая потеря.

Обломки и тела рухнули в речку Потомак.

Россия подобные трагедии несколько раз проходила, и вопросы остались те же – случайность или спецоперация?

В США нет своей школы фигурного катания. Вертолеты им делал Сикорский. Силиконовая долина говорит по-русски. В США самая дорогая медицина и малоэффективное образование.

Сегодня США избавляются сами и активно избавляют мир от всего русского.

А мы тут пыжимся по-английски. Позволяем правительству продавливать через либеральных депутатов законы, уродующие нашу жизнь.

Наступила вершина империалистической эволюции. Кризис труда – всем кризисам кризис.

Спорное стало очевидным: где у нас бешеный принтер и бессменный полк, кто взорвал Чернобыль и вот уже лет этак сорок крушит государственную систему.

Деятельность Думы заметно застопорилась. В среду приняли всего пять документов, четыре законопроекта первого чтения и календарь рассмотрения вопросов на следующий блок пленарных заседаний февраля-марта. В нем пока нет ни одного законопроекта на принятие.

Из-за недостатка законов Совет Федерации передвинул первое заседание сессии, и ее открытие прошло без лишней радости. Председатель СФ Валентина Матвиенко произнесла правильную речь с адекватной расстановкой акцентов и верой в победу.

Принимаемые решения носят частный характер.

Дума и с ней все Федеральное Собрание попали в зависимость от тех же двух факторов: стремление либерального интернационала под занавес из уходящей натуры напихать в жизнь побольше неискоренимого зла и неспособность всех прочих понять, что вокруг происходит.

С высот проведенной политинформации вернемся на нашу землю.

На пленарных заседаниях в среду 29 января в парламенте обсуждали прогнозы и перспективы рынка труда.

В СФ прошел правительственный час «Текущее состояние и перспективы развития рынка труда и сферы занятости населения».

Выступал и отвечал на вопросы сенаторов министр труда и социальной защиты Антон Котяков.

В ГД прошло заседание рабочей группы по вопросам среднего профессионального образования и подготовки профессиональных кадров под председательством зампреда Думы Виктории Абрамченко.

Люди разные и риторика другая, хотя головное министерство одно и деться от него некуда. Результат один: не хватает одиннадцать миллионов работников.

Начальное профессиональное образование остро необходимо для быстрого выведения на рынок труда. Оно долго умирало в 90-х и в новом веке было окончательно поглощено средним профессиональным образованием. Базы для СПО нет. Одной теорией не отделаешься. Вузы выпускают не тех, кто нужен.

СПО тоже умирает, и никто бы не заметил, если бы зверства на ЕГЭ не выгоняли школьников после девятого класса. Такого не было больше века, когда уже 62% школьников хотят быстрее получить профессию вместо протирания штанов и мозгов за партой.

Прекрасно, вас ждет обучение гостиничному и парикмахерскому делу. Ремеслуха по вам не плачет. Токарей, слесарей, сварщиков, механиков, ремонтников готовить просто негде.

Председатель СФ Валентина Матвиенко и Виктория Абрамченко почти одинаково возмущались каждая в своей компании.

Отметив для приличия компетентность Минтруда, глава СФ принялась возмущаться бесполезностью системы трудоустройства.

«На одного сотрудника центра занятости населения оказываются услуги менее чем одному человеку в рабочий день. Это что за центры, кого они занимают? Себя?» – сказала Матвиенко.

Отчеты гладкие, толку нет.

Революционная модернизация системы занятости населения не привела к росту количества трудоустроенных граждан и не повысила уровень предоставления услуг работодателям. Модернизация повысила численность административно-управленческого персонала, в центрах занятости на 15%. На столько же сократился штат основных сотрудников – 14,5%.

«Может, хватит развлекаться? Может, начнем реально работать и реальные шаги предпринимать?» – воскликнула Валентина Матвиенко

В дискуссиях отмечено увлечение пилотными проектами. Их запускают, когда не смогли договориться. При достижении сроков их продлевают, не принимая решений и не извлекая уроков.

Абрамченко было сложнее. Она буквальна тонула в говорильне и ругаться не имела возможности. Разумного председателя комитета ГД по труду Ярослава Нилова прервали. Он вполне трезво увещевал членов рабочей группы относительно быстрых перемен. Надо принимать срочные решения. Может быть, сократить список запрещенных профессий.

Дискуссии в двух палатах Федерального Собрания не касались попыток ликвидации наиболее резонансных профессий, начиная с журналистов.

Парламентарии, подобно воспитанницам института благородных девиц, ждут милостей от человеческой природы и боятся влиять на то, кто и как их воспринимает и подает обществу в фольклорной манере.

Кто в недрах Минобрнауки пытается ликвидировать специальность «журналистика», как водится, никому не известно.

Иными словами, в нынешней ситуации обсуждения только тянут время и дают занятость тем, от кого Трамп в США пытается избавиться. Все в России про рынок труда идет по англосаксонской модели. Все, что я услышал в эту среду, читал в просветительских журналах США и Британии на русском языке в 70-х.

Сегодня парламентские комиссии по защите суверенитета продвигают новые законы о нежелательных иноагентах и в их числе о запрете иностранного просветительства.

Поздно. Комиссии занимаются в основном внешним давлением на выборы и несанкционированных вопросов внутри страны боятся больше вполне ощутимых внешних угроз. Эти угрозы тем сильнее, чем эффективней деятельность.

Председатель думской комиссии по суверенитету Василий Пискарев вышел к журналистам после закрытой части заседания комиссии и потерял голос. Добрая душа из Интерфакса поделилась с депутатом таблетками.

Чем больше в мире зла, тем больше добра у русских.

Тут и зарыта собака бесполезной службы занятости. Да и вообще всего, что критично для страны.

Кто учил мальчишек в войну работать на токарном станке, стоя на ящике из-под снарядов? Как решались тогда вопросы рынка труда и был ли он в нынешнем понимании? Просто делали без всяких законов, поправок во втором чтении и выступлений по мотивам голосования от фракции. Саботажа и вредительства было намного больше нынешнего и качество людей ниже, истощенных и необученных.

Кризис рынка труда разгорелся на излете Советского Союза с процессом государственного распада и ростом дисбаланса в оплате труда. Отмечена попытка гармонизации оплаты труда в виде единой тарифной сетки (ЕТС). Сегодня кризисные дисбалансы достигли пика. ЕТС отменена в начале века. С тех пор оплата труда отстает от производительности труда.. Квалифицированный и неквалифицированный труд сравнялись в оплате. Такие вредные формы труда, как курьерская доставка, запрещенная пропаганда, микрофинансирование, мошенничество получили экономически необоснованные доплаты. В то же время от каждого цикла производительного труда жестко требуется рентабельность и это ограничило возможности отечественного производства крепежа и элементной базы. Появились, получили развитие и налоговые преференции нетрудовые доходы в виде ренты или непроизводительной банковской деятельности. Зарплата руководителей высшего звена значительно обогнала доходы их работников. В итоге слияний и поглощений бюджетных учреждений ректоры и директора превратилась в диктаторов. Постоянно растет разрыв закупки и розницы, что дало возможность фактической ренты гигантских размеров их номинальным владельцем, которые в случае катастроф и терактов ответственности не несут за свою собственность. Ответственность собственников недостижима благодаря низкому уставному капиталу АО и возможности создания цепочек матрешечных учредителей с бенефициаром за границей.

Роковую роль сыграла контрреволюция в ответ на научную революцию XX века для принудительного возвращения гуманитарного формата, и, как следствие, перепрофилирование образования на так называемые гуманитарные науки. Русская евгеника в недолгое время своего существования показала, что ученые-естественники могут все, а гуманитарии и в собственном предмете разбираются плохо. Кроме того, юриспруденция и экономика, теории банковского дела и фондового рынка строятся изолированно от реальной жизни.

Таким образом, имеет место единая анти-трудовая политика в русле генеральных задач компании BlackRock с советскими корнями примерно того же времени, когда была создана названная компания в США.

В результате кризиса на рынке труда в советское время я освоил профессии строителя, кровельщика, каменщика, штукатура, печника, копателя колодцев и спасателя на водах. Работал бензопилой и валил деревья. Лихо управлял лошадью и маломерным судном с навесным мотором. Таскал шпалы и долбил гравий на железной дороге. Пас коров, и вот это было самым трудным из-за гибридного дизгенеза. Коровы пастись не могли, проявляя набор половых извращений.

Не уверен, что это было хорошо, жизнь заставила. Теперь на базе земного опыта в сочетании с космическим советским образованием изображаю ВРИО журналиста. Меня плохо понимают и относятся снисходительно. Мне интересно, будто попал из склочной лаборатории заурядного столичного ВНИИ в глобальную лабораторию экспериментов над человечеством вроде «Вратарь Галактики» Джаника Файзиева.

Повторяю, я делал на чесноке в пробирке то, что англосаксы практикуют на человеческих популяциях. Результат зависит от целей, чему, собственно, посвящен означенный фильм.

Короче, российская бюрократия тормозит в русле либерального интернационала, хотя масштаб коррупции, издержек, хамства, чванства и вранья несоразмеримо ниже и поэтому сравнивать опасно. А критиковать и вовсе на грани экстремизма.

Сообщения 583-го СФ

10:00- Регистрация сенаторов РФ

Открытие пятьсот восемьдесят третьего заседания Совета Федерации

Матвиенко Сессия будет жаленной Забота о ветеранах Задачи демографии не могут быть решены в рамках обычных подводов Ч Чернышенко обсудим концепцию развитом образовании Культурное наследие Новая стратегия пространственного развития

1. О проекте повестки пятьсот восемьдесят третьего заседания Совета Федерации

2. О приведении к присяге Генерального прокурора РФ Краснова Игоря Викторовича

Муравьв Указ президента

Краснов Коянусь

3. О досрочном прекращении полномочий сенатора РФ Некрасова Александра Николаевича

Представил председатель комитета СФ по Регламенту и организации парламентской деятельности Вячеслав Степанович Тимченко

4. Разминка 583 СФ – Выступления сенаторов РФ по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

Перминова Трансплантация Поручение снять с контроля

Тимченко снятие на комитете Простба не нарушать

Трубецкий Отказ от подковок на основе недостоверной информации курортного сезона в Анапе не будет

Нарусова Какова цель Лоббировать санатории или здоровье детей

Ворона Неравная конкуренция металлургическая машиностроительная отрасль Высокая ключевая ставка как данность вызов Непонимание РПЖД и металлургии увеличение тарифов еще больше снизили конкурентность

Запуск заводов по переработке мусора на базе химоружия

Святенко Просты регионов по софинансированию объектов здравоохранения

Косачев Выборы президента Белоруссии свободны и легитимны Посетили 431 участок

Лазуткина Лечебное питание для детей инвалидов

Невзоров Эксперимент по ограничению перевозок игры подготовили продление в Камчатском крае Перевозили в багаже 600 тонн стало вдвое меньше

Матвиенко Борьба с контрафактной икрой добытой непроворными методами Принять как модно быстрее Если нудно я буду разговаривать с руководством правительства

Корякин Социализация через спорт инвалидов боевых действий Шахматы

Матвиенко Кому за 70 шашки шахматы Футбол уже нельзя

После сноса старого здания русский драматический театр в Таджикистане не имеет своего здания Построить на 500 мест

5. 793169-8 СФ принял закон «О ратификации Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Таджикистан об условиях строительства и функционирования Государственного учреждения «Государственный русский драматический театр имени В.Маяковского» в Республике Таджикистан»

Представил член комитета СФ по международным делам Виктор Мельхиорович Кресс

6. 746282-8 СФ принял закон «О внесении изменений в статьи 111 и 17 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <lj-cut>(в части расширения способов составления извещения о дорожно-транспортном происшествии в виде электронного документа)

Представил 1й зампред комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Мухарбий Магомедович Ульбашев

7. 557516-8 СФ принял закон «О внесении изменений в статью 173 Жилищного кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ» <lj-cut>(в части повышения платежной дисциплины по внесению взносов на капитальный ремонт)

Представил член комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Сергей Николаевич Лукин

8. Правительственный час «Текущее состояние и перспективы развития рынка труда и сферы занятости населения».

Докладчик Министр труда и социальной защиты РФ Антон Олегович Котяков

Необходимо привлечь 3,1 мон человек Резерв молодежи Нужны механики транспортных средств программисты Формировать правильное представление школьников ор рынке труа Молодые родители возможность выйти на работу дл полутора лет сохранив пособие Переобучение предлагается что востребовано на рынке труда По программе подготовили более миллиона работников Субсидирование найма участников МВЛ молодых родителей Га оборудование рабочих место компания может получить двести тыс Содействие трудовой мобильности Обучение силами компании Перешли на новые стандарты у=центров занятости

Врапрчф

Тимченко Теневая нелегальная занятость

У провели оценку 6,5 млн

Глебовна Безработица среди женщин с детьми на треть выше среднего по стране

К Бесплатное обучение Частичная занятость Гибкий график

М каховская Разброс зарплаты бюджетников одной сферы деятельности

К Простраивать ваем линейку оклад Повсеместное введение новых систем оплаты

Мельникова Не заполнены квоты для инвалидов

К Ответственность работодателя за незаполненные квоты

Костюкевич Для участников СВО

К К Приоритетное повышение квалификации

Сквозной бизнес=процесс

Абрамов Когда приказ будет о спуске профессий для иностранцев

К Приказ который был утратил см

Евстифеев Число самозанятых 123 млн увеличиваются Пенсионных отчислений они не делают

К Предусмотрено добровольное вступление в систему страхования Социальная пенсия га пять дет похжэе пенсионного возраста Ж 65, М 70

Калашник Трудовая мобильность

К Земский доктор земский учитель

Синицын Неформальная занятость Когда Роструд получит полномочия проверок

К Завершил определение рисковых зон для и теневой занятости

Хапочкин Занятость выпускников Можно проходить практике на месте работы Но все организации зарегистрированы нга портале Работаю пу

К Перевод всех договоров о практике а электронный виде на сайте Работа в России

Шайкин Участникам СВАО требуется адаптация Пособие 6 минимально

К В период реабилитации на больничном не является получателем пособия по безработице Пераы полгода полное пособие ахтем вдвое снижается

Шендерюк-Житов Кибербезопасность

Шевченко Рабочие профессии гне рассматриваются как престижные

К Конкурс Лучший по профессии со следующего гожда ь2- номинаций по рабочим профессиям

Михаил Эдегов Безработица на Северном Кавказе

Меры поддержки только пять Когда будут приняты остальные 11

Выступления

Штогрин В центрах занятости зарегистрировано 345 тыс человек пятая часть от потребности Центры трудоустраивают на низко оплачиваемую работ =у Низкое трудоустройство по заявкам работодателей. Число погибших растет для 150 тыс

Святенко Прогноз на аналитика возможность менять рынок труда вместе с системой образования

воронина Получили опасный стаж под землей на Украине и не и лишились льгот ной пенсии

Матвиенко Минтруд высокая компетенция Целеполагание не всегда четкое Цифры ничего не говорят Ситуация на рынке труда тяжелейшая Асе что аы сегодня говорите надо было делать вчера Настораживает увлечение правительства пилотами когда не договорились Какой пило по демографии Ипаенспорп

лрпргу подправили какое отношение к демографии Министерство срезало верхний слой дальше остались тяжелые решения Научитесь принимать решения Системности не хватает Сходлы 4,9 млрд не покаяния на трудоустройство Это что за центры они абт себя Может хватит разворочаться Нафталинные бюрократический позже т Иного отчетов расиваых гдажкитх Сократить прием на обучение по специальностям которые не нужны

Постановление за основу 169

Ставрополье родина слонов

9. «Час субъекта РФ» на заседании СФ (Ставропольский край)

Дни Ставропольского края в СФ

Выступление Губернатора Ставропольского края Владимира Владимировича Владимирова Предприятия ОПК достойно работают Бюджет был профицит сегодня дефицит поддержка участников МВО Выйти на мораторий принятия решений которые отягощают бюджет Росит тиаприфорв 40% Колминмические рекомендаций дополнительные расходы Госзакупки ьроотная иема МРТ 73 млн

Выступление председателя Думы Ставропольского края Николая Тимофеевича Великданя

Председатель СФ Валентина Матвиенко Исууственные сафиры Футбол 2:1, волейбол вообще не умеьте играть 3:0 Шзхмаьты 40:1щ

СФ принял постановление «О государственной поддержке социально-экономического развития Ставропольского края»

Председатель комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Андрей Анатольевич Шевченко

Постановление за основу

10. Время эксперта

Выступление гвардии старшего лейтенанта Воздушно-десантных войск, члена Союза писателей России Сергея Викторовича Лобанова

Будем обработать и статья Моя жена жена военного Моя жена сильнее мнгогих женщин Франт место где происходить изобидите к слуг Смерть хватала за гордо а м ы прожолэали дышаить

Матвиенко Хорошая была инициатива Гумепровоой

11. 649724-8 СФ принял закон «О внесении изменений в статью 52 Федерального закона «О прокуратуре РФ» <lj-cut>(в части оптимизации имущественных отношений, возникающих между органами прокуратуры и поднадзорными субъектами транспортной инфраструктуры)

Представил 1й зампред комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Артем Геннадьевич Шейкин

12. 750540-8 СФ принял закон «О внесении изменений в статью 14.53 Кодекса РФ об административных правонарушениях» <lj-cut>(в части установления ответственности за продажу несовершеннолетним потенциально опасных газосодержащих товаров бытового назначения)

Представил член комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Наталья Сергеевна Кувшинова

13. 782111-8 СФ принял закон «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» <lj-cut>(в части усиления мер защиты жизни и здоровья граждан от никотинсодержащей продукции и последствий ее потребления)

Представил член комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Наталья Сергеевна Кувшинова

Бцдцт единые правила безопасности на воде

14. 326718-8 СФ принял закон «О безопасности людей на водных объектах»

Представил член комитета СФ по обороне и безопасности Александр Георгиевич Ярошук

15. О ежегодном докладе Комиссии Совета Федерации по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела РФ

Председатель Комиссии Совета Федерации по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела РФ, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам Андрей Аркадьевич Климов

Вопрос секторального сувеоренитета приобретает особое значение ПАСЧЕ приняла рещулюцию признав Путина нелегитивноым никогда не призхнабют предстоящие аыборы Предыдущий год рекордный по числу аывборов 60 стран 2 млрд избюирателей Десант в Грузию. Треюловад порлжлдитьб полномочия гражданске Франции ВА Молдавии гроажданка Рум ыни е граждане отрезаны от аыбоорлв Бваден перед аывбороами подписад преапентивное помидолвание своим рожственникам БДИПЧ отказхалосб посылатьб наблюждателей в Белорусси. И призгнало нелегитивмными из-за их олтсутствия АВраги Отечества пытаются извлечб аыгоду из собственных провалдов В США активно пработабт нал л медфаками в десятки раз больше Попытки расколотть государство через раздигание межнациональной и межрелигиозной рохзни После войны недобитые власовцы перещли на работу в англосакесонские спецслужбы

Матвиенко Отчет опубликова

16. СФ принял постановление «О внесении изменений в постановление СФ от 1 февраля 2023 года № 24-СФ «О преобразовании Временной комиссии Совета Федерации по сохранению и развитию народных художественных промыслов в РФ»

Докладчик заместитель Председателя СФ Инна Юрьевна Святенко

По становление в целом

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

О внесении изменений в постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 1 февраля 2023 года № 24-СФ «О преобразовании Временной комиссии Совета Федерации по сохранению и развитию народных художественных промыслов в Российской Федерации»

Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации постановляет: 1. Внести в постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 1 февраля 2023 года № 24-СФ «О преобразовании Временной комиссии Совета Федерации по сохранению и развитию народных художественных промыслов в Российской Федерации» следующие изменения:

1) в пункте 1 слова «в Комиссию Совета Федерации по сохранению и развитию народных художественных промыслов в Российской Федерации» заменить словами «в Комиссию Совета Федерации по развитию креативных (творческих) индустрий и народных художественных промыслов в Российской Федерации»;

2) в пункте 2:

а) включить в состав Комиссии сенатора Российской Федерации Гусева Дениса Владимировича;

б) исключить из состава Комиссии А.А. Базилевского, Т.А. Гигель, Л.С. Гумерову и Д.И. Оюн;

3) пункт 3 изложить в следующей редакции: «3. Считать основными задачами Комиссии:

1) подготовку предложений по совершенствованию правового регулирования развития креативных (творческих) индустрии и народных художественных промыслов в Российской Федерации;

2) взаимодействие с федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по вопросам разработки и принятия нормативных правовых актов в целях развития креативных (творческих) индустрий и народных художественных промыслов в Российской Федерации, создания инфраструктуры рынка реализации креативных продуктов и изделий народных художественных промыслов в Российской Федерации и за ее пределами, развития системы подготовки кадров для креативных (творческих) индустрий и отрасли народных художественных промыслов;

3) осуществление парламентского контроля за исполнением законодательства Российской Федерации в сфере креативных (творческих) индустрий и области народных художественных промыслов;

4) привлечение экспертного сообщества в сфере креативных (творческих) индустрий и области народных художественных промыслов к подготовке предложений по совершенствованию правового регулирования развития креативных (творческих) индустрий и народных художественных промыслов в Российской Федерации.»;

4) дополнить пунктом 4 1 следующего содержания:

«41 . Председатель Комиссии вправе создавать рабочие группы на общественных началах в целях реализации задач Комиссии.».

2. Настоящее постановление вступает в силу со дня его принятия.

17. О приглашении Заместителя Председателя Правительства РФ Александра Валентиновича Новака на «правительственный час» для выступления на тему «Эффективная и конкурентная экономика как основа устойчивого развития РФ»

Очередное заседание 12 февраля

13:48 Закрытие пятьсот восемьдесят третьего заседания Совета Федерации

Сообщения Дуиы

12.36

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/11189803.html?newpost

https://leo-mosk.livejournal.com/11191480.html?newpost

Принят законопроект первого чтения Штрафы 5-10 тыс Не может быть посреднических услуг от имени государства Ужесточение регистрации мигрантов Обращений м мигрантов – 27 слн Новые полномочий прокуратуры без дополнительного финансирования – останина Замах на рубль удар на копеек – Зузлов Вокруг темы миграции теневой бизнес Обрезали – Делягин Позиция Москвы особая – Зубов Москва организует эту работу достаточно эффективно – Вернуть миграционную службу государству – Яровая Контроль образования цен и самих услуг Ответа ав пока не дали – Зубов Работа только начата

2. 782240-8 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (об установлении административной ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение установленных требований к оказанию содействия в осуществлении отдельных полномочий при предоставлении государственных услуг или исполнении функций в сфере миграции)<lj-cut>

Документ внесен правительством 29.11.24).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра внутренних дел РФ И.Н. Зубова.

член комитета по государственному строительству и законодательству О.И. Аршба.

Законопроектом устанавливается административная ответственность за нарушение:

- работником подведомственного предприятия или уполномоченной организации установленных требований к оказанию содействия в осуществлении отдельных полномочий при предоставлении государственных услуг и исполнении функций в сфере миграции, выразившееся в совершении действий (бездействии), повлекших непредоставление или несвоевременное предоставление МВД России или его территориальным органом государственной услуги заявителю либо неисполнение или несвоевременное исполнение МВД России или его территориальным органом государственной функции, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния;

- подведомственным предприятием или уполномоченной организацией порядка взаимодействия подведомственного предприятия или уполномоченной организации и МВД России или его территориального органа при оказании содействия в осуществлении отдельных полномочий при предоставлении государственных услуг и исполнении функций в сфере миграции, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Предусматривается ужесточение ответственности за повторное совершение указанных правонарушений.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

Нет стр 1-28

Председательствующий. Что? Да?

Коллеги, у нас по повестке, если нет возражений, с учетом принятых решений и замечаний, ставится на голосование порядок работы для принятия в целом.

Включите режим голосования. Пожалуйста, покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 36 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 423 чел 94,0 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 423 чел.

Не голосовало 27 чел 6,0 %

Результат: принято Порядок работы на сегодняшний день принят единогласно. Переходим к рассмотрению 2-го вопроса нашей повестки о проекте федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

С докладом выступит официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра внутренних дел Российской Федерации Игорь Николаевич Зубов.

У нас рассматривается законодательная инициатива Правительства Российской Федерации, поэтому доклад сделает его официальный представитель.

Пожалуйста, Игорь Николаевич.

Рады вас видеть, Игорь Николаевич.

Пожалуйста.

Зубов И. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра внутренних дел Российской Федерации.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, представляемый на ваше рассмотрение законопроект разработан в целях реализации федерального закона от 25 декабря 2023 года номер 648-фз, которым предусмотрено привлечение федерального государственного унитарного предприятия «Паспортно-визовый сервис МВД России» и уполномоченной организации города федерального значения Москва «ГБУ «Многофункциональный миграционный центр города Москвы» к оказанию территориальным органам внутренних дел содействия в осуществлении отдельных полномочий по предоставлению государственных услуг и исполнению функций в сфере миграции.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность работников и должностных лиц указанного предприятия и уполномоченные организации за нарушение порядка оказания такого содействия, а также за нарушение порядка взаимодействия с органами внутренних дел, в том числе повышенная ответственность при повторном совершении таких правонарушений. Возбуждение дел по таким правонарушениям предлагается отнести к компетенции прокурора.

Ожидаемый результат от принятия законопроекта – повышение качества оказания государственных услуг в сфере миграции.

По законопроекту имеются все необходимые согласования, его принятие не повлечет дополнительных расходов средств из федерального бюджета. Законопроект соответствует положениям Договора о Евразийском экономическом союзе, а также положениям иных международных договоров Российской Федерации. Прошу поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, содоклад Отари Ионовича Аршба. Аршба О. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый президиум, уважаемые коллеги! Игорь Николаевич подробно изложил суть законопроекта.

Хочу отметить, что на комитете этот вопрос рассматривался и был поддержан концептуально единогласно. Есть отдельные замечания, касающиеся разграничения ответственности между юрлицами и самими должностными работниками, которые эти нарушения, возможно, совершат.

В целом мы поддерживаем, замечаний иных нет.

Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, вопросы? Есть вопросы.

Включите запись на вопросы.

Покажите, пожалуйста, список на вопросы.

Пожалуйста, Чемерис Роза Басировна.

Подготовится Выборный.

Чемерис Р. Б., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемый Игорь Николаевич, наша фракция поддерживает данный законопроект. Вместе с тем хочется уточнить один вопрос. Полномочиями по возбуждению новых дел, по новым составам правонарушений наделяется прокурор, вместе с тем, согласно финансово-экономическому обоснованию данного законопроекта, реализация ... изменений не окажет никакого влияния на расходы бюджетной системы нашей страны. Скажите, пожалуйста, как будут рсализовываться новые полномочия Генеральной прокуратуры без дополнительного финансирования? Спасибо.

Зубов И. Н. Спасибо.

В соответствии... реализовываться они будут в соответствии с теми полномочиями, которыми наделяется прокуратура и теми формами и методами работы: от проведения контрольных проверок до рассмотрения жалоб о заявлении граждан.

Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельнико, Председательствующий. Выборный Анатолий Борисович, пожалуйста.

Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Игорь Николаевич, поскольку мы идем по пути усиления карательной политики государства в данной сфере, то, может быть, установить и уголовную ответственность на этот счет? И как вы обратили внимание, федеральный закон, реализацию которого мы обсуждаем, был принят только в декабре 2023 года, фактически он работает один год, то хотелось бы уточнить, сколько этими работниками в течение 2024 года было оказано обсуждаемых услуг? И какие нарушения ими были допущены? И если можно, с примером. Спасибо.

Зубов И. Н. Ну вот давайте начнем все-таки с ответственности, да? В данном случае речь идет о правоотношениях, которые регулируются административным правом, то есть в сфере исполнения полномочий соответствующих государственных органов и уполномоченных организаций.

Значит, почему административная, а не уголовная? Ну, потому что, во-первых, это сфера другая: преступления, не связанные с нарушениями порядка оказания госуслуг, там иные мотивы, иные последствия, поэтому мне кажется, здесь, по крайней мере, это не предмет регулирования этого закона.

Почему мы вообще говорим о необходимости введения ответственности? Я хочу просто напомнить о том, сколько копий переломали вокруг вообще этой темы оказания государственных услуг, насколько вообще сфера миграционная является привлекательной, обсуждаемой и затрагивающей интересы различных слоев населения и гражданского общества России? Вот.

Поэтому наделяя вот ПОЛНОМОЧИЯМИ ВОТ в этой важнейшей сфере два ВОТ этих органа, и одновременно не устанавливая ответственность за нарушение порядка осуществления этих полномочий, ну, мне кажется, это неправильно и этот пробел сегодня закрывается.

Значит, что касается количества услуг, то, действительно, не так давно работают вот именно эти предприятия, но, в принципе, услуги-то оказываются уже давно, давно, давно. И мы знаем, что и нарушений в этой области много, и жалоб достаточно много.

Что касается того, сколько таких услуг оказано, то об этом, наверное... значит, сколько жалоб поступало на эти вещи. Ну, жалоб-то поступало не так уж и много. На самом деле это измеряется несколькими сотнями там. Ну, вот в 2024 году было 154 всего жалобы.

Но вокруг этой сферы было достаточно большое количество критических публикаций, число которых измеряется десятками. Но если мы ввели систему оценок качества оказания услуг, то она достаточно высокая. Я готов с вами ознакомиться.

А в целом выдано этой организацией... Да, кстати, наверное, вам будет интересно, что всего оказывается 18 видов государственных услуг и... видов, а оказано таких услуг порядка восьми миллионов. Вот такая статистика. Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Аршба О. И. Я хотел добавить для коллеги Выборного, что цифра, которая приведена в пояснительной записке, если вы с ней не знакомы, готов ее вам предоставить, оказанных услуг только в прошлом году 65 миллионов, из них 27 миллионов иностранным гражданам и лицам без гражданства. Так что эта тема весьма серьезная и не проходящая. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Панеш Каплан Мугдинович, пожалуйста.

Панеш К. М., фракция ЛДПР.

Уважаемый Игорь Николаевич, фракция поддержит данную инициативу. Мы хотели бы уточнить. 65 миллионов оказываемых услуг этими предприятиями – это большое количество, а сотрудников насколько штат укомплектован? Имеется ли дефицит кадров? И если введем такую инициативу, насколько отразится на сотрудниках? Не испугаем ли их? Спасибо.

Зубов И. Н. Значит, уважаемые коллеги, для уточнения повторяю, что 65 миллионов – это 65 миллионов человек обратилось в органы внутренних дел за оказанием услуг в сфере миграции. Из них 27 миллионов иностранных граждан. Предприятием, предприятием именно МВД оказано 8 с половиной миллионов государственных услуг, из них иностранцам 7,8 миллиона услуг.

Штатная численность предприятия составляет на 2024 год 2648 человек, в 2023-м – 1814, в 2022-м – 1489. То есть растет. Учитывая, что заработная плата там чуть выше, чем в органах внутренних дел в целом, в том числе миграционных, чуть-чуть повыше. Дефицита кадров там нет. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Останина Нина Александровна.

Останина Н. А. Уважаемый Игорь Николаевич, если этот законопроект будет принят в такой редакции, то можно сказать коротко – замах на рубль, а удар на копейку. Потому что штраф 5-10 тысяч рублей. Ну что это за размер штрафа? У нас администрацию города Пензы на 300 миллионов рублей оштрафовали за неисполнение каких-то действий.

В данном случае в самом законопроекте речь идет все-таки о должностных лицах, а часть вторая будущей статьи 5 , здесь говорится о компетентных государственных органах. Так все-таки должностные лица или компетентные государственные органы наказываться будут? И поддерживаете ли наше предложение об удвоении суммы штрафа ко второму чтению? Спасибо.

Зубов И. Н. Значит, ответственность идет, об ответственности работников и должностных лиц. И должностных лиц. Два вида ответственности. Как раз спорный вопрос был вокруг ответственности самой организации.

Теперь что касается размеров штрафа. Ну, мы давайте ко второму чтению на эту тему подискутируем. Но мне кажется, что у нас есть как бы общие принципы наложения штрафа, которые совершенно различны – от нескольких тысяч до нескольких миллионов. Но для работника, который получает, допустим там, заработную плату в пределах 70 тысяч рублей в месяц, ну, 5

тысяч рублей не такая уж и маленькая, как мне представляется, ответственность. Ну, как мне представляется, во всяком случае. Но это тема для обсуждения ко второму чтению.

Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну, пожалуйста, включите.

Аршба О. И. Хотел поблагодарить Нину Александровну.

Нина Александровна, комитет обратил внимание на эти вопросы, мы говорили об этом, как раз о дифференциации ответственности между организацией и работниками.

И, кроме того, буду считать ваше высказывание и позицию как поправку к законопроекту ко второму чтению. Прошу ее оформить в надлежащем виде, комитет рассмотрит.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Нилов Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е. Частично Нина Александровна уже подняла вопрос, я тоже хотел относительно административных штрафов все-таки для учреждений, а я был и в центре в Одинцово, и в Сахарово, понимаю, какой это объем услуг, и какое количество наших граждан там работает. Поэтому это вопрос дисциплины, это вопрос ответственности и качества предоставления услуг.

Но одновременно с этим просил бы (это, может быть, даже вопрос риторический) подумать над расширением штата сотрудников тех, кто отвечает за вопросы, связанные с оформление миграционных документов. Сегодня сотрудники перегружены, в связи с этим огромный объем работы не дает порой вовремя выполнить те все необходимые действия, которые требуются в регламентом установленные сроки, и в связи с этим некоторые граждане без вины виноватыми становятся правонарушителями в связи с нарушением срока.

Поэтому считаем в ЛДПР мы, штат сотрудников надо в целом в системе МВД расширять, я не говорю про конкретный законопроект, это уже продолжая тему, связанную с вопросом миграции и ее регулирования и предоставлением услуг... (Микрофон отключен.)

Зубов И. Н. Ярослав Евгеньевич, это предмет как бы не к этому закону. Расширение штата сотрудников МВД – это государственный бюджет. Да, тема такая, она действительно существует, сотрудников не хватает, вы знаете, наш некомплект.

Но Я бы еще раз хотел вернуться к нашим вот этим вот здесь дискуссиям в течение последних лет, когда мы говорили о том, что вокруг сферы миграции, вокруг вот этих услуг сформировалось огромное количество теневого бизнеса, извлекающего от этого огромные доходы. И мы с вами вот сейчас, сейчас, собственно говоря, обрезали фактически очень многим людям возможность зарабатывать на сфере около государства, переложив... во-первых, разгрузив в значительной степени через рациональную организацию, через МФЦ, через автоматизацию, цифровизацию разгрузив тему; второе – создав вот этот ФГУП.

И, кстати, просто, наверное, для информации, наверное, вам будет это интересно, какой объем выручки ФГУП. Допустим, в прошлом году это было 9 с половиной миллиардов рублей, общая выручка. Чистая прибыль – 3 миллиарда, из которых в бюджет государственный поступило почти 2 миллиарда, прямо в бюджет, а остальная вот эта часть, которая с выручки, она пошла на само ФГУП, частично на оказание содействия развитию Федеральной миграционной службы в тех пределах, которые позволяет закон. Это то, о чем мы говорили давно, надо... К сожалению, бюджета не всегда на все хватает, а здесь все-таки мы нашли такую возможность.

Спасибо вам большое за это.

Председательствующий. Центральную трибуну, пожалуйста.

Аршба О. И. Уважаемые коллеги, я просто хотел напомнить вам, что этот законопроект, инициированный правительством, – это один из кирпичиков в той огромной работе, которую по поручению президента ведет Государственная Дума под руководством Яровой.

В этой сфере нами уже принято более двух десятков законопроектов, прошу не путать с общими вопросами.

И этот законопроект, он свое дело сделает в рамках исправления ситуации с миграционной... в миграционной отрасли и области России.

Но и хотел от себя сказать, что надо радоваться этим цифрам. Пока существует миграция, существует интерес к нашей стране. И не о какой изоляции речи быть не может.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Делягин Михаил Геннадьевич.

Делягин М. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Добрый день! Уважаемый Игорь Николаевич, извините ради бога, мы поддерживаем законопроект. Законопроект хороший. Все в порядке. Но вот сморите, по всей стране миграцией занимаются уполномоченные, подведомственные, федеральные госпредприятия, то есть, грубо говоря, в системе МВД, а в Москве занимаются ФБУ, но слава богу, что не «Жилищник», да, причем позиция положения Москвы специфична не потому, что это столица, а потому что это город федерального значения, и таких у нас еще два.

Вот отсутствие этой унификации по стране, не мешает ли оно управлению миграционными процессами, не снижает ли оно эффективность деятельности? Или у вас так хорошо все отлажено в Москве, что это является сугубо формальной и технической деталью, на которую не надо обращать внимания?

Спасибо большое.

Зубов И. Н. Спасибо.

Ну, первое, я бы не хотел возвращаться к дискуссии о том, почему Москва, почему еще не кто-то и нужно ли это Москве. Я думаю, что Москва доказала на деле то, что она организовывает эту работу достаточно эффективно. И, в том числе, сегодня они не только занимаются этим, да, но и проводят большой эксперимент за свои, кстати, средства с нашим участием по введению систем контроля пересечения границы с помощью биометрии и так далее и тому подобное.

Значит, да, Москва – исключение. Это было сделано сознательно. Это не МВД было сделано. Это было сделано руководством страны, поэтому я не обсуждаю эту тему.

У нас отношения с Москвой хорошие, у нас претензий к организации этой работы нет, и могу сказать, что Москва реально вложила в это очень большие деньги и новые технологии мирового уровня. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Швыткин Юрий Николаевич.

Швыткин Ю. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое.

Игорь Николаевич, у меня к вам вопрос. Я, безусловно, поддерживаю данный законопроект, здесь нет сомнения.

Значит, насколько я понимаю, в компетенции прокуратуры находится, будем говорить, речь ведем о возбуждении дел, да, об административной ответственности? Собирает материал, правильно я понимаю, что МВД России в данном вопросе? Это первое.

Второй момент. Значит, я не знаю, Нина Александровна откуда взяла цифру 5-10 тысяч административная ответственность за данный вид нарушений. Думаю, что сегодняшняя дискуссия непосредственно о направлении внимания на ужесточение, я думаю, должна лечь в те изменения в УПК, в УК, в КоАП, значит. И предполагается ли данные внести изменения или мы будем опираться на какую-то другую статью? Спасибо большое.

Зубов И. Н. Значит, я еще раз хочу сказать о том, что прокуратура обладает функциями контрольно-надзорного органа, в том числе за органами внутренних дел. В данном случае речь идет о структуре органов внутренних дел плюс вот Москва, но функция все равно связана с органами внутренних дел.

Значит, что касается выявления неадминистративных правонарушений, совершаемых в этих структурах, то там оперативно-розыскные и следственные органы занимаются. В данном случае это чисто компетенция прокуратуры. В основном работа идет по жалобам и обращениям граждан, которые поступают прежде всего в органы прокуратуры. Если они поступают к нам, мы их рассматриваем. При наличии признаков состава административного правонарушения будем направлять их к надзирающему прокурору. Они не возражают, они согласовали этот документ, я не вижу предмета для спора здесь.

Председательствующий. Спасибо.

Сулейманов Ренат Исмаилович.

Сулейманов Р. И., фракция КПРФ.

Уважаемый Игорь Николаевич, вопрос следующий. Вот насколько эффективна передача этих государственных полномочий, государственных функций, значит, вот сервисным неким, на аутсорсинг, так сказать, передача сервисным этим центрам? Значит, возможно, эти государственные функции... При этом вы говорите, что, ну вот судя по вашим цифрам, 15 где-то, они всего 15 процентов этих функций осуществляют, а большую часть все-таки осуществляют государственные органы, будем так говорить, МВД.

Насколько эффективна вот эта вот передача? И не правильнее ли было все-таки эту важнейшую государственную функцию в области миграции вернуть государственному органу? И тогда не нужно, возможно, было бы придумывать специальную какую-то ответственность, и это бы напрямую контролировало МВД.

Спасибо.

Зубов И. Н. Ренат Исмаилович, никуда на сторону, ни на какой аутсорсинг это не передается, это остается в системе МВД, это ФГУП МВД России. Если мы берем город Москва, действительно, сделано исключение в рамках развития самоуправления Москвы и взаимодействия его с федеральными органами правоохранительными.

Значит, в объеме в том и в тех видах услуг, которые оказывает ФГУП, это предприятие по крайней мере на данном этапе это оправданно, ну хотя бы в силу того, что есть известные вам проблемы с заработной платой, с техническим оснащением и прочее. И, наверное, не всегда они от хорошей жизни вот эту часть услуг носят фактически платный характер, хотя они оказываются на добровольной основе.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Центральную трибуну, пожалуйста.

Аршба О. И. Да, просьбу коллеги Сулейманова давно услышали, и миграционную службу, которая была гражданской, при Константине Ромодановском, царство ему небесное, как раз вернули в МВД.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Матвеев Михаил Николаевич. Матвеев М. Н., фракция КПРФ.

В прошлом году президент говорит: начинаешь разбираться в обстоятельствах того или иного преступления, оказывается, человек попал в Россию без особых проблем, прошел все формальности, имея за спиной целый букет правонарушений. Затем подает заявление на гражданство, получает его, соответственно, да, при этом наши соотечественники не могут получить. Нужно глубоко, кардинально обновить подходы к миграционной политике.

Мы в прошлом году приняли закон, который ужесточает борьбу с незаконной миграцией, то есть фиктивные там квартиры, прописки и так далее. То есть речь идет о том, что работники, которые легализуют мигрантов, наоборот тщательнее должны проверять документы, а вы им сейчас своим законопроектом посылаете такой сигнал – будешь волокитить рассмотрение документов мигранта, мы тебя оштрафуем, либо дисквалифицируем.

Так как они будут теперь документы проверять более тщательно или наоборот, боясь вот этой санкции, стараться поставить все это на поток, то есть?

И второе, по цифрам. МВД говорит 6,2 миллиона мигрантов находится, а вы говорите 27. Все-таки сколько... (Микрофон отключен.)

Зубов И. Н. Значит, я еще раз вам хочу сказать, либо мы обсуждаем этот законопроект, либо мы говорим о миграции вообще, но поскольку вы в очередной раз это поднимаете, вам это интересно, я скажу.

Во-первых, надо четко, и говорил уже здесь, что надо четко разобраться, кого считать мигрантами. Вы считаете как-то там по-своему, а если судить по публикациям по многим, то мигрантами считают и чеченцев, и ингушей, и дагестанцев, и тувинцев и кого угодно. Есть и такие оценки у некоторых и политиков, и товарищей там, да. Я об этом говорить сейчас не буду.

Значит, мы ни в коем случае, ни в коем случае качество проверки не понижаем, наоборот, наоборот вот в результате того, что человек, который сомневается в том, что он в состоянии грамотно подготовить документы, все обеспечить, чтобы там было все четко прописано, он обращается, почему и не все обращаются-то, он обращается к специалистам, которые ему помогают за, ну, я, ну, что, мы не будем скрывать, за небольшую плату, значит, вот решить эти вопросы. И это как раз обеспечивает проверку.

Плюс ФГУП, имея дополнительные деньги, приобретает передовую технику, которая позволяет осуществить хорошее снятие биометрии, ЗНаЧИТ, обеспечить наполнение учетных данных.

Когда-то, может быть, мы от ЭТОГО откажемся, когда у нас будет достаточно денег, достаточно техники, когда мы вместе с Москвой и другими городами создадим информационные системы, основанные на искусственном интеллекте, которые будут из всего массива данных сразу же все забирать с границы, прямо туда ставить, и отпадут многие институты, само собой, но пока это нужно. Это нам нужно.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Яровая Ирина Анатольевна.

Яровая И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, вы помните, что именно Государственная Дума инициировала и приняла на законодательном уровне абсолютный и прямой запрет на участие любых посредников. Это первое.

Второе. То, что касается уполномоченных организаций и, собственно говоря, подведомственной организации Министерства внутренних дел, мы обращали свое внимание, и обращаем в настоящее время, что надлежит посмотреть тарификацию услуг, и наличие сомнительных в том числе услуг, которые больше выглядят как посреднические услуги.

Поэтому в данном случае, поддерживая в целом подход ответственности должностных лиц, мы хотели бы понять, а каким образом вы, как профильное министерство главное, обеспечите сопровождение и контроль образования цен и самих услуг, потому что в данном случае вопросы по этому поводу, к сожалению, есть, и вы на эти вопросы пока ответа не дали. Зубов И. Н. Могу отвечать, да?

Значит, давайте, здесь уже сегодня звучало о том, что работа только начата, недавно начал работать ФГУП, мы говорили о том, что есть прокурорский контроль, есть депутатский контроль, есть контроль вообще ... гражданского общества, вот, я думаю, что в процессе вот функционирования эта тема будет многократно подниматься, отрабатываться и будет отрегулирована. Взаимоприемлемо.

Председательствующий. Спасибо.

Шеремет Михаил Сергеевич, пожалуйста.

Шеремет М. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

...Иван Иванович.

Уважаемый Игорь Николаевич, скажите, я в продолжение вопроса моих коллег, скажите, как часто и в чем причина несвоевременного предоставления указанных услуг?

Проводилась ли какая-то работа, анализ, и сколько вы прогнозируете таких нарушений в будущем?

Как вы считаете, может нужно действовать не только кнутом, но и пряником, а инициировать поднятие зарплаты сотрудникам, тем самым повысив качество их работы? Спасибо.

Зубов И. Н. Что касается ФГУП, он имеет доходы, доходы, и я уже даже чистую прибыль вам называл, там порядка рентабельность более 40 процентов, то там возможность для повышения заработной платы, если это необходимо, есть, пока мы больше на технику уповаем.

Что касается того, что прямо поголовно там некачественные услуги оказываются, они оказываются... у нас нет такой информации, что они оказываются некачественно. Жалоб официально поступает, я вам говорил, в пределах двух сотен в год. Это не означает, что не должно быть ответственности. Ответственность должна быть, контроль должен быть. Внимание к ФГУП и к уполномоченной компании огромное. Жалоб всевозможных поступает много, хотя при рассмотрении этих жалоб выясняется, что многие эти жалобы связаны с тем, что есть там, допустим, ограничение по доступу на площадке, который связан с антитеррористической защищенностью во многом. И есть вопросы, связанные с тем, что у нас еще вместе с вами есть и перспективы для оптимизации самого процесса. Но мы как бы согласны с тем, что и курс был и Думы на то, чтобы мы не смягчаем процесс регистрации, а, наоборот, мы его ужесточаем: мы вводим постоянно новые проверки, мы создаем условия для того, чтобы случайные люди к нам не попали, мы делаем так, что если нужны какие-то анализы, сдать анализы, пройти какие-то тесты, какие-то представить дополнительные документы, чтобы эти документы представлялись исключительно уполномоченными компетентными органами, а не абы кем. Это, естественно, процесс и затягивает, возникают жалобы, многие жалобы на таком ... Но мы здесь будем стоять на том, что интересы безопасности превыше всего, и мы всегда говорим, что на первом месте обеспечение безопасности государства. Экономика, необходимость наличия мигрантов, поддержание постсоветского пространства, обеспечение прав человека и так далее – все это имеет место быть, но на первом месте безопасность государства.

Председательствующий. Спасибо.

Отари Ионович, присаживайтесь. Вопросы закончились.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть.

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Яровая Ирина Анатольевна, пожалуйста.

Яровая И. А. Уважаемые коллеги, как вы помните, большая работа, которую мы проводили вместе с вами, она была направлена именно на противодействие нелегальной миграции и тот комплекс решений, который был нами предложен на государственном уровне и на законодательном уровне, создал фактически современный, качественный каркас безопасности, который позволяет нам в полной мере ожидать от всех уполномоченных органов и от правоохранителей скоординированной деятельности, которая позволит пресекать факты нелегальной миграции и создавать качественно новый уровень безопасности для граждан Российской Федерации во всех регионах нашей страны.

Мы рассматривали и рассматриваем миграцию в ее двух компонентах, и трудовая миграция, как мы и договорились, находится в сфере инициатив и предложений, которые мы ожидаем от Правительства Российской Федерации. Все, что связано с противодействием нелегальной миграции это те комплексные меры, которые были выработаны именно нами на межфракционной основе, по поручению Председателя Государственной Думы и с опорой на те поручения, которые давались Президентом Российской Федерации.

Та инициатива, которую мы сегодня рассматриваем, она имеет две составляющие, которые надлежит качественно отработать уполномоченным министерствам. Прежде всего, когда речь идет о деятельности любого государственного унитарного предприятия, мы понимаем, что качество этой работы должно сопровождаться тем органом, который учредил эту организацию, хотя она и является коммерческой.

Хочу обратить внимание, что мы неслучайно ввели императивный запрет на участие любых посредников, императивный запрет, он не подлежит никаким вариациям, вот ни в каком исполнении, поэтому вопрос, который задавала, он не случайный. И мы просим министерство заглянуть в документ, который утвержден на уровне ведомственной организации фактически, где есть посреднические услуги.

Уважаемые коллеги, не может быть посреднических услуг от имени государства, которые еще трудным образом тарифицированы, где написано: «на договорной основе», поэтому мы обращаем внимание на это. Мы сегодня знаем, насколько качественно работу осуществляет Москва, действительно, и в данном случае у них все тарифы прозрачны, у них нет такой формы посреднических услуг, в то время, к сожалению, как у унитарного предприятия мы это увидели.

По вопросу компетенции прокуратуры мы поддерживаем, но в таком случае надлежит дать широкую информацию во всех МФЦ и паспортно-визовых службах о том, что орган, уполномоченный рассматривать жалобы и принимать решение об административной ответственности, – это органы прокуратуры для того, чтобы эта мера была эффективна.

Но полностью поддерживаю вопрос о том, что это...

Председательствующий. Добавьте время.

Яровая И. А. ...не должно стать индикатором того, чтобы на поток были поставлены непродуманные и неправомерные решения. В любом случае система контроля должна быть тщательной, система проверок безусловной, система гарантий для безопасности граждан Российской Федерации абсолютной.

Но все-таки очень хотелось бы, чтобы в самое ближайшее время вы провели надлежащий аудит тарифов и порядка оказания услуг именно ведомственным унитарным предприятиям.

Мы со своей стороны готовы помогать и поддерживать вас в этой работе, но наша общая задача, чтобы во всех регионах нашей страны был одинаково качественный и высокотребовательный уровень решения задач, связанный с обеспечением законности любых видов миграции. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо. Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.

Нилов Я. Е. Фракция ЛДПР также поддержит. И, действительно, этот вопрос шире, чем просто введение административной ответственности как, в том числе, инструмент повышения качества государственных услуг, отношение к гражданам и предоставление тех самых государственных услуг.

В своем выступлении Игорь Николаевич сказал о том, что вспомните, какая была эта серая зона, когда огромное количество коммерсантов, да невозможно было получить загранпаспорт в ОВИР, тогда еще ОВИР были, пока не пойдешь в рядом находящуюся в подвале соседнюю коммерческую структуру, которая тебе помогает готовить документы, которые ты потом подаешь в этот самый ОВИР, но ты за это платишь деньги, за эту подготовку.

Сегодня, слава богу, такого нет. И правильно сказала Ири на Анатольевна о том, что Государственная Дума инициировала и законодательно закрепила те меры, которые сегодня не позволяют коммерсантам участвовать в предоставлении тех же сертификатов. Вот в Сахарова иностранный гражданин может сдавать тест на знание русского языка неограниченное количество раз, но за каждый раз просто нужно платить. И там работает сарафанное радио, где иностранцы говорят о том, что если здесь невозможно сдать, пожалуйста, надо поехать в соседнее представительство коммерческой структуры, которое раньше работало, сегодня этого уже нет, и получить сертификат, который просто предоставить в этот многофункциональный миграционный центр.

Поэтому мы в этом направлении поддерживаем. Считаем, что та кустарщина, которая была раньше, она ушла, слава богу. Но необходимо повышать дальше качество и удобство получения этих самых услуг.

Но при этом не надо забывать, и я эту тему уже поднимал, говоря о том, ЧТО сегодня существует кадровый голод. Действительно это вопрос не только МВД, это государственная проблема сегодня. И когда зарплаты в таких организациях выше, о которых мы сегодня говорим, чем в миграционной службе, то, конечно, люди будут уходить туда.

Поэтому мы считаем, что нельзя этого допускать. Необходимо увеличивать штат, повышать заработную плату, не перегружать сотрудников другими обязанностями, которые не входят в их полномочия, а это есть сегодня, об этом сами сотрудники говорили, и открыто говорят на различных мероприятиях, которые служба проводит.

Соответственно, надо думать о том, чтобы, может быть, все-таки с учетом того, насколько актуальна проблема миграции сегодня создать в структуре МВД или вне структуры МВД, но все-таки должно быть, может быть, отдельное ведомство, агентство, служба, как угодно, которое бы координировало эту деятельность. Вот те рабочие группы, которые под председательством Ирины Анатольевны Яровой проводились, мы могли наблюдать, какой десинхрон в информации, какие разные подходы. И это же влияет в целом на государственную миграционную политику. Поэтому должна быть та структура, которая бы объединила в себе, систематизировала, синхронизировала. Ну и, конечно, необходимо думать о подготовке кадров.

Вот система фотовидеофиксации разрушала, разрушает, и дальше будет работать по разрушению системы ГАИ. И создание дополнительных инструментов, которые бы позволяли получать государственные услуги, не должны способствовать тому, чтобы утекали кадры или каким-либо образом появлялась та самая зыбкость в системе работы государственных структур. А законопроект мы поддержим. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Матвеев Михаил Николаевич.

Матвеев М. Н. Уважаемые коллеги, полностью поддержу то, что было сказано Ириной Анатольевной. Безусловно, необходим комплексный подход к вопросам миграции. К сожалению, я вижу определенные риски в данном законопроекте, связанные с двумя обстоятельствами.

Первое. Ну, как бы эти миграционные структуры, они не разделяют иностранных граждан и россиян, которые пришли туда там заграничный паспорт получать, к примеру, или там заниматься вопросами прописки. Поэтому по идее бы разделить эти два потока и отдельно их регулировать, потому что вопрос там волокиты, выдачи документов, понимаете, то есть он, понятное дело, в целом не может не вызывать... борьба, точнее, с этой волокитой не может не вызывать поддержки.

Но еще раз хочу сказать. Концептуально Государственная Дума принимала в прошлом году целый пакет законов, направленных на борьбу с нелегальной миграцией, в том числе с фиктивной регистрацией и другими действиями, которые совершались, собственно, работниками таких служб. И мы требуем, и государство требует, чтобы была тщательная проверка тех людей, которые к нам едут.

Вот я задал вопрос, к сожалению, замминистра не ответил, он сказал: 27 миллионов иностранцев получили услуги, а говорят, что у нас только 6,2 миллиона иностранцев. То ли эти 6,2 по несколько раз получали свои услуги, и получилось 27, то ли все-таки с цифрами МВД путается. Вы послушайте стенограмму, он сказал: 27 миллионов иностранцев.

Так вот, значит... Константин ну, я слышал, да, своими ушами, близко сижу. Мы... Вот если у нас где-то проблема, связанная с тем, что мигранты не могут вовремя, своевременно оформить свои документы, да нет этого, они получают по щелчку там все, что нужно, иначе бы у нас не получался целый конверт. Президент об этом говорит, если вы цитату невнимательно слушали: начинаешь разбираться в обстоятельствах того или иного конкретного преступления, оказывается, что человек попал в Россию без особых проблем -прошел все формальности, оформил патент, имея за спиной целый букет правонарушений, причем злостных. Затем подает на гражданство, не зная русского языка.

Здесь нужны современные и так далее технологии, они не позволяют в полном объеме купировать риски незаконной миграции. При этом наши соотечественники, у которых предки выросли в самых что ни на есть центральных районах нашей страны, гражданство порой не могут получить годами.

Вот что говорит президент. Он говорит о том, что есть два типа людей, то есть одни препятствия получают в оформлении документов, в том числе миграционных, связанных с легализацией дальнейшей, а другие без проблем все это получают. Замминистра Горовой говорил: мы не знаем, кто к нам едет. Так вот для того чтобы мы знали, нужно не кошмарить людей, которые проверяют документы, а дать им больше возможностей тщательно проверять все как бы обстоятельства, вот об этом нужно подумать. А волокита, конечно, людей возмущает волокита. Но волокиты очень много. Не возбуждаются уголовные дела по заявлениям граждан. Вот там бы привлекать к ответственности соответствующих работников МВД.

Подумайте об этом.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, по ведению дам слово после рассмотрения законопроекта. Сейчас заключительное слово Игоря Николаевича. Пожалуйста, Игорь Николаевич Зубов.

Зубов И. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Спасибо за дискуссию.

Я хочу вас уверить, что мы разбираемся в цифрах, совершенно точно их знаем.

Прошу просто коллег учитывать, что один иностранец в течение года может въезжать многократно на территорию Российской Федерации. И в этом количестве учитываются еще туристы.

А то, что здесь как бы привыкли оперировать определенными цифрами, это лица, которые находятся постоянно на территории Российской Федерации с заявленными определенными целями в виде: работа, учеба, значит, нахождение с семьей и так далее.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Отари Ионович, будете выступать с заключительным словом? Депутату Аршба включите микрофон.

Аршба О. И. Да. Я хотел поддержать Игоря Николаевича в том смысле, что эта сфера оказывает порядка 18 услуг одному человеку. И тут нет никакого разночтения в цифрах. В этом смысле все корректно. И нет никаких замечаний к цифрам. 27 миллионов обращений иностранцев, их может быть 6 миллионов, которые по два-три-четыре раза обратились за той или иной услугой.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, обсуждение завершено, законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 18 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 41 1 чел 91,3 %

Проголосовало против 2 чел 0,4 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 413 чел.

Не голосовало 37 чел 8,2 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

По ведению Останина Нина Александровна, пожалуйста.

Останина Н. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

В вопросе Юрия Николаевича Швыткина прозвучало сомнение в правильности названных мной размеров штрафа. Буквально он сказал: я не знаю, где Нина Александровна их взяла.

Юрий Николаевич, в законопроекте вносятся изменения в статью 5.632

Кодекса об административных правонарушениях. Ровно здесь эти цифры и есть. Поэтому посмотрите, пожалуйста, размер штрафов 3-5, 5-10 тысяч рублей. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11190184.html?newpost

Принят законопроект первого чтения Должник не может подать и потек может купить другое жилье – Делягин Если должник банкрот емиу деньги на наум жилья по учетной норме Становится бомжом Тарифы в Москве такие 10 лет в кругосветке – Разворотнева Иначе как издевательским решение не назовешь – Собственность супругов требует доработки

3. 783717-8 «О внесении изменения в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (в части защиты конституционного права гражданина – должника на жилище)<lj-cut>

Документ внесен правительством 30.11.24).

Представил первого заместителя Министра экономического развития РФ М.А. Колесникова.

член комитета по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям М.А. Иванова.

Законопроект подготовлен во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от 4 июня 2024 г. № 28-П, которым отдельные положения ст.446 «Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам» Гражданского процессуального кодекса и ст.213.25 «Имущество гражданина, подлежащее реализации в случае признания гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина» ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», признаны не соответствующими Конституции РФ, поскольку в системе действующего правового регулирования они не обеспечивают определенности в том, что касается условий распространения имущественного (исполнительского) иммунитета на денежные средства, вырученные от продажи в рамках процедуры банкротства принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, и оставшиеся после расчетов с залоговым кредитором.

В этой связи предусматривается возможность размещения денежных средств, вырученных от реализации жилого помещения или полученных в результате оставления конкурсным кредитором жилого помещения за собой по обязательствам, обеспеченным ипотекой жилого помещения, на специальный банковский счет гражданина, открытый финансовым управляющим в кредитной организации в целях распределения выручки от реализации жилого помещения до проведения торгов по реализации жилого помещения, если для гражданина и членов его семьи, совместно проживающих с ним в жилом помещении (его части), являющемся предметом ипотеки, такое жилое помещение (его часть) является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Устанавливается, что денежные средства со специального банковского счета гражданина списываются по распоряжению финансового управляющего в соответствии с установленным законом порядком. Закрепляется порядок распределения оставшейся части выручки от реализации жилого помещения после погашения расходов.

Если размер денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности в жилище гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих с ним, финансовый управляющий и (или) лица, участвующие в деле о банкротстве, не позднее 10-ти рабочих дней после удовлетворения требований, установленных законом, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об уменьшении в пользу конкурсной массы размера денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы.

По результатам рассмотрения ходатайства, арбитражный суд вправе уменьшить в пользу конкурсной массы размер денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы и исключить только часть выручки от реализации жилого помещения в размере, позволяющем приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам соответствует уровню, достаточному для удовлетворения разумной потребности в жилище гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих с ним, но не менее минимальной учетной нормы площади жилого помещения, устанавливаемой в соответствии с Жилищным кодексом РФ, или в случае, если денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы недостаточно для приобретения жилого помещения, уменьшить их размер до размера, позволяющего удовлетворить потребности гражданина и членов его семьи, совместно проживающих с ним, в жилом помещении (его части) в течение разумного срока, не превышающего трех лет.

Если жилое помещение принадлежало супругам на праве общей собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по их общим обязательствам, то требования залогового кредитора и расходы на обеспечение сохранности жилого помещения и реализацию его на торгах подлежат удовлетворению из всей выручки, в то время как требования кредиторов первой и второй очереди подлежат удовлетворению из суммы денежных средств, причитающихся должнику.

При рассмотрении судом соответствующего ходатайства принимается во внимание добросовестность гражданина. С учетом целевого предназначения исполнительского иммунитета, который распространялся бы на соответствующее жилое помещение, не будь оно обременено ипотекой, размер денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы, может быть уменьшен в пользу конкурсной массы.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к рассмотрению 3-го вопроса. Проект федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Докладывает официальный представитель правительства первый заместитель министра экономического развития Максим Андреевич Колесников.

Колесников М. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации первый заместитель Министра экономического развития Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

По решению Конституционного Суда и поручению правительства подготовлен законопроект, которым вносятся изменения в закон о банкротстве. Фиксируем распределение выручки от продажи единственного ипотечного жилья. Банк, выдавший ипотеку, сможет претендовать на сумму до 90 процентов от выручки. Это зависит от размера непогашенного долга по кредиту. Еще 5 процентов закладываем на погашение долгов по алиментам в зарплате работникам, если банкрот был индивидуальным предпринимателем, и выплатам за причинение вреда здоровью, а на оставшуюся часть выручки, это еще 5 процентов, не должны будут претендовать другие кредиторы. Эти деньги должны оставаться у должника, чтобы он мог их потратить на аренду или покупку другого жилья.

Значит, в любом случае должник гарантированно получит не менее 5 процентов выручки от продажи его единственного жилья. Если сумма, которую получит гражданин-банкрот, слишком большая или если гражданин действовал недобросовестно, у кредиторов будет право уменьшить ее размер через суд.

Прошу поддержать законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Максим Андреевич.

Присаживайтесь.

С содокладом выступает Максим Анатольевич Иванов. Иванов М. А., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Комитет в целом поддерживает концепцию законопроекта. Он имеет выраженную социальную направленность и расширяет возможности гражданина-должника и членов его семьи приобрести иное жилое помещение после продажи жилого помещения, находящегося в ипотеке.

Летом МЫ ПРИНЯЛИ закон, который предоставил возможность гражданам сохранять единственное ипотечное жилье при банкротстве, если у должника есть возможность обслуживать ипотечный кредит. Сегодняшним законопроектом мы защищаем права граждан, которые не могут продолжить платить по ипотечному кредиту. Вместе с тем, по законопроекту имеются замечания неконцептуального характера, требующие корректировки законопроекта при его подготовке ко второму чтению.

В отношении положения законопроекта о праве арбитражного суда уменьшить денежные средства, исключаемые из конкурсной массы, и остающиеся у должника, у гражданина до размера, позволяющего приобрести жилое помещение, исходя ИЗ минимальной учетной нормы площади жилого помещения, следует отметить, ЧТО В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации учетной нормой ПЛОЩади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, используемый в целях принятия решений о постановки граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Таким образом, закрепленная в Жилищном кодексе Российской Федерации учетная норма имеет иную правовую цель, не связанную с законом о банкротстве. При этом размер такой учетной нормы может существенно варьироваться в разных случаях в зависимости от решений органов местного самоуправления.

В результате использования учетной нормы жилой площади в качестве ориентира для защиты жилищных прав гражданина в процедуре банкротства способно существенно ухудшить жилищные условия гражданина и членов его семьи, что комитет считает необоснованным и нецелесообразным. К примеру, на семью из трех человек учетная норма в Москве составляет 18 квадратных метров на человека, на двух человек – 42 квадратных метров, то есть 16 квадратных метров на человека. Во многих регионах норма еще меньше. Полагаем, что данное положение из законопроекта следует исключить.

Также представляется необоснованным предложенное законопроектом уменьшение размера исключаемых из конкурсной массы средств до размера, позволяющего удовлетворить потребности гражданина и членов его семьи, совместно проживающих с ним, в аренде жилого помещения в течение разумного срока, но не превышающего трех лет. Такой подход может существенным образом ухудшить положение гражданина, когда денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы, недостаточно для приобретения жилого помещения, но гражданин мог бы приобрести жилое помещение в будущем с использованием сохраненных за ним средств, либо приобрести жилое помещение в ином месте, обеспечив таким образом потребность в собственном жилье.

Комитет просит принять законопроект в первом чтении, ко второму чтению он будет доработан с учетом изложенных замечаний.

Председательствующий. Спасибо, Максим Анатольевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Сипягин Владимир Владимирович, пожалуйста. Сипягин В. В., фракция ЛДПР.

Уважаемый Максим Андреевич, в проекте закона указано, что в случае недобросовестности, подчеркиваю, должника, денежная сумма, направляемая на приобретение им, покупку нового жилья может быть уменьшена арбитражным судом.

Вот не считаете ли вы, что в избежании проблем с толкованием вот именно данной нормы в правоприменительной практике нужно расшифровать это понятие или дать ссылки на акты, дающие определение данному понятию?

Колесников М. А. Спасибо.

Максим Анатольевич как раз в своем выступлении говорил про эту норму и необходимость ее доработки. Мы ее доработаем между первым и вторым чтением, в том числе с учетом вашего предложения. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Делягин Михаил Геннадьевич.

Делягин М. Г. Уважаемый Максим Андреевич, насколько я понимаю, суть закона следующая. Если должник не может обслуживать проценты по ипотеке, то есть стал банкротом, я напомню, что на эти проценты сейчас в Москве можно 10 лет за однокомнатную квартиру в кругосветном путешествии провести и еще останется. Вот он стал банкротом, ему оставляют деньги на аренду жилья по учетной норме, то есть чуть больше, чем общежитие, в течение трех лет.

Правильно ли я понимаю, что через три года вы предполагаете, что он пойдет на улицу и станет бомжом, то есть он лишится своих жилищных прав, просто эта катастрофа откладывается на три года? Спасибо большое.

Колесников М. А. Уважаемый Михаил Геннадьевич, но мы считаем, ЧТО в течение трех лет у вот этого банкрота, значит, будет возможность найти как бы иные источники дохода, трудоустроиться и вот эту свою жизненную ситуацию улучшить, поэтому пока действительно законопроект говорит о трех годах, но Максим Анатольевич в своем выступлении также сказал, что эту норму еще предстоит доуточнить в рамках работы комитета, поэтому между первым и вторым чтением также к этому вопросу вернемся. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Разворотнева Светлана Викторовна. Разворотнева С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Максим Андреевич, вот какие жилищные потребности граждан позволят решить те 5 процентов, которые остаются у него после уплаты средств для банка и для кредитов первой и второй очереди?

Вообще, конечно, иначе как издевательством это решение не назовешь, но вопрос у меня другой.

Действительно, решение от... Отдавать на решение судов, ну как бы вопрос, сколько оставить должнику, наверное, ну как бы это лотерея, потому что у судов решения очень разные, будут они принимать решение по кадастровой стоимости, по фактической, да, район выбирать.

Возможно, есть необходимость, если комитет эту норму вообще не уберет, ну как бы ввести порядок определения разумности И пригодности жилья, ну например, постановлением правительства.

Колесников М. А. ...уважаемая Светлана Викторовна, я хочу отметить, что сейчас, да, по действующему законодательству, вообще вся сумма, которая получена от реализации, значит, залогового актива, в данном случае залогового ипотечного жилья, значит, уходит на погашение прав залоговых кредиторов или кредиторов других, иных очередей, да, первой и второй очереди. То есть у вот этого владельца залогового жилья вообще не остается никаких средств.

Значит, то, что сейчас предложено, это предложено в том числе основываясь на судебной практике, на решениях Конституционного Суда.

А с точки зрения размера, между первым и вторым чтением обязательно в рамках комитета будем еще раз это обсуждать.

Но хочу подчеркнуть, что вот такое прямо резкое и существенное изменение вот этого процента и доли, которая должна оставаться у заемщика, ну, значит, уже с другой стороны будет влиять, в том числе на уже как бы реакцию и банковского сектора, на возможный рост ставок по ипотеке, если банки будут понимать, что, по сути, как бы залогового, от реализации залогового имущества им ничего не остается.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Скрозникова Анна Валерьевна.

Скрозникова А. В., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемый Максим Андреевич, подскажите, каким образом будет определяться уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности в жилище гражданина-должника и членов его семьи? Благодарю.

Колесников М. А. Анна Валерьевна, да, я, может быть, отчасти повторюсь, действительно, норма требует уточнения, и Максим Анатольевич сказал об этом. Значит, мы предполагали сейчас, что определяться она будет судом со ссылками на требуемые как бы минимальные нормы по проживанию, установленные Жилищным кодексом. Но понимаем, что норма такая небезусловная, поэтому будем с комитетом, с экспертами дорабатывать ее между первым и вторым чтением.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Мархаев Вячеслав Михайлович. Мархаев В. М., фракция КПРФ. Спасибо.

Ответ уже прозвучал, который хотел задать.

Председательствующий. Спасибо. Станкевич Юрий Аркадьевич, пожалуйста. Станкевич Ю. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Прозвучал ответ уже. Спасибо.

Председательствующий. Прозвучал тоже ответ. Прусакова Мария Николаевна. Пру с а ко в а М. Н., фракция КПРФ. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемый Максим Андреевич, в вашем докладе прозвучала такая формулировка, как остаток может быть сильно большим и в этом случае может быть взыскан судом. Вот можно узнать критерии определения сильно большого остатка?

Благодарю.

Колесников М. А. Мария Николаевна, спасибо. Очень хороший вопрос.

Значит, у нас сейчас критерии эти вообще в законодательстве не определены, к сожалению. Поэтому пока мы это оставили как бы на решение суда, но весь этот подход и всю эту поправку, значит, будем дорабатывать с коллегами между первым и вторым чтением.

Спасибо.

Председательствующий. Алехин Андрей Анатольевич, пожалуйста. Алехин А. А., фракция КПРФ.

Уважаемый Максим Андреевич, каков механизм возврата остатка денежных средств от заложенного единственного жилья, являющегося общей собственностью супругов, но которое обеспечило личный, а не общий долг? Кто будет покупать замещающее жилье на остаток средств?

Спасибо.

Колесников М. А. Андрей Анатольевич, вопрос хороший. Уточним между первым и вторым чтением. Сейчас требует проработки дополнительной. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Выборный Анатолий Борисович. Выборный А. Б. Спасибо.

Уважаемый Максим Андреевич, вот смотрите, новелла предусматривает случаи, когда объем средств может корректироваться в зависимости от поведения должника, размера конкурсной массы, наличия права на жилое помещение супруга, бывшего супруга в том числе. Это значит, что суды смогут частично или полностью отказать в применении имущественного иммунитета на остаток средств, если должник действовал недобросовестно. Как вы считаете, не усматриваются ли в этом... в этой формулировке слишком широкие пределы усмотрения как для кредитора, так и для правоприменителя? И есть ли четкие разграничения на этот счет? Спасибо.

Колесников М. А. Да, Анатолий Борисович, но мы эту формулировку делали, как реакция на как бы решение Конституционного Суда, значит, она действительно предусматривает как бы дискуссию там на уровне суда. Мы понимаем, что ситуации, может быть... могут быть разные и имущество, да, залоговое, значит, может быть, разное – это, может быть, и категория супердорогого имущества, которое в разы как бы перекрывает права как бы залоговых, да, кредиторов.

Поэтому пока, значит, мы определили, что эта норма и решение принимается на уровне суда, но и еще раз повторюсь, значит, норма будет скорректирована по итогам доработки с комитетом, между первым и вторым чтением.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Максим Андреевич, уточните, какое конституционное право гражданина защищает этот закон, значит, право на какое-то жилье в течение трех лет? Почему вы так решили, что именно об этом мечтает каждый владелец ипотеки, который не смог выплачивать этот долг?

Я, например, считаю, что конституционное право гражданина, попавшего в трудную такую ситуацию, получить большую часть той суммы, которую он уплатил банку. Вы так не считаете? Давайте об этом говорить. Давайте здесь установим, что ну там, 80 там процентов от выплаченной суммы, вот мы в обязательном порядке законом ему будем гарантировать и таким образом защищать его права. Почему вы говорите о 90 процентах банкиров? Тут об этом как бы Конституционный Суд вас не просил так побеспокоиться о банкирах. А почему 5...? (Микрофон отключен.)

Колесников М. А. Да. Уважаемый Олег Анатольевич, но давайте между первым и вторым чтением это обсудим. Я еще раз отмечу, что нам нужно все-таки найти баланс, да, между защитой прав граждан и все-таки защитой прав залоговых кредиторов.

Потому что если мы сделаем перекос, как бы, в другую сторону МЫ предполагаем, что у нас доступность, значит, вот этой ипотеки она еще больше снизится, если коллеги-банкиры, значит, поймут там недоступность средств в итоге как бы вот этих процедур, поэтому давайте обсуждать. Между первым и вторым чтением с удовольствием обсудим. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Лантратова Яна Валерьевна.

Лантратова Я. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Максим Андреевич, вот пять процентов суммы вырученных средств пойдут на то, чтобы обеспечить потребность должника и членов его семьи. Но мы ведь понимаем, что семьи тоже могут быть разными. В частности, очевидно, что жилищные проблемы будут отличаться у семьи, в которой воспитывается, например, пять, шесть или больше детей.

Понятно, что ситуация сложная и серьезная, но, может быть, можно рассмотреть министерством возможность увеличить этот процент в зависимости от количества детей гражданина? Но в любом случае президент говорит о важности демографической ситуации в стране, и политика... Год семьи только у нас закончился, давайте об этом подумаем. Спасибо.

Колесников М. А. Яна Валерьевна, готовы обсуждать, давайте, да, между первым и вторым чтением. Проблему слышим. Да.

Председательствующий. Спасибо.

Метшин Айдар Раисович.

Метшин А. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Вопрос прозвучал. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить? Включите режим записи на выступление. Покажите список.

Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста. С места включите микрофон.

Нилов О. А. Да. Хотелось бы Максиму Андреевичу посоветовать, ну, так, лучше готовиться к защите в первом чтении концепции основной идеи законопроекта. А говорить о том, что, ну, давайте мы продолжим дискуссию между первым и вторым чтением, знаете, вот меня, например, уже настраивает на то, чтобы во втором чтении в случае неизменения ситуация и неответа на большинство прозвучавших вопросов не голосовать за такую, во всяком случае, форму работы с Государственной Думой.

Ну а что касается главной претензии, я ее еще раз повторяю, защиты прав граждан здесь па пять процентов. Это никого не устраивает, наша фракция постарается услышать ваши ответы во втором чтении в виде поправок конкретных. Если этого не будет, мы будем категорически против такой защиты якобы граждан, на самом деле интересов банкиров на 90 процентов. Поэтому меняйте вот этот подход. Но тогда это будет уже изменение концепции. Ведь тут, знаете, ваше благое намерение во втором чтении все поправить, оно упрется в то, что вы поменяете концепцию. Может быть, это и правильно. Но по другой причине вы потом будете отвечать – ну, что же делать, мы же в первом чтении вот такие какие-то основные параметры законопроекта утвердили.

Поэтому очень, мне кажется, некачественно работа выполнена. И поэтому учтите, вот больше, мой совет, не использовать такую формулу работы с депутатами Государственной Думы.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Максим Андреевич, можете выступить с заключительным словом. Пожалуйста.

Колесников М. А. Я коротко скажу, да, что действительно вот эта норма, которую мы сейчас предложили, ну, она действительно сделана во благо. Я отчасти, коллеги, согласен, что она, может быть, не полностью сейчас учитывает потребности граждан. Но, коллеги, для этого и есть мы, есть комитет, есть эксперты. Мы готовы дорабатывать между первым и вторым чтением в рамках той концепции, которую мы сейчас представили. И я вас заверяю, что это мы это все скорректируем. А в рамках действующей концепции концепцию менять не придется. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Максим Анатольевич, будете выступать с заключительным словом? Нет. Коллеги, обсуждение завершено.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 37 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 362 чел 80,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 364 чел.

Не голосовало 86 чел 19,1 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/11190507.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

4. 788669-8 «О внесении изменений в статьи 663 и 93 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (уточнение правил о преимущественном праве участников ООО приобретать доли в уставном капитале)<lj-cut>

Документ внесен правительством 05.12.24).

Представил первого заместителя Министра экономического развития РФ М.А. Колесникова.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Д.В. Бессарабова.

Законопроект разработан во исполнение п. 14 плана мероприятий («дорожной карты») реализации механизма управления системными изменениями нормативно-правового регулирования предпринимательской деятельности «Трансформация делового климата» «Корпоративное управление, специальные административные районы, процедура банкротства, оценочная деятельность», утвержденного распоряжением Правительства РФ от 2 июля 2020 г. № 1723-р.

Устанавливается возможность отмены применения положений Гражданского кодекса РФ о преимущественном праве участников общества с ограниченной ответственностью приобретать доли или части доли в уставном капитале ООО посредством внесения соответствующих положений в устав ООО по единогласному решению его участников.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

4-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 663 и 93 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Докладывает официальный представитель правительства первый заместитель министра экономического развития Максим Андреевич Колесников.

Колесников М. А. Да, уважаемые депутаты, предлагаю на ваше рассмотрение законопроект в рамках реализации плана мероприятий по трансформации делового климата.

Законопроект разработан с целью упрощения продажи доли в обществах с ограниченной ответственностью. Сейчас преимущественное право на покупку доли закреплено за другими участниками такого общества, и прекратить или выключить указание... указанное преимущественное право сейчас на уровне уставных документов невозможно. Чтобы создать такую возможность, законопроектом вносятся изменения в Гражданский кодекс о возможности неприменения правил о преимущественном праве участников общества на покупку долей других участников.

Для реализации такой опции участники общества должны будут единогласно принять решение о внесении изменений в устав общества. Указанные изменения в Гражданский кодекс потребуют корреспондирующих изменений во внесение изменений в Закон «Об обществах с ограниченной ответственностью», которое... соответствующий законопроект был уже принят 21 января Государственной Думой в первом чтении. Благодарю за внимание. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Максим Андреевич. Присаживаетесь. С содокладом выступает Даниил Владимирович Бессарабов. Бессарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Не буду затягивать рассмотрение этого вопроса. Депутаты комитета рассмотрели его, поддержали, у нас нет замечаний к концепции. Есть соответствующее заключение Правового управления, замечания юридико-технического характера будем дорабатывать во втором чтении.

Совершенно справедливо в докладе было указано о том, что законопроект, который содержательно уже поддержан нами в первом чтении, и вот эти новеллы находятся в законопроекте, поправки, собственно говоря, закон, устанавливающий правовой статус обществ с ограниченной ответственностью, уже принят, и мы будет дорабатывать Гражданский кодекс как акт более высокой юридической силы.

Прошу поддержать концепцию законопроекта в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Даниил Владимирович.

Коллеги, будут ли вопросы?

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б. Спасибо.

Уважаемый Максим Андреевич, цели понятны, концепция тоже, но как быть в ситуации, когда в состав компании вошел новый участник, а порядок его участия в разделе потенциально освобождаемых долей в уставе не предусмотрен, он просто не прописан? По всей видимости, придется пересматривать ранее установленный порядок и менять устав, а на это потребуется и время, и другие ресурсы в том числе, по-другому никак. Как вы считаете, потребуются ли здесь изменения, чтобы достичь целей проекта федерального закона? Спасибо.

Колесников М. А. Я, да. Считаем, что в данном случае изменения не потребуются, потому что вот это базовое решение как бы об отсутствии преимущественного права должно приниматься всеми, да. Это относится и к новым компаниям, значит, и к действующим.

Ну а дальше по изменению данного решения, это уже там две третьих от общего состава, значит, участников, поэтому в данном случае считаем, что этот вопрос уже урегулирован действующим законодательством.

Спасибо.

Председательствующий. Новиков Владимир Михайлович, пожалуйста. Новиков В. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Иван Иванович.

Максим Андреевич, хочу обратить ваше внимание на то, что в процессе обсуждения, вот всяких пертурбаций, принятий не исчезло совсем право преимущественного выкупа участниками обществ. Значит, это останется?

Колесников М. А. Владимир Михайлович, безусловно, эта норма остается и в законе об обществах с ограниченной ограниченностью и в Гражданском кодексе.

Мы лишь участникам общества предоставляем право в своих уставных документах сделать только для себя такое исключение по единогласному согласию всех участников.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Мархаев Вячеслав Михайлович. Мархаев В. М. Спасибо.

Уважаемый Максим Андреевич, право приобретения, приоритетного приобретения доли или части доли в уставном капитале общества, равно как и право компенсации стоимости этой доли родственникам – это основные защитные механизмы бизнеса в обществах с ограниченной ответственностью и в особенности малого, среднего предпринимательства, от которого, я считаю, что инициаторы данной инициативы хотят избавиться.

Вопрос. Не считаете ли вы, что данной инициативой вы играете на руку всякого рода рейдерским и криминальным слоям, у которых просто будут развязаны руки для захвата бизнеса? Спасибо.

Колесников М. А. Вячеслав Михайлович, нет, не считаем.

Во-первых, эта инициатива к нам, собственно, и поступила ОТ добросовестного бизнеса. И это вошло в «дорожную карту» по трансформации делового климата.

Значит, во-вторых, еще раз обозначу, что мы не отменяем эту норму.

Значит, норма о приоритетном праве действует, за исключением тех случаев, если единогласно все участники общества приняли решение о неприменении для себя, значит, такой нормы. Это, собственно, запрос от бизнеса, который мы сейчас реализовываем, учитывая то, что бизнес должен быть сейчас максимально гибкий в условиях тех санкций и тех вызовов, которые перед ним стоят. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Авксентьева Сардана Владимировна, пожалуйста.

Авксентьева С. В., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Скажите, пожалуйста, вот типовыми уставами обществ с ограниченной ответственностью, утвержденными соответствующим приказом Минэкономразвития в 2018 году, уже была предусмотрена возможность обществам исключить преимущественное право участников приобретать долю, предлагаемую третьим лицам.

И, учитывая сказанное, можем ли мы говорить о том, что указанный приказ действует и в настоящее время? И означает ли это, что предлагаемые изменения фактически реализуются уже с 2019 года?

Колесников М. А. Сардана Владимировна, да, значит, по... Нет, мы так не считаем, то есть такая норма не реализуется. Именно поэтому был запрос от предпринимательского сообщества по внесению изменения в законодательство.

Значит, сейчас мы эту опцию реализуем. На основании этого будем корректировать приказ. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Даниил Владимирович, спасибо. Присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 44 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 364 чел 80,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 364 чел.

Не голосовало 86 чел 19,1 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11190762.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

5. 721174-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе» (в части рекламы услуг, связанных с банкротством граждан)<lj-cut>

Документ внесли 19.09.24 Сенаторы РФ Н.А.Журавлев, А.Д.Артамонов, Е.А.Перминова и др.; Депутаты ГД А.Г.Аксаков (СРЗП), К.М.Бахарев, В.С.Макаров (ЕР)).

Представил депутата ГД К.М. Бахарева.

председатель комитета по экономической политике М.А. Топилина.

Законопроектом устанавливаются требования к содержанию рекламы услуг, связанных с банкротством граждан.

Так, предусматривается, что реклама услуг, связанных с банкротством граждан, в том числе снижением размера задолженности граждан по денежным обязательствам и (или) по уплате обязательных платежей или прекращением денежных обязательств граждан и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, не должна:

- гарантировать освобождение гражданина от исполнения денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей;

- содержать утверждения о возможности или призывы не исполнять денежные обязательства и (или) обязанности по уплате обязательных платежей;

- содержать утверждение о создании государством системы для освобождения граждан от исполнения этих обязательств и (или) обязанностей;

- содержать упоминание о возможностях освобождения от всех обязательств гражданина.

При размещении рекламы услуг, связанных с банкротством, в обязательном порядке будет указываться информация о последствиях процедуры банкротства и о возможности проведения процедуры банкротства бесплатно в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

ФЗ вступает в силу 1 марта 2025 года.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

5-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе».

Докладывает Константин Михайлович Бахарев. Бахарев К. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроект подготовлен и внесен группой депутатов и сенаторов. Вносятся изменения в закон о рекламе в части регулирования рекламы услуг, связанных с банкротством граждан.

На практике посредники, так называемые раздолжнители, проводят достаточно агрессивные рекламные кампании, работают в Интернете, звонят гражданам, расклеивают постеры в общественном транспорте и так далее. Людям обещают, что им полностью спишут долги. В ход идут аргументы, что это произойдет по государственной программе, по федеральному проекту, при этом собственного механизма реализации процедуры банкротства не раскрывается, и даже само слово «банкротство» часто не звучит. Законопроект призван упорядочить подобную рекламу и защитить наших граждан от недобросовестных посулов, которые по факту лишь вводят их в заблуждение и приводят к дополнительным расходам.

Что предлагается? Вводится запрет на гарантии освобождения гражданина от исполнения всех денежных обязательств. Логика здесь понятна, есть такие обязательства, по которым долги списать попросту невозможно, например, долги по алиментам. Также запрещается утверждение или призывы не исполнять своих обязательств, потому что людей тем самым фактически толкают на нарушение закона, и ссылки на создание государством некой системы освобождения от долгов. Кроме того, реклама услуг должна содержать информацию о том, что процедура банкротства влечет за собой определенные ограничения, например, с точки зрения реализации имущественных прав граждан, а также о возможности проведения этой процедуры бесплатно во внесудебном порядке.

Важный социальный закон. Уважаемые коллеги, прошу вас его поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Константин Михайлович. С содокладом выступает Максим Анатольевич Топилин.

Топилин М. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Константин Михайлович подробно описал суть законопроекта, предлагаемого законопроекта. Я напомню, что были внесены в последнее время достаточно существенные корректировки в законодательство о банкротстве граждан, в эту часть законодательства о банкротстве. И за последнее время в рамках новой процедуры и упорядочения процедуры внесудебного банкротства, осуществлена, будем говорить так, поддержка около 100 ТЫСЯЧ граждан, которые, действительно, столкнулись С проблемами при погашении кредитов на сумму более 25 миллиардов рублей.

То есть закон заработал, но при этом, как сказал Константин Михайлович, на этом фоне появилось достаточно большое количество рекламных акций, которые, по сути, вводят людей в заблуждение, не доводят до них всю должную информацию о процедуре, а процедура непростая, предусматривает, как судебное, так и внесудебное исполнение, предусматривает различные обременения, различные обязательства, которые должны нести должники в последующем, требуют определенной кратности, вводят ограничения на дальнейшие действия и участие в управлении структурами, связанными с банковским сектором, в управлении акционерными обществами, масса нюансов. В последнее время органы ФАС фиксируют более там 100 дел в течение года по этим сюжетам.

С тем, чтобы привести в соответствие рекламу и с тем, чтобы донести нормальным, должным, внятным, понятным образом те услуги, которые оказываются в рамках рекламных компаний, а они осуществляются, И подготовлен этот законопроект. Константин Михайлович сказал, о чем в нем идет речь.

По законопроекту есть ряд замечаний Правительства Российской Федерации, но Правительством Российской Федерации он поддержан, безусловно. Потребуется ко второму чтению, если вы его поддержите, приведение в соответствие тех требований, которые предлагаются к внесению в Закон «О рекламе» в соответствии с базовым законом с тем, чтобы было точное упоминание ограничительных и действующих норм.

Комитет по экономической политике просит, рекомендует данный законопроект поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Максим Анатольевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Леонов Олег Юрьевич.

Леонов О. Ю., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ». Спасибо.

Уважаемый, Константин Михайлович!

Ну, во-первых, законопроект правильный и фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ» его, конечно, поддержит.

Во-вторых, вы в своем выступлении сказали, что ЭТО действительно большая проблема, когда людям звонят по телефону, в Интернете размещается реклама, но сам законопроект содержит требования содержать уведомление, что процедура банкротства влечет ограничение в правах и иные негативные последствия для телевизионной рекламы, радиорекламы и иной визуальной рекламы, ну, то есть изображение.

А как быть с социальными сетями и обзвонами по телефону, к ним требования в законопроекте не содержатся? Спасибо.

Председательствующий. Депутату Бахареву включите микрофон.

Бахарев К. М. Спасибо за вопрос. Спасибо за поддержку нашего законопроекта вашей фракцией. Вот это как раз и станет предметом доработки законопроекта ко второму чтению. Максим Анатольевич сказал это в перечне замечаний.

Поэтому, конечно, мы сосредоточились в первую очередь на самой массовой рекламе, которая действительно сегодня навязчиво присутствует уже и на интернет-пространстве, и про телевидение вы знаете, наверняка видели, с известными публичными персонажами, которые рекламируют эти услуги по списанию долгов, поэтому наша задача поставить заслон там, где эта реклама, наверное, сильнее всего влияет на принятие гражданином решения, идти ему по этому пути или не идти.

А с точки зрения тех рекламных позиций, которые, возможно, мы упустили при подготовке законопроекта, мы постараемся учесть их ко второму чтению, в том числе и В совместной с вами работе, если у вас есть конкретные предложения на этот счет.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Лантратова Яна Валерьевна.

Лантратова Я. В. Уважаемый Константин Михайлович, законопроект, безусловно, важный, мы его поддерживаем. Хотела отметить один момент.

Закон устанавливает правила и ограничения, именно рекламу услуг по банкротству. Но граждане могут получать информацию о них не только через рекламу, но и через самостоятельный поиск информации в Интернете, и посещение сайтов, и страниц представителей данного бизнеса, которые, кстати, таргетируются.

Будут ли распространяться данные требования и на информацию, размещенную на сайтах и страницах данных организаций? Если нет, может нам требуется их распространить и на данный способ получения информации, как вы считаете?

Спасибо.

Председательствующий. Константину Михайловича Бахареву включите микрофон.

Бахарев К. М. Спасибо, Яна Валерьевна, и за поддержку, и за вопрос. Фактически он дублирует вопрос предыдущий.

Пока в нашем законопроекте, вы видите, вносятся изменения в Федеральный закон «О рекламе», поэтому он будет распространяться на тс сведения, которые, соответственно, подпадают ... действие федерального этого закона.

С точки зрения расширения его норм, это предмет, как я уже сказал, доработки ко второму чтению. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Сипягин Владимир Владимирович, пожалуйста.

Сипягин В. В. Спасибо.

Уважаемый Константин Михайлович, ЛДПР тоже поддерживает данный проект закона, но не считаете ли вы, что использование в тексте проекта закона формулировки, о которой сказал Олег Юрьевич, но я про другое, хочу концепцию сказать, вот формулировка «содержать информацию о том, что процедура банкротства влечет ограничения в правах и иные негативные последствия» в вопросе обязательного содержания данной рекламы является очень расплывчатой, так как в тексте проекта закона не содержится конкретный перечень данных ограничений, то рекламопроизводители будут подходить очень формально, не указывая полный список ВОЗМОЖНЫХ последствий, и, в частности, связанных с возможностью необходимости реализации имущества при банкротстве, а укажут лишь маленькую толику совсем тех ограничений.

И кроме этого, еще не считаете ли вы целесообразным в данном проекте закона установить обязанность в рекламе о банкротстве указывать на различие внесудебного и судебного банкротства, так сказать, для полноты картины и различия между ними и требования к лицу для применения к нему данных форм?

Председательствующий. Депутату Бахареву включите микрофон. Бахарев К. М. Спасибо большое за вопрос и за поддержку фракции ЛДПР.

Ну здесь возникает вопрос практической реализации этих предложений, потому что поместить в рекламу такой объем информации, который касается всех возможных форм банкротства, как судебного и несудебного, как бы довольно сложно. С другой стороны, исходя из целеполагания нашего законопроекта, а он в первую очередь направлен на защиту граждан, а не на удобство рекламодателей, конечно, мы рассмотрим в том числе эти предложения.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Говырин Алексей Борисович, пожалуйста.

Говырин А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Константин Михайлович, два вопроса.

Первый. Будут ли попадать юридические консультации в те ограничения по услугам, связанным с банкротством?

И второе. Будет ли распространяться данный закон на информацию, которая содержится на сайтах компаний, которые подобные услуги предоставляют?

Председательствующий. Спасибо.

Константину Михайловичу Бахареву включите микрофон.

Бахарев К. М. Что касается интернет-сайтов, я уже ответил на этот вопрос, Яна Валерьевна задавала.

Что касается юридических консультаций, вы понимаете, что это нелицензируемый вид деятельности, поэтому с этой точки зрения очень важно, что является предметом договора между гражданином и теми лицами, которые оказывают эти услуги. Если предметом является по 127-му Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» оказание услуг, то это, конечно же, попадает под предмет действия нашего закона.

Председательствующий. Спасибо. Станкевич Юрий Аркадьевич.

Станкевич Ю. А. Уважаемый Константин Михайлович, у меня предложение, которое, наверное, коррелируется с теми сообщениями, которые уже сделали коллеги. При доработке законопроекта обратить внимание на содержание статьи 14.3 Кодекса об административных правонарушениях, которая предусматривает ответственность за недобросовестную рекламу. Дело в том, что в 2023-2024 годах мы вместе с вами по ряду составов пересматривали уже санкционные нормы, и там штрафы для юридических лиц измеряются сотнями тысяч рублей, а где-то превосходят миллионы.

У нас есть самостоятельные составы, которые предусматривают ответственность для кредитных организаций или микрофинансовых организаций, с учетом вашего заявления о социальной значимости закона, может быть, рассмотреть целесообразность появления в этой статье самостоятельного состава по тем вопросам, которые мы собираемся урегулировать.

Спасибо.

Председательствующий. Депутату Бахареву включите микрофон.

Бахарев К. М. Спасибо, Юрий Аркадьевич, за это предложение.

Действительно, вы абсолютно правы, в прошлом году мы внесли дополнительные требования в закон «О рекламе», с точки зрения рекламы кредитных продуктов, тоже сделали это в интересах граждан для того, чтобы эта реклама не вводила их в заблуждение относительно истинной стоимости, а не рекламируемой стоимости этих продуктов и чтобы они могли более объективно оценить ее и, соответственно, соотнести со своей возможностью обслуживать эти финансовые обязательства.

Поэтому ваше предложение, оно, скорее, Максим Анатольевич, к комитету и, естественно, мы готовы подключиться, возможно, нам стоит пойти этим же путем, что мы сделали в отношении кредитных организаций и действительно сделать и ответственность, соответственно.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Выборный Анатолий Борисович. Выборный А. Б. Да. Спасибо.

В развитие вопроса Юрия Аркадьевича, конечно же, хотелось бы услышать позицию, и по-другому не получится, чтобы обеспечить баланс, с одной стороны, обязанностей и запретов, которые мы устанавливаем данным проектом федерального закона.

А с другой стороны, ответственность недобросовестных игроков, то, конечно же, нам необходимо идти по пути усиления как административной ответственности, а, возможно, даже и уголовной. Как вы считаете?

Спасибо.

Председательствующий. Депутату Бахареву включите микрофон.

Бахарев К. М. Анатолий Борисович, спасибо. Но вы, как профессионал, сразу отмечаете вот это тонкое место, действительно, если мы вводим ограничения, должна наступать ответственность за их нарушение.

В отношении финансовых организаций, в частности, кредитных, я уже сказал, такая ответственность установлена, поэтому, наверное, с Максимом Анатольевичем будем дальше работать в этом направлении для того, чтобы такая ответственность появилась и для так называемых раздолжнителей, которые собирают сегодня с граждан миллиарды рублей.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Максим Анатольевич, спасибо. Присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет желающих выступить. Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 58 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 417 чел 92,7 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 417 чел.

Не голосовало 33 чел 7,3 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

Проекты постановлений Государственной Думы

https://leo-mosk.livejournal.com/11191081.html?newpost

Принято постановление Календарь на февраль-март Пока ни одного законопроекта на принятие

7. 826063-8 «О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой в феврале – марте 2025 года»<lj-cut>

Документ внесли 24.01.25 Депутат ГД А.Д.Жуков (ЕР)).

Представил Первого заместителя Председателя ГД А.Д. Жукова.

Проектом постановления предлагается утвердить календарь рассмотрения вопросов Государственной Думой в феврале – марте 2025 года.

Постановление

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к рассмотрению проекта постановления. 7-й вопрос. Проект постановления Государственной Думы «О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой в феврале – марте 2025 года». Докладывает Александр Дмитриевич Жуков.

Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя Госу дарственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! В проекте календаря на февраль – март комитетами предложен 41 законопроект, 16 – второе чтение, 25 – первое, из них 19 внесено правительством, 17 депутатами Государственной Думы и четыре законодательными органами субъектов Российской Федерации. В частности, во втором чтении предлагается рассмотреть законодательную инициативу, разработанную во исполнение перечня поручений президента о продлении срока действия программы материнского (семейного) капитала до 2030 года; изменения в закон о промышленной политике, разработанные в целях систематизации и учета сведений объектов уникальной стендовой, испытательной и полигонной базы; изменения в КоАТТ в части противодействия финансирования экстремистской деятельности, также изменения в Бюджетный кодекс, касающиеся приведения его положений в соответствие с законодательством о противодействии финансирования экстремистской деятельности; в законопроект о внесении изменения в закон «О противодействии терроризму» (в части обеспечения мероприятий по борьбе с терроризмом).

Также во втором чтении предлагается рассмотреть приоритетную для фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» инициативу о внесении изменений в закон «Об образовании в Российской Федерации», направленную на повышение качества медицинского образования.

В первом чтении планируется рассмотреть законопроект, разработанный группой депутатов Госдумы во исполнение Послания Президента, направленный на обеспечение защиты русского языка и ограничение использования иностранных слов в публичном пространстве.

Также законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции», направленный на установление правовых основ, создание и функционирование государственной информационной системы по предупреждению, выявлению и пресечению ограничивающих конкуренцию соглашений.

Также законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обращении лекарственных средств», в соответствии с которым предлагается закрепить понятие перечня стратегически значимых лекарственных средств, направленные на совершенствование здравоохранения в части обеспечения населения необходимыми лекарственными препаратами.

В феврале-марте запланировано проведение трех «правительственных часов». В частности 11 февраля «правительственный час» с участием заместителя председателя правительства Дмитрия Николаевича Чернышенко, министра просвещения Сергея Сергеевича Кравцова, министра науки и высшего образования Валерия Николаевича Фалькова, руководителя Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки. Тема «правительственного часа» – о разработке стратегии и развития образования в Российской Федерации. Подготовкой этого «правительственного часа» занимается рабочая группа под руководством Ивана Ивановича Мельникова.

19 февраля «правительственный час» с участием министра иностранных дел Сергея Викторовича Лаврова. Министр выступит с докладом о приоритетах внешней политики Российской Федерации.

5 марта запланирован «правительственный час» на тему о кадровом обеспечении медицинских и образовательных организаций. На него приглашены также заместитель председателя правительства Дмитрий Николаевич Чернышенко, министр здравоохранения Михаил Альбертович Мурашко, министр науки и высшего образования Валерий Николаевич Фальков, министр просвещения Сергей Сергеевич Кравцов, министр труда и социальной защиты Антон Олегович Котяков.

На что хотелось бы обратить внимание председателей комитетов. В настоящее время пока комитетами не предложено ни одного законопроекта к рассмотрению на трех заседаниях Государственной Думы 13, 20 февраля и 6 марта. Я пропгу обратить... на принятие, я имею в виду. Прошу обратить внимание на необходимость активизировать работу по подготовке законопроектов, особенно тех, которые рекомендуются к принятию и, соответственно, в установленном порядке вносить эти предложения об их включении в порядок работы палаты на Совет Государственной Думы.

Прошу утвердить календарь.

Председательствующий. Спасибо, Александр Дмитриевич. Коллеги, будут ЛИ вопросы? Нет. Нет вопросов. Есть? Включите режим записи на вопросы. Нет. Нет вопросов? Нет. Желающие выступить будут? Нет. Проект постановления ставится на голосование. Включите режим голосования.

Станислав Александрович, мы не видели вашу руку, да? Депутату Наумову включите микрофон. Сначала покажите результаты голосования.

Результаты голосования (14 час. 03 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 415 чел 92,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 415 чел.

Не голосовало 35 чел 7,8 %

Результат: принято Принято постановление единогласно. Депутату Наумову включите микрофон. Наумов С. А., фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Законопроект об ограничении использования иностранных слов в публичном пространстве активно обсуждается сейчас на заседаниях комитетов, вчера обсуждался на заседаниях Комитета по экономической политике, сегодня Комитет по промышленности и торговли.

Есть очень много вопросов к нему, поэтому просьба, прежде чем его включать в график рассмотрения, провести дополнительные консультации с участием нескольких комитетов, поскольку финансово-экономические последствия в настоящий момент проходят оценку со стороны разного рода отраслевых ассоциаций.

Председательствующий. Александру Дмитриевичу включите микрофон.

Жуков А. Д. Да, ну, конечно, перед включением в повестку, вы знаете, будет соответствующее заседание Совета Государственной Думы, там профильный комитет может, если останутся какие-то вопросы необсужденные, может попросить о переносе этого законопроекта.

Председательствующий. Спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

8. 702401-8 «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (о прекращении возможности устанавливать подзаконным актом случаи утверждения градостроительных документов без проведения общественных обсуждений или публичных слушаний)<lj-cut>

Документ внесли 21.08.24 Депутаты ГД С.М.Миронов, Д.Г.Гусев, О.А.Нилов, Я.В.Лантратова, А.А.Кузнецов, Н.В.Новичков (СРЗП)).

Представил член комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Е.В. Бондаренко.

Законопроектом предлагается исключить возможность установления нормативно-правовыми актами Правительства РФ, высших исполнительных органов государственной власти субъектов РФ случаев утверждения проектов генеральных планов, правил землепользования и застройки, планировки территории, межевания территории без проведения общественных обсуждений или публичных слушаний.

Стенограмм

Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента Государственной Думы.

8-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Докладывает депутат Елена Вениаминовна Бондаренко.

Бондаренко Е. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Законопроектом предлагается исключить возможность на уровне правительства и региона устанавливать случаи утверждения проектов генеральных планов, правил землепользования и застройки проектов, планирования... планировки территорий, проектов межевания территорий, проектов, предусматривающих внесение изменений в указанные документы, без проведения общественных обсуждений и публичных слушаний.

В конце прошлого года действующее регулирование продлено еще на год. Кроме того, в прошлом году мы дали субъектам право устанавливать случаи подготовки проектов генеральных планов территорий и подготовки проектов правил землепользования и застройки без проведения общественных обсуждений или публичных слушаний.

С учетом изложенного внесение предлагаемых законопроектом изменений представляется нецелесообразным.

Комитет рекомендует отклонить.

Председательствующий. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 06 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 96 чел 21,3 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 96 чел.

Не голосовало 354 чел 78,7 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

9. 604582-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О ветеранах» (в части обеспечения за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов боевых действий, ветеранов боевых действий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, нуждающихся в жилых помещениях и вставших на учет после 1 января 2005 года)<lj-cut>

Документ внесли 17.04.24 Государственный Совет Чувашской Республики).

Представил 1й зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Е.М. Цунаевой.

Законопроектом вносится изменение, согласно которому предлагается обеспечить жильем инвалидов боевых действий, ветеранов боевых действий и членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий осуществлять за счет средств федерального бюджет независимо от даты постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Стенограмм

9-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О ветеранах».

Докладывает Елена Моисеевна Дунаева. Дунаева Е. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается внести изменения в Федеральный закон «О ветеранах» в части обеспечения жильем инвалидов боевых действий, ветеранов боевых действий и членов их семей за счет федерального бюджета вне зависимости от даты постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Комитет отмечает, что согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации действующее в настоящее время правовое регулирование обосновано и направлено на выполнение обязательств по обеспечению жильем ветеранов боевых действий, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий и принятых на соответствующий учет до 1 января 2005 года и которые не были им обеспечены до указанной даты.

В СВЯЗИ с ЭТИМ считаем, что предлагаемые изменения будут противоречить указанной позиции Конституционного Суда и не позволят в полной мере и своевременно обеспечить жильем ветеранов боевых действий.

Комитеты Совета Федерации по социальной политике, по обороне и безопасности, по бюджету и финансам, финансовым рынкам, а также Правительство и Счетная палата Российской Федерации не поддерживают данный законопроект.

Учитывая изложенное, комитет рекомендует отклонить законопроект в соответствии с пунктом 7 статьи 18 Регламента Государственной Думы.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Елена Моисеевна. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 07 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 104 чел 23,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 104 чел.

Не голосовало 346 чел 76,9 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

10. 653054-8 «О внесении изменений в статьи 6 и 25 Водного кодекса Российской Федерации» (в части уточнения полномочий субъектов Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внесли 22.01.22 Законодательное собрание Ленинградской области).

Представил зампред комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Ж.А. Рябцевой.

Законопроектом предлагается дополнить Водный кодекс РФ положениями, наделяющими субъектов РФ правом на утверждение правил охраны жизни людей на водных объектах, а также уточняющими порядок использования водных объектов общего пользования.

Стенограмм

10-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 6 и 25 Водного кодекса Российской Федерации».

Докладывает Жанна Анатольевна Рябцева. Рябцева Ж. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Данный законопроект рассмотрен на комитете. На сегодняшний день потерял свою актуальность в связи с принятыми изменениями, которые вчера утвердила Госдума.

Просим отклонить. Комитет просит отклонить.

Председательствующий. Спасибо. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 08 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 80 чел 17,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 80 чел.

Не голосовало 370 чел 82,2 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Переходим к рассмотрению законопроектов в соответствии с частью 8 статьи 118 Регламента Государственной Думы в особом порядке.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 8 статьи 118 Регламента ГД в особом порядке

11. 646643-8 «О внесении изменений в Федеральный закон № 52 «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (о расширении перечня выгодоприобретателей по обязательному государственному страхованию за счет включения в их число полнородных и неполнородных братьев и сестер военнослужащего)<lj-cut>

Документ внесли 13.06.24 Депутат ГД Ф.С.Тумусов (СРЗП)

Представил депутата ГД Ф.С. Тумусова.

председатель комитета по обороне А.В. Картаполова.

Законопроектом вносится изменение, в соответствие с которым выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию в случае гибели (смерти) застрахованного лица станут полнородные и неполнородные братья и сестры погибшего (умершего).

Стенограмм

11-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации». Докладывает Федот Семенович Тумусов.

Тумусов Ф. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Данный законопроект с очень длинным названием касается вопросов о выгодоприобретателях по обязательному государственному страхованию военнослужащих в случае их смерти.

Законопроект появился после обращения ко мне брата воина, погибшего при исполнении воинского долга. И это был особый случай: павший воин не имел родителей, супруги, детей, у него были только брат и сестра. Все трое воспитывались в детском доме. Семьей для погибшего были его брат и сестра. И, обратившись ко мне... И обнаружил правовой пробел для таких случаев.

После внесения законопроекта мне стали поступать многочисленные обращения другой категории родственников – совершеннолетних детей военнослужащих, погибших в период проведения специальной военной операции.

Они ставят вопрос о том, что после гибели их отцов совершеннолетние дети лишены права на получение выплат даже в том случае, если у отца нет других родственников и близких.

Кроме того, они за такую очередность вправе на получение выплат, при которой совершеннолетние дети погибших военнослужащих должны иметь приоритет перед полнородными или неполнородными братьями и сестрами. И их требование требует комплексных изменений в законодательстве, конкретно это закон № 52 о страховании военнослужащих и закон № 306 «О денежном довольствии военнослужащих...».

Я обратился в Правительство Российской Федерации с предложением рассмотреть весь комплекс правовых актов на предмет внесения в них соответствующих взаимосвязанных изменений и получил ответ от министра обороны Андрея Рэмовича Белоусова, в котором содержится заверение, что законодательство по данной теме будет совершенствоваться, круг получателей выплат будет расширяться.

Накануне сегодняшнего рассмотрения законопроекта мне пришла новая волна звонков и обращений. Совершеннолетние дети погибших воинов снова просят пересмотреть сохраняющуюся несправедливость, когда по закону о государственном страховании военнослужащих и закону «О денежном довольствии военнослужащих...» они не являются получателями страховых выплат в случае гибели отца, у которого не было других родственников и близких.

Особо подчеркну, что по, так называемым, президентским единовременным выплатам эта несправедливость устранена, и совершеннолетние дети военнослужащих просят об аналогичных поправках для страховых и других компенсационных выплат. Если сейчас в указе президента несправедливость по отношении к совершеннолетним детям устранена, то в названных мной выше законов совершеннолетние дети погибших участников СВО не упоминаются как получатели выплат, даже если они единственные родственники погибшего.

И еще, мне звонила сестра погибшего участника СВО, сказала, что согласна с тем, что совершеннолетние дети погибших воинов имели бы приоритет перед ними, братьями и сестрами, и только если отсутствуют дети и другие родственники, братья и сестры могут претендовать на выплаты. Это как раз та ситуация, которая могла бы быть исправлена данным законопроектом при его небольшой доработке.

Обобщая сказанное выше, мы выступаем за то, чтобы по аналогии с указом президента сделать получателями страховых и иных компенсационных выплат совершеннолетних детей наших павших воинов при отсутствии детей и иных более близких лиц, а при отсутствии у погибшего также и несовершеннолетних детей сделать получателями выплат его братьев и сестер.

Прошу поддержать данный законопроект. При доработке данного законопроекта во втором чтении он решит острые социальные проблемы, о которых говорят нам наши избиратели. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Федот Семенович.

С содокладом выступает Андрей Валериевич Картаполов.

Картаполов А. В., председатель Комитета Государственной Думы по обороне, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Позиция Конституционного Суда Российской Федерации применительно к обязательному государством страхованию в данных случаях такова, право ранее умершего выгодоприобретателя по наследству не переходит, а выплаты семьям военнослужащих, предусмотренные социальными, специальным законодательством не являются субститутом наследования, поскольку не затрагивают средств, принадлежащих умершему.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд при определении круга членов семьи погибшего, либо умершего военнослужащего имеющих право на выплаты, федеральный законодатель исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, которые заключаются в восполнении материальных потерь, причем связанных с утратой возможности для этих членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе и в будущем соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодательством система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию, связанную ... материальных потерь.

В настоящее время указом Президента Российской Федерации номер 98, в случае гибели, либо смерти военнослужащих, принимавших участие в специальной военной операции, членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 миллионов рублей в равных долях.

При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях совершеннолетним детям указанных военнослужащих, либо, в случае отсутствия совершеннолетних детей, полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих.

Комитет по обороне отмечает, что положения данного указа распространяются на отдельную категорию лиц и ограничены по времени продолжительностью выполнения специальных задач на конкретных территориях, а применение положений законопроекта, в случае его принятия, приведет к социальной несправедливости по отношению к совершеннолетним детям застрахованных лиц, не подпадающих под условия, установленные федеральным законом номер 52.

Кроме того, необходимо отметить, что страховые выплаты и компенсации выплачиваются выгодоприобретателям до наступления страхового случая в равных долях, таким образом, представляется нецелесообразным распределение страховых сумм родителям застрахованного лица, участвующего в его воспитании и содержании, в равных долях с братьями и сестрами застрахованного при воспитании в полной семье.

Вместе с этим полнородные и неполнородные братья и сестры застрахованного лица, фактически воспитывавшие и содержащие застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия, могут иметь право на получение страховых выплат после его гибели, либо смерти, в случае признания их судом...

Председательствующий. Добавьте время.

Картаполов А. В. ...фактическими воспитателями.

Правительство Российской Федерации указанный законопроект не п о дд ерживает.

Правовое управление Аппарата Госдумы имеет ряд замечаний. Уважаемые коллеги, с учетом изложенного предлагаем законопроект отклонить.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Валериевич. Коллеги, переходим к голосованию. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 17 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 41 чел 9,1 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел. 0,0 %

Голосовало 41 чел.

Не голосовало 409 чел. 90,9 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

12. 683587-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части установления мер социальной поддержки по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги детям-сиротам)<lj-cut>

Документ внесли 26.08.24 Депутаты ГД С.М.Миронов, О.А.Нилов, Я.В.Лантратова, А.А.Кузнецов и др. (СРЗП)

Представил депутата ГД А.С. Аксененко.

зампред комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству С.В. Разворотневой.

Законопроектом предусматривается освобождение детейсирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детейсирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период, когда жилое помещение ими не используется.

Стенограмм

12-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Докладывает Александр Сергеевич Аксененко.

Аксененко А. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Уважаемые коллеги, Иван Иванович! Сегодня рассматриваем важнейший законопроект, который затрагивает, наверное, самые незащищенные слои населения, это дети-сироты, которые оказались в сложной жизненной ситуации. Мы понимаем, что они и так обездоленные. Но существуют примеры, когда дети находятся в специализированных учреждениях или на опеке, но у них есть имущество или они прописаны в квартирах, и за эти квадратные метры, за коммунальные услуги, за капремонт им начисляются платежи. Понятно, что дети не имеют возможности их оплачивать, и по достижении 18-летнего возраста существует практика, когда управляющие компании выставляют эти платежи на детей-сирот, даже часто бывают случаи, когда они изымают квадратные метры. Наша инициатива направлена на то, чтобы урегулировать это несправедливое отношение.

Сегодня в федеральном законодательстве отсутствует норма, освобождающая детей-сирот от платы за жилье и коммунальные услуги. Ситуация осложняется региональными различиями. В ряде регионов эти нормы уже есть, в других нет, что показывает неравноправие в рамках разных регионов. Эту проблему уже поднимал президент в 2021 году, но, к сожалению, тогда законопроект, который был внесен, не был принят.

Суть нашего законопроекта заключается в том, чтобы освободить детей-сирот и лиц из числа от оплаты за жилье, коммунальные услуги и капитальный ремонт, но только на тот период, когда жилье им объективно не используется.

Для этого вносятся изменения в Жилищный кодекс и в ФЗ о допгарантиях социальной поддержки сирот, закрепляющий данную меру государственной поддержки. При этом это важно отметить, что освобождение от оплаты не распространяется на случаи сдачи жилья в поднаем. Это исключает возможность злоупотреблений.

Наша инициатива рассматривалась очень широко на региональном уровне. Более 50 регионов ее поддержали, предложили свои поправки, полностью поддержали такие регионы, как Нижегородская, Самарская, Калининградская, Камчатская, Чувашская Республика, Ставропольский край и многие другие.

Понятно, что есть позиция федеральных властей, федеральных министерств, которые говорят, что есть разграничения полномочий... нарушения разграничения полномочий между федеральным центром и регионами, а также недостаточно проработан механизм финансирования. Уважаемые коллеги, но, несмотря на все эти разногласия, я убежден, что данный вопрос нуждается в доработке.

Мы не должны оставить самые незащищенные слои населения, а именно дети-сироты не должны остаться без жилья. Поэтому я предлагаю, несмотря на то, что позиция комитета отрицательная, подготовить рабочую группу в рамках комитета по бюджету и строительного комитета, чтобы, наконец-то, урегулировать данный пробел в законодательстве. Дети, особенно дети-сироты должны быть обеспечены жильем.

И, уважаемые коллеги, чужих детей не бывает. Я очень надеюсь, что вы поддержите нашу инициативу.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо Александр Сергеевич.

С содокладом выступает Светлана Викторовна Разворотнева.

Разворотнева С. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Безусловно, вопрос о социальной защите детей-сирот, он очень важный, чувствительный и находится в постоянном фокусе внимания Государственной Думы, и действительно сейчас действующее законодательство, полномочия по решению этих вопросов передает регионам, но и в силу финансовых различий между регионами, в силу различий в их подходах, конечно, выполняются эти обязанности очень по-разному. Это касается не только того вопросу о котором речь идет в данном законе, то есть компенсация выплат за ЖКХ, а это касается и предоставления жилья, и оплата жилья по договорам найма, если такое жилье не предоставлено в собственность и так далее.

Действительно задача... действительно некоторые регионы компенсацию за оплату ЖКХ в случае временного отсутствия для детей-сирот ввели, но есть и немало тех, кто этого не сделал. И, конечно, для того, чтобы это сделать не правом, а обязанностью регионов, необходимы источники финансирования. Но когда мы рассматриваем тот законопроект, который мы сейчас обсуждаем, мы видим, что в финансово-экономическом обосновании одна лаконичная надпись: внедрение этого закона потребует дополнительных средств из федерального бюджета.

Коллеги, но я считаю просто, что это не только нарушение там 83-й статьи Бюджетного кодекса, это просто некачественная работа, то есть авторы не потрудились даже примерно посчитать, сколько это будет стоить, не потрудились согласовать с представителями Органов власти какие-то источники, нам просто сейчас нечего, к сожалению, обсуждать.

У нас, как у комитета, есть масса и других замечаний. Ну, например, на наш взгляд, необходимо разделить правила поддержки для владельцев жилых помещений и для нанимателей, для сирот с низкими доходами и тех, кто уже встал на ноги.

Есть вопросы, конечно, в определении того, сдается ли помещение в наем. Мы знаем, что часто это делается без договора, но вот самое главное – это абсолютная непроработанность вопроса финансового.

Немало замечаний к законопроекту сформулировало и правительство. Вот в связи с этим комитет предлагает в данной формулировке законопроект отклонить. И, действительно, я согласна с Александром Сергеевичем, давайте создадим рабочую группу и доработаем его текст как следует. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Светлана Викторовна.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 24 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 112 чел 24,9 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 112 чел.

Не голосовало 338 чел 75,1 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

13. 705681-8 «О внесении изменений в статью 17 Жилищного кодекса Российской Федерации» (запрет на использование помещений в многоквартирном доме для размещения хостелов, гостиниц и иных объектов для временного пребывания неопределенного круга лиц)<lj-cut>

Документ внесли 26.08.24 Депутаты ГД Д.Г.Гусев, Н.В.Новичков, Я.В.Лантратова, Г.Ю.Семигин, Ю.И.Григорьев, А.И.Лисицын (СРЗП)

Представил депутата ГД Н.В. Новичкова.

1й зампред комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Павел Качкаев.

Законопроектом предусматривается, что с 1 января 2025 года помещения в многоквартирном доме не могут быть использованы для размещения хостелов, гостиниц и иных объектов для временного проживания неопределенного круга лиц.

Стенограмм

13-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 17 Жилищного кодекса Российской Федерации». Докладывает Николай Владимирович Новичков. С места включите микрофон.

Новичков Н. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Буду краток. Законопроект направлен на защиту интересов граждан, проживающих в многоквартирных домах, и направлен на ограничение размещения в многоквартирных домах хостелов, гостиниц и других средств коллекгивного размещения.

Для чего это нужно? Потому что в противном случае увеличивается нагрузка на инфраструктуру. Ну, понятно, что в гостиницу, в хостел должен быть круглосуточный доступ, шум, мусор и так далее.

Мы постоянно слышим жалобы от жителей, проживающих в многоквартирных домах, о том, что иногда эти территории превращаются просто в неконтролируемое общежитие для проживания неизвестных лиц. Поэтому просим обратить на это внимание и предлагаем внести прямой запрет на размещение в многоквартирных домах коллективных средств размещения. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Владимирович.

С содокладом выступает Павел Рюрикович Качкаев. С места включите микрофон.

Качкаев П. Р., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Мы рассмотрели внимательно законопроект, которым предлагается внести изменения в 17-ю статью.

Как может поменять одно слово вообще суть нежилого помещения. Вот вроде в 2019 году усилиями в том числе, наверное, в первую очередь Галины Петровны Хованской, мы запретили размещение гостиниц, отелей, ну и предоставление гостиничных услуг в жилых помещениях. Сегодня предлагается расширить это и распространить в том числе и на нежилые помещения. Причем в пояснительной записке указывается о том, что коммуникации, там капитальный ремонт и все остальное. Но мы с вами не должны забывать, что мини-гостиница и громадный магазин, который размещен на первом этаже многоквартирного дома в нежилом помещении – это две разные вещи, и нагрузка совершенно другая. Причем, для нежилых помещений тем же Жилищным кодексом и Кодексом по энергетике предписывается, чтобы все предприятия, которые располагаются в нежилых помещениях, имели отдельные приборы учета. И в том числе платили за капитальный ремонт.

Ну вот это основные аргументы. Причем правительство предлагает комплексно рассматривать этот вопрос не только в рамках Жилищного кодекса, но и есть отрицательное заключение на данный законопроект. Это комиссии по обеспечению жилищных прав.

Поэтому комитет предлагает данный законопроект не поддерживать.

Председательствующий. Спасибо, Павел Рюрикович. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 27 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 91 чел. 20,2 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 4 чел. 0,9 %

Голосовало 95 чел.

Не голосовало 355 чел. 78,9 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект

14. 690412-8 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации» (о необходимости согласования подготовленных муниципальным образованием проектов решений о комплексном развитии территорий)<lj-cut>

Документ внесли 06.08.24 Депутаты ГД С.М.Миронов, Д.Г.Гусев, О.А.Нилов и др. (СРЗП)

Представил депутата ГД Н.В. Новичкова.

член комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Д.Л. Аверова.

Законопроектом предлагается установить необходимость согласования проекта решения о комплексном развитии территории, подготовленного главой местной администрации, с уполномоченным органом власти субъекта Российской Федерации в части срока обеспечения соответствующих территорий объектами инфраструктуры, а также дополнить перечень документов, необходимых для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, актом приемки выполненных работ по строительству объектов инфраструктуры.

Стенограмм

14-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации». Докладывает Николай Владимирович Новичков. С места. Включите микрофон.

Новичков Н. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Также буду краток.

Законопроект направлен на защиту прав наших граждан, проживающих в городах. И, собственно, нарушения мы видим в том числе в том, чтобы при комплексном развитии территорий часто не обеспечивается развитие социальной инфраструктуры. И при появлении новых жилых комплексов часто число мест в детских садах, в школах, с других объектах социальной ин фраструктуры не соответствует увеличению числа проживающих в данных микрорайонах.

Поэтому мы предлагаем внести изменения в Градостроительный кодекс о том, чтобы проектная документация, связанная с комплексным развитием территорий, в обязательном порядке согласовывалась уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Федерации, ну, собственно, который отвечает за развитие инфраструктуры, и, соответственно, ввод тех или иных объектов в действие тоже сопровождался соответствующим согласованием.

Спасибо. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Николай Владимирович. С содокладом выступает Дмитрий Львович Аверов. С места. Включите микрофон.

Аверов Д. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Комитет внимательно рассмотрел проект закона. Безусловно, проблема обеспеченности объектами социальной, инженерной, коммунальной инфраструктуры и транспортной при реализации проектов КРТ на сегодняшний день существует, однако, по мнению комитета, они будут сняты после вступления в силу с 1 марта 2025 года положений 486-го Федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», который мы с вами приняли в декабре 2024 года.

Кроме того, законопроект не поддержан Комитетом по региональной политике и местному самоуправлению.

Ввиду всего сказанного комитет предлагает законопроект отклонить.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Львович. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 29 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 95 чел 21,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 95 чел.

Не голосовало 355 чел 78,9 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

15. 473532-8 «О внесении изменения в статью 28 Федерального закона «О рекламе» (в части рекламы услуг по договору банковского вклада)<lj-cut>

Документ внесли 31.10.23 Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов, Я.Е.Нилов, Б.А.Чернышов (ЛДПР)

Представил депутата ГД С.Д. Леонова.

зампред комитета по экономической политике А.Ю. Кирьянова.

Законопроектом предлагается установить требования для рекламы услуг, оказываемых по договору банковского вклада, в соответствии с которыми ее демонстрация должна сопровождаться указанием на значение процентной ставки, определяющей минимальный доход, который будет выплачен организацией вкладчику на сумму вклада, а в случае применения процентной ставки, содержащей переменные величины, – указанием на ее значение и порядок ее определения с учетом различных условий.

Аналогичные требования предлагается распространить на рекламу услуг, оказываемую по договору банковского счета, предусматривающему начисление процентов.

Стенограмм

15-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 28 Федерального закона «О рекламе». Докладывает Сергей Дмитриевич Леонов.

С места включите микрофон.

Леонов С. Д., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья, фракция ЛДПР.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Наш законопроект связан с рекламой банковских продуктов, и в этом смысле у нас получается, что когда проводится реклама тех или иных банковских платежей, так скажем, вкладов, то указывается максимальный процент дохода, и он связан, как правило, с дополнительными условиями: либо это максимальный там срок необходим, этот вклад в банк вложить и заключить договор. Поэтому мы предлагаем нашей инициативой сделать так, чтобы указывался минимальный процент по вкладу с тем, чтобы человека фактически не ставить в положение того, что он рассчитывает на одну сумму или на один процент, приходит в банк, а ему говорят совсем про другое. Поэтому в заблуждение чтобы не ставить людей, мы считаем, что такую инициативу необходимо принять. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Дмитриевич.

С содокладом выступает Артем Юрьевич Кирьянов. С места.

Включите микрофон.

Кирьянов А. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, хотел бы сказать, что Комитет по экономической политике рассмотрел предлагаемый проект закона. И мы полагаем, что законопроект избыточен, поскольку и в статье 5 и в статье 28 Федерального закона «О рекламе» содержатся соответствующие нормы, которые в полном объеме позволяют защитить права потребителей.

Хочу сказать, ЧТО Федеральная антимонопольная служба внимательно наблюдает за всеми процессами, которые связаны с рекламой банковских финансовых услуг.

Более того, мы в Комитете по экономической политике периодически корректируем нормы, которые как раз приносят потребителю банковских финансовых услуг необходимую уверенность. И, соответственно, мы пытаемся защитить максимально полно тех людей, которые сегодня в наше непростое время так или иначе оформляют свои отношения с кредитными организациями.

Но, к сожалению, данный законопроект избыточен по уже указанным основаниям.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Артем Юрьевич. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 32 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 110 чел 24,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало ПО чел.

Не голосовало 340 чел 75,6 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Наибольшее чисмло разхводов в Дагестане чтобюы попятить в категорию малоимущиз

16. 673950-8 «О внесении изменения в Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в части увеличения размера материнского (семейного) капитала в субъектах Российской Федерации с низкой рождаемостью»<lj-cut>

Документ внесли 17.07.24 епутаты ГД С.М.Миронов, О.А.Нилов, С.В.Кабышев и др. (СРЗП)

Представил депутата ГД О.А. Нилова.

председатель комитета по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства Н.А. Останиной.

Законопроектом предлагается увеличить размер материнского (семейного) капитала в субъектах РФ с низкой рождаемостью.

Д Стенограмм

16-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в части увеличения размера материнского (семейного) капитала в субъектах Российской Федерации с низкой рождаемостью».

Докладывает Олег Анатольевич Нилов. С места. Включите микрофон.

Нилов О. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

29 февраля 2024 года в своем Послании президент отметил, что необходимо дополнительно помочь субъектам Российской Федерации, где уровень рождаемости ниже среднероссийского. Ну, надеюсь, правительство, ну, и в том числе Дума, найдут способы этой дополнительной поддержки, но в рамках вот реализации Послания президента нашей фракцией представлен вот этот законопроект.

Да, мы считаем, что форма поддержки через материнский капитал, она себя положительно зарекомендовала и является чуть ли не основной формой поддержки увеличения рождаемости, ну, либо сохранения ее на приемлемом уровне. Сегодня, к сожалению, статистика очень разная и нерадостная в большинстве регионов нашей страны: от 0,87 коэффициент у нас воспроизводства до 2,75. Так вот, в данном законопроекте предлагается увеличить на коэффициенты от 1,3 до 2 размеры материнского капитала в тех регионах, где самая низкая рождаемость на сегодняшний день.

Вот такая суть законопроекта. Я не буду перечислять различную статистику, различные регионы. Но мы считаем, что это и эффективно будет, ну, и в должной мере справедливо, да, поддержка такая адресная, как мы иногда делаем в принятии других законопроектов, но с целью вот выравнивания такой ситуации в самых сложных регионах, ну, в смысле демографии. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Анатольевич. С содокладом выступает Нина Александровна Останина с места. Включите микрофон.

Останина Н. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Идея законопроекта, о котором только что сказал Олег Анатольевич, предельно проста, это увеличение размеров материнского капитала в регионах с низкой рождаемостью. Но, к сожалению, упрощенный порядок исполнения этой идеи юридико-технический, он вызывает много вопросов.

Во-первых, почему 1,3 коэффициенты, 1,2? Нет аргументации, в каких регионах 1,2 будет, в каких 2,0 будет у нас коэффициент.

Второе. Число этих регионов сейчас известно, 41 регион, и правительство, мы все вместе с вами поддержали выделение дополнительных средств, 12 с половиной миллиардов рублей ежегодно в течение трех лет. При этом правительство предложило, так называемое, демографическое меню для регионов с низкой рождаемостью. Я далека от того, чтобы уверять, что этих мер будет достаточно, но вот такой подход, он вполне себе оправдан, поэтому понимаю стремление авторов, действительно, обратить особое внимание на регионы с низкой рождаемостью.

Но специфика выплаты материнского капитала состоит в том, что семья может быть зарегистрирована в одном регионе, а приобрести... предположим, там 80 процентов сертификатов тратится на приобретение жилья, а жилье купить в другом регионе. И главная цель законопроекта, вот увеличение рождаемости, она достигнута не будет. К сожалению, печальный опыт сейчас, когда семьи находят выход в том, чтобы прописываться на Камчатке, проживая в Дагестане, и при этом увеличивается численность населения Камчатки, а де-факто люди там не проживают. Вот это авторы законопроекта не учли.

Поэтому из 48 субъектов Федерации, которые дали заключение на этот законопроект, 41 против. То есть даже регионы с низкой рождаемостью, к сожалению, законопроект не поддержали, потому что исполнен он, к великому сожалению, ну с... очень уязвим.

И поэтому, Олег Анатольевич, я все-таки, поддерживая вот саму идею законопроекта, особенные меры поддержки для регионов с низкой рождаемостью, и у нас такие меры есть, вот Дальний Восток, например, да, там и ипотечный кредит для многодетных – 1 миллион, а не 450, да и семейная ипотека – 2 процента. Но я бы все-таки, наверное, вот на... к материнскому капиталу подошла с другими мерками. Учесть возможность того, что семья может быть прописана в одном регионе, получать маткапитал в другом, мы не увеличим рождаемость в тех регионах, которые в этом сегодня нуждаются.

Поэтому, к сожалению, комитет не поддержал большинством голосов этот законопроект.

Председательствующий. Спасибо, Нина Александровна. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 38 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 37 чел 8,2 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 38 чел.

Не голосовало 412 чел 91,6 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект. По ведению Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Я просто для вот такого не замечания, а справки, что если кто-то кое-где у нас порой честно жить не хочет, ну, то есть жить в одном регионе, регистрироваться в другом, получать что-то в третьем, ну, не надо это использовать, как аргумент, да. Вот всегда есть нарушители законов и подстраиваться под них, что они вот такую практику могут использовать и таким образом как-то обходить законы, ну, не совсем, ну, правильно вот, во всяком случае, использовать это в качестве аргумента для непринятия какой-то идеи. Спасибо.

Председательствующий. Нина Александровна, я вам дам слово, но это уже продолжение дискуссии.

Нине Александровне Останиной включите микрофон. Это не по ведению. Нине Александровне включите. Останина Н. А. Спасибо, Иван Иванович.

Олег Анатольевич, вынуждена сказать вам, правоприменительную практику привести в пример. Вы тоже сетуете на то, что у нас резко увеличилось число разводов, так вот я приведу вам такую статистику.

Наибольшее число разводов в республиках с традиционно крепкими семейными взаимоотношениями и браками. Дагестан на первом месте, на 62 процента увеличилось число разволов только, потому что люди хотели попасть в категории малоимущих и получить единое пособие. Минтруд вынужден был издать особое распоряжение, которое касалось Республики Дагестан и ввести такую юридическую категорию, как «ложные разводы».

Поэтому давайте по государственному к этому подходить и если уж МЫ хотим, ну, действительно решить проблему, давайте решать ее по настоящему, а не находя какие-то, мне кажется, уязвимости в аргументах друг друга. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

80. 556657-8 «О внесении изменений в статью 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (об установлении ответственности за продажу алкогольной продукции вне специализированных торговых объектов или в прикассовой зоне торговых объектов)<lj-cut>

Документ внесли 20.02.24 Депутаты ГД Я.Е.Нилов, А.Н.Диденко, Д.А.Свищев, В.В.Сипягин, К.М.Панеш, В.А.Кошелев (ЛДПР)

Представил депутата ГД Я.Е. Нилова.

член комитета по государственному строительству и законодательству О.И. Иванинского.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность за размещение алкогольной продукции в прикассовой зоне торгового объекта, за исключением случаев размещения контрольно-кассовой техники в местах, специально отведенных для продажи алкогольной продукции или ее продажи в специализированных стационарных торговых объектах в виде штрафа для должностях лиц в размере от 100 до 200 тыс. руб., для юридических лиц от 300 до 500 тыс. руб. с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Стенограмм

80-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов. С места включите микрофон.

Нилов Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты, данный законопроект входил в пакет еще с одним законопроектом, которым мы предлагали запретить торговать алкогольной продукцией у мест нахождения расчетно-кассовой техники.

Тот законопроект поддержан не был, несмотря на то, что в комитете пытались, разделяя позицию и желание авторов все-таки этот запрет ввести, кстати, и представители торговых сетей также в этой части содействовали, но юридических тогда конструкций найти не удалось.

Законопроект не поддержали, а, соответственно, штрафовать за отсутствие запрета, ну это некорректно, неправильно.

И, соответственно, данная инициатива, она нами предложена, исходя из того, что это был пакетный подход.

Но мы продолжим работу в этом направлении.

Мы во фракции ЛДПР считаем, что необходимо все-таки такой запрет вводить. Алкоголь должен продаваться либо в отдельных магазинах, либо на отдельных стоять полках закрытых, либо в отдельных торговых залах, но точно не у мест нахождения расчетно-кассовой техники, где проходят покупатели, и подсознательно, порой и не желая приобретать, все равно эту продукцию приобретают.

Это маркетинговый ход специальный, это подсознательное влияние на головной мозг человек. Соответственно, этим пользуются, тем самым повышают покупательную способность и спрос.

Мы считаем, что это подход, который необходимо менять. Свои запреты мы предложили и работу в направлении поиска конструкций юридических мы продолжим.

Ну а, соответственно, тогда же должна и заработать административная ответственность, если запреты будут существовать.

Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич. С содокладом выступает Олег Иванович Иванинский.

С места включите микрофон.

Иванинский О. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Да.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, Ярослав Евгеньевич очень подробно объяснил, почему законопроект не может быть принят. Действительно, кодекс административных нарушений регулирует только те гражданские отношения, которые прописаны в ином федеральном законодательстве. Раз законопроект Государственной Думой был отклонен, соответственно, и данная норма не может применена.

Комитет рекомендует отклонить.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 43 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 106 чел 23,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 106 чел.

Не голосовало 344 чел 76,4 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Нина Александровна, у вас «по ведению» горит. Нет по ведению.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Зарубить законопроект можно в нем искатть блох

17. 609624-8 «Об адресной помощи гражданам, семьям, находящимся в трудной жизненной ситуации»<lj-cut>

Документ внесли 23.04.24). Депутаты ГД С.М.Миронов, О.А.Нилов, Д.Г.Гусев и др. (СРЗП)

Представил депутата ГД А.А. Кузнецова.

член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Е.П. Стенякиной.

Законопроектом предусматривается установление дополнительной адресной помощи гражданам, семьям, находящимся в трудной жизненной ситуации, с использованием социальной карты «Помощь», предоставляющей право ее владельцу приобретать товары первой необходимости.

Законопроект включен фракцией «СРЗП» в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Стенограмм обсуждения

17-й вопрос. Проект федерального закона «Об адресной помощи гражданам, семьям, находящимся в трудной жизненной ситуации». Докладывает Андрей Анатольевич Кузнецов.

Кузнецов А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект внесен 23 апреля 2024 года и в принципе уже события 2024 года показали, что было бы неплохо, если бы мы его приняли гораздо раньше.

О чем идет речь? О том, что мы предлагаем дополнительный инструмент социальной помощи для людей, попавших в трудную жизненную ситуацию. Трудной жизненной ситуацией понимаем обстоятельство одно или несколько, которые объективно ухудшают условия жизнедеятельности гражданина, семьи, последствия которых не могут быть преодолены ими самостоятельно. И расшифровываем: утрата имущества в зоне проведения СВО, вынужденный переезд из зоны проведения СВО, инвалидность, неспособность к самообслуживаю в связи с преклонным возрастом, болезнью, сиротство, безнадзорность, малообеспеченность, безработица, отсутствие определенного места жительства, конфликты и жестокое обращение в семье и иное.

О чем идет речь? Вот ситуация, которая возникла в Курской области, если бы данный законопроект был принят, позволяла бы местным властям достаточно оперативно отреагировать на запросы граждан, оказавшихся и без жилья, и без вещей, и без денег, и без лекарств, и без всего остального. Оказание адресной помощи с использованием социальной карты «Помощь», то, что в данном законопроекте мы предлагаем.

Что такое социальная карта «Помощь» в концепции этого законопроекта? Это своего рода удостоверение, которое выдается и дает право человеку в пределах установленной суммы, а именно прожиточного минимума по региону, приобретать товары в тех организациях, которые согласованы в соответствии с механизмом, утвержденным правительством.

О чем идет речь? Речь идет О ТОМ, что в данном случае даже как бы денег не требуется на ее перевод.

Деньги появляются тогда, когда отпустили товар и субъект, с которым заключен договор у правительства, предъявляет это для получения и возврата.

Источником являются субсидии федерального бюджета. Понятно, что если речь идет о ситуациях, которые люди сами не могут преодолеть, то это, как правило, либо катастрофы, либо бедствия, либо еще что-то связанное с такими же обстоятельствами. Кстати говоря, наводнение там, в Оренбургской области, и ряде других, то же самое.

Поэтому мы предлагаем такой механизм, как дополнительный к существующим мерам социальной поддержки. Вот здесь в заключениях и в комментариях комитетов и, значит, других субъектов, говорится о том, что у нас в стране существует встроенная система поддержки, но никак этот закон ее не отрицает и никаким образом ее не шатает, значит, просто это дополнительный инструмент достаточно оперативный, который мог бы быть использован, как мы считаем.

Данная мера адресной поддержки будет носить заявительный характер, за исключением случаев, когда нуждаемость гражданина, семьи в адресной помощи выявляется уполномоченным органом в сфере социальной защиты населения.

Предлагается установить, что заявление о предоставлении социальной карты помощи подается гражданином по месту жительства, пребывания или фактического проживания, в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий полномочия в сфере защиты населения.

Как я уже сказал, размер адресной помощи в денежном эквиваленте предлагается установить в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации, за второй квартал года, предшествующего подаче заявления на получение адресной помощи.

Коллеги, значит, конечно, можно уповать... я понимаю, почему отрицательное заключение пишет правительство, но потому что в данном законопроекте действительно мы как бы возлагаем на правительство необходимость формирования механизма, формирования механизма заключения договоров, отчетности и так далее. Это довольно хлопотно. Поэтому, конечно, всегда проще сказать, что у нас есть встроенная система социальной помощи и без вас, так сказать, разберемся. И она хорошо работает, самое главное, вот еще в заключениях это есть.

Понятно, почему некоторые регионы и вообще расклад оценок регионов к данному законопроекту, но не в нашу пользу.

Потому что большинство регионов считает, что им это не надо, реально их это не касается никак. А вот регионы, которых это коснулось, смотрят на данное предложение иначе. Оно для них кажется более интересным. Но таких регионов, естественно, слава богу, меньшинство, потому что, слава богу, у нас такие катаклизмы случаются не в каждом регионе Российской Федерации.

Поэтому, коллеги, предлагаю внимательно посмотреть на данный законопроект. Конечно, в нем есть шероховатости, но здесь в данном случае интересна сама концепция. Она позволяет оперативно без привлечения средств в конкретный промежуток времени закрывать потребности людей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации.

Еще немного отвечу на претензии относительно того, что у нас, ну, якобы идет разночтение с действующим законодательством относительно самого понятия «трудная жизненная ситуация».

Хочу сразу успокоить и ответить, так сказать, на эти претензии, что данный законопроект имеет отношение к обстоятельствам, которые указаны в данном законопроекте и этим закрывается ответ на этот вопрос.

Поэтому в конфликт с другими, так сказать, законодательными актами, в которых упоминается словосочетание «трудная жизненная ситуация», данный законопроект никоим образом не вступает на территорию их действия, так сказать, на обстоятельства этих законов, а просто устанавливает дополнительный инструмент. Спасибо. Прошу поддержать. (Аплодисменты.)

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуко, Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Екатерины Петровны Стенякиной. Пожалуйста. С it-мяк-н п а Е. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Автор законопроекта очень подробно и основательно доложил суть законопроекта. Я хотела бы остановиться на трех позициях.

Первая. Да, законопроектом предлагается ввести дополнительную меру поддержки в форме социальной карты помощи.

Второй момент, о котором тоже сказали авторы, ввести еще одно дополнительное трактование термина «трудная жизненная ситуация».

И также на что хотела бы обратить внимание. Законопроектом предлагается все расходные обязательства, которые возникнут в результате принятия данного законопроекта, возложить на федеральный бюджет.

Теперь, уважаемые коллеги, депутатами Комитета по труду и социальной политике данный законопроект очень внимательно рассмотрен. На что хотела бы обратить внимание?

Действительно в случае принятия данный законопроект вступит в противоречие с Федеральным законом номер 178 «О государственной социальной помощи», так как в нем уже установлены правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи гражданам. Причем в разной форме, как в денежном выражении, как в оказании социальных услуг, так и в товарном выражении. Также в этом законе определен порядок предоставления помощи, а также критерии нуждаемости.

Следующий момент, на который я бы хотела обратить внимание, абсолютно юридический. Уважаемые коллеги, в двух законах федеральных не может быть разного трактования одного и того же термина – трудная жизненная ситуация. В законе 178 этот термин уже определен, и установлено, что это обстоятельство или обстоятельства (во множественном числе), которые ухудшают условия жизнедеятельности гражданина, и последствия которых он не может преодолеть самостоятельно. Появление такого же понятия в другом федеральном законопроекте вызовет разночтения и неоднозначность в исполнении федерального законодательства.

Следующий немаловажный вопрос – финансово-экономическое обоснование. К сожалению, авторы не предоставили нам расчетов, а СКОЛЬКО необходимо денежных средств для исполнения данного федерального закона в случае принятия, а также не определены источники финансирования данного законопроекта.

Комитет отмечает, что предлагаемый законопроект, нормы законопроекта носят в основном отсылочный характер в отличие от действующего законодательства, которое регулирует оказание социальной помощи нашим гражданам.

Комитет Государственной Думы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства не поддерживает концепцию данного законопроекта и предлагает его отклонить. Аналогичная позиция у Комитета Совета Федерации по социальной политике. Отдельно хотела бы обратить на позицию Счетной палаты Российской Федерации, которая считает, что в данном законопроекте не изучены основательно те меры поддержки новые, которые предлагаются, и не оценена их эффективность при принятии данного законопроекта.

Уважаемые коллеги, хотелось бы также отметить, что абсолютное большинство субъектов Российской Федерации как исполнительной, так и законодательной власти также данный законопроект не поддерживают. Комитет по труду и социальной политике рекомендует данный законопроект отклонить.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Включите запись. Покажите список.

Останина Нина Александровна, пожалуйста. Останина Н. А. Уважаемый Александр Дмитриевич!

Екатерина Петровна сказала о заключении нашего комитета, но единства среди депутатов не было при голосовании за этот законопроект, голоса разделились, и, к сожалению, отрицательное заключение комитета поддержано большинством голосов. Сама я поддержала этот законопроект, невзирая на то, что есть к нему, конечно, и юридико-технические замечания.

Я соглашусь здесь с тем, что мы не должны допускать разночтения в двух федеральных законах. Но, коллеги, согласитесь, мы же сами настаиваем на том, что, предположим, сейчас закон о едином пособии, которое выплачивается детям в возрасте до 17 лет, а у нас по нашему семейному законодательству дети -это лица в возрасте до 18 лет, и мы стараемся сделать все, чтобы внести изменения в этот закон, чтобы у нас не было этих разночтений.

Что касается самой идеи закона, я за, потому что, представляя Оренбургскую область, я как раз в период чрезвычайной ситуации столкнулась с большой нерасторопностью, которая при исполнении закона о социальной защите наших граждан. Пока-то было принято решение о единовременных выплатах, пока-то принималось решение о компенсационных выплатах, а люди уже остались вот в чем были, в том они и оказались на улице. Будь это социальная карта, хоть какие-то деньги, о которых говорят авторы законопроекта, в размере одного ПМ у них бы были на этой карте, помощь. Поэтому поддерживаю идею законопроекта.

У нас помощь не может быть излишней, наши граждане нуждаются в этой помощи, и категории, которые обозначили в этом законопроекте, я думаю, что они являются теми дополнительными категориями, которые, быть может, надо и внести в базовый закон об оказании государственной и социальной помощи. К великому сожалению, повторяю, что большинством голосов комитет не поддержал, но наша фракция поддержит этот законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Докладчик, заключительное слово? Кузнецову включите. Кузнецов А. А. Да, спасибо.

Ну, вот, по-моему, прекрасную идею подсказала Нина Александровна, потому что можно и так подходить. Понимаете? Одно дело, если иметь целью зарубить законопроект, то, конечно, можно искать блох. Если мы видим, значит, потребность в нем, то, конечно, мы знаем, как это все поправить и сделать.

Вот мне тоже лично непонятно, почему у нас, например, к трудной жизненной ситуации не относится в данном случае то, что происходит в отдельно взятых регионах. И где-то люди вынуждены сами справляться только потому, что у них по действующей концепции нашей социальной защиты чего-то там, значит, по цифрам не подпадает, то доходы, то еще что-то, да? А здесь оперативный инструмент, который действительно позволяет в чрезвычайных обстоятельствах быстро реагировать и закрывать социальные потребности граждан.

Коллеги, но те, кто хотя бы бывал в Курской области, да, посмотрели, наверное, видели, как это происходило. Лично я видел, как очередь выстраивалась по тысяче человек, которым просто надеть нечего перед магазином социальной поддержки, который организовывал один из активистов нашей партии, где бесплатно это все предоставлялось. И вы знаете, общаясь с этими людьми, совершенно по-другому смотришь на актуальность, что можно сделать, а чего нельзя.

Есть слово, что надо это сделать. Понимаете? А мы все время уходим в дебри только потому, что есть какие-то ведомственные там, значит, противоречия и так далее. У нас все в руках, мы бы могли с вами отрегулировать и дать прекрасный инструмент нашим регионам. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Содокладчик?

Стенякиной включите микрофон.

Стенякина Е. П. Уважаемые коллеги, я хотела бы еще раз сделать акцент, при принятии любого федерального закона мы должны следить за чистотой законодательства, однообразностью его толкования и возможностью его исполнения.

В случае принятия данного федерального... данного законопроекта, который предлагают авторы, к сожалению, однозначности толкования федерального закона не будет. Мы будем вводить наших исполнителей в заблуждение, не понимая, какая жизненная ситуация наступила в данный, конкретный момент. Первый момент.

Второй момент, о котором я хотела бы сказать. Очень важно при любых мерах социальной поддержки, дополнительных мерах социальной поддержки преследовать прежде всего принципы адресности и эффективности.

В тех предложениях, которые нам предлагают авторы, к сожалению, они прописаны не однозначно так же. Поэтому я уже услышала сейчас замечания автора и, в том числе, комментарий Нины Александровны, которые сказали, что, возможно, данную меру поддержки необходимо рассмотреть в 178-м законе и что было бы логично.

Поэтому я предлагаю авторам пересмотреть свою позицию, подумать о новой законодательной инициативе, а то, что предложено в этом проекте федерального закона, к сожалению, принимать нельзя. Это позиция нашего комитета. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «Об адресной помощи гражданам, семьям, находящимся в трудной жизненной ситуации». Пункт 17.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 59 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 99 чел 22,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 99 чел.

Не голосовало 351 чел 78,0 %

Результат: не принято Не принимается.

Крормейцеы Я не знаю откуда статистика по молоту Я не знаю откуда столько коров Старение на селе Но 60% мобилизованных – Жуов Кто не дожил кего деньги идут на пенси. Кто живет дольше

18. 749455-8 «О внесении дополнения в Федеральный закон «О страховых пенсиях» в части досрочного назначения страховой пенсии работникам сельского хозяйства»<lj-cut>

Документ внесли 23.10.24 Депутаты ГД С.М.Миронов, О.А.Нилов, С.В.Кабышев, Д.Г.Гусев, Я.В.Лантратова (СРЗП)

Представил депутата ГД А.А. Кузнецова.

член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов С.В. Бессараб.

Законопроектом предлагается:

- ввести новую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение, а именно, мужчины и женщины, проработавшие на должностях руководителей, специалистов и служащих, занятые в сфере сельского хозяйства не менее 25 и 20 лет соответственно, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30. Право на назначение такой пенсии предлагается предоставлять мужчинам по достижении возраста 60 лет, женщинам по достижении 55 лет;

- предусмотреть, что список соответствующих должностей, с учетом которых будет досрочно назначаться страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости будет утверждаться Правительством РФ.

Законопроект включен фракцией «СРЗП» в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Стенограмм обсуждения

18-й. Проект федерального закона «О внесении дополнения в Федеральный закон «О страховых пенсиях» в части досрочного назначения страховой пенсии работникам сельского хозяйства». Приоритетный законопроект «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ».

Доклад Андрея Анатольевича Кузнецова. Пожалуйста.

Кузнецов А. А. Спасибо, уважаемый Александр Дмитриевич.

Уважаемые коллеги, значит, законопроект – очередная попытка нашей фракции предпринять меры по смягчению последствий пенсионной реформы, которая была принята несколько лет назад, связанная с увеличением пенсионного возраста.

Россия располагает значительной долей сельскохозяйственных угодий. Это примерно 4 с половиной процента от угодий планеты. В 2023 году общая посевная площадь С учетом НОВЫХ субъектов России превысила 85 миллионов гектаров, и, помимо задачи смягчения последствий пенсионной реформы, у нас с вами еще стоит задача мотивирования к жизнедеятельности и труду на сельских территориях для населения нашей страны.

Аграрное производство у нас является крупнейшей жизнеобеспечивающей сферой народного хозяйства.

Его состояние и экономическая эффективность функционирования оказывают решающее влияние на уровень продовольственного обеспечения и благосостояния страны. Агропромышленный комплекс в значительной мере определяет состояние всей экономики, так как тесно взаимодействует с другими отраслями народного хозяйства.

В настоящее время для работников сельского хозяйства не предусмотрено право досрочного выхода на пенсию, за исключением того, что для женщин, проработавших в качестве трактористов, машинистов в сельском хозяйстве, по достижении возраста 50 лет Федеральным законом «О страховых пенсиях» допускается досрочное назначение страховой пенсии. В то же время, по нашему мнению, труд всех работников в сельском хозяйстве связан с повышенной интенсивностью и тяжестью, учитывая те задачи, о которых я сказал, и учитывая саму потребность того, чтобы мы привлекали туда людей.

В связи с этим законопроектом предлагается установить досрочное назначение страховой пенсии мужчинам и женщинам, проработавшим, соответственно, не менее 25 и не менее 20 лет на должностях руководителей, специалистов, служащих, занятых в сфере сельского хозяйства, по достижении ими возраста 60 лет и 55 лет, соответственно. То есть хотя бы ДЛЯ ЭТОЙ категории для начала вернуть срок выхода на пенсию к тому, который был ранее, то, чего хотят, и о чем, значит, требуют наши граждане сегодня.

Теперь о реализации. То есть ну я уже сказал о том, что здесь несколько аспектов, целей этого закона, начиная вот от пенсионных, так сказать, гарантий и заканчивая целями продовольственной безопасности и вообще безопасности государства в общем смысле, учитывая, что это экономически очень важная отрасль.

Так вот понятно, что в таком, значит, направлении было бы правильно передать правительству определение перечня таких должностей и профессий в сельском хозяйстве, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, правила начисления периодов работы и назначения указанной пенсии при необходимости. Все это мы рекомендуем и отписываем в данном законопроекте в компетенцию правительства, прекрасно понимая, ЧТО решение этого вопроса и политически имеет значение, и должно быть реализовано в соответствии с текущими возможностями государства, учитывая обстоятельства, в которых мы находимся последние три года.

Поэтому те, так сказать, заключения и претензии, которые есть к данному законопроекгу, в основном, касающиеся того, что мы там не упомянули все профессии, и заканчивая другими претензиями, все это можно отрегулировать, учитывая, что мы отдаем это на усмотрение правительства, чтобы оно приняло, учитывая текущую ситуацию, приняло и порядок, и механизм.

Но на чем мы настаиваем? На самом факте, это очень важно сегодня сделать, очень важно, потому что отток населения, который мы видим, отток профессионалов из сельской местности приводит к очень негативным последствиям для нас с вами, как государства, в том числе и демографическая проблема, в том числе и проблема профессионального развития в сельском хозяйстве. Посмотрите, мы утрачиваем определенные компетенции именно, потому что у нас с вами это становится не престижным, не мотивированным, и такая мера, как поддержка досрочного выхода на пенсию, на наш взгляд, могла бы серьезным инструментом стать для того, чтобы решать этот вопрос.

Спасибо, коллеги, и предлагаю поддержать.

Председательствующий. Спасибо. Содоклад Светланы Викторовны Еессараб, пожалуйста. Бесслряб С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Законодательство связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста только с такой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов -повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, и при этом наделяет Правительство Российской Федерации полномочиями по тому самому, как сказал докладчик, утверждению списков работ, производств, профессий и должностей, специальностей и учреждений, и организаций, с учетом которых страховая пенсия по старости назначается досрочно.

Предлагаемое законопроектом регулирование не устанавливает конкретных условий отнесения работников сельского хозяйства к кругу правомочных лиц, при этом в материалах к законопроекту отсутствуют достаточные основания особой специфики и характера труда работников сельского хозяйства, позволяющие оценить новые юридические составы, в соответствии с которыми могло бы быть предоставлено такое право на досрочное пенсионное обеспечение.

Более того, коллеги, финансирование выплаты досрочных пенсий в связи с особыми условиями труда осуществляется в том числе за счет средств федерального бюджета, с учетом сумм доходов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, от дополнительных тарифов страховых взносов, уплачиваемых страхователями в пользу работников, работающим в особых условиях, установленных по результатам специальной оценки труда.

Более того, уплата страхователем дополнительного тарифа взносов за работников, занятых на определенных должностях в определенных производствах, и является основным условием для назначения досрочного пенсионного обеспечения.

Коллеги, Правительство Российской Федерации, Комитет Совета Федерации по социальной политике, Счетная палата, Правовое управление Аппарата Государственной Думы законопроект не поддерживают.

Мы разделяем опасения авторов законодательной инициативы по развитию сельских территорий, по оставлению молодежи в сельской территории, но пам представляется, что те инструменты, которые они Предлагают, Не ЯВЛЯЮТСЯ Характерными ДЛЯ реализации такой цели. То есть эхо то же самое, как сравнить, ну например, руководители некоторых отдельных учреждений и ведомств имеют право выйти на пенсию в 70 лет, и если их, представим, мотивировать тем, ЧТО они могут уйти в 50, вряд ли их это мотивирует.

Коллеги, здесь нужно повышать заработную плату. Безусловно, нужно. Нужно развивать сельские территории, строить социальные объекты и инфраструктуру.

Ну а для сравнения просто, давайте посмотрим список производств, профессий, дающих право, работа в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение. Я просто сначала начну, если можно.

Горные работы, подземные виды работ. Я просто навскидку, там можно любое взять, рудоподтотовка, обжиг руд, металлургия, доменное производство...

Коллеги, ну мы же не можем сравнить С руКОВОДИТСЛЯМИ, ежащими и специалистами в сельском хозяйстве без уточнения списка.

Комитет предлагает отклонить законодательную инициативу. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Нет вопросов? Есть вопросы?

Включите запись.

Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Светлана Викторовна, вы же с Кубани, вот уборка урожая в июне 46 градусов. Как вы считаете, уборка, пахота – это разве не работа в горячем цеху? Я вам просто рекомендую, я в юности там был штурвальным, я вам скажу, что это очень нелегкая работа, а потом был в литейном цеху, понимаете, ничем не отличается. Более того, если вибрацию вы возьмете, когда вы пашете поле, то это тоже воздействие, как у тех, кто набивает как раз песком формы, понимаете. Поэтому я бы вам не рекомендовал облегчать сельский труд, надо просто попробовать его, тогда оно будет, как бы адекватнее аргументация... (Микрофон отключен.)

Бессараб С. В. Николай Васильевич дорогой, хочу вам сказать, что, занимаясь не только законотворческой деятельностью, участвую не только опять-таки в «днях животноводства» и «днях урожая», а в том числе посещаю поля бескрайние замечательной, благодатной Кубани и могу вам сказать, разговариваю с комбайнерами, разговариваю с тем, кто своими руками обеспечивает продовольственную безопасность страны. Так вот, начинают они, да, очень сложно, начинают в 5 утра, но в 42 градуса не работают. Это я вам для сведения просто.

Коломейцев Н. В. На уборке урожая...

Бессараб С. В. На уборке урожая, они начинают в 5 утра, заканчивают очень поздно. Но у нас СанШНы, но СанПиНы выполняются. Попробуйте, если не кондиционированный воздух... И больше того, хочу ваше внимание обратить на то, что, например, тракторист-машинист, как авторы законодательной инициативы отмечают в том числе в своей пояснительной записке, наделена женщина тракторист-машинист, отработавшая не менее 15 лет в сельском хозяйстве, наделена правом выхода досрочного на пенсию в 50 лет.

Поэтому, коллеги, давайте, понимая, что труд в сельском хозяйстве очень сложен, очень труден, и жатва – это тот период, когда требуются усилия всех буквально для того, чтобы сохранить урожай, собрать урожай, но могу сказать, что труд должен оплачиваться достойно. А вот досрочный выход на пенсию с учетом всех обстоятельств, которые были уже изложены, не буду их повторять, это особая категория труда.

Председательствующий. Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Светлана Викторовна, вы сказали, что одной из причин, почему вы и комитет не поддерживаете представленную инициативу, является ну вот необходимость дополнительных выплат страхователям, ну вот данной категории тружеников.

А для справки подскажите мне, такие выплаты осуществляются страхователями вот в других отраслях, категориях, где предоставляется право гражданам досрочного выхода на пенсию, ну не знаю, театральные, значит, там артисты, да, военнослужащие, служащие МВД, там есть эти дополнительные страховые выплаты вот в таких огромных размерах, на которые потом 10-20 лет получают пенсию сравнительно молодые, не уставшие абсолютно вот граждане.

И самый главный вопрос. Вы считаете это справедливо? Бессараб С. В. Уважаемый Олег Анатольевич, хочу обратить ваше внимание, что тарифы страховых взносов как раз и делятся по категорийности, но то есть если у нас есть признак вредное производство, то, значит, тарифы страховых взносов, однозначно, будут повышены, поскольку кроме досрочного пенсионного обеспечения, есть еще ряд нормативных требований, которые, но в случае несчастного случая на производстве, производственного заболевания, должны быть обеспечены, соответственно.

Обратите внимание, например, на экипажи летных судов, там очень существенные и дополнительные тарифы страховых взносов, в том числе от гражданской авиации для того, чтобы экипажи, члены экипажа могли выйти досрочно на пенсию. И как не пытались компании продавить нас, в том числе здесь, и благодаря в том числе вашему участию, это не удалось.

И 72 дня отпуска у члена экипажа летного судна – это тоже за особые вредные и опасные условия труда.

Что касается балерин, но я не буду с вами спорить. На самом деле – это, конечно, очень существенный труд и в этом случае, да, – это право досрочное на пенсию.

Председательствующий. Коллеги, будут ли желающие выступить? Включите запись. Покажите список.

Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста. С места.

Нилов О. А. Ну, конечно, большая несправедливость, когда тружеников полей ну не хотят по разным причинам, то малые страховые выплаты, вот как Светлана Викторовна говорит, то непонятно, насколько тяжел их труд... Кому-то непонятно, да, но очень жаль за таких коллег. Я считаю, что более сложной, тяжелой работы как не было в России сотни лет, так и нет до сих пор. Потому что у нас, Светлана Викторовна, энерговооруженность в десятки раз иногда в разных регионах ниже, чем в отдельных странах. Да? Нет тракторов и комбайнов в должном количестве С кондиционерами, там, знаете, с шумоизоляцией. Как правило, очень тяжелый, в том числе, и ручной труд превалирует, и труд балерины, при всем уважении, да, бытовые условия, в которых она после тяжелой партии на сцене потом пребывает, отдыхает, – это тоже нельзя сравнивать.

Нельзя сравнивать труд стюардесс и летчиков, в том числе, потому что у них есть возможность после тяжелой смены отдохнуть в нормальных условиях, циви ли зованных.

Посмотрите, до сих пор, что происходит у нас в селах, в малых городах, где живут, отдыхают или должны отдыхать наши труженики. А вот этот каторжный труд без выходных и без отпусков, где, в какой отрасли еще это присутствует?

Поэтому, ну, не буду жестких выражений применять. Несправедливо, коллеги. И вот этой оценки своего труда наши крестьяне не заслуживают. Я уж не говорю про то, что и зарплаты-то там, несмотря на тяжелейшие условия, в разы меньше, чем у балерин, летчиков и других категорий, которые имеют такое право – раньше срока выйти на пенсию.

А продолжительность жизни? Давайте здесь посмотрим, сколько живет мужчина, крестьянин на селе, и сравним опять с другими показателями. Поэтому не правы уважаемые коллеги, которые вот сейчас принимают такую страусиную позицию в непринятии предложенного законопроекта.

Спасибо.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Вы знаете, выступить меня заставило как бы непонимание и неуважительное отношение к селянам. Вы поймите, если роса упала, ни один комбайн, ни российский, ни импортный, косить не может. Вы просто забьете молотилку и будете потом долго ее чистить. Поэтому в 5 утра выходят штурвальные комбайнеры, для того чтобы шприцевание сделать всех мест сочленения, ну, где идет повышенная нагрузка на подшипники. Понимаете?

Второе. Нет тяжелее труда доярки. Вы даже не представляете, сколько профессиональных заболеваний. У нас именно поэтому животноводство и вывели. Вот не знаю, откуда статистика по молоку. У нас нет столько коров, чтобы столько надаивать. Понимаете? Но вы должны, вот там вы должны прийти в 4 утра на работу, и третий раз прийти в 21. Три дойки, понимаете? Поэтому...

Следующее. Что такое рис? Или что такое уборка капусты? Это сверхтяжелая работа в сверхвлажных условиях, которая кучу профессиональных заболеваний дает.

Ну и самое главное, вот я с Олегом Аяатольевичем согласен. Вы поймите, вот сегодня за 10 лет прошедших вот ввели таможенную пошлину, да, для селян. К чему это привело? Вроде на FOB цена 25 тысяч, а селяне получали 15, теперь 10 не получают. А откуда же он будет зарплату платить, если у него в рамках себестоимости только самое драгоценное – хлеб?

Поэтому мне кажется, что надо немножко... Я не хочу говорить, что легкий труд у профессионального спортсмена. Да, потенциально все профессиональные спортсмены, они как бы, извините, но инвалиды в силу перегрузок, то же самое балерина. Но нам не надо сталкивать профессии, нам надо просто объективно оценивать вклад и тяжесть всех, тогда мы как бы более уважительны будет, потому что без хлеба ни балерины, ни пилота, никого не будет, поймите.

Вот в чем, в чем сегодня, ну, я бы сказал, главное достижение селян? Вот реализовали три программы, причем, ну, давали всего 20 процентов от паспорта, и мы с вами уже экспортируем продукты питания. Понимаете?

Ну, ВОТ СеГОДНЯ, у нас сегодня, В ЭТОМ ГОДУ будет меньше внесено удобрений. Почему? Потому что нет прибыли у селян, кредиты невозможны.

Поэтому я все-таки предлагаю в первом чтении поддержать, а во втором чтении давайте найдем и уберем изъяны и как бы примем нормальный закон. Поверьте мне, все селяне вас только поблагодарят за это, и увеличится число людей, которые будут возвращаться, а не уезжать из села.

У нас сегодня идет колоссальное старение жителей сельской территории, хотя 60 процентов мобилизованных... (Микрофон отключен.) (Аплодисменты.)

Председательствующий. Уполномоченный представитель президента, правительства? Нет.

Докладчик, заключительное слово?

Кузнецову включите.

Кузнецов А. А. Спасибо.

Уважаемые коллеги, кто вот сейчас обратил внимание на те вопросы, на те условия, в которых трудятся наши селяне, я вам всем благодарен и всем остальным хочу сказать следующее.

Вот данный законопроект составлен максимально комфортным для правительства образом для того, чтобы при наличии желания и воли разобраться действительно, не грести всех под одну гребенку, не искать там, кто где на печи лежит, а кто где в тяжелых условиях, а сделать конкретный перечень, пообщавшись, посмотрев, проанализировав все эти вопросы, конкретный перечень тех, кому действительно по условиям это необходимо сделать, это серьезный шаг. Это шаг в отношениях между нашими гражданами и властью.

Вот такой подход, он только... только такой подход дает возможность рассчитывать на взаимное доверие в серьезнейших условиях, в которых мы сегодня существуем.

Ведь мы очень много с людей требуем, да? А что мы им даем? Забрали, значит, пенсионный возраст и не поперхнулись, объясняя это, значит, разными обещаниями, которые не выполняются хронически. И поэтому если уж не для всех так сделайте хотя бы для тех, кому наиболее тяжело.

Дальше. По вопросам источников. Светлана Викторовна, принципиальный вопрос, вы тут про страховые взносы там и так далее. Что-то когда у людей надо забрать, вы про это и не вспоминаете, про тщательный вопрос, только когда надо дать.

Так давайте я вам напомню, если вы не можете найти источники, ну давайте мы селянам, у которых умирают преждевременно люди, которые платили взносы в пенсионный фонд, мы им эти деньги вернем, вы их куда тратите? Кто-нибудь задавал этот вопрос, знает сумму, например, сколько у нас преждевременно умирает людей, которые платили пенсионные взносы и куда эти деньги деваются? И почему на них никто не имеет права, кроме, значит, чиновников, которые расписывают нам проекты бюджета потом? Поэтому, коллеги, разговоры об отсутствии денег – это разговоры от лукавого.

Нет желания делать, так и скажите: мы не хотим этого делать. А объяснять это вот такими нелепыми отговорками, наверное, уже не надо, потому что это слишком часто происходит. Почитайте, что люди пишут, комментарии какие делают, ведь они не хуже нас с вами считают.

Поэтому еще раз максимально комфортный закон. Все, что правительство считает необходимым поддержать на данный момент с учетом данных возможностей, которые сегодня есть, можно сделать и начать вот это направление отрабатывать. Будет нам полегче с бюджетом, расширим этот список. Но перечень они будут утверждать сами и весь остальной механизм тоже. Понимаете?

Поэтому еще раз прошу поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Содокладчик.

Пожалуйста, Бессараб включите микрофон.

Бессараб С. В. Уважаемый коллега Андрей Анатольевич, хотела бы вам напомнить, что вам нужно учить матчасть. Вы не понимаете, наверное, систему страховых пенсионных отчислений, систему страховых взносов. Если, как вы говорите, у всех забрать и поделить, то мы так уже пробовали в 90-х годах. Законопроекты, которые готовились оппозиционными фракциями в то время, были обеспечены бюджетом ровно на 20 процентов. Из этого исходили. А бабушки говорили вам спасибо: спасибо, милок, пенсия хорошая, да только деньги не дают.

Так вот, чтобы деньги давали и чтобы правильно регламентировать законодательство, необходимы другие инструменты. Сельская ипотека нужна льготная? Нужна. Участки, подъемные... Земельные участки, подъемные для специалистов нужны? Нужны. Дальше. Специальные возможности? Трудовые гарантии для женщин? 36-часовая сокращенная рабочая неделя при сохранении заработной платы нужна? Нужна. Повышение заработных плат? Обеспечение социальных гарантий на селе? Обеспечение элементарной социальной структуры? Модернизация производства? А, следовательно, вот как раз, Николай Васильевич, необходимо, наверное, заняться в комитете по сельскому хозяйству дополнительно вопросами обеспечения сельскохозяйственных производств, и деньги у них сразу появятся.

А вот то, что касается досрочного выхода на пенсию, здесь есть список номер один вредных производств и профессий, который дает право наравне с работниками доменных печей выходить на пенсию в 50-летнем возрасте. Комитет предлагает отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Андрей Анатольевич, ну, вот так для понимания. У нас устанавливается средний возраст дожития для пенсионеров. Поэтому те, кто раньше не доживает до этого возраста, они недополучают, а те, кто живет дольше, они за счет этого получают. Так что это математически абсолютно сбалансированная система. Поэтому так не бывает, что, как вы говорите, кто не дожил, его деньги освобождаются и тратятся. Они идут на те же пенсии тем, кто живет дольше предполагаемого возраста дожития после выхода на пенсию.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении дополнения в Федеральный закон «О страховых пенсиях» в части досрочного назначения страховой пенсии работникам сельского хозяйства». Пункт 18.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 25 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 98 чел 21,8 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 98 чел.

Не голосовало 352 чел 78,2 %

Результат: не принят, Отклоняется.

Алехин Послеждствия облучения через несколько поколений – Ткркентьев Чернеобыль в 2- раз больше Маяка

19. 684815-8 «О внесении изменения в статью 12 Федерального закона «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку «Теча» (в части установления права на получение мер социальной поддержки детям и подросткам всех поколений граждан, страдающим заболеваниями вследствие воздействия радиации на их родителей)<lj-cut>

Документ внесли 30.07.24 Депутаты ГД Г.А.Зюганов, И.И.Мельников, В.И.Кашин и др. (КПРФ)

Представил депутата ГД А.А. Алехина.

зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов М.Б. Терентьева.

Законопроектом предлагается распространить права на получение мер социальной поддержки детям, страдающим заболеваниями вследствие воздействия радиации на их родителей, в соответствии с положениями Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Стенограмм

19-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 12 Федерального закона «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча».

Доклад Андрея Анатольевича Алехина.

Пожалуйста. С места.

Алехин А. А. Уважаемые депутаты!

Цель данного законопроекта восстановление социальной праведливости по вопросу предоставления мер социальной поддержки. указанной в статье 14 федерального закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС», детям и подросткам, страдающим болезнями вследствие аварии на производственном объединении «Маяк» или обусловленными генетическими последствиями радиоактивного облучения одного из родителей.

К сожалению, в действующем законе федеральном «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» меры социальной защиты нынешних детей и подростков, страдающих болезнями вследствие аварии на ПО «Маяк», не предусмотрены. Хотя результаты воздействия радиоактивного облучения на их здоровье сказываются не меньше, чем у детей и подростков, страдающих от результата воздействия радиоактивного облучения, полученного из-за аварии на Чернобыльской АЭС.

В представленном законопроекте вводится норма части два статьи 25 чернобыльского закона, который гарантирует меры социальной поддержки детям и подросткам, страдающим болезнями вследствие чернобыльской катастрофы, которая распространяется и на детей, и подростков, страдающих болезнями вследствие аварии на ПО «Маяк».

Также обращаю ваше внимание, что заболевания вследствие радиоактивною облучения могут проявляться через несколько поколений. Поэтому указанный законопроект, как и чернобыльский закон, распространяется и на последующее поколение детей в случае развития у них заболеваний, связанные с аварией на ПО «Маяк». В настоящее время такие льготы предоставляются только детям первого и второго поколения граждан, пострадавших от радиации вследствие аварии на производственном объединении «Маяк».

Призываю депутатов поддержать данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Михаила Борисовича Терентьева, пожалуйста. Терентьев М. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич!

Комитет Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов рассмотрел проект федерального закона. На законопроект поступило 17 отзывов представительных, 44 отзыва высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации. В 14 из общего числа поступивших отзывах выражается поддержка законопроекта, 42 законопроект не поддерживают, в 5 отзывах позиция не определена.

Правовое управление Аппарата Государственной Думы отмечает необоснованное исключение детей второго поколения граждан, подвергшихся воздействию радиации, которые предусмотрены в действующей редакции статьи 12, авторы исключают второе поколение детей граждан, хочу обратить на это внимание.

Также авторам предлагается, конечно, уточнить проектируемую норму закона, потому что в законе 175 для целей применения используется категория «дети в возрасте до 18 лет», авторы апеллируют категорией «подростки», которые..., такой категории в законе нет.

Комитет Совета Федерации по социальной политике, по бюджету и финансовым рынкам не поддерживает концепцию законопроекта. Счетная палата также не поддерживает, правительство отмечает об отсутствии источников финансирования.

Законопроект предлагает дополнить законодательство мерами поддержки на детей и подростков всех поколений граждан, страдающих заболеваниями вследствие воздействия радиации на их родителей, при этом хочу обратить внимание, и комитет на это обращает внимание, авторы исключают статью 1 закона, где находится сам перечень пострадавших.

В настоящее время предоставление мер социальной поддержки гарантируется детям первого и второго поколения граждан страдающих заболеваниями вследствие воздействия радиации на их родителей.

При этом следует принимать во внимание и сроки давности, прошедшие со дня соответствующих событий. Напомню, эти события произошли в 1957 году.

Согласно финансово-экономическому обоснованию к законопроекту, его реализация потребует дополнительных расходов федерального бюджета.

С учетом изложенного, Комитет Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов не поддерживает рассматриваемый законопроект и рекомендует Государственной Думе его отклонить.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Есть ли желающие выступить? Включите запись. Покажите список. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, период полураспада радиоактивных веществ – 150 лет, минимум, а полный распад значительно дольше. Это первое.

Второе. Закон ничего не предлагает, кроме восстановить справедливость, и законы чернобыльские распространить И на тех, кто является потомками пострадавших от аварии на «Маяке».

Второе. То, о чем сказал Михаил Борисович, это все вопросы второго чтения. Создается рабочая группа, все термины, неправильные слова, они меняются во втором чтении. У нас зачастую, вот вдумайтесь, в закон о публичной власти ко второму чтению было внесено полторы тысячи поправок. Ну вы можете себе представить, сколько это листов, и насколько это больше самого закона?

Поэтому, ну с моей точки зрения, эта аргументация от лукавого. Если мы хотим шашечки, это один вопрос. Если мы хотим решить проблему и ехать, это вопрос другой.

Поэтому, мне кажется, это вопрос политической конъюнктуры. И мы убеждены, что этот вопрос уже перезрел к решению, потому что, к сожалению, понимаете, вот, безвременье, из 30 лет 25, оно привело к тому, что даже многие исследования, которые велись по этой тематике, они или прекращены, или умерли те, кто занимался ими, понимаете? А это вопросы, которые требуют серьезных генетических исследований и поисков вариантов нейтрализации этой страшной катастрофы.

Поэтому я все-таки предлагаю вам в первом чтении принять этот закон, поддержать и во втором чтении доработать и сделать. Я вас уверяю, что все будут вам признательны пострадавшие. Спасибо.

Председательствующий. Полномочный представитель президента? Правительства? Докладчик?

Алехину включите микрофон.

Алехин А. А. Уважаемые депутаты, ну, вот отвечая Михаилу Борисовичу, Николай Васильевич уже сказал все те замечания, которые прозвучали, они устранимы во втором чтении.

Второй момент. Обращаю внимание, цена вопроса всего 313,6 миллиона рублей, ну, ни о чем. И обращаю внимание, пострадало от облучения в 1957 году в результате аварии 90 тысяч, 90 тысяч. В зоне расселения было 270 тысяч, это в районе реки Теча. На сегодня продолжают болеть ребятишки от 3 до 5 процентов от этого числа, поэтому эту проблему надо решать. Деньги небольшие. Поэтому призываю вас поддержать законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Терентьеву включите микрофон.

Терентьев М. Б. Коллеги, я все-таки добавлю некоторые слова. Во-первых, сравнение чернобыльской аварии и то, что произошло на территории «Маяка». На территории «Маяка» было выброшено 20 МИЛЛИОНОВ кюри, на чернобыльской аварии было выброшено 380 миллионов кюри, что в 19 раз больше. Это первое.

Второе. Меры поддержки по Чернобылю, они концептуально по-другому изложены, чем предлагают авторы. Меры поддержки распространяются на детей даже последующих поколений, если у родителей будет доказана причинно-следственная связь с чернобыльской катастрофой. Даже если, например, бабушка не болела, но заболела ее дочь, у дочери сказали, что это следственная связь с чернобыльцами, то меры поддержки будут распространяться на детей. Авторы в данном законе предлагают вообще другой механизм. который говорит о том, что какие на сегодня могут быть дети, если это был 1957 год. Ну то есть просто надо авторам более внимательно отнестись к механизму мер поддержки по чернобыльскому законодательству и внимательно прописать тогда, если они хотят именно такие же меры поддержки, тогда их надо синхронизировать, то, что в законе о чернобыльцах написано. Поэтому комитет, изучив именно юридическую часть, техническую часть, предлагает данный законопроект отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменения в статью 12 Федерального закона «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча». Пункт 19.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 36 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 93 чел. 20,7 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 1 чел. 0,2 %

Голосовало 94 чел.

Не голосовало 356 чел 79,1 %

Результат: не принято Отклонятся.

20. 153891-8 «О внесении изменений в статью 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в части наказания за неправомерное использование отличительного признака представителя средства массовой информации)»<lj-cut>

Документ внесли 28.06.22 Депутаты ГД Н.В.Коломейцев, Д.А.Парфенов, Ю.П.Синельщиков (КПРФ)

Представил депутата ГД Ю.П. Синельщикова.

член комитета по государственному строительству и законодательству А.П. Тетердинко.

Законопроектом предлагается понизить минимальный размер административного штрафа с 20 тыс. до 1 тыс. руб., а максимальный размер – с 30 тыс. до 2-х тыс. руб. за использование в ходе публичного мероприятия отличительного знака (признака) представителя СМИ лицом, не имеющим права на его использование.

Стенограмм

20-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в части наказания за неправомерное использование отличительного признака представителя средства массовой информации)». Доклад Юрия Петровича Синельщикова.

Пожалуйста. С места. А, нет, с трибуны.

Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, федеральным законом от 2021 года № 102 установлены крупные штрафы за незаконное использование на публичных мероприятиях отличительного знака представителя СМИ, лицом, не имеющим права на его использование. За данное правонарушение установлен административный штраф в размере от 20 до 30 тысяч рублей.

Обращаю внимание, что в случае неоднократности совершения такого правонарушения наступает уголовная ответственность в соответствии со статьей 2121 Уголовного кодекса, максимальное наказание там до пяти лет лишения свободы.

Введенные этим федеральным законом завышенные размеры штрафа явно не соответствуют тяжести проступка. Размер штрафной санкции не сопоставим с ответственностью, закрепленной в КоАП за совершение правонарушений аналогичного характера. В частности, КоАП не предусматривает ответственность за... предусматривает ответственность за незаконное ношение форменной одежды со знаками различия, с символикой государственных военизированных организаций, правоохранительных и контролирующих органов, лицом, имеющим специальное разрешение лицензии на осуществление частной летективной или охранной деятельности в связи с осуществлением такой деятельности. За указанное правонарушение может быть наложен штраф в размере от полутора до двух с половиной тысяч рублей.

При этом общественная опасность административного правонарушения, связанная с ношением формы сотрудника правоохранительных органов, представляется более существенной, нежели опасность неправильного использования знака журналиста, сотрудника СМИ.

В этой связи законопроектом предлагается снизить размер штрафа, установив его в пределах от одной до двух тысяч рублей.

Оспариваемая нами статья КоАП, фактически не работает, коллеги. За 3 с половиной года ее существования нам удалось найти только один материал по поводу ношения сомнительным журналистом нестандартного знака.

В этих условиях весьма и весьма неожиданно звучит заключение профильного комитета. Цитирую: следует отметить, что использование во время публичного мероприятия фальсифицированного знака представителя средств массовой информации несет существенный риск возникновения угрозы нарушения общественного порядка и безопасности, нарушений безопасности, как участников публичного мероприятия, так и лиц в нем не участвовавших, а также причинение ущерба имуществу физических и юридических лиц.

Ну, я полагаю, что какое-либо комментирование здесь, просто-напросто, неуместно.

Предлагаем принять законопроект в первом чтении, снизив размер штрафа, а во втором чтении, мы полагаем, следовало бы вовсе изъять эту часть из статьи 202 КоАП. Спасибо.

Председательствующий. Содоклад Александра Павловича Тетердинко. Пожалуйста.

Тетердинко А. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Ну, давайте поговорим абсолютно откровенно, кто во время массовых мероприятий использует фальсифицированный знак принадлежности к СМИ? Это те люди, которые призваны, и целью которых является осуществление различного рода провокаций на этих массовых мероприятиях, нарушение общественного порядка, организация беспорядков и так далее. Ну зачем иначе людям фальсифицировать этот знак, что ты принадлежишь к СМИ? Для того чтобы тебя не трогали органы полиции, органы охраны правопорядка, и ты мог своей противоправной деятельностью во время проведения массового мероприятия заниматься. Ну, это очевидно.

Предлагаемый нами законопроект направлен на то, чтобы таким людям снизить уровень ответственности. Принятие этого законопроекта не просто нецелесообразно, это вредный законопроект, его нельзя принимать. Мы же ЭТО все с вами прекрасно понимаем.

Комитет рекомендует Государственной Думе законопроект отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись.

Покажите список. Нилов Олег Анатольевич. Пожалуйста.

Нилов О. А. К Александру Павловичу вопрос. Докладчик сказал, что какой-то дисбаланс в действующем законодательстве. Если какой-то гражданин наденет форму полиции, милиции, других органов, то для него почему-то наказание сегодня не такое. Вот где справедливость? Если какой-то гражданин номера, может, в том числе служебные на свой автомобиль, мигалку там поставит, почему такая разница? Давайте тогда уже приравняем всех таких любителей маскарадов с разными целями, и будет тогда справедливость.

А так, вы, наверное, повысив здесь ответственность, ну, или кто, авторы законопроекта, забыли про всех остальных, и, действительно... (Микрофон отключен.)

Тетердинко А. П. Ну, если вы считаете, что для каких-то категорий правонарушителей ответственность недостаточная, давайте проработаем вопрос о ее увеличении, но это не означает, что если для кого-то ответственность недостаточная, то здесь мы должны снижать уровень ответственности.

Я с вами согласен, это те, кто использует, как вы это выразились, маскарад, кто использует поддельную форму сотрудника полиции, например, это общественно-опасные действия, тем более в нынешней ситуации. Если вы считаете, что там нужно усилить уголовную или административную ответственность, давайте мы этот вопрос проработаем, может быть, здесь и есть над чем подумать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет. Полномочный представитель президента, правительства? Докладчик, заключительное СЛОВО? Содокладчик? Нет. Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в части наказания за неправомерное использование отличительного признака представителя средства массовой информации)». Пункт 20.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 44 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 90 чел 20,0 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 93 чел.

Не голосовало 357 чел 79,3 %

Результат: не принято Отклоняется.

Кломейцквв Преюдмцмя эир дколвемк евувщвить якорыкуква десятком опросом

21. 791911-7 «О внесении изменения в статью 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (об уточнении преюдиции)<lj-cut>

Документ внесли 10.09.19 Депутаты ГД Н.В.Коломейцев, И.И.Мельников, Ю.П.Синельщиков (КПРФ)

Представил депутата ГД Ю.П. Синельщикова.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.

Законопроектом предлагается внести изменение в статью 90 «Преюдиция» Уголовно-процессуального кодекса РФ, исключив преюдициальное значение постановлений, принятых в соответствии с законодательством об административных правонарушениях.

Стенограмм

21-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Доклад Юрия Петровича Синельщикова. Пожалуйста.

Синельщиков Ю. П. Уважаемые коллеги, очень важный законопроект, 65-й раз его ставят в повестку дня, наконец-то.

В соответствии со статьей 90 Уголовно-процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.

То есть если, скажем, человек совершил мелкую кражу, привлечен к административной ответственности, составил милиционер на него протокол, суд его оштрафовал, а дальше он еще раз совершил такую кражу, уже наступает уголовная ответственность ни больше ни меньше.

Но факт совершения первой кражи следователь, прокурор и судья при принятии решения по делу вынуждены воспринимать, что называется, на веру. Они не могут его проверять. Законопроект предлагает исключить из статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса вот такую преюдицию постановлений, принятых в соответствии с законодательством об административных правонарушениях. Тогда первое деяние следователь вправе будет расследовать.

Административная преюдиция в совершенном уголовном... в современном уголовном праве у нас появилась относительно недавно в 2009 году по инициативе Дмитрия Анатольевича Медведева, который обратил внимание на необходимость увеличения объема использования админпреюдиции в уголовном законодательстве. И на сегодня аж 33 состава сформулированы с использованием вот этой самой преюдиции. Введение ее повлекло появление ряда проблем в уголовном судопроизводстве. Главная из них состоит в том, что лицо привлекается к уголовной ответственности за первое деяние по правилам не уголовного судопроизводства, а ПО правилам Кодекса об административных правонарушениях.

На практике первое деяние в ходе предварительного следствия не расследуется, в суде не исследуется. На эту проблему специально обратил Верховный Суд в своем постановлении от 24 мая 2016 года номер 21, сказав, что обстоятельства, послужившие основаниям для привлечения лица к административной ответственности, не предопределяют выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления, которая устанавливается на основании всех доказательств, проверенных и оцененных посредством уголовно-процессуальных норм.

Такую же позицию высказал и Конституционный Суд еще в 2011 году в своем постановлении под номером 30.

Однако повторяюсь, на практике в настоящее время законность наложения административного наказания в уголовном процессе никто не проверяет. И дело не в том, что кто-то не желает этим заниматься, а в том, что следователь, прокурор, суд не имеют права этого делать. Очевидно, что уголовная ответственность за преступление, состав которого предусматривает преюдицию, не может наступать тогда, когда к ответственности за первое правонарушение лицо было привлечено с нарушением закона.

Некоторые авторы в этой связи высказывают соображения о том, что если подобные нарушения будут выявлены на этапе рассмотрения и разрешения судом уголовного дела, то дело подлежит прекращению по нереабилитирующим основаниям, предусмотренным УПК Российской Федерации. Однако, коллеги, такому решению помешают положения статьи 90, о которой мы сейчас говорим, о преюдиции. Прекратить дело можно, лишь отменив решение о привлечении лица к административной ответственности. Фактически отменить такое постановление можно будет лишь по протесту прокурора, который внес бы его в суд по результатам расследования в уголовном деле первого административного проступка. Но такое расследование невозможно, и оно возможно лишь в случае исключения из статьи 90 административной преюдиции.

Законопроект направлен на устранение этого противоречия. Внесение предлагаемых изменений, обращаю внимание, не повлечет за собой отмену статей Особенной части Уголовного кодекса, которые изложены в 33 составах преступлений. Нововведением будет только то, что первоначальный проступок будет предметом расследования па досудебной стадии и предметом исследования в суде.

Обращаю внимание на то, что законопроект не отменяет повышенную административную ответственность за повторные правонарушения. Всякий раз, когда и говорю с этой трибуны или в другом месте, называя термин «административная преюдиция», то все почему-то думают: а коммунисты тут хотят, значит, либеральность проявить, снизить ответственность, смягчить ответственность лиц, которые дважды совершают правонарушения. Да нет, об этом речь не идет, хотя это было бы правильнее, наверное. Мы ставим вопрос всего-навсего только отменить вот это бесправие прокурора, следователя и суда, предоставить им право расследовать первый административный проступок, первый проступок, за который лицо, так сказать, предполагается наказать, в уголовно-правовом порядке.

Предлагая внедрить эту практику, Я обращаю внимание, что в советские времена такая практика существовала, и я как прокурор не подписывал подобные уголовные дела, если следователи не проверили первый проступок. И если события правонарушения не подтверждались, то следовал протест прокурора по первому административному делу.

Я прошу поддержать наш законопроект.

Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Содоклад Александра Павловича Тетердинко.

Тетердинко А. П. Значит, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Вообще я призываю, конечно, не сравнивать нынешнюю систему уголовного судопроизводства с советской системой, наверное, это не совсем будет корректно и правильно. Мы все понимаем, как советская система правосудия, особенно в отдельные годы, работала.

Значит, у нас есть в Конституции Российской Федерации статья 118, которая говорит об обязательности судебных постановлений. Уважаемые коллеги из Коммунистической партии предлагают фактически разрешить прокурорам, следователям, дознавателям ревизовать уже вступившие в законную силу судебные постановления. Да, это судебные постановления не приговоры по уголовному делу, это судебные постановления, которые вынесены в рамках административного судопроизводства, но это вступившие в законную силу решения суда, и в соответствии со статьей 118 Конституции они обязательными являются для всех правоприменителей.

Кроме этого, вопрос административной преюдиции, об этом Юрий Петрович вскользь сказал в своем выступлении, был предметом рассмотрения Конституционного Суда. И Конституционный Суд ничего противоречащего Конституции в этой норме, устанавливающей административную преюдицию в этой норме УПК, не нашел.

Более этого, Конституционный Суд выявил конституционно-правовой смысл указанной нормы и разъяснил, ЧТО само по себе привлечение лица к административной ответственности и наличие судебного постановления по делу об административном правонарушении не предопределяет виновность лица. И суд на стадии уголовного судопроизводства... необходимо суду исследовать все фактические обстоятельства дела, но это должен делать суд, не следователь, не дознаватель, не прокурор, это может делать только суд. И в этом смысле статья УПК и должна применяться в том смысле, в том конституционно-правовом смысле, который выявил Конституционный Суд в своем постановлении от 10 февраля 2017 года № 2-П.

Поэтому комитет возражает против принятия данного законопроекта и рекомендует Государственной Думе отклонить его. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись. Покажите список. Обухов Сергей Павлович. Обухов С. П., фракция КПРФ. Вопрос Юрию Петровичу.

Юрий Петрович, вы говорите о том, что ваша позиция, по сути дела, поддержана и Верховным Судом, и Конституционным Судом. Докладчик со стороны комитета утверждает обратное. Как нам здесь сориентироваться? И есть ли какие-нибудь там экспертные заключения, правительственные заключения в поддержку вашей позиции?

Синельщиков Ю. П. Сергей Павлович, ну, докладчик обратное не утверждает, он пояснил немножечко просто по-другому все это дело.

Есть действительно постановление Конституционного Суда, есть постановление Верховного Суда на этот счет, ЧТО надо ИССЛедовать УТОЛОВНО-процессуальным путем. Ну, а дальше, дальше-то у них тупиковые размышления идут, а что прокурор там может внести какой-то протест. Так исследовать-то нельзя, ведь нельзя исследовать, потому что обязательное это решение, это решение для следователя обязательное, каким бы оно не было абсурдным и для суда, и ни у кого не может это вызывать никаких размышлений, понимаете, вот дело в чем. Это за пределами предмета исследования, за пределами статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса, который определяет предмет доказывания по делу, за пределами находится, поэтому.

Кстати говоря, применительно к 90-й статье применительно к административной преюдиции, ведь ее не существовало до девятого года и работали мы нормально. Это отвечаю на позицию моего, так сказать, оппонента по этому вопросу. И работали мы нормально, ничего не было.

И когда Дмитрий Анатольевич Медведев инициировал введение административной преюдиции, он же не имел в виду наступление вот таких безобразных последствий, когда следствию отрубят и судьям, и прокурорам поотрубают руки И скажут: не лезьте туда, там принял решение лейтенант милиции, лейтенант полиции принял решение. Все, не лезьте, за это будем судить и лишать свободы до пяти лет, понимаете, вот ведь какая штука-то, все дело в ЭТОМ.

Спасибо.

Председательствующий. Марченко Евгений Евгеньевич. Марченко Е. Е., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.

У меня вопрос к Юрию Петровичу.

Юрий Петрович, ну вот лицо, которое привлекли к административной ответственности, да, оно же может обжаловать решение суда, почему вы об этом-то забываете? Ну вот то есть есть, например, как сказать, решение суда, да, там, человека привлекли к административной ... , у него есть полное право, значит, обжаловать это решение в вышестоящий суд. Вот. Или, например, там, вышестоящее должностное лицо, да? И там как раз все это дело проверят как бы.

Л, конечно, в целом вот, как бы у меня, знаете, так, что касается административной преюдиции, как бы такие смешанные чувства все это вызывает, вот, в чем-то, возможно, вы и правы как бы, да, но в плане как бы, вот, то, о чем вы говорите, да, там, что никто это не проверяет как бы, да, то есть, вот, постановление об административном, об административном...

(Микрофон отключен.)

Председательствующий. Да, пожалуйста. Синельщиков.

Синельшиков Ю. П. Вопрос понятен.

Значит, дело-то в чем? Дело в том, что, конечно, конечно, можно, можно как-то потихонечку взять и проверить, а дальше-то что? А дальше ничего.

Но почему не обжалуют? Почему решения об административном правонарушении, решения о наложении штрафа не обжалуют?

Вот почему я не обжалую решение о наложении на меня штрафа за превышение скорости, когда сын ехал, не я там был, и там вообще-то на фотографии можно увидеть, что это сын сидит за рулем, а на меня наложили штраф? Почему я не обжалую? Да потому что я заплачу этот штраф, это будет проще и легче, нет никакой проблемы.

Но если была бы уголовная ответственность, и за повторное, так я бы, конечно, обжаловал бы, без вопросов. Вот.

Но люди не осведомлены об этом, им плевать на все, будут они еще с жалобами бегать, ходить, время тратить. Они заплатили штраф, и до свидания, и на этом, полагают, точка стала. А точка-то не поставлена на этом, на этом многоточие поставлено. Ибо потом он совершит подобное еще раз, и его могут, пять лет лишения свободы дать.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Древние греки говорили ¬ надо дать возможность судье прочувствовать меру своего судопроизводства, понимаете. Вот Александру Павловичу надо попасть под два административных штрафа, и тогда посмотрим, как он будет себя защищать, особенно если это по указке сделано серьезных людей. Но я о другом.

Вы так небрежно сказали о советском судопроизводстве, но я вам напомню, что количество оправдательных судов в советском суде было кратко выше, чем сейчас.

И самое главное, вот я просто кровожадность вашу не понимаю. Ну что такое преюдиция? Это желание наказать человека, ну, неадекватным образом, понимаете, потому что, ну, бросил окурок или превысил скорость – и дважды тебе пять лет. Ну вы поймите, ну, зачем это и кому это?

Председательствующий. Центральную трибуну.

Тетердинко А. П. Во-первых, у нас нет таких составов, чтобы за дважды окурок кинул или скорость превысил и пять лет давали, ну, вы не передергивайте. Преюдиция установлена для таких составов, когда пьяным за рулем человек попадается, например, или очень опасное вождение, ну, так навскидку, ... Там очень серьезные составы, там нет никаких превышения скорости или окурков кидания. Это очень серьезные составы. И если более этого, если человека привлекают по таким составам к административной ответственности, то очень странно, что такой человек не идет это судебное постановление обжаловать в апелляции, потому что там серьезные составы, и даже в административном порядке там налагаются существенные административные взыскания и очень серьезные штрафы. Если человек не идет, не обжалует, ну, значит, человек с этим согласен, потому что не может нормальный человек согласиться с тем, когда его привлекают к административной ответственности, например, за пьяное вождение, а он невиновен, ну, я не могу этого себе представить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить? Представитель президента? Правительства? Нет.

Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Понимаете, было бы так смешно, если бы не было так грустно. Скажем, в Ростовской области одномоментно арестовали сразу 21 судью областного суда и сейчас продолжается, еще четверых арестовали, но только уже городских, районных. Это о чем говорит? Это говорит о качестве судейского корпуса и о судебной системе, понимаете.

А вы предлагаете вот этой извращенной судебной системе, я на примере Ростовской области, дать упрощенную систему ужесточения наказания, несоразмерную поступкам. Поэтому мне кажется, здесь политизированное мнение комитета, потому что вы не слышите. Юрий Петрович, он же, ну вот с моей точки зрения, он один из грамотнейших юристов, который имеет 35 лет прокурорской практики, который имеет адвокатскую практику, понимаете? То есть он с обеих сторон был.

Поэтому я бы предлагал комитету более внимательно относиться к вопросам, которые касаются вообще-то гражданского общества и которые в принципе при накоплении могут перерасти в серьезное непонимание обществом такой ситуации.

Поэтому я прошу вас поддержать в первом чтении и ко второму чтению доработать и принять этот закон. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Полномочный представитель президента? Правительства? Докладчику, Синельщикову включите.

Синельщиков Ю. П. Я прекрасно понимаю, почему фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не желает менять что-либо в этом законе, ясно, что Дмитрий Анатольевич в 2009 году инициировал законопроект, инициировал внесение в этот, в наш кодекс, но он ведь не имел в виду сделать вот такое безобразие, он имел в виду повысить ответственность за повторный административный проступок.

Наверное, это понятно, повысить ответственность за повторный административный проступок, можно, конечно, было бы, не уродуя 90-ю статью Уголовно-процессуального кодекса, не включая вот эту самую преюдицию.

Можно было бы повысить ее, во-первых, путем, путем внесения, введения второй, третий части в соответствующей статье Кодекса об административных правонарушениях, но, в конце концов, введение, может быть, где-то в каких-то случаях и дополнение, изменение в Уголовный кодекс.

Но я не понимаю, почему этого надо бояться, надо просто понять, о чем идет речь? Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится... Заключительное слово, содокладчик, пожалуйста. Тетердинко А. П. Вот я, я одним... буквально очень коротко.

Я еще раз хочу обратить внимание, вот, например, давайте заключение правительства посмотрим, отзыв, на ваш законопроект.

Правительство пишет: со ссылкой на постановление Конституционного Суда административная преюдиция не предрешает вопрос о виновности лиц, а подтверждает факт привлечения лица к административной ответственности.

Суд В рамках уголовного судопроизводства он оценивает факт, что лицо ранее привлекалось к административной ответственности, но это не означает, что в глазах суда ЭТО лицо уже виновно. Суду необходимо проверить виновность лица даже независимо от того обстоятельства, что ранее было вынесено постановление суда по делу об административном правонарушении.

Поэтому нельзя говорить о том, что вот административная преюдиция -это такое зло, которое предрешает виновность. Нет, это вовсе не так. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменения в статью 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Пункт 21. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 04 мин. 30 сек.)

Проголосовало за91 чел. 20,2 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 91 чел.

Не голосовало 359 чел 79,8 %

Результат: не принято Отклоняется.

Коллеги, прежде чем мы расстанемся, – объявление. Завтра, 30 января в 10.00 в Зале заседаний Государственной Думы состоятся Рождественские парламентские встречи, на которых предполагается свободная рассадка депутатов в Зале заседаний Государственной Думы. В связи с этим просьба убрать карточки для голосования и личные вещи со своих рабочих мест.

Спасибо. Всего доброго!

Другие сообщения

Махинации с профессиями и забыли про журналистов

Заседание рабочей группы по вопросам среднего профессионального образования и подготовки профессиональных кадров под председательством заместителя Председателя Государственной Думы Виктории АБРАМЧЕНКО

Минтруд Дмитрий Николаевич Прогноз ежегодный Численности занятых увеличивается в ИТ и науке До ИТ Механики ремонтники слесари наладчики

Абрамченко У нас огромный вызов исходя из прогноза Минтруда Регионы столкнутся с нехваткой ресурсов на рынке труда Прогноз это вызов нам с этим вызовом нужно что-то делать 11 сое потрипкьенст ь

Топилин Несколько учитывали производитель труда

Ярослав Нилов Ситуация может быстро поменяться

Добавить наверное кристаллы для электроники

Топилин Хватает ресурса у среднего специального образования? Состыкуется с производительностью труда? Как вы собираетесь корректировать КЦП если на федеральном уровне полномочий нет

62% девятиклассник выбирают СПО недостаточно Академическая мобильность межрегиональная сиональные кластеры

2. Возвращение начального профессионального образования чтобы быстрее выводить на рынок

С 40 года бесплатное питание обмундирование В 13 году растворилось

В Псковской области все развален

Абрамченко Бесплатно или платно? Поручение бесплатно и быстрее на рабочие места к Карки срок обучения Какие профессии

Аттестат должен быть всегда

Посты увеличить КЦП вопрос в ленгаз

Вопрос в мощностях

Базы СПО нет Нужны станки мастерские Модем арвысмит в два раза пром=ышленность просит четыре Выбросили всех юристов экономистов

В Москве колледжи под завязку Шестидневка

В Псковской области все развалено

Конкурсы не суждения ворлоскмллс на отечественном оборудование утвержденном Минппрмитрпгом

Пресс-релизы

Петр Толстой

Сегодняшнее выступление Святейшего Патриарха в рамках Рождественских встреч, безусловно, найдет отражение в принимаемых законах.

Пусть никого не смущает трамповский откат от либеральной повестки. С отвернувшимся от Бога Западом Русской Цивилизации не по пути. У нас своя дорога, на которой, конечно же, множество больших и малых проблем.

Одна из ключевых – отрицательная демография, которую только лишь материальным стимулированием не победить. Самой большой по площади стране нужно больше граждан коренных национальностей, особенно русских как государствообразующего народа. В этом смысле жесткий контроль за миграционной сферой – это вопрос сохранения нашего цивилизационного кода на десятилетия вперед.

Есть проблемы в культуре и общественной жизни. Прежде всего – фактическая легализация сквернословия. В последние годы мат пытаются представить чуть ли не еще одной «традиционной ценностью». В действительности же, площадная брань, нон-стопом льющаяся с детских площадок, школьных дворов, да и театральных подмостков, как минимум убивает любые попытки позитивных общественных изменений. На поверхность выбросило самое низменное, будто цель – заместить матом весь словарный запас. И с этим нужно что-то делать.

Мы живем в сложные военные времена. В дополнение к двум верным союзникам России, армии и флоту, все заметнее голос Русской Церкви. Игнорировать его – значит раствориться среди других, уже потерявших себя, народов.

Дмитрий Погорелый

На пленарных заседаниях в Госдуме на этой неделе в первом чтении приняли законопроект, которым устанавливается запрет на навязывание дополнительных платных товаров и услуг. Например, когда при приобретении транспортных средств, покупке авиа- и железнодорожных билетов или оформлении потребительского кредита навязывают страховки.

С принятием законопроекта продажа дополнительных товаров или оказание услуг за отдельную плату будет возможна только с согласия гражданина. Проставление автоматических отметок о согласии на покупку дополнительных товаров, работ и услуг будет под запретом. Граждане получат право отказаться от оплаты навязанных товаров, а если списание денег произошло – потребовать их возврата.

В первом чтении заслушан законопроект о штрафах за нарушения при оказании услуг в сфере миграции. Должностные лица и сотрудники миграционных центров могут быть оштрафованы до 30 тысяч рублей за ненадлежащее выполнение своей работы.

По данным МВД РФ, ежегодно предоставляется более 65 млн государственных услуг в сфере миграции, из которых порядка 27 млн услуг оказывается иностранным гражданам и лицам без гражданства.

Также первое чтение прошел законопроект о назначении ополченцам, воевавшим с 2014 года в составе воинских формирований ДНР и ЛНР и получившим ранения, двух видов пенсии одновременно: по инвалидности и по старости либо по инвалидности и за выслугу лет. Сейчас они могут претендовать только на страховую или социальную пенсию по инвалидности.

Усилена безопасность на воде: приняли отдельный федеральный закон, которым разграничены полномочия ответственных органов, а также установлены требования к пользованию маломерными судами, к базам и сооружениям для их стоянки, пляжам, лодочным, ледовым и наплавным переправам.

В окончательном чтении приняли закон, который позволит автомобилистам подавать электронное извещение о ДТП не только через портал Госуслуг, но и через официальные сайты и мобильные приложения страховых компаний, а также информационные системы профессионального объединения страховщиков.

Татьяна Буцкая

Когда приходит осознание материнства? Жизненные ситуации бывают очень разные. Ведь бывает, когда у женщины на 12 неделе в голове может быть вообще все, что угодно. Когда может казаться, что работа это главное, что квартира это главное, машина это главное.. А когда у тебя уже седьмой или восьмой месяц беременности, понимаешь, что беременность это главное! Самое главное и ценное. Когда ощущаешь, как малыш упирается ручками и ножками. Когда понимаешь, что внутри бьется еще одно сердце. Именно тогда многие начинают все воспринимать иначе. И те решения, которые могут приниматься на 12 неделе, это совсем не те решения, которые будут на 32 неделе беременности. Поэтому мы сейчас выходим на проект о перинатальной опеке. Здесь нам очень важно, кроме понятия трудная жизненная ситуация, ввести понятие особой жизненной ситуации.

Рожденные дети, жизнь, которая смогла появиться всегда бесценна и это чудо!

Сегодня мы говорили на очень важные темы, о настоящем и будущем нашей страны, общества в рамках ХХХІІІ Международных рождественских образовательных чтений. В Русской Православной Церкови Патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства.

Алена Аршинова

🔥 В Европе запущен каскад «цветных революций».

Под ударом находятся страны у руля которых находятся неугодные Западу лидеры: Вучич, Фицо, Орбан, Спаич. Прямо сейчас протестные акции проходят в Сербии, Черногории и Словакии. Скоро они затронут и Венгрию, где уже неоднократно финансируемые Соросом активисты пытались принудить премьера Орбана к отставке.

Почему именно в этот период происходят столь скандальные события? Связанные с демократической партией США ультралиберальные силы Евросоюза старательно зачищают политическое поле от потенциальных союзников Трампа. Они понимают, что приход этого политика к власти серьезно повлияет на расклад сил в Европе и наверняка будет содействовать политическому крену вправо. Тем более, что союзник Трампа Илан Маск уже участвует в политических мероприятиях правых партией ЕС, в частности выступил на съезде АДГ, поддержал правых в Великобритании и ряде других стран.

Для либералов важно поставить Трампа перед «единым демократическим фронтом» ЕС и тем самым принудить его к нахождению с ними компромисса. Поэтому особую актуальность приобретает отстранение от власти политиков готовых выстраивать конструктивные отношения с Россией, выступающих против финансирования войны на Украине и придерживающихся традиционных ценностей. Наглядный пример: Премьер Сербии Милош Вучевич вынужден был уйти (t.me/rt_russian...) в отставку на фоне таких студенческих протестов в стране.

Происходящее в Европе наглядно демонстрирует обесценивание принципов демократии. Мы видим, как неугодных политиков устраняют от власти незаконными методами. ЕС погружается в экономический хаос и политическую деградацию. На этом фоне неизбежен рост авторитета России и ее лидера Президента Путина. Причина простая: наша страна предлагает адекватную альтернативу исходящему от «коллективного Запада» беспредела.

#Европа

Дмитрий Свищев

«В международной истории спорта я буду никем», – эти слова Аделии Петросян в интервью отражают суровую реальность, в которой оказались российские спортсмены из-за политизированного подхода западных стран к спорту.

Запреты, отстранения и ограничения разрушают мечты талантливых спортсменов, лишая их возможности достойно представлять нашу страну на мировой арене. Такие действия не только нарушают принципы честной конкуренции, но и подрывают саму идею спорта как инструмента единения между целыми народами.

Россия, несмотря на эти вызовы, активно работает над развитием международного спорта, выстраивая партнерства с дружественными странами. Создаются новые турниры и площадки для соревнований, где спортсмены могут проявить себя в атмосфере уважения и справедливости.

Спорт всегда должен оставаться вне политики, и мы сделаем все, чтобы наши спортсмены имели возможность для роста, развития и достижения новых вершин!

Муслим Татриев

Сегодня нами единогласно принят в первом чтении законопроект об изменениях в законе «О рекламе», который направлен на ограничение недобросовестной рекламы услуг по банкротству граждан.

Зачастую организации вводят людей в заблуждение, обещая быстрое списание долгов и умалчивая о негативных последствиях. Поэтому закон обяжет информировать о последствиях банкротства и о возможности провести процедуру бесплатно через МФЦ.

«Изменения в закон позволят дополнительно защитить наших граждан от таких «помощников», которые на самом деле преследуют одну цель – заработать на проблеме человека», – подчеркнул Председатель ГД В.В. Володин.

Оценили 6 человек

Показать список поделившихся

Константин Косачев

Сегодня 29 января в Совете Федерации состоялось 583-е пленарное заседание, открывающее весеннюю сессию. Как сенатор от Республики Марий Эл отмечу важные федеральные законы, которые рассматривались в ходе заседания.

Первый ФЗ касается штрафов за продажу детям товаров для сниффинга (вдыхания бытового газа) («О внесении изменений в статью 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Суть закона: за продажу несовершеннолетним потенциально опасных газосодержащих товаров бытового назначения, включенных в утвержденный Правительством РФ перечень, устанавливается административная ответственность в виде штрафа: для граждан – от 40 тыс. до 60 тыс. руб., для должностных лиц – от 150 тыс. до 300 тыс. руб., для юридических лиц – от 400 тыс. до 600 тыс. руб.

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2025 года. Он принят в целях обеспечения исполнения ранее принятого закона от 30 ноября 2024 года № 438-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступает в силу с 1 марта 2025 года), запрещающего продажу несовершеннолетним потенциально опасных газосодержащих товаров бытового назначения. Перечень таких товаров будет установлено Правительством РФ.

Следующий ФЗ касается безопасности людей на водных объектах («О безопасности людей на водных объектах»).

Суть закона: предусматриваются полномочия органов власти различного уровня, права и обязанности граждан в этой сфере, основные требования по обеспечению безопасности при использовании пляжей, переправ, наплавных мостов и стоянок маломерных судов, обязательные требования к лицам, управляющим маломерными судами, а также положения о государственном контроле (надзоре) за маломерными судами и безопасностью людей на водных объектах.

Высшие исполнительные органы субъектов Федерации будут утверждать правила обеспечения безопасности людей на водных объектах (в соответствии с утвержденными МЧС России требованиями безопасности людей на водных объектах), а соответствующие региональные органы государственной власти – правила пользования маломерными судами на водных объектах (разработанные на основе методических рекомендаций МЧС России).

Государственной регистрации в реестре маломерных судов будут подлежать суда массой от 200 кг и мощностью двигателей (в случае установки) от 8 кВт. Такие суда должны будут проходить периодическое освидетельствование (не реже одного раза в 5 лет). Определяются типы маломерных судов, на которые выдается (сроком на 10 лет) удостоверение на право управления.

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2025 года.

Закон направлен на решение важной задачи – создание базового законодательного акта в области обеспечения безопасности людей на поверхностных водных объектах, за исключением болот, природных выходов подземных вод (родников, гейзеров), ледников и снежников.

По данным МЧС России, в 2024 году количество происшествий на воде и число погибших в них снизилось по сравнению с 2023 годом. В 2024 году было зафиксировано почти 4,4 тыс. инцидентов на водоемах, в которых погибли более 3,6 тыс. человек (в 2023 году – 4,5 тыс. происшествий и 3,8 тыс. погибших).

#СоветФедерации #сенатор #РеспубликаМарийЭл

https://leo-mosk.livejournal.com/11191686.html?newpostина

Тотга Яровая о миграции

«Система контроля должна быть тщательной, система проверок безусловной, система гарантий безопасности граждан РФ – абсолютной. Наша общая задача, чтобы во всех регионах нашей страны был одинаково качественный и высоко требовательный уровень решения задач, связанных с обеспечением законности любых видов миграции», – заявила руководитель межфракционной парламентской Комиссии, заместитель Председателя ГД Ирина Яровая, выступая на пленарном заседании Государственной Думы по вопросу об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками уполномоченных организаций служебных обязанностей при оказании услуг в сфере миграции.

«Комплекс решений, который был предложен Государственной Думой на законодательном уровне, создал фактически современный качественный каркас безопасности, который позволяет нам в полной мере ожидать от всех уполномоченных органов и от правоохранителей скоординированной деятельности, которая позволит пресекать факты нелегальной миграции и создавать качественно новый уровень безопасности для граждан Российской Федерации во всех регионах нашей страны. Эти меры были выработаны нами на межфракционном уровне по поручению Председателя Государственной Думы и с опорой на поручения Президента РФ», – сказала Ирина Яровая.

«Мы рассматривали и рассматриваем миграцию в ее двух компонентах. И трудовая миграция находится в сфере инициатив и предложений, которые мы ожидаем от Правительства Российской Федерации», – подчеркнула вице-спикер ГД.

«Инициатива, которую мы сегодня рассматриваем, имеет две составляющие, которые надлежит качественно отработать уполномоченным министерствам. Мы ввели императивный запрет на участие любых посредников при приеме экзамена и выдаче сертификатов иностранным гражданам, и он не подлежит никаким вариациям, ни в каком исполнении. Важно, чтобы в самое ближайшее время МВД провели полный аудит тарифов и порядка оказания услуг именно ведомственным унитарным предприятием», – заявила автор законопроектов, направленных на противодействие нелегальной миграции.

Также Ирина Яровая подчеркнула, что поддерживает законопроект об установлении административной ответственности за ненадлежащее исполнение требований при предоставлении госуслуг в сфере миграции и права прокурора на возбуждение таких дел.

«По вопросу компетенции прокуратуры мы поддерживаем, но при этом предлагаю дать широкую информацию во всех МФЦ и паспортно-визовых службах о том, что органы, уполномоченные рассматривать жалобы и принимать решения об административной ответственности – это органы прокуратуры, для того, чтобы эта мера не рождала неправомерные решения», – сказала зампред ГД.

«Система контроля должна быть тщательной, система проверок безусловной, система гарантий безопасности граждан РФ абсолютной. Наша общая задача, чтобы во всех регионах нашей страны был одинаково качественный и высоко требовательный уровень решения задач, связанных с обеспечением законности любых видов миграции», – заключила Ирина Яровая.

«Единая Россия» защитит людей от мошенников, оказывающих оккультно-магические услуги

В Госдуме готовят законопроект о запрете рекламы такой деятельности.

Борьба с мошенниками является одним из приоритетных направлений работы фракции «Единая Россия», отметил зампредседателя комитета Госдумы по промышленности и торговле Александр Спиридонов.

В частности, в Госдуме готовят законопроект, направленный на борьбу с оккультно-магическими услугами посредством введения запрета рекламы такой деятельности.

«Тема крайне важная. Министерство внутренних дел и Следственные комитет фиксируют огромное количество правонарушений в этой сфере – мошеннические действия и обман. Кроме того, формируются целые банды и группировки, которые занимаются отъемом средств у граждан. Существуют колл-центры на территории Украины, которые занимаются не только отъемом средств, но и вовлечением в террористическую деятельность», – пояснил Спиридонов.

По его замечанию, законы о запрете рекламы таких услуг уже приняты в Белоруссии, Узбекистане, Таджикистане и Киргизии. «Считаем, что данный законопроект поможет бороться с мошенниками», – резюмировал парламентарий.

«Единая Россия» обеспечит защиту граждан от недобросовестной рекламы услуг по списанию долгов

Сегодня Госдума рассмотрит в первом чтении законопроект, которым устанавливаются требования к содержанию рекламы услуг, связанных с банкротством граждан.

Перед пленарным заседанием первый зампредседателя комитета Госдумы по финансовому рынку Константин Бахарев напомнил, что «Госдума уже поддержала закон, который вводит в интересах граждан дополнительные требования к рекламе кредитных продуктов для того, чтобы такая реклама не вводила в заблуждение, содержала достоверную информацию, которая поможет гражданам более объективно оценить реальную стоимость этих продуктов, размер своих будущих финансовых обязательств, а также свои способности их обслуживать».

«Сегодня мы делаем следующий шаг и предлагаем ввести аналогичные требования к рекламе услуг по списанию долгов физических лиц и услуг, связанных с процедурой их внесудебного банкротства, – сказал парламентарий. – Это реклама так называемых «раздражителей». Это уже достаточно масштабный бизнес – по экспертным оценкам россияне передали в прошлом году «раздражителям» около 50 млрд рублей. Средний чек за эту услугу составил более 100 тысяч рублей. Эта агрессивная реклама, которую сегодня можно увидите в интернете, общественном транспорте, людям звонят часто с предложением этих услуг. И эта реклама содержит либо неполную, либо недостоверную информацию, которая вводит людей, попавших в трудную жизненную ситуацию, в заблуждение. Она часто заставляет обратившись к «раздражителям» отдавать им свои последние деньги. Некоторые даже берут новые кредиты в расчете на их будущее списание. Мы хотим защитить этих людей».

По словам депутата, авторы проекта закона предлагают ввести к рекламе этих услуг дополнительные требования. «Эта реклама не должна обещать 100 процентную гарантию списания долгов, хотя бы потому, что не все долги в принципе можно списать. Например, долги по алиментам списанию как известно не подлежат. Также эта реклама не должна содержать призывов не платить по долгам, потому, что людей фактически толкают на нарушение закона, что с нашей точки зрения тоже абсолютно недопустимо. И эта реклама должна содержать информацию о негативных последствиях, которые будут иметь граждане при процедуре внесудебного банкротства. Речь идет о поражении в имущественных и других правах, потому, что эта процедура, ее условия не всем подходит. Ни в коем случае мы не должны толкать людей насильственным, либо обманным путем в эту процедуру», – заключил Бахарев.

Анна Кузнецова: «Единая Россия» ежемесячно будет проводить прием участников СВО и членов их семей

Депутатам поставлена задача особенно внимательно отнестись к таким обращениям на предстоящей региональной неделе, добавила вице-спикер.

«Единая Россия» будет ежемесячно проводить прием участников специальной военной операции и членов их семей. Кроме того, всем депутатам в рамках предстоящей региональной недели поставлена задача особенно внимательно отнестись к таким обращениям. Об этом заявила заместитель Председателя Госдумы, глава комиссии «Единой России» по работе с обращениями граждан Анна Кузнецова.

«Вместе с фондом «Защитники Отечества», различными региональными и федеральными структурами сегодня ведется выстраивание комплексной системы по всей стране. Создана специальная межведомственная рабочая группа при вице-премьере Дмитрии Чернышенко, куда вошли депутаты нашей фракции. И ежемесячный прием участников СВО и их близких позволит вести мониторинг исполнения федерального законодательства и донастраивать региональные меры поддержки, чтобы максимально оперативно помогать в каждой конкретной ситуации», – отметила она.

Вице-спикер добавила, что для поддержки этой категории граждан уже принято 124 закона, но есть конкретные жизненные ситуации, с которыми люди обращаются за помощью. Особенно часто обращения касаются сопровождения реабилитации участников СВО после ранений, трудоустройства, оформления и выплаты льгот и пособий.

Оксана Дмитриева, политик, депутат

Расходы на образование в бюджете Санкт-Петербурга в 80 раз превышают расходы на обслуживание долга. Мечта или реальность?

На очередном заседании Правительства Петербурга рассматривался вопрос об оперативном отчете об исполнении бюджета города за 2025 год. Выступая в режиме ВКС, я обратила внимание участников на несомненный успех Правительства города в области долговой политики. И это может стать примером для федерального финансового блока и многих регионов.

Санкт-Петербург в последние несколько лет отказался от долгосрочных займов в форме размещения ценных бумаг, а также все остатки бюджетных средств отчетного года переносятся на будущий год, а не выводятся в Фонды или другие активы за балансом бюджета. В результате – постоянное снижение государственного долга и уменьшение расходов на его обслуживание.

Так, за 2024 год государственный долг сократился с 72,9 млрд. рублей на 15,2 млрд. рублей, при этом в 2024 году рыночные заимствования не осуществлялись. Такая политика позволила высвободить средства бюджета от расходов на обслуживание долга на другие цели.

В этом плане поучительно сравнение с федеральным бюджетом: в Петербурге в 2024 году расходы на обслуживание долга в 12 раз меньше, чем доходы от размещения временно свободных средств бюджета.

На федеральном уровне ситуация прямо противоположная: доходы от размещения средств ФНБ в среднем в 5 раз меньше, чем расходы на обслуживание долга. Направление всех доходов бюджета на расходы и отказ от избыточных заимствований имеет последствия – снижение доли расходов на обслуживание долга в бюджете.

К примеру, расходы на образование в бюджете Санкт-Петербурга в 80 раз превышают расходы на обслуживание долга. На федеральном же уровне расходы на обслуживание долга в 2 раза превышают расходы на образование.

На мое предложение больше пропагандировать полученный результат, губернатор Петербурга, Александр Дмитриевич Беглов, мудро отметил: «Деньги любят тишину.» А еще он справедливо обратил внимание на то, что до сих пор Минфин РФ не вернул в бюджет Санкт-Петербурга 48 млрд рублей. Речь идет о средствах, которые должны были быть компенсированы в связи с изменением законодательства по зачислению средств предприятий, входивших ранее в консолидированную группу налогоплательщиков.

Оксана Дмитриева, политик, депутат

Согласно Постановлению правительства, с 1 февраля на 9,5% будут проиндексированы свыше 40 различных социальных выплат и пособий.

Депутат ГД Оксана Дмитриева пояснила, можно ли считать принятые меры достаточными в условиях текущего роста цен.

Представленные меры обязательны для принятия, поскольку в соответствующих законах сказано – пенсия и пособия, например, ЕДВ ветеранам и инвалидам индексируются один раз в год по уровню фактической инфляции по решению Правительства.

Эти пособия по проекту бюджета на 2025 год, представленного в Государственную Думу, должны были быть проиндексированы на 7,3 %. Соответственно, расходы будут больше и финансироваться они будут либо из резервных средств, либо исходя из дополнительных доходов бюджета, которые возникнут из-за существенно более высокого уровня инфляции, чем заложено в бюджете.

При этом ряд пособий, которые были определены в бюджете с индексацией 4,5%, например, стипендии студентам, или заработная плата бюджетникам (за исключением т.н. «указных категорий») пока остаются в тех же размерах. Это существенное отставание от инфляции и может стать причиной социального недовольства.

#СоциальнаяПолитика #Индексация #Бюджет #Пособия #Выплаты #Инвалиды #Малообеспеченные #Цены #ОксанаДмитриева

Оксана Дмитриева, политик, депутат

Экономический прогноз на 2025 год Оксаны Дмитриевой.

Что будет с инфляцией, ключевой ставкой, ВВП, пенсиями и пособиями в будущем году.

1. Инфляция сохранится на уровне 2024 года, а именно 8-10%. Никакого таргетирования инфляции на уровне 4,5% вследствие усилий Центрального банка не будет.

2. Дальнейшего повышения ключевой ставки ЦБ в 2025 году не будет, вполне возможно ее снижение по 1-2%, начиная с весны 2025 года под общественным давлением.

3. Курс доллара будет колебаться в диапазоне 95-115 рублей за доллар, со среднегодовым значением около 100 рублей за доллар. Никаких объективных причин для обесценения рубля в условиях положительного сальдо торгового и платежного баланса нет. Отдельные локальные пики могут возникать вследствие ошибок в денежно-кредитной политике и таможенном регулировании, либо из-за целенаправленной спекулятивной игры.

4. Наиболее вероятный прогноз по ВВП – 3%.

Из-за политики ЦБ и повышения налогового пресса экономический рост в 2025 году будет ниже, чем в 2024 году, но выше прогнозных ориентиров ЦБ и Минфина, а именно, – около 3%. Потенциальная возможность экономического роста, если бы не политика ЦБ по охлаждению экономики, составила бы 4,9-5% годовых. Несмотря на все усилия Набиуллина не сможет додавить экономический рост до желаемой цифры 1,5% (прогноз ЦБ) и даже до 2,5% (прогноз роста ВВП, заложенный в бюджете). Потребности СВО и импортозамещения заставят за счет гос. заказа, специальных инструментов финансирования производить необходимый объем продукции. Кроме того, рынок будет поддержан ростом платежеспособного спроса населения.

5. Безработица сохранится на рекордно низком уровне, в большинстве секторов будет дефицит кадров. Поскольку дефицит кадров сохранится и будет иметь место конкуренция за рабочую силу, заработная плата будет расти выше инфляции. Рост средней заработной платы в 2025 году – 15-17%. (В прогнозе Минэкономики 13%).

6. Заложенные в законах о бюджете индексации пенсий (7,3%) и пособий (4,5%) будут существенно отставать от инфляции и от роста средней заработной платы. Поэтому не исключено принятие решений о дополнительной индексации пенсий по инфляции предыдущего, 2024 года.

#ВВП #Инфляция #Зарплаты #Рынок #ЦБ #Минфин #Минэкономразвития #ГосЗаказ #Президент #Экономика #Набиуллина #ОксанаДмитриева

Весгый спор Оксана Дмитриева, политик, депутат

Утверждение ЦБ о том, что снижать ключевую ставку нельзя из-за дефицита рабочей силы, – полная чушь.

ЦБ сознательно, или по привычке, неправильно оценивает причину инфляции как «инфляцию спроса» или монетарную инфляцию, которая вызвана превышением платежеспособного спроса над предложением. Инфляция последних двух лет является «инфляцией издержек», связанной на начальном этапе (2022 год) с ростом цен мирового рынка на энергоносители и продовольствие, затем (2023, 2024 год) с удорожанием логистики, ростом стоимости критического импорта, а также с удорожанием кредита. Конкуренция за рабочую силу и, вследствие этого, рост издержек на денежное вознаграждение вне зависимости от позиции ЦБ продолжится, поскольку, по-прежнему, потребуется наращивать выплаты участникам СВО, работникам ВПК при выполнении оборонного заказа.

Более того, повышение производительности труда, о которой так любит рассуждать Председатель ЦБ, невозможна без расширения производства и увеличения надежного внутреннего платежеспособного спроса. Для производства 100 гаек не будут создавать поточную линию, их будут клепать на универсальных станках два рабочих, и цена будет высокой. Если же есть устойчивый спрос на 10 000 изделий, то уже можно устанавливать станки с ЧПУ, на которых возможно будет работать два человека, но иной квалификации. Для этого нужны инвестиции, в том числе кредиты, и гарантия спроса.

Поэтому повышение производительности труда требует инвестиционной активности.

Во-вторых, преодоление дефицита кадров требует их перетока из других сфер и переподготовка, что также требует средств. Подготовка инженера дороже, чем менеджера по продажам, а газосварщика – дороже, чем курьера. Следовательно, преодоление с структурного дефицита требует инвестиций и средств, доступного кредита, чему высокая ключевая ставка препятствует.

Наконец, в-третьих, конкурентную борьбу за квалифицированные инженерно-технические кадры и IT специалистов ведут между собой не только предприятия и отрасли внутри страны, но и существует сильнейшая международная конкуренция. И в международной конкуренции за квалифицированных специалистов нужно выигрывать. В противном случае все наши вложения в образовательную инфраструктуры, начиная с детских садов, школ с бассейнами, олимпиад, форумов в Сириусе и т.д., будут обеспечивать подготовку кадров для иностранных государств.

Отток человеческого капитала еще более опасен, чем финансовый отток, а он неминуем, если не поддерживать конкурентоспособный уровень оплаты труда. Более того, отток наших специалистов за границу обернется их замещением специалистами-мигрантами, которые будут дешевле и хуже.

Поэтому позиция ЦБ крайне вредная и задает неправильные ориентиры не только на кредитном рынке, но и на рынке рабочей силы.

https://leo-mosk.livejournal.com/11192595.html?newpost

В Калининграде спущен на воду супертраулер «Виктор Гаврилов», строительство которого для камчатских рыбаков отстояла Ирина Яровая

«Сегодня важное событие для нашей страны. Проект, который мы успешно реализовали, является, прежде всего, достижением и примером успеха, ответственных инвестиций в развитие нашего старейшего Камчатского рыболовецкого коллектива колхоза имени Ленина, является примером возможностей российского судостроения и перспектив развития отрасли», – сказала заместитель Председателя ГД Ирина Яровая.

«Уверена, что путь, которое наше судно начало с рекорда, продолжится такими же славными достижениями и победами, как и трудовая биография нашего земляка, гордости Камчатки – капитана Виктора Гаврилова», – добавила вице-спикер ГД.

По словам Председателя рыболовецкого колхоза имени Ленина Сергея Тарусова, действительно, есть все основания ждать рекордов от супертраулера.

«Спуск нашего большого супертраулера на воду – очень важный день для нашего предприятия. Это современное высокотехнологичное судно с высокой производительностью, которое будет выпускать продукцию с глубокой переработкой. Это филе, это фарш, это рыбий жир, это мука. Планируем, что за год оно будет добывать 90 тысяч тонн. Это будут самые высокие показатели в нашей стране», – сказал Сергей Тарусов.

Траулер «Виктор Гаврилов» построен на заводе «Янтарь» в Калининграде. Весной 2023 года заказчик строительства – колхоз имени Ленина столкнулся с проблемой – подрядчик потребовал дополнительную плату и не выполнил обязательства по договору в установленные сроки. Процесс продолжения строительства был остановлен, по словам рыбаков, колхоз нёс большие убытки. Ирина Яровая в ручном режиме разбиралась с ситуацией. Благодаря работе, проведенной вице-спикером ГД с министерством промышленности и торговли и Росрыболовством, строительство судна завершилось в январе 2025 года, даже раньше срока, который был намечен лишь на ноябрь этого года.

«Строительство шло 5 лет, очень тяжело продвигалось: было много и объективных и субъективных причин. Хочу поблагодарить искренне Ирину Анатольевну за ее вклад в то, чтобы она помогала нам ускорять строительство судна. Проводила встречи в Государственной Думе и рабочие совещания с непосредственными исполнителями, заводом «Янтарь», министерством промышленности и торговли, и Судостроительной Корпорацией. Поэтому, Ирине Анатольевне огромное спасибо за ее помощь и поддержку в строительстве судна», – подчеркнул председатель Колхоза.

«Рада, что работа, которая была мною проведена, помогла в реализации этого важнейшего проекта», – добавила вице-спикер ГД. «Колхоз имени Ленина – соединяет в себе заслуженный авторитет с богатой историей и абсолютно передовые планы развития, создает социальное благополучие в регионе. Для меня совершенно очевидно, что именно такие Именно такие высокорепутационные предприятия и рыбацкие коллективы должны получать самую высокую степень гарантий и поддержки со стороны государства. Доброго пути домой «Виктору Гаврилову» и долгих лет службы нашему родному краю», – заключила Ирина Яровая.

СОВЕТ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПО КОДИФИКАЦИИ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

103132, Москва, ул. Ильинка, д. 8, стр. 2 Телефон: +7-495-606-36-39, факс +7-495-606-36-57

30.01.2025

Сегодня прошло заседание Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства под председательством П.В.Крашенинникова.

Среди рассмотренных и поддержанных Советом законопроектов, Павел Крашенинников отметил отправленный на экспертизу Минэкономразвитием России проект федерального закона «О внесении изменений в статью 2232 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Проект был разработан министерством во исполнение подпункта «в» пункта 3 перечня поручений Президента Российской Федерации от 29 сентября 2024 г. № Пр-1999 по итогам совещаний по экономическим вопросам 22 августа 2024 года в целях распространения процедуры внесудебного банкротства на лиц, заключивших контракт о прохождении военной службы и принимающих участие в специальной военной операции.

Как отметил Павел Крашенинников: «Законопроектом предусмотрены условия применения процедуры внесудебного банкротства указанными гражданами по аналогии с действующими условиями применения этой процедуры получателями ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка. А воспользоваться процедурой можно будет, если размер долга не превышает одного миллиона рублей».

Также отметим, что для осуществления процедуры должен иметься исполнительный документ, выданный не позднее, чем за один год до даты обращения с заявлением о внесудебном банкротстве, который предъявлялся к исполнению и требования по которому не были исполнены, и если отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Тогда в соответствии с федеральным законом о банкротстве, гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов.