Стенограмма пленарное заседание ГД 18.02.25 заявления от фракций

- Геннадий Зюганов Леонид Слуцкий Александр Аксененко https://leo-mosk.livejournal.com/11211169.html?newpost

- Ярослав Самылин Андрей Картаполов Дмитрий Саблин https://leo-mosk.livejournal.com/11211472.html?newpost

18.02.25 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Перфоратор для мозгов и аборты жизни

Мировые события должны отразиться на нашей жизни

Прошедшая думская неделя состояла из двух пленарных заседаний и нескольких комитетских мероприятий. Ни то, ни другое не радует.

Неожиданная атака на однополярный формат мира из центра его создания и начало прямых переговоров России и США напугали мир намного больше Карибского кризиса.

Велением золотой рыбки старуха от разбитого корыта переносится в палаты каменные.

А что будет делать российская власть, когда защитники Отечества вернутся с зарплаты в двести тысяч на сорок?

Не все же по велению Путина пойдут во власть. На фронте проще, врага видишь в лицо.

Хотя тоже не всегда.

Однако сбылась мечта сенатора Сергея Рябухина, в стране создана почти советская двухконтурная экономика. Ею пользуется Китай. США вообще возвели дифференциацию в высшую степень.

Так что для России нет проблем, было бы желание. Модель обеспечения успехов на фронтах можно распространить, расширить и углубить. А для Эльвиры Набиуллиной построить почетный санаторий на Лазурном берегу в ожидании Урсулы и Анны-Дуры и остальной ЕСовскской демократии.

Мечты охлаждает физиологическая тяга к разбитому корыту.

Если бы русские достижения работали на патентном поле, Россия жила бы на одну ренту в золоте и шоколаде. Вот почему я категорический противник авторского права, оно работает подобно головорезу на большой дороге.

Если российская власть не использует перемены в мире, не откроет новую страницу адекватной кадровой политики и не введет более соответствующий требованиям времени формат законодательства, то мне фиолетово все достижения МИДа и президента на международной арене.

Если власть не отвечает за народ, народ должен отвечать за свою власть. В России, несмотря на все ее прогрессивности, слишком некомфортно жить и продукты непредсказуемого качества 25-й свежести. Некоторые особо чувствительные страты населения поставлены под многолетнее психологическое давление. Люди утратили способность к диалогу и некоторые особо выдающиеся забыли человеческий облик.

Свою долю раздражения и взаимной ненависти вносит неадекватная демографическая политика. Она опрокинута с момента развала СССР. Результат известен. Что надо делать, тоже известно и опыт есть. Однако делается все то же с тем же результатом.

Примеры состоялись в среду.

Если хочешь остыть от безумных мечт, посиди в Думе и послушай внимательно приведенные факты с отсутствием аргументов без комментариев. Общественно-политическая «скрытая наследственность» накрывает все желания и надежды одной большой рыхлой...

Короче, белым саваном искристый снег.

Сон это или сестра его Смерть, но похоже на хоспис. Поток законопроектов слился в ручеек. Может, и хорошо. Законы явно из компетенции правительства прилетают в думскую повестку откуда-то из депутатской подмышки.

Куда ни кинь, всюду клин.

Вокруг нашего дома все разрыли и ушли. Работу может описать только программа «Вести», настолько ее стало мало заметно, а зарплата идет немаленькая. Содержание структур управляющих, направляющих и отводящих еще дороже.

С Украины стреляют особенно остервенело уже и по казахской нефти. Советники там те же и их зарплата запредельна, но ордынские идеи дороже.

Парламентская неделя открылась с утреца во вторник.

Председатель комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Дмитрий Кобылкин провел круглый стол на тему «О проблемах развития отечественных технологий в сфере недропользования»

Начал с того, что медалей не приготовили и давайте сразу с проблем.

Без победных реляций все же не обошлось, поскольку началось с Минприроды. Геологоразведочное бурение не снижается и составило миллион метров. Колонковое бурение 3,5 млн метров. Надо на системной основе обновить методические документы геологоразведки. Половина месторождений редкого сырья нерентабельны. Незамкнутые цепочки и запасы трудноизвлекаемые.

Внедрение новой классификации запасов на проектном принципе повысило запасы золота в четыре раза до 160 млн тонн. Налоговое стимулирование и новые технологии повысили объем рентабельных запасов вдвое.

Только представьте себе: пробурено более четырех километров!

Россия еще в советское время достигла ведущего положения по технологиям бурения. Всесильное Мингео на Баррикадной было секретным на уровне Госплана. Теперь там проходной двор Минприроды.

..Переведенная за время войны на оборонный формат экономика разучилась делать ботинки и трусы, не говоря уже о тапочках и лифчиках. Проблему решили тяжело и быстро на уровне коммунизма не для всех. Внедрили грабительский формат разработки недр, соглашение о разделе продукции и построили трубу, чтобы гнать углеводороды на Запад.

Вместо развития промышленности превратили страну в сырьевой придаток Запада, лишь бы получать валюту.

Это сделали не либеральнее иноагенты, а руководство КПСС.

Черта с рогами затаскивали на социалистическую Родину силком, потому что он дурной и делает себе же на голову назло врагам. А теперь его никто не может выгнать. Вообще-то он ушел и оборудование для разработки недр больше не поставляет, но дух дьявола вселился в душу россиян и свое делать не дает.

Об этом говорили на круглом столе.

Ключевое слово «Саботаж».

Сделали перфоратор, сертифицировали, но продвинуть на рынке невозможно.

Плановости нет, и есть ребята снабженцы, им выгоднее иностранное оборудование. А его нет. Есть свое, но не нужно.

Дочерняя структура МЧС в заботе об охране здоровья работников не сертифицирует и обойти ее нельзя. Шахты приходится закрывать.

Окружающая среда у нас все та же.

Участники мероприятия говорили о монополизации мирового рынка. В России отсутствуют мощности переработки карбоната лития.

Российское ПО не используется. Российские компании интегрированы и должны соответствовать международным требованиям.

Требования к персоналу и компьютерной базе закрывают путь новым технологиям.

Идет саботаж со стороны сервисных компаний.

Горное дело по-русски имеет мощностей оборудования достаточно. После начала СВО иностранные компании разорвали обязательства в одностороннем порядке. Дорабатываем на имеющемся оборудовании.

Предварительная дегазация угольных пластов обходится дорого.

Очень дорого обходится банковская гарантия. Деньги перетекают коммерческим банкам. Стоимость ликвидационных работ три млрд и столько же надо заплатить за эскроу коммерческим банкам.

Снижается несущая способность вечной мерзлоты и создаются предпосылки для ЧС. Чтобы своевременно выявлять растепление, необходим большой объем температурных данных. ИИ не поможет, если данных не хватает.

В Сибири есть высококачественный битум, но не вся нефть идет на переработку.

Председатель комитета по экологии Дмитрий Кобылкин написал о проведенной им дискуссии немного не то, что звучало.

«Одним из тезисов, получившим широкую поддержку, стало предложение создавать среду для обмена разработками и достижения главной цели – технологического суверенитета нашей страны. Нужно находить и патентовать лучшие технологии, поощрять за изобретения и вырабатывать механизмы, при которых государственные интересы в недропользовании будут на первом месте» – написал председатель комитета.

Ну и флаг ему на тропинке к вершинам суверенитета.

Это было редкое мероприятие комитета, посвященное не провалу проектов защиты природы по мусору, чистой воде, оздоровлению Волги и Байкалу.

Проявления неадекватной демографической политики состоялись в среду.

В конце пленарного заседания в итоге яростных споров отклонили законопроект эсеров «О внесении изменений в статью 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» в части досрочного назначения страховой пенсии по старости в отношении мужчин, имеющих трех и более детей».

Надо сказать, отцы значительно реже матерей обращаются за помощью В России нет тысяч плачущих мужчин, как в США. И все же сторонники эсерской идеи так и не поняли, почему нельзя уравнять права полов в отношении воспитания детей У нас же их всего два, а не 47 гендеров.

Докладчик от авторов Андрей Кузнецов пытался разжалобить парламентских акул из фракции-монстра.

«Ну а то, что мы сейчас, так сказать, обсуждаем, вот вы знаете, нельзя сталкивать мужчину и женщину, прекратите это делать, пожалуйста. Понимаете? У нас семья – это союз двоих, двое будут одна плоть, сказано в книге, да, известной. Поэтому не надо противопоставлять, нужно признавать и то, и другое. Мы с вами не говорим о том, чтобы уравнять женщин с мужчинами в этом отношении, мы говорим о том, что поддержка нужна семье», – сказал докладчик.

Как ни странно, непримиримо на защиту законодательной идеи встали не столько ее авторы, но председатель комитета по защите семьи, коммунист Нина Останина.

«Ссылаясь на Конституционный суд, на его определение об особой миссии женщины, то хочу сказать, что Конституционный Суд все-таки не опротестовал действующий уже закон о праве мужчин на декретный отпуск. То есть здесь мужчины и женщины уравнены в правах.

Но когда вы говорите о том, что вкладывают ли мужчины в психоэмоциональное, как это там говорит Конституционный Суд, воспитание детей, такую же роль играют, как и женщины, то я с вами не соглашусь. Ибо мужчина, по сути дела, это добытчик. И вся физическая сила уходит на то, чтобы заработать деньги на содержание семьи», – выступление Нины Останиной достойно тщательного анализа.

В стране создана перекошенная история англосаксонского образца. США на достигнутом останавливаться не собирались, намеревались придать мужчинам имитацию деторождения. Это при том, что многих уже кастрировали, как бы меняя пол

Отец говорил, есть цорес от бога и есть то, что делают друг другу сами люди.

Отец не застал время массового захвата женщинами мужских ролей. В терминах нейрофизиологии, стало больше нарушений материнского инстинкта. Это такой же объективный процесс, как раннее угасание мужчин.

Когда мамаша сбегает с аналогичной подругой на курорт потусить, понятно, кто остается с ребенком. Его не спрашивали. Я знаю несколько таких отцов не только по фильму «Лед-2». В жизни печальней. Один был в нашей семье. Он никуда не делся, ребенок нелепо умер.

Нельзя путать социальные роли полов.

Хорошо, что у комитета по защите семьи наконец-то вменяемый председатель. На заседании во вторник 18 февраля при обсуждении принятого закона о продлении материнского капитала на четыре года до 2030 Нина Останина настаивала на бессрочности проекта, и понимания тоже не надо.

Она активно избегает дискуссий на вынужденных мероприятиях комитета по развитию в стране сети бабоубежищ опять же по образцу США и нехорошо возбуждается от вопросов про роль иноагентов на семейном фронте.

Останина абсолютно права, у нее чутье. Единороссы более всеядны.

Заседание рабочей группы экспертного Совета комитета по защите семьи по оказанию помощи и поддержки женщинам, в том числе беременным и с детьми, находящимся в кризисных ситуациях, провела зампред комитета по защите семьи Татьяна Буцкая.

Она не смогла добиться статистики, сколько женщина страдает от домашнего насилия. Минздрав отказывается фиксировать следы побоев, хотя врачи обязаны направлять информацию в МВД.

В России 143 государственных центра помощи женщинам в 57 регионах. Принимают всех – пострадавших от домашнего насилия, юных мам с 12 лет без материнского инстинкта, жертв стихийных бедствий и беженцев с Украины. В некоторых центрах требуют для доказательства справки из травмопункта и талона-уведомления полиции. В других верят на слово. Большинство жертв иждивенки, не хотят работать. 70% возвращаются к садисту. Есть жертвы изнасилования с детьми. Самые лучшие мамы с легкими нарушениями ментальности. Они и работать могут, берут коляску с собой и метут.

Внимание помощи нацелено на борьбу с мужским садизмом. Ни слова о женском мазохизме не слышно. Пострадавших от домашнего насилия мужичин нет. То есть в жизни они есть, а в системе помощи пострадавшим нет.

Татьяна Буукая одна из самых сильных депутатов и тем более она очень сильная женщина. Наверно, такая же Маргарита Симоньян, у которой в подчинении тысяча человек. Посмотрите ее Ч.Т.Д. и будет понятно, они берутся не за свое дело.

См https://yandex.ru/video/preview/17799274084264199274

Никакая сильная женщина не может знать все. Обсуждая женские страдания, они говорят о неизвестном им, хотя, казалось, могут и должны знать об этом все.

Разбираться в женских проблемах должен мужчина. Никакая женщина не сможет, потому что одни врут, другие знать не могут и общество способствует насаждению ложной картины.

Мужской ответ на разлитой женский мазохизм может быть непредсказуемым. Один побьет случайно подвернувшуюся женщину, привлекающую внимание естественной красотой или искусственным уродством. Другой сделает сериал «Гоголь». А бывает и охота на ведьм.

Любые репрессии легко запустить и почти невозможно остановить из-за устойчивости самоорганизации скрытой наследственности.

Распространение инверсии половых ролей привело к неожиданной дифференциации. Женщин мужского характера нельзя унижать. В отличие от мужчины, она легко переживет такой стресс, и начнет мстить. Дальше пара не может ни расстаться, ни сродниться.

Вариант сильной женины может быть намного опасней для мужчины и для общества, чем более типичная мазохистка, каковую, собственно, общество и поддерживает.

Женская психика нуждается в стрессах. Это адаптация к тяжелым родам. Если их нет, развивается синдром зоопарка и она устраивает стрессы сама.

Жизнь регулярных родов с абортами определяет неизбежность приступов. Традиционные приемы полиции для купирования истерики – болевой шок или придушение в сочетании с психологическим унижением.

Полицейский, купировавший Джорджа Флойда, серьезно пострадал. А наркомана, насильника и грабителя сделали в соответствии с мнениями англосаксов Нового света национальным героем.

Трудно не согласиться с Симоньян, аборты – это самая страшная и позорная вещь. Мужчина теряет влечение к женщине.

Но ее публичность в теме абортов и страданий экспрессирует ужас и позор, раскрывает дурную сторону женского характера с влечением к страданиям. Иначе Маргарита не выпустила бы сборник депрессивных повестей.

Будет только хуже.

Тут я больше благодарен Татьяне Буцкой за прозвучавшую на думском мероприятии обнаженность мыслей.

Верить женщине, которую видишь в первый и, может быть, в последний раз, недопустимо. Кто ее в этот момент слушает, как ей тяжело, будет ее первый враг. Потому что сделать женщину счастливой со стороны нельзя. Это может только она сама и вовремя. Я бы брал с женщин расписку, что если до 25 у нее нет детей, то она добровольно отказывается от государственной помощи, оплаты ЭКО или услуг кризисного центра.

Модно ли иначе? Можно. Татьяна Голикова действует иначе. Она сама сказала о своем варианте демографической политики.

Мы не можем ждать милостей от женской природы, взять их у нее без эксцессов и членовредительства наша задача.

Сообщения

12.48

Обсуждение вопросов повестки дня

Проекты постановлений Государственной Думы

https://leo-mosk.livejournal.com/11207591.html?newpost

Принято постановление о стратегии образования 35 страниц убористого текста Постановление 13 страниц Муниципальные Муниципальные образовательные учреждения на региональный уровень Через поттера часа совещание Мишустина передадим Ожидаем ответа – Две поправки Смолина Право на старшую школу в Конституции забыли – Белых В трех регионах пилот по опрт оплате труда Со следующего года по всей стране Дождаться и делать выводы

2. 842627-8 «Об информации Министра просвещения Российской Федерации С.С. Кравцова, Министра науки и высшего образования Российской Федерации В.Н. Фалькова и руководителя Федерального агентства по делам молодежи Г.А. Гурова о разработке Стратегии развития образования в Российской Федерации»<lj-cut>

Документ внесли 17.02.25 Комитет по контролю.

Представил председатель комитета по контролю О.В. Морозова.

Проектом постановления предлагается:

- принять к сведению информацию Министра просвещения РФ С.С. Кравцова, Министра науки и высшего образования РФ В.Н. Фалькова и руководителя Федерального агентства по делам молодежи Г.А. Гурова о разработке Стратегии развития образования в РФ;

- принять к сведению выступления Заместителя Председателя Правительства РФ Д.Н. Чернышенко, а также приглашенных для участия в заседании Государственной Думы президента Российского союза ректоров, ректора ФГБОУ ВО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» В.А. Садовничего, президента ФГБУ «Российская академия образования» О.Ю. Васильевой, директора ОГАПОУ «Корочанский сельскохозяйственный техникум» (Белгородская область) С.Я.Рожковой, председатель комиссии Общественной палаты РФ по просвещению и воспитанию Н.В.Кравченко;

- рекомендовать Правительству РФ при разработке Стратегии развития образования в РФ:

1) обеспечить определение целей, приоритетов, задач и направлений развития образования в РФ с учетом целей и задач социально-экономического и научно-технологического развития РФ, обеспечения национальной безопасности РФ, а также национальных целей развития РФ, определенных Указом Президента РФ от 7 мая 2024 года № 309 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года»;

2) обеспечить соответствие Стратегии развития образования в РФ традиционным духовно-нравственным и семейным ценностям, принципам единства обучения, воспитания и образовательного пространства на территории РФ, научной обоснованности развития системы образования Российской Федерации с учетом ее исторического наследия, перспективных задач развития государства и общества;

3) определить приоритетный характер финансирования образования и предусмотреть достижение целевого ориентира, обеспечивающего решение задач Стратегии развития образования в РФ;

4) определить пути совершенствования механизма финансирования образовательных организаций высшего образования с учетом их потребностей и возложенных на них задач;

5) предложить законодательные и иные механизмы передачи муниципальных образовательных организаций в ведение субъектов РФ;

6) добиться закрепления центральной роли педагога в образовательном процессе, определив цифровые и дистанционные форматы обучения в качестве вспомогательных;

7) определить направления совершенствования системы научно-методического обеспечения подготовки кадров в целях укрепления единства образовательного пространства РФ и повышения качества высшего образования за счет развития института учебно-методических объединений, привлечения работодателей к разработке федеральных государственных образовательных стандартов, выработки механизма учета результатов научных исследований при разработке государственных образовательных стандартов;

8) предусмотреть конкретные меры для решения следующих задач:

обеспечение преемственности и взаимосвязи всех уровней образования в целях наиболее полной реализации конституционных гарантий непрерывности образования и общедоступности и бесплатности дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях;

совершенствование системы подготовки кадров по актуальным для социально-экономического и научно-технологического развития государства специальностям и направлениям подготовки в соответствии с национальным проектом «Кадры», прежде всего инженерных, медицинских и педагогических кадров, достижение оптимального распределения контрольных цифр приема на обучение по указанным специальностям и направлениям подготовки;

повышениет и престижа профессии педагогического работника, повышение уровня социальных, трудовых, жилищных гарантий педагогического работника, создание благоприятных условий для осуществления педагогической деятельности, в том числе обеспечение сбалансированности документационной и учебной нагрузки на педагогического работника;

создание единого подхода к воспитанию детей и молодежи, внедрение единых показателей воспитательной работы для всех уровней образования и образовательных организаций всех форм собственности, а также организаций, специализирующихся на организации отдыха и оздоровления детей и подростков;

совершенствование системы оценки качества образования для всех уровней образования в целях исключения возможности реализации образовательных программ организациями, не обладающими необходимыми материально-техническими ресурсами и кадровым потенциалом;

расширение возможностей для практико-ориентированного обучения, увеличение доли стажировок и проектной деятельности в образовательных организациях, а также в организациях, специализирующихся на организации отдыха и оздоровления детей и подростков;

развитие системы социального партнерства работодателей и профессиональных образовательных организаций с учетом проработки дополнительных мер поддержки налогового и иного характера для работодателей, финансирующих подготовку кадров за счет собственных средств;

развитие института наставничества в системе образования и во внеурочной деятельности, в том числе в качестве инструмента социальной адаптации и социализации несовершеннолетних;

9) реализовать предложения о необходимости развития новой модели начального профессионального образования, обеспечивающего подготовку квалифицированных рабочих кадров и предусматривающего:

повышение доступности профессионального образования и обеспечение бесплатного обучения по рабочим специальностям;

оптимизацию сроков и обеспечение ускоренной подготовки квалифицированных рабочих кадров;

повышение гарантий трудоустройства выпускников по полученной рабочей профессии (специальности);

10) учесть предложения об обновлении материально-технической базы образовательных организаций, реализующих программы профессионального образования, а также организаций, специализирующихся на организации отдыха и оздоровления детей и подростков;

11) проработать вопрос определения дополнительных правовых механизмов обеспечения защиты педагогических работников от физического и (или) психологического воздействия со стороны обучающихся и (или) их родителей (законных представителей), в том числе от воздействия посредством сети «Интернет»;

12) разработать комплекс мер по формированию сбалансированной учебной и воспитательной нагрузки на обучающихся общеобразовательных организаций;

13) продолжить проработку вопроса о повышении качества физико-математического образования, в том числе в части совершенствования заданий государственной итоговой аттестации по математике и физике;

14) проработать вопрос увеличения финансирования программы «Земский учитель» и компенсационной выплаты педагогам, переезжающим в регионы Дальневосточного федерального округа, Арктической зоны и новые субъекты РФ;

15) совершенствовать педагогические и административные инструменты регулирования дисциплины учащихся, расширить подготовку специалистов для работы с детьми с девиантным поведением;

16) разработать механизм перспективного планирования кадровой потребности в территориальном разрезе по укрупненным группам специальностей и направлений подготовки в соответствии с Общероссийским классификатором специальностей по образованию и в соответствии с планами по импортозамещению Министерства промышленности и торговли РФ и планами развития отраслей экономики РФ.

Рекомендовать Правительству РФ:

1) обеспечить подготовку и внесение в приоритетном порядке в Государственную Думу законодательных инициатив:

о совершенствовании подходов к системе оплаты труда педагогических работников общеобразовательных организаций, предусмотрев единые оклады и стимулирующие выплаты, дополнительные выплаты (гранты, адресную поддержку) в зависимости от региональных особенностей, а также определив возможности поощрения педагогических работников за достижения и успехи обучающихся;

о возможных механизмах предоставления мер поддержки педагогическим работникам, включая льготное ипотечное кредитование;

2) продолжить работу по подключению общеобразовательных организаций к высокоскоростной системе передачи данных и созданию в государственных и муниципальных общеобразовательных организациях инфраструктуры беспроводного доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по стандарту Wi-Fi.

Рекомендовать Министерству науки и высшего образования РФ:

1) предусмотреть мероприятия по увеличению базовых нормативов затрат в рамках внедрения новой системы высшего образования;

2) проработать положения проекта федерального закона о совершенствовании системы высшего образования, включая изменение сроков обучения по уровням высшего образования, перечней специальностей, структуры образовательных стандартов, а также сроков перехода на новую, национально ориентированную модель высшего образования;

3) предусмотреть возможность установления мер поддержки для преподавателей фундаментальных дисциплин.

Рекомендовать высшим должностным лицам субъектов РФ:

1) предусмотреть для участников специальной военной операции возможность получения востребованных профессий и трудоустройства, а также возможность вовлечения ветеранов боевых действий в воспитательную работу в образовательных организациях и организациях, специализирующихся на организации отдыха и оздоровления детей и подростков;

2) разработать мероприятия по увеличению размера региональных нормативных затрат по программам среднего профессионального образования до уровня не ниже федерального.

Комитету по контролю, Комитету по просвещению и Комитету по науке и высшему образованию направить в Правительство РФ для использования при разработке Стратегии развития образования в РФ обобщенные предложения фракций в ГД, комитетов ГД, а также предложения, подготовленные законодательными органами субъектов РФ в рамках деятельности Совета законодателей РФ при Федеральном Собрании РФ.

Комитету по просвещению, Комитету по науке и высшему образованию обеспечить в первоочередном порядке рассмотрение законопроектов:

- о передаче функции по переподготовке педагогических кадров в ведение государственных высших учебных заведений и региональных институтов повышения квалификации в целях исключения возможности реализации образовательных программ повышения квалификации педагогов организациями, не обладающими необходимыми материально-техническими ресурсами и кадровым потенциалом;

- об установлении требования о переподготовке педагогических работников исключительно в государственных и муниципальных образовательных организациях;

- о порядке проведения государственной итоговой аттестации и приема на обучение по образовательным программам среднего, общего и среднего профессионального образования в отдельных субъектах РФ.

Комитету по просвещению, Комитету по науке и высшему образованию совместно с Комитетом по контролю осуществлять мониторинг практики применения результатов эксперимента по совершенствованию нормативного правового регулирования системы государственной итоговой аттестации по программам основного общего образования в целях дальнейшего обучения по программам среднего профессионального образования.

Комитету по просвещению и Комитету по науке и высшему образованию представить предложения по дополнительному обсуждению Стратегии развития образования в РФ в период весенней и осенней сессий Государственной Думы 2025 года.

Председателю Комитета по просвещению И.В.Белых, председателю Комитета по науке и высшему образованию С.В.Кабышеву инициировать обсуждение предложений Государственной Думы в рамках межведомственной рабочей группы по вопросам развития системы образования, образованной распоряжением Президента РФ от 27 декабря 2024 года № 426-рп «О межведомственной рабочей группе по вопросам развития системы образования».

Поручить Счетной палате РФ провести анализ эффективности мер, направленных на развитие кадровой политики в сфере образования, а также использования средств, выделяемых на улучшение кадрового обеспечения системы образования. О результатах проведенного анализа проинформировать Государственную Думу в период осенней сессии Государственной Думы 2025 года.

Постановление 414 0 0

Стенограмма обсуждения

Нет стр. 1-30

Коллеги, обязательно будем вырабатывать решение. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 40 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 416 чел 92,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 416 чел.

Не голосовало 34 чел 7,6 %

Результат: принято Порядок работы принимается единогласно.

Уважаемые коллеги... Куринный, да, правильно. Алексей Владимирович нас бодрит, это правильно.

Переходим к работе по 2-му вопросу повестки.

2-й вопрос повестки. О проекте постановления Государственной Думы «Об информации Министра просвещения Российской Федерации С.С.Кравцова, Министра науки и высшего образования Российской Федерации В.Н.Фалькова и руководителя Федерального агентства по делам молодежи Г.А.Гурова о разработке Стратегии развития образования в Российской Федерации». С докладом выступит Олег Викторович Морозов. Пожалуйста, Олег Викторович.

Морозов О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю, фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Данный проект постановления подготовлен по вашему поручению, причем в кратчайшие сроки. Напомню, что это поручение было дано по итогам «правительственного часа», на котором впервые выступили эксперты, представители образовательного сообщества. Этому предшествовало совещание у Председателя палаты, два заседания рабочей группы, специально созданной под эту задачу. Прошло совместное заседание профильных комитетов с участием представителей всех фракций. И, наконец, уже после «правчаса» мы вновь собрались для выработки проекта постановления. Причем во всех этих мероприятиях принимали личное участие профильные министры и заместитель председателя правительства Дмитрий Николаевич Чернышенко.

Такое внимание к данной теме вполне закономерно. Мы исходим из нашего с вами солидарного мнения о критической важности стратегии образования для будущего страны. Страна будет такой, какой будет ее образовательная стратегия.

Нашей задачей на всех этапах было делать работу максимально открытой, включить в проект постановления мнение всех фракций и профильных комитетов, субъектов Федерации. При этом мы стремились добиться консенсуса и согласия в наиболее важных вопросах.

В процессе работы были получены, обращаю ваше внимание, сотни предложений. Поэтому проект постановления включает пункт, согласно которому мы все эти предложения без всяких исключений направим в обобщенном виде в правительство. Здесь 35 страниц убористого текста – это предложения субъектов Федерации, фракций, профильных комитетов. Все сюда вошло.

Проект постановления получился весьма объемным – 13 страниц, поэтому кратко остановлюсь на самом главном.

Мы исходили из общего понимания соответствия цели и задач стратегии фундаментальным целям развития российского общества, задачам социально-экономического и научно-технологического развития страны, установкам национального проекта «Кадры».

Государственная Дума категорически отказывается от подхода, толкующего образование как услугу, наше постановление ориентирует разрабатываемую стратегию на воспитание человека-творца. Мы должны остаться единым обществом, основанным на традиционных духовно-нравственных и семейных ценностях, а качество образования должно обеспечивать конкурентоспособность на мировом рынке технологий.

В стратегии должна быть закреплена центральная роль педагога в образовательном процессе. Мы все солидарны в том, что цифровые технологии И прочие электронные инструменты должны помогать учителю, а не заменять его.

В постановлении нашло отражение наше солидарное мнение о необходимости поставить точку в практике фиктивной переподготовки педагогических кадров, на что несколько раз обращал внимание наш Председатель. Эта мера, безусловно, обнажит истинные масштабы дефицита педагогов, но она абсолютно необходима с точки зрения качества обучения во всех сегментах образовательного процесса.

В проекте постановления четко поставлен вопрос о необходимости развития начального профессионального образования, его доступности, бесплатности и востребованности.

Мы обратили внимание и на многие иные важные вопросы, такие как проблема перегрузки учителей и учеников, на вопросы оплаты труда педагогов и финансирования образования в целом. Правительству предложено продолжить работу по передаче муниципальных образовательных учреждений на региональный уровень.

В целом в постановлении нашли отражение все основные положения, которые объединяют позиции фракций и профильных комитетов.

Принимая данное постановление, мы только начинаем, обращаю ваше внимание, совместную работу с правительством над Стратегией развития образования в Российской Федерации.

В преддверии стратегической сессии под руководством главы правительства Мишустина, которая пройдет вот буквально сегодня, через полтора часа, мы направим в кабинет министров наше постановление, а также, еще раз подчеркну, все предложения фракций, комитетов и Совета законодателей. Ожидаем от правительства предложений по продолжению совместной работы, в которой мы намерены опираться, в том числе на заключение Счетной палаты по ряду ключевых вопросов, которые затрагиваются в документе. Соответствующее поручение главному аудитору дано.

Проект постановления поддержан профильными комитетами, прошел экспертизу Правового управления и рекомендован к рассмотрению Советом Государственной Думы.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, будут ли вопросы к докладчику? Нет вопросов.

Спасибо, Олег Викторович.

Коллеги, кто хотел бы выступить? Нет.

У нас с вами есть две поправки, они розданы в зале, поправки Олега Николаевича Смолина. Поэтому в соответствии с Регламентом и нашей процедурой мы должны принять проект постановления за основу, а дальше обсудить эти две поправки.

Нет возражений, коллеги? Нет.

Ставится на голосование принятие за основу постановления Государственной Думы по 2-му вопросу.

Пожалуйста, включите режим голосования. Кто за? Комитет просит поддержать. Идет голосование, коллеги. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 47 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 415 чел 92,2 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 415 чел.

Не голосовало 35 чел 7,8 %

Результат: принято

Принимается единогласно.

Мы приняли постановление за основу.

Пожалуйста, Олег Николаевич Смолин.

По 1-Й и 2-й поправкам обоснование будет общее или раздельно? Включите Смолину микрофон. Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, просьба раздельное, они разные. Председательствующий. Пожалуйста, ПО 1-Й поправке, соответственно, ваше обоснование.

Смолин О. Н. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Мы поддержали проект постановления, поскольку он действительно содержит в себе целый ряд положительных сюжетов, в том числе и предложение нашего Председателя о бесплатном обучении для тех, кто учится по программам рабочих кадров, но мы хотим обратить ваше внимание на две позиции.

Позиция первая. Абзац второй подпункта 8 пункта 3 постановления предполагает правительству при разработке стратегии обеспечить реализацию гарантий прав граждан на общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования.

Это все правильно, но я хочу напомнить, что закон «Об образовании» гарантирует еще и общедоступность, и бесплатность общего среднего образования, попросту говоря, старшей школы. Мы просим дополнить соответствующими словами этот пункт постановления. Собственно говоря, все. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Олег Викторович Морозов.

Морозов О. В. Я не хочу по содержанию говорить, наверное, профильный комитет сделает это. Я просто хочу напомнить коллегам, что мы буквально в течение двух дней и в пятницу, вот я рассказал о совещании с правительством, которое мы проводили в обсуждение этого документа, мы просили до этого времени все предложения дать, мы их не получили, поэтому палате сегодня придется с этим определиться. А по содержанию я просил бы, чтобы прокомментировал профильный комитет.

Председательствующий. Пожалуйста, Белых Ирина Викторовна, председатель комитета.

Белых И. В., председатель Комитета Государственной Думы по просвещению, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое, Вячеслав Викторович.

Я хочу прокомментировать только одну вещь, пункт, который сейчас в настоящее время находится в постановлении, он полностью соответствует пункту 2 статьи 43 Конституции Российской Федерации. Поэтому мы предлагаем оставить его в том виде, в котором вынесено на голосование палаты.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, голосуем? Ставится на голосование предложение Смолина, 1-я поправка из розданных в зале. Комитет считает, что ее необходимо отклонить, потому что есть норма, которая присутствует в постановлении, и она полностью соответствует и нашей Конституции, и защищает права граждан, просто это будет дублирующая норма.

Пожалуйста, включите режим голосования. Кто за поправку Смолина? Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (12 час. 50 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 91 чел 20,2 %

Проголосовало против... 218 чел 48,4 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 309 чел.

Не голосовало 141 чел 31,3 %

Результат: не принято Отклоняется поправка номер 1, розданная в зале Олегом Николаевичем. Пожалуйста, обоснование по поправке номер 2. Включите микрофон Смолину Олегу Николаевичу.

Смолин О. Н. Да, уважаемые коллеги, уважаемая Ирина Викторовна абсолютно права. Это точно соответствует 43-й статье Конституции.

Вот только 43-я статья Конституции была написана таким образом впопыхах, что она забыла про старшую школу. Эта ошибка авторов Конституции исправлена была в законе «Об образовании», и поэтому мы и просили дополнить гарантии прав правом на общедоступное бесплатное среднее общее образование, то есть старшую школу. Удивительно, что эта позиция не была поддержана.

Вторая поправка более сложная, уважаемые коллеги. В абзаце 2 подпункта 1 пункта 4 содержится, на мой взгляд, очень правильное предложение о том, что нужно предусмотреть единые оклады и стимулирующие выплаты для педагогов. Но я хочу напомнить, что 23 июля еще 2019 года Государственная Дума единогласно приняла предложение, которое было согласовано тогда Вячеславом Викторовичем и Ольгой Юрьевной Васильевой, согласно которому минимальный оклад педагогов при работе на одну ставку 18 часов должен был составить не менее 70 процентов от средней заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Мы точно перенесли текст этого постановления 2019 года в новое постановление, поскольку стратегия будет действовать до 2040 года. У правительства достаточно времени для того, чтобы реализовать это предложение, и повторяю, единогласно проголосованное Государственной Думой в 2019 году.

Как вы все прекрасно понимаете, мы имеем серьезный кадровый кризис в образовании, об этом говорил Президент Российской Федерации совсем недавно. И мы понимаем, в чем проблема. Проблема в том, что уровень оплаты труда не соответствует никаким образом ни сложности, ни квалификации педагогического труда, который затрачивают педагогические работники, в частности работники школ. Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Олег Викторович Морозов.

Подготовиться Ирине Викторовне Белых.

Морозов О. В. Я тоже могу сказать только то, что мы саму эту поправку даже, вот так на слух я понимаю, что тут серьезный очень вопрос, но мы увидели сегодня этот текст, мы его не обсуждали, поэтому мне трудно сейчас как-то к нему отнестись.

И еще один момент. Мы, когда готовили постановление, было много предложений вставить какие-то цифры, параметры. Мы пока ушли от этого, мы понимаем, что это должно быть погружено в саму стратегию, когда можно будет эти цифры уже более предметно обсудить.

Ну это такие общие соображения по технике работы.

Председательствующий. Пожалуйста, Белых Ирина Викторовна.

Белых И. В. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Абсолютно прав Олег Викторович, когда произнес, что в постановлении заложены фундаментальные основы, более того, это начало пути. Остается поручение для Комитета по просвещению, комитета по образованию, чтобы мы инициировали важнейшие вещи, которые касаются статуса педагога и оплаты труда.

И при этом по поправке. Мы предлагаем оставить ту формулировку, которая есть, потому что в настоящий момент определены три региона -Сахалин, Владимирская область, Удмуртия, где действительно сейчас будет проходить пилот по совершенствованию подходов в системе оплаты труда. А со следующего года эту систему будут применять по всей стране. Поэтому нам нужно дождаться результатов пилота, сделать выводы и только после этого предлагать уже максимально точные и выверенные цифры. Мы предлагаем отклонить данную поправку и оставить ту, которая в настоящий момент в постановлении.

Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование 2-я поправка, розданная в зале, Олега Николаевича Смолина. Комитет профильный, докладчик считают правильным отклонить эту поправку, учитывая, что в постановлении есть нормы, которые ее отражают и замещают, в ней нет необходимости.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 55 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 108 чел 24,0 %

Проголосовало против 50 чел 11,1 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 158 чел.

Не голосовало 292 чел 64,9 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 2. Спасибо.

Уважаемые коллеги, мы с вами рассмотрели поправки. Можем переходить к голосованию по проекту постановления в целом.

Прежде запрошу мнение полномочного представителя президента. Есть желание выступить? Нет. Правительство? Нет. Пожалуйста, Олег Викторович Морозов.

Морозов О. В. Коллеги, прошу поддержать. Постановление выверенное и очень важное. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, Ирина Викторовна, может быть, вы скажете в части принятия данного решения.

Пожалуйста, Белых включите Ирине Викторовне. Белых И. В. Спасибо.

Вячеслав Викторович, это действительно важное постановление и мы отработали его в кратчайшие сроки для того, чтобы на него могли опираться коллеги в правительстве, принимая во внимание нашу долю ответственности, которую мы не снимаем, потому что прописаны, в том числе законодательные инициативы те, которые в приоритете должны находиться у парламента. И мы будем дальше над ним работать, а особенно профильными комитетами, у нас уже сейчас есть, что предложить в стратегию, поэтому мы предлагаем поддержать и мнение комитета.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, обращаю ваше внимание, мы перешли на новый уровень взаимодействия с правительством. Новые форматы реализуем в рамках «правительственного часа».

И особо хочу сказать о том, что мы не просто обсуждаем вопросы. Здесь выступают министры, вице-премьеры, когда речь идет о какой-то теме, а в данном случае это важнейшая тема, важнейший вопрос развития Стратегии образования, но мы с вами по итогам этого разговора вырабатываем решение и принимаем его в форме постановления. Затем Комитет по контролю, профильные комитеты контролируют реализацию этого постановления, ведя диалог с правительством. И когда подходит время отчета правительства, мы с вами, как отдельный блок вопросов анализируем темы, связанные с постановлениями Государственной Думы, как они реализованы, как правительство нашло решение тем или иным вопросам, которые мы вынесли. Вот в данном случае посмотрите.

Мы говорили о чрезмерной нагрузке на ученика. Этот вопрос в Думе поднимался. Он нашел отражение в постановлении.

Мы правительство просим разработать меры, связанные с недопущением чрезмерной нагрузки на школьника, на ученика.

Мы говорим с вами здесь, что надо повышать престиж профессии учителя. В постановлении отразили и этот вопрос. Подчеркиваю, о необходимости защищенности учителя, говоря об оплате его труда и также о повышении квалификации.

Мы с вами обсуждали темы, связанные со средним специальным профессиональным образованием, начальным профессиональным образованием, мы говорили о необходимости внедрения норм, чтобы профессиональное образование, получение рабочей профессии было бесплатным. Это также отражено в постановлении.

Мы с вами говорили о необходимости возвращения к начальному профессиональному образованию, но чтобы форма была другой, престижной, эффективной, чтобы ребята шли в профессию. Также это все нашло отражение в постановлении, которое выносится на ваш суд, на рассмотрение.

Говорили о недостаточности финансирования школ и необходимости их перевода на региональный уровень. Здесь это тоже нашло отражение, мы свои предложения правительству высказываем в части решения и этого вопроса.

Поэтому, на самом деле, мы с вами не только вот обсуждаем конкретное постановление, но и переходим к новым форматам выработки и принятия решения в части взаимодействия с правительством, переводя это на другой уровень, уровень диалога, обратной связи и парламентского контроля.

Поэтому, коллеги, это больше, чем просто постановление. Это запуск новых форм работы, которые должны повысить эффективность парламента, и как следствие, реализация задач, которые мы перед собой ставим вместе с правительством. (Аплодисменты.) Об этом.

И если, вот, вы приедете в регионы, будете отчитываться, тоже надо посмотреть, если интересен такой подход нашим региональным законодательным собраниям, они могут также взять и у себя его реализовать.

Переходим к голосованию по 2-му вопросу. Пожалуйста, включите режим голосования. Кто за?

Спасибо, Олег Викторович, вам большое.

Вот сейчас проголосуем, посмотрим, как поддержали.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 01 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 414 чел 92,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 414 чел.

Не голосовало 36 чел 8,0 %

Результат: принято За 414 депутатов. Против нет. Воздержавшихся нет. Постановление принимается единогласно. Поздравляю, уважаемые коллеги! (Аплодисменты.)

Это серьезная, большая работа, которую проделали наши профильные комитеты при координации Комитета по контролю. Спасибо вам, Олег Викторович Морозов.

Спасибо, Ирина Викторовна Белых, потому что на вас основная тяжесть легла вместе с Кабышевым Сергеем Владимировичем.

Коллеги, вот с Ириной Анатольевной только что переговорили, она подчеркивает, что в ходе своей поездки в регион будет обсуждать вопросы Стратегии образования, опираясь на это постановление. Это можно сделать каждому депутату.

Мы это постановление с вами выстрадали, оно стало итогом работы фактически за несколько лет, потому что мы эти темы обсуждали, постоянно возвращаясь к теме образования или рассматривая тот или другой вопрос, поэтому мы эти темы обозначили правительству как ключевые и дальше будем уже совместно искать законодательное обеспечение их решений, поэтому посмотрите па это постановление, в том числе и с практической точки зрения.

3. Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

Десятиминутки от фракций – Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

Геннадий Зюганов ьМы ведем переговоры с вагоном который нам объявил войну У нас нет права гна ошибку Трамп знание истории России Расколотили Наполеона и Гитлера Ему осталось 1400 дней готовит Венса сделать Америку снова страной №1 У нас кеньги есть взять нельзя Гадо опасаться пятой колонны Гад.ученик в утра Москвы Если опять забьете мавзолей Надо бояться провокаций

Леонид Слуцкий Переговоры конечно не перевернуть ситуацию ЕНо точка невозврата пройдена Летом проводим т третий Форум по развития. парламентаризма Настает врем я И во внутренней политике перед нами серьезные вызовы Ситуация с нелегальными мигрантами Диспетчерская превращена в ночлежку Сегодня Москва 20 тыс БПЛА в ме сяц

Александр Аксененко Ключевая ставка пагубно сказывается на экономике За прошлый год 11 тыс аварий ЖКХ При такой ставке нер модернизации Застройщики не могут получить проектное финансирование Схлопывают производство 50: неплатежей строительство, 20% производство Застройщик банкротятся, человек остается со своими платеж От повышения ключевой ставки авгодолприоюбретателями оказались столько банки Зпопюльпдт волсениь один в ролшдлм гляжу Все в тисках а кто-то сверхприбыли Закрепить ответственность ЦБ за экономический рост Должен быть механизм сдерживания ключевой ставки согласие Думы

Ярослав Самылин Условие локализации для компаний возвращаются Высокая плод

Андрей картаполов Жень защитника Отечества Статус участника боевых действий ля курской области Освобождение от призыва шесть месяцев по контракту

Дмитрий Саблин К сожалению много погибших Минута молчания

Законопроекты о международных договорах Российской Федерации

https://leo-mosk.livejournal.com/11207795.html?newpost

Принят закон Договор оборонительный характер России и Белоруссии от НАТО

4. 834191-8 «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о гарантиях безопасности в рамках Союзного государства»<lj-cut>

Документ внес Президент 05.02.25.

Представил заместителя Министра иностранных дел РФ А.В. Грушко.

1й зампред комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками К.К. Тайсаева.

Договор между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о гарантиях безопасности в рамках Союзного государства, подписан в г. Минске 6 декабря 2024 года.

Стороны обязуются поддерживать друг друга всеми согласованными и допустимыми международным правом способами и средствами и предпринимать соответствующие действия в политической, военной и других сферах в случаях целенаправленного создания или реализации угрозы суверенитету, независимости и (или) конституционному строю Сторон, целостности и неприкосновенности территории и внешней границы Союзного государства со стороны третьих государств и их объединений, международных организаций, террористических и экстремистских организаций и групп.

Договор заключается на 10 лет с автоматическим продлением его действия на последующие 10-летние сроки и вступает в силу со дня обмена ратификационными грамотами.

Ратификация

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к рассмотрению 4-го вопроса.

Проект федерального закона «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о гарантиях безопасности в рамках Союзного государства».

Докладывает официальный представитель Президента Российской Федерации заместитель министра иностранных дел Александр Викторович Грушко.

Александр Викторович, пожалуйста.

Грушко А. В., представитель Президента Российской Федерации заместитель Министра иностранных дел Российской Федерации.

Уважаемые депутаты Государственной Думы, вашему вниманию предлагается проект федерального закона «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о гарантиях безопасности в рамках Союзного государства», подписанного президентами двух стран в Минске 6 декабря 2024 года на полях юбилейного заседания Высшего Государственного Совета Союзного государства, приуроченного к 25-летию подписания Договора о создании Союзного государства.

Напомню, что инициатива подписания Договора о гарантиях безопасности принадлежит Президенту Республики Беларусь Александру Григорьевичу Лукашенко, который выдвинул ее в ходе переговоров с Президентом Российской Федерации 5 апреля 2023 года в Москве и публично озвучил на следующий день в рамках заседания Высшего Госсовета Союзного государства. Она получила принципиальную поддержку российского лидера.

С российской стороны разработка проекта договора велась МИД России во взаимодействии с Аппаратом Совета Безопасности Российской Федерации, заинтересованными российскими ведомствами, прежде всего, Минобороны и Минюстом. Было проведено несколько раундов двусторонних межведомственных консультаций, осуществлялась очень плотная работа по линии экспертов.

Договор носит оборонительный характер и не направлен против каких-либо третьих стран или объединений, его заключение вызвано необходимостью укрепления стабильности и безопасности на фоне роста неустойчивости и непредсказуемости ситуации в военной сфере на западных границах Союзного государства.

Главная цель договора состоит в укреплении единого пространства обороны и безопасности Союзного государства, а также в направлении четкого сигнала во внешний контур с целью сдерживания агрессивных намерений стран НАТО в отношении России и Белоруссии.

Договор учитывает опыт разработки подобных документов с иностранными государствами, однако носит во многом новаторский характер и создает качественно новый уровень взаимных гарантий безопасности, отвечающих глубине союзной интеграции. В договоре зафиксирован широкий перечень взаимных обязательств России и Белоруссии по наращиванию усилий двух стран для эффективного реагирования на современные вызовы и угрозы, в целях укрепления безопасности сторон, в рамках общего, подчеркну, общего оборонного пространства Союзного государства.

Договор полностью соответствует целям и задачам ташкентского Договора о коллективной безопасности, но при этом он содержит обязательства, которые превосходят имеющиеся в отношении других союзников по ОДКБ, в том числе поддерживая друг друга в случае внешних посягательств, не доходящих до уровня вооруженного нападения и не дающих основания для самообороны.

Важный элемент документа – скоординированное противодействие односторонним ограничительным мерам экономического характера. Уникальность договора состоит также в том, что в нем прописаны усиленные гарантии безопасности в ядерной сфере, которые Россия предоставляет Белоруссии в соответствии с новой редакцией основ государственной политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания.

Согласно решениям, принятым Верховным главнокомандующим Российской Федерации с учетом пожеланий белорусской стороны, теперь российский ядерный зонтик обеспечивает защиту Белоруссии в тех же рамочных сценариях, в которых Россия допускает ядерное реагирование в целях собственной обороны, а именно при отражении нападения с применением ОМУ или агрессии с использованием обычного вооружения, но которое создает критическую угрозу для суверенитета или территориальной целостности государства. Это прямая цитата из основ государственной политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания.

Подобное содействие в укреплении обороноспособности нашего ближайшего союзника более чем обосновано в условиях наращивания ударного потенциала НАТО вдоль западных рубежей Союзного государства, требующего выхода России и Белоруссии на качественно новый уровень сотрудничества в обеспечении защиты общего оборонного пространства.

Соответствующие решения, реализованные в процессе обновления законодательства, а теперь закрепленные и в международно-правовой форме в виде положения межгосударственного договора с Белоруссией, подкрепляют предпринятые ранее нашими странами шаги по выстраиванию двустороннего взаимодействия в военно-ядерной сфере, включая размещение российского нестратегического ядерного оружия на белорусской территории.

При этом важно подчеркнуть, что упомянутые положения договора, как и схемы соответствующего взаимодействия полностью укладываются в международные обязательства наших стран, включая закрепленные в договоре о нераспространении ядерного оружия.

Договор заключен на 10 лет с автоматическим продлением на последующие 10-летние сроки, он подлежит ратификации и вступает в силу в день обмена ратификационными грамотами.

Подписание договора идет также в русле общих усилий по формированию новой архитектуры равной и неделимой безопасности в концепцию которой активно и совместно продвигают Россия и Беларусь.

Уважаемые депутаты, с учетом важности рассматриваемого документа для обеспечения надежной обороны и безопасности Союзного государства

России и Беларуси прошу вас поддержать законопроект о ратификации Договора.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Александр Викторович. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Казбек Куцукович Тайсаев.

Тайсаев К. К., фракция КПРФ.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые товарищи!

Законопроект «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о гарантиях безопасности в рамках Союзного государства» внесен на рассмотрение Государственной Думы Президентом Российской Федерации 5 февраля 2025 года. Договор направлен на наращивание совместных усилий для эффективного реагирования на совместные вызовы и угрозы в целях укрепления безопасности России и Беларуси в рамках общего оборонного пространства Союзного государства. Согласно договору стороны обязуются поддерживать друг друга всеми согласованными и допустимыми международным правом средствами в политической, военной и других сферах в случаях целенаправленного создания и реализации угрозы суверенитету, независимости, конституционному строю, целостности и неприкосновенности территорий и внешней границе Союзного государства со стороны третьих государств и их объединений, международных организаций, террористических и экстремистских организаций и групп.

Договор заключается на 10 лет с автоматическим продлением его действия и вступает в силу со дня обмена ратификационными грамотами. Договор подлежит ратификации в соответствии с федеральным законом.

Принятие законопроекта не потребует принятия иных актов федерального законодательства, не потребует дополнительных бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Имеются положительные заключения Правового управления Аппарата Государственной Думы, Комитета Государственной Думы по обороне, а также Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности. Комитет рекомендует Государственной Думе ратифицировать упомянутый договор. Прошу поддержать.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Казбек Куцукович. Коллеги, будут ли вопросы?

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Швыткин Юрий Николаевич.

IIIвыткин Ю. Н., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Добрый день! У меня вопрос к докладчику. Скажите, пожалуйста, вот у нас Союзное государство Россия и Белоруссия (правильно?), и мы сейчас заключаем, значит, ратифицируем соглашение между Россией и Белоруссией.

Насколько это вяжется с учетом этого двустороннего соглашения и создания... функционирования Союзного государства? Спасибо.

Грушко А. В. Ну, прежде всего, хотел бы отметить, что концепция договора построена на признании того, что в рамках Союзного государства существует общее оборонное пространство, на это сделана отсылка как в преамбуле договора, так же и в оперативных его статьях, и это очень важный элемент.

И второе. Если говорить о связанности и крепости Союзного государства, придании ему оборонного измерения также в принятии концепции общего оборонного пространства единого государства, то это шаг в сторону дальнейшей институализации нашего государства и формирования из него полноценного субъекта в международных отношениях в его военно-политической части.

Председательствующий. Спасибо. Альшевских Андрей Геннадьевич. Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Александр Викторович, ну нет сомнения, что Государственная Дума ратифицирует и поддержит, но у меня, пользуясь случаем, к вам вопрос немножко шире.

Вот скажите, пожалуйста, вот в конце 2021 года российская сторона передавала Соединенным Штатам два проекта договора – как раз вот о гарантиях безопасности и соглашение о мерах обеспечения безопасности Российской Федерации и членов НАТО. А подскажите, пожалуйста, с 2021 года какие-то дискуссии по этим договорам велись?

Грушко А. В. С 2021 года дискуссий не велось. Мы получили, ну, во-первых, я уточню, что один проект соглашений был передан США, потому что речь шла о двустороннем российско-американском соглашении.

Второе – в соглашении имелось в виду заключить между странами НАТО и Российской Федерацией о гарантиях безопасности, где охватывались не только вопросы, связанные с ядерным оружием, но и в более широком смысле постановка вопроса о военной безопасности в России, в том числе, один из пунктов был о возвращении военной инфраструктуры НАТО к границам 1997 года, то есть к моменту подписания Основополагающего акта Россия – НАТО.

И мы получили ответ от НАТО, из которого следовало, что эти наши предложения приняты не будут. И если возвращаться к нашему договору, то это во многом и ответ на ту военно-политическую ситуацию, которая создана была НАТО, отказом от содержательного обсуждения наших инициатив, призванных существенно укрепить безопасность в Европе, и связанную с практическими действиями по обустраиванию восточного фланга.

Напомню, что на сегодняшний день вдоль российских границ располагается примерно 10 тактических групп батальонного масштаба, и принято решение о том, чтобы довести их в ближайшее время до бригадного уровня.

Кроме того, мы фиксируем возрастающую военную активность. Возрастает количество и масштабы учений, разведывательная деятельность. В НАТО приняты Финляндия и Швеция. Напомню, что примерно 17 военных объектов на территории этих стран будут переданы в пользование США. Все это создает новую военно-политическую реальность, на которую Россия вынуждена реагировать военно-техническими средствами, укрепляя как собственный военный потенциал, воссоздавая Ленинградский и Московский военные округа, создавая карельский военный корпус, но и так же то соглашение, которое мы сегодня обсуждаем, это прямой ответ на эту агрессивную линию стран НАТО и свидетельство того, что Россия будет последовательно отстаивать свои законные интересы безопасности и обороны и крепить связи с союзниками, прежде всего, с нашим ближайшим -Белоруссией.

Председательствующий. Спасибо, Александр Викторович. Казбек Куцукович, присаживайтесь. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Законопроект ставится на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 03 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 408 чел 90,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 409 чел.

Не голосовало 41 чел 9,1 %

Результат: принято

Закон принят. Спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/11208111.html?newpost

Принят закон

5. 659072-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части совершенствования порядка обеспечения жильем сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 12.02.25).

Представил председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев.

Законопроект направлен на совершенствование порядка обеспечения жильем сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения РФ, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах РФ (далее – сотрудники), по аналогии с регулированием, предусмотренным ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В частности, предусматривается следующее:

- единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он в течение всего периода прохождения государственной службы не получал субсидию или иные выплаты для приобретения или строительства жилого помещения за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением выплат на реализацию дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей (средств материнского (семейного) капитала), в целях улучшения жилищных условий и социальных выплат для приобретения жилого помещения в связи с утратой жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями.

- определяются основания расторжения контракта и увольнения со службы в учреждениях и органах, при которых право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданином Российской Федерации, принятым в период прохождения службы на учет в качестве имеющего право на получение такой выплаты и уволенным со службы без права на пенсию;

- право на социальную выплату и право на предоставление жилых помещений, приобретенных (построенных) за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, в собственность не сохраняется за сотрудниками и гражданами, уволенными со службы в учреждениях и органах, при которых право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданином Российской Федерации, если в отношении них имеется вступивший в законную силу приговор суда за совершение в период прохождения службы умышленного преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления, либо в случае наличия судимости за совершение указанных преступлений, в том числе снятой или погашенной;

- по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя сотруднику, гражданину РФ, уволенному со службы в учреждениях и органах, состоящим на учете в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты, а также сотруднику, гражданину РФ, с их согласия может быть предоставлено в собственность жилое помещение, приобретенное (построенное) за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, с учетом совместно проживающих с ними членов их семей в порядке очередности исходя из даты постановки таких сотрудника, гражданина РФ на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты или в качестве нуждающихся в жилых помещениях с одновременным снятием с соответствующего учета;

- предоставление жилых помещений по договору социального найма определяется ФОИВом, в котором проходят службу сотрудники, и жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам с их согласия в муниципальном образовании, находящемся в пределах территории соответствующего субъекта РФ, в том числе в случае их выезда на место жительства в это муниципальное образование, либо (в случае отсутствия таких жилых помещений на территории соответствующего субъекта РФ) в пределах территории Российской Федерации.

Вводятся положения, направленные на повышение уровня защиты прав и законных интересов членов семей и родителей сотрудников, погибших (умерших) в период с 1 марта 2005 года по 31 декабря 2012 года вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей.

ФЗ вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования.

Третье чтение

Стенограмма

Переходим к рассмотрению законопроектов в третьем чтении.

5-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Докладывает Василий Иванович Пискарев.

Пискарев В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо большое.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Предложенный вашему вниманию законопроект принят нами ВО втором чтении 12 февраля этого года.

Напомню, что речь идет о поддержке сотрудников правоохранительных органов, а также членов их семей в решении жилищных вопросов, что на сегодня является весьма актуальным и заслуживающим нашей поддержки и внимания.

Законопроект прошел все необходимые экспертизы, согласования, замечаний к нему не имеется, поэтому просьба поддержать решение Комитета по безопасности и противодействию коррупции и принять законопроект в третьем чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Василий Иванович. Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 04 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 405 чел. 90,0 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 405 чел.

Не голосовало 45 чел. 10,0%

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11208232.html?newpost

Принят закон о концессионных соглашениях – Арефьев Преступный закон о мпереждаче ЖКХ в частные руки

6. 140808-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» (в части установления равного доступа заинтересованных лиц к заключению концессионного соглашения по инициативе потенциального инвестора)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 12.05.25).

Представил председатель комитета по экономической политике М.А. Топилина.

Законопроектом, в частности, предусматривается следующее:

- концессионером не может являться государственное или муниципальное унитарное предприятие или бюджетное учреждение;

- концессионер, за исключением единой теплоснабжающей организации в ценовой зоне теплоснабжения, обязан разработать и направить в уполномоченный исполнительный орган субъекта РФ в установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке проект инвестиционной программы концессионера. Определяется содержание проекта инвестиционной программы концессионера. В качестве существенного нарушения условий концессионного соглашения предусматривается неисполнение концессионером обязательства по разработке инвестиционной программы, а также неисполнение обязательства по утверждению в установленном порядке инвестиционной программы концессионера концедентом и субъектом РФ в течение 12 месяцев с момента заключения концессионного соглашения;

- трехдневный срок рассмотрения предложения о заключении концессионного соглашения по инициативе потенциального инвестора в отношении концессионного соглашения, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем (далее – объекты ЖКХ);

- тридцатидневный срок размещения предложения о заключении концессионного соглашения, объектом которого являются объекты ЖКХ;

- двадцатидневный срок подписания субъектом РФ, от имени которого выступает высшее должностное лицо субъекта РФ, концессионного соглашения объектом которого являются объекты ЖКХ. Также субъекту РФ предоставляется возможность принимать решение в форме обоснованного отказа в подписании такого концессионного соглашения в случае, если в отношении концессионера принято решение о его ликвидации или о прекращении им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя либо арбитражным судом принято решение о признании такого лица банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении его, и (или) в случае, если концессионное соглашение предусматривает изменение обязательств субъекта РФ, определенных решением о заключении концессионного соглашения;

- концессионное соглашение, объектом которого являются объекты ЖКХ, может включать в себя этапы исполнения условий этого концессионного соглашения с указанием сроков исполнения указанных этапов;

- концессионным соглашением, объектом которого являются объекты ЖКХ, может быть предусмотрено взыскание с концессионера неустойки (штрафа, пени) в случае нарушения им такого условия концессионного соглашения, как нарушение сроков создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения по вине концессионера;

- проект концессионного соглашения, объектом которого являются объекты ЖКХ, подлежит согласованию с высшим должностным лицом субъекта РФ в части обязательств субъекта РФ, определяемых проектом концессионного соглашения;

- закрепляются требования к участникам конкурса по концессионному соглашению, объектом которого являются объекты ЖКХ;

- по концессионному соглашению, объектом которого являются объекты ЖКХ, размер задатка или безотзывной банковской гарантии составляет не более 5% объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций (предельного размера расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, которые предполагается осуществить концессионером);

- определяются случаи, при которых концедент не возвращает концессионеру внесенную сумму задатка или безотзывную банковскую гарантию.

Предусматриваются переходные положения.

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2025 года.

Третье чтение

Стенограмма обсуждения

6-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях». Докладывает Максим Анатольевич Топилин.

Топилин М. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроект на прошлой неделе был принят во втором чтении, он прошел все необходимые процедуры подготовки к третьему чтению.

Напомню, что в нем предусмотрена норма, которая позволит обеспечить гораздо более жесткий контроль за исполнением, реализацией и подготовкой концессионных соглашений, инвестиционными программами, требованиями к квалификации концессионеров и ряда других позиций, которые, в общем-то, несколько раз обсуждались в этом зале достаточно эмоционально.

Мы будем в последующем контролировать эту ситуацию, как будет реаЛИЗОВЫВаться законопроект, и дальше работать надо совершенствованием этого законодательства.

Просьба поддержать законопроект в третьем чтении. Председательствующий. Спасибо, Максим Анатольевич. Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Включите режим записи на выступления. Максим Анатольевич, присаживайтесь. Покажите список.

Арефьев Николай Васильевич, пожалуйста. С места включите микрофон. К трибуне? Пожалуйста, к трибуне.

Арефьев Н. В., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, речь даже идет не об этом законе. Этим законом выстраивается нормативно-правовая база для легкой передачи объектов коммунального хозяйства в частные руки.

Вот мы все с вами пользуемся коммунальным хозяйством: горячей водой, отоплением. Так вот, у нас приходят молодые люди из министерства и говорят, что надо все это передать в частные руки. Вот придет добрый дядя, вложит миллиарды рублей, отремонтирует все голые теплотрассы, канализации, очистные сооружения, и заживем мы припеваючи. Вот вы верите в то, что такие дяди вообще существуют, которые просто так миллиарды дарят нашему народу?

Вот в 2021 году, вы помните, во время ковида, председатель правительства обратился к добрым дядям, чтобы дали 300 миллиардов рублей для бюджета. Так ведь не дали? Не дали. Так почему мы должны верить, что какие-то добрые дяди придут и отремонтируют нам коммунальное хозяйство? Вот эти добрые дяди, они зарегистрированы как юридические лица, и у них в уставе написано, что они создали предприятие для извлечения прибыли.

Так вот эту прибыль они и будут извлекать. А кто эту прибыль будет им давать? Мы с вами и наши избиратели.

Вот сегодня прозвучало: еще энергия только частично приватизирована, а уже в четыре, в пять раз в некоторых регионах тарифы на электроэнергию повысились. Так? Так. А вот завтра отдадим тепло в частные руки, и также в четыре, в пять раз увеличатся тарифы.

Вы знаете, вот мне говорят часто: а у вас Ленин, он же тоже в концессию передавал предприятия. Да, отдавал промышленные предприятия бывшим хозяевам, они вкладывали деньги в свои предприятия и выпускали промышленную продукцию. Но Ленин не отдавал критическую инфраструктуру, он не отдавал коммунальные хозяйства, потому что промышленные товары мы с вами можем купить, а можем не купить, а вот тепло среди зимы нам нужно, необходимо, и мы его нигде не возьмем, и буржуйку в новых домах не поставим, особенно в стеклянных, ничего не сделаем. А если в пять раз подорожает все это хозяйство, как сегодня электроэнергия, что люди будут делать? Да у них за долги отберут все эти квартиры, все отберут. Что мы делаем? Коммунальное хозяйство, оно потому и коммунальное, оно общественное и оно должно оставаться общественным, и частному бизнесу там делать нечего. Поэтому за такой преступный перед народом закон фракция голосовать не будет.

Председательствующий. Спасибо, Николай Васильевич.

Кравченко Денис Борисович, пожалуйста, от фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Кравченко Д. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Выскажусь коротко. Продолжение совершенствования концессионных соглашений является, безусловно, важнейшей задачей в целях опережающего развития нашей инфраструктуры. Конечно, мы не можем не обращать внимания на проблемные зоны в законодательстве, и именно поэтому сегодня мы рассматриваем этот важнейший законопроект.

Наша фракция считает, что работу по развитию концессионных соглашений ни в коем случае нельзя останавливать. С момента появления механизма, он позволил заключить соглашений на общую сумму более 1 миллиарда рублей и... более 1 триллиона рублей, и только за последние три года этот механизм, мы наблюдаем повышенный спрос на этот режим, и число концессий увеличилось на 30 процентов, достигнув общей суммы... общего количества соглашений 2 тысячи 554. Конечно, в таких условиях государство должно донастраивать режим, результатом воплощения чего является рассматриваемый законопроект.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»

считает первоочередной задачей дальнейшее развитие механизма концессий для того, чтобы мы обеспечили опережающее развитие нашей важнейшей инфраструктуры, в том числе, о которой только что говорил наш коллега из фракции КПРФ.

«ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает принятие данного законопроекта. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Денис Борисович. Коллеги, обсуждение завершено.

Законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 11 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 326 чел 72,4 %

Проголосовало против 4 чел 0,9 %

Воздержалось 26 чел 5,8 %

Голосовало 356 чел.

Не голосовало 94 чел 20,9 %

Результат: принято Закон принят.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/11208491.html?newpost

Принят закон – Останина Правительство привыкло по минимуму а мы должны по максимуму Сделать маткапитал бессрочным

7. 801970-8 «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (о продлении периода возникновения правоотношений, связанных с правом на материнский (семейный) капитал, до 2030 года включительно)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 14.01.25).

Представил председатель комитета по защите семьи вопросам отцовства, материнства и детства Н.А. Останиной.

Законопроектом предусматривается продление периода действия программы материнского (семейного) капитала по 31 декабря 2030 года (сейчас период действия программы по 31 декабря 2026 года).

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении.

7-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Докладывает Нина Александровна Останина.

Останина Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Я напомню, что в первом чтении законопроект о продлении действия материнского капитала мы приняли чуть более месяца назад, 14 января, и за это время к нам в комитет поступило 5 поправок, 2 из них технические, 3 смысловые и содержательные. Все они размещены в таблице № 2, которую я прошу поставить на отдельное голосование.

Председательствующий. Спасибо, Нина Александровна.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование.

У вас вопросы? Пожалуйста.

Останина Н. А. Прошу вынести на отдельное голосование поправку номер 1 и номер 2.

Председательствующий. 1 и 2.

Коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 2, за исключением поправок номер 1 и номер 2.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 13 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 399 чел 88,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел 11,3 %

Результат: принято Принимается таблица поправок. Переходим к поправкам номер 1 и номер 2.

Одновременно или по очереди, Нина Александровна? Одновременно. Пожалуйста, включите центральную трибуну.

Останина Н. А. Уважаемые коллеги, я еще раз напомню, что данный законопроект был внесен правительством во исполнение поручения президента. Но в поручении президента говорилось о продлении материнского капитала, как минимум, обращаю внимание, до 2030 года.

Ну правительство у нас привыкло отрабатывать поручения президента по минимуму, а мне представляется, что мы должны делать это по максимуму.

Поэтому у нас пожелание вообще будущих родителей, тех родителей, где уже воспитывается один ребенок, сделать материнский капитал бессрочной мерой, доказавшей свою состоятельность, востребованность и так далее.

У нас уже сегодня 31 регион приняли свои законы о материнском капитале, где он выплачивается на третьего ребенка с бессрочным сроком действия, что называется, простите за тавтологию.

Поэтому вот первое предложение сделать маткапитал бессрочным, к сожалению, не нашло поддержки большинства депутатов комитета, голоса разделились шесть на три, но просила поставить на отдельное голосование.

А другая поправка касается прогрессирующего размера материнского капитала с плюс двадцатипроцентной выплатой каждой последующей суммы при рождении следующего ребенка.

Собственно, ну тоже то, о чем мы говорим, если уж маткапитал – это мотивирующая мера, то не должен быть размер маткапитала на второго ребенка меньше, чем на первого ребенка.

Это тоже пожелание родительского сообщества, если уж мы говорим, что мы ратуем за улучшение нашей демографии.

Год семьи завершился, но внимание наше к семье не должно ослабевать, и мне представляется, что это тоже замечательная мера, которая получит поддержку и в регионах, и у нашего российского общества.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Нина Александровна. Ставится на голосование поправка номер 1. Комитет против. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 15 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 102 чел 22,7 %

Проголосовало против 4 чел 0,9 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 108 чел.

Не голосовало 342 чел 76,0 %

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Ставится на голосование поправка номер 2. Комитет против. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 15 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 99 чел 22,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 99 чел.

Не голосовало 351 чел 78,0 %

Результат: не принято

Отклоняется поправка. Все поправки рассмотрены.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 16 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 410 чел 91,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 410 чел.

Не голосовало 40 чел 8,9 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Нина Александровна, пожалуйста, вам слово.

Останина Н. А. Уважаемые коллеги, законопроект прошел все экспертизы: лингвистическую, юридическую экспертизу, и комитет просит поставить на голосование в третьем чтении.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, нет возражений рассмотреть в третьей чтении? Нет.

Будут ли желающие выступить по мотивам? Нина Александровна Останина. Еще есть желающие?

Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста. Приготовиться Останиной.

Нилов Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Фракция ЛДПР поддержит данную инициативу. Полностью согласен с Ниной Александровной, необходимо сделать бессрочно. Мы точно также много раз переносили срок приватизации и потом вышли на решение сделать приватизацию бессрочной.

Но со временем мы к этому придем, хорошо, что сейчас до 2030 года у нас есть уже закрепленный механизм и он дал свои позитивные результаты, хотя когда он вводился, там больше 15 лет назад, какие были дискуссии относительно: надо, не надо и какие будут последствия?

И сегодня мы видим, как... каким спросом пользуется материнский (семейный) капитал. Это не только ретпение жилищных вопросов, это и возможность получения образования для ребенка, поэтому мы поддерживаем бессрочность, мы поддерживаем возможность тратить средства материнского капитала на лечение, на платное лечение детей и на покупку лекарств по назначению врача.

Когда нам говорят, что в семьях, где есть дети, вопросы не стоят остро, связанные с необходимостью покупки соответствующих препаратов медицинских, в том числе дорогих препаратов, что все это региональными программами урегулировано – это не так. Мы запросили в регионах информацию, и мы понимаем, что семьи, имеющие детей, если ребенок заболел, а не дай бог, какая-либо серьезная болезнь, а не дай бог, инвалидность, то требуются дополнительные и медицинские платные услуги, и лекарственные препараты. Любой нормальный родитель между ремонтом или улучшением жилищных условий и здоровьем ребенка выберет здоровье ребенка. Поэтому на это надо тратить деньги дать право.

Далее. Дать право тратить деньги на приобретение отечественного автомобиля. Вот есть хороший пример, на Горьковском автозаводе делают семейный автомобиль. Да, средств маткапитала не хватит для того, чтобы полностью... полностью заплатить стоимость автомобиля, но половину автомобиля можно компенсировать средствами материнского капитала, а вторую часть либо льготное кредитование, либо рассрочка, как делают сегодня китайские автопроизводители в нашей стране. Соответственно, на приобретение хотя бы отдельной категорией семей – это многодетные семьи, это семьи, которые проживают в сельской местности, это семьи, где дети инвалиды, такое право надо закрепить, это востребовано. Вы проводили опросы, мы получаем письма от наших избирателей, люди этого хотят и ждут. Поэтому такие инициативы мы выносили и дальше продолжим над этой темой работать.

Данный законопроект мы поддерживаем, спасибо президенту, что он поддержал такое решение. Свои позитивные плоды материнский капитал уже дал, и с учетом нехорошей демографической ситуации, мы находимся в демографической яме, любые средства хороши, и как действенный, хороший механизм программы материнского капитала, конечно, важно продлевать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич. Нина Александровна Останина, пожалуйста.

Останина Н. А. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

При обсуждении законопроекта о продлении маткапитала до 2030 года, внесенного правительством, сразу несколько депутатов задали вопрос профильному Министерству труда о влиянии материнского капитала на рождаемость, вот один из них Алексей Куринный. Мы не получили тогда ответа статистики, этот вопрос мы задали профильному министерству на заседании комитета, обязав предоставить эту статистику, вот буквально перед заседанием сейчас мы эту такую статистику получили.

Поэтому мне кажется, что она очень небезынтересная, потому ЧТО речь шла 0 ТОМ, что в 2020 году акцент выплаты маткапитала был смещен со второго ребенка на первого. Повлияло это или нет на рождаемость, вот судите сами.

По информации, которую получили из Минтруда, в 2017 году экономический факультет МГУ провел исследования, где показали, что за 10 лет рождаемость второго ребенка увеличилась на 35 с половиной процентов почти.

Далее. Росстат привел такую статистику: средний коэффициент рождаемости вырос на 12 процентов. На первого ребенка всего на 3 процента, на второго – на 19 процентов, а на третьего – аж на 29 процентов. Но когда сместили в 2020 году, маткапитал стали выплачивать на первого ребенка, то это дало минус 2,6 процента. Правда, Минтруда объясняет это ковидом, а не тем, что люди принимают решение о том, чтобы не рожать второго ребенка, оттого, что деньги потратили уже на жилье, и надо платить теперь ипотеку.

Но еще более интересная информация о положении дел в регионах, потому что поручением президента регионам было рекомендовано выплачивать средства маткапитала на третьего ребенка. Так вот у нас наименьшие выплаты сегодня в двух регионах Российской Федерации, всего 50 тысяч рублей: Калужская Область и Ульяновская. Наибольшие выплаты сегодня: Ямало-Ненецкий автономный округ – 500 тысяч при рождении третьего ребенка, Камчатка – 438 тысяч, Ненецкий автономный округ – 399 тысяч и Хабаровский край – 327 тысяч. Всего материнский капитал на третьего и последующих детей выплачивается в 73 субъектах Российской Федерации.

И тут я прошу обратить внимание депутатов, которые представляют сегодня Забайкальский край, Пермский край, Ставропольский край, Астраханскую область, Омскую область, Северную Осетию и Московскую область, как ни странно, где срок действия материнского капитала не продлен. То есть в 2015-2017 году он просто завершился уже. И на сегодня в девяти регионах вообще не принято решение о выплате средств маткапитала: Республика Дагестан, Ингушетия, Чеченская Республика, Республика Крым, Донецкая Республика, Луганская, Херсонская и город Москва. Коллеги, прошу обратить на это особенное внимание. Нам представляется, что, конечно, в регионах на третьего ребенка при отсутствии выплаты средств маткапитала из федерального бюджета, конечно, необходимо принять закон о выплате маткапитала... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Спасибо, Нина Александровна.

Коллеги, обсуждение завершено.

Законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 23 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 410 чел 91,1 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 410 чел.

Не голосовало 40 чел 8,9 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

Принят законопроект второго чтения

8. 381316-8 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (в части ограничения применения меры пресечения в виде заключения под стражу к подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений ненасильственного характера, лицам, имеющим малолетних детей и детей-инвалидов, а также лицам, страдающим тяжелыми заболеваниями)<lj-cut>

Документ внесли

Он принят в первом чтении 24.10.23 с названием «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, направленных на ограничение применения меры пресечения в виде заключения под стражу к подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений ненасильственного характера, женщинам, имеющим малолетних детей, и лицам, страдающим тяжелыми заболеваниями»).

Представил 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.

Законопроектом регламентируется избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, в зависимости от насильственного или ненасильственного характера таких преступлений.

Так, в частности, определяются обстоятельства, при наличии которых может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести без применения насилия либо угрозы его применения, а также в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений небольшой тяжести.

Уточняется перечень преступлений, в совершении которых подозреваемым или обвиняемым может быть вынесена мера пресечения в виде заключения под стражу.

Предусматривается, что к несовершеннолетнему, беременной женщине, женщине, имеющей малолетнего ребенка, мужчине, являющемуся единственным родителем малолетнего ребенка, усыновителю или опекуну малолетнего ребенка, единственному родителю, усыновителю, опекуну или попечителю ребенка-инвалида заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если они подозреваются или обвиняются в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления. В исключительных случаях при наличии одного из обстоятельств, в соответствии с УПК РФ, эта мера пресечения может быть избрана в отношении указанных лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, а также ряде преступлений, предусмотренных положениями УПК РФ.

Также предусматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления в случае, если он страдает тяжелым заболеванием, которое включено в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Правительством РФ, и наличие которого подтверждено медицинскими документами. В отношении женщины, имеющей малолетнего ребенка, данная мера может быть применена в случае, если она обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

Второе чтение

Стенограмма обсуждения

8-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». Докладывает Ирина Александровна Панькина. Панькина И. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Очень важный законопроект, очередной шаг по пути гуманизации уголовно-процессуального законодательства. В данном случае речь идет об ограничении применения меры пресечения в виде заключения под стражу к подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений ненасильственного характера, женщины, у которых есть малолетние дети, и лица, страдающие тяжелыми заболеваниями.

Была проделана комитетом совместно с Правительством Российской Федерации и Государственно-правовым управлением Президента Российской Федерации большая работа, порядка полутора лет она велась. Отдельно хочу сказать, что данную тему мы неоднократно обсуждали с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации Татьяной Николаевной Москальковой.

В итоге вышли на определенное законодательное решение, 23 поправки ко второму чтению, 17 из которых – на принятие, шесть – к отклонению. Просьба рассмотреть таблицы поправок и поддержать законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Александровна.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1 ? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 25 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 344 чел 76,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 344 чел.

Не голосовало 106 чел 23,6 %

Результат: принято Принимается таблица поправок № 1. Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Есть. Включите режим записи на вопросы по таблице поправок № 2. Покажите список. Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н. Уважаемые коллеги! Уважаемый Иван Иванович!

Я прошу вынести на отдельное голосование поправку номер 3 из таблицы отклоненных. Спасибо.

Председательствующий. Номер 3.

У меня по ведению записался Каноков Тимур Борисович. Тоже вопросы? Нет, ошибка.

Коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 2, за исключением поправки номер 3.

Включите режим голосования.

Покажите список... результаты.

Результаты голосования (14 час. 26 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 306 чел 68,0 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 25 чел 5,6 %

Голосовало 331 чел.

Не голосовало 119 чел 26,4 %

Результат: принято

Принимается таблица поправок.

Переходим к рассмотрению поправки номер 3.

Микрофон включите, пожалуйста, Смолину Олегу Николаевичу.

Смолин О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович, законопроект предполагает, что к несовершеннолетнему, к женщине, имеющей малолетнего ребенка, заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено ТОЛЬКО В случае, если оно подозревается или обвиняется В совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Другими словами, освобождаются от заключения в качестве меры преступления те, кто подозреваются или обвиняются в преступлениях нетяжких или средней тяжести. Мы просим то же самое распространить на инвалидов I и Ц группы, и вот наше обоснование.

Уважаемые коллеги, на президентской комиссии по делам инвалидов неоднократно обсуждались вопросы, например, о том, чтобы создавать доступную среду в местах лишения свободы и предварительного заключения для людей с инвалидностью. Мне кажется, это малопродуктивная затея, гораздо правильнее, если бы мы не применяли к инвалидам I и II группы, которые не совершили тяжких или особо тяжких преступлений, заключение в качестве предварительных заключений.

Мы все прекрасно понимаем, что места заключения и предварительного заключения это не санаторий, но вот у меня перед глазами случай, когда человек попал в заключение с эпилепсией, но без инвалидности, вышел с инвалидностью, теперь государство будет платить ему пенсию по инвалидности. Неправильнее ли произвести гуманизацию наказаний в отношении людей такой категории?

Спасибо.

Прошу поддержать. Председательствующий. Спасибо. Ирина Александровна, пожалуйста, мнение комитета.

Панькина И. А. Уважаемый Олег Николаевич, уважаемые коллеги, хотелось бы дать пояснение относительно данного вопроса.

Мы уже подробно обсуждали на комитете, но вот, так сказать, в подтверждение нашей позиции подняли перечень тяжелых заболеваний, которые препятствуют содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления. И получается, что тот подход, который изначально заложил Верховный Суд Российской Федерации, дальше те согласования, которые мы прошли с Правительством Российской Федерации относительно не пути инвалидности, а именно перечня тяжелых заболеваний, получается, что так или иначе вот тот перечень, он охватывает в том числе и инвалидность I или II группы. Это первое.

Второе, то, что мы уже обсуждали на комитете, Уголовно-процессуальный кодекс, я просто хочу сказать, что мы всячески поддерживаем подход гуманизации уголовного закона, уголовно-процессуального законодательства. И Уголовно-процессуальный кодекс в данном случае, а именно статья 99, уже содержит универсальный принцип, универсальные основания, когда по состоянию здоровья подозреваемого или обвиняемого существует возможность применить более мягкую меру пресечения и ну, в общем-то, это уже законом заложено. Поэтому в данном случае мы поправку считаем избыточной. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование поправка номер 3. Комитет ее не поддерживает.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 30 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 86 чел 19,1 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 86 чел.

Не голосовало 364 чел 80,9 %

Результат: не принято Отклоняется поправка. Все поправки рассмотрены.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 30 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 350 чел 77,8 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 350 чел.

Не голосовало 100 чел. 22,2 %

Результат: принято Принимается единогласно во втором чтении. Ирина Александровна, пожалуйста, вам слово.

Панькина И. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Просьба включить данный законопроект для рассмотрения в третьем чтении на завтра.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Принимается.

https://leo-mosk.livejournal.com/11208793.html?newpost

Принят закон

9. 416441-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О персональных данных» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части обработки персональных данных отдельных категорий лиц)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 16.11.23 с названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Представил член комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи А.И. Немкина.

Законопроектом предусматривается, что обработка персональных данных сотрудников органов ФСБ России, лиц, оказывающих или оказывавших им содействие на конфиденциальной основе, подлежащих государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, сотрудников органов СВР России, лиц, оказывающих или оказывавших им содействие на конфиденциальной основе, сотрудников органов ФСО России, лиц, оказывающих или оказывавших им содействие на конфиденциальной основе, подлежащих государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, сотрудников органов МВД России, лиц, оказывающих или оказывавших им содействие на конфиденциальной основе, осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных соответственно ФЗ «О федеральной службе безопасности», ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов», ФЗ «О внешней разведке», ФЗ «О государственной охране», ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», ФЗ «О полиции» (далее – сотрудники спецслужб).

В целях обеспечения безопасности содержащихся в информационных системах и (или) базах данных сведений о сотрудниках спецслужб владельцу информационной системы и (или) базы данных указанные органы вправе направить обязательное для исполнения предписание о предоставлении доступа к соответствующим информационным системам и (или) базам данных для обработки содержащихся в них персональных данных сотрудников спецслужб, а также внесения в информационные системы и (или) базы данных ранее не учтенных персональных данных сотрудников спецслужб.

Форма такого предписания, порядок предоставления доступа к соответствующим информационным системам и (или) базам данных, обработки содержащихся в них персональных данных сотрудников спецслужб устанавливаются совместным нормативным правовым актом ФСБ России, СВР России, Минобороны России, ФСО России, МВД России.

Перечень должностных лиц, которые вправе получать доступ к персональным данным сотрудников спецслужб и осуществлять обработку таких персональных данных, определяется соответствующим руководителем ФОИВа. Обязанность по сохранению обрабатываемых персональных данных сотрудников спецслужб и ответственность за неправомерное использование или утрату персональных данных сотрудников спецслужб возлагаются на лицо, осуществившее их обработку.

Предоставление органам спецслужб доступа к информационным системам и (или) базам данных государственных органов города Москвы, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление в городе Москве публично значимых функций, содержащим персональные данные сотрудников органов спецслужб, подлежащих государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, сотрудников органов внутренних дел, лиц, оказывающих или оказывавших им содействие на конфиденциальной основе, в целях обеспечения безопасности содержащихся в указанных информационных системах и базах данных таких персональных данных осуществляется в порядке, установленном соглашениями между ФСБ России, СВР России, Минобороны России, ФСО России, МВД России и высшим должностным лицом города Москвы.

ФЗ вступает в силу с 1 июля 2025 года.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма

9-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О персональных данных» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Докладывает Антон Игоревич Немкин. Немкин А. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, ко второму чтению поступило 15 поправок, все они рекомендованы комитетом к принятию.

Прошу утвердить таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо, Антон Игоревич. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 31 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 351 чел 78,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 351 чел.

Не голосовало 99 чел 22,0 %

Результат: принято

Таблица поправок принимается единогласно. Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 32 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 354 чел 78,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 355 чел.

Не голосовало 95 чел 21,1 %

Результат: принято Принимается во втором чтении. Антон Игоревич, пожалуйста, вам слово.

Немкин А. И. Коллеги, законопроект также уже прошел правовую и лингвистическую экспертизу. Просим принять его в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений рассмотреть в третьем чтении? Нет.

Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.

Включите режим голосования.

Спасибо, Антон Игоревич, присаживайтесь.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 32 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 352 чел 78,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 352 чел.

Не голосовало 98 чел 21,8 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11209144.html?newpost

Принят закон

10. 653124-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части расширения перечня функций Совета директоров Банка России)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД А.Г.Аксаков (СРЗП), К.М.Бахарев, О.Д.Димов, Н.Г.Цед, В.С.Макаров, В.Б.Сенин (ЕР), В.В.Кумин, И.Н.Бабич, (КПРФ), А.Н.Свистунов (ЛДПР); Сенаторы РФ Н.А.Журавлев, М.М.Ульбашев

Он принят в первом чтении 24.09.24).

Представил председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Законопроектом предусматривается расширение перечня функций Совета директоров Банка России, наделив его правом определять:

- перечень видов иностранной валюты, которая может быть внесена в оплату уставного капитала кредитной организации, страховой организации и негосударственного пенсионного фонда;

- максимальный размер доли уставного капитала кредитной организации, страховой организации и негосударственного пенсионного фонда, которая может быть оплачена иностранной валютой, а также вид иностранной валюты из числа видов, включенных в указанный перечень, и максимальный размер доли уставного капитала кредитной организации, страховой организации и негосударственного пенсионного фонда, которая может быть оплачена таким видом иностранной валюты.

Кроме этого в ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О взаимном страховании» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» уточняется положение, предусматривающее запрет на совмещение одним и тем же лицом некоторых должностей в ряде финансовых организациях.

ФЗ вступает в силу по истечении 30 дней после дня его официального опубликования.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма

10-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Докладывает Анатолий Геннадьевич Аксаков.

Аксаков А. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данным законопроектом предлагается предоставить право Банку России определять перечень видов иностранной валюты, которая может быть внесена в оплату уставного капитала. Предполагается, что... капитала банков, страховых компаний и негосударственных пенсионных фондов.

Среди потенциальных стран, чьи валюты могут быть внесены в капитал финансовых организаций, это валюты стран Евразийского союза (Армения, Республика Казахстан, Республика Беларусь), валюты стран БРИКС, в том числе китайский юань, индийская рупия и Бразилии. Также предполагается, что валюты стран ЮАР, Аргентины, Египта, Ирана и Объединенной Арабской Республики также смогут учитываться в капитале финансовых институтов.

Данный законопроект позволит расширить возможности для участия иностранного капитала в российских финансовых институтах и при этом снизит зависимость от того, что раньше у нас было, как правило, евро и доллар учитывались в капитале российских банков и банков, которые работают в нашей стране.

Прошу поддержать законопроект. К нему поступило шесть поправок, все они в таблице принятых.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1 ? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 34 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 410 чел 91,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел. 0,0 %

Голосовало 410 чел.

Не голосовало 40 чел. 8,9 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 35 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 411 чел 91,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 411 чел.

Не голосовало 39 чел 8,7 %

Результат: принято Принимается единогласно во втором чтении. Пожалуйста, Анатолию Геннадьевичу слово.

Аксаков А. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Все документы для принятия законопроекта в третьем чтении поданы. Прошу поддержать законопроект в третьем чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений рассмотреть в третьем чтении? Нет.

Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 35 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 413 чел 91,8 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 413 чел.

Не голосовало 37 чел 8,2 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/11209254.html?newpost

Принят законопроект первого чтения о штрафах за некачественную дорогу – Делягин Сю. при Янь закон об индексации штрафов – Леонов Ма категорически против повышения штрафов для водителей – Олег Нилов Наказывать организацию все Скрозникова Как повлияет на стоимость дорожных работ? – Никак

11. 672817-8 «О внесении изменений в статьи 3.5 и 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части усиления ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог)<lj-cut>

Документ внесли 16.07.24 Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов, Б.А.Чернышов и др. (ЛДПР); Сенатор РФ В.Е.Деньгин).

Представил депутата ГД С.Д. Леонова.

член комитета по государственному строительству и законодательству А.П. Тетердинко.

Законопроектом вносятся изменения в части усиления ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог.

Так:

- за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, штраф устанавливается: на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от 40 тыс. до 50 тыс. руб. (действует от 20 тыс. до 30 тыс. руб.); на юр. лиц – от 400 тыс. до 600 тыс. руб. (действует от 200 тыс. до 300 тыс. руб.);

- за те же действия, повлекшие причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, штраф устанавливается: на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от 100 тыс. до 200 тыс. руб. (действует от 50 тыс. до 100 тыс. руб.), на юр. лиц – от 800 тыс. до 1 млн. руб. (действует от 400 тыс. до 500 тыс. руб.).

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.

11-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 3.5 и 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Докладывает Сергей Дмитриевич Леонов.

Леонов С. Д. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Фракция ЛДПР сегодня выносит свой законопроект на ваше рассмотрение.

Проектом федерального закона предлагается усилить административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте, содержании автомобильных дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений.

В последний раз административная ответственность за данный вид правонарушений пересматривалась 8 лет назад федеральным законом от 7 марта 2017 года номер 26-ФЗ. Прошло 8 лет, за эти 8 лет неоднократно повышались штрафы для водителей и собственников транспортных средств, и коммерческих транспортных средств, и физические лица.

Например, с 1 января 2025 года введена новая система штрафов для водителей транспортных средств, и штрафы были повышены в полтора раза, а вот, например, за нарушение требований знаков, запрещающих движение грузовиков в 10 раз, был штраф 500 рублей, стал штраф 5 тысяч рублей.

К сожалению, в нашей стране не все дороги содержатся в надлежащем состоянии, есть случаи массовых ДТП в связи с этой ситуацией. В целом рост ДТП отмечается на дорогах и поэтому, конечно, не только ответственность водителей должна быть увеличена, как вот иногда нам объясняют, когда мы рассматривает такие вопросы, но и ответственность тех, кто за этими дорогами следит.

Поэтому мы предлагаем увеличить штрафы в два раза и, соответственно, за данное нарушение для должностных лиц штрафы установить от 40 тысяч до 50 тысяч рублей, на юридических лиц – от 400 тысяч до 600 тысяч рублей.

При этом если в случае указанные действия повлекли причинение вреда здоровью легкой или средней тяжести, то штрафы тогда на должностных лиц установить от 100 тысяч до 200 тысяч рублей и на юридических лиц – от 800 тысяч рублей до одного миллиона рублей.

Прошу поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Дмитриевич.

Присаживайтесь.

С содокладом выступает Александр Павлович Тетердинко. Тетердинко А. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, ну действительно, административные штрафы по данному административному составу не пересматривались с 2017 года, поэтому, конечно же, необходимость увеличения здесь размера данных штрафов, она имеется, именно в связи с этим концептуальных замечаний у нашего комитета к данному законопроекту нет.

Хочу отдельно отметить, что нет замечаний к данному законопроекту у Верховного Суда, и концептуально данный законопроект поддерживается Комитетом Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству.

Хочу также сказать, что, конечно же, на стадии второго чтения необходимо будет, наверное, дополнительно и с авторами законопроекта, с профильными министерствами и ведомствами проработать все-таки вопрос, насколько увеличивать административные штрафы.

Авторы предлагают в два раза их увеличить. Надо ли так существенно их увеличивать, так резко, или, может быть, увеличение должно быть более плавным, не таким резким, мы на стадии второго чтения отдельно это с коллегами обсудим.

Но концептуально данный законопроект поддерживается, здесь штрафы необходимо увеличить.

И Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует Государственной Думе в первом чтении данный законопроект принять.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Павлович. Коллеги, есть ли вопросы? Есть. Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Алимова Ольга Николаевна.

Алимова О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Сергей Дмитриевич, вот в пояснительной записке вы приводите примеры аварий, которые попали в СМИ, и указываете, что в 2023 году было отмечено увеличение числа дорожно-транспортных происшествий, однако не указана вот динамика за период. Известно, что ремонтируется огромное число дорог – это в том числе и федеральные, и муниципальные и так далее, и по логике ДТП должно... уровень снижаться, вы утверждаете наоборот, что наблюдается рост.

Проводились ли какие-либо дополнительные исследования, известна ли вам более широкая статистика, нежели та, на которую вы ссылаетесь? Спасибо.

Председательствующий. Сергею Дмитриевичу Леонову включите микрофон.

Леонов С. Д. Да, действительно статистика такая имеется, она есть в открытом доступе, количество ДТП не снижается, и в том числе ДТП происходят по причине ненадлежащего содержания дорог и, соответственно, не обеспечивается должная безопасность при строительстве, реконструкции и ремонте дорог, поэтому мы с этим законопроектом и вышли в Государственную Думу.

Председательствующий. Спасибо.

Леонов Олег Юрьевич.

Леонов О. Ю., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Спасибо.

Уважаемый Сергей Дмитриевич, на прошлой неделе мы принимали законопроект по увеличению штрафов за наносимый вред грузовыми транспортными средствами по системе «Платон», потому что водителям стало дешевле оплачивать штраф, чем платить сам тариф. Так вот по содержанию автодорог есть ГОСТ, он очень жесткий и в случае, если вы в течение там семи дней колейность 3 сантиметра не устранили, значит, штраф, а колейность 3 сантиметра устранить на десятки километров дорог – это там сотни миллионов рублей.

Вопрос. Каким образом рассчитывался размер штрафа, потому что сейчас он не пропорционален стоимости устранения нарушения. Спасибо.

Председательствующий. Депутату Леонову включите микрофон.

Леонов С. Д. Но в данном вопросе мы исходили из первоначального штрафа, он тогда тоже не соответствовал стоимости ремонта дорог, который необходимо было бы сделать.

И мы исходили из инфляции, у нас цены растут, штрафы растут, для водителей, прежде всего, и мы считаем, что это, так скажем, социально справедливо сделать так, чтобы штрафы росли для тех, кто содержит автодороги.

Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Тетердинко А. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Но я частично отвечаю на данный вопрос и, может быть, даже я предугадаю многие вопросы, я думаю, что они многие, эти вопросы будут касаться предлагаемых размеров административных штрафов.

Еще раз, уважаемые коллеги, хочу напомнить вам, что по поводу размеров административных штрафов ко второму чтению мы еще отдельно будем этот вопрос прорабатывать, и поэтому ну не вижу сейчас смысла обсуждать те размеры, которые предложены как к первому чтению. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Павлович.

Шеремет Михаил Сергеевич, пожалуйста.

Шеремет М. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович.

Часть вопросов уже задали, которые я хотел сказать. Ну вот скажите, вот в пояснительной записке, я, наверное, к Сергею Дмитриевичу обращаюсь, в пояснительной записке много внимания уделено трассе М-7, где происходит множество ДТП, но не указаны их причины.

Можете вы сказать, в чем причины ДТП на М-7, о которых идет речь в пояснительной записке? Может быть, причина в камерах видеофиксации, которые стоят обычно сразу же после знака, резко ограничивающего скорость с 90 до 40 километров в час, и это все происходит на федеральной трассе с очень плотным и загруженным трафиком.

Председательствующий. Спасибо.

Сергею Дмитриевичу Леонову включите микрофон.

Леонов С. Д. Дело в том, что причины разные этих ДТП, и в том числе связанные и с нарушениями, которые водители совершают, и с содержанием дорог, и с камерами тоже вы правы, нужно наводить порядок, потому что иногда камеры действительно выполняют не функцию, так скажем снижения аварийности на дорогах, а наоборот, функцию увеличения этой аварийности. И в этом отношении службы специальные должны анализировать этот процесс и, соответственно, принимать решения, и рекомендовать собственникам этих автодорог и тех, кто обслуживают эти автодороги, соответственно, этим решениям следовать.

Поэтому цель нашего законопроекта – это как раз увеличить ответственность для тех, кто содержит эти автодороги с тем, чтобы дать дополнительный такой инструмент контролирующим органам. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Делягин Михаил Геннадьевич, пожалуйста.

Делягин М. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемые друзья, вопрос к разработчикам законопроекта. Мы бесконечно занимаемся ловлей блох, постоянно цены растут, и, значит, за какие-то нарушения мы забываем повысить штрафы, штрафы становятся мизерными, на них никто не обращает внимание, мы их торжественно специальным законом повышаем, и это длится, длится и длится, и будет длиться, пока у нас будут расти цены.

Может быть, принять раз и навсегда закон, что мы индексируем штрафы по, например, росту инфляции, и вспоминать об этих проблемах только когда нужно будет действительно качественно повысить или качественно ослабить наказание за какие-то нарушения, когда нужно будет менять систему, пропорции, а не отдельные виды штрафов. Я понимаю, что мы когда-то приняли принципиальное решение не следовать здравому смыслу в этом вопросе. Но, может, все-таки исправимся и последуем?

Спасибо.

Председательствующий. Сергею Дмитриевичу Леонову включите микрофон.

Леонов С. Д. Если фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» предлагает индексировать штрафы для водителей транспортных средств, мы как авторы законопроекта, как представители фракции ЛДПР категорически против, категорически против таких решений. И поэтому у вас есть право законодательной инициативы. У нас есть второе чтение, и если вы считаете нужным, вы можете внести соответствующие поправки и предложения.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Сулейманов Ренат Исмаилович. Сулсйманов Р. И., фракция КПРФ.

Уважаемый Сергей Дмитриевич, вопрос следующий. У нас сегодня даже по официальным данным около половины, только около половины региональной дорожной сети соответствует нормативным требованиям. Вот, допустим, в Новосибирской области по результатам проверки КСП только 29 процентов региональных и межмуниципальных дорог соответствуют нормативу. И в этих условиях у нас есть райцентры, где нет, извините, асфальта. А где-то есть асфальт, которого лучше бы не было. Но вот в этих условиях, как вы считаете, можно сколько угодно штрафы увеличивать, но пока не будет дорожная сеть В нормативном состоянии, значит, это все будет, ну, так сказать, ВИДИМОСТЬ борьбы С этими... Может быть, сначала причину устранить? Спасибо.

Председательствующий. Сергею Дмитриевичу Леонову включите микрофон.

Леонов С. Д. Я абсолютно с вами согласен. Я уверен, все мы, авторы законопроекта, с вами согласны. Даже, наверное, большинство депутатов Государственной Думы с вами согласны. Надо установить сначала причину. Но тем не менее есть вопиющие случаи, когда безопасность не обеспечивается, особенно если взять строительство и ремонт дорог. Не установлены знаки соответствующие предупреждающие и так далее.

Это фактически халатность тех людей и безответственность, которые этим занимаются. И эти люди, если они безответственные и плохо делают свою работу, они должны быть наказаны и наказаны существенно.

И не нужно забывать о том, что статья эта подразумевает не только содержание дорог, про которые вот в основном сейчас вопросы вы задаете, но и обеспечение безопасности при строительстве, реконструкции и ремонте дорог. Поэтому хотел бы тоже на это обратить ваше внимание. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Спасибо, Иван Иванович.

В продолжение, Сергей Дмитриевич, этого вопроса и о людях в данном случае. Ну, это классическая ситуация: муниципальное образование, местные дороги, выпадает снег, и там по ГОСТу в течение 24 часов этот снег должен быть убран. Естественно, там один трактор на все эти дороги в лучшем случае, если есть, и выезжает ГИБДД, составляется штраф на главу администрации этого маленького поселения 30 тысяч, плюс на само поселение еще там несколько сот тысяч рублей, и так можно сделать несколько раз в течение зимы при том, что никаких инструментов, никаких денег в руках вот у этого человека, который отвечает за содержание дорог (я согласен, что это именно содержание) местного, скажем так, значения нет.

Не будет ли вот дополнительный этот инструмент без дифференциации, опять же, по степени тяжести дополнительной дубинкой в руках и ГИБДД, и

вышестоящего начальства, если будет такая воля? Председательствующий. Сергею Дмитриевичу Леонову включите микрофон.

Леонов С. Д. Ну, как минимум это будет стимулирующим инструментом для того, чтобы глава того или иного муниципального образования или глава региона, они старались искать деньги на технику дорожную, они вовремя старались, соответственно, исправлять дорожную ситуацию, которая возникла в связи, например, с выпадением снега. Но это не только глава отвечает, но и местное ДРСУ, и я думаю, что больше будет отвечать руководитель дорожной службы, а не глава поселения. Поэтому в этом отношении это имеет стимулирующий характер.

Но с другой стороны, ну, не думаю, что полиция будет там ждать снега, чтобы ехать и штрафовать главу. Может быть, есть у кого-то такие неприязненные отношения друг с другом, но здесь человеческий фактор играет. Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну включите, пожалуйста. Тетердинко А. П. Ну, я отдельно хотел бы обратить внимание, что нельзя привлечь к административной ответственности в отсутствие вины.

Если в местном бюджете в данном случае не предусмотрено каких-то средств на проведение мероприятий по содержанию, ремонту, уборке и так далее, то должностное лицо здесь не виновато и к административной ответственности его привлекать не будут.

Председательствующий. Спасибо. Альшевских Андрей Геннадьевич. Альшевских А. Г. Спасибо.

Сергей Дмитриевич, ну, практика показывает, что большие штрафы, к сожалению, не всегда влияют на качество, а вот то, что поднимается коррупционная составляющая, то есть как бы коррупционные риски, на мой взгляд, это ну, это, скорее всего, будет очевидно.

И скажите, пожалуйста, все-таки вот когда в ходе обсуждения данной инициативы вы не обсуждали, предположим, как нам усилить надзор за состоянием дорог? Потому что достаточно много случаев, когда, ну, пока граждане не обратятся и не обратят внимание на плохое, неудовлетворительное состояние той или иной дороги, к сожалению, у нас местные органы власти не реагируют.

Спасибо.

Председательствующий. Сергею Дмитриевичу Леонову включите микрофон.

Леонов С. Д. На то н мы народные избранники, чтобы обсуждать, каким образом решить вопрос с состоянием дорог. И в своих округах мы максимально прилагаем все усилия, ну, я говорю сейчас о депутатах ЛДПР, конечно, чтобы с этим бороться и бороться с тем, чтобы главы, соответственно, выполняли свои полномочия.

Что касается коррупционной составляющей, мы не согласны, здесь коррупционные риски мы не видим. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Гильмутдинов Динар Загитович.

Гильмутдинов Д. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Дмитриевич, вопрос такой, есть вот дислокация дорожных знаков, значит, случается ДТП, составляют протокол инспекторы ГИБДД, допустим, нет дорожной разметки, знака там, другой момент, в суд уходит материал. Муниципалитеты, как всегда, говорят, в сельские советы дают, что нет в бюджете денег на эту строку расходов, значит, идет все в корзину. Надо, может, что-то сделать, чтобы вот этого не было? Если мы что-то хотим привлечь, должны... наказание должно быть закончено, правильно? А если нет, значит, зачем это делается?

И еще, планируется ли дифференциация штрафов в зависимости от категории дорог, допустим, федеральная, региональная или местная дорога, от тяжести последствий? Или пять человек погибло или просто ранено, за это составляется административный протокол, за то, что вовремя дорогу не почистили. Вот скажите, что можно сделать?

Председательствующий. Сергею Дмитриевичу Леонову включите микрофон.

Леонов С. Д. В нашем законопроекте дифференциация от вида дороги, она не предусмотрена, мы взяли ту норму Административного кодекса, которая действует сегодня, и в целом изменили лишь размер штрафов. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Сергей Дмитриевич, может быть, проблема в том, что не привлекаются к ответственности, к административной ответственности, как должностные лица, так и юридические лица из-за плохих дорог?

Ведь, как было правильно подчеркнуто, мы сколько угодно можем усиливать административную ответственность, но когда мы говорим об усилении карательной политики государства на этот счет, то мы прекрасно понимаем, что действующая норма, действующая санкция, она не работает или работает плохо.

Так вот, чтобы понять есть ли прямая связь между действующей санкцией и предлагаемым вами наказанием, уточните, как в принципе здесь работает институт неотвратимости наказания. Есть плохая дорога – есть ответственность как должностного лица, так и юридического? И как растет динамика привлечения к ответственности как одних, так и других? И в принципе как эффективно и оперативно работают действующие нормы на этот счет?

Председательствующий. Сергею Дмитриевичу Леонову включите микрофон.

.Леонов С. Д. Ну действующие нормы, безусловно, должны работать, на то они и действующие нормы, на то Административный кодекс.

Что касается привлечения виновников, то на этот счет работают, безусловно, и органы силовые, и общественные организации очень активно привлекают к ответственности профильных чиновников и ответственных лиц. Мы с вами, коллеги, депутаты, тоже активно в этом участвуем и при написании тех или иных запросов органы власти, как правило, реагируют и исправляют ситуацию. Жители тоже неоднократно, вот я был свидетелем, писали коллективные обращения, тоже ситуация меняется.

Что касается штрафов, я думаю, что они в основном играют такую существенную роль при оперативной обстановке.

То есть это когда вот ремонт дорог происходит, кто-то, я уже об этом говорил, нарушил, не поставил знаки, например, там нарушил какие-то нормы, при которых... которые должны соблюдаться при ремонте или реконструкции, или строительстве дорог.

Да я сам в такую аварию один раз попал. На трассе М-1 меняли асфальт, старый асфальт срезали, новый укладывали. Положили асфальт, соответственно, пошел дождь. Никакого знака не было, возник такой бордюрчик, так скажем, из нового асфальта. Я ехал на машине, машину занесло, я в кювете. Вот, пожалуйста, кто должен отвечать? Понятно, что те, кто делали этот ремонт.

И вот в данном случае, на наш взгляд, увеличение штрафов повысит их ответственность и внимание к этим вопросам. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Да, Сергей Дмитриевич, увеличить ответственность, мотивировать вот наведение порядка, конечно, нужно. Но вот не считаете ли вы, что это должна быть персональная ответственность конкретного рабочего, конкретного мастера, бригадира, начальника? Наказывать организацию – это, знаете, почти то же самое, что наказывать налогоплательщика.

Поэтому не считаете ли вы, что вот, во-первых, это так должно выглядеть, а, во-вторых, что лучшей компенсацией для пользователей, для автомобилистов будет все-таки компенсация конкретного вреда, нанесенного этому физическому лицу или юридическому в виде компенсации, выплаченной за какое-то, вот как у вас ДТП, не знаю там, другое происшествие? Вот что по этому поводу, когда... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Сергею Дмитриевичу Леонову включите микрофон.

Леонов С. Д. Уважаемые коллеги, ну еще раз повторяю, мы взяли действующую норму. В действующей норме прописаны штрафы для должностных лиц и юридических лиц. Ну это нормальная практика административного кодекса – наказания и на должностных, и на юридических, на физических лиц, соответственно, эти наказания можно накладывать. Решают, безусловно, судебные инстанции, кто виноват, и какой штраф необходимо конкретно наложить в виде ответственности, с одной стороны.

А что касается компенсации ущерба, ну, есть гражданско-правовые отношения и есть судебные инстанции, можно подать иск, соответственно, в суд на возмещение и компенсацию того ущерба, который понес водитель в результате этого дорожно-транспортного происшествия, поэтому здесь урегулировано все законодательно.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Скрозникова Анна Валерьевна.

Скрозникова А. В., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемый Сергей Дмитриевич, короткий уточняющий вопрос. Каким образом увеличение штрафов повлияет на стоимость дорожных работ? Благодарю.

Председательствующий. Сергею Дмитриевичу Леонову включите микрофон.

Леонов С. Д. Короткий вопрос – короткий ответ: никак.

Председательствующий. Спасибо.

Ефимов Виталий Борисович.

Ефимов В. Б., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович. Извините.

Во-первых, я сожалею, что не привлечен комитет по транспорту. Есть такой закон «Об организации дорожного движения...», там обозначены все, кто отвечает на дорогах, когда ремонтируют, когда ставить знаки. Поэтому если мы этот закон сейчас начинаем ворошить, то его надо полностью подводить под этот закон и тогда он будет работать. Там нет таких вариантов, которые вы говорите, что отвечает кто-то, когда-то, где-то, руководители. Там конкретный мастер, вот о чем сейчас говорили, конкретный, кто поставил знак, конкретно. Возьмите этот закон и давайте привяжем его сюда.

А штрафы, вообще-то, можно любые устанавливать, потому что... и большие, потому что не надо нарушать, и тогда никто не будет штрафы платить. Поэтому я бы просил прислушаться к нам, транспортникам, и взять за основу закон «Об организации дорожного движения...».

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Виталий Борисович. Александр Павлович, присаживайтесь. Есть ли желающие выступить, коллеги? Есть. Включите режим записи на выступление.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Покажите список.

Синельщиков Юрий Петрович, пожалуйста. С места.

Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, фракция не может поддержать этот законопроект, и, в частности, потому что его не поддерживает правительство и Совет Федерации. Доводы достаточно разумные, и мы от них никуда не можем уйти.

Вот правительство пишет в своем документе, который они нам прислали «Информация о количестве дорожно-транспортных происшествий не позволяет сделать однозначный вывод о том, что обозначенные аварии произошли именно вследствие несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений. На основании изложенного, законопроект требует существенной доработки».

А вот что пишут из Совета Федерации «Комитет Совета Федерации по обороне и безопасности и Комитет Совета Федерации по экономической политике концепцию законопроекта не поддерживают. При этом Комитет Совета Федерации по экономической политике обращает внимание на зачастую неудовлетворительное состояние дорожного покрытия, невыполнение своевременного ремонта и мероприятий по содержанию дороги связано не с нежеланием ответственных лиц или организаций провести инфраструктурный объект в надлежащее нормативное эксплуатационное состояние, а с отсутствием необходимого для этого финансирования. Особенно остро вопрос с финансированием стоит на уровне местного самоуправления и взимание штрафа в пределах, в предлагаемом законопроектом размере приведет лишь к сокращению объемов финансирования дорожных работ».

Повторяю, мы не можем поддержать законопроект.

Спасибо, коллеги.

Председательствующий. Нилов Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

Но фракция ЛДПР, конечно, поддержит, и мы призываем поддержать, аргументация следующая.

Во-первых, этот законопроект, он, прежде всего, направлен на дисциплинирование тех, кто отвечает за дорожную поверхность и это, прежде всего, мы делали в интересах наших водителей.

Водитель, который попал в ДТП, у кого отлетело колесо из-за того, что дорожная яма, водитель, который мучается из-за того, что знаки противоречат разметке и неправильно установлены соответствующими организациями, а потом машину у него эвакуировали, ему, водителю в данном случае абсолютно все равно, есть деньги у соответствующего должностного лица или юридического лица, и, кстати, это не только органы местного самоуправления, это могут быть эксплуатирующие соответствующие коммерческие организации, эти бракоделы, которые выигрывают конкурсы, делают тяп-ляп свою работу, а потом страдают граждане, страдают водители, растет уровень социальной напряженности и негатив зреет в отношении всей вертикали власти, в том числе и в отношении нас, депутатов.

Что касается вопроса депутата Делягина относительно индексации штрафов, определенная логика в вопросе, конечно, есть, и раньше у нас административные штрафы зависели от минимального размера оплаты труда, потом от этой практики отказались, и началась чехарда.

У нас МРОТ сегодня 22 с половиной тысячи, а штрафы в отношении физических лиц, посмотрите, какие есть, там миллионные штрафы. Это, конечно, нелогично.

И когда в первом чтении приняли законопроект Кабардино-Балкарской Республики, который касался только одного состава – за тонировку, за тонировку..., нет, извините, за отсутствие полиса ОСАГО, а во втором чтении столько поправок, что это коснулось практически всей 12-й автомобильной главы Административного кодекса, это недопустимо.

Поэтому мы просим комитет, и мы очень не хотели бы, чтобы использовали площадку нашего законопроекта, принятого в первом чтении, куда потом можно было бы добавить всего чего угодно.

Давайте вот мы строго в рамках концепции, касается дорог, касается эксплуатации, содержания, строительства, ремонта, и вот за эту концепцию выходить не будем, не будем использовать данный законопроект как возможность поправить ко второму чтению и туда все что угодно добавить.

Далее. Вопрос, мы неоднократно поднимали, этот вопрос волнует и пешеходов, и автомобилистов, вопрос, связанный с обязательной страховкой, которую должны иметь, добровольной страховкой, которую должны иметь соответствующие службы, в связи с тем, что они своей бракодельной работой провоцируют дорожно-транспортные происшествия, в связи с чем страдают транспортные средства, здоровье водителей и пассажиров, и потом только в рамках гражданско-правовых отношений через суд можно получить соответствующую компенсацию.

Мы считаем, что в этой части должны работать страховые компании, страховой бизнес.

Поэтому все те, кто занимается уборкой, строительством, ремонтом, должны свою ответственность застраховать, чтобы потом наличие полиса ОСАГО позволяло в рамках регресса получать помощь от своей страховой компании в полном объеме, а не ходить десятилетиями, и через суды добиваться получения нужной компенсации.

Мы призываем всех... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Спасибо.

Полномочный представитель президента? Правительства? Докладчик? Заключительное слово? Нет. Содокладчик? Тоже нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 3.5 и 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Пункт 11. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 06 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 350 чел 77,8 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 7 чел 1,6 %

Голосовало 358 чел.

Не голосовало 92 чел 20,4 %

Результат: принято Принят в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/11209588.html?newpost

Принят законопроект первого чтения о премиях

12. 513234-8 «О внесении изменений в статью 135 Трудового кодекса Российской Федерации» (в части определения вида премий, их размеров, сроков, оснований и условий их выплаты работникам)<lj-cut>

Документ внесен правительством 16.12.23).

Представил заместителя Министра труда и социальной защиты РФ Д.Н. Платыгина.

член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов М.В. Тарасенко.

Законопроект подготовлен во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от 15 июня 2023 г. № 32-П, которым положение Трудового кодекса РФ, определяющее, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, признано не соответствующим Конституции РФ, в той мере, в каком оно порождает возможность произвольного установления на локальном уровне правил исчисления отдельных выплат, входящих в состав заработной платы, и тем самым – во взаимосвязи с соответствующими положениями коллективного договора и (или) локальных нормативных актов – позволяет без учета количества и качества затраченного труда, а также иных объективных критериев уменьшать размер заработной платы работника, имеющего неснятое (непогашенное) дисциплинарное взыскание.

В этой связи, предусматривается, что при установлении систем премирования в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, определяются виды премий, их размеры, сроки, основания и условия их выплаты работникам, в том числе с учетом качества, эффективности и продолжительности работы, наличия или отсутствия дисциплинарного взыскания и других условий.

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2024 года.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

12-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 135 Трудового кодекса Российской Федерации». Доклад официального представителя правительства заместителя Министра труда и социальной зашиты Дмитрия Николаевича Платыгина.

Пожалуйста.

Платыгин Д. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра труда и социальной защиты Российской Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Законопроект подготовлен во исполнение постановления Конституционного Суда, который признал не соответствующей Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 135 Трудового кодекса в той мере, в которой она порождает возможность произвольного установления на локальном уровне правил исчисления отдельных выплат, входящих в состав заработной платы и тем самым позволяет работодателю без учета качества и количества затраченного труда, а также иных объективных критериев уменьшать размер заработной платы работникам, которые имеют неснятое или непогашенное дисциплинарное взыскание.

Законопроектом предлагается дополнить 135-ю статью Трудового кодекса частью второй, которая предусматривает при установлении систем премирования в коллективных договорах, в соглашениях и локальных нормативных актах должны определяться виды премий, их размеры, сроки, основания и условия их выплаты работникам, в том числе с учетом качества, эффективности и продолжительности работы, наличие или отсутствие дисциплинарного взыскания.

И я напомню, что согласно Трудовому кодексу, установление системы оплаты труда работодателям производится с учетом представительного... мнения представительного органа работника, таким образом законопроект предусматривает необходимость обеспечения в системах оплаты труда определенности в части учета данных факторов и наличие или отсутствие дисциплинарного взыскания.

Прошу поддержать законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Виктории Сергеевны Родиной. Пожалуйста.

Родина В. С, фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Дмитрий Николаевич подробно изложил суть данного законопроекта. Но, прежде чем доложу от комитета, напомню, что в Государственной Думе действует постоянная рабочая группа под председательством Андрея Константиновича Исаева, которой было дано прямое поручение широко обсудить предлагаемую норму между участниками рабочей группы и сторонами социального партнерства, поскольку в первоначальном тексте редакции, которую представило правительство, вызывал сомнение ряд вопросов.

После длительного обсуждения были... была подготовлена поправка, со смыслом которой согласились и Правительство Российской Федерации, и стороны социального партнерства, и ГПУ, смысл которой следующий. Что при установлении системы премирования в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах определяются виды премий, их размеры, сроки, основания и условия выплаты работникам, в том числе с учетом качества эффективности продолжительности работы, наличия или отсутствия дисциплинарного взыскания. При этом в указанном локальном нормативном акте работодатель с учетом мнения выбранного профсоюзного органа, как уже отметил Дмитрий Николаевич, в порядке, установленном 372-й статьей настоящего кодекса, при принятии локальных нормативных актов вправе предусмотреть условия о том, что снижение размера премии работнику в связи с применением к нему дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного поступка осуществляется в отношении только тех входящих в состав заработной платы работника премиальных выплат, которые начисляются за период, когда к этому работнику было применено соответствующее дисциплинарное взыскание.

Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов считает, что с такой поправкой будет полное выполнение решений Конституционного Суда. Также необходимо скорректировать сроки вступления в силу данного законопроекта, отразить вопросы об ограничении уменьшения заработной платы при снижении премиальных выплат, которые не должны превышать 20 процентов заработной платы... более чем на 20 процентов от заработной платы.

Профильный комитет Совета Федерации поддерживает данный законопроект, стороны социального партнерства, представляющие работодателей, поддерживают, профсоюзы с учетом высказанных замечаний комитета также готовы поддержать нас.

Уважаемые коллеги, Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов рекомендует поддержать данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись.

Покажите список. Останина Нина Александровна. Пожалуйста.

Останина Н. А. Уважаемый Дмитрий Николаевич, обращает на себя внимание дата вынесения данного законопроекта на обсуждение. Ведь он был внесен правительством в декабре 2023 года. Обычно правительственные законопроекты у нас рассматриваются гораздо оперативнее. То есть год ушел на рассылку, только сегодня вынесли. Может, мы чего-то не знаем об этом законопроекте?

И как вы отнесетесь к тому, чтобы ко второму чтению совершенствовать положение законопроекта для более полного соответствия все-таки позиции Суда Конституционного? В частности, об ограничении снижения месячной заработной платы работника не более чем на 20 процентов вследствие сокращения премиальных выплат. Как будут касаться рассматриваемые положения сферы государственной службы? Как вопрос решается для государственных гражданских служащих сейчас?

И еще. Одним из аргументов у вас является тот факт, что принятие законопроекта позволит учитывать при премировании наличие дисциплинарного взыскания. Разве сейчас это не так?

Спасибо.

Председательствуюший. Пожалуйста.

Платыгин Д. Н. Спасибо, уважаемая Нина Александровна, за вопрос.

Действительно у профсоюзной стороны, у стороны работодателей были противоположные позиции относительно той редакции, которая была подготовлена и внесена. Как уже сказала справедливо Виктория Сергеевна, мы провели большую работу на площадке Государственной Думы, была подготовлена редакция поправки ко второму чтению, с которой согласились и профсоюзы, и работодатели. Поэтому мы с учетом согласия мнения стороны, трехстороннего партнерства сочли возможным представить этот законопроект.

Относительно вашего вопроса установления лимита по снижению до 20 процентов от месячной заработной платы также Виктория Сергеевна озвучила, что мы предполагаем проработать в рамках подготовки ко второму чтению.

И что касается вопроса относительно государственной службы, ну, вы знаете, что вопросы оплаты труда на государственной службе не регулируются Трудовым кодексом, они регулируются соответствующим законом 79-ФЗ о государственной гражданской службе, и вопросы оплаты труда, применение, неприменение таких лимитов, необходимо решать в рамках соответствующего законодательства о государственной гражданской службе.

Спасибо.

Председательствующий. Глазкова Анжелика Егоровна. Глазкова А. Е., фракция КПРФ.

Уважаемый Дмитрий Николаевич, в пояснительной записке написано, что работник защищен от произвольного снижения ему выплат, которые он заработал.

Скажите, пожалуйста, как будет это прописано в локальном нормативном документе, именно вот произвольное снижение ему выплат? Спасибо. Платыгин Д. Н. Анжелика Егоровна, спасибо за вопрос.

Сейчас в 135-й статье Трудового кодекса установлено, что работодатель обязан установить системы оплаты труда, не более того.

Часть вторая, проектируемая в нашем законопроекте, предполагает, что работодатель должен будет определить виды премий, размеры премий, сроки их выплаты, условия выплаты премий, в том числе привязку к качеству, результатам эффективности труда и условия, при которых размеры премий могут быть изменены при применении дисциплинарного взыскания.

То есть мы впервые в принципе в Трудовом кодексе накладываем такую обязанность на работодателя в системе оплаты труда определить, кому, сколько, при каких условиях он будет платить. Ровно так это и будет отражено В локальном нормативном акте работодателя. Спасибо.

Председательствующий. Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г. Спасибо.

Уважаемый Дмитрий Николаевич, вот между работодателями и бывшими сотрудниками периодически возникают конфликтные ситуации насчет выплат премий после прекращения трудового договора. Есть решения судов, которые занимают сторону работодателей, есть противоположные, когда суды говорят, что прекращение трудового договора не лишает работника прав на премии за время, которое он фактически отработал.

Подскажите, пожалуйста, вот данная законодательная инициатива, она решает этот вопрос, либо все-таки целесообразно подумать и вносить дополнительные поправки?

Платыгин Д. Н. Уважаемый Андрей Геннадьевич, спасибо за вопрос.

Данная законодательная инициатива направлена на решение другого вопроса, который связан с тем, что, как я уже сказал, и как было выявлено Конституционным Судом, в настоящее время часть первая 135-й статьи позволяет работодателю произвольно устанавливать правила исчисления и во взаимосвязи с положениями локальных нормативных актов снижать работнику премию не применительно к тому периоду, в котором было вынесено дисциплинарное взыскание. Вот наш законопроект направлен на урегулирование ровно этого вопроса, чтобы и работник, и работодатель четко могли в системе оплаты труда, в положении об оплате труда прочитать, какие виды премий, за что они платятся, в какие сроки, на каких условиях, и могут ли быть они снижены или другим образом изменены в случае наложения дисциплинарного взыскания на работника.

Тот вопрос, о котором вы говорите, там действительно разная правоприменительная практика, но это другой вопрос.

Спасибо.

Председательствующий. Хамитов Амир Махсудович. Хамитов А. М., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемый Дмитрий Николаевич, планируется ли установить минимальный размер премии, который не может быть снижен при наличии дисциплинарного взыскания? Если да, то на основании каких показателей будет производиться расчет?

Спасибо.

Платыгин Д. Н. Амир Махсудович, спасибо за вопрос.

Мы не планируем устанавливать минимальные какие-то лимиты, на которые могут быть снижены премии. Объясню почему.

Система оплаты труда – это механизм, прежде всего, для эффективной организации труда, и вы знаете, что бывают разные виды работ. Одни, так сказать, более монотонные требуют исполнения инструкций, регламентов, там, условно, постоянная часть больше, а премиальная часть гораздо меньше. Другие работы более творческие требуют неординарного подхода, и там больше премиальная часть, потому что работодатель платит за результат, за умение решать нестандартную, нетривиальную задачу. Для тех, у кого заработная плата поменьше, 20 процентов – это чувствительно. Для тех, у кого заработная плата побольше, 20 процентов могут быть не так чувствительны.

Поэтому мы не планируем устанавливать какие-то либо лимиты, но я еще раз напомню, что вот те условия, которые мы сейчас закрепляем в проектируемой части 135-й статьи, они будут согласовываться при установлении оплаты груда в организации представительным органом работников. И мы рассчитываем, что как раз вот такая тонкая материя как оплата труда это предмет совместной работы профсоюзов и работодателей для того, чтобы система оплаты труда была справедливой.

Спасибо.

Председательствующий. Выборный Анатолий Борисович. Выборный А. Б. Спасибо.

Уважаемый Дмитрий Николаевич, вот хотелось бы вернуться еще раз к этому вопросу, о чем мы говорили. Ведь де-факто премиальные стимулирующие выплаты зачастую зашиты в зарплату сотрудника, 20 процентов и более от зарплаты, а совершение любого дисциплинарного поступка дает возможность работодателю лишить его существенной части зарплаты, как вы только что подтвердили.

В этой связи скажите, пожалуйста, будет ли возможность в случае принятия данного проекта федерального закона не переступать нижний предел снижения размера премиальных выплат, особенно когда речь идет о низкооплачиваемых сотрудниках? Из-за взысканий они могут лишиться премии, а тогда их зарплата может быть даже ниже МРОТ.

Сколько раз за год (тоже это вопрос), сколько раз за год работодатель вправе применить такую меру, как лишение премии?

Платыгин Д. Н. Анатолий Борисович, спасибо за вопрос.

Любые стимулирующие выплаты, будь то премии, надбавки, они являются частью заработной платы. Возможность изменения размера премии в зависимости от наличия дисциплинарного взыскания в обязательном порядке должна быть прописана в локальном нормативном акте работодателя. Если это не прописано, работодатель не может снижать таким образом премию.

Конечно, я тоже приводил пример о том, что могут быть разные размеры заработной платы и разный порог чувствительности для работников. Но в данном случае, конечно, заработная плата, так сказать, если не высокая, то там существенная доля это условно постоянная часть, и там работодатель не имеет особо возможности играть премией с учетом и того размера МРОТ, который мы устанавливаем.

Я еще раз скажу и напомню о том, о чем говорила Виктория Сергеевна, относительно лимита установления и снижения. Мы готовы в рамках подготовки ко второму чтению проработать вопрос, так сказать, о праве работодателя устанавливать такой лимит. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли желающие выступить?

Полномочный представитель президента, правительства? Докладчик, содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 135 Трудового кодекса Российской Федерации». Пункт 12.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 20 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 385 чел 85,6 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 25 чел 5,6 %

Голосовало 410 чел.

Не голосовало 40 чел 8,9 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/11209950.html?newpost

Принят законопроект первого чтения об икре

13. 731498-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О проведении на территории Камчатского края эксперимента по внедрению дополнительных механизмов регулирования внутренних воздушных перевозок икры лососевых видов рыб (красной икры) непромышленного изготовления» (о расширении сферы действия эксперимента по внедрению дополнительных механизмов регулирования внутренних воздушных перевозок икры лососевых видов рыб (красной икры) непромышленного изготовления)<lj-cut>

Документ внесли 04.10.24 Сенаторы РФ А.В.Яцкин, А.В.Двойных, С.Г.Митин и др.; Депутаты ГД А.В.Гордеев, И.А.Яровая, Е.А.Евтюхова (ЕР), В.И.Кашин, Н.И.Васильев).

Представил депутата ГД И.А. Яровой.

член комитета по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры О.В. Гарина.

Законопроектом предусматривается распространение эксперимента о запрете на перемещение физическими лицами в багаже и (или) ручной клади икры лососевых видов рыб (красной икры) непромышленного изготовления свыше 10 кг. на одно физическое лицо за один рейс также на Чукотский автономный округ и Хабаровский край и продлить срок его действия по 1 августа 2027 года.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

13-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О проведении на территории Камчатского края эксперимента по внедрению дополнительных механизмов регулирования внутренних воздушных перевозок икры лососевых видов рыб (красной икры) непромышленного изготовления». Доклад Ирины Анатольевны Яровой.

Яровая И. А. Уважаемые коллеги, сейчас мы с вами рассматриваем тот проект закона, который показывает, что экспериментальные режимы, которые предлагаются для апробирования в регионах Российской Федерации, являются самым эффективным критерием и показателем того, насколько выверенные и правильные решения.

В 2021 году было дано поручение Президентом Российской Федерации разработать дополнительные правовые механизмы обеспечения продовольственной безопасности и защиты лососевых ресурсов от браконьерства.

В этой связи была разработана законодательная инициатива, которая дала возможность Камчатскому краю провести большой эксперимент, связанный с ограничением перевозки лососевой икры в объеме не более 10 килограммов, если речь идет о непромышленном производстве.

Что мы имеем по факту? Данный закон был принят в ноябре 2022 года, и 2023-й, и 2024 год показал прекрасные результаты по реализации этого закона. Почему эти результаты убедительные? Потому что мы имеем в три раза снижение объема того количества икры, которая перевозилась авиасообщениями. А это значит, что мы с вами имеем показатели фактического снижения реализации икры, которая производится непромышленным способом, кустарным способом, и которая зачастую имеет именно браконьерское происхождение.

Что мы имеем еще как результат? Мы имеем пример очень эффективной, слаженной работы, администрирования на уровне Камчатского края, которое мы осуществили через соглашение. И, конечно, здесь та позиция, которая была изначально за это органами исполнительной власти, губернатором Камчатского края, показала не только настроенность на решение практическое этой задачи, но и на правильную организацию взаимодействия с контрольно-надзорными органами, чтобы при этом не были ущемлены законные права и интересы граждан, для того, чтобы не создавалось напряжение и скопление пассажиров в зоне досмотра. То есть это требовало умного, правильного администрирования.

И то, что эта работа осуществлена, и в три раза имеется снижение объема перевозимой икры непромышленного производства, сегодня дополняется волеизъявлением двух субъектов Российской Федерации – Чукотка и Хабаровский край, которые заявились о том, чтобы принять участие также в этом эксперименте. Несомненно, это потребует от этих регионов такой же взвешенной, сбалансированной и большой организационной работы с контрольно-надзорными органами, с тем чтобы обеспечить неукоснительность соблюдения этих процедур и вместе с тем обеспечить соблюдение прав всех пассажиров, чтобы это не удлиняло процедуру досмотра, чтобы это не создавало никаких сложностей.

Мы внесли данный законопроект в понимании того, что экспериментальный режим предлагаем продлить еще на два года и расширить количество субъектов, которые в нем участвуют, помимо Камчатского края, добавить Хабаровский край и Чукотский автономный округ.

Нужно сказать о том, что мы получили полную поддержку и одобрение всех уполномоченных органов по этому вопросу, профильных комитетов и просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Олега Владимировича Гарина, пожалуйста.

Гарин О. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Суть тех предложений, которые предложены данным законопроектом, уже очень подробно изложила в своем докладе Ирина Анатольевна, поэтому повторяться не буду. Отмечу лишь о чем она говорила, о том, что действительно данный эксперимент признан положительным. Действительно, мы сегодня видим, что с принятием данного федерального закона произошло большое снижение вывоза браконьерской икры на воздушных судах. Поэтому как раз комитет тоже поддерживает представленный законопроект, которым предлагает расширить его, скажем так, его работу, его распространение не только на Камчатский край, но еще и на Чукотский автономный округ и плюс Хабаровский край. Поэтому Комитет по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры поддерживает целиком, мы рассмотрели этот вопрос на своем заседании. Плюс комитет-соисполнитель Комитет по аграрным вопросам Государственной Думы тоже поддержал данный законопроект, правительство тоже дало положительное заключение. Поэтому, коллеги, просим данный законопроект поддержать в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись.

Покажите список.

Корниенко Алексей Викторович, пожалуйста. Корниенко А. В., фракция КПРФ.

Уважаемая Ирина Анатольевна, уточняющий вопрос. Вот в связи с предложением о включении Хабаровского края в число участников, почему не включены в проведение эксперимента Приморский край и Амурская область, ведь расстояние от Хабаровска до Владивостока на автомобиле составляет 8 часов, до Благовещенска 7 с половиной часов, те же самые браконьеры могут загружать тонны вот этой вот браконьерской икры, перевозить через аэропорты в европейскую часть нашей страны, и почему этот эксперимент не установить в целом на рыбодобывающие регионы Дальнего Востока, Магаданскую область и Сахалинскую область? Спасибо.

Яровая И. А. Уважаемый Алексей Викторович, прежде всего, потому что для того, чтобы успешно реализовывать любой экспериментальный режим нужен уровень достаточной готовности тех субъектов, которые будут его обеспечивать. И в данном случае у нас есть понимание, что кроме Камчатки, которая стала пилотным проектом и показала именно правильную организацию работы есть еще только два субъекта, которые готовы войти в этот эксперимент и взять на себя ответственность, потому что это же ответственность, это ответственность органов исполнительной власти, контрольно-надзорных органов для того, чтобы это было не видимостью реализации, а чтобы это по¬ настоящему заработало. Поэтому мы предлагаем поддержать те субъекты, которые кроме Камчатки заявились.

Я, как автор законопроекта, представляющая Камчатский край, могу в полной уверенности говорить о том, что любые законы имеют силу и значение, когда они исполняются. Вот наша задача, чтобы и этот закон, и те субъекты, которые войдут в эксперимент это соблюдали.

Председательствующий. Глазкова Анжелика Егоровна.

Глазкова А. Е. Ирина Анатольевна, в продолжение этого же вопроса. Ну, вы уже частично ответили. По тем же причинам и Сахалин, и Курильские острова не включены в эксперимент, я так понимаю?

Яровая И. А. Анжелика Егоровна, наверное, не включены, потому что сами субъекты не изъявляли такого желания.

Вы знаете, коллеги, вот мы же представляем регионы. Вот я представляю Камчатку, и я могу с полной уверенностью говорить от имени Камчатки, от имени своих избирателей и то, что предлагаю, продвигаю и на чем настаиваю, но если таких предложений не было от регионов, они и не могут быть в эксперименте.

Председательствующий. Тумусов Федот Семенович.

Тумусов Ф. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Спасибо.

Уважаемая Ирина Анатольевна, я вот получаю множество обращений из Камчатского края по поводу этих 10 килограмм, запрета, не более 10 килограмм через авиаперевозки, и эта норма очень хорошо работает для людей среднего и низкого достатка, а вот для, богатые и состоятельные, они находят другие пути, через катера, значит, корабли, яхты, все-таки находят пути вывоза. И косвенно об этом говорит то, что цена на икру и на рыбу в Краснодарском крае, например, меньше, чем в Камчатском крае.

Какие еще меры намечаются или будут приняты, для того чтобы восстановить популяцию лососевых именно в Камчатском крае? Спасибо.

Яровая И. А. Уважаемый Федот Семенович, я прошу передать мне хотя бы одно обращение по этому поводу, для чистоты отношений.

Второе. Никакими яхтами и кораблями вывезти невозможно. И третье, по поводу того, какой объем изъятия на основании этого закона. Было выявлено 135 нарушений при перевозках общим весом полторы тонны. По каждому факту были возбуждены соответствующие дела, лица понесли заслуженное наказание.

Поэтому, коллеги, когда мы говорим о том, что вам поступает много и вы что-то знаете, вот я очень много работают с обращениями граждан, у меня за прошлый год более полутора тысяч, но это про другое обращения, это не про красную икру.

Поэтому если у вас есть хотя бы одно обращение, из которого следует, что кто-то злоупотребляет правами и осуществляет браконьерство на Камчатке, передайте, мы в установленном законом порядке проведем проверку.

Председательствующий. Шеремет Михаил Сергеевич.

Шеремет М. С. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Вопрос к Ирине Анатольевне.

Уважаемая Ирина Анатольевна, скажите, пожалуйста, законопроект направлен на пресечение транспортировки браконьерской лососевой икры в промышленных масштабах с территории Камчатского края.

Объем перевозки, как видно из пояснительной записки, сокращается.

А есть ли информация, как обстоят дела с браконьерством? Есть ли какие-либо цифры, снизилось ли количество браконьеров, незаконно и варварски добывающих икру?

Яровая И. А. Спасибо большое за вопрос.

Данная компетенция, как вы понимаете, находится у соответствующих контрольно-надзорных и правоохранительных органов. Это большая системная работа, которая актуальна в целом для Российской Федерации, пресечение фактов браконьерства в любом выражении, что касается сохранности и защиты биологических ресурсов, в том числе и рыбных ресурсов.

По данному вопросу наши профильные комитеты – это комитет по экологии, это комитет по безопасности, комитет по сельскому хозяйству, по экономической политике ведут системную работу. И я полагаю, что это в целом вектор, который обозначен в системе деятельности правоохраны.

Если говорить о комплексных оценках, которые связаны с результатами деятельности пограничной, таможенной службы, рыбоводнадзора, то если у наших профильных комитетов такая работа ведется, вы можете запросить развернутую информацию по каждому виду биологического ресурса.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Полномочный представитель президента? Правительства? Докладчик? Заключительное слово? Содокладчик? Нет.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О проведении на территории Камчатского края эксперимента по внедрению дополнительных механизмов регулирования внутренних воздушных перевозок икры лососевых видов рыб (красной икры) непромышленного изготовления». Пункт 13. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 32 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 393 чел 87,3 %

Проголосовало против О чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел. 12,7 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/11210219.html?newpost

Принят законопроект первого чтения – Страховщикам ревизор не нужен – Коломейцев Кто знати разворовали денег нет дома не ночевали

14. 405773-8 «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части повышения эффективности управления и финансовой устойчивости страховых организаций)<lj-cut>

Документ внесли 19.07.23, новая редакция 25.11.24 Сенаторы РФ Н.А.Журавлев, М.М.Ульбашев, С.Н.Рябухин и др.; Депутаты ГД А.Г.Аксаков, А.В.Терентьев (СРЗП), А.Н.Свистунов (ЛДПР), О.В.Савченко, О.Д.Димов, В.С.Макаров, В.Б.Сенин (ЕР), И.Н.Бабич (КПРФ)).

Представил член комитета по финансовому рынку О.Д. Димова.

Законопроектом предусматривается создание страховщиками систем управления рисками и капиталом, противодействия мошенничеству в страховании, уточнение положений об осуществлении страховщиками внутреннего контроля, об организации ими внутреннего аудита, а также об учете и хранении ценных бумаг страховщиков.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

14-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Доклад и содоклад сделает Свистунов Аркадий Николаевич.

Пожалуйста.

Свистунов А. Н., фракция ЛДПР. Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Настоящий законопроект, представляемый вашему вниманию, предусматривает внедрение риск-ориентированного подхода к регулированию и надзору за деятельностью страховщиков.

Вносимые в Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» изменения предусматривают, прежде всего, внедрение количественных требований к капиталу страховщиков, затем создание страховщиками комплексной системы управления рисками и собственными средствами, в зависимости от характера и масштаба деятельности страховщиков, уровня и сочетания принимаемых рисков, также совершенствование системы внутреннего контроля страховщиков.

В связи с этим законопроект устанавливает по аналогии с банковским регулированием требования финансовой устойчивости страховщика, то есть вводится понятие «норматив достаточности собственных средств страховщика» вместо нормативного соотношения собственных средств и принятых обязательств, которые существуют в настоящий момент. Вводится понятие «норматив ликвидности страховщика», которого не было до сегодняшнего момента.

ВВОДЯТСЯ требования О наличии у страховщика системы управления рисками и собственными средствами, системы противодействия мошенничеству страхования, в том числе требуется от страховщика выявлять и управлять конфликтами интересов, которые, возможно, будут возникать в деятельности.

Кроме того, наделяется Банк России правом устанавливать требования к порядку расчета нормативов в системе управления рисками и собственными средствами в системе внутреннего контроля. При этом в случае выявления несоответствия систем управления рисками и капиталом внутреннего контроля требованиям настоящего закона, Центральный банк принимает соответствующее предписание, направляет его страховщику, и затем страховщик при расчете достаточно... норматива достаточных собственных средств капитала будет применять специальный коэффициент.

Далее. По аналогии с регулированием негосударственных пенсионных фондов страховщику будет разрешено заниматься не только страховой деятельностью, но и иной деятельностью на основании агентских соглашений, однако при соблюдении установленных законом ограничений.

По аналогии с банковским регулированием устанавливается, что слово «страхование» и производные от него могут быть использованы только в наименованиях субъектов страхового дела, которые обладают лицензией Центрального банка.

В связи с внедрением Банком России риск-ориентированного подхода к оценке финансовой устойчивости и платежеспособности страховщиков, в основу которого заложены механизмы, позволяющие своевременно выявлять риски недостаточности активов с учетом объема обязательства, законопроектом предлагается также понизить требования к размеру минимального уставного капитала страховых организаций с 300 миллионов до 240 миллионов рублей.

Кроме того, устанавливаются требования хранения ценных бумаг страховщиков в специализированных депозитариях, причем это требование будет применяться ко всем страховщикам. Сейчас такое требование применяется только к страховщикам жизни, а также страховщикам, занимающимся обязательными видами страхования.

Ну и в целях снижения регуляторной нагрузки на страховые организации законопроект исключает обязанность страховых организаций обязательно иметь ревизионную комиссию, ревизора. Теперь это необязательное требование.

Уважаемые коллеги, принятие и реализация положений настоящего законопроекта позволит завершить переход на риск-ориентированный подход к регулированию и надзору за страховым рынком, установить качественные требования к обеспечению финансовой устойчивости и платежеспособности страховщиков, а также требования по оценке достаточности собственных средств страховщиков, исходя из рисков, присущих их деятельности.

Законопроект был рассмотрен Комитетом по финансовому рынку 12 февраля, поддержан. Кроме того, законопроект поддерживается Центральным банком, Правительством Российской Федерации и Государственно-правовым управлением Президента Российской Федерации.

Вот, собственно, и все, коллеги. Комитет по финансовому рынку просит поддержать настоящий законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть?..

Включите запись на вопросы.

Покажите список. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый докладчик, скажите, пожалуйста, мы правильно понимаем, что вы просто даете дополнительные возможности для страховых компаний. Вы помните, мы их насочиняли 137, а потом не знали, что с ними делать. Ну, точнее, те, кто сорганизовал – знали, разворовали, а денег нет, дома не ночевал. Поэтому правильно я понимаю? И приведет это к дополнительным расходам на аппарат вместо возмещения страхового. У нас же страховой бизнес ни черта не развит, а мы пытаемся что-то еще ему дать.

Спасибо.

Свистунов А. Н. Спасибо, Николай Васильевич.

Ну, конечно же, вы правы абсолютно в том, что в связи с этим законопроектом у страховщиков будут дополнительные расходы. Ну, нечего возразить, потому что придется потратиться на соответствующий кадровый аппарат, ну и соответствующее программное обеспечение, процедуры и так далее.

Но, с другой стороны, это очень важно, это делается, для того чтобы сделать деятельность страховщиков более прозрачной и позволить регулятору, Центральному банку, гораздо быстрее реагировать на те возникающие проблемы в страховых компаниях, не доводя их, условно говоря, до банкротства.

Вот риск-ориентированный надзор и контроль уже был внедрен в банках, негосударственных пенсионных фондах, вот страховщики, так скажем, остались последними, не охваченными вот этой моделью. И вот этот законопроект как раз завершает эту работу. Спасибо.

Председательствующий. Делягин Михаил Геннадьевич.

Делягин М. Г. Уважаемый Аркадий Николаевич, понятно, что вопрос нормализации регулирования страхового бизнеса уже перезрел, так что все замечательно, мы поддерживаем законопроект.

Но раз уж это было отработано уже в банках и негосударственных пенсионных фондах, тогда, наверное, понятно, насколько растут издержки, насколько вырастут издержки страховых компаний в связи с введением этих новаций. И каково сейчас финансовое состояние строительного... извините, страховой сферы, какова ИХ Прибыль, какова их рентабельность, чтобы понимать, ЭТИ издержки повлияют на стоимость страхования, или они, так сказать, никакого влияния не будет, просто немножко снизится прибыль и то временно?

И второй вопрос. В чем сакральная разница? Мы снижаем капитал страховой компании с 300 до 240 миллионов рублей, на 20 процентов. Ну, в чем смысл этой операции, уж 20 процентов, это в любом случае некритично... (Микрофон отключен.)

Свистунов А. Н. Спасибо за вопрос, Михаил Геннадьевич.

Значит, по первому вопросу. Ну, здесь комитет ориентировался на мнение участников рынка, то есть страховщиков. Они активнейшим образом участвовали в заседании комитета, в подготовке настоящего законопроекта, они очень четко считают свои затраты, и в принципе они не возражают. Да, они говорят: да, затраты будут, но некритично. И в принципе эта модель одобрена участниками страхового рынка и поддержана ими. Это по первому вопросу.

Что касается второго вопроса по поводу вот этого послабления в части минимальной планки уставного капитала. Как раз вот система риск-ориентированного контроля и надзора позволяет уже не закладывать избыточный капитал... Ну, в общем, да, это вот экономия и есть. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Полномочный представитель президента? Правительства? Докладчик?

Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (пункт 14).

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 41 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 355 чел 78,9 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 355 чел.

Не голосовало 95 чел 21,1 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Проекты постановлений Государственной Думы

https://leo-mosk.livejournal.com/11210431.html?newpost

Принято постановление о спецпредставителе ГД по спорт у

15. 841010-8 «О специальном представителе Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в международных межпарламентских и общественных организациях по вопросам развития спорта» (о председателе Комитета Государственной Думы по физической культуре и спорту О.В. Матыцине)<lj-cut>

Документ внесли 14.02.25 Комитет по контролю)

Представил председатель комитета по контролю О.В. Морозова.

Проектом постановления предлагается назначить председатель комитета по физической культуре и спорту О.В. Матыцина (ЕР) специальным представителем Государственной Думы в международных межпарламентских и общественных организациях по вопросам развития спорта.

Постановление

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению проектов постановлений Государственной Думы.

Пункт 15. Проект постановления Государственной Думы «О специальном представителе Государственной Думы в международных межпарламентских и общественных организациях по вопросам развития спорта». Доклад Олега Викторовича Морозова.

Морозов О. В. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич, вашему вниманию предлагается проект постановления, подготовленный нашим комитетом.

Как известно, в соответствии со статьей 2121 нашего Регламента Государственная Дума имеет полномочие по предметам своего ведения назначать своих специальных представителей в различные организации, в том числе в международные межпарламентские и общественные организации.

Комитет предлагает палате поддержать предложение о назначении специального представителя Государственной Думы по вопросам спорта нашего коллегу Матыцина Олега Васильевича, председателя Комитета по физкультуре и спорту, в качестве специального представителя палаты в международных неправительственных и общественных организациях по вопросам физкультуры и спорта.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы? Есть. Включите запись на вопросы. Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Олег Викторович, а скажите, пожалуйста, вот у нас это же не первый представитель, мы в принципе не возражаем, считаем, что у Матыцина достаточно опыта, но какие-то отчеты спецпредставители нам пишут или нет? Или вот мы их назначили и в свободное плавание?

Спасибо.

Морозов О. В. Хороший вопрос. Вообще говоря, эту практику хорошо бы сделать постоянной для нашей с вами работы.

Действительно у нас такой опыт имелся. Я думаю, что надо это учесть и взять за постоянный принцип работы палаты. Я вас поддерживаю, Николай Васильевич.

Председательствующий. Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Нет.

Ставится на голосование проект постановления.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 44 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 405 чел 90,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 405 чел.

Не голосовало 45 чел 10,0 %

Результат: принято

Принимается единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/11210531.html?newpost

Принято постановление

16. 843374-8 «Об изменении порядка работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в период весенней сессии 2025 года»<lj-cut>

Документ внесли 17.02.25 Комиссия по Регламенту и обеспечению деятельности ГД).

Представил зампред комиссии по Регламенту и обеспечению деятельности ГД Р.В. Кармазиной.

Проектом постановления предлагается отменить заседание Государственной Думы 20 февраля 2025 года.

Постановление

Стенограмма

16-й. Проект постановления Государственной Думы «Об изменении порядка работы Государственной Думы в период весенней сессии 2025 года». Доклад Раисы Васильевны Кармазиной.

Кармазина Р. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, в соответствии с решением Совета Государственной Думы, принятым вчера Комиссией по Регламенту и обеспечению деятельности Госдумы, подготовлен проект постановления об отмене заседания Госдумы 20 февраля, в этот четверг.

Проект постановления прошел все необходимые экспертизы.

Прошу поддержать.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Есть ли вопросы? Есть ли желающие выступить? Нет. Ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 45 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 408 чел 90,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 408 чел.

Не голосовало 42 чел 9,3 %

Результат: принято Принимается единогласно.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с ч.7 статьи 118 Регламента ГДэ

17. 494191-8 «О внесении изменений в статью 135 Трудового кодекса Российской Федерации» (в части защиты прав наемных работников)<lj-cut>

Документ внесли 23.11.23 Сенатор РФ А.М.Гибатдинов).

Представил член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов В.С. Родиной.

Законопроектом предлагается внести изменения, касающиеся ограничения права работодателя принимать локальные акты, которыми устанавливаются правила оплаты труда, допускающие произвольное лишение (уменьшение размера) заработной платы работника, в том числе стимулирующих выплат, в связи с совершением работником дисциплинарного проступка.

Стенограмм, Переходим к рассмотрению законопроектов в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента по сокращенной процедуре.

17-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 135 Трудового кодекса Российской Федерации».

Докладывает Виктория Сергеевна Родина.

Пожалуйста. С места. Соседний микрофон.

Родина В. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Внесенная коллегой законодательная инициатива допускает неоднозначное толкование при установлении работодателями системы оплаты труда работников. Более того, сегодня в первом чтении мы с вами поддержали правительственный законопроект, который носит более проработанный характер и при широком обсуждении с текстом которого согласились и правительство, и стороны социального партнерства.

Коллеги, Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов рекомендует отклонить данный законопроект. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Ставится на голосование. Включите ускоренный режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 46 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 75 чел 16,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 76 чел.

Не голосовало 374 чел 83,1 %

Результат: не принято Так, по 18-му пока у нас докладчика нет.

19. 681325-8 «О внесении изменения в статью 29.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации» (о количестве парковочных мест, оборудованных зарядными устройствами для электротранспорта)<lj-cut>

Документ внесли 25.07.24 Депутаты ГД В.А.Даванков, В.В.Плякин, С.А.Тарбаев, О.Ю.Леонов, А.О.Ткачев, А.М.Хамитов (НЛ)).

Представил член комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Е.В. Бондаренко.

Законопроектом предлагается установить, что региональные нормативы градостроительного проектирования должны устанавливать предельные значения расчетных показателей минимально допустимого количества парковочных мест, оборудованных зарядными устройствами для электротранспорта, в количестве не менее 5% общего числа парковочных мест.

Стенограмм, 19-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 29.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации». Доклад Елены Вениаминовны Бондаренко. Пожалуйста, с места.

Бондарен ко Е. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Законопроект подготовлен в целях определения регионами в составе региональных нормативов градостроительного проектирования предельных значений расчетных показателей минимально допустимого количества парковочных мест, оборудованных зарядными устройствами для электротранспорта.

Градостроительным кодексом установлено, что правительством могут быть предусмотрены дополнительные расчетные показатели, подлежащие установлению в региональных нормативах градпроектирования и местных нормативах градпроектирования. К ним в настоящее время отнесены расчетные показатели минимально допустимого количества машино-мест для парковки легковых автомобилей на стоянках автомобилей, размещаемых в непосредственной близости от отдельно стоящих объектов капитального строительства в границах жилых и общественно-деловых зон, у границы лесопарков, зон отдыха и курортных зон.

Кроме того, с 1 марта 2025 года предусматривается, что на территориях городских округов, городских поселений, городов федерального значения, на федеральной территории «Сириус» могут выделяться парковки, парковочные места для электромобилей и гибридных автомобилей, в том числе оборудованные зарядными устройствами в количестве, соответствующем потребности, определенные в документации по организации дорожного движения.

Поскольку зарядные станции отнесены к оборудованию, предельные значения расчетных показателей минимально допустимого количества парковочных мест, оборудованных зарядными устройствами для электротранспорта, могут устанавливаться в соответствии с действующим законодательством, а потребность в таком оборудовании определяется в иных документах. Дополнительного регулирования в Градостроительном кодексе не требуется.

Законопроект не поддерживается правительством. Комитет рекомендует отклонить.

Председательствующий. Спасибо. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 48 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 92 чел 20,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 92 чел.

Не голосовало 358 чел 79,6 %

Результат: не принято

Отклоняется.

18. 714779-8 «О внесении изменения в статью 10 Федерального закона «О рекламе» (в части регулирования социальной рекламы)<lj-cut>

Документ внесли 09.09.24 Депутаты ГД А.М.Хамитов, В.В.Плякин, А.О.Ткачев (НЛ)).

Представил зампред комитета по экономической политике А.Ю. Кирьянова.

Законопроектом предлагается дополнить действующие нормы законодательства о рекламе положением, согласно которому не менее двадцати процентов распространяемой социальной рекламы будет направлено на популяризацию здорового образа жизни, занятий физической культурой, а также патриотического воспитания граждан.

Стенограмм, 18-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 10 Федерального закона «О рекламе».

Доклад Артема Юрьевича Кирьянова, пожалуйста. С места.

Кирьянов А. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, законопроектом предлагается дополнить действующие нормы законодательства о рекламе положением, согласно которому не менее 20 процентов распространяемой социальной рекламы будет направлено на популяризацию здорового образа жизни. В этом смысле, конечно, мы рассмотрели на Комитете по экономической политике, который занимается законодательством о рекламе, и предлагаем отклонить. Председательствующий. Ставится на голосование. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 49 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 93 чел 20,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 93 чел.

Не голосовало 357 чел 79,3 %

Результат: не принято Отклоняется.

20. 352566-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (о передаче Росаккредитации полномочий по аккредитации операторов технического осмотра и контролю за их деятельностью)<lj-cut>

Документ внесли 03.05.23 Сенатор РФ О.С.Забралова (в период исполнения полномочий сенатора СФ)).

Представил 1й зампред комитета по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры П.М. Федяева.

Законопроектом предусматривается передача осуществляемых в настоящее время Российским союзом автостраховщиков полномочий по аккредитации операторов технического осмотра, контролю за их деятельностью, организации формирования и ведения реестра операторов технического осмотра Федеральной службе по аккредитации (Росаккредитации), а полномочий по оценке заявителя требованиям аккредитации, функционированию реестра операторов – федеральному государственному учреждению, подведомственному Росаккредитации.

Стенограмм, 20-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Доклад Павла Михайловича Федяева. Включите микрофон.

Федяев П. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет внимательно рассмотрел данный законопроект и считает, что вносить изменения в правила аккредитации операторов технического осмотра смысла нет, рынок сформирован, урегулирован. Предлагаем палате отклонить данный законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 50 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 7 чел 1,6 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 23 чел 5,1 %

Голосовало 30 чел.

Не голосовало 420 чел 93,3 %

Результат: не принято Отклоняется.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с ч.8 статьи 118 Регламента ГД в особом порядке

21. 693170-8 «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в части установления социального налогового вычета для молодых специалистов в области медицины, образования, культуры и искусства и для научно-педагогических работников»<lj-cut>

Документ внесли 09.08.24 Депутаты ГД С.М.Миронов, А.А.Ремезков, С.В.Кабышев, О.А.Нилов и др. (СЗРП)).

Представил депутата ГД А.А. Ремезкова.

член комитета по бюджету и налогам В.Н. Артамоновой.

Законопроектом предлагается предоставить право законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации устанавливать налоговый вычет для налогоплательщиков, имеющих среднее или профессиональное образование в области медицины и образования, работающих по специальности, для работников культуры и искусства, а также для научно-педагогических работников, осуществляющие образовательную и научно-педагогическую деятельность, при условии, что указанные категории налогоплательщиков не достигли возраста 35 лет.

Стенограмм, Переходим к рассмотрению законопроектов в соответствии с частью 8 статьи 118 Регламента в особом порядке.

21-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в части установления социального налогового вычета для молодых специалистов в области медицины, образования, культуры и искусства и для научно-педагогических работников».

Доклад Александра Александровича Ремезкова, пожалуйста.

Ремезков А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Добрый день, уважаемые коллеги, Александр Дмитриевич!

Данным законопроектом предлагается внести изменения в Налоговый кодекс, предоставив право законодательным и представительным органам субъектов Российской Федерации устанавливать налоговый вычет по НДФЛ в сумме до 500 тысяч для налогоплательщиков, которые имеют среднее или профессиональное образование в области медицины и образования и работающие по специальности, и для работников культуры и искусства, а также для научно-педагогических работников, осуществляющих образовательную и научно-педагогическую деятельность, но при условии, что указанные категории налогоплательщиков не достигли возраста 35 лет. Почему это мы предлагаем?

Согласно данным центра экономики РАНХиГС в российских школах не хватает более 250 тысяч учителей, а по данным Минздрава и 26 с половиной тысяч человек врачей и 60 тысяч среднего медперсонала. Нашим законопроектом регионы смогут самостоятельно принимать решения о введении налоговых вычетов, исходя из своих финансовых возможностей, и необходимости преодоления дефицита кадров в отраслях. В случае установления такого вычета молодой специалист сможет сэкономить порядка 65 тысяч рублей в год и если будет использовать налоговый вычет по максимуму.

Наша фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ» считает, что принятие данного законопроекта не решит, конечно, в полной мере проблему, но позволит регионам получить дополнительный инструмент для возможности привлечения молодых специалистов в наиболее нуждающиеся отрасли медицины, образования, науки, культуры и искусства.

Мы, учитывая изложенное, предлагаем поддержать данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Содоклад Валентины Николаевны Артамоновой, пожалуйста.

Артамонова В. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Автор законопроекта детально сказал о сути законопроекта. Вводится поправка в Налоговый кодекс дополнительный социальный налоговый вычет.

На данный законопроект поступило отрицательное заключение правительства и Счетной палаты, в котором указано, что данный законопроект недоработан и имеет существенные замечания.

Комитет по бюджету и налогам также рассмотрел данный законопроект и высказал свое отношение к этому законопроекту. Замечания следующего характера.

Ну, во-первых, данным законопроектом, законопроекта, не представляется возможным определить, на какие расходы налогоплательщика предлагается установить социальный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц, в связи с чем данный законопроект противоречит статье 219 Налогового кодекса Российской Федерации.

Второе замечание. В материалах к законопроекту отсутствует обоснование, а почему сумма 500 тысяч социального налогового вычета.

Кроме того, налог на доходы физических лиц является доходным источником субъектов и местных бюджетов, поэтому в связи с принятием данных поправок возможны выпадающие доходы бюджетов субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем, источники компенсации выпадающих доходных источников в законопроекте не сказаны.

Помимо этого данный законопроект противоречит двести статье, статье 218-й Налогового кодекса, поскольку право на установление видов налоговых вычетов только относится к федеральному законодательству, это тоже сегодня серьезное нарушение.

По данному законопроекту имеется отрицательное заключение Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, Комитета Совета Федерации по социальной политике, Комитета Совета Федерации по федеративному устройству и Комитета по науке, образованию и культуре.

На основании изложенного Комитет по бюджету и налогам предлагает данный законопроект отклонить.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 55 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 100 чел 22,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 100 чел.

Не голосовало 350 чел 77,8 %

Результат: не принято Отклоняется.

22. 499362-8 «О внесении изменения в статью 12 Налогового кодекса Российской Федерации» (об особенностях введения налогов разового характера)<lj-cut>

Документ внесли 29.11.23 Депутаты ГД С.М.Миронов, О.А.Нилов, Я.В.Лантратова, В.К.Гартунг и др. (СРЗП)).

Представил депутата ГД А.А. Ремезкова.

член комитета по бюджету и налогам В.Н. Артамоновой.

Законопроектом устанавливается, что до внесения в Государственную Думу законопроекта, предусматривающего введение налога разового характера, его основные положения рассматриваются трехсторонней комиссией по вопросам межбюджетных отношений и по итогам такого рассмотрения подготавливается заключение о целесообразности введения налога разового характера.

Стенограмм, 22-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 12 Налогового кодекса Российской Федерации».

Доклад Александра Александровича Ремезкова. Пожалуйста.

Ремез ко в А. А. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич!

Данный законопроект направлен на расширение парламентского контроля в сфере бюджетных и налоговых отношений и восстановление особого порядка введения налогового... налогов разового характера.

Предлагается внести изменения в статью 12 Налогового кодекса, которыми устанавливается, что до внесения в Госдуму соответствующего законопроекта рассмотрение основных положений проектируемого налога будет проходить на площадке трехсторонней комиссии.

Необходимость законопроекта обусловлена следующим: с введением в 2023 году разового налога на сверхприбыль в первую часть Налогового кодекса были внесены изменения, которые предусмотрены, ну предусматривают введение разовых налогов. Как показала практика, принятие налога на сверхприбыль, несмотря на то, что указанный налог является очень чувствительным для многих предприятий среднего и крупного бизнеса, широкого общественного обсуждения с предпринимательским сообществом и парламентским не проводилось.

В ходе рассмотрения в итоге были необоснованно освобождены от налога, на наш взгляд, некоторые компании нефтяного и газового сектора, и наша фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ» вносила соответствующие поправки, но они были отклонены.

Мы также считаем необходимым принять меры для того, чтобы не допустить повторение подобных ситуаций, и предлагает расширить инструменты парламентского контроля в сфере бюджетных и налоговых отношений, наделив трехстороннюю комиссию возможностью рассмотрения основных положений проектируемого налога на своей площадке.

И, конечно же, трехсторонняя комиссия – это постоянно действующая площадка, в которую входят представители Госдумы, Совета Федерации, правительства, и пусть ее решение и носит рекомендательный характер, но сейчас это, по сути, единственная постоянно действующая площадка, на которой можно было бы вести такое обсуждение.

Предлагаем поддержать данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Валентины Николаевны Артамоновой.

Артамонова В. Н. Уважаемые коллеги, данный законопроект представленный авторами законопроекта, противоречит статье 2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в статье 2 Налогового кодекса четко сказано, что предметом законодательства «О налогах и сборах» являются властные отношения по установлению, введению, взиманию налогов, сборов, страховых взносов.

Помимо этого следует отметить, что трехсторонняя комиссия, которая формируется из числа депутатов Государственной Думы, сенаторов и представителей правительства в соответствии с Бюджетным кодексом, является совещательным органом, и в соответствии со статьей 130 Бюджетного кодекса рассматривает проекты нормативно-правовых актов правительства, которые устанавливают правила предоставления межбюджетных трансфертов.

Поэтому с учетом действующих процедур предварительного публичного обсуждения законопроектов, данный законопроект, данная норма является избыточной.

К данному законопроекту есть заключение Правительства Российской Федерации, Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, имеет отрицательный характер, в связи с чем Комитет по бюджету и налогам рекомендует данный законопроект отклонить. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 59 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 91 чел 20,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 91 чел.

Не голосовало 359 чел 79,8 %

Результат: не принято Законопроект отклоняется. Спасибо, коллега, всего доброго, до завтра.

Другие сообщения

Круглый стол Комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды на тему: «О проблемах развития отечественных технологий в сфере недропользования»

Монополизация мирового рынка В России отсутствуют мощностям переработки карбоната литиям Металлургические компании обращаются за помощью в инжиниринге

Минприроды бурение геологоразведочное не снижается миллион метров Колонковые бурение 3,5 млн На системной основе обновить методические документы геологоразведки Половина месторождений редкого сырья нерентабельны незамкнутые цепочки Трудноизвлекаемые Задача министерства внедрение новой классификации запасов на проектном принципе Повысили в четыре паза до 160 млн тонн Налоговое стимулирование и новые технологии Рентабельных запасов вдвое больше По газу нет такой системы как по нефти

Кобылкин Медалей мы не приготовили Говорите не о достижениях а проблемах

Российское ПО не используется Российские компании интегрированы и должны соответствовать международным Требований к персоналу компьютерной базе закрывают путь новым технологиям Саботаж сервисных компаний

По твердым ископаемым проблем больше чем нужно горное дело по-русски мощностей оборудования достаточно Недостаточно со стороны правительства Псле начала СВО иностранные компании разорвали обязательства Дорабатываем на имеющимся оборудованием Делали перфоратор сертифицировали Внедрить не можем Плановости нет и есть ребята снабженцы выгоднее иностранная оборудовании Не хватает одной подписи АГМЧ компания спасения учреждена МЧС лицензия номер Больше никто не может Они не обязана заключать с нами договор Триста человек увожу с шахты

Уголь Пласты асе глубже газоносность увеличивается Извлечено до 130 млн кубов метана Предварительная дегазации дорого Планируем не только считать но и а вырабатывать ЭЭ для собственных нужд

Просим убрать ограничение 0,3 НК Ликвидация последствия невыполнимая финансовая нагрузи Пять лет замораживание средств для инвестиционных фондов Очень много меняется Кредитный рейтинг компании под санкциями удержать невозможно

Банковская гарантия очень дорого Деньги перетекает коммерческим банкам Стоимость ликвидационных работ три млрд и столько же надо заплатить за эскроу коммерческим банкам

Снижается несущая способность вечной мерзлоты предпосылки для ЧС Своевременно выявлять растепленые Необходим большой объем температурных данных ИИ не поможет Актуальность изменения нормативных данных

Газомоторное топливо АСКТ

Высоко качественный битум но не вся нефть идет на переработку Твердые не входит в трудноизвлекаемые

Кобылкин заказчик оборудование Минприроды Халявных месторождений не будет Плечо больше Дорог нет Региональные льготы заблокированы Минитменом Запад нас толкнул Месторождений много

Пресс-релизы

Дмитрий Кобылкин

Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации, улица Охотный Ряд, 1

Отечественные технологии в недропользовании – вопрос технологического суверенитета России.

Комитет по экологии провел круглый стол о проблемах внедрения отечественных технологий в сфере недропользования. Эту тему мы обсуждали 2,5 года назад, и уже тогда прослеживалась необходимость содействовать формированию цепочек заказов между компаниями-потребителями и изготовителями технологий и отслеживать работоспособность действующих программ поддержки.

На практике мы видим, что в геолого-разведке доля импортного оборудования, технологий и программ остается высокой. Прежде всего речь о буровом и лабораторно-аналитическом оборудовании.

Задача круглого стола была в том, чтобы понять результативность существующих мер поддержки и выработать предложения по их совершенствованию. На заседании выступили представители органов власти, бизнеса, науки, производственного сектора. Одним из тезисов, получившим широкую поддержку, стало предложение создавать среду для обмена разработками и достижения главной цели – технологического суверенитета нашей страны. Нужно находить и патентовать лучшие технологии, поощрять за изобретения и вырабатывать механизмы, при которых государственные интересы в недропользовании будут на первом месте.

Результаты круглого стола будут учтены Комитетом в дальнейшей работе по данному направлению.

Алена Аршинова

На пленарном заседании Госдумы рассмотрели и приняли ряд вопросов, от которых зависит будущее нашей страны.

🔹 Приняли постановление по итогам Правчаса о Стратегии развития образования России до 2040 года.

В документ включены предложения депутатов, фракций, комитетов и регионов по совершенствованию системы образования. В их числе инициативы «Единой России» по снижению нагрузки на учителей и школьников, оптимизации системы заработной платы учителей, формированию инфраструктурной базы образовательных организаций, обновлению их материально-технической базы и разработке механизма планирования кадровой потребности в соответствии с планами по развитию экономики страны.

- sozd.duma.gov.ru/bill/842627-8

«Мы с вами не только обсуждаем конкретные постановления, но и переходим к новым форматам выработки и принятия решения в части взаимодействия с Правительством, переводя это на другой уровень – уровень диалога, обратной связи и парламентского контроля», – Председатель Госдумы Вячеслав Володин

🔹 Ратифицировали Договор с Республикой Беларусь о гарантиях безопасности в рамках Союзного государства.

В рамках договора наши страны обязаны поддерживать друг друга всеми законными способами, включая политические и военные меры, если возникает угроза суверенитету, конституционному строю, территориальной целостности или границам Союзного государства со стороны других стран, организаций или террористических групп.

- sozd.duma.gov.ru/bill/834191-8

🔹 Во втором и третьем чтениях приняли закон о продлении программы материнского капитала.

По поручению нашего Президента Владимира Путина программа материнского (семейного) капитала продлена еще на пять лет – по 31 декабря 2030 года. Кроме того, с февраля этого года материнский капитал проиндексирован на 9,5 процента и далее будет индексироваться по фактической инфляции.

- sozd.duma.gov.ru/bill/801970-8

#Госдума #ЕдинаяРоссия

https://leo-mosk.livejournal.com/11210786.html?newpost

«Эксперимент Камчатского края по ограничению вывоза красной икры непромышленного производства показал очень убедительные результаты, он будет продлен до 2027 года и распространен на Хабаровский край и Чукотку», – автор законопроекта, заместитель Председателя Государственной Думы Ирина Яровая, комментируя принятие соответствующего законопроекта в первом чтении.

«В 2021 году Президентом было дано поручение разработать дополнительные правовые механизмы обеспечения продовольственной безопасности и защиты лососевых ресурсов от браконьерства. В этой связи была разработана законодательная инициатива, которая дала возможность Камчатскому краю провести большой эксперимент, связанный с ограничением перевозки лососевой икры в объеме не более 10 килограммов, если речь идет о непромышленном производстве. Данный закон был принят в ноябре 2022 года и 2023-2024 год показал прекрасные результаты по реализации этого закона», – сказала Ирина Яровая.

Вице-спикер ГД подчеркнула, что результаты реализация эксперимента «очень убедительные». «Мы имеем в три раза снижение объема икры непромышленного изготовления, который перевозился с использованием авиасообщения. Это значит, что мы с вами имеем показатели фактического снижения реализации икры, которая производится кустарным способом, которая зачастую имеет именно браконьерское происхождение. Всего за время проведения эксперимента выявлено 135 нарушений при перевозках икры общим весом более 1,5 тонны», – подчеркнула вице-спикер ГД.

«Это пример очень эффективной, слаженной работы администрирования на уровне Камчатского края. Позиция, которая была изначально занята губернатором Камчатского края, показала не только настроенность на решение этой практической задачи, но и на правильную организацию взаимодействия с контрольно-надзорными органами, чтобы при этом не были ущемлены законные права и интересы граждан, в том числе, для того, чтобы не создавалось напряжение и скопление пассажиров в зоне досмотра. То есть это требовало умного, правильного администрирования», – добавила зампред ГД.

«Чукотка и Хабаровский край заявили о том, чтобы также принять участие в этом эксперименте. Несомненно, это потребует от этих регионов такой же взвешенной, сбалансированной и большой организационной работы с контрольно-надзорными органами, чтобы обеспечить неукоснительность соблюдения этих процедур, и вместе с тем обеспечить соблюдение прав всех пассажиров, чтобы это не удлиняло процедуру досмотра, чтобы это не создавало никаких сложностей», – заключила Ирина Яровая.

Госдума направит Правительству рекомендации по разработке Стратегии развития образования

Палата единогласно поддержала проект поставления, в котором в обобщенном виде представлены все предложения депутатов, фракций, комитетов и регионов в части донастройки системы образования.

В документе отражены вопросы развития начального профессионального образования и его бесплатности, а также затронуты проблемы перегрузки учителей и школьников, оплаты труда педагогов, рассказал председатель комитета Госдумы по контролю Олег Морозов.

«Правительству предложено продолжить работу по передаче муниципальных образовательных учреждений на региональный уровень», – рассказал парламентарий.

Кроме того, депутаты «солидарны в том, что цифровые технологии должны помогать учителю, а не заменять его».

«Нашло отражение солидарное мнение о необходимости поставить точку в практике фиктивной переподготовки педагогических кадров, на что несколько раз обращал внимание Председатель [Госдумы Вячеслав Володин]. Эта мера, безусловно, обнажит истинные масштабы дефицита педагогов, но она необходима с точки зрения качества обучения во всех сегментах образовательного процесса», – убежден Морозов.

Глава думского комитета также подчеркнул, что депутаты, принимая постановление, только начинают «совместную работу с Правительством над Стратегией развития образования в Российской Федерации».

«Единая Россия» поддержит принятие законопроекта о продлении материнского капитала во втором чтении

Сегодня Госдума в приоритетном порядке рассмотрит во втором чтении законопроект о продлении программы материнского (семейного) капитала еще на пять лет – по 31 декабря 2030 года.

По действующему законодательству программа материнского капитала должна завершиться в конце 2026 года.

«Данная законодательная инициатива разработана во исполнение поручения Президента и призвана поддержать как семьи, где уже родились дети, так и молодые семьи», – отметила зампредседателя Госдумы Анна Кузнецова. По ее замечанию, буквально с февраля этого года материнский капитал проиндексирован на 9,5 процента и далее будет индексироваться по фактической инфляции.

Если семья не получила сертификат на первого ребенка, при рождении второго ей полагается 912 тысяч рублей, добавила вице-спикер.

«Наша фракция будет дальше работать над совершенствованием форм предоставления материнского капитала, направлений, куда можно тратить материнский капитал, чтобы нашим семьям максимально комфортно было обращаться с этими средствами», – отметила Кузнецова.

Важно учитывать, чтобы вариативность трат материнского капитала не подменяла те обязательства, которые само государство должно выполнять в отношении наших семей с детьми, добавила она.

«Со своей стороны мы будем внимательно контролировать получение материнского капитала, стараться сделать это максимально бесшовным для наших семей», – заключила Кузнецова.

Напомним, что после индексации в феврале этого года сумма сертификата на первого ребенка составляет 690 тысяч рублей. Если семья уже получала материнский капитал на первого ребенка, то при рождении второго ребенка будет предоставлена доплата в сумме почти 222 тысяч рублей.

Госдума утвердит рекомендации в части развития образования

Депутаты примут проект постановления, в котором отразят свои предложения в Стратегию развития образования. В частности, парламентарии считают необходимым сбалансировать урочную и внеурочную деятельность, чтобы снизить нагрузку на детей.

«Надо сделать так, чтобы все, что проходили в классе, потом оказывалось в контрольных работах, в Государственной итоговой аттестации», – указал первый зампредседателя комитета Госдумы по науке и высшему образованию Александр Мажуга.

Авторитет учителя «должен быть выделен в отдельный раздел Стратегии образования», добавил парламентарий. «Педагогу необходимо уделить особое внимание, признать его бесспорный авторитет как в классе, так и в обществе, создать необходимые социальные гарантии», – добавил он.

Парламентарий также напомнил о реализации пилотного проекта по установлению единой тарифной сетки для педагогов и заверил, что «Единая Россия» будет добиваться распространения его результатов на всю страну.

Говоря о развитии СПО, Мажуга указал на необходимость возобновления начального профессионального образования для подготовки специалистов, рабочих и служащих. «Оно должно быть бесплатным и отвечать запросу государства сегодня», – убежден первый зампредседателя думского комитета.

Приоритет государства – это инженерно-технические специальности, программы подготовки специалистов в области естественных наук, медиков и педагогов. По словам Мажуги, примерно 40% студентов в колледжах и вузах обучаются по инженерно-техническим специальностям. «Это крайне мало, что не отвечает запросу государства и реального сектора экономики», – считает депутат.

В этой связи, обратил внимание Мажуга, «необходимо увеличивать контрольные цифры приема в этом направлении, готовить дополнительно преподавателей».

«Должен измениться подход и в школе – необходимо увеличить количество профильных классов, должны появляться преподаватели-предметники», – подчеркнул он.

«Единая Россия»: Российская армия была, есть и всегда будет победоносной армией

В Государственной Думе в преддверии Дня защитника Отечества прошла торжественная церемония открытия выставки «От побед к победам», организованная комитетом по обороне.

Как отметил председатель комитета ГД по обороне Андрей Картаполов, экспозиция «отражает тот путь, который прошли наши Вооруженные силы, показывает наиболее выдающиеся события Великой Отечественной войны, и то, чем живет наша армия сейчас, задачи, которые она выполняет в ходе специальной военной операции».

«На выставке представлены произведения военных художников студии Грекова, которая совсем недавно, в ноябре прошлого года, отметила свое девяностолетие, – сказал парламентарий. – Коллектив этой студии и сегодня продолжает успешно трудиться, создавая действительно выдающиеся произведения, шедевры искусства, которые прославляют наши Вооруженные силы».

Глава комитета по обороне напомнил, что Государственной Думой начиная с февраля 2022 года принято более 120 законопроектов по защите военнослужащих и их семей, «которые поддержаны всеми фракциями практически единогласно, подписаны Президентом и вступили в силу». «Мы продолжим эту работу, потому, что права человека с ружьем, человека в погонах должны всегда быть надежно защищены. Эти люди должны быть самыми уважаемыми в нашем обществе», – заявил Картаполов.

По замечанию первого замруководителя фракции «Единая Россия» Вячеслава Макарова, выставка «От побед к победам» – это не просто дань истории. «Это дань уважения всем генералам, офицерам, военнослужащим российской армии, войск национальной гвардии, Министерства внутренних дел и других силовых структур, – подчеркнул он. – Мы продолжим создавать стройную систему военно-патриотического воспитания молодежи, школьников, студентов. Мы обязательно поздравим наших замечательных военнослужащих в госпиталях,которые сегодня проходят лечение после ранений в зоне специальной военной операции. Мы и дальше будем создавать систему подготовки офицерских кадров в соответствии с требованиями, реалиями сегодняшнего военного времени, чтобы в Вооруженные силы и силовые структуры поступала техника, которая соответствует требованиям сегодняшних боевых действий. Российская армия была, есть и всегда будет победоносной армией».

Как отметил председатель комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев, «как показывает история, ни у кого и никогда не получилось захватить ни пяди нашей земли, мы и не отдадим своей земле и сейчас».

«Сегодня с нами воюет фактически вся Европа, – указал депутат. – Мы должны сделать все, чтобы поддержать наших бойцов, которые рискуя жизнью и здоровьем, защищают суверенитет страны. У нас еще есть и внутренний враг. Мы должны защищаться и внутри нашей страны. Есть те, кто пытаются расшатать нашу государственность, их не видно, потому они и опасны. Мы уже приняли за последнее время более 40 законов по защите нашего суверенитета, внутренней безопасности. Мы и дальше продолжим эту работу».

18.02.2025

Сегодня Государственной Думой во втором чтении принят проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», направленных на ограничение применения меры пресечения в виде заключения под стражу к подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений ненасильственного характера, женщинам, имеющим малолетних детей, и лицам, страдающим тяжелыми заболеваниями. Он был внесен Верховным Судом РФ.

Около полутора лет этот законопроект дорабатывался совместно с Правительством Российской Федерации. Соответствующие поправки были внесены и депутатами Государственной Думы Российской Федерации. По словам Председателя Комитета Павла Крашенинникова концепция законопроекта, направленная на преступления средней тяжести, осталась без изменений. Основные поправки касались перечня преступлений средней тяжести и выведения из-под действия законопроекта преступлений, связанных с государственной безопасностью.

Кроме того, как сказал Крашенинников, Правительство добавило некоторые категории, например беременных женщин, женщин, имеющих малолетних детей или детей инвалидов и др. Он подчеркнул, в законопроекте прямо указано, что «При избрании меры пресечения

в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания»

По мнению Председателя комитета принятие законопроекта не только позволит уменьшить нагрузку на следственные изоляторы, уменьшив численность находящихся под стражей, защитит права граждан от нерадивых сотрудников, ведущих расследование, но и стимулирует следственные органы на ведение более тщательного расследования преступлений средней тяжести, не связанных с насилием. Перечень заболеваний будет определяться отдельным решением Правительства Российской Федерации.

17.02.2025

Комитет по госстроительству и законодательству рекомендовал принять во втором чтении законопроект об организации местного самоуправления. На заседании Комитета были рассмотрены дополнительные поправки, касающиеся сохранения двухуровневой системы местного самоуправления, а всего, в ходе работы над законопроектом, было рассмотрено почти тысяча поправок Об этом сообщил председатель Комитета Павел Крашенинников.

Напомним, проект закона был внесен в Госдуму 16 декабря 2021 года сопредседателями Рабочей группы по подготовке предложений о внесении поправок в Конституцию Павлом Крашенинниковым и Андреем Клишасом. Он является завершающим актом, принимаемым во исполнение Основного закона, и одновременно заключительным этапом развития конституционного принципа единства публичной власти. В первом чтении законопроект был принят 26 января 2022 года.

«Местное самоуправление это первичный, наиболее приближенный к населению уровень публичной власти. Во многом от того, как организована работа на местах и как отлажено взаимодействие с жителями, зависит общая работа как региональной, так и федеральной публичной власти, и проектируемый закон должен помочь в этом», – отметил Павел Крашенинников.

Концепция проекта предлагает обновленную модель организации и деятельности органов местного самоуправления, в основе которой упрощение системы местного самоуправления и уточнение компетенции органов местного самоуправления, а также систематизация большого количества правовых норм, содержащихся в разных законодательных и иных нормативных актах.

«Полагаем, проект позволит повысить эффективность и прозрачность работы местных органов власти и укрепить организационную и финансовую основу их деятельности», – заявил Павел Крашенинников.

Председатель Комитета отметил, что в последние годы есть тенденция к сокращению количества муниципальных образований, особенно поселенческого уровня, и случаев, когда регионы самостоятельно переходят к одноуровневой системе. Сейчас таких субъектов уже двадцать.

В законопроекте на основании изучения практики организации работы в муниципалитетах предлагаются следующие виды муниципальных образований: 1) городской округ, 2) муниципальный округ, 3) внутригородские муниципальные образования (в городах федерального значения). Кроме того, поправками ко второму чтению субъектам Российской Федерации дается право сохранить двухуровневую систему местного самоуправления, где продолжат существовать такие виды муниципальных образований как муниципальные районы и входящие в их состав сельские и городские поселения. Таким образом, законопроект предусматривает гибкую систему организации местного самоуправления, учитывающую уже сложившуюся на местах специфику.

Следующий важный вопрос, который призван решить законопроект – это полномочия по вопросам местного значения. «Нередко происходит наслоение и путаница между полномочиями разных публичных органов власти, закрепленными в отраслевых федеральных законах. От такой головоломки страдают все: и чиновники, и правоохранители, и главное – граждане, поскольку нет понимания, кто за что отвечает. Законопроектом предлагается закрепить непосредственно полномочия органов местного самоуправления, установить критерии и процедуру для передачи полномочий», – сказал Павел Крашенинников.

«Похожая проблема была и с региональными полномочиями. Там все было вообще разбросано по всему законодательству. Системы не было в принципе. Мы ее как раз создали в Федеральном законе №414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах РФ». В итоге получился «свод полномочий» – более 170 пунктов. При этом хочу подчеркнуть – это важно – изменение этого свода допускается только путем внесения изменений в 414-ФЗ.

Применительно к местному самоуправлению мы этот опыт использовали. Для людей неважно, какой уровень власти отвечает за то, что будут построены дома, отремонтированы дороги, обеспечены местами в детских садах дети и так далее. На муниципальном уровне должны оставаться те полномочия, с которыми органы местного самоуправления могут справляться и на которые у них достаточно средств в местном бюджете», – заявил председатель Комитета.

Ко второму чтению предлагаются три вида муниципальных полномочий:

1. Неотъемлемые муниципальные полномочия, которые базируются на перечисленных в Конституции РФ (принятие устава, составление бюджета муниципального образования, и другие).

2. Полномочия, которые изначально осуществляет муниципалитет, но законом субъекта они могут передаваться региону (организация в границах муниципального образования электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, обеспечение проживающих в муниципальном образовании и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями и другие).

3. Полномочия, которые изначально осуществляет регион, но законом субъекта они могут быть распределены муниципалитетам (дорожная деятельность, организация транспортного обслуживания населения, разработка и утверждение программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры и другие).

Правила о перераспределении полномочий могут приниматься субъектом РФ как в отношении всех муниципальных образований, расположенных на его территории, так и в отношении отдельных муниципалитетов.

Общая структура органов местного самоуправления по проекту остается неизменной. Для всех должностных лиц местного самоуправления устанавливается единый срок полномочий – пять лет. Если глава муниципалитета по каким-то показателям не справляется со своими обязанностями, то высшее должностное лицо субъекта сможет применить к нему меры взыскания от предупреждения до снятия с должности.

«Хотелось бы обратить внимание на вопросы, которым мы уделили особое внимание при рассмотрении поправок и по которым было наибольшее число обращений от регионов», – отметил Павел Крашенинников.

Он подчеркнул, что очень детально и четко прописана как возможность перехода на одноуровневую систему управления, так и сохранение двухуровневой системы.

Закон позволит сохранить двухуровневую систему организации местного самоуправления (сельские и городские поселения, а также муниципальные районы) в тех субъектах Российской Федерации, в которых она показала свою эффективность. Более того, у регионов будет возможность частично переходить на одноуровневую систему, а на отдельных своих территориях сохранить двухуровневую. Как и почему – решает сам субъект с учетом мнения территорий, национальных и исторических традиций.

Второй важный аспект, на который обратил внимание Павел Крашенинников, – это сохранение квалифицированного кадрового состава муниципальных образований, в отношении которых будут осуществляться преобразования, сохранение не ниже существующего уровня их гарантий.

В случае принятия закон вступает в силу через 90 дней после опубликования. До 1 января 2027 года субъектам необходимо принять законы, которыми должны быть урегулированы вопросы организации местного самоуправления в регионе или на территории.

«Законопроект большой, сложный. Мы скрупулезно и внимательно работали над текстом, в тесном взаимодействии с обществом, региональными и местными властями. При этом мы стремимся к тому, чтобы муниципалитеты обеспечивали те полномочия, которые они в состоянии качественно и эффективно для своих жителей реализовать. При этом работники муниципалитетов, представители муниципальной власти должны безусловно чувствовать себя гармонично в обновленных структурах», – заключил Павел Крашенинников.

К 80-летию Победы

18 февраля Екатеринбург

Пресс-релиз о презентации

книги П.В.Крашенинникова

Сегодня прошла встреча студентов Уральского юридического университета с выпускником этого учебного заведения, а ныне председателем Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павлом Крашенинниковым. Во встрече приняли участие полномочный представитель Президента РФ в Уральском федеральном округе А.В.Жога и губернатор Свердловской области Е.В.Кувайшев. Поводом стала новая книга Павла Владимировича «На пути к сверхдержаве. Государство и право во времена войны и мира, 1939-1953 гг.», посвященная юбилею победы. И конечно будущих юристов заинтересовала правовая трансформация страны и всего мира накануне войны и после ее начала.

Вот как описывает мировое противостояние перед войной в своей книге Крашенинников: «Великобритания, Франция и США не любили нацистскую Германию и фашистскую Италию не только и не столько за тоталитаризм, сколько за стремление переустроить мир в соответствии с их интересами. Однако генетически свойственный режимам Муссолини и Гитлера антикоммунизм вызывал у них определенное сочувствие.

Руководители СССР, как истинные интернационалисты, ненавидели и тех и других за то, что они – империалисты, а в Германии видели наряду с носителем нацистской идеологии соперника и помеху в деле победы мировой социалистической революции.

К середине 1930-х гг. образовался, с позволения сказать, любовный треугольник, каждая вершина которого лелеяла надежду, что две оставшиеся сцепятся друг с другом к ее величайшей пользе».

Именно этим продиктованы все соглашения накануне войны. Все тайные и явные переговоры. Автор утверждает: «Советское руководство понимало, что страна к участию в глобальной войне еще не готова. Отсрочка вступления СССР в войну была жизненно необходима. И все это время советское руководство не исключало объединения двух других противоборствующих блоков на базе антикоммунистической идеологии». Крашенинников приводит слова авторитетного английского историка М. Дж. Карлея по этому поводу «...Сотрудничество с Гитлером в 1930-е годы не было грехом, а даже если и было, то грешили тогда абсолютно все во главе с Великобританией, Францией и, конечно, Польшей». Крашенинников резюмирует: «По мнению некоторых западных историков, западные страны мучились „угрызениями совести” из-за того, что им приходилось иметь дело с „антихристом”. Проблема в том, что для многих европейских консерваторов антихристом был Сталин, а вовсе не Гитлер. Вообще, отношения этих двоих со всем миром напоминают игру „любит – не любит”«.

В это же время на Дальнем Востоке агрессия Японии была остановлена успешными действиями Красной армии на Халхин – Голе. Интересно, что заключение мирного договора после отражения японского нападения вызвала введение торговых санкций со стороны США в отношении СССР.

Внутри СССР в предстоящей войне мало кто сомневался и с конца тридцатых годов начался явный разворот от бесправия «революционной романтики» к централизованному «имперскому патриотизму». Автор считает, что: «Важнейшим актом предвоенного времени стал закон «О всеобщей воинской обязанности», который был принят в сентябре 1939 г. Этим законодательным актом был понижен призывной возраст с 21 года до 18 лет, увеличен срок вооруженной действительной службы для разных категорий военнослужащих до 3-5 лет, продлен до 50-летнего возраста срок нахождения в запасе. Численность Вооруженных Сил в результате за один год выросла вдвое и достигла 4,2 млн. человек. Был отменен классовый принцип призыва в армию».

И продолжает. «Перестройка всей системы государственной власти началась 30 июня 1941 г. Решением Президиума Верховного Совета СССР, ЦК ВКП (б) и СНК СССР был создан Государственный Комитет Обороны, который наделялся широкими законодательными, исполнительными и распорядительными функциями, он объединял военное, политическое и хозяйственное руководство в стране. Решения ГКО подлежали беспрекословному исполнению всеми гражданами и всеми органами. К концу лета 1941 г. Сталин даже формально сосредоточил в своих руках всю власть: оставаясь Секретарем ЦК ВКП (б), он возглавил СНК СССР, ГКО, Ставку Верховного Главнокомандования и Народный комиссариат обороны. Советское государство управлялось единолично вождем.

Мобилизационно-плановая природа советского общества, сформировавшаяся со времен военного коммунизма, многократно усиленная милитаризацией государственного управления, вкупе с единством власти и общества, обеспечившим социально-политическую устойчивость СССР, и стали важным источником победы».

Отдельно в книге разбираются наиболее жесткие по своим последствиям правовые акты.

«После провала Харьковской операции 12-28 мая 1942 г. и продвижения немецких войск на южном участке фронта вышел, наверное, самый знаменитый приказ № 227 от 28 июля 1942 г. наркома обороны Сталина – «О мерах по укреплению дисциплины и порядка в Красной Армии и запрещении самовольного отхода с боевых позиций», более известный как приказ «Ни шагу назад!». Устанавливалась жесточайшая дисциплина в армии.

Приказ № 227 предписывал предавать суду командиров, «допустивших самовольный отход войск с занимаемых позиций».

Средних и старших командиров и соответствующих политработников всех родов войск, провинившихся в нарушении дисциплины по трусости или неустойчивости, стали направлять в штрафные батальоны, а рядовых бойцов и младших командиров – в штрафные роты, чтобы «дать им возможность искупить кровью свои преступления против Родины» на трудных участках фронта.

Тем же приказом вводились вооруженные заградительные отряды, чтобы «поставить их в непосредственном тылу неустойчивых дивизий и обязать их в случае паники и беспорядочного отхода частей дивизии расстреливать на месте паникеров и трусов».

Все это стало несокрушимым барьером, о который разбилась европейско-фашистская орда захватчиков пишет Павел Крашенинников, но: «Вместе с тем есть и другая сторона этой медали: …непродуманная растрата ресурсов, зачастую чрезмерная жестокость, неоправданные репрессии, невероятная жертвенность советских граждан, подпитываемая всепроникающей пропагандой, сформировали ту немыслимую цену победы, которую главный победитель – советский народ – вынужден был платить еще долгие годы после войны».

https://leo-mosk.livejournal.com/11206917.html?newpost

Разработан законопроект, направленный противодействие нелегальной миграции в части усовершенствования процедур медицинского освидетельствования иностранных граждан, а также на недопущение прихода на территорию РФ опасных инфекционных заболеваний. После межведомственного согласования будет внесен в Государственную Думу как межфракционная законодательная инициатива. Об этом заявила руководитель межфракционной парламентской Комиссии по вопросам миграционной политики, заместитель Председателя ГД Ирина Яровая по итогам заседания комиссии 17 февраля.

«По поручению Председателя Государственной Думы, Комиссией по вопросам миграционной политики проводится системная работа, направленная на противодействие нелегальной миграции. Вопросы охраны здоровья граждан Российской Федерации, недопущение прихода на территорию нашей страны опасных инфекционных заболеваний, соблюдение всех процедур и правил медицинского освидетельствования имеют особое значение. Мы подготовили системные изменения законодательства в этой части», – сказала Ирина Яровая.

«Мы предлагаем в три раза сократить срок, в течение которого иностранный гражданин должен пройти медицинское освидетельствование после прибытия на территорию нашей страны. А именно – с 90 дней до 30 дней. Это позволит нам как государству в кратчайшие сроки получать информацию важную для обеспечения вопросов безопасности», – предложила вице-спикер ГД.

«Сегодня в российском законодательстве уже существуют прямые ограничения по опасным инфекционным заболеваниям и обязательность тестирования на эти заболевания иностранных граждан. Мы предлагаем расширить этот перечень, добавить в него гепатит С, исходя из того, что это заболевание сегодня имеет распространение и опасное числовое значение с точки зрения возможности привнесения на территорию нашей страны», – сообщила Ирина Яровая.

«Кроме того, мы предлагаем установить повышенную ответственность за предоставление медицинских документов, не подтвержденных реальным медицинским освидетельствованием, или фиктивных документов. Фиктивные документы по медицинскому освидетельствованию имеют еще дополнительный объект посягательства – это жизнь и здоровье граждан Российской Федерации», – подчеркнула руководитель парламентской Комиссии.

«Медицинские учреждения, которые уполномочены осуществлять медицинское освидетельствование, должны быть внесены в единый реестр, определяться субъектами Российской Федерации и утверждаться Министерством здравоохранения РФ. Это не формальная логика, это означает, что в отношении этих медицинских организаций должен быть установлен повышенный контроль со стороны Роспотребнадзора и Росздраванадзора, чтобы в безусловном порядке все процедуры медицинского освидетельствования иностранных граждан давали достоверную информацию о состоянии их здоровья», – сообщила вице-спикер ГД.

«Также предлагаем, чтобы вся информация о состоянии здоровья иностранного гражданина, которая предоставляется медицинским учреждением в МВД, была представлена в электронном виде. Электронный документооборот даст возможность незамедлительного принятия решений по выдворению лиц, которые совершили правонарушение в этой сфере и которые представили недостоверные документы и которые страдают опасными инфекционными заболеваниями. Такая формула обмена информацией позволит в максимально короткие сроки принимать правильные решения, а, следовательно, не дать возможность распространения тех или иных заболеваний», – добавила Ирина Яровая.

«Вся система мер безопасности, все правила и процедуры должны работать синхронно, выверено и сбалансировано, взаимосвязано друг с другом. Чтобы и для самих иностранных граждан, которые законопослушно и с исполнением всех правил и процедур пребывают на территории Российской Федерации, была гарантия соблюдения их прав, но самое главное, чтобы было обеспечено неукоснительно соблюдение законных прав интересов граждан России, защита общественной и государственной безопасности», – уверена зампред ГД.

Ирина Яровая добавила, что законопроект находится в высокой степени готовности и после межведомственного согласования будет внесен в Государственную Думу как межфракционная законодательная инициатива.

«Работа, которую Государственная Дума провела по противодействию нелегальной миграции, была проведена нами в инициативном порядке. Все вопросы, связанные с трудовой миграцией, находятся в компетенции Правительства РФ, и мы ждем предложений от Правительства», – заключила руководитель парламентской Комиссии.

«Рособрнадзор услышал Государственную Думу, провел работу над ошибками и приведет проекты своих приказов о тестировании иностранных граждан на знание русского языка перед приемом в российские школы в соответствие с требованиями федерального закона», – заявила руководитель межфракционной парламентской Комиссии по вопросам миграционной политики, заместитель Председателя ГД Ирина Яровая по итогам заседания комиссии 17 февраля.

«По поручению Председателя Государственной Думы, Комиссия по вопросам миграционной политики рассмотрела проекты приказов, которые были разработаны Рособорнадзором и минпросвещения во исполнение закона о тестировании иностранных граждан на знание русского языка перед приемом в российские школы. Нами были выявлены серьезные замечания и несоответствия проектных приказов федеральному закону. Мы давали срок Рособранадзору и министерству просвещения до сегодняшнего дня внести изменения в проекты приказов с тем, чтобы обеспечить их соответствие федеральному закону», – сказала Ирина Яровая.

«Сегодня на нашем заседании руководитель Рособрнадзора доложил о том, что все замечания Государственной Думы приняты к исполнению, внесены изменения. В настоящее время мы ожидаем новые проекты документов, они будут обсуждаться профильным комитетом Государственной Думы», – добавила руководитель Комиссии.

«Нестыковки, которые были выявлены нами в проектных нормах, разработаных ведомствами, показали главное: парламентский контроль является действенной мерой упреждения любых несоответствий, которые могут быть допущены на уровне подзаконных актов. Все ведомства, все министерства, понимая эту логику парламента сегодня, должны понимать свою ответственность за то, что подзаконные нормативные акты не могут менять дух, концепцию, логику законов», – подчеркнула Ирина Яровая.

Василий Пискарев

❗️ Сегодня Госдума единогласно поддержала в окончательном чтении федеральный закон, над которым работал наш комитет. В соответствии с ним единовременную социальную выплату для улучшения жилищных условий или жилье на условиях договора соцнайма смогут получать сотрудники ряда федеральных ведомств.

По аналогии с уже действующей нормой в отношении сотрудников органов внутренних дел улучшить жилищные условия смогут сотрудники уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения РФ, федеральной противопожарной службы и таможенных органов России, имеющие специальные звания. Действие льготы распространяется и на членов семей сотрудников, погибших при исполнении служебного долга.

#василийпискарев #госдума #единаяроссия #поддержка

Совет Федерации

Валентина Матвиенко: Не надо делать никаких преждевременных выводов после переговоров России и США в Саудовской Аравии

Председатель Совета Федерации считает, что начало переговоров между Россией и США – это очень позитивный сигнал. Обе страны понимают важность сотрудничества в решении мировых геополитических проблем, и это никто не может оспорить, особо подчеркнула Спикер верхней палаты российского парламента.

«Предстоит тяжелая, непростая, сложная работа. Для начала по выяснению позиций, подходов двух стран. Затем – поиска взаимоприемлемых решений по тем или иным вопросам. Очевидно, что Соединенные Штаты заинтересованы и в восстановлении двусторонних отношений. И мы заинтересованы в выстраивании с Соединенными Штатами Америки долгосрочных, надежных, взаимовыгодных, взаимоуважительных отношений».

Также Председатель СФ заявила, что Россия готова и открыта к переговорам, но наша страна никогда не поступится своими национальными интересами.

Анатолий Широков

Внимание мира сегодня обращено к переговорам в Саудовской Аравии между российской и американской делегациями.

Вполне понятно, что украинская проблема не занимает доминирующего положения в повестке дня этого саммита, как бы этого ни хотелось еэсовцам и украинским нацистам.

Убежден в том, что на переговорах высшего уровня между Россией и США разговор будет идти о создании системы международной безопасности, которая удовлетворит интересы всех сторон. По крайней мере, именно постепенное, но упорное стачивание основных элементов такой системы со стороны коллективного запада стало первопричиной боевых действий вна Украине.

Россия выдержала это испытание – и в политико-дипломатическом, и в военно-стратегическом отношении, продемонстрировав прекрасную выдержку и мудрость, сыграв в долгую.

США же вместе со своими сателлитами, разломав системы международной безопасности, экономических и торговых связей по сути создали условия для собственной деградации. И поэтому, чтобы «вновь сделать Америку великой», американскому руководству крайне необходима международная стабильность и предсказуемость. Роль России в создании такой стабильности и предсказуемости трудно переоценить. Значит, американцам нужны стабильные отношения на российско-американском треке.

Сегодня были приняты решения о проработке вопросов диппредставительства, налаживания прямых контактов, постепенного восстановления экономического сотрудничества двух стран. И только после этого по значению настала очередь украинской проблемы.

Не буду загадывать, но вполне возможно, что мы стали свидетелями самых первых шагов преодоления сложных времен в мировой истории. С начала 1990-х годов они характеризовались всепоглощающим стремлением США укрепить и любой ценой усилить положение мирового гегемона после того, как Америка присвоила себе лавры «победителя» в «холодной войне». Именно эта логика привела США и их сателлитов к сегодняшнему невеселому положению.

Поэтому американцам стабильные отношения с Россией много важнее, чем отношения с Украиной (50 % добытых на Украине минеральных ресурсов в качестве компенсации за военную помощь- требование Трампа к Украине) или с ЕС (требование Трампа к членам НАТО самостоятельно оплачивать свою безопасность). Недавние публичные выступления вице-президента и госсекретаря США говорят именно о такой смене парадигмы.

Конечно, реальное соперничество наших стран в самых разных областях и в самых разных регионах не отменить. Но важно отладить эффективную и взаимовыгодную систему взаимодействия между нами. От этого выиграют все.

Впереди встреча двух президентов. Она, возможно, и станет началом «нового времени» в международных отношениях в XXI веке, как бы ни стремились еэсовские «демократы» «загнать Россию в угол». Их время очевидно ушло.

P.S. когда писал слово «еэсовские», компьютер решил меня поправить на вариант «бесовские». Что же, и так будет тоже правильно.

Дмитрий Погорелый

В продолжение темы о решении вопроса по завышенным энерготарифам.

Комитет Госдумы по энергетике провел рабочую встречу с представителями Федеральной антимонопольной службой (ФАС) и Министерства энергетики РФ.

ФАС подготовила проект постановления Правительства РФ о внесении изменений в части увеличения потребления с коэффициентом 1.8 для всех диапазонов дифференциальной методики расчета оплаты электроэнергии домохозяйствами.

Будет произведен перерасчет с января этого года!

В настоящее время проект постановления проходит согласование в Министерстве юстиции РФ.

На следующей неделе на пленарное заседание Госдумы приглашены руководители профильных министерств – заслушаем и обсудим принятое решение и проконтролируем его исполнение.

Альбина Гуськова

К 1.18 хорошо конечно, по 1 диапазону это 7020 кВт, но для нас на Крайнем Севере все-же не совсем покрывает именно потребление для обычного проживания. Департамент тарифов ЯНАО предоставлял ФАС детальный расчет и он действительно рассчитан из потребления, а именно по 1 диапазону для жилых домов оборудованных только электроустановками – 10000 кВт

Стенограмма пленарное заседание ГД 18.02.25 заявления от фракций

- Геннадий Зюганов Леонид Слуцкий Александр Аксененко https://leo-mosk.livejournal.com/11211169.html?newpost

- Ярослав Самылин Андрей Картаполов Дмитрий Саблин https://leo-mosk.livejournal.com/11211472.html?newpost

Уважаемые коллеги, мы переходим к выступлениям фракций. От фракции КПРФ выступит Зюганов Геннадий Андреевич, руководитель фракции. Фракция ЛДПР – Слуцкий Леонид Эдуардович. Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ» – Аксененко Александр Сергеевич. Фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ» – Самылин Ярослав Алексеевич. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» – Картаполов и Саблин.

Пожалуйста, Геннадий Андреевич Зюганов.

Зюганов Г. А., руководитель фракции КПРФ.

Уважаемые депутаты, мы все с огромным интересом следим за переговорами, которые в середине прошлой недели начались с президентом Путиным и Трампом, и сегодня они продолжаются в Эр-Рияде солидными делегациями, которые привезут в конце дня конкретный пакет предложений.

На мой взгляд, перед страной, всем миром стоит очень ответственная задача, чтобы эти переговоры закончились добром и миром. Мы ведем переговоры со страной, которая нам объявила войну, с НАТО, которые ведут эту войну три года, и впереди очень сложный диалог, который потребует усилий всех фракций, партий, движений и нашего научно-индустриального комплекса.

Вчера Лавров заявил, что надо внимательно изучить историю. Хочу вам подсказать, сегодня у нас уникальная история за последние 100 лет проведения таких переговоров.

Ленин вынужден был пойти на похабный Брестский мир для того, чтобы спасти советскую республику и столицу, но затем за год сколотил четырехмиллионную армию, расколотил Антанту, освободил страну, и мирно собрал великую советскую державу в новой форме, продолжая тысячелетнюю историю русской государственности.

Сталин пошел на сложный мир – пакт Молотова-Риббентропа с гитлеровской Германией, но использовал полтора года для того, чтобы поставить на рельсы все новейшие вооружения, уломал Рузвельта и Черчилля, и в течение трех переговоров сформировал тот мир, который продолжился 40 лет.

Брежнев с Косыгиным за 10 лет создали ракетно-ядерный паритет, помогли расколотить американцев во Вьетнаме, и Никсон вынужден был подписать с ним соглашение не только о сокращении ядерных вооружений, но и вопросов науки, образования и даже торговли.

Перед Путиным и нами сейчас стоит исключительно сложная задача, и у нас для этого есть весьма весомые аргументы. Но хочу подчеркнуть, у нас нет права на ошибку, любая ошибка приведет к дестабилизации внутри страны и тому поражению, которое не простят нам следующие поколения.

У нас сейчас с вами есть мощный аргумент.

Во-первых, мы сегодня имеем темпы роста более 4 процентов, и те, кто пытается сбить эти темпы, те выступают против мирного договора. У нас с вами есть то условие, которое позволит нам поднять науку и образование.

Хочу поблагодарить нашу большую команду во главе с Алферовым, Мельниковым, Кашиным, Смолиным, Останиной, Савицкой, теми, кто закладывал блестящие основы той реформы, которая грядет впереди по науке и образованию.

У нас вами есть народная поддержка и сплоченность армии, единство по главным вопросам, которые мы сюда вносили. И у нас с вами есть мощная армия, хорошо работающий ВГЖ и все необходимое, для того чтобы сегодня наступать по всей линии фронта. Это неизбежно будет главным аргументом в ходе переговоров, к которому вынужден будет прислушаться и Трамп. Кстати, он продемонстрировал хорошее знание нашей истории, заявив: «Зачем мы развязали войну против мощной ядерной страны, которая расколотила и Наполеона, и Гитлера?» Нам сегодня надо провести мощную работу, воспитательную работу с новым поколением. Они должны знать эти страницы в связи с тем, что мы готовимся к 80-летию Победы.

Стратегия Трампа, читаю, смотрю – якобы все путано. Это полная чушь. Хорошо продуманная, выверенная... людей, которые победили на выборах, сколотили огромные миллиарды, впервые такой властью промышленный и технологический комплекс имеет такую власть в Соединенных Штатах. И они уже нагнули и Канаду, уже обобрали Европу, уже бесплатно возят по Панамскому каналу, и они продиктуют свои условия. Причем так расписали партитуру, что Европа ошалевшая, вчера собравшись в Париже под руководством этого петушка, не смогла принять никаких решений. Они им прямо, приехал министр обороны и сказал: «Украины не будет в НАТО. Если вы туда полезете, мы снимаем 5 статью, и никакого «зонтика». Так что будете сами там воевать». Вэнс приехал, вообще сказал: «Не Россия и Китай для нас сегодня основой противник. Ваши порядки, где вы перечеркнули все основы демократии и прав человека». И прочитал блестящую лекцию о том, что избиратель всегда прав. Я бы советовал этот материал Вэнса, есть он, раздать «ЕДИНОЙ РОССИИ», чтобы вы внимательно почитали и тоже скорректировали свое выборное законодательство.

Что нужно нам сегодня? Мы обязаны сегодня все сделать, для того чтобы ПОМОЧЬ НС только реализовать наши планы, но и поддержать президента и ту команду, которая будет вести переговоры.

Но хотел напомнить этой команде. Когда Трамп пришел, первое – он отдал приказ о ракетном обстреле Сирии; второе – ухлопали больших военоначальников Ирана; третье – попытался провести переворот в Венесуэле; четвертое – наложил новые санкции на Кубу; пятое – прервал переговоры по Ближнему Востоку. Так что, полагают, что они будут вести переговоры с человеком, который захочет? Нет. Просто он поставил задачу сделать Америку великой и использовать все потенциалы, прекрасно понимает, что их потенциалы и китайские сегодня выровнялись, а завтра Китай будет в два раза больше производить через 10 лет, и он это прекрасно понимает.

Но у него осталась тысяча 430 дней, и другого ресурса у него не будет, поэтому он будет готовить Вэнса для того, чтобы за 12 лет сделать Америку страной номер один, но высокотехнологичной, с искусственным интеллектом, новейшими технологиями промышленной державой и наложить лапу на всех, кто попытается им противоречить. Вот в этих условиях нам надо, прежде всего, все сделать, чтобы финансово-экономический курс выровнять.

Если и дальше продолжится эта политика... слушаю банкиров, оказывается, они нам уже пророчат в этом году один-полтора процента темпа. Но мы имели 1 один процент 10 лет, и в результате получили войну и то, что имеем. Поэтому нам срочно, правильные предложения вносят, собраться и выстроить свою линию. Это ненормально, абсолютно ненормально. У нас уже задыхается деревня, задыхается стройкомплекс, у нас не будет работать промышленность, это ненормально, деньги есть, а никто взять не может, абсолютно ненормально.

Поэтому мы должны все сделать, чтобы наращивать поддержку ребятам, которые сражаются. Мы уже вот сейчас с Кашиным 135-й конвой отправляем, все, что они просят, отправляем. У нас вся команда великолепно работает, мы их сегодня наградили памятными медалями, помогайте, и вас наградим, золотые медали, посвященные юбилею нашей Победы.

Что касается расширения круга союзников. БРИКС и ШОС – это уникальные изобретения Путина и Си Цзиньпина, и если мы тут где-то зашатаемся и дрогнем, это будет преступление на сто лет вперед. Никаких других вариантов укрепления нашего противостояния, мощи Америке и их натовскому блоку у нас в данной ситуации не существует.

Поэтому наша партия готовит меморандум, вместе с Китаем «Красный маршрут» от Пекина через Ульяновск, Казань, Москву до Ленинграда и крейсера «Авроры» и проведем это безукоризненно. Президент это поддерживает. Придется «ЕДИНОЙ РОССИИ» откликнуться.

Мы сейчас завершили подготовку практически огромного Международного антифашистского форума, готовят: Афонин, Новиков, Калашников, Тайсаев великолепно, и вас приглашаем. Уже 156 стран согласились принять участие. Программа огромная, начиная от Красной площади, Поклонной горы, до театра Советской армии. Ансамбль Александрова готов выступить и показать, что такое великая культура и прекрасная наука, чего надо опасаться.

Хочу, чтобы услышали, надо опасаться пятой колонны, она удушила страну, а вы никак не примите решение по Сталинграду. Этот гадюшник ельцинский открыл центр в центре Москвы свой за миллиард 300 миллионов. Кто это разрешил? Давайте вместе расследуем. Неужели вы не понимаете, что это вызов всем, кто воюет, кто говорит, кто выступает? Это абсолютно недопустимо. Мы обязаны тут привести в соответствие. Если вы нам снова забором забьете Мавзолей на 9 Мая, вам ни одна патриотическая организация никогда этого не простит. Давайте официально поставим вопрос и приведем площадь в то состояние, которое принимало легендарный парад в 1945 году, тогда это и будет единство поколений и единство нашей Победы (аплодисменты), самый принципиальный вопрос.

Не надо бояться провокаций. Главные специалисты в Лондоне – высший класс, особенно сейчас на Прибалтику обратите внимание, потому что эти провокации каждый раз случались тогда, когда надо было заключить самые ответственные соглашения.

Я вас призываю всех активно поработать на заключение того факта и соглашения, которые требует Путин, чтобы он обеспечил нам безопасность на десятилетия вперед. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Геннадий Андреевич.

Пожалуйста, Слуцкий Леонид Эдуардович.

Слуцкий Л. Э., руководитель фракции ЛДПР, председатель Комитета Государственной Думы по международным делам. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Сегодня своего рода точка отсчета в том взаимодействии Москвы и Вашингтона, России и Соединенных Штатов Америки, двух крупнейших ядерных держав в мире, которое по вине Байдена и его окружения несколько лет находилось, по сути дела, на нулевой отметке. Это совершенно безответственно с точки зрения системы мировой политики и международных отношений. Коллективный Запад, точнее те страны, которые по инерции еще пытались и пытаются противодействовать России, по сути, толкали мировую цивилизацию к третьей мировой войне, где не будет победителей.

Сегодня начались переговоры. Эти переговоры, которые идут в русле прошедшего телефонного разговора президентов России и Соединенных Штатов, конечно, за один день не перевернут ситуацию. Сергей Викторович Лавров завтра будет нашим гостем на «правительственном часе», символично. И мы узнаем, что называется, из первых уст о том, что сегодня происходило в Эр-Рияде. Но ясно одно, точка невозврата пройдена. И в данном случае здесь есть большой потенциал для парламентской дипломатии. Недаром многие выдающиеся общественные деятели нынешнего столетия говорили еще 20 лет назад, что нынешний век будет веком парламентской дипломатии.

Парламентская дипломатия сегодня снова в действии. Мы проводим летом мощный, уже в третий раз, форум «Развитие парламентаризма». И, по сути дела, та система глобального большинства, которая уже де-факто сложилась на планете вокруг идей, подходов и позиции Президента России, сегодня формирует многополярный миропорядок, где каждая страна, ее интересы и будущее явится отдельным полюсом в новой мировой системе координат.

По сути дела, сегодня Россия и Соединенные Штаты возобновляют свое сотрудничество. Будем следить и будем готовы через некоторое время, если будет добрая воля наших заокеанских коллег, возобновить формат Дума -конгресс. Мы не прерывали все это время сотрудничество с обеими палатами конгресса, с отдельными представителями и палаты представителей, и сената. Другое дело, что мы не называли и не называем их, чтобы никому не навредить. Но должен сказать, что в обеих палатах конгресса, в университетах, фондах всегда были люди и в большом количестве, которые диаметральным образом свою позицию строили иначе, нежели Байден и его безответственное окружение в Вашингтоне.

Сегодня действительно настает время собирать камни, сегодня время поддержать Президента России и на внешнем, и на внутреннем треке, и во внешней, и во внутренней политике, вне зависимости от партийного билета в кармане, от возраста, вероисповедания или места жительства. «Плечом к плечу» сегодня становится тезисом, который актуален не только внутри России и внутри Русского мира.

Должен сказать, дорогие коллеги, и во внутренней политике сегодня перед нами стоят серьезные вызовы. Мы не так давно обсуждали фундаментальные вопросы образования. Сейчас в одной из элитных школ Санкт-Петербурга издевались над мальчиком. Эта ситуация совершенно вопиющая, мы ее берем, наше региональное отделение, которым я лично руковожу в Санкт-Петербурге, на свой контроль. Мы должны смотреть, в том числе, и на то, чтобы так называемые элитные школы действительно были флагманами нашего образования, а не теми учебными заведениями, где издеваются над детьми. Поэтому будем над такими вопросами работать вместе с родителями, вместе с педагогами. И вопросы, конечно, подготовки педагогических кадров будут продолжать оставаться в первоочередном фокусе нашего внимания.

Ровно таким же образом мы сегодня смотрим на ситуацию с нелегальными мигрантами. Мы сегодня вносим законопроект, который качественно ужесточает ответственность за то, что за взятки могут быть выданы сертификаты на сдачу экзаменов по владению русским языком. Такое уже не может происходить в наши дни. Мы уже приняли федеральный закон, который забирает право принимать экзамены на владение русским языком у частных организаций. Государственные учреждения не могут злоупотреблять своим правом принимать такие экзамены. Поэтому подобные злоупотребления должны жестоко караться и должны быть искоренены в нашей практике.

Все, что связано с нелегальными мигрантами, все, что связано с самоуправством в этой сфере, должно быть искоренено в нашей жизни самым решительным образом, это наказ от наших избирателей. Поэтому особо серьезно отнесемся к ситуации в ЖК «Мякинино парк», где диспетчерская была превращена, по сути дела, в ночлежку. И будем требовать жестокого, жесткого, по крайней мере, наказания тех, кто в этом виноват. Подобные вещи, к сожалению, время от времени, еще иногда случаются, и подобный бордель в нашей жизни происходить не должен.

Все, что связано с распоясавшимися нелегальными мигрантами, с людьми, которые находятся незаконно на территории Российской Федерации, тем более, которые до этого совершали преступления различной степени тяжести, каждый единичный случай будет в зоне нашего внимания.

И, наконец, дорогие коллеги, президент объявил нынешний год Годом защитника Отечества.

26 и 27 февраля мы проведем в Доме Союзов знаковый уже второй форум «Плечом к плечу». Первый был посвящен, в том числе сотрудничеству тех структур, которые занимаются изготовлением беспилотных летательных аппаратов, которые занимаются подготовкой инструкторов, унификацией этих курсов. Сегодня только Москва изготавливает более 20 тысяч БПЛА в месяц. И надо сказать, что форум дал свои плоды.

Сегодняшний форум, который состоится буквально через неделю, мы посвяти задачам социальной реабилитации тех, кто возвращается со специальной военной операции, поддержке тех, кто сегодня находится на передовой и защищает нас с вами, членов их семей, семей тех, кто уже отдал свои жизни за нас с вами там на фронте, многие другие задачи.

Вячеслав Викторович, позвольте сердечно поблагодарить вас за согласие принять участие в работе форума. И всех коллег приглашаю к участию в его работе здесь в Колонном зале рядом со зданием, где мы сегодня работаем, это часть комплекса Государственной Думы. И будем сейчас сплачивать тех, кто помогает нам?волонтеров, тех, кто занимается производством боевой техники. Прямо с нашего форума боевая техника пойдет на фронт.

Сегодня мы должны особым образом ощущать нашу ответственность за образование, за ситуацию в сфере противостояния нелегальной миграции, за помощь тем, кто сегодня на фронте и все, что связано с нашей скорой победой силой русского оружия. Это победа над силами нацизма. Будем считать и уверены, что это произойдет последний раз в человеческой истории, это решающая победа.

И сегодня время сплотить наши усилия как никогда ранее.

И сегодня, когда решаются вопросы взаимодействия России и Соединенных Штатов именно в пользу мира, а не за войну, мы должны наши усилия наращивать и внутри страны, за наше будущее, за президента, за нашу скорейшую... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Спасибо, Леонид Эдуардович. (Аллодисменты.) Спасибо.

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ» Аксененко Александр Сергеевич.

Подготовиться Самылину, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Затем Картаполов и Саблин.

Аксененко А. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Большое спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемые коллеги, 14 февраля в прошлую пятницу было важное событие для всей нашей фракции и, конечно же, для многих присутствующих в этом зале, у нашего лидера Сергея Михайловича Миронова был день рождения. Поэтому от лица всей фракции хочу ПОЗДраьить Сергея Михайловича, пожелать ему здоровья, благополучия и поблагодарить его за его работу, за то, что он уже огромное количество времени защищает интересы граждан, отстаивает справедливость и правду.

Но несмотря на это важное событие, 14 февраля было омрачено еще одним событием, у нас было заседание Центробанка, и, к сожалению, Центробанк оставил ключевую ставку на прежнем уровне, что, конечно, не..., может сказаться на развитии экономики, и наша фракция постоянно говорит о том, что такая ключевая ставка, она пагубно сказывается на всех сферах, на всех отраслях нашей экономики.

Ключевая ставка была повышена, для того чтобы снизить инфляцию, но мы в условиях повышенной ключевой ставки живем уже на протяжении почти что года, инфляция продолжает оставаться быть, двузначное число иметь, и, конечно же, НИ о каком понижении не имеет, тенденций никаких не имеет.

Мы видим, что ключевой ... фактор роста инфляции – это повышение тарифов естественных монополий, в том числе тарифов ЖКХ.

Но давайте посмотрим, как ключевая ставка повлияла на остальные сферы нашей экономики.

Давайте возьмем промышленность. Ни о каком развитии, ни о какой модернизации, особенно в условиях санкций, которые сейчас происходят, речи быть не может. Мы понимаем, что любое производство нуждается в финансах, дешевых финансах.

К сожалению, на таких условиях, которые сейчас происходят, никакое производство не может идти... чтобы взять кредит.

Отдельно стоит вопрос – это коммунальная инфраструктура. За прошлый только год у нас было порядка 11 тысяч аварий, 40 тысяч инцидентов и, конечно же, также ни о какой модернизации инфраструктуры ЖКХ речи быть не может при такой высокой ключевой ставке.

Отдельно хочу остановиться на теме строительства, а именно жилищного строительства. Мы все знаем, в каких условиях сейчас находится жилищное строительство, по большому счету стройка находится в тисках. С одной стороны, отменилась льготная ипотека, сейчас ипотеку невозможно взять, банки повысили проценты для первоначального взноса по ипотеке, по большому счету остановилось кредитование ипотечное по обычным нормам и в некоторых регионах спрос снизился до 90 процентов. В среднем по стране спрос упал до 50 процентов.

А другая сторона медали – это то, что застройщики не могут получить проектное финансирование на новые проекты. Сейчас банки выдают проектное финансирование примерно со ставкой 27-28 процентов. Понятно, что это никакая экономика не выдерживает, такие процентные ставки, по большому счету застройщики строят тот объем строительства, который у них остался за прошлые годы.

Отдельная тема – это плавающая кредитная ставка по выданным кредитам. Многие строители и промышленники имеют кредитные решения на руках с плавающей процентной ставкой, и когда Центробанк повысил ключевую ставку, эта ставка также выросла, соответственно, сейчас застройщики не могут продавать квадратные метры, чтобы получать деньги на эскроу-счета, не могут получать новые проектные решения и получают повышенные кредитные проценты, по большому счету схлопывая свое производство.

И как фактор мы ВИДИМ, ЧТО у нас впервые за долгое время повысились неплатежи по заработным платам на 40 процентов, если сравнивать январь 2024 года и январь 2025 года, и 50 процентов неплатежей – это строительная отрасль, 20 процентов – это промышленная отрасль. А это не является фактором ТОГО, ЧТО кредитно-денежная политика Центробанка пагубно сказывается на все сферы экономики.

Отдельно хочется сказать о проблеме индивидуального жилищного строительства. Конечно же, крупные строители имеют подушку безопасности и особенно в этих условиях выдерживают кризисные явления, но есть не такие крупные, мелкие строители, которые находятся в сложной ситуации. И сейчас огромная проблема у нас выявилась в индивидуальном жилищном строительстве, она встала уже на контроль у президента, который сказал, что нужно разобраться в проблемах мошенничества в индивидуальном жилищном строительстве. О чем идет речь?

Человек приходит в банк, приходит в государственный банк и видит там аккредитованного застройщика. Он берет на себя обязательства, получает ипотеку часто с государственной составляющей, берет материнский капитал, получает ипотеку и платит этому аккредитованному застройщику. Через какое-то время этот застройщик по тем или иным причинам, будь то мошенничество или просто он не справился со своими обязательствами, он получается банкротом, и человек остается один на один со своими платежами, банк никак не участвует в этих процессах, хотя застройщика, которого выбрал человек, он выбрал потому, что он был аккредитован именно в банке.

Абсолютно убежден, что мы здесь должны помочь и встать на сторону жителей, потому что эта ситуация, она повсеместная. Только в Новосибирске у меня в моем родном городе более 140 семей оказались в такой ситуации, такая же ситуация в Казани, в Уфе, по всей стране. Абсолютно убежден, что мы должны: во-первых, предоставить кредитные каникулы таким людям, которые были обмануты недобросовестными застройщиками; во-вторых, необходимо закрепить норму об обязательном использовании эскроу-счетов в сфере ИЖС при применении кредитных инструментов. Да, с 1 марта включается у нас новый закон об использовании в ИЖС эскроу-счетов, но это необязательно, мы... обязательно убеждены, если получается кредитное решение, кредитное решение, то должны использоваться эскроу-счета в ИЖС.

И, конечно, в-третьих, повысить ответственность банков при выдаче ипотеки.

Складывается такое впечатление, что повышение ключевой ставки... в выгодоприобретателях оказались только банки. Почему? Потому что если посмотреть статистику за прошлый год, банк... Центробанк отчитался, что банки повысили свою прибыль на 15 процентов. В прошлом году, в 2024 году, Центробанк четыре раза повышал прогнозную прибыль банков, и это было сначала с двух с половиной триллионов рублей, закончил на трех с половиной триллионов рублей, по факту банки заработали почти 3,8 триллиона рублей в прошлом году. Получается странная ситуация. У нас все отрасли экономики находятся в жесточайших тисках, а кто-то получает сверхприбыли.

У нашей фракции есть конкретные предложения по этому поводу относительно кредитно-денежной политики.

В первую очередь, мы абсолютно убеждены, что нужно снижать ключевую ставку, установить льготные процентные ставки на уровне 3-5 процентов для ключевых отраслей экономики, таких как сельское хозяйство, машиностроительный комплекс, химическая промышленность высокотехнологичное производство, строительный сектор. Закрепить ответственность Центрального банка за обеспечением экономического роста.

Также недавно наша фракция внесла законопроект, направленный на установление предсказуемых правил для изменения ключевой ставки Центрального банка. Мы все здесь являемся представителями жителей. И убежден, что если мы спросим наших избирателей, как они относятся к ключевой ставке, они ее не будут поддерживать. Поэтому у нас должен быть четкий механизм сдерживания повышения ключевой ставки.

Мы предлагаем ограничить резкое повышение ставки, требуя обязательного согласия с Госдумой, если увеличение превышает один процентный пункт. Нам нужна справедливая финансовая политика, ориентированная на развитие, экономический рост и улучшение жизни наших граждан.

Спасибо большое.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Александр Сергеевич. От фракции «НОВЫЕ ЛЮДИ» выступает Самылин Ярослав Алексеевич. Пожалуйста.

Самылин Я. А., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты!

Сегодня уже не раз упомянули, что прямо сейчас у нас в Саудовской Аравии проходят переговоры России и США. Конечно, одной из главных тем является урегулирование конфликта на Украине. И несмотря на то, что мы все понимаем, что за одни переговоры все вопросы решить нельзя, тем не менее это дает большую надежду многим людям на то, что специальная военная операция в ближайшее время будет окончена, но нам всем к этому ближайшему будущему нужно готовиться.

Партия «НОВЫЕ ЛЮДИ» считает, что за вот этот период последних нескольких лет российские предприниматели сделали действительно настоящий подвиг. Ведь несмотря на то, что и в условиях и растущей процентной ставки, и повышения налогов, и, конечно, проблем, связанных со сломанными логистическими цепочками, тем не менее мы не только не допустили дефицита товаров на рынке, но и параллельно вместе с этим у нас и компании, которые уже существовали, смогли масштабироваться, и запустилось множество новых компаний в самых разных отраслях – это и продукты питания, и одежда, и профессиональные товары, и профильная химия.

Но когда сейчас мы слышим в новостных заголовках информацию о том, что иностранные компании собираются возвращаться на наш рынок, в том числе иностранные компании из недружественных стран, мы ведь все с вами хорошо помним, что многие иностранцы, уходя из России, громко хлопнули дверью, кто-то с громкой критикой власти, кто-то просто критиковал российский рынок. И, на наш взгляд, когда сейчас компании заявляют о том, как они хотят вернуться, нам нужно хорошо проанализировать эту ситуацию, потому что если мы просто всех пустим обратно на наш рынок, то это значит, что мы очень странно относимся к тому труду, который проделал российский бизнес за прошедшее время. И, на наш взгляд, мы можем предложить комплекс мер, который бы российский бизнес мог поддержать, чтобы наше послевоенное будущее, оно было связано не только с победами на линии фронта, но оно еще и было связано с крепким экономическим положением.

Поэтому партия «НОВЫЕ ЛЮДИ» подготовила несколько предложений в отношении тех компаний, которые на наш рынок собираются возвращаться.

Во-первых, это введение повышенных таможенных пошлин на те товары, которые мы уже научились делать сами. То есть за период последних нескольких лет у нас в разных отраслях действительно случилось импортозамещение, и вот такие товары мы считаем, что их импортные аналоги нужно облагать дополнительными пошлинами.

У нас эта практика уже действует и сегодня, и это имеет сразу несколько позитивных эффектов, то есть, во-первых, пополняется бюджет Российской Федерации, а деньги нашему бюджету, как мы вместе с вами знаем, сейчас очень нужны, и вместе с этим это создает более комфортные условия для конкуренции на рынке нашим компаниям.

Второе предложение – это на те товары, которые мы еще делать сами не научились, где-то можно здесь посмотреть тот опыт, который использовал Китай, и стараться применять его на себя, то есть использовать достаточно жесткую локализацию товаров и ставить это как одним из условий возвращения на наш рынок. Мы сейчас это делаем, в том числе, с китайским автопромом.

На прошлой неделе я посетил завод «Москвич», и, ну, конечно, ни для кого не секрет, что это пока что далеко не русская машина, но тем не менее тот процесс локализации, который этот завод проделал за два года, это, наверное, хороший пример того, как можно поступать с теми компаниями, которые к нам сейчас хотят возвращаться.

И третье предложение. Оно относится к предприятиям, которые вот то, что я говорил, громко хлопнули дверью, да? Во-первых, те, кто выступал с критикой нашей власти, нашей страны, вот для таких компаний да, ошибиться может каждый, но пусть они за возврат на наш рынок заплатят единоразовый взнос, пусть для них возврат сюда, если они хотят на этом рынке продолжать торговать и зарабатывать, пусть они за это платят. Мы ведь знаем, что да, часть компаний, она в виде налогов отчисляла деньги, которые шли потом на помощь ВСУ, но есть и компании, которые прямо финансировали ВСУ, и вот для таких компаний мы выступаем с предложением вообще запретить возвращаться на наш рынок. Потому что те компании, которые публично гордились тем, что они поддерживают противоборствующую сторону, мы считаем недопустимо присутствовать на нашем рынке, и мы хотим, чтобы и мы с вами это помнили, и потребители, которые товары приобретают, тоже это хорошо помнили. Поэтому мы считаем, что да, наша экономика, она должна развиваться, но развиваться не за счет иностранных товаров, которые бы продавались, и деньги по итогу уходили из России, а за счет того скачка, который наш бизнес смог совершить, вот этот скачок необходимо сейчас поддержать и российские компании также поддержать. Таким образом мы обеспечим не только наше светлое будущее политическое, но также мы обеспечим его финансово и экономически и позволим нашему бизнесу развиваться не только в нашей стране, а создавать потенциал для того, чтобы у нас с вами появлялись свои крупные компании, которые работают не только на Россию, но и на весь мир. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Ярослав Алексеевич.

От фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» два выступления. Начинает Картаполов Андрей Валериевич.

Дмитрию Вадимовичу Саблину приготовиться. Поближе к трибуне, пожалуйста.

Картаполов А. В., председатель Комитета Государственной Думы по обороне, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, оставшиеся в зале коллеги, милые дамы, боевые друзья! В воскресенье мы отметим с вами День защитника Отечества -праздник, олицетворяющий собой славные вехи боевой летописи нашей страны и неразрывную связь поколений.

Вначале обращусь немного к истории. Несмотря на то, что годом образования Красной Армии считается 1918-й, по-настоящему известным праздник стал в пятую годовщину РККА в 1923-м.

Так, в циркулярном письме Центрального комитета партии всем парторганизациям сообщалось: пятилетний юбилей Красной Армии есть великий праздник всех трудящихся России. Особенно актуальным праздник стал в годы Великой Отечественной войны, открывались тематические выставки, посвященные подвигам бойцов, проводились концерты.

Коллеги, в период с 1941 по 1945 годы в Вооруженные Силы Советского Союза было призвано и сражалось на фронтах 34 с половиной миллионов человек. А к началу войны население нашей страны составляло 196,7, то есть каждый пятый житель, из них каждый второй мужчина, воевал, каждый второй. В нашей стране нет ни одного дома, ни одной семьи, которую не коснулась бы трагедия войны, где не хранили бы светлую память о родных и близких, не вернувшихся с полей сражения. И именно поэтому также праздник стал всенародным. Для победы нашей армии Родина стала могущественной морской и военной державой, великой страной. После войны полтора миллиона советских и российских военных сражались более чем в тридцати войнах и вооруженных конфликтах. И куда бы ни приходила наша армия, она всегда обеспечивала мир и стабильность, наши военные не только защищали, но и помогали восстанавливать и строить мирную жизнь. Много лет назад так называемый цивилизованный Запад был одержим идеей нанести нашей стране стратегическое поражение. И в 2022 году наша страна столкнулась с беспрецедентной агрессией, руками киевских властей при поддержке Соединенных Штатов и НАТО был развязан против нас полномасштабный военный конфликт. Однако ошиблись те, кто не прислушался к предупреждению Владимира Владимировича Путина, кто рассчитывал нас переиграть.

Не получилось. И не получится. Сегодня наши ребята вне зависимости от национальности и вероисповедания защищают жизнь людей от коричневой чумы, как это делали их деды и прадеды. Нынешнее поколение воинов России достойно продолжает их эстафету ратной славы. Находясь в зоне специальной военной операции, наши бойцы сражаются с врагом, демонстрируя стойкость, мужество и отвагу. Госнаградами награждено свыше 400 тысяч человек, а более 300 стали Героями России.

В стороне не остается и гражданское население. Каждый на своем месте оказывает поддержку нашей армии. Простые люди помогают не только деньгами, но и готовой продукцией, делают своими руками, занимаются волонтерством.

В этой работе принимают активное участие депутаты фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в Государственной Думе, которые не только на законодательном уровне оказывают поддержку участникам СВО, но и непосредственно на местах, вместе с исполнительной властью разбираются в каждом конкретном случае, помогают родным и близким бойцов. Среди нас есть и те наши коллеги, кто вместе с ребятами на передовой мощно сражался и сражается с врагом. Огромная за это благодарность.

Кроме того, партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» и Центр беспилотных систем и технологий реализует проект по дооснащению технико-эксплуатационных частей необходимым оборудованием. Мы, парламентарии, и дальше будем отстаивать интересы наших военнослужащих. С начала СВО значительно усовершенствован военный пакет, принято более 120 законов. Но нам еще предстоит решить ряд проблем: это наделение статусом ветерана боевых действий участников отражения нападения на Курскую область, установление для членов семей военнослужащих и граждан, пребывающих в добровольческих формированиях, права на бесплатный проезд к месту его нахождения в случае получения им ранения, контузии или травмы. Это освобождение от призыва на военную службу по призыву лиц, которые добровольно подписали контракт с Минобороны и не менее 6 месяцев воевали в ходе специальной военной операции. Это только несколько примеров, и работа будет продолжена.

Мы видим, что за последнее время сделано немало, но наша задача, чтобы человек в погонах чувствовал заботу о себе, жил достойно, а наши Вооруженные Силы становились все более высокотехнологичными и мощными. Работа над перспективными образцами вооружения, не знающими сегодня мировых аналогов, продолжается постоянно.

Наша армия и флот всегда были основной нашей опорой, а наш президент – верховный главнокомандующий гарантом спокойствия и безопасности граждан.

От имени фракции партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в Государственной Думе поздравляем с наступающим Днем защитника Отечества всех наших отважных воинов, ветеранов и членов их семей! Слава нашим Вооруженным Силам! Слава защитникам Отечества и ветеранам! Слава нашей великой Родине!

Спасибо. (Продолжительные аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Андрей Валериевич.

Продолжает выступление Саблин Дмитрий Вадимович.

Саблин Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, дорогие друзья!

В первую очередь я хочу сегодня вспомнить наших коллег депутатов Государственной Думы, которые являются и являются учителями и примером ДЛЯ всех участников специальной военной операции. Это Герой Советского Союза Варенников Валентин Иванович, Герой Советского Союза Громов Борис Всеволодович, Герой Советского Союза Востротин Валерий Александрович, Герой Российской Федерации Шаманов Владимир Анатольевич и многие-многие другие. (Аплодисменты.)

Вы знаете, с первого дня, с первого дня стало понятно, что эта война народная. Беспрецедентная помощь всех людей нашей страны: детей, которые пишут письма и которые находятся на каждом наблюдательном пункте, пенсионеров, которые шьют и вяжут теплые вещи и шлют посылки, представителей бизнеса, представителей рабочих и служащих, глав районов, практически все субъекты, 100 процентов, помогают своим частям, полпреды и, конечно, наш президент. Беспрецедентная защита прав ветеранов и инвалидов участников СВО, создан фонд «Защитники Отечества», существует «Время героев». И каждый, каждый, каждый, кто выполняет задачи специальной военной операции на фронте, чувствует за собой поддержку нашего президента и нашего народа. (Аплодисменты.)

Если говорить, кто главный защитник нашей Родины? Это наш многонациональный народ, весь народ. И он сегодня сплочен действительно как никогда.

Вы знаете, когда я создавал свою бригаду, первую бригаду беспилотной авиации, это была вначале группа разведки «Боевого братства», и когда было принято решение о создании уже отряда, ко мне пришли наши коллеги, депутаты Государственной Думы, пришли просто члены партии «ЕДИНОЙ РОССИИ», дети, как мы говорили, молодежь из «Молодой гвардии Единой России» и волонтерской роты, конечно, ветераны боевого братства. И на сегодняшний день на счету бригады 9 тысяч 50 уничтоженных целей, 1688 целей уничтожено силами и ударными средствами самой бригады. Бригада продолжает выполнять задачи по всей линии фронта и каждый вылет, каждый вылет – это спасенные жизни наших боевых товарищей.

Но я могу сказать, это не было бы возможным без поддержки и помощи партии «ЕДИНОЙ РОССИИ», «Народного фронта». Сотни самолетов поставлены были в бригаду в тот момент, когда их еще не было у оборонных сил, сотни. И мы действительно стали глазами всех наших войск особенно на первом этапе.

И я, конечно, хочу сказать спасибо Вячеславу Викторовичу Володину, потому что мы, депутаты, чувствовали поддержку, чувствовали, что наши спины закрыты.

Андрею Турчаку хочу сказать спасибо, Сергею Владиленовичу Кириенко, Саша Сидякин здесь, все были много раз и, поверьте, помогали не только моей бригаде, нашей бригаде, но помогали и всем частям и соединениям, и все ждали, и все благодарят их. (Аплодисменты.)

Конечно, хочу сказать о нашей молодежи. Вот ребята опаленные войной те, кто год, два прошел, ну, это достойная смена.

Вот сегодня день рождения у Саши Мещанинова. Саша получил тяжелое ранение, он потерял ногу под бедро, но он был комиссован, но, несмотря на это написал рапорт и обратно сейчас служит в бригаде, защищает и выбивает врага из Курской области и на курском направлении. Вот такие у нас ребята сегодня есть и нам есть, кому все передавать. (Аплодисменты.)

К сожалению, много погибших, правда, много. Потери нам еще предстоит в будущем посчитать. Ну, у меня погиб в бригаде Леша Белозерский, замруководителя исполкома «ЕДИНОЙ РОССИИ» Смоленска, ... молодежи погиб Никита Усов, Дима Толстихин.

Я прошу почтить память наших товарищей минутой молчания.

(Все встают. Минута молчания.)

Спасибо.

Можно две секунды?

Председательствующий. Да, пожалуйста.

Саблин Д. В. И пользуясь случаем, с этой высокой трибуны хочу поздравить с наступающим праздником всех своих боевых товарищей, пожелать успешного выполнения задач.

Несмотря па превосходство зачастую в живой силе, да и техники у них достаточно, 52 страны поставляют, наши товарищи шаг за шагом двигаются вперед и освобождают территорию нашей Родины.

Пожелать им, чтобы они живыми и здоровыми вернулись домой.

Пожелать крепкого здоровья их семьям, женам, матерям, детям, которые ждут. Это еще более тяжелое, тяжелый труд.

И всем нам пожелать нашей общей победы.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Вадимович, большое.