Пчелы Переселение КРТ Квоты на рыбу Повщение квалификации медиков

Стенограмма пленарное заседание ГД 25.02.25 заявления от фракций

Дмитрий Новиков Владимир Кошелев Михаил Делягин https://leo-mosk.livejournal.com/11216744.html?newpost

Антон Ткачев Андрей Исаев https://leo-mosk.livejournal.com/11217132.html

26.02.25 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Охлаждение эконгомики остановило строительство. Деньги заморожены на счетах эскроу. Строить не на чато. Еще один способ омертвления ресурсов на счетах банковю

Сообщения

Обсуждение вопросов повестки дня

12.25

2. Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

Дмитрий Новиков Опрос КПРФ ЖНХ пенсионный возраст Закон о референдуме запретительный Наша страна первая право голоса М и Ж

Владимир Кошелев Охлаждение экономики торможения е строительства Непроданное жилье 53 млн метров, аварийное жилье 23 сон Стоимость строительства в цене жилья 47%

Михаил Делягин Доминирование финансовых спекулянтов кончилось Придут цифровики промышленник Люди сократятся в разы Нет прав перед сетевиками и маркт-пейсы Торговать с США труднее войны с ними Урожай ниж на четверть Прекратить внешнее управление экономики Запрет итиль автор капитала Отмена права интеллектуальной собственности для враждебный стогн Для либералов Солнце на Западе

Антон Ткачев Белее майнеры полезны Электричество станет новой нефтью Экспорт Налог на прибыль от в регион

Андрей Исаев Перемены в мире США не хотят с побежденный Цель доминирование США и доллара Мир на наших условиях

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтенииэ

https://leo-mosk.livejournal.com/11214450.html?newpost

Принят закон о медицинском образовании

3. 656009-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» (в части повышения качества медицинского образования)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД В.А.Даванков (НЛ), С.В.Кабышев (СРЗП), Б.Н.Башанкаев, О.М.Казакова, А.Г.Мажуга (ЕР), В.В.Сипягин (ЛДПР), О.Н.Смолин (КПРФ); Сенаторы РФ Л.С.Гумерова, Е.А.Перминова

Он принят в первом чтении 21.01.25).

Представил председатель комитета по науке и высшему образованию С.В. Кабышева.

Законопроектом предусматривается следующее:

- Минздрав России наделяется полномочием по разработке и утверждению типовых дополнительных профессиональных программ медицинского образования;

- организации, осуществляющие образовательную деятельность по дополнительным профессиональным программам, в отношении которых установлены типовые дополнительные профессиональные программы, наделяются правом разрабатывать и реализовывать соответствующие образовательные программы в соответствии с утвержденным типовыми дополнительными профессиональными программами;

- устанавливается запрет применения исключительно электронного обучения, дистанционных образовательных технологий при реализации основных образовательных программ среднего медицинского образования и среднего фармацевтического образования, основных образовательных программ высшего медицинского образования и высшего фармацевтического образования, а также дополнительных профессиональных программ, предусматривающих практическую подготовку обучающихся;

- расширяются лицензионные требования к образовательной деятельности (устанавливается необходимость учета особенностей требований к кадровому обеспечению, к материально-технической базе соответствующих образовательных организаций, что должно подтверждаться заключением Росздравнадзора России);

- в случае неисполнения требования о получении заключения до 1 сентября 2025 года обучающиеся соответствующей образовательной организации подлежат переводу в соответствии с ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам соответствующего уровня и направленности.

ФЗ вступает в силу с 1 марта 2025 года.

Законопроект включен фракцией «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

текст первого чтения.

Второе чтение 418 0 2

Третье чтение 420 0 0

Стенограмма обсуждения

Уважаемые коллеги, мы с вами рассмотрели 2-й вопрос нашей повестки.

Переходим к рассмотрению 3-го вопроса. Законопроект второго чтения о проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты» (в части повышения качества медицинского образования). Второе чтение.

С докладом выступит Сергей Владимирович Кабышев.

Пожалуйста, Сергей Владимирович.

Кабышев С. В., председатель Комитета Государственной Думы по науке и высшему образованию, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемые коллеги, законопроект принят нами в первом чтении 21 января текущего года. Его суть состоит в повышении требований к организации подготовки медицинских кадров.

Напомню, что при обсуждении законопроекта в первом чтении Вячеслав Викторович предложил выйти на принципиальные решения, чтобы остановить обширное злоупотребление на практике при применении электронного обучения и дистанционных технологий в медицинском образовании.

Благодаря этой решительной позиции Председателя Государственной Думы, мы в тесном сотрудничестве с коллегами, отдельно хотел бы отметить академика Румянцева Александра Григорьевича, Александра Георгиевича Мажугу, Николая Васильевича Коломейцева, Сергея Дмитриевича Леонова и Владислава Андреевича Даванкова, а также, конечно же, представителей Министерства здравоохранения, правительства, с участием медицинского сообщества выработали комплекс поправок, который комитет считает оптимальным и рекомендует к принятию.

Хочу подчеркнуть, процесс работы над поправками не был простым, но мы взвесили риски и пришли к решениям, которые не являются паллиативными. Обозначу главное: устанавливается прямой запрет на реализацию профессиональных образовательных программ медицинского и фармацевтического образования с применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий.

При этом мы слышим точку зрения медицинского сообщества, которое полагает, что в некоторых случаях применение таких форм обучения и технологий является необходимым и оправданным с точки зрения целей образовательных программ. Поэтому исходим из того, что исключительные случаи применения цифрового формата могут быть установлены в федеральных государственных образовательных стандартах и в типовых дополнительных профессиональных программах.

Подчеркну, речь идёт об исчерпывающем перечне конкретных случаев, при установлении которых не может ставиться под сомнение ясно выраженная воля законодателя. Такие случаи не могут становиться общим правилом и использоваться для того, чтобы образовательная программа в целом или даже в основном осуществлялась в электронном или дистанционном формате.

Все поправки сведены в таблицу поправок № 1, рекомендуемых комитетом к принятию. Законопроект прошёл лингвистическую И правовую экспертизы. Комитет Государственной Думы по науке и высшему образованию предлагает утвердить таблицу поправок, рекомендуемых к принятию.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Владимирович. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 (в ней 15 поправок) есть замечания? Нет замечаний.

Ставится на голосование таблица поправок № 1. Комитет просит поддержать эту таблицу поправок.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 26 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 416 чел 92,4 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 416 чел.

Не голосовало 34 чел 7,6 %

Результат: принято Таблица поправок № 1 принимается единогласно. За – 416 депутатов. Ставится на голосование законопроект под номером 3 во втором чтении. Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

Результаты голосования (13 час. 27 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 418 чел 92,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 420 чел.

Не голосовало 30 чел 6,7 %

Результат: принято За – 418. Против нет, воздержалось двое. Законопроект во втором чтении принят.

Уважаемые коллеги, давайте послушаем председателя комитета. Включите микрофон центральной трибуны.

Кабышев С. В. Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен для рассмотрения в третьем чтении. Все необходимые экспертизы проведены, согласования имеются, прошу поддержать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений, если мы рассмотрим данный законопроект в процедуре третьего чтения? Нет возражений.

Переходим к рассмотрению законопроекта в процедуре третьего чтения. Прежде хочу представить принимающего участие в нашем заседании Министра здравоохранения Российской Федерации Мурашко Михаила Альбертовича, давайте мы его поприветствуем. (Аплодисменты.)

Олега Олеговича Салагая, статс-секретаря – заместителя Министра здравоохранения Российской Федерации. Татьяну Владимировну Семёнову, заместителя Министра здравоохранения Российской Федерации. И Константина Ильича Могилевского, заместителя Министра науки и высшего образования Российской Федерации. Приветствуем вас, уважаемые коллеги.

Есть ли желающие выступить от фракций по данному законопроекту? Мы с вами провели большую работу, причём эта работа проводилась совместно с Правительством Российской Федерации, есть общее понимание, и здесь неслучайно присутствует Михаил Альбертович, нам необходимо сделать всё для повышения качества медицинского образования, а значит, повышения качества медицинской помощи.

Вот мы только что перед началом заседания обсуждали этот вопрос с академиком Румянцевым Александром Григорьевичем, он очень переживал за судьбу законопроекта и говорил о его необходимости. Вчера провели большое совещание с нашими коллегами из Министерства здравоохранения.

Уважаемые товарищи, нам надо признать с вами, что порочная практика, когда взяли и отдали на откуп коммерческим организациям повышение квалификации медицинских работников, врачей. среднего медицинского персонала, а также получение специализации приводит к плохим последствиям, потому что, как правило, отсутствует клиническая база, отсутствует научная школа в таких учреждениях, которые, кроме как печати, владельцы этой фирмы, зачастую больше ничем не обладают, регистрируют ее где-то в регионе, но при этом получают свидетельство для работы на территории Российской Федерации. В год такие фирмы повышают квалификации до миллиона медицинских работников, и специализацию получают порядка 70-90 тысяч.

Вдумайтесь, какое количество удостоверений получают медицинские работники, проходя псевдоспециализацию или повышение квалификации. Потому что невозможно, вот мы говорили с представителями медицинского сообщества, невозможно в течение двух-трех месяцев из врача терапевта переквалифицироваться в акушера-гинеколога или онколога, и всё это зачастую, как правило, дистанционно.

Поэтому предлагаемое законодательное решение сегодня должно остановить ситуацию, которая сложилась. Да, конечно, это кого-то не устроит, потому что это миллиарды получаемых денежных средств с тех, кто в итоге становится обладателем вот этих свидетельств, став в одночасье врачом по той специальности, которой надо обучаться длительное время в медицинском университете или там на базе научного учреждения.

Но, уважаемые коллеги, мы с вами говорим о качестве здравоохранения, а без решения вопроса повышения качества медицинского образования, его не достичь. Поэтому предлагаемый законопроект в итоге поддержан и министром, и Министерством науки и высшей школы, Правительством в целом Российской Федерации, ну и самое главное его ждут наши граждане, потому что мы не должны с вами допустить ухудшения качества медицинской помощи, а ситуация нынешняя, как она сложилась, если мы дальше её не поменяем, она приведёт обязательно к проблемам. И, конечно, хотелось бы здесь, чтобы все это понимали, да, мы делаем исключение для дистанционного обучения, но только в том случае, если это не требует практических занятий и если это не требует использования клинической базы.

Но и тем, кто лоббировал иное решение, хочу сказать, коллеги, нам ни в коем случае нельзя оставлять ситуацию как она есть, потому что это всё приведёт к плохим последствиям. Всегда наша медицина славилась своим качеством, основательностью, и нам надо сделать всё для того, чтобы наша наука медицинская, наша научная школа, которая есть, эффективно работала и была, самое главное, востребована, чтобы её задействовали, а не приходили вот эти «фирмёшки», которые, кстати, и в части подготовки учителей, мы здесь уже решение приняли, сотворили свою службу негативную, надо здесь дать полномочие министерству, чтобы оно навело порядок, и, соответственно, вместе с этим ответственность была возложена на правительственные структуры. Мы даём не только права, но и, безусловно, с этим приходит ответственность. Вот смысл законодательных решений, которые сегодня предложены для рассмотрения и принятия.

Поэтому, уважаемые коллеги, если вы не возражаете, всё-таки мы в режиме диалога много нервов попортили нашему уважаемому министру, дадим возможность ему также высказать свою точку зрения, вот, в итоге мы пришли к общему пониманию. Михаил Альбертович, спасибо вам большое за то, что вы во главу угла ставите государственные интересы, несмотря на давление, оказываемое и на вас, вы всё-таки здесь слышите депутатов и разумные предложения, которые звучат от медицинского сообщества.

Пожалуйста, коллеги, если не возражаете, давайте мы Михаилу Альбертовичу, который пришёл сегодня в Думу, дадим возможность высказаться по данному законопроекту. Потом перейдём к голосо ванию. Пожалуйста.

Мурашко М. А., Министр здравоохранения Российской Федерации. Да, спасибо большое.

Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, глубокоуважаемые депутаты! Та система, которая сложилась в связи с принятием в 2012 году закона, она действительно в настоящее время показывает порочную практику, об этом

говорят и, в том числе, ряд уголовных дел. Мы видим, что подготовка этих специалистов в таком формате, в котором ведётся сегодня, неудовлетворительная.

Поэтому то, что озвучил сейчас Вячеслав Викторович, это консенсусная позиция. Здесь практически мы сегодня на комитетах встречались и говорили, что в медицинской специальности «Знаю, значит, могу сделать» – это лозунг, который является определяющим по оказанию медицинской помощи. Поэтому совершенно чётко мы полностью поддерживаем.

Нужно сказать, что обсуждали ещё ряд моментов, Вячеслав Викторович, которые мы с вами говорили. Поэтому вектор поддерживается фракциями, поэтому, мне кажется, мы идём нужным курсом. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Альбертович.

Уважаемые коллеги, давайте поблагодарим министра. (Аплодисменты.)

Ставится... Да, полномочный представитель президента? Поддерживает. Правительства? Поддерживает.

Заключительное слово, Сергей Владимирович, вы уже говорили.

Ставится на голосование 3-й вопрос нашей повестки, третье чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Кто за?

Голосование поимённое, уважаемые коллеги. Я вот высказывал слова благодарности правительству, потому что непростой был диалог. Но прежде чем откроют результаты голосования, хочется высказать слова благодарности председателю комитета по высшей школе Кабышеву Сергею Владимировичу, председателю Комитета по охране здоровья Леонову Сергею Дмитриевичу, Даванкову Владиславу Андреевичу и нашему имениннику сегодняшнему, и Ивану Ивановичу Мельникову, потому что они всю эту огромную работу провели. И как итог вот мы сейчас вышли на принятие решения. А теперь посмотрим, как законопроект поддержан. Пожалуйста, покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 36 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 420 чел 93,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 420 чел.

Не голосовало 30 чел 6,7 %

Результат: принято За – 420, против нет, воздержавшихся нет. Федеральный закон принят единогласно. (Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, поздравляю! Это межфракционный законопроект, объединивший практически всех депутатов Государственной Думы, кто присутствует в зале, 100 процентов поддержали законопроект.

Михаил Альбертович, вы нас объединили. Смотрите, такого результата давно не было. Поэтому приходите чаще, такие решения, они дорогого стоят. Это говорит о том, что запрос общества реализован, депутаты представляют своих избирателей, у фракции у каждой есть своя программа, но, несмотря на эти программы, все поддержали законодательное решение, которое должно обязательно повысить качество медицинской помощи, граждане этого ждут.

Спасибо вам.

https://leo-mosk.livejournal.com/11214748.html?newpost

Принят закон

4. 746278-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий военных пенсионеров)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 20.11.24 с названием «О внесении изменения в статью 12 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Представил председатель комитета по обороне А.В. Картаполова.

Законопроектом устанавливаются, с распространением на правоотношения, возникшие с 1 октября 2022 года, особенности индексации пенсии военных судей.

Предусматривается, что индексация денежного довольствия, из которого исчисляются пенсии пенсионеров из числа судей военных судов и членов их семей, осуществляется по решению Правительства РФ за счет средств, предусмотренных на эти цели федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период.

Также вносятся изменения, в частности, в Закон «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», предусматривающие, с распространением на правоотношения, возникшие с 1 января 2025 года, установление дополнительной надбавки на уход отдельным категориям пенсионеров – являющимся инвалидами I группы (за исключением инвалидов с детства I группы, к пенсии которых производится ежемесячная выплата в связи с осуществлением за ними ухода трудоспособным лицом) либо достигшим возраста 80 лет, к пенсии, назначенной в соответствии с указанным Законом (в том числе исчисленной в минимальном размере), будет начисляться дополнительная надбавка на уход в размере 1200 руб. в месяц.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма

Коллеги, переходим к рассмотрению 4-го вопроса. Докладчик уже ожидает своей возможности выступить.

О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». С докладом выступит Андрей Валериевич Картаполов.

Пожалуйста, Андрей Валериевич.

Картаполов А. В., председатель Комитета Государственной Думы по обороне, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Представляю вашему вниманию проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Законопроект был принят в первом чтении 20 ноября прошлого года. Напомню, им устанавливается механизм реализации соответствующих решений об индексации пенсии военных пенсионеров из числа военных судей.

Но, коллеги, ко второму чтению данным законопроектом решается еще одна очень важная задача, а именно: отдельным категориям военных пенсионеров, это тем, кто достиг возраста 80 лет, либо являются инвалидами I группы, в состав военной пенсии включается дополнительная надбавка на уход, которая ранее выплачивалась как компенсационная выплата лицам, осуществляющим уход за такими нетрудоспособными гражданами по указу президента. У нас 1 января этот указ утратил свою силу. И теперь мы включаем эту сумму (тысяча 200 рублей) в состав военной пенсии. Кроме того, эта надбавка теперь будет ежегодно индексироваться. Такие надбавки к гражданским пенсиям уже выплачиваются с 1 января 2025 года, а поправками ко второму чтению мы решаем этот вопрос и для военных пенсионеров.

Коллеги, в итоге к законопроекту поступило шесть поправок.

Все они включены в таблицу поправок № 1 и рекомендуются комитетом к принятию.

Поправок к отклонению нет.

Правовое управление Аппарата Госдумы замечаний не имеет.

Комитет по обороне предлагает одобрить таблицу поправок № 1 и рекомендует Государственной Думе принять указанный законопроект во втором чтении.

Прошу поддержать.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.

Ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 40 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 413 чел. 91,8 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 413 чел.

Не голосовало 37 чел 8,2 %

Результат: принято

Таблица поправок принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 40 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 412 чел 91,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 412 чел.

Не голосовало 38 чел 8,4 %

Результат: принято

Принято во втором чтении.

Центральная трибуна. Пожалуйста.

Картаполов А. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, законопроект прошел все экспертизы и готов к принятию в третьем чтении. Соответствующий проект постановления имеется.

Прошу поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, не будет возражений рассмотреть в третьем чтении? Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет. Ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 41 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 417 чел 92,7 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 417 чел.

Не голосовало 33 чел 7,3 %

Результат: принято Закон принят единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/11214857.html?newpost

Принят закон

5. 637816-8 «О внесении изменений в статьи 21 и 70 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (в части использования кредитными организациями электронной подписи при взаимодействии с органами государственной регистрации прав)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД Н.В.Костенко, И.И.Демченко, Э.Р.Аиткулова (ЕР)

Он принят в первом чтении 16.10.24 с названием «О внесении изменения в статью 21 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Представил 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Д.В. Бессарабова.

Законопроектом предусматривается, что кредитные организации вправе заверять электронные образы документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, также усиленной квалифицированной электронной подписью кредитной организации, в случае, если факт издания (принятия), подлинность и достоверность таких документов могут быть проверены органом регистрации прав.

Также вносится изменение, предусматривающее неприменение ряда положений ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, осуществляемых в целях оказания мер поддержки лицам, пострадавшим в результате боевых действий и (или) в связи с наступлением чрезвычайной ситуации.

ФЗ вступает в силу с 1 марта 2025 года.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма я

5-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 21 и 70 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». Доклад Даниила Владимировича Бессарабова.

Бессарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, законопроект направлен на оптимизацию процедур оформления прав на недвижимое имущество. Подготовлен комитетом для рассмотрения во втором чтении.

У нас по нему есть четыре поправки, все они поддержаны комитетом и представлены в таблице на принятие.

Поэтому просьба утвердить таблицу и поддержать законопроект во втором чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.

Ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 42 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 416 чел 92,4 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 416 чел.

Не голосовало 34 чел 7,6 %

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 43 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 419 чел 93,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 419 чел.

Не голосовало 31 чел 6,9 %

Результат: принято Принят во втором чтении.

Центральная трибуна.

Бессарабов Д. В. Уважаемые коллеги, законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, заключение Правового управления у вас имеется, просьба поддержать его в третьем чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, не будет возражений рассмотреть в третьем чтении? Нет.

Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 43 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 417 чел 92,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 417 чел.

Не голосовало 33 чел 7,3 %

Результат: принято Закон принят единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/11215173.html?newpost

Принят закон

6. 751521-8 «О внесении изменения в статью 11 Федерального закона «О противодействии терроризму» (в части обеспечения мероприятий по борьбе с терроризмом)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД Д.Ф.Вяткин, В.И.Пискарев, Э.А.Валеев, А.Б.Выборный (ЕР), А.В.Терентьев (СРЗП)).

Он принят в первом чтении 21.01.25

Представил председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев.

Законопроектом предусматривается, что на территории и объектах, в пределах которых введен правовой режим контртеррористической операции, на период проведения контртеррористической операции, для обеспечения мероприятий по борьбе с терроризмом допускается использование транспортных средств и самоходных машин, принадлежащих организациям независимо от форм собственности (за исключением транспортных средств и (или) самоходных машин дипломатических представительств, консульских и иных учреждений иностранных государств и международных организаций), а в неотложных случаях транспортных средств и (или) самоходных машин, принадлежащих физическим лицам (в действующей редакции предусмотрена возможность использования только транспортных средств и только для доставления лиц, нуждающихся в срочной медицинской помощи, в лечебные учреждения, а также для преследования лиц, подозреваемых в совершении террористического акта, если промедление может создать реальную угрозу жизни или здоровью людей)м.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма

6-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 11 Федерального закона «О противодействии терроризму». Доклад Василия Ивановича Пискарёва.

Писка рёв В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо большое.

Уважаемый Александр Дмитриевич, коллеги, предложенный вашему вниманию законопроект принят нами в первом чтении 21 января этого года. Коротко напомню, что в нём идёт речь о дополнительных мерах по борьбе с терроризмом в условиях проведения контртеррористической операции, то есть о возможности возмездного использования спецтехники и иной техники физических и юридических лиц.

При подготовке законопроекта ко второму чтению поступила одна юридико-техническая поправка, она рекомендована комитетом к принятию. Иных поправок, а равно замечаний к законопроекту не имеется.

Уважаемые коллеги, прошу поддержать решение ответственного комитета, одобрить таблицу поправок № 1 и принять законопроект во втором чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Есть ли вопросы по таблице поправок? Ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 45 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 413 чел 91,8 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 413 чел.

Не голосовало 37 чел 8,2 %

Результат: принято Принимается таблица поправок. Ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 45 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 411 чел 91,3 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 411 чел.

Не голосовало 39 чел 8,7 %

Результат: принято Принят во втором чтении. Центральную трибуну, пожалуйста. Писка рёв В. И. Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к третьему чтению, он прошёл все необходимые экспертизы согласования, просим поддержать и принять законопроект в третьем чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, не будет возражений рассмотреть в третьем чтении? Нет.

Есть ли желающие выступить по мотивам? Ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 46 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 416 чел 92,4 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 416 чел.

Не голосовало 34 чел 7,6 %

Результат: принято Принимается единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/11215600.html?newpost

Принят закон

7. 639855-8 «О внесении изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации (об отдельных вопросах регулирования в области государственной авиации)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД А.В.Картаполов, В.И.Пискарев, А.М.Самокутяев, Р.Ю.Романенко, Е.С.Москвичев (ЕР)

Он принят в первом чтении 18.09.24).

Представил член комитета по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры О.В. Гарина.

Законопроект разработан в целях уточнения норм воздушного законодательства Российской Федерации в части обеспечения безопасности полетов воздушных судов государственной авиации и определения порядка федерального государственного контроля (надзора) в области государственной авиации.

Так, в целях обеспечения безопасности полетов государственной авиации Правительство РФ наделяется полномочиями по утверждению положения по обеспечению безопасности полетов государственных воздушных судов.

Орган государственной власти в области обороны наделяется полномочия по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в области государственной авиации в соответствии с положением, утверждаемым Правительством РФ, а также определяется предмет указанного контроля (надзора).

Уполномоченный орган в области обороны будет координировать деятельность уполномоченных органов, имеющих подразделения государственной авиации, по вопросам обеспечения безопасности полетов государственных воздушных судов.

Федеральный государственный контроль (надзор) в области государственной авиации в отношении деятельности федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны будет осуществляться только в части соблюдения авиационным персоналом государственной авиации указанных органов при осуществлении деятельности в области государственной авиации обязательных требований.

ФЗ вступает в силу по истечении 270 дней после дня его официального опубликования.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма

7-Й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации».

Доклад Олега Владимировича Гарина, пожалуйста. Гарин О. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитетом по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры предлагается ко второму чтению законопроект «О внесении изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации». Я напомню, что в первом чтении мы его сами принимали 18 сентября прошлого года. К законопроекту поступило 18 поправок, из них восемь поправок уже учтено при доработке законопроекта, они представлены в таблице № 1 и предлагаются к принятию, десять 1 поправпу ПреДЛаГаеТСЯ отклонить.

Комитет, вернее, законопроект прошёл лингвистическую и правовую экспертизу, и комитет Государственной Думы предлагает Государственной Думе принять законопроект во втором чтении. Уважаемые депутаты, прошу поддержать.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1?Нет.

Ставится на голосование таблица поправок № 1. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 47 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 415 чел 92,2 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 415 чел.

Не голосовало 35 чел 7,8 %

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по второй таблице? Нет. Ставится на голосование таблица поправок № 2. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 48 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 365 чел 81,1 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 365 чел.

Не голосовало 85 чел 18,9 %

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 48 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 418 чел 92,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 418 чел.

Не голосовало 32 чел 7,1 %

Результат: принято Принят во втором чтении. Центральная трибуна, пожалуйста.

Гарин О. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Комитетом подготовлен данный законопроект к принятию в третьем чтении. Он прошёл все необходимые экспертизы. Просим включить его на завтра для того, чтобы Госдума могла его рассмотреть и принять в третьем чтении.

Председательствующий. На завтра вы хотите? Или сейчас? Гарин О. В. Да, на завтра... На завтра.

Председательствующий. А у меня написано, что представлены материалы к третьему чтению.

Гарин О. В. Ну, если у меня руководитель комитета не возражает, то мы готовы и сейчас предложить его к принятию в третьем чтении.

Евгений Сергеевич, готовы?

Уважаемые коллеги, тогда комитетом тоже, как я уже говорил, предлагается принять законопроект в третьем чтении. Он прошёл все необходимые экспертизы. Прошу нас поддержать.

Председательствующий. Коллеги, не будет возражений рассмотреть сегодня в третьем чтении? Нет.

Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Ставится на голосование в третьем чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 50 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 417 чел 92,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 418 чел.

Не голосовало 32 чел 7,1 %

Результат: принято Закон принят.

https://leo-mosk.livejournal.com/11215713.html?newpost

Принят закон о перевозке ТКО

8. 742012-8 «О внесении изменения в статью 62 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (о движении по автомобильным дорогам тяжеловесных транспортных средств, используемых для транспортирования твердых коммунальных отходов)<lj-cut>

Документ внесли Сенаторы РФ А.В.Яцкин, А.В.Двойных, Е.А.Борисов, Т.А.Сахарова; Депутаты ГД А.В.Гордеев, Д.Н.Кобылкин, А.Б.Коган, Ж.А.Рябцева и др. (ЕР), Г.К.Арапов (НЛ), О.А.Лебедев (КПРФ), Е.В.Марков (ЛДПР)

Он принят в первом чтении 27.11.24 с названием «О внесении изменения в статью 62 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Представил 1й зампред комитета по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры П.М. Федяева.

Законопроектом предусматривается, что с 1 апреля 2025 года до 1 марта 2028 года весовой и габаритный контроль не осуществляется в отношении двуосных и трехосных тяжеловесных транспортных средств, используемых для транспортирования твердых коммунальных отходов, сведения о которых содержатся в федеральной государственной информационной системе учета твердых коммунальных отходов.

Сведения о транспортных средствах, используемых для транспортирования твердых коммунальных отходов, которые содержатся в федеральной государственной информационной системе учета твердых коммунальных отходов, будут передаваться в федеральную государственную информационную систему выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Правительство РФ до 1 сентября 2026 года установит требования к транспортным средствам, производимым и используемым для транспортирования твердых коммунальных отходов по автомобильным дорогам общего пользования федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, и их эксплуатации, которые подлежат применению в отношении транспортных средств, выпущенных в обращение после 1 марта 2028 года.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма обсуждения

8-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 62 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Доклад Павла Михайловича Федяева.

Пожалуйста.

Федяев П. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Законопроект подготовлен к рассмотрению во втором чтении. На него ПОСТУПИЛО девять поправок, пять комитет рекомендует принять, и они включены в таблицу № 1, и четыре – к отклонению.

Просим принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1?

Ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 51 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 323 чел 71,8 %

Проголосовало против 4 чел 0,9 %

Воздержалось 19 чел 4,2 %

Голосовало 346 чел.

Не голосовало 104 чел 23,1 %

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по второй таблице поправок?

Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Лябихов Роман Михайлович.

Пожалуйста.

Лябихов Р. М., фракция КПРФ.

Александр Дмитриевич, прошу 1-ю поправку поставить на отдельное голосование.

Председательствующий. Хорошо.

Ставится на голосование таблица поправок № 2, за исключением поправки номер 1.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 52 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 319 чел 70,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 23 чел 5,1 %

Голосовало 342 чел.

Не голосовало 108 чел 24,0 %

Результат: принято Принимается.

По поправке номер 1 включите микрофон депутату Лябихову.

Лябихов Р. М. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемые коллеги, сфера ЖКХ, она достаточно обширная, и вот тот закон, который мы сейчас принимаем, о перевозке ТБО, да, наверное, достаточно важный, хотя, как мы знаем, вот я член комитета по ЖКХ, что при перевозке водители обладают практически инженерным образованием и, наверное, могут определить, в общем-то, достаточно уверенно вес груза.

Ну, в частности в сфере ЖКХ есть ещё так называемые химические реагенты для очистки воды, здесь ключевое слово «очистка воды», это наши граждане с вами. Так вот уведомляю вас, что они перевозятся в цистернах в жидком виде. Соответственно, как мы понимаем законы физики, при перевозке жидких наливных грузов вероятность того, что риск увеличения каких-то, скажем так, несоблюдения норм, он гораздо выше, чем при перевозке любого твёрдого вещества.

К сожалению, коллеги на комитет меня не пригласили, для того чтобы я им объяснил эту поправку, вот, и я уверен, что они, как специалисты, разобрались бы в этом вопросе. Но хочу сказать, что вопрос достаточно важный и, конечно, в этом законопроекте он был бы совершенно уместен, чтобы мы перевозчикам химических реагентов для водоочистки дали бы аналогичные преференции, как и для твёрдых бытовых отходов.

Потому что, ну, как нам, наверное, с вами, коллеги, понятно, если при большом количестве мусора ещё как-то прожить можно, то без чистой воды не проживёт ни один из нас. Поэтому прошу вас, коллеги, эту поправку поддержать и сё принять. Спасибо.

Председательствующий. Центральная трибуна.

Федяев П. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Хочу прокомментировать, что данная инициатива никак не согласуется с концепцией законопроекта. Концепция у нас про перегруз мусоровозов, которые везут твёрдые бытовые отходы. И хочу заметить, что вот кто-то предложил цемент не взвешивать, кто-то предложил химические реактивы не взвешивать. Ну, коллеги, ну, не надо, так сказать, поместить то, что не помещается, туда, куда вот показалось. Поэтому, ну, это полностью не соответствует концепции законопроекта, рекомендуем отклонить. Комитет не поддерживает.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 1 из таблицы поправок № 2, рекомендуемых комитетом к отклонению. Кто за то, чтобы принять данную поправку?

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 55 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 57 чел 12,7 %

Проголосовало против 2 чел 0,4 %

Воздержалось 23 чел 5,1 %

Голосовало 82 чел.

Не голосовало 368 чел 81,8 %

Результат: не принято Поправка отклоняется.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 55 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 320 чел 71,1 %

Проголосовало против 23 чел 5,1 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 343 чел.

Не голосовало 107 чел 23,8 %

Результат: принято Принят во втором чтении.

Центральная трибуна, пожалуйста.

Федяев П. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, просим палату проголосовать за.

Председательствующий. Коллеги, не будет возражений рассмотреть в третьем чтении? Нет. Есть ли желающие выступить по мотивам? Включите запись. Покажите список.

Оглоблина Юлия Васильевна, пожалуйста. Коган А. Б., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Спасибо большое, Александр Дмитриевич, это Коган на карточку Оглоблиной, если позволите.

Председательствующий. Неожиданно. Коган А. Б. Я могу пересесть поближе.

Уважаемые коллеги, на самом деле сегодня мы принимаем такой достаточно важный законопроект, и по этому поводу нужно сказать, мне кажется, несколько вещей, которые будут очень важны при принятии решения, как будут голосовать фракции.

Ну, первое. Это техническая особенность мусоровозов и машин, которые перевозят соответствующие отходы, она сегодня такова, что они едут без общего перегруза и в соответствии с нормативами, но давление на ось, на самом деле идет перегруз, пока другую машину не придумали в мире.

Поэтому есть угроза вообще соответствующая, если оставить всё, так как есть, коллапса вывоза отходов, и на это нужно обращать внимание, потому что штрафы до 400 тысяч на одну машину, по сути это превышает иногда выручку целого регионального оператора, если четко следовать букве закона.

На второй момент, на который нужно обратить внимание, это риск роста тарифа. Если принять условие и платить штраф, то рост тарифа может быть более чем в два раза, и мы с вами этим решением защищаем сегодня граждан и не даём возможности такого резкого роста тарифов, да и смешно это было бы, ещё же наши граждане будут платить за штрафы.

Но и что очень важно, что нужно... произойти через три года, на три года мораторий делаем, за три года нужно... будет произойти следующее. Прямо впрямую в законе написаны нормы, что правительство должно определить правила перевозки таких... перевозки такого груза и конструкцию машин, а это значит, что у нас через три года Минпромторг должен предложить новую конструкцию машины, сделать заказ на МАЗи и на КамАЗи. И мы это реально ожидаем и больше чем уверены, что эту работу должны провести, потому что соответствующее поручение не только есть уже, получается, в законе, но и будет определено правилами, которые определит Правительство Российской Федерации.

В связи с этим огромная просьба поддержать, и партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» тоже будет поддерживать принятие данного закона в связи с тем, чтобы решить, наверное, самые основные вещи: это не дать возможность, защитить наших граждан от резкого роста тарифа и дать возможность правительству разработать новую конструкцию мусоровоза, который будет ездить по правилам, которые сегодня предусмотрены в федеральном законе.

Спасибо.

Председательствующий. Мархаев Вячеслав Михайлович с места. Мархаев В. М., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, предоставляя такое разрешение для передвижения большегрузным автомашинам, мы увеличим допустимую нагрузку на дороги общего пользования, износ и разрушение которых будет происходить в ускоренном режиме, а восстановление ляжет на бюджеты, понятно, регионов. При обсуждении инициативы в первом чтении мы так и не услышали: просчитывалась ли стоимость восстановления разрушенной дороги и укладки нового асфальта после его разрушения, которое произойдёт в рамках предлагаемой инициативы, и, главное, за чей счёт?

Обозначенная законопроектом инициатива, по нашему мнению, мало повлияет на сдерживание роста цен в данном сегменте рынка.

Фракция КПРФ не поддерживает данную инициативу. Спасибо.

Председательствующий. Нилов Олег Анатольевич с места.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ» будет голосовать против ну вот такой представленной, во всяком случае, аргументации, что вот для отрасли так называемой мусорной вот мы сделаем исключение, потому что у них проблемы, и не дай бог, это коснётся граждан, которые и так платят, значит, вот повышенные тарифы за мусор, теперь за вывоз мусора, вот ещё штрафы такие огромные могут опять-таки прилететь.

Коллеги, а продовольствие, которое, в том числе, может дорожать по той же самой причине, что штрафы, «Платоны» и так далее, вот об этом почему мы как-то не думаем? Стройка, другие отрасли. Почему здесь вот какие-то такие исключения для этой какой-то особо льготной категории бизнеса?

Нет, не должно быть исключения, значит, пусть аккуратнее, пусть организуют какую-то собственную систему проверки вот этого возможного перегруза. Но согласитесь, вот эта политика – два шага налево, два шага направо, шаг вперёд и два назад ну выглядит очень несерьёзно.

Поэтому мы будем голосовать против.

Председательствующий. Нилов Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Фракция ЛДПР также не будет поддерживать. Мы всегда оцениваем последствия принимаемых решений и понимаем, к чему это может привести. Ну очевидно пострадают граждане, пострадают муниципальные, прежде всего дороги, потому что и так их состояние нехорошее, а при такой нагрузке понятно, к чему всё это приведёт. У нас есть случаи, что сегодня скорая помощь не может проехать и на руках приходится больного на носилках дотаскивать до того места, куда максимально может карета доехать. Поэтому это будет лишь усугубление существующей ситуации.

Да, поддерживать нужно, тема социально чувствительная – вывоз мусора, и там очень много проблем. И, кстати, сегодняшнее утреннее обсуждение, связанное с бездомными собаками, напрямую зависит. Если вовремя мусор не вывозить, он будет там скапливаться, это всё является потом точкой притяжения бездомных животных, которые, в том числе, сбиваются в стаи и потом нападают на людей. Поэтому это темы социально чувствительные и связанные.

Но мы должны думать о последствиях, мы должны думать о тех гражданах, которые живут и ежедневно пользуются этими дорогами.

И один раз проедешь по дороге, которая как после войны, и всеми словами тех, кто содержит и смотрит за этим, проклинаешь. А если жители ежедневно вынуждены по этим дорогам передвигаться, то какое у них состояние, какая у них реакция? И мы только лишь даем возможность еще больше нагружать эти трассы, при этом мы понимаем, какие сегодня бюджеты наших муниципальных образований.

Поэтому здесь, если поддерживать отрасль, надо, с одной стороны, посмотреть, а где мы можем им помочь и убрать излишнее регулирование. Посмотрите, что говорили те же дальнобойщики, которые в Ростове устроили недавно митинг, говорили о том, что с ошибками работает система «Платон» и баснословные штрафы абсолютно незаконно им выписывают. Хорошо, вмешались и их услышали.

Не хватает водителей элементарно для большегрузного транспорта, штрафуют за нарушение габаритов, снег вверху на крыше налип, всё, баснословный штраф компания получает. В этой части тоже мы должны их поддержать.

Ну, а в части того, что предлагается данной инициативой, мы выражаем серьезную обеспокоенность во фракции ЛДПР и такое поддержать не можем.

Председательствующий. По ведению Ефимов Виталий Борисович. Ефимов В. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Вы меня извините, уважаемые коллеги, мы тут сравниваем что-то не с тем-то.

У нас с вами 6 миллионов 736 тысяч автомобилей, вопрос идет о двух десятках тысяч, очень важных вопросов, связанных с перевозкой мусора. Посмотрите, в Париже что творится с этим мусором и в наших населенных пунктах, если его не вывозить. Поэтому сравнивать 6,7 миллиона и 20 тысяч машин. Какие могут быть испорчены дороги 20 тысячами? Тем более в основном работают в городских системах.

Спасибо. Извините.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование в третьем чтении проект федерального «О внесении изменений в статью 62 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункт 8.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 04 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 312 чел 69,3 %

Проголосовало против 82 чел 18,2 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 394 чел.

Не голосовало 56 чел 12,4 %

Результат: принято

Закон принят.

https://leo-mosk.livejournal.com/11216118.html?newpost

Принят закон

9. 619706-8 «О внесении изменений в статьи 19 и 20 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (в части развития института федеральных учебно-методических объединений)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД С.В.Кабышев (СРЗП), О.М.Казакова, А.Г.Мажуга, О.В.Пилипенко (ЕР)

Он принят в первом чтении 25.09.24 с названием «О внесении изменений в статью 19 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

Представил председатель комитета по науке и высшему образованию С.В. Кабышева.

Законопроектом уточняются вопросы создания и работы федеральных и региональных учебно-методических объединений в системе образования.

В частности, предусматривается, что в целях участия педагогических работников, научных работников и других работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, и иных организаций, представителей работодателей и их объединений, представителей федеральных государственных органов и органов государственной власти субъектов РФ в разработке федеральных государственных образовательных стандартов, федеральных государственных требований к программам подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), федеральных основных общеобразовательных программ и примерных образовательных программ среднего профессионального образования, координации действий организаций, осуществляющих образовательную деятельность, в обеспечении качества и развития содержания образования в системе образования создаются федеральные учебно-методические объединения, а также могут создаваться региональные учебно-методические объединения.

Типовые положения об учебно-методических объединениях в системе общего образования и среднего профессионального образования будет утверждаться Минпросвещения России, а типовое положение об учебно-методических объединениях в системе высшего образования – Минобрнауки России.

Определяется состав федеральных и региональных учебно-методических объединений.

Также уточняется положение, предусматривающее экспериментальную и инновационную деятельность в сфере образования. Так, устанавливается, что в случае, если экспериментами предусматривается иное перераспределение полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов в сфере образования, чем установлено ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», порядок и условия проведения таких экспериментов определяются отдельными федеральными законами.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма

9-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 19 и 20 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». Доклад Сергея Владимировича Кабышева.

Кабышев С. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, напомню, что законопроект был принят нами в первом чтении 25 сентября прошлого года. Он направлен на совершенствование деятельности учебно-методических объединений.

В комитет внесено девять поправок, все они сведены в таблицу поправок № 1, рекомендуемых к принятию.

Законопроект прошел лингвистическую экспертизу и правовую.

Комитет рекомендует утвердить таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 06 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 398 чел 88,4 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 398 чел.

Не голосовало 52 чел 11,6 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 06 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 408 чел. 90,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 408 чел.

Не голосовало 42 чел 9,3 %

Результат: принято

Принят во втором чтении.

Центральная трибуна. Пожалуйста.

Кабышев С. В. Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен для рассмотрения в третьем чтении. Все необходимые экспертизы проведены, согласования имеются.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Коллеги, не будет возражений рассмотреть в третьем чтении? Нет.

Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет. Ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 07 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 416 чел 92,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 416 чел.

Результат: принято

Закон принят единогласно

https://leo-mosk.livejournal.com/11216207.html?newpost

Принят закон

10. 346191-7 «О внесении изменения в статью 11.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части установления административной ответственности за неправомерное осуществление каботажных автомобильных перевозок)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 04.04.23 с названием «О внесении изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству А.П. Тетердинко.

Законопроектом устанавливается административная ответственность:

- за осуществление каботажных автомобильных перевозок, за исключением каботажных автомобильных перевозок грузов, иностранными перевозчиками, зарегистрированными на территории одного из государств – членов Евразийского экономического союза;

- за нарушение иностранными перевозчиками, зарегистрированными на территории одного из государств – членов Евразийского экономического союза, требований законодательства Российской Федерации в сфере осуществления каботажных автомобильных перевозок грузов или условий осуществления каботажных автомобильных перевозок грузов.

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2025 года.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма

10-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 11.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Доклад Александра Павловича Тетердинко, пожалуйста. Тетердинко А. П., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! К законопроекту ко второму чтению подано четыре поправки, три включены в таблицу № 1 для принятия, одна в таблицу № 2 для отклонения. Комитет рекомендует обе таблицы принять и принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Есть ли вопросы по таблице поправок № 1?

Нет.

Ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 08 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 417 чел 92,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 417 чел.

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по второй таблице?

Ставится на голосование таблица поправок № 2. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 08 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 334 чел 74,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 27 чел 6,0 %

Голосовало 361 чел.

Не голосовало 89 чел 19,8 %

Результат: принято Принимается вторая таблица.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 09 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 418 чел 92,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 418 чел.

Результат: принято Принят во втором чтении. Центральная трибуна, пожалуйста.

Тетердинко А. П. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл все необходимые экспертизы, готов для голосования в целом. Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует Государственной Думе его рассмотреть в ходе нынешнего заседания и принять его в третьем чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, не будет возражений рассмотреть в третьем чтении? Нет.

Есть ли желающие выступить по мотивам? Ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 09 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 414 чел 92,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 414 чел.

Не голосовало 36 чел 8,0 %

Результат: принято Закон принят единогласно.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/11216465.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

11. 811556-8 «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» (в части закрепления понятия стратегически значимых лекарственных средств)<lj-cut>

Документ внесен правительством 27.12.24).

Представил заместителя министра здравоохранения РФ С.В. Глаголева.

зампред комитета по охране здоровья Е.О. Нифантьева.

Законопроектом предусматривается закрепление понятия стратегически значимые лекарственные средства – лекарственные средства для медицинского применения, которые обеспечивают приоритетные потребности здравоохранения в целях профилактики и лечения заболеваний, в т.ч. преобладающих в структуре заболеваемости в Российской Федерации, и производство которых должно быть обеспечено на территории Российской Федерации.

Перечень стратегически значимых лекарственных средств, а также порядок и критерии его формирования будут утверждены Правительством РФ.

ФЗ вступает в силу с 1 марта 2025 года.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.

Пункт 11. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств».

Доклад официального представителя правительства замминистра здравоохранения Сергея Владимировича Глаголева.

Также у нас здесь находится и статс-секретарь – заместитель министра здравоохранения Салагай Олег Олегович.

Пожалуйста.

Глаголев С. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра здравоохранения Российской Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» разработан во исполнение Стратегии развития фармпромышленности на период до 2030 года. Это и введение в закон понятия стратегически значимых лекарственных препаратов, и наделение правительства полномочиями по изданию критериев и формированию перечня. Соответствующие правовые акты должны быть приняты в мае и сентябре 2025 года. Само определение затрагивает лекарственные препараты, которые имеют коренное значение для потребностей здравоохранения, в том числе для терапии заболеваний, лидирующих в структуре заболеваемости и смертности, производство которых должно быть организовано в Российской Федерации.

Утверждение перечня стратегически значимых лекарственных препаратов позволит гарантировать устойчивое развитие лекарственного обеспечения, создаст гарантии наличия высококвалифицированных рабочих мест и социальных гарантий на производствах таких препаратов.

Законопроект соответствует положениям Договора о ЕАЭС 2014 года и положениям иных международных соглашений, проведены необходимые регламентные процедуры. Просим поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Содоклад Евгения Олеговича Пифантьева.

Коллеги, микрофон центральной трибуны включите. Нифантьев Е. О., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Сергей Владимирович подробно раскрыл концепцию проекта федерального закона. 19 февраля мы рассмотрели представленный законопроект на заседании комитета, единогласно приняли решение его поддержать.

Вопрос лекарственного обеспечения один из приоритетных в работе комитета, и рассматриваемая инициатива позволит нам обеспечить ещё более высокий уровень лекарственного обеспечения граждан.

Закрепление такого понятия, как стратегически значимые лекарственные средства, будет дополнительным механизмом исключения дефектуры лекарств, которые используются для профилактики и лечения заболеваний, в том числе преобладающих в структуре заболеваний Российской Федерации.

То, что законопроектом предлагается установить, чтобы производство таких лекарств было обеспечено на территории Российской Федерации, позволит бесперебойно обеспечивать граждан Российской Федерации необходимыми лекарственными препаратами.

Также этот законопроект направлен на обеспечение стабильного и востребованного производства лекарственных препаратов, включённых в Перечень стратегически значимых лекарственных средств.

Как следует из материалов к законопроекту, в целях реализации его норм потребуется подготовка одного постановления Правительства Российской Федерации, проект которого мы просим подготовить ко второму чтению проекта федерального закона.

Комитет Совета Федерации по социальной политике и Счётная палата Российской Федерации поддерживают проект федерального закона. На законопроект поступило 74 положительных отзыва от субъектов РОССИЙСКОЙ Федерации. Правовое управление Аппарата Государственной Думы имеет замечания, и мы их обязательно учтём ко второму чтению.

На основании изложенного Комитет по охране здоровья рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении. Просим поддержать. Спасибо, коллеги.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Панин Геннадий Олегович, пожалуйста. Панин Г. О., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Да, добрый день.

Нужный и важный законопроект. Действительно, стратегически значимые лекарства должны производиться на территории нашей страны, и здоровье граждан не должно зависеть от внешнеполитической обстановки, санкций. И речь в нём, если я правильно понимаю, идёт, в том числе, и об организации лекарств-дженериков.

Достаточно часто обращаются избиратели с вопросами или, честнее сказать, с их тревогой о том, что лекарства, которые отечественного производства, считают избиратели, ниже по качеству, чем отечественные лекарства-дженерики.

Что думают на эту тему авторы законопроекта и ответственный комитет?

Глаголев С. В. Действительно, воспроизведённые лекарственные препараты, то есть те препараты, которые выходят в обращение после истечения патента, формируют основу оказания медицинской помощи во всех развитых системах здравоохранения и высвобождают ресурсы для доступа к инновационным лекарственным препаратам.

Хочу отметить, что нормативы регулирования допуска дженериков на рынок соответствуют лучшим регуляторным системам мира, мы гармонизированы с ними через право Евразийского экономического союза. Мы реализуем фармаконадзор, мониторя нежелательные реакции, и препараты, вводящиеся в обращение, проходят, недавно зарегистрированные, проходят обязательный контроль по всем показателям качества первых трёх промышленных серий. Исходя из сопоставления данных, мы видим абсолютную сопоставимость качества российских воспроизведённых препаратов и зарубежных их патентованных оригинальных аналогов.

Председательствующий. Тумусов Федот Семёнович.

Тумусов Ф. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Спасибо.

Уважаемый Сергей Владимирович...

Председательствующий. Подождите секунду, подождите. Центральная трибуна.

Нифантьев Е. О. ...то можно я добавлю к тому, что сказал Сергей Владимирович?

Всё-таки нам удалось построить, действительно, по-настоящему сильную фармацевтическую промышленность. У нас сегодня реально современные заводы, на которых стоит зачастую более современное оборудование, чем на многих производствах в Европе и за океаном. И могу сказать, что сегодня используются технологии, те же, что используются большой фармой, сегодня оборудование то же самое, что используется в большой фарме, у нас, действительно, по-настоящему сильные специалисты работают, и очень жёсткий контроль со стороны Минздрава и Минпромторга за производством.

Поэтому можно с уверенностью сказать, что лекарственные препараты дженерические, которые производятся на территории Российской Федерации, по качеству, эффективности и безопасности абсолютно идентичны их лучшим аналогам.

Председательствующий. Мархаеву включите микрофон. Пожалуйста, Вячеслав Михайлович, говорите. Мархаеву.

Нет вопросов, да? Хорошо. Алимова Ольга Николаевна.

Алимова О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Сергей Владимирович, вот ранее в перечень стратегически значимых лекарственных средств, производство которых должно было быть обеспечено на территории Российской Федерации, было внесено 200 наименований. Как повлияло внесение в перечень на себестоимость производства, лекарства стали дешевле для бюджета или же дороже? Как соотносится себестоимость лекарств, включённых в перечень и не включённых в перечень? Не оказывает ли государственное регулирование влияние на общий рост цен на лекарства, как всё-таки справляется капитализм с лекарственным обеспечением? Спасибо.

Глаголев С. В. Уважаемая Ольга Николаевна, ну, перечень формировался достаточно давно, в 2010 году, стратегически значимых лекарственных препаратов. Сегодня подавляющее большинство данных молекул уже локализовано и производится по полному циклу в нашей стране.

Хочу отметить, что эти препараты относятся к жизненно необходимым и важнейшим лекарственным средствам, на которые распространяется ценовое регулирование. И соответственно ценовое регулирование, регистрация воспроизведённых лекарственных препаратов вот этих в СЗЛС, регистрация дженериков осуществляется в обязательном порядке на основе анализа референтных цен в государствах с сопоставимыми экономическими показателями с понижающими коэффициентами.

Исходя из этого, ценового роста при локализации, при выходе на рынок российских препаратов стратегически значимого перечня в прошлой редакции

не было. И, естественно, мы будем следить также, чтобы такая же тенденция сохранялась в более расширенном перечне. Спасибо.

Председательствующий. Тумусов Федот Семёнович. Тумусов Ф. С. Спасибо.

Во-первых, я хотел бы согласиться с коллегой Нифантьевым, что у нас действительно создана мощная фармацевтическая промышленность, которая обеспечивает технологическое превосходство наших фармацевтических заводов.

Но у меня вопрос Сергею Владимировичу. Да, мы согласны, что надо определять перечень стратегически значимых лекарственных средств, и для того, чтобы они производились у нас, на месте, в России, для обеспечения лекарственной безопасности и качественного, значит, и полного обеспечения лекарствами наших пациентов.

Какие меры государственной поддержки предполагаются таким предприятиям, ну, наверное, начиная с офсетных контрактов и других, можно ли пару слов сказать про это? Спасибо.

Глаголев С. В. Уважаемый Федот Семёнович, это не только, конечно, и... это не только финансовая поддержка, это адаптация всей регуляторной системы на возможность ускоренного вывода на рынок прорывных, инновационных лекарственных препаратов. Это еще раз, современная регуляторика, рациональная регуляторика по регистрации, в том числе дженериков и биоаналогов, ну и, конечно, это целый комплекс программных инициатив Минпромторга и по льготным займам, и, кроме того, общие финансовые инструменты, как вы отметили, специальные инвестиционные контракты. Ну и, наконец, долгосрочные контрактования, которые создают достаточные объемы, позволяющие снизить стоимость с одной стороны, с другой стороны гарантировать сбыт для российских лекарственных препаратов.

Поэтому тут весь комплекс мер и со стороны Минпромторга, и со стороны Минздрава, и Минфина выстроен.

Председательствующий. Шеремет Михаил Сергеевич.

Шеремет М. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Александр Дмитриевич.

Я в продолжение вопроса моих коллег.

Уважаемый Сергей Владимирович, предлагаемые изменения все-таки приведут ли к увеличению стоимости лекарственных препаратов, и будет ли улучшаться качество всех лекарственных препаратов, которые у нас сегодня представлены в аптечных сетях?

Глаголев С. В. Уважаемый Михаил Сергеевич, хочу отметить, что и сегодня существует механизм третьего лишнего при закупках отечественных лекарственных препаратов, который успешно реализуется в рамках государственных закупок. Сегодня, исходя из этого, мы не прогнозируем роста цен на фоне реализации СЗЛС. И, конечно, мы работаем также над повышением материальной оснащенности наших лабораторий, по развитию риск-ориентированного подхода, по контролю качества лекарственных препаратов российского производства, но мы видим также снижение показателей бракованных лекарственных препаратов отечественных в рамках нашего выборочного контроля. Это оптимистичная тенденция. Спасибо.

Председательствующий. Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Сергей Владимирович, выступая в Государственной Думе в сентябре прошлого года на парламентских слушаниях по теме лекарственной безопасности, вы обратили внимание на то, что актуализировать список жизненно важных препаратов планируется к сентябрю этого года.

В этой связи хотелось бы уточнить, как идет работа на этот счет, с какой периодичностью планируется актуализация данного перечня в принципе, и прорабатываются ли вами вопросы установления усиления государственного контроля за ценами на жизненно важные препараты из данного перечня? Спасибо.

Глаголев С. В. Уважаемый Анатолий Борисович, ну, следует отметить, что в прошлом году летом был принят новый порядок формирования жизненно необходимых и... перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, среди прочего усовершенствована экспертиза фармакоэкономических показателей соотношения, скажем так, цены и клинической эффективности лекарственных препаратов, и проведены заседания комиссии, которые позволили обновить перечень ЖНВЛП, в том числе дополнить его отечественными инновационными препаратами в январе этого года. Перечень в соответствии с постановлением правительства обновляется ежегодно.

Что касается ценового контроля, то мы тоже ведём сегодня во взаимодействии с Минэкономразвития, во взаимодействии с Росстатом работу по организации системы отслеживания цен на ЖНВЛП с использованием системы маркировки в режиме реального времени, ЧТО ДОЛЖНО ПОМОЧЬ оперативно контролировать ценовую динамику во всей стране в режиме онлайн.

Ну, и, конечно, у нас существуют механизмы фиксации цен, в том числе на жизненно ... необходимые лекарственные препараты, которые регион может предпринять в случае каких-то рисков резкого увеличения их стоимости.

Спасибо.

Председательствующий. Лантратова Яна Валерьевна.

.Тантра i ока Я. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Сергей Владимирович, важнейший законопроект. В качестве одного из критериев в законопроекте указано, что производство таких лекарств должно быть обеспечено на территории Российской Федерации, но читаешь новости: тут какой-то препарат не закупили, какой-то препарат ушёл, и бедные мамы не знают, как лечить своих детей. Есть препараты, которые целиком в России не производятся, но это всё-таки не значит, что они не нужны людям.

Подскажите, пожалуйста, на сегодняшний день все ли необходимые для граждан лекарства производятся в Российской Федерации или этот процесс находится на стадии совершенствования? Спасибо.

Глаголев С. В. Уважаемая Яна Валерьевна, среди 819 международных непатентованных наименований жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, это препараты, которые формируют основу лекарственной помощи в системе здравоохранения, есть и зарубежные лекарственные препараты, которые сегодня патентованы, которые могут быть не локализованы в Российской Федерации.

По большинству позиций перечня ЖНВЛП у нас лекарственные препараты производятся в России на той или иной стадии производства. Но я хочу отметить, что федеральный проект «Производство востребованных лекарственных препаратов и медицинских изделий», который стартовал в этом году в рамках национального проекта «Новые технологии сбережения здоровья» предусматривает локализацию 90 процентов международных непатентованных названий ЖНВЛП и 100 процентов стратегически значимых лекарственных препаратов.

Исходя... и хочу отметить, что правительством была создана аналитическая витрина в 2022 году, которая позволяет нам оперативно мониторировать и объём поставок зарубежных, и объём производства в России, остатки лекарственных препаратов и при необходимости инициировать процедуру признания препарата с рисками дефектуры с тем, чтобы быстро регистрировать отечественные аналоги импортных лекарственных средств.

Исходя из этого, мы ситуацию держим постоянно на контроле и не допускаем риска дефицита препаратов, в том числе, если существуют какие-то риски ухода зарубежного производителя.

Председательствующий. Останина Нина Александровна.

Останина Н. А. Уважаемый Сергей Владимирович, учитывая, что список этот увеличился, начиная с 2010 года, с 57 до 215 препаратов, скажите, пожалуйста, а что изменит принимаемый сегодня нами законопроект? И по какому принципу будут включать лекарства в перечень стратегически значимых средств, какие критерии отбора лекарственных средств положены в основу формирования этого перечня?

И, наконец, какие меры государственной поддержки предусмотрены для фармкомпаний, которые производят лекарственные средства, которые вошли уже в этот перечень? Спасибо.

Глаголев С. В. Уважаемая Нина Александровна, этот перечень принимается также... будет, вернее, реализовываться совместно с поправками в 44-й федеральный закон, который предусматривает использование механизма «второй лишний» для стратегически значимых лекарственных средств. И, исходя из этого, это, конечно, создаст гарантированный, спрос гарантированной закупки для препаратов по полному циклу, важных лекарственных препаратов, по полному циклу производящихся в России. Критерии формирования, которые должны быть определены в мае сегодня прорабатываются заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, включая Минпромторг, включая ФАС.

Безусловно, мы нацелены на погружение в этот перечень лекарственных препаратов, которые обладают высокой клинической эффективностью, не имеют аналогов. Но, кроме того, и препаратов среднего сегмента ЖНВЛП, которые крайне важно производить в России, которые могут иметь длинный производственный цикл, например, лекарственные препараты крови, которые важны для национального календаря профилактических прививок.

Но полный объем критериев будет представлен ко второму чтению. Спасибо.

Председательствующий. Марченко Евгений Евгеньевич. Марченко Е. Е., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.

Уважаемый Сергей Владимирович! Вот у меня вопрос более конкретный, да, чем задала Нина Александровна.

Вот в случае принятия законопроекта лекарства от такого распространенного заболевания, как диабет I и II типа, в том числе инсулин, войдут в перечень стратегически значимых лекарственных средств? Спасибо.

Глаголев С. В. Уважаемый Евгений Евгеньевич, ну, в первую очередь хотел бы отметить, что критерии формирования находятся еще на межведомственном согласовании, но обратить ваше внимание на то, что как раз стратегически значимые лекарственные препараты в своем предлагаемом определении увязываются с терапией заболеваний, которые преобладают в структуре заболеваемости в Российской Федерации. Соответственно... но там достаточно широкий, конечно, ассортимент, это инсулин и синтетические сахароснижающие препараты, и биотехнологические аналоги, глюкагон подобного пептида. Соответственно, конечно, этой сфере будет уделено внимание. Спасибо.

Председательствующий. Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Спасибо.

Сергей Владимирович, вот если посмотреть отклики представителей отрасли на законопроект, у фармсообщества есть поводы для беспокойства. Причины основных две.

Первая, как указывают бизнесмены на то, что им важно заранее понимать, какие будут выработаны критерии для включения в перечень? Но вы здесь уже ответили, что вы планируете к маю эти критерии установить.

И вторая причина, как я понимаю, это все-таки между самими ведомствами: Минздравом, Минпромом и ФАС есть разногласия в отношении самих критериев.

Если вы говорите, что на данный момент идет согласование межведомственное, можно тогда у вас поинтересоваться, то есть вот эти разногласия межведомственные сняты либо как?

Глаголев С. В. Андрей Геннадьевич, я бы, скорее, отметил, что сейчас идет обсуждение.

И идет обсуждение, в том числе, на основе громадного количества предложений, которые были представлены и ассоциациями, как отечественных, так, в том числе, и зарубежных производителей лекарственных средств и отдельными организациями.

Мы видим основные развилки и, исходя из этого, ну, я надеюсь, ко торому чтению урегулируем и сбалансируем все те поступившие предложения.

Председательствующий. Нилов Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е. Уважаемый Сергей Владимирович, в целом хорошие инициативы, мы в ЛДПР всегда говорили о том, что лекарство – это продукт социальный и стратегический. И мы помним, какая была социальная реакция, напряженность, когда была введена, но не готова была система к маркировке лекарственных препаратов, к чему это привело.

Скажите, пожалуйста, в случае принятия всех тех изменений, которые вы предлагаете, как изменилась бы ситуация, если её применить к недавней истории, связанной с нехваткой физраствора? Ну, это просто вопиющий случай, когда обычная соленая вода и вдруг её просто не хватает, а она нужна, и всё из-за того, что, якобы пластиковые упаковки, которые из-за границы мы вовремя не смогли заказать, у нас своего пластика нет, не понятно до сих пор.

Вот, если бы эти нормы действовали, была бы допущена такая ситуация или нет?

Глаголев С. В. Уважаемый Ярослав Евгеньевич, этот перечень является продуктом работы и правительства, и отдельных федеральных органов исполнительной власти в период дефектуры, в период недружественных действий ряда стран в нашем отношении в последние три года.

И исходя из этого, мы чётко видим, что, конечно, локализация, конечно, обеспечение полноциклового производства, в том числе, ключевых компонентов лекарственных препаратов способствует стабильности лекобеспечения и еще гарантированный спрос, конечно.

Председательствующий. Иванов Максим Анатольевич.

Иванов М. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Александр Дмитриевич.

Сергей Владимирович, вопрос такой. При ежегодной корректировке перечня стратегически значимых лекарственных средств, кто параллельно проводит анализ на наличие мощностей для производства, в случае необходимости, тех или иных препаратов?

Глаголев С. В. Уважаемый Максим Анатольевич, эта работа ведется Минпромторгом, ну, и, кроме того, все заинтересованные ФОИВы, в том числе, и мы, мониторируем объемы производства вообще всего объема жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств в рамках работы по профилактике дефектуры. И, соответственно, есть и институты производственных планов, которые подаются производителями Министерству промышленности и торговли, и учитываются, в том числе, и нами при таких расчётах.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Сергей Владимирович, готовится ли подобный перечень на будущее медицинских изделий стратегических, которые будут производиться в России по полному циклу?

И второй момент касаемо 44-го закона. Вы говорите, что готовятся изменения в 44-й закон, и правило «второй лишний» будет работать в отношении этих вот препаратов. Дело в том, что с 1 января этого года уже возникла проблема и с закупкой льготных лекарств из-за изменений в федеральный закон – 44-ФЗ. Может быть, скажите, почему это произошло, потому что массовый сбой в закупках был по льготам?

И второе – ТО, ЧТО касается мониторинга цены. Я это уже высказывал опасение на комитете. Не получится ли так, что при «втором лишнем» вот тот единственный производитель, скажем так, этого стратегического препарата не будет, скажем так, работать в ущерб бюджета, то есть будет поставщик, у которого цена ниже, но мы вынуждены будем приобретать у того, у кого цена выше, потому что единственный стратегический? Как это будет контролироваться и мониториться?

Глаголев С. В. Уважаемый Алексей Владимирович, вопрос 44-го закона касается уже принятых изменений, которые фактически гибридят нормы по «второму лишнему» с перечнем стратегически значимых лекарственных средств.

Но хочу отметить, что жизненно необходимые лекарственные препараты имеют, ещё раз, регулируемую цену, повышение которой возможно либо в случае дефектуры, но при очень жёстком контроле со стороны, в том числе, и Федеральной антимонопольной службы, при необходимости Федеральной налоговой службы, которая контролирует маржинальность производства Лекарственного препарата при принятии решений об индексации данной цены. Так что мы не предполагаем такого роста.

Теперь по поводу закупок. Вопрос касался, в том числе, ситуаций, связанных С невыходом на торги вследствие нерационального формирования начальной максимальной цены контракта, и соответствующая работа также проводилась в Минздраве фактически в режиме постоянной связи с регионами, у нас есть и чаты, мы проводим еженедельно оперштабы, где при необходимости поднимаем эти вопросы.

Ну и второй вопрос, это вопрос, конечно, формирования регионами переходных остатков в начале года для льготных лекарственных препаратов, которые профилактируют эту ситуацию. Она связана также с работой по грамотному составлению заявки на закупку льготных лекарственных средств.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Нет. Я не вижу.

Включите запись на выступление. Покажите список.

Наумов Станислав Александрович, пожалуйста. Наумов С. А., фракг\ия ЛДПР.

Уважаемые коллеги, это очень важный законопроект, он уже привлёк к себе внимание, и я воспользовался правом выступить от фракции для того, чтобы отчасти ответить на те опасения, которые высказывали коллеги в ходе вопросов.

Конечно же, нам нужно смелее двигаться вперёд в обеспечении лекарственной безопасности нашей страны. Эта проблема в полный рост встала в период пандемии коронавируса, именно тогда мы столкнулись с пониманием того, что на все острейшие вызовы нам нужно иметь свой национальный, суверенный ответ. И этот законопроект, он закладывает основы для лекарственной безопасности на годы вперёд, когда у нас действительно состоится такой важный переход на полный цикл производства лекарств, включая субстанцию, потому что сегодня, к сожалению, мы только движемся в направлении такого настоящего суверенитета. Для этого нам нужно принимать системные решения, да, безусловно, делать это с учётом мнения пациентов, безусловно, делать это в первую очередь, опираясь на профессиональную позицию медицинского сообщества. Но здесь каждый год, который мы откладываем, он обернётся новыми рисками. Поэтому я, со своей стороны, уверен в том, что правительство подготовит чёткие, внятные критерии, а также сумеет синхронизировать эти меры с уже упоминавшимися системами госзакупок и применение контрактов по встречным инвестиционным обязательствам.

Это в своей совокупности гораздо эффективнее обеспечит ценовую доступность наших лекарств, по сравнению с любыми другими зарубежными. А от дженериков нужно отказываться, в том числе и от тех, которые поступают к нам из необязательно недружественных стран. Дженерики можно и нужно научиться делать самим, но самое главное, научиться делать оригинальные инновационные препараты. Именно на это нацелена стратегия лекарственной безопасности.

Фракция ЛДПР будет голосовать за эффективное лечение для граждан России.

Председательствующий. Сарыглар Айдын Николаевич, пожалуйста.

Сарыглар А. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Законопроект касается одной из важнейших сфер здравоохранения, лекарственного обеспечения граждан. В последние годы страна наладила поставки необходимых лекарств, локализовала производство. Этот законопроект является продолжением выверенной и планомерной государственной политики по совершенствованию лекарственного обеспечения. Наши граждане должны быть защищены от нехватки любых лекарств, и введение такого термина, как стратегически значимые лекарственные средства, позволит дополнительно организовать качественное и бесперебойное лекарственное обеспечение.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» также поддержит рассматриваемый проект федерального закона. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Полномочный представитель президента? Докладчик? Заключительное слово? Нет? Содокладчик? Полномочный представитель президента? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств». Пункт 11.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 39 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 414 чел 92,0 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 415 чел.

Не голосовало 35 чел 7,8 %

Результат: принято Закон принят в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/11217306.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

12. 810019-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (в части уточнения правил и условий заключения договора пользования рыболовным участком)<lj-cut>

Документ внесен правительством 27.12.24).

Представил статс-секретаря – заместителя министра сельского хозяйства РФ М.И. Увайдова.

председатель комитета по аграрным вопросам В.И. Кашина.

Законопроектом устанавливаются переходные положения в отношении договоров пользования рыболовными участками, действовавших по состоянию на 1 ноября 2024 года.

Так, в частности, предусматривается, что в случае, если юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, общине коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации предоставлено право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов во внутренних водах, в том числе внутренних морских водах Российской Федерации, или в территориальном море Российской Федерации на основании договора пользования рыболовным участком, действовавшего по состоянию на 1 ноября 2024 года, этот договор переоформляется без проведения торгов путем заключения нового договора пользования рыболовным участком.

Устанавливается срок переоформления договора пользования рыболовным участком – до 30 декабря 2025 года. При этом не подлежат переоформлению договоры пользования рыболовным участком, заключенные в период с 1 сентября 2024 года по 1 марта 2025 года.

Плата за заключение нового договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства и организации любительского рыболовства будет взиматься за 20 лет.

Если новый договор пользования рыболовным участком не будет заключен, то договор пользования рыболовным участком, действовавший по состоянию на 1 ноября 2024 года, действует до окончания срока его действия и не подлежит переоформлению на новый срок.

ФЗ закон вступает в силу с 1 марта 2025 года.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

12-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Доклад официального представителя правительства статс-секретаря -замминистра сельского хозяйства Максима Иосифовича Увайдова.

Увайдов М. И., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра сельского хозяйства Российской Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемый Алексей Васильевич, уважаемые депутаты!

Предлагаемый на рассмотрение правительственный законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» устанавливает единовременный срок заключения договора пользования рыбопромысловым участком без проведения торгов – это 30 декабря 2025 года.

Напомню, что ранее в законодательство были внесены изменения, предусматривающие возможность для добросовестных пользователей рыбопромысловых участков заключить новый договор без проведения торгов. Системное переоформление договоров пользования рыбопромысловым участком позволит как властям и федеральным, и региональным, так и пользователям иметь общие и понятные правила организации рыболовства на долгосрочный период.

В отрасли будет исключена ситуация, при которой будут работать пользователи с разным правовым положением. В целях учёта прав всех пользователей к сроку действия сегодняшнего договора добавляется оставшийся срок действия предыдущего договора, а расчёт платы будет произведён за 20 лет. Также пользователи, перезаключившие договор, будут вправе осуществлять на своих участках производственный контроль. Вы помните, не так давно мы такую законодательную инициативу принимали. Действие неперсоформленного договора до 30 декабря 2025 года сохраняется до окончания его действия, дальше – на аукцион.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты, безусловно, единая дата переоформления позволит более эффективно спрогнозировать доходы федерального бюджета, ну и важно, конечно, что эти доходы будут направлены в отрасль. Законопроект был рассмотрен на заседании аграрного комитета и одобрен к принятию в первом чтении.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Владимира Ивановича Кашина.

Кашин В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам, фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые товарищи!

Действительно, комитет рассмотрел данную законодательную инициативу Правительства Российской Федерации, единогласно её поддержал. Вместе с тем я хочу отметить, что отзывы с наших регионов поступили тоже все в поддержку. Но все прибрежные наши территории, они, давая свои отзывы, сделали свои предложения, свои замечания, чтобы мы ко второму чтению отработали вопросы, связанные со сроками заключения и со сроками платежей.

Я хочу сказать, эту тему мы обязаны смотреть, поскольку и в комитете, и в подобном нашему профильном комитете Совета Федерации, и депутаты-дальневосточники, вот и Яровая Ирина Анатольевна, Алексей Васильевич, они тоже в этом направлении работают с комитетом активно над поправками уже ко второму чтению, я думаю, мы обязательно учтём интересы отрасли, рыбаков.

Мы в этом направлении, понимая, что в это сложное время формирование бюджета – это великое, большое дело, и что этот закон является бюджетообразующим, но очень важно, чтобы была при этой концептуально правильной работе соблюдена большая справедливость в отношении тех рыбаков, кто уже заплатил, у кого сроки не кончились, или, значит, когда речь идёт о малом бизнесе.

Сегодня, исходя из тех больших инвестиционных законов, которые мы приняли с вами, и сегодня идёт обновление флота интенсивное, но вот ключевая ставка, она внесла свои изменения, и отрасль получила очень серьёзную пробоину с точки зрения вот долгов по кредитам, а они очень значимые, ОНИ приравнялись к долгам в целом по АПК.

Вот исходя из этого, мы всё это должны учитывать правильно. У комитета, одним словом, ... у нас сегодня много дополнительных предложений, где мы вместе с Росрыболовством, с министерством обязательно отработаем. Мы недавно эту тему обсуждали подробно с министром, однозначный у всех настрой, о чём сказал вот наш статс-секретарь Максим Иосифович. Главное, чтобы эти деньги остались в отрасли, не только в отрасли, а пошли к рыбакам на погашение этих кредитов, и так далее, и так далее.

Вот на этом направлении мы будем работать, уважаемые товарищи, ко второму чтению. Наши рыбаки демонстрируют собой хорошую работу.

В целом с аквакультурой у нас были за прошлый год где-то миллион и три десятых... миллион и три десятых тысяч тонн, это достаточно приличное, как говорится, приличный объем для того, чтобы удовлетворить внутренние потребности.

Допустить дальнейшего удорожания продукции у нас нет никакого в этом плане ни смысла, ни резона. Поэтому думаю, что мы с вами вместе отработаем ко второму чтению данную законодательную инициативу, чтобы не было больших вопросов у общественности, у рыбаков, и убежден, так оно и будет. И прошу вас поддержать законодательную инициативу и проголосовать её в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись.

Покажите список.

Гильмутдинов Динар Загитович.

Гильмутдинов Д. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Максим Иосифович, беспокоит прозрачность процесса. Если договор заключается без торгов, как избежать коррупции и лоббирования интересов крупных компаний? Есть ли гарантия, что малые предприятия и коренные народы не останутся в стороне?

Увайдов М. И. То, что договор заключается без торгов, это уже не законодательная инициатива, это уже принятый федеральный закон, мы его с вами приняли, президент подписал. Вот сегодня уже у добросовестных пользователей есть такое право, подтверждение добросовестности, тоже отработаны критерии, они приняты, подтверждение добросовестности использования рыбопромысловым участком – автоматическое право для перезаключения на очередной срок на 20 лет договора.

Поэтому здесь ну коррупционных составляющих не видим, думаем, что это абсолютно правильное было решение, в свое время принятое, и в том числе и поддержано вами, законопроект.

Председательствующий. Наумов Станислав Александрович.

Наумов С. А. Уважаемый Максим Иосифович, поясните, пожалуйста. Мы недавно были на Чукотке, и к нам обратились рыбаки, которые когда-то переехали на Север, начали жить, работать, и попросили, чтобы их интересы в сфере рыбодобычи были сопоставлены с интересами коренных народов Севера, которые, понятно, находятся в приоритете, имеют определённые льготы. Вот предлагаемая мера, как этот баланс тех, кто относится к числу коренных народов, и тех, кто там прожил уже всю свою сознательную жизнь и собирается жить дальше, смогут ли они продолжить свою хозяйственную деятельность?

Увайдов М. И. Станислав Александрович, хороший вопрос, но это не совсем предмет данного законопроекта, да, у нас по коренным малочисленным народам есть особая мера, и, конечно, это действительно то, что мы должны сохранять, и объёмы, потому что это традиционный склад жизни в этих регионах.

Что касается новых пользователей, которые переехали или которые решили заниматься этим направлением, то есть, формируются свободные участки рыбопромысловые, да, они выставляются на конкурс, на аукционы, и новые пользователи вполне могут участвовать, приобретать и также подтверждать свою добросовестность на протяжении там очередных 20 лет. Но сегодняшний законопроект касается только тех, которые уже заключили ранее договор, и он, вот начиная с 2025 года, и там есть до 2027-го, 2028 года и там дальше 2030-го, у кого заканчиваются вот эти 20 лет, вот законопроект сегодняшний, он как раз именно вот на этих пользователей направлен.

Председательствующий. Иванов Максим Анатольевич.

Иванов М. А. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Максим Иосифович...

Председательствующий. Подождите, центральную трибуну, ещё Владимир Иванович просил...

Кашин В. И. Я хочу добавить по поводу вот тех людей, которые приехали и связали свою жизнь с Камчаткой, в данном случае с Северами, с Дальним Востоком.

Ну, во-первых, я должен сказать, что средняя по рыбе... по рыбакам у нас заработная плата сегодня по существу является вторым номером в сравнении с другими отраслями и превышает около 130 тысяч рублей в месяц. Конечно, вопросы, связанные с территорией, да, благоприятным проживанием, они сегодня кричащие. В этом ключе неслучайно Президент в Послании ещё раз обозначил, что деньги дополнительные, в том числе от ВБРР, должны идти на территории, строиться должны там и спортивные залы, и жильё, и так далее, и так далее.

Там у нас из 6 тысяч 300 деревень 4 тысячи с половиной не имеют сегодня газа, коммуникаций. Есть, над чем работать в этом плане, чтобы жизнь у них была достойной, и работа на водной ниве была привлекательной. Мы над этим все работаем вместе.

Председательствующий. Иванову включите микрофон. Иванов М. А. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Максим Иосифович, всё-таки хотелось бы понять, вот при заключении новых договоров те организации, юрлица или индивидуальные предприниматели, у которых заканчивается там в 2028-м, как вы сказали, в 2030 году договора, они же проплатили какие-то деньги. Будут ли эти суммы учитываться при заключении нового договора? Если эти суммы учитываться не будут, понятно, что люди будут закладывать это в себестоимость, и стоимость ресурсов этих рыбных будет расти.

Предусмотрен ли такой механизм зачёта этих денег? Спасибо.

Увайдов М. И. В законопроекте предусмотрен зачёт только оставшегося срока. Если 20-летний срок ещё не вышел, остаётся там два-три года, то вот этот срок прибавляется к 20 годам, то есть получится договор там на 25, на 23, на 26.

Зачитывать денежные средства, которые были проплачены, а фактически тогда и больших-то платежей, да, собственно говоря, вообще платежей не было, и зачитывать сейчас при перезаключении договора, нет, в законопроекте этого нет, и никто так вопрос и не ставил. Вопрос ставят рыбаки, что именно вот оставшийся срок, который они могут ещё ловить, вот этот срок, чтобы он не поглотился новым 20-летним сроком, а был приплюсован.

Мы проводили с Ильёй Васильевичем несколько встреч и вот такую инициативу рыбаков мы поддержали и в законопроект включили, ну что касается срока.

Председательствующий. Центральную трибуну.

Кашин В. И. Там в большей степени есть вопрос, связанный с тем, что если расторгается договор, чтобы не потонуть вот в судебных всевозможных процессах, в этом ключе мы обязательно будем отрабатывать во втором чтении более мягкую форму, которая прописана сегодня в первом чтении. Она жестковата для того, что если расторгается договор, то, как говорится, и деньги пропадают, в этом ключе не всегда по вине, как говорится, человека, или физического, или юридического лица это происходит.

В этом ключе нам есть, над чем поработать, чтобы была более справедливая система прописана в законе, и чтобы не было много судебных тяжб.

Председательствующий. Кузнецов Андрей Анатольевич.

Кузнецов А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Спасибо.

Уважаемые коллеги, есть обоснованное опасение, что вот данное мероприятие, оно превратится в такой несправедливый передел от слабых игроков в пользу там, более влиятельных и сильных.

Очевидно, что, ну, должны, вы не могли не рассматривать этот вариант, эту перспективу и должны быть какие-то инструменты защиты.

Не превратится ли это перезаключение в то, что слабые игроки встанут перед необходимостью дополнительных затрат, каких-то выплат, пошлин? Значит, не проинформированы вовремя, а их право уходит в пользу сильных игроков. То есть вот это сегодня, наверное, самая главная опасность. Хотелось бы, чтобы вы успокоили в этом отношении. Спасибо.

Увайдов М. И. Андрей Анатольевич, готов успокоить, вот как раз таки, если бы мы с вами оставили норму в федеральном законе аукцион, там, где только деньги, кто больше дал, того и участок, да, тогда да, тогда вот здесь бы ваше опасение и логика была бы правильная. Потому что не каждый может конкурировать и идти на аукционе на повышение цены.

Но так как мы с вами, и помните, дискуссии долгие, приняли все-таки закон, который позволяет добросовестным не участвовать в финансовом вот в этом вот движении, да, и свое право продлять не на аукционе.

Мне кажется, вот здесь как раз это и будет гарантия того, что если ты добросовестный и всё это время добросовестно платил и налоги, и остальные параметры выполнял, то с тобой автоматически перезаключат. Автоматически это будет происходить, нужно просто прийти, переоформить в Росрыболовство.

Председательствующий. Центральная трибуна.

Кашин В. И. Ив то же время я хочу отметить, что данный законопроект предусматривает, в общем-то, добровольность этого перезаключения. Если у нас у некоторых рыбаков и компаний договор заканчивается там, условно говоря, в 2028-м, в 2029 году, он может продлить, как говорится, свою деятельность, но тогда уже пойдет по аукциону.

Поэтому не думаю тоже я, что это связано с какими-то коррупционными делами и возможность у магнатов более активно в этом плане приобретать участки, у нас их более 9 тысяч этих участков, я должен сказать есть возможность контроля. По малому бизнесу у нас по закону базовому вообще определена определенная квота. Будем вместе смотреть через депутатский контроль за вашим опасением, оно может иметь место и, как говорится, на ровной дороге.

Председательствующий. Мархаев Вячеслав Михайлович.

Мархаев В. М. Уважаемый Максим Иосифович, насколько я правильно понимаю из пояснительной записки, вы принуждаете под любым предлогом стимулировать при заключении действующих договоров с длительным сроком на использование водных ресурсов, это относительно добровольности, да. При этом речь идет об обязательной плате при заключении договора, что является повторным платежом для действующих арендаторов.

Вопрос несколько созвучен с предыдущими коллегами, чем это обосновано, какая необходимость оплаты по этим договорам и существуют ли существенные изменения в новом договоре?

Спасибо.

Увайдов М. И. Существенных изменений не предусматривает ни федеральный закон, ни соответствующие подзаконные акты, которые вышли в развитие федерального закона. Существенных изменений договор о пользовании промысловым участком не подразумевается.

Что касается двойной оплаты, мы здесь её не видим с учетом того, что срок, который по первоначальному договору оплатил рыбак, он и сохранится. То есть он вот эти 20 лет он всё равно за те, которые... за тот период, который оплатил, он так и будет пользоваться этим рыбопромысловым участком. Следующие 20 лет он должен оплатить по той формуле, по тем коэффициентам, которые приняты, в соответствии с постановлением правительства. То есть здесь задвоения оплаты мы не видим и, думаю, нам бы никго и не поддержал бы эту норму, если бы две оплаты бы брали.

Председательствующий. Кисляков Михаил Леонидович.

Кисляков М. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Максим Иосифович, я представляю Арктический регион (Архангельская область и Ненецкий автономный округ) и предприниматели, компании, общины у нас не такие богатые, и, конечно, для них очень важно сохранить за собой право на пользование рыбоучастком на следующие 20 лет. Я считаю, что этот законопроект абсолютно правильный с точки зрения развития Арктики. Но и тем не менее я хочу задать вопрос. Будет ли предусмотрена какая-то рассрочка для оплаты такого большого платежа сразу за 20 лет, поскольку не все смогут заплатить такую сумму, я думаю, что она будет достаточно серьёзной, тем более для общин или для индивидуальных предпринимателей ? Спасибо.

Увайдов М. И. Да, вопрос о рассрочке уже принят, уже вышло соответствующее постановление правительства. Недавно было совещание у Гордеева Алексея Васильевича, мы ещё раз эту тему повторно посмотрели, есть протокол. И сегодня мы уже готовы, в ближайшее время внесём в правительство уточняющий период, то есть сейчас будут платежи разбиты на четыре периода. Как мы и договорились у Алексея Васильевича, первый платёж будет составлять 15 процентов, а дальше уже ежегодно каждый год соответствующий процент участник должен будет заплатить. Такое постановление есть, сейчас мы его ещё подкорректируем, есть соответствующее поручение и вице-премьера нашего курирующего Патрушева Дмитрия Николаевича, поэтому такая рассрочка будет.

Председательствующий. Чемерис Роза Басировна.

Чемерис Р. Б., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемый Максим Иосифович, добрый день! Скажите, пожалуйста, а какие ещё меры планируется ввести для стимулирования участия пользователей в сохранении водных биологических ресурсов?

Спасибо.

Увайдов М. И. Вот, на наш взгляд, тоже мы с вами не так давно приняли законодательную инициативу – это производственный контроль, когда сам хозяйствующий субъект имеет полномочие охранять свой рыбопромысловый участок, на наш взгляд, никто лучше этого не сделает. Да, понятно, мы имеем серьёзную рыбоохрану, но когда мы с вами наделили пользователя возможностью осуществлять свой производственный контроль, я думаю, что вот это вот одна из таких довольно-таки эффективных мер, вы помните, что не так давно ещё такой возможности у пользователя не было. То есть думаю, что ВОТ ЭТО вот эффекты, которые сегодня уже мы закладываем в договор, то есть прямо в договоре будет прописано право хозяйствующего субъекта, рыбака, осуществлять производственный контроль.

Дальше все остальные меры, ну, вы их знаете лучше меня, потому что долго... лет в отрасли, они сохраняются. Ещё если что-то наработаем с вами, готовы ко второму чтению и в этот законопроект погрузить, давайте предложения.

Председательствующий. Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б. Спасибо.

У меня также вопрос к докладчику.

Уважаемый Максим Иосифович, скажите, пожалуйста, допускается ли в рамках проектируемых новелл изменение границ рыбопромыслового участка для... при переоформлении договора пользования рыболовным участком? Это первый вопрос.

И второй вопрос. Предусматриваются ли вами какие-либо исключения на переоформление указанных договоров для той категории граждан, которая, например, имеет двойное гражданство?

Спасибо.

Увайдов М. И. Отличные два вопроса.

Первый вопрос. По поводу границ была соответствующая дискуссия, несколько раз проводили мы с Шестаковым Ильёй Васильевичем рабочие группы и приняли решение, что в рамках действующих принятых границ, то есть пересмотра, уточнения, изменения границ не будет при перезаключении на очередные 20 лет. Ну хотя впереди большая работа, она нужна, она предстоит, но к этой работе должны быть готовы все и в том числе и субъекты. Пока некоторые субъекты не готовы, поэтому принято было решение, что сейчас мы не накладываем эти изменения на перезаключение. Это что касается первого вопроса.

Второй вопрос. Исключения для лиц с двойным гражданством, честно, пока в законопроекте нет такой нормы, но мы подумаем. Давайте посоветуемся, подумаем, насколько возможно это в данную конструкцию данного федерального закона погрузить.

Председательствующий. Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г. Спасибо.

Скажите, пожалуйста, в ходе содоклада здесь сказали, что у нас предприятия испытывают проблемы в финансовых ресурсах для модернизации своих предприятий из-за большой процентной ставки. Исходя из этого, пользуясь случаем, скажите, пожалуйста, насколько, как вы считаете, критичны, некритичны вопросы модернизации предприятий? Это раз.

И ставим ли мы какие-то временные планки для того, чтобы, ну, вот в каком году мы должны выйти на хороший процент по модернизации рыбодобывающих предприятий?

Увайдов М. И. Андрей Геннадьевич, вопрос тоже хороший.

Безусловно, мы всегда нуждаемся в модернизации, потому что быстро всё меняется. Ну вот, наверное, до повышения ключевой ставки я бы чётко вам ответил, что у нас есть план, мы видим, как должен в какие периоды обновляться рыбопромысловый флот. Действительно, такие планы были, есть, и они сохраняются. Но при этом вынуждены сейчас наши инвесторы, наши рыбаки их корректировать с учётом, понятно, изменившихся условий кредитной политики.

Ну, сегодня ещё идут расчёты, и сказать, что работы по модернизации таких предприятий мы останавливаем, нет, не скажу. Они будут продолжаться. Квоты все распределены. Флот строится. Поэтому модернизация будет продолжаться. Не знаю, в каких темпах и в каких условиях, но то, что это нужно постоянно делать, это факт, чтобы не отставать нам от других наших конкурентов, которые этим занимаются.

Председательствующий. Центральная трибуна.

Кашин В. И. Вы хорошо знаете, что мы приняли с вами в этом зале два инвестиционных закона в отрасли, где расписали, сколько мы должны каких кораблей к какому году построить, в том числе и краболовы.

И также перерабатывающие заводы. Вот перерабатывающие заводы уже, по существу, построены и по первому инвестиционному там 25,6, вот которые там по второму, всё там, как говорится, можно не только 5 миллионов переработать.

С точки зрения строительства кораблей вот здесь у нас произошли сдвиги по годам. Но я полагаю, что раньше, чем 2028-2029-й, мы полностью не выполним те задачи, которые хотели выполнить к 2026 году. Вот такая приблизительно схема. Ну, 19 марта подробно послушаем на слушаниях эту тему.

Председательствующий. Лантратова Яна Валерьевна.

Лантратова Я. В. Уважаемый Максим Иосифович, в продолжение вопроса моих коллег. Законопроект предполагает установление единого срока заключения новых договоров вне зависимости от фактических сроков. Для перезакрепления предприятиям нужно вносить плату, это и вызвало, конечно, широкий резонанс в профессиональном сообществе.

По предварительным данным эксперта, вылов, например, горбуши в основном регионе ожидается на уровне всего 25 тысяч тонн, а где-то даже и не будет объёмов для промышленной добычи. Эксперты говорят о том, что 2025 год будет показательным для всего Дальнего Востока, и плату за участки стоит определять уже с учётом этого года.

Вот не считаете ли вы необходимым учесть и эти факторы?

Спасибо.

Увайдов М. И. У нас таких прогнозов нет, которые вы обозначили, у нас всё-таки прогноз чуть получше на этот год.

Привязываться к объёму выловленной продукции, да, была такая идея, но даже на экспертном уровне мы от неё отказались и привязались всё-таки к предыдущему трёхлетнему периоду, да, потому что, вы знаете, по ряду позиций там совсем не показательный может тот или иной год. Поэтому приняли решение всё-таки привязываться к более долгосрочному периоду и уже высчитывать среднее.

К конкретному году к конкретной рыбалке в том или ином участке и администрировать тяжело, вот здесь бы, наверное, коррупция, да, вот, наверное бы, как-то вот просматривалась. Нет, пошли по другой формуле, по формуле вот среднегодового вылова за тот или иной участок, это было принято решение, уже соответствующее есть постановление правительства. Поэтому пока в этой части пересмотра мы не планируем.

Председательствующий. Центральная трибуна.

Кашин В. И. Я должен сказать, что вылов осуществляется, исходя из данных нашего центрального института ВНИРО И всей сети научно-исследовательской, они ведут соответствующую разведку и дают рекомендации, в том числе, значит, по основным участкам рыболовным.

Должен сказать, за последнее время определённая модернизация произошла и в наших институтах, и я должен сказать, они достаточно приличные.

Поэтому эксперты разные могут там, как говорится, давать в разных источниках свои варианты, но отрасль работает в этом плане вот таким образом.

И, кроме того, все договора по добыче, они основываются на трёх главных аспектах, в том числе один из аспектов – сохранение водных биологических ресурсов, неистошительное использование. Сейчас вот добавились ещё социальные вопросы, но центральный – это неистощительное использование. Исходя из этого, я хочу сказать, разные бывают ситуации, особенно по лососю, практика, она свидетельствует об этом, но мы ориентируемся на данные наших институтов.

Председательствующий. Тумусов Федот Семёнович.

Тумусов Ф. С. Спасибо.

Уважаемый Максим Иосифович, по данному законопроекту ко мне из Камчатки поступают разного рода вопросы от представителей малого бизнеса, от представителей родовых общин коренных малочисленных народов Севера. Вот, например, если у родовой общины коренных малочисленных народов Севера не было рыбопромыслового участка на лосось, то его никогда и не будет, потому что те, у кого был участок, они просто перезаключат договор и будут пользоваться ещё 20 лет. А что делать тем, у кого его ещё не было?

И такой вопрос ещё. Планируется ли поднятие ставок сбора за водные биологические ресурсы в течение 2025 года? Спасибо.

Увайдов М. И. По ставке сбора (увеличению) информации у меня нет, мы не планируем. Вот не знаю, насколько есть такие планы у Министерства финансов, но у нас таких планов точно нет.

Что касается коренных малочисленных народов, ну, здесь у них, слушайте, но у них есть право сформировать этот рыбопромысловый участок, если он свободный, если никто за него не заплатил и не использует, пожалуйста, пусть формируют. И они успешно, поверьте мне, пользуются таким правом, и никто препятствий им не создаёт.

Тем более мы с пониманием относимся, это фактически для нас, условно говоря, те же фермеры, которые там же и живут, там же и рыбалкой занимаются. Поэтому здесь мы только будем помощниками, союзниками, если они будут проявлять такую инициативу, формировать рыбопромысловые участки, здесь нашим территориальным управлениям Росрыболовства мы готовы всячески оказывать содействие. Здесь... этот закон точно на них никак не повлияет.

Председательствующий. Глазкова Анжелика Егоровна. Глазкова А. Е., фракция КПРФ.

Уважаемый Максим Иосифович, во время моего посещения Сахалина граждане жаловались о том, что как раз рыболовные участки им даются по остаточному принципу в угоду крупным рыбодобытчикам, участки даются, где трудная доступность, отсутствие рыбы, причем крупные компании берут участки в аренду, сдают гражданам субаренду.

Скажите, пожалуйста, что-то планируется в этом, в этой отрасли изменить в этом плане?

Увайдов М. И. Если брать конкретно Сахалинскую область, то там еще предстоит большая работа по формированию как раз вот границ рыбопромысловых участков, это у нас один из немногих регионов, который вот работу еще ну должен проводить.

Ну давайте, если есть конкретное обращение, давайте индивидуально посмотрим, но таких массовых жалоб к нам не поступало, не знаю, Илья Васильевич, может, дополнит. Но готовы рассмотреть, если кому-то не хватило рыбопромыслового участка, ну поверьте, там много еще есть участков, которые можно осваивать. Давайте индивидуально посмотрим, ну такой частный вопрос, готовы отреагировать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Полномочный представитель президента? Правительство, заключительное слово.

Увайдов М. И. Спасибо, вопросами помучали, это важный законопроект. Спасибо, надеюсь на поддержку.

Председательствующий. Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пункт 12.

Включите режим голосования.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 12 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 367 чел 81,6 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 26 чел 5,8 %

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7 %

Результат: принято Принимается в первом чтении. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11217486.html?newpost

Принят законопроект первого чтения Спачкемк ачел

13. 782661-8 «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «О пчеловодстве в Российской Федерации» (в части совершенствования механизма предотвращения негативного воздействия пестицидов на пчел)<lj-cut>

Документ внесли 29.11.24 Сенаторы РФ А.В.Двойных, С.Г.Митин, А.В.Наролин; Депутат ГД В.И.Кашин (КПРФ)).

Представил депутата ГД В.И. Кашина.

член комитета по аграрным вопросам И.И. Лоора.

Законопроектом предусматривается, что в случае если запланированная дата применения пестицидов переносится лицами, запланировавшими их применение, в связи с событиями природного происхождения, до физических и юридических лиц, осуществляющих пчеловодство, и населения населенных пунктов, расположенных на расстоянии до 7 км. от границ земель и земельных участков, доводится информация о новой дате применения пестицидов в соответствии с законом не позднее чем за 24 часа до ее наступления.

ФЗ вступает в силу с 1 марта 2025 года.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

13-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «О пчеловодстве в Российской Федерации». Докладывает Владимир Иванович Кашин.

Владимир Иванович, ваш доклад по пчеловодству.

Кашин В. И. Александр Дмитриевич уважаемый, спасибо.

Уважаемые товарищи, данная законодательная инициатива депутатская. Члены нашего профильного комитета Совета Федерации, депутаты Государственной Думы внесли данную законодательную инициативу, исходя из неурегулируемости вопроса, имею в виду главную цель и концептуальную составляющую в том, что у пчеловодов и, будем говорить, наших растениеводов нет конфликта, наоборот, это единое целое. И, как говорится, пчела и механизатор работают на продовольственную безопасность, и пчелиный улей – это труженик.

Вот, исходя из этого, неурегулированный был вопрос по поводу определённых ситуаций погодных, когда стихийная составляющая может повлиять на тот срок базовый, который определён законом. Вы знаете, главное предупредить вовремя наших пчеловодов и физические, юридические лица за 10 дней, не ранее, чем за 10 и не позже, чем за 5 дней, но когда наступают вот такие стихийные бедствия, то... и мы не укладываемся в эти сроки, и производитель вынужден для того, чтобы спасти урожай, сразу после стихийных бедствий проводить эти обработки, и вот здесь не должно быть конфликта.

И данная законодательная инициатива, она устраняет эту правовую неурегулируемость и также, тем не менее, говорит нашему производителю: хотя бы за 24 часа предупредить в семикилометровой зоне от того места, где будет проходить эта обработка пестицидами всех заинтересованных людей, используя всё, что связано с печатными средствами, с электронными и так далее, и так далее. То есть данная законодательная инициатива, она такого технического характера, регулирует тот пробел, который существует.

Прошу, уважаемые товарищи, поддержать. На комитете мы смотрели, приглашали пчеловодов, Союз пчеловодов, значит, они поддержали нашу законодательную инициативу. Приглашаем, 28-го мы проводим международный конгресс в Колонном зале.

Значит, мы в последнее время приняли достаточно немало законов, которые регулируют эту серьёзную отрасль для того, чтобы убрать все пробелы и проблемы. Мы приняли базовый закон, по которому помогать сегодня обязаны бюджетные наши организации, Министерство сельского хозяйства этой отрасли, исходя из того, что она входит сегодня именно в наш департамент по животноводству. И всё, что связано с качеством продукции -тоже приняты законы соответствующие.

Вопросы волнуют торговли и ряда других направлений, которые мы постоянно обсуждаем и со структурой всероссийской, всероссийской структурой пчеловодов промышленного плана, и с индивидуальными пчеловодами. У нас и в Думе достаточно много достойных экспертов.

Прошу поддержать данную законодательную инициативу.

Будет ещё содоклад у нас здесь, Иван Иванович доложит ещё поподробнее, значит, всё, что связано с отзывами и другими вопросами. Пожал уй ста.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Иванович. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Иван Иванович Лоор.

Лоор И. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Владимир Иванович подробно остановился на данном законопроекте, я не буду занимать ваше время. Хотел сказать только, что Комитет по аграрным вопросам поддерживает данный законопроект, отмечает важность предлагаемых изменений.

Вместе с тем, хотелось сказать, что данный закон должен обеспечить баланс интересов всех участников экономической деятельности и населения. Но и в то же время необходимо минимизировать вред, который может быть нанесен обрабатываемым территориям.

Вместе с тем, при доработке законопроекта ко второму чтению целесообразно дополнительно проработать законопроект в части обеспечения обоснованности принимаемого решения и о переносе срока применения пестицидов и количества таких переносов.

Правительство Российской Федерации поддерживает данный законопроект. Комитет Совета Федерации по агропродовольственной политике также поддерживает и поддержан 15 субъектами исполнительной, законодательной власти территорий Российской Федерации.

Хотел сказать, это не значит, что в течение 24 часов это будет системная работа, это практически исключение. Но бывают ситуации, когда, ну, счет идет на часы и необходимо принимать решение.

Я также выступаю и от фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», фракция поддерживает данный законопроект, и просит поддержать рассматриваемый законопроект, и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Иван Иванович. Коллеги, есть ли вопросы? Есть вопросы.

Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Кузнецов Андрей Анатольевич. Кузнецов А. А. Спасибо.

Уважаемые коллеги, действительно, значит, поднята этим законопроектом достаточно актуальная тема.

Но возникает вопрос. Вот при согласовании вот этой обработки, если, значит, фермеры, которые занимаются пчеловодством, считают, что сейчас нельзя, а те, кто проводит обработку полей, считают, что им сейчас надо. Вот этот конфликт, кто будет регулировать? Есть какой-то механизм или нет? Потому что у нас вот очень много случаев, когда, вообще, не предупреждают и потом ни судом, никем не доказывается ущерб. Спасибо.

Председательствующий. Владимир Иванович, пожалуйста, Кашин.

Кашин В. И. Я уже говорил, что у нас базовый закон определил, что оповещение, это одна из главных таких задач сохранения пчёл и развития пчеловодства. В этой связи есть четкий закон, которым нельзя пренебрегать. Не раньше, чем за десять дней для обработки в законе прописано и не позже, чем за пять дней.

Данная законодательная инициатива, она имеет в виду тот природный негатив, который не урегулирован. Если в этот период прошли ураганы или ливневые дожди и прочее, и прочее и невозможно было провести эту работу по применению пестицидов, но, как вы говорите, без предупреждения это, в общем-то, просто безобразие.

Поэтому данный закон еще раз говорит: несмотря на погодную... на стихию и прочее, и прочее, но за 24 хотя бы часа будь добр предупредить пчеловода в зоне 7 километров, о чем я говорю, значит, вот такая ситуация.

Иван Иванович еще дополнительно сказал, что именно законодательно мы это регулируем, но и пчеловоды, и фермер-пчеловод и фермер-производитель, они заинтересованы, потому что без пчелы тоже урожай не получишь, как и вредитель может уничтожить, но и абсолютное большинство полевых культур, они не самоопыляемые, им нужна именно пчела и так далее, и так далее и другое насекомое, которое приносит большую пользу в решение продовольственной безопасности. Мы все в этом заинтересованы. И в этом ключе появились поэтому федеральные законы впервые, их не было.

Председательствующий. Добавить хотите? Пожалуйста, Иван Иванович.

Лоор И. И. Два слова я хотел еще сказать Андрею Анатольевичу.

Два конкретных примера. В бытность работы вице-премьером Алексея Васильевича Гордеева из Казахстана просто нашествие было саранчи. Счет шел на часы. И в этой ситуации этими сроками там потом уже незачем обрабатывать. Сам был свидетелем, из своей практики, когда луговой мотылек практически за часы съел поле, как раз то поле, которое перекрестно опыляемые культуры. Только вот из таких соображений. Это не значит, что будет система.

Председательствующий. Спасибо.

Метшин Айдар Раисович.

Метшин А. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Вопрос Владимиру Ивановичу.

Поддерживая в целом инициативу, хотел бы вопрос несколько шире задать данного законопроекта.

Вот скажите, в сентябре 2022 года была запущена в промышленную эксплуатацию система «Сатурн», в результате которой внедрение в системе фиксировало каждое движение пестицидов и агрохимикатов, скажите, пожалуйста, как показала себя данная система и будет ли она способствовать эффективной реализации норм данного законопроекта?

Председательствующий. Владимиру Ивановичу Кашину включите микрофон.

Кашин В. И. Я хочу сказать, мы сегодня очень много выстроили направлений в агропромышленном комплексе, которые связаны с подобными системами, они работают не только по защите, а это и система зерна, это и вопросы, связанные с молочным и мясным животноводством, ветеринарией, в данном случае и эта система, у нас организован центр соответствующий, и эта система сегодня работает достойно, которая контролирует обращение агрохимикатов И пестицидов.

Председательствующий. Спасибо. Трешневиков Анатолий Николаевич.

Трешневиков А. Н., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ»

Спасибо.

Уважаемый Владимир Иванович, за последние годы в России, как известно, 40 процентов пчёл погибло. Главный виновник в погибели, в массовой погибели пчёл – это пестициды. Во многих европейских странах во спасение пчелиного населения пошли на запрет использования пестицидов. У нас, к сожалению, никаких ограничительных мер нет, а приводит это к тому, что у нас гибнут не только пчёлы, а всё живое. Два года назад на юге России 6 тысяч журавлей погибло, которые сели на поля, обработанные пестицидами.

Нельзя ли в рамках этого закона предусмотреть запрет на пестициды там, где находятся стационарные пчелиные хозяйства и пчелиные площадки с тем, чтобы всё-таки сохранить оставшихся пчёл, потому что без пчёл никакого сельского хозяйства в будущем тоже трудно себе мыслить?

Спасибо.

Председательствующий. Владимиру Ивановичу Кашину включите микрофон.

Кашин В. И. Спасибо, Анатолий Николаевич.

Я хочу сказать, что пестициды – довольно широкое понятие – это фунгициды, инсектициды, это гербициды, поэтому они разного класса опасности.

Это во-первых. Что уже Иван Иванович говорил с трибуны, что бывает так, что невозможно вообще не получить ни зерна, ни другой продукции, когда вредитель вот так вот или другое стихийное бедствие приходит такой бедой на поля.

Но в данном случае вы задаёте вопрос, вот там промышленные крупные предприятия. Мне пришлось работать много лет директором, причём селекционных центров. У нас были пасеки там по 200, по 300 семей, и никогда не было случая, чтобы там что-то произошло в наших хозяйствах. Пасеки стояли отдельно, были два пчеловода. Мы тоже применяли соответствующим образом и гербициды, и инсектициды, фунгициды, без этого село не может жить. Другой разговор, значит, они должны быть менее опасны, толерантны, и здесь уже отбор идёт, он ежегодно в этом ключе, у нас меняется список допустимых в этом ключе препаратов.

Ещё раз хочу сказать, что в принципе часто мы говорим, что пестициды виноваты, а часто виной являются другие причины. Вот в этом плане, что касается такого сокращения многократного наших пасек и в целом семей, виновата та большая реформа, участниками которой мы с вами являлись по уничтожению колхозов, совхозов и всего того, что было связано напрямую. Каждый колхоз, совхоз имел свою огромную пасеку, и всё в этом плане было нормально. А сегодня бедный фермер там бьётся-бьётся, ему не до пасеки, редко у кого есть это дело.

Но вы правы в чём? Что сегодня у нас уже достаточно много технологий, например, если взять защитный грунт, раньше было много проблем в этом ключе. Сегодня мы работаем биопрепаратами. Там не применяются пестициды, там опылители или шмели, или там, значит, пчёлы и так далее и так далее, тут уже и в этом ключе дальше жизнь идёт и развитие есть.

Председательствующий. Спасибо. Леонов Олег Юрьевич.

Леонов О. Ю., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ». Спасибо.

Уважаемый Владимир Иванович, защита пчёл это действительно важная, даже очень важная задача для сельского хозяйства, и вы сами говорили об этом, что у товаропроизводителей главная задача это информирование пчеловодов.

Но почему тогда вы не прописали обязанность информирования? Сейчас в законе это прописано как обеспечение информирования, то есть нет обязанности, нет санкций. Почему? Спасибо.

Председательствующий. Владимиру Ивановичу Кашину включите микрофон.

Кашин В. И. Я с вами соглашусь. Я с вами соглашусь. И мы подумаем вместе, значит, ко второму чтению, может быть, с точки зрения более обязательной составляющей, можно сказать, и обязать. Не обеспечить финансирование. Можно более вот жёстко, как вы сказали, внести поправку. Мы ждём от вас поправку.

Председательствующий. Спасибо. Спасибо, Владимир Иванович.

Погорелый Дмитрий Викторович.

Погорелый Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Владимир Иванович, у меня уточняющий вопрос практического применения. Вы в законопроекте предусмотрели способы и источник информирования. Вот скажите, пожалуйста, какие средства массовой информации, вы предполагаете, должны дать, соответственно, объявление о том, что будут применены пестициды? Это раз. Во-вторых, если это региональный, если тогда межрегиональные какие-то, применение пестицидов возможно, то какие тогда средства, федеральные, что ли, должны... применены? Это раз.

А два, если пчеловоды, соответственно, в поле с пасекой находятся, то какие СМИ они должны читать и смотреть для того, чтобы узнать, что за 24 часа будет, соответственно, применены пестициды? Спасибо.

Председательствующий. Владимиру Ивановичу Кашину включите микрофон.

Кашин В. И. Вопрос абсолютно правильный. Мы ко второму чтению, и у нас есть такое пожелание от других товарищей, более расширенно прописать систему оповещений. Конечно, это минимум уровень района. Это и сайт администрации, это всё, что связано с районными там средствами массовой информации. Но повторяю, исходя из своей практики, если есть одна пасека в районе 7 километров, можно в течение 30 минут туда и обратно сходить.

А при сегодняшних средствах передвижения можно в течение нескольких минут это всё сделать и подъехать, и оповестить, тут должно быть обоюдное желание, и оно должно быть. Значит, в этом ключе, думаю, никаких проблем нет.

Но вы затронули ещё одну очень важную тему, которая связана по существу, или выходит на тему: а кто должен как бы определить вот эту чрезвычайную ситуацию? Значит, конечно, не фермер, конечно, там не народное предприятие или производитель. Да, это ведь не выпало на один там... на одно поле, на один медонос, это, как правило, явление, оно носит минимум районного характера ЧП. Поэтому это или район, или, правильно говорить, или межрайонный, или, если часть области, то и областная составляющая.

Вот в этом ключе все должны быть органы наши, во всяком случае, всё, что связано с депутатским контролем, и минсельхозовские, они отвечают сегодня (подразделения Минсельхоза) за правоприменительную практику вместе со своими структурами, вместе с производителями и мёда, и растений, урожая.

Председательствующий. Спасибо. Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б. Спасибо.

Уважаемый Владимир Иванович, у меня тоже вопрос в развитие предыдущих вопросов. Ведь в жизни всякое может быть, и вы знаете, на селе человек не сидит возле телевизора или радиоточки, он работает в поле. И в этой связи сможем ли мы на практике в такой короткий период времени, даже несмотря на то, что есть телефоны и так далее сотовые, обеспечить реальную возможность пчеловодам узнать о предстоящей обработке пестицидами, чтобы они успели обеспечить пчёл? Вот видите ли вы возможность доработать данный проект федерального закона ко второму чтению? И в какой части? Спасибо.

Председательствующий. Владимиру Ивановичу Кашину включите микрофон.

Кашин В. И. Вопрос, действительно, из этой же составляющей. Да, мы и на комитете обсуждали, и говорили, можно добавить несколько часов, там до 30, условно говоря.

Но мы слушали в том числе руководителя союза пчеловодов, кто занимается... союз промышленного пчеловодства, товарища Чупахину.

Значит, по её мнению, что в принципе этого времени (при обоюдном желании) предостаточно, для того чтобы в критических условиях... это может в пять лет быть раз, и то может не быть, может, в 10 раз... один случай такой быть, можно это решить. Но мы пообсуждаем ещё с экспертным сообществом, с наукой, может быть, может увеличиться там на несколько часов, но Иван Иванович вам приводил убедительные примеры, когда, значит, действительно там мы будем на воду дуть, а здесь гибнуть будут целые поля и плантации. Поэтому главное вот найти баланс.

Вот он, на наш взгляд, найден сегодня в таком ключе, и с добавлениями, поправками, которые мы собираемся сделать, думаю, всё будет так, как надо, и опасений не должно быть. Только может на правоприменительной практике от безалаберности и отсутствия дисциплины всякое случаться, вы правильно это говорите.

Председательствующий. Спасибо. Иван Иванович, спасибо, присаживайтесь. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 34 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 389 чел 86,4 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 17 чел 3,8 %

Голосовало 406 чел.

Не голосовало 44 чел 9,8 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/11217826.html?newpost

Принят законопроект первого чтения о морских портах

14. 782774-8 «О внесении изменений в статью 31 Федерального закона «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (о ежегодной индексации арендной платы на размер уровня инфляции)<lj-cut>

Документ внесен правительством 29.11.24).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра транспорта РФ Д.С. Зверева.

зампред комитета по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры В.Е. Дерябкина.

Законопроектом предусматривается, что обязательными условиями договора аренды, концессионного соглашения в отношении находящихся в государственной собственности и относящихся к недвижимому имуществу объектов инфраструктуры морского порта также будет являться проведение ежегодной индексации размера арендной платы путем изменения арендодателем в одностороннем порядке размера арендной платы на размер уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и на плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.

Минтранс России и Минсельхоз России наделяются полномочиями по определению типовых условий договоров в отношении аренды указанных объектов инфраструктуры по согласованию с Минфином России. Минфин России наделяется полномочиями по согласованию порядка сдачи в аренду объектов инфраструктуры.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

14-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 31 Федерального закона «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель министра транспорта Дмитрий Станиславович Зверев.

Пожалуйста, Дмитрий Станиславович.

Зверев Д. С, официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра транспорта Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

Законопроект подготовлен в целях наделения Минтранса России, Минсельхоза России полномочиями по утверждению типовых условий договоров аренды объектов федерального недвижимого имущества, относящихся к объектам инфраструктуры морских портов, а также в целях установления единообразного подхода к проведению ежегодной индексации арендной платы по договорам аренды, которые заключены ранее.

Коллеги, вы все прекрасно понимаете, что в настоящее время ФГУП «Росморпорт» передал в аренду терминалам морских портов соответствующее недвижимое имущество, в первую очередь это причальные стенки, в настоящее время заключено 234 договора, и договоры заключенные ранее, безусловно, содержат различные условия. Для того чтобы у бизнеса были сформированы единые условия хозяйствования, для выравнивания условий хозяйствования по всем регионам и по всем портам, соответственно, было предложено и согласовано, безусловно, с сообществом профессиональным введение ежегодной индексации на единых условиях.

Хотел бы привести некоторые цифры роста перевалки в портах, чтобы показать, для чего мы хотим выработать единые условия. За последние пять лет, с 2020-го по 2024 год, объем перевалки грузов морских портов вырос на 8 процентов, и сейчас это 886,3 миллиона тонн.

В рамках нового национального проекта, который идет с 2025 года, предусмотрено создание новых портовых мощностей, в первую очередь северо¬западное направление, это ввод новых 66,2 миллиона тонн портовых мощностей, восточное направление – 115,3 миллиона тонн, Азово-Черноморский бассейн – 38,6 миллиона тонн, и в рамках международного транспортного коридора «Север-Юг» ¬ 5,3 миллиона тонн портовых мощностей.

Так вот с целью обеспечения условий хозяйствования и заранее оповещения бизнеса о единых условиях как раз и предусмотрен данный законопроект. Просим его поддержать.

Председательствующий.

Спасибо, Дмитрий Станиславович, присаживайтесь.

С содокладом выступает Виктор Ефимович Дерябкин. Дерябкин В. Е., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

О целях и основных положениях законопроекта вам доложил официальный представитель Правительства Российской Федерации. Комитет поддерживает принятие данного законопроекта.

Последовательное и значительное развитие портовых мощностей, о чём докладчик сказал, в нашей стране влечёт за собой естественный прирост операторов морских портов и иных агентских компаний, осуществляющих свою непосредственную деятельность в морском порту, используя при этом находящиеся в государственной собственности объекты инфраструктуры морских портов.

Проектируемая норма законопроекта позволит установить единообразный подход к определению справедливого размера арендной платы за пользование находящимися в государственной собственности объектами инфраструктуры морского порта, не установленного ранее по каким-либо причинам соглашением сторон.

Комитет рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект в первом чтении.

Коллеги, прошу поддержать.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Виктор Ефимович. Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Есть вопросы. Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Выборный Анатолий Борисович, пожалуйста. Выборный А. Б. Спасибо.

Дмитрий Станиславович, с принятием данного проекта федерального закона будет так, что ежегодная индексация размера аренды, которая сегодня установлена договором, будет устанавливаться в зависимости от инфляции. Не получится ли так, что в результате нововведения размер индексации окажется меньше, чем мог бы быть заключён самим договором, как это делается сегодня? О чём говорит правоприменительная практика на этот счёт?

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста... Зверев Д. С. Спасибо за вопрос.

Дело в том, что правоприменительная практика крайне разнообразна, потому то далеко не во всех договорах, которые заключены со стивидорами, с операторами морских портов, это условие предусмотрено. И многочисленные судебные споры с точки зрения повышения всё-таки подталкивают к выработке единых единообразных условий, а, с нашей точки зрения, поддержанный бизнес-сообществом именно уровень инфляции, установленный федеральным законом о федеральном бюджете, является справедливым уровнем той самой индексации. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста. Нилов Я. Е. Спасибо.

Уважаемый Дмитрий Станиславович, ну, во-первых, хочу выразить слова благодарности. Благодаря Минтрансу и лично вам, отвечая на наши вопросы, на наши письма, наконец, с 1 сентября прошлого года были внесены необходимые изменения в нормативно-правовую базу, и в Нарьян-Маре порт, он был таким образом нормативно-правовыми актами очерчен, что теперь нет той нагрузки на жителей Заполярного района и города Нарьян-Мара, которая была раньше, и вот это навигационное оборудование и прочие плавсредства абсолютно ненужные теперь требования иметь на личных транспортных средствах водных нет. Это хорошо, это большое достижение, спасибо вам большое.

Что касается вопроса, скажите, пожалуйста, когда речь идёт про уровень инфляции, используют прогнозную инфляцию или фактическую инфляцию? Вот как социальные пособия индексируются, например пенсии, по уровню фактической инфляции или по уровню прогнозной инфляции и потом доиндексируются? Вот как в этой части, учитывая то, что... (Микрофон отключён.)

Зверев Д. С. Спасибо за вопрос.

Действительно, мы достаточно долго обсуждали с профессиональным сообществом и с бизнес-сообществом, Ассоциацией морских портов. Всё-таки мы сошлись на том, что эта инфляция установлена федеральным законом о федеральном бюджете, потому что с точки зрения действительно привязки его к потребительским ценам, фактическому уровню инфляции – это достаточные категории, которые требуют дополнительного обсуждения.

Наша всё-таки задача была указать тот критерий, который является абсолютным. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Виктор Ефимович, присаживайтесь. Спасибо большое. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 41 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 406 чел 90,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 406 чел.

Не голосовало 44 чел 9,8 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11218111.html?newpost

https://leo-mosk.livejournal.com/11218895.html?newpost

Принят законопроект первого чтения о КРТ Переселение ограничено районом Никаких принудительных доплат Беззаявмтельный переход обременений – Лантратова Переопределят на окраину – Матвеев Нет продвижения – Хованская Карт-бланш застройщикам

15. 467032-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения прав граждан при комплексном развитии территорий» (уточнение положений в части защиты жилищных прав граждан при реализации проектов КРТ)<lj-cut>

Документ внесли 24.10.23 Законодательное Собрание Санкт-Петербурга, новая редакция от 26.09.24).

Представил представителя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Д.А. Четырбока.

председатель комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству С.А. Пахомова.

Законопроектом, в частности, предусматривается следующее:

- высший исполнительный орган субъекта РФ наделяется правом устанавливать требования к месту нахождения многоквартирного дома, в котором расположено жилое помещение, предоставляемое собственнику жилого помещения, нанимателю жилого помещения взамен освобождаемого им жилого помещения;

- возможность установления дополнительных мер поддержки по обеспечению жилыми помещениями также и нанимателей жилых помещений по договорам социального найма при осуществлении комплексного развития территории жилой застройки;

- в случае предоставления жилого помещения, общая площадь которого превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения (но не более 6 квадратных метров жилой площади), договор о переходе права собственности на жилое помещение должен содержать сведения о лице, обеспечивающем зачет стоимости предоставляемого жилого помещения;

- в решение о комплексном развитии территории жилой застройки не будут включаться многоквартирные дома, общие собрания собственников помещений в которых не были в установленном порядке созваны или решения общих собраний собственников помещений в которых по вопросу включения многоквартирного дома в решение о комплексном развитии территории жилой застройки которых признаны недействительными.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

Коллеги, сейчас мы рассматривать будем 15-й вопрос. После 15-го будем рассматривать 18-й вопрос, прошу докладчиков и содокладчиков подготовиться.

15-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения прав граждан при комплексном развитии территорий». Докладывает официальный представитель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Денис Александрович Четырбок.

Четырбок Д. А., официальный представитель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Благодарю вас за возможность выступить сегодня на заседании Государственной Думы с одним из важных вопросов, который волнует, конечно же, не только Санкт-Петербург, но и другие регионы нашей страны – это вопрос комплексного развития территорий жилой застройки.

В проекте федерального закона, который подготовлен и представлен вашему вниманию, есть результат работы общественного штаба по КРТ, который был создан в Санкт-Петербурге на базе Законодательного Собрания и в его состав вошли, в том числе, и некоторые депутаты Государственной Думы, такие, как Валуев Николай Сергеевич и Боярский Сергей Михайлович.

Целью работы общественного штаба было выработать законодательные предложения, направленные на защиту жилищных и имущественных прав граждан при реализации программ КРТ.

В редакции проекта федерального закона, который предложен к вашему вниманию и обсуждению, предлагается закрепить следующие основные положения.

Первое. Это обеспечить гарантии близости переселения собственников многоквартирных домов при реализации программы КРТ жилой застройки.

Уточнить правила вступления в программу КРТ, сделав акцент все-таки на добровольное вступление в программу КРТ, при обеспечении голосования на общих собраниях собственников.

Учесть компенсации всех затрат нанимателей жилых помещений, которые связаны с переездом в новое жилище.

Учесть также права лиц с ограниченными возможностями на переселение в жилые помещения, расположенные в шаговой доступности от тех социальных объектов, которые необходимы таким людям.

И последнее. Это установить беззаявительный характер перехода ограничений и обременении на жилое помещение одновременно с регистрацией права собственности на предоставляемое жилое помещение.

Данный текст доработан в тесном взаимодействии с Комитетом Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству на основании заключения Правительства Российской Федерации, а также отзывов профильных министерств.

Проект федерального закона поддержан подавляющим большинством регионов, которые направили свои отзывы.

И, уважаемые коллеги, прошу вас поддержать данный проект закона.

Председательствующий. Спасибо, Денис Александрович.

Присаживайтесь.

С содокладом выступает Сергей Александрович Пахомов.

Пахомов С. А., председатель Комитета Государственной Думы по строительству и .жилищно-коммунальному хозяйству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Механизм комплексного развития территорий перешел в стадию активной реализации проектов регионов. Мы с вами передали достаточно значительный объем полномочий регионам, и они сегодня активно возвращают нам обратную связь по мере реализации своих проектов.

Коллеги из Санкт-Петербурга, надо отметить, с первых дней действия механизма КРТ, занимают достаточно активную позицию, работают с жителями, с застройщиками.

И предложенный ими сегодня законопроект как раз направлен на улучшение жилищных прав жителей, которые находятся на той территории, в отношении которой предполагается решение КРТ.

Денис Александрович подробно рассказал о концепции документа, я останавливаться не буду, скажу лишь, что в своем заключении комитет высказал ряд достаточно существенных замечаний, которые, конечно, могут быть ко второму чтению устранены, и поэтому мы поддерживаем инициативу и рекомендуем принять законопроект в первом чтении.

Концептуально ко второму чтению мы предлагаем в законопроекте доработать два вопроса, я должен о них сказать.

Во-первых, это территориальный аспект переселения граждан. Для этого комитет вместе с коллегами из Санкт-Петербурга мы предлагаем дать право регионам собственными актами ограничивать территорию переселения из КРТ... вернее при КРТ. Например, внутригородским районом или, как в случае с Санкт-Петербургом, внутригородской территорий города федерального значения там, где разделение на такие микрорайоны есть сегодня. Такое право у нас есть и у коллег из Москвы, оно в статусе столицы прописано, мы считаем, что регионам тоже можно было бы его дать.

И второе, дать возможность регионам самим устанавливать дополнительные правила реализации проектов КРТ, которые не ухудшают положение переселяемых граждан, а позволяют региону гарантировать соблюдение прав и законных интересов граждан на участие в проект КРТ.

При этом, коллеги, тоже важно – мы не готовы поддержать без дополнительного анализа некоторые параметры законопроекта, я тоже должен об этом сказать буквально коротко. Это дополнительные требования к договору, если площадь нового жилья больше площади освобождаемого на 6 метров, как предлагается, и более. То есть никаких принудительных доплат со стороны жителей в программах КРТ быть не может. Это первое.

Изменение минимального срока проведения общего собрания и нюансы, связанные с расположением социальных учреждений при переселении из старого жилья в новое – этот вопрос в КРТ мы, я напомню, уже урегулировали в декабре.

Для справки. Такую нашу позицию в отзывах поддержало большинство субъектов Российской Федерации. Коллеги из правительства также предоставили свои замечания. Мы ко второму чтению готовы их все учесть, как и те предложения, которые, коллеги, поступят от вас.

Прошу поддержать концепцию законопроекта в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Александрович. Коллеги, будут ли вопросы? Есть. Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Ничего себе!

Красноштанов Антон Алексеевич.

Красноштанов А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день, уважаемые коллеги!

Денис Александрович, вопрос. Будут ли распространяться предполагаемые законопроектом изменения на правоотношения по реализации договоров о развитии застроенных территорий, заключённых до введения института КРТ?

Спасибо.

Четырбок Д. А. Спасибо большое, Антон Алексеевич, за ваш вопрос.

Действующее законодательство всё-таки исходит из того, что программы и договоры РЗТ, которые в том числе и в Санкт-Петербурге продолжают действовать, должны исполняться на тех условиях и на основании того законодательства, которое действовало на период начала реализации программы РЗТ и заключения соответствующих договоров, но при этом в переходных положениях законодательства КРТ прямо указано, что субъекты Федерации вправе устанавливать дополнительные гарантии для участников программы РЗТ, схожих с теми, которые предусмотрены для участвующих в программе КРТ. Поэтому мы исходим из того, что нашим законопроектом здесь мы эти переходные положения никоим образом не меняем, и считаем, что всё-таки доигрываться матч должен по тем правилам, по которым он начинался. Спасибо.

Председательствующий. Метшин Айдар Раисович, пожалуйста.

Метшин А. Р. Сергей Александрович, к вам и вопрос, и я бы хотел начать, Сергей Александрович, с благодарности, поскольку, я считаю, что вопрос, комплексный вопрос, системный вопрос и актуальный вопрос комплексного развития территорий, он очень важный, и количество сейчас записавшихся в вопросах подтверждает актуальность.

Я бы хотел спросить. Скажите, сведения о лице, обеспечивающем зачёт стоимости предоставляемого жилого помещения, какой объём информации он должен содержать, это аналог банковской гарантии или какой-то иной объём информации?

И второе. Скажите, вот ГИС ЖКХ, которая вступает в силу с 1 марта для собственников, позволяющая обеспечивать свой голос, участие в решении общего собрания, она так же как инструмент может быть использована? Спасибо.

Пахомов С. А. Спасибо. Спасибо за вопрос и за оценку работы нашего комитета. Действительно, мы достаточно много решений уже приняли.

Я, с вашего позволения, так отвечу. Конечно, тот вопрос, который вы задаёте, он, вопрос к авторам, но как раз в этом блоке, вот в этой части мы и не готовы поддержать их законопроект. Поэтому давайте эту дискуссию перенесём в зал комитета, на заседание. Если есть желание, там её детально обсудим. Но ещё раз повторю, это, если почитать заключение нашего комитета, там достаточно чётко написано, что эту часть мы не поддерживаем.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Панеш Каплан Мугдинович. Панеш К. М., фракция ЛДПР.

Уважаемый Денис Александрович, фракция считает законопроект позитивным, созидательным.

И хотелось уточнить. Для участников голосования даётся 90 дней, вот вы ограничиваете этим сроком. Почему не меньше, не больше?

Четырбок Д. А. Спасибо большое за вопрос.

Каплан Мугдинович, мы всё-таки исходим из того, что... вернее, предлагаем минимальный повысить срок для проведения общих собраний. В своём региональном законодательстве, в развитие федеральных норм о КРТ мы в Санкт-Петербурге установили 90 дней, хотя вы знаете, что по федеральному закону этот минимальный срок больше. Мы предлагаем рассмотреть возможность использования нашего предложения. Но как уже сказал Сергей Александрович, есть определённые вопросы, и мы будем готовить дополнительное обоснование в рамках рассмотрения поправок ко второму чтению.

Председательствующий. Сулейманов Ренат Исмаилович. Сулейманов Р. И., фракция КПРФ.

Уважаемый Сергей Александрович, тема комплексного развития территорий, она очень болезненная для тех территорий, собственно, где эти земельные участки выделяются, тем более, где начинается расселение, люди, соответственно, недовольны, создаются там инициативные группы. Выходят люди на акции протеста и так далее и так далее. И законодательство у нас, к сожалению, сегодня в большей степени защищает интересы застройщика, чем граждан, которые попадают в ЭТИ территории.

Ну вот предлагаемый законопроект, он, ну, мягко говоря, очень косметический характер носит, то есть и гарантии здесь улучшения, ну, прямо так скажем, не очень существенные.

Считаете ли вы нужным всё-таки усилить защиту граждан вот при доработке этого законопроекта? Спасибо. Пахомов С. А. Спасибо за вопрос.

Да, я считаю, что мы не исчерпали предел, которым мы можем решение об усилении защиты жителей принимать.

Давайте поработаем. Любое конкретное предложение мы рассмотрим.

При этом я хотел бы, коллеги, отметить одну вещь. В каждом конкретном дворе, даже если мы приходим туда с благоустройством, жителям очень сложно, я сейчас подбираю очень аккуратные фразы, договориться, что же в одном своём дворе-то делать. Одним – рубить деревья, другим – сажать деревья, одним – лавочки, другим, значит, машины. Это непростой процесс, но если мы не будем двигать саму эту процедуру КРТ, вообще, саму процедуру развития наших территорий вперёд, то мы никогда ничего не построим.

А ваш вопрос правильный, принимается. Давайте ко второму чтению поработаем.

И, коллеги, я позволю себе ещё буквально 30 секунд к предыдущему вопросу. Поправлю своего коллегу из Санкт-Петербурга. Сегодня в законодательстве срок 60 дней, подавляющее количество для рассмотрения...

для проведения общих собраний. Подавляющее количество регионов своим законодательством установили эти сроки меньше.

Мы считаем, что если есть желание ускорять эти процессы, то есть ускорять их надо не за счёт, значит, сроков проведения общих собраний, а за счёт внутренних административных процедур, поэтому мы вряд ли поддержим такое увеличение. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Алёхин Андрей Анатольевич.

Алёхин А. А., фракция КПРФ.

Ну, снимаю вопрос. Вопрос прозвучал.

Председательствующий. Спасибо.

Лантратова Яна Валерьевна.

Лантратова Я. В. Уважаемый Денис Александрович, в законопроекте указано, что высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации могут быть установлены требования к месту нахождения многоквартирного дома. Значит, практически они могут и не быть установлены. Получается, что может оказаться, что собственник может оказаться переселён совершенно в чужой район или на окраину. Особенно это несправедливая ситуация, если речь будет идти о большом городе с множеством районов.

Не считаете ли вы необходимым закрепить именно обязанность субъектов, а не право, понятно, что в зависимости от субъекта? Спасибо.

Четырбок Д. А. Яна Валерьевна, спасибо большое за вопрос.

Действительно, вопрос близости расселения, он являлся ключевым при подготовке данной законодательной инициативы. Мы искали, скажем так, приемлемую форму для того, чтобы как раз таки и гарантировать близость предстоящего расселения в рамках программы КРТ к тому месту, где люди проживают сейчас.

А вы знаете, что в соответствии с Жилищным кодексом регионы и сейчас имеют право установить определённые повышенные гарантии при расселении? Это и сохранение количества комнат, метража, большей площади для собственников. И, в том числе, там обозначено, в действующей редакции, что такое расселение по нормативно-правовому акту субъекта может состояться в границах поселения и городского округа. Но такие категории, как поселение и городской округ, как вы правильно озвучили, не применимы, например, для Санкт-Петербурга, где есть деления на административные районы и внутригородские муниципальные образования.

И логика наша исходила из того, что в таком случае, если для региона не подходит деление на ПОСёЛКИ и городские округа, как раз таки высшим исполнительным органом власти может быть использована другая система координат, такие, как административные районы или муниципальные образования. Но мы согласны с мнением комитета, которое озвучил Сергей Александрович, что здесь нам надо подойти немножко с другого ракурса к формулированию этой нормы, и прямо закрепить, скажем так, возможные масштабы этого расселения для того, чтобы не допустить иное толкование в регионах и не допустить того, чтобы люди переехали на другой конец или вообще в другой посёлок.

Председательствующий. Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г. Спасибо.

Денис Александрович, сама по себе идея комплексного развития территорий очень вещь благая, и нужная, и необходимая. И мы видим, как территории и города благоустраиваются, но, как правило, это всё... возникают ну достаточно серьёзные проблемы. Здесь уже неоднократно звучало это по поводу и компенсации, то есть людей не устраивает, и людей не устраивает место, куда их отселяют, выселяют. И это можно посмотреть любые города, где это происходит, не только в Москве или там в Санкт-Петербурге, я говорю про Екатеринбург, предположим. У меня этих проблем и этих примеров очень много.

Но тем не менее здесь вот прозвучало, что мы даём право субъектам. Всё-таки я хотел бы более чётко и внятно от вас получить ответ. Может быть, нам прописать более конкретно, что должен руководитель региона, то есть определять эти критерии, определять и оценки, и место отселения, и так далее? Потому что у нас любая благая идея, к сожалению, она, ну... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста, Денис Александрович.

Четырбок Д. А. Да, Андрей Геннадьевич, вопрос понятен, он перекликается с предыдущим вопросом.

Концепция нашей инициативы – это защита имущественных и жилищных прав граждан. Поэтому если формулировка, которая нами предложена, допускает хоть малейшую возможность его, скажем так, неправильного истолкования, мы, конечно, должны эту возможность исключить при подготовке поправок ко второму чтению. И мы всячески заинтересованы в том, чтобы, ну, вот такая география расселения была максимально приближена к месту нынешнего проживания граждан. Поэтому это предмет нашей работы вместе с уважаемым комитетом в рамках поправок ко второму чтению.

Председательствующий. Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Пахомов С. А. Коллеги, я хотел бы, чтобы мы не путали понятия -расселение аварийного жилья и комплексное развитие территорий. В программу комплексного развития территорий дом входит, только если две третьих жителей не против. Поэтому разговор о том, что там кого-то куда-то принудительно выселяют, ну, давайте тоже перегибать палку не будем, а разберёмся в этом вопросе. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Тетердинко Александр Павлович.

Тетердинко А. П. Да, спасибо.

У меня вопрос к докладчику. Уважаемый Денис Александрович, вот сейчас у нас в законодательстве действует порядок, в соответствии с которым государственная регистрация перехода ограничений и обременении в отношении жилого помещения осуществляется по заявлению юридического лица, обеспечивающего реализацию решения о комплексном развитии территорий.

Вы в своём законопроекте предлагаете эту норму поменять в Жилищном кодексе и установить новый порядок, в соответствии с которым государственная регистрация перехода ограничений и обременении в отношении жилого помещения будет уже осуществляться без заявления, одновременно с государственной регистрацией права собственности на такое жилое помещение на основании договора, предусматривающего переход права собственности в отношении жилого помещения.

Вот чем обусловлено такое предложение? Спасибо.

Четырбок Д. А. Александр Павлович, очень хороший юридический вопрос.

Дело в том, что нашими поправками мы, во-первых, предлагаем устранить определённую юридическую коллизию, поскольку в нормах Градкодекса и Жилищного кодекса о КРТ прямо указано, что переход обременении осуществляется по заявлению юридического лица.

При этом если мы откроем закон «Об ипотеке...», там указано, что вопросы перехода обременении в рамках реализации программы КРТ должны основываться на законоположениях закона, которым регулируется реновация в городе Москве, а этим последним законом как раз-таки предусматривается беззаявительный порядок перехода обременении.

Соответственно, наша инициатива направлена на то, чтобы снять ненужные абсолютно бюрократические этапы, да, и осуществлять переход обременении без заявлений, как это уже сейчас делается в Москве. На наш взгляд, это абсолютно правильная и адекватная духу времени практика.

Председательствующий. Спасибо.

Кузнецов Андрей Анатольевич.

Кузнецов А. А. Да, спасибо.

Уважаемые коллеги, ну, конечно, самым болезненным в КРТ является то, что человека переселяют туда, куда он не хочет, даже если это одна треть от голосовавших и они против, это всё равно нарушение прав тем не менее, да.

Поэтому вопрос вот в чем. Не рассматривалась ли возможность как-то защитить вот это право, право на место именно, что вот здесь дополнительные какие-то возможности для тех, кто владеет жильем, в том числе неаварийным. И ЭТО, наверное, самый главный аргумент, когда люди говорят: да у нас вообще всё нормально, чего вы приехали-то к нам сюда нас выселять. Если хотите что-то построить, ну постройте и дайте нам квартиры тогда в этом построенном новом жилье. Вот с этой точки зрения как рассматривалось, не рассматривалось?

Председательствующий. Я не понял, к кому вопрос?

Сергей Александрович, пожалуйста, центральная трибуна.

Пахомов С. А. Спасибо за вопрос. Хочу обратить внимание, что по действующему законодательству в КРТ человек переселяется, выезжает из своей квартиры, они сдают свою квартиру, получают новую только после того, как дом построен, в разных регионах региональными законодательствами, нормативными актами утверждаете сроки. Например, Москва – это 20 дней, по всем регионам в общем и целом всё крутится вокруг этого срока. Это первое.

Второе. По поводу того, что одна треть, значит, там не все довольны, да, такое тоже бывает, такое у нас бывает и при расселении аварийного жилья, коллеги, ну это жизнь. А вы не хотите, например, поднять вопрос об обязанностях, о тех обязанностях, которые, значит, накладываются сегодня на собственника квартиры, у него тоже есть обязанности.

Я понимаю, что это не очень удобный вопрос для вас, вы не хотите его поднимать, оставляете нам, но это тоже есть. Сегодня человек обязан содержать свой дом в соответствующем состоянии, за это есть ответственность, прилегающую территорию к дому. Давайте тогда спросим: почему у нас под многими домами жители не хотят оформлять, например, земельные участки? А чтобы не отвечать за них. Давайте в комплексе рассматривать этот вопрос.

Комплексное развитие территорий – это единственный сегодня перспективный механизм, который может помочь нам навести порядок в наших городах и дать людям нормальное жильё. Внутри давайте дорабатывать, дайте конкретные предложения, мы их обсудим и примем, но только конкретные.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Марченко Евгений Евгеньевич.

Марченко Е. Е. Уважаемый Денис Александрович, урегулированы в вашем законопроекте вопросы, касающиеся защиты гарантий прав собственников встроенных помещений первого этажа там или там второго этажа? Ведь это же малый и средний бизнес, да, и они у нас нуждаются в особой защите, да? Что-то есть в вашем законопроекте на эту тему?

Спасибо.

Четырбок Д. А. Уважаемый Евгений, спасибо большое за вопрос.

Всё-таки повторюсь, что концепция нашей инициативы направлена на установление дополнительных гарантий для защиты жилищных и имущественных прав граждан и в рамках реализации программы КРТ жилой застройки.

Поэтому, если внимательно обратиться к нормам Градкодекса и Жилищного кодекса, то там предусмотрены вопросы... ответы на вопросы, связанные с расселением из жилых помещений.

Поэтому непосредственно наш штаб занимался работой именно в этом контексте. И та инициатива, которая представлена, она тоже касается именно жилых помещений.

Председательствующий. Спасибо.

Матвеев Михаил Николаевич.

Матвеев М. Н., фракция КПРФ.

Спасибо.

Денис Александрович, вот вы в своём законопроекте так скромно выделили Москву, Санкт-Петербург и Севастополь как те города, в которых в случае переселения инвалидов или граждан, нуждающихся в оказании социальной помощи, необходимо учитывать близость расположенной организации социального обслуживания населения, а вот в других нет. Я бы мог понять, если бы вы, допустим, наоборот, себя исключили из этого списка, а другим городам вот такую льготу предоставили. глубинный смысл вот такой вашей скромности?

Почему только в Санкт-Петербурге, Москве и Севастополе переселение инвалидов должно сопровождаться, значит, подбором места близости социального обслуживания населения, а в других нет? Это тоже концепция вашего законопроекта.

Четырбок Д. А. Михаил Николаевич, спасибо большое.

Ну тут никакого глубинного смысла как такового нет. Всё-таки если мы возьмём редакцию доработанного нашего законопроекта, это 3-я статья, то там уже нет никаких вычленений в плане категорий субъектов Федерации.

А в целом мы предлагаем предоставить возможность всем регионам, но, как уже сказал Сергей Александрович, отчасти эта задача уже решена теми поправками, которые вступили в силу. Наша инициатива разрабатывалась порядка двух лет, и, к сожалению, законотворческий процесс, он достаточно долгий, за этот период какие-то положения нашей инициативы устарели, это, кстати говоря, предмет тоже поправок ко второму чтению. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Дмитриева Оксана Генриховна.

Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.

Спасибо.

Денис Александрович, скажите, пожалуйста, есть ли правовая неопределённость в том, в какой бюджет будут поступать доходы от платы за право заключения договора о реализации КРТ, или здесь всё ясно? Четырбок Д. А. Спасибо большое, Оксана Генриховна. Вы большой специалист в сфере РЗТ, реновации, мы с вами много работали в части подготовки законодательных предложений. И вот вопрос, который вы задаёте, тоже вызвал у нас изначально определённую дискуссию, поскольку, с одной стороны, ни Жилищный кодекс, ни Градкодекс нам прямого ответа на этот вопрос не даёт.

Но в данном случае в нашу инициативу мы не включали никаких законоположений в этой части, поскольку считаем возможным и правильным руководствоваться действующей редакцией Бюджетного кодекса Российской Федерации, которая прямо говорит о том, что такие доходы должны перечисляться в соответствующий бюджет. Если мы возьмём пример Санкт-Петербурга, то такая плата будет перечислена в бюджет Санкт-Петербурга.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, ну появились по ведению записи.

Николай Сергеевич, у вас вопрос? Валуев Николай Сергеевич, вопрос, пожалуйста, задавайте. Но надо вовремя записываться, коллеги.

Валуев Н. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Прошу прощения, просто не сработала кнопка, поэтому пришлось по ведению.

У меня вопрос к Денису Александровичу, с вашего позволения.

Денис Александрович, вот в качестве опять же работали мы в комиссии соответствующей, когда КРТ рассматривалось в Петербурге, и одним из основных вопросов (их много было, конечно) был вопрос, не будут ли переселяться из тех домов, которые подлежат сносу и новые там построят, все жители переживали, будут ли они в этом же районе или в этом же месте, условно говоря, поселены?

И Минстроем России в ДОМ.РФ по поручению Председателя Правительства Российской Федерации был разработан стандарт комплексного развития территорий для всей страны. Вот в рамках перспективного планирования в нашем субъекте рассматривались ли вами... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста.

Четырбок Д. А. Да, спасибо большое за вопрос.

Ну, на первый отвечу достаточно коротко. Потому что уже многие коллеги обращали внимание, и концепция нашего проекта как раз таки связана с тем, чтобы люди максимально близко остались проживать от того места, где они проживают сейчас.

Над конкретной формулировкой мы будем работать совместно с комитетом. Но в качестве таких предварительных вариантов, конечно, рассматривается административный район.

Отвечая на второй вопрос, могу сказать, что такие концепции рассматривались. Всего, вы знаете, что есть три вида концепции реализации КРТ. Но поскольку для Санкт-Петербурга принципиально два вопроса: это высотность, а также гармоничная реализация программы КРТ с учетом большого объема объектов культурного наследия, то для нашего города все-таки больше подходит центральная модель исторически смешанной и советской периметральной городской среды. Именно в этом контексте и будет развиваться программа КРТ. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Сергей Александрович, спасибо. Присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить или достаточно хорошо рассмотрели? Есть.

Хованская Галина Петровна. Еще есть желающие выступить? Нет. Галина Петровна, пожалуйста, вам слово. Есть? Тогда извините, проведем запись. Включите запись на выступление. Покажите список.

Матвеев Михаил Николаевич, пожалуйста.

Матвеев М. Н. Можно с места?

Председательствующий. Да, пожалуйста.

Матвеев М. Н. Коллеги, действительно, это очень важный вопрос. Каждый из депутатов, ну, по крайней мере, одномандатников с ним постоянно сталкивается. И судя по количеству вопросов, которые коллеги задавали, действительно, самым больным нервом является то, что людей в принципе могут из благополучного жилья, которое не является аварийным, переселить куда-то на окраину города.

Если посмотреть на, собственно, проект, те, как один наш коллега говорит, проектируемые новеллы, они на самом деле никакого шага вперед не делают. То есть, если переселение происходит не В рамках конкретного городского района, а в рамках всего города, так ведь и города... у нас, Самара, допустим, очень разбросанный город, и поэтому там есть анклавы, которые формально считаются... тоже входят в городской округ, но фактически находятся на расстоянии 20-30 километров от города.

То есть эта проблема, на мой взгляд, очень остро стоит. Поэтому ее необходимо, мне кажется, ко второму чтению доработать, найдя здесь какой-то консенсус с правительством, с авторами этого законопроекта, потому что он очень, очень, очень важный.

Второй момент, о котором здесь коллеги говорят. Действительно, неплохо было бы, чтобы законодательно предполагалась возможность получения жилья в том доме или в соседнем доме, который строится на том месте, где это дело происходит.

Потому что, соглашусь с рядом людей, которые здесь высказывались, к сожалению, программа комплексного развития территорий, она в значительной степени реализуется в интересах строительного бизнеса. То есть строительный бизнес приходит в определенную территорию, определенный микрорайон и говорит муниципальным властям: вот здесь хочу. После чего (я просто приведу самарский опыт) организация, в которой три или четыре человека в штате, сотнями делает экспертизы о том, что вдруг крепкие дома «сталинки» оказываются аварийными, их необходимо срочно сносить, по этой причине жителей необходимо отселять. У людей начинается нервное напряжение очень высокое, потому что для многих людей единственное их реальное имущество, какая-то реальная ценность это ИХ КВарТИрЫ, у них больше ничего нет, и поэтому люди, конечно, в этой ситуации не должны быть брошенными.

Отрадно то, что законопроект содержит норму о том, что все расходы граждан при переселении должны компенсироваться, но, мне кажется, всё-таки необходимо подойти к этому законопроекту более чётко, чтобы он действительно был шагом вперёд.

Ну и отмечу, что действительно в редакции, которая у нас выложена, норма, по которой я коллеге задавал вопрос, отсутствует, но в пояснительной записке... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте минуту.

Матвеев М. Н. ...но в пояснительной записке осталась прежняя редакция. Поэтому у меня просьба к комитету или к каким-то нашим службам -повнимательнее выкладывать документы депутатам.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Хованская Галина Петровна. Галина Петровна, пожалуйста. Коллеги, отойдите от Галины Петровны.

Хованская Г. П., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Спасибо.

Уважаемый Денис Александрович, вы неоднократно в своём выступлении, в ответе на вопросы произносили такие хорошие, замечательные слова «максимально близко к дому, который будет сноситься, переселить граждан». Я рекомендую вам послушать, потому что у вас в Санкт-Петербурге неоднократно возникали конфликтные ситуации и протесты граждан именно по этому поводу, а сейчас вы эту близость так называемую замаскировали формулировкой «высший исполнительный орган субъекта Российской Федерации». Да, Санкт-Петербург не такой большой город, поэтому я очень обеспокоена московской ситуацией, которая может возникнуть. Сейчас в Москве идёт комплексное развитие только в отношении объектов нежилого фонда, но в будущем это может возникнуть и в отношении жилищного фонда. Да, по реновации у нас всё нормально, но эта нормальность могла возникнуть только после вмешательства президента, потому что он не захотел подписывать закон, который противоречит Конституции, поэтому у нас переселяют действительно либо в соседнем районе, либо в этом же районе, за исключением центра Москвы и Новой Москвы. Поэтому совершенно недопустимая вот эта формулировка, которая даёт карт-бланш именно застройщикам, потому что с застройщиком всегда губернатор будет договариваться, с гражданами договариваться сложнее.

Но я вас хочу предупредить, что это приведёт только к длительным судебным тяжбам и к затягиванию процесса комплексного развития территорий, который в принципе поддерживается, если делать его не только в интересах застройщиков, а делать его в интересах граждан, жителей и не только Санкт-Петербурга, а вы делаете закон для всей страны.

Кроме того, не забывайте о том, что Верховный Суд сказал, что ни про какие 6 метров и речи быть не может. Вот сколько вы выделяете компенсацию и ни одного рубля не должен собственник заплатить за лишние метры. Делайте такую компенсацию, которая будет вас устраивать, значит, стройте такие дома и такие жилые помещения в них. Поэтому тоже эта норма абсолютно противоречит в судебной практике. Так что, в такой ситуации мы поддержать этот документ не можем.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Дмитриева Оксана Генриховна.

Дмитриева О. Г. Уважаемые депутаты, я хочу сказать, что я полностью поддерживаю проект закона Санкт-Петербурга, и он действительно направлен на защиту интересов, и жилищных, и имущественных прав граждан.

Хочу заметить, что никаких протестов по отношению к реально осуществлённым программам КРТ в Санкт-Петербурге нет и быть не может, поскольку у нас действует мораторий на реализацию закона о комплексном развитии территорий, именно до того времени, как наиболее болезненные вопросы будут решены и, в частности, будут решены в этом законе.

Хочу обратить внимание, что в проекте Петербургского ЗакСа предлагается право субъекта Федерации определить некий алгоритм дополнительного приближения местоположения жилого помещения, которое предоставляется взамен, к прежней локализации, то есть не в пределах городского округа, как записано в действующем законе, а предложить более дробное деление: административный район или внутригородские муниципальные образования. При этом только в самом субъекте могут определить, что является географической близостью, а что не является географической близостью.

И второе, очень важный момент, который касается защиты прав граждан. В законе о реализации, в действующем законе, следующий механизм: если собственники МКД провели собрание и не приняли решение, отказались от вхождения в КРТ, то дом не входит в КРТ, но если они не провели собрание, то дом автоматически включается в проект КРТ. То есть презумпция согласия.

А в проекте законодательного собрания, наоборот, презумпция несогласия. То есть, если граждане провели собрание, отказались, дом не включается, и если граждане не провели собрание или по какой-то причине собрание не состоялось, то дом автоматически не включается в проект реализации КРТ. Это очень важно.

И ещё один момент. Увеличение срока проведения собрания до 90 дней, это тоже в интересах граждан. Поэтому я прошу законопроект поддержать и скажу, что и у меня избирательный округ, и округ Дениса Александровича это район хрущёвок, поэтому мы знаем все особенности и никогда не будем действовать в противовес интересам наших избирателей. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Якубовский Александр Владимирович.

Якубовский А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день, уважаемые коллеги!

В первую очередь должен отметить, что для фракции партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» приоритетным направлением в Народной программе является решение жилищных проблем граждан, и механизм комплексного развития территорий один из немногих эффективных инструментов, позволяющий гармонично решать этот вопрос, так и вопрос развития строительной отрасли.

При этом мы последовательно ведём законотворческую работу над тем, чтобы в первую очередь учитывались интересы именно граждан. Так, например, напомню, что не так давно мы приняли закон, согласно которому запретили строить жильё, не обеспеченное социальной и иной инфраструктурой, при реализации проектов КРТ.

И данный законопроект, разработанный коллегами из Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, продолжает такую социальную направленность и акцент на интересах жителей в законотворчестве при доработке механизма КРТ. Уверен, что все вопросы, возникшие в рамках состоявшейся дискуссии, наш профильный комитет под руководством Сергея Александровича рассмотрит с высоким уровнем экспертизы и примет взвешенное решение по необходимым поправкам.

Фракция партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Владимирович.

Денис Александрович, вы можете выступить с заключительным словом. Пожалуйста.

Четырбок Д. А. Если есть возможность, буквально 30 секунд.

Председательствующий. Пожалуйста, пожалуйста.

Четырбок Д. А. Да, уважаемые коллеги, я всех благодарю за ваши вопросы, которые были сегодня заданы.

У нас с комитетом профильным Государственной Думы налажен конструктивный диалог, у нас намечен план работы над поправками. Я могу сказать, что многие вопросы, которые сегодня были заданы, они будут сняты после того, как мы подготовим данные поправки.

Хотел бы, пользуясь случаем, также поблагодарить аппарат комитета за работу и помощь Законодательному Собранию в подготовке нового доработанного текста.

И вас, уважаемые коллеги, прошу поддержать проект закона.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Александрович, будете выступать? Нет.

Коллеги, обсуждение завершено.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 20 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 391 чел 86,9 %

Проголосовало против 5 чел 1,1 %

Воздержалось 21 чел 4,7 %

Голосовало 417 чел.

Не голосовало 33 чел 7,3 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11218249.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

18. 732848-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и статью 14 Федерального закона «О промышленной политике в Российской Федерации» (в части требований к организациям, осуществляющим оборот метанола и метанолсодержащих жидкостей)<lj-cut>

Документ внесли 07.10.24 Сенаторы РФ Н.А.Журавлев, А.Д.Артамонов, В.С.Тимченко и др.; Депутаты ГД Ш.В.Кара-оол, М.А.Топилин, В.В.Гутенев и др. (ЕР), С.А.Наумов (ЛДПР)).

Представил сенатора РФ С.Н. Рябухина.

Представил член комитета по промышленности и торговле В.В. Павлова.

Законопроект разработан во взаимосвязи с законопроектом № 610892-8 «О государственном регулировании оборота метанола и метанолсодержащих жидкостей», устанавливающим требования к производителям (переработчикам, утилизаторам) метанола и метанолсодержащих жидкостей, и предусматривает:

- установление III класса опасности для опасных производственных объектов, осуществляющих производство, хранение или использование метанола и метанолсодержащих жидкостей и не относящихся к I и II классу опасности;

- дополнение состава информации, включаемой в государственную информационную систему промышленности, информацией о реестре организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих оборот метанола и метанолсодержащих жидкостей.

ФЗ вступает в силу с 1 марта 2025 года.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

Коллеги, сейчас мы рассматривать будем 18-й вопрос, после этого у нас проект постановления и до пяти часов несколько законопроектов по сокращённой процедуре. И, по-моему, проект поручения есть ещё. И проект поручения есть, но это всё не занимает долгого времени.

18-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и статью 14 Федерального закона «О промышленной политике в Российской Федерации».

Докладывает сенатор Сергей Николаевич Рябухин.

Рябухин С. Н., сенатор Российской Федерации.

Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые коллеги, законопроект парламентский, подготовлен совместно с сенаторами и депутатами, он является спутником к законопроекту «О государственном регулировании оборота метанола...» и направлен на реализацию его положений.

Законопроект предусматривает две новации.

Во-первых, предлагается в законе «О промышленной безопасности...» установить III класс опасности для производственных объектов, осуществляющих производство, хранение или использование метанола, метанолсодержащих жидкостей, и не относящихся к I и II классу опасности.

Во-вторых, в законе «О промышленной политике...» предлагается ввести возможность ведения реестра организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих оборот метанола и метанолсодержащих идкостей, в Государственной информационной системе промышленности, за которую отвечает Министерство промышленности (Минпромторг России). Необходимо учитывать, что без внесения указанных изменений в закон «О промышленной политике...» не сможет функционировать ... модель, которая является ключевой новацией вводимого регулирования оборота метанола и метанолсодержащих жидкостей.

Также отмечу, что мы ознакомились с отзывом Правительства Российской Федерации и согласны с замечаниями наших коллег, готовы учесть их ко второму чтению при доработке. Хочу проинформировать, что на базовый законопроект о регулировании метанола в самое ближайшее время будут представлены поправки в правительство, поэтому важно в кратчайшие сроки одновременно принять и все сопутствующие ему законопроекты. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Николаевич. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Владимир Викторович Павлов.

Павлов В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Уважаемый сенатор очень подробно доложил концепцию законопроекта. Комитет по промышленности и торговле поддерживает концепцию законопроекта, но при этом мы хотим отметить следующее.

Первое. Это Федеральный закон 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» регулирует вопросы обеспечения промышленной безопасности и устанавливает требования, связанные с безопасной эксплуатацией опасных производственных объектов. При этом правовое регулирование федерального закона 116-ФЗ не включает вопросы оборота каких-либо веществ, в том числе метанола и метанолсодержащих жидкостей. Таким образом, требует дополнительной проработки необходимость приведения федерального закона 116-ФЗ в соответствие с положениями законопроекта.

Второе. В соответствии с действующим законодательством при повышении класса опасности опасного производственного объекта с IV до Ш увеличивается количество предъявляемых к эксплуатации такого объекта обязательных требований, в связи с чем реализация положений законопроекта повлечёт рост штатной численности федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности по проведению контрольных (надзорных) мероприятий и предоставлению государственных услуг и разрешений, а также увеличатся бюджетные ассигнования, которые выделяются на осуществление ими контрольной деятельности.

Третье. Статьей второй законопроекта предлагается внести дополнения в федеральный закон 488, в Федеральный закон «О промышленной политике в Российской Федерации» в части включения в Государственную информационную систему промышленности информацию о реестре организаций и индивидуальных предпринимателях, которые осуществляют оборот метанола и метанолсодержащих жидкостей. При этом в законопроекте отсутствуют положения, определяющие порядок формирования и ведения такого реестра, состав включаемых в него сведений, порядок предоставления сведений, включенных в реестр и другое.

Комитет по промышленности и торговле поддерживает концепцию законопроекта с учетом изложенных выше комментариев и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Викторович.

Коллеги, будут ли вопросы?

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Самылин Ярослав Алексеевич, пожалуйста. Самылин Я. А., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Подскажите, пожалуйста, будет ли предприятиям предоставляться переходный период для адаптации к новым требованиям, и как будет обеспечена защита данных компаний, включенных в реестр? Спасибо.

Рябухин С. Н. Да, мы предполагаем, что за... весь пакет законодательных инициатив, который состоит из четырех законов, вступает в полном объеме в силу с 1 сентября, и если мы успеем, о чем я сказал в своем докладе, вот сейчас этот пакетный подход соблюсти, то мы рассчитываем, что с 1 июня по 1 сентября будет переходный период. Это первое.

Я просто напомню. Спасибо вам за то, что поддержали в прошлом году изменения в Уголовный кодекс и там ответственность за преступления, связанные с использованием метанола в качестве изготовления пищевых продуктов, десять лет уголовной ответственности. Но он не вступил пока и не вступает в полном объеме в силу, потому что основной закон пока еще в первом чтении... УПК, Административный кодекс тоже в первом чтении, и вот сейчас закон «О промышленной политике...». Если иметь в виду, что мы соглашаемся с правительством и по закону «О промышленной безопасности...», исключаем вот класс... класс опасности, то тогда в этом случае мы рассчитываем, что с 1 июня по 1 сентября будет переходный период. Но все остальные вопросы, связанные с безопасностью данных...

На эту категорию относятся общепринятые законы. Конечно, мы возьмём обязательно в доработку при подготовке ко второму чтению этот вопрос. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Николаевич. Владимир Викторович, присаживайтесь. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 27 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 411 чел 91,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 411 чел.

Не голосовало 39 чел 8,7 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении единогласно законопроект.

Спасибо.

Проекты постановлений Государственной Думыэ

https://leo-mosk.livejournal.com/11218526.html?newpost

Принято постановление

20. 848709-8 «Об изменении порядка работы

Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в период весенней сессии 2025 года (об отмене заседания Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 27 февраля 2025 года)<lj-cut>

Документ внесли 24.02.25 Комиссия по Регламенту и обеспечению деятельности ГД).

Представил зампред комиссии по Регламенту и обеспечению деятельности ГД Р.В. Кармазиной.

Проектом постановления предлагается отменить заседание Государственной Думы 27 февраля 2025 года.

Постановление

Стенограмма

Проект постановления, 20-й вопрос. Проект постановления Государственной Думы «Об изменении порядка работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в период весенней сессии 2025 года».

Докладывает Раиса Васильевна Кармазина с места. Кармазина Р. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

В соответствии с решением Совета Государственной Думы, принятым вчера, Комиссия по Регламенту и обеспечению деятельности Госдумы подготовила проект постановления об отмене заседания Государственной Думы в этот четверг 27 февраля.

Проект постановления прошёл все необходимые экспертизы. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Раиса Васильевна.

Коллеги, есть ли вопросы? Нет.

Желающие выступить? Тоже нет.

Проект постановления ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 29 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 411 чел 91,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 411 чел.

Не голосовало 39 чел 8,7 %

Результат: принято

Постановление принимается единогласно.

Спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГДэ.

21. 451742-8 «О внесении изменения в статью 164 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (об установлении пониженной ставки НДС в отношении семян сельскохозяйственных растений)<lj-cut>

Документ внесли 04.10.23 Депутаты ГД А.В.Гордеев, В.Н.Плотников Н.А.Гончаров и др. (ЕР), В.И.Кашин, Н.И.Васильев и др. (КПРФ); В.Н.Блоцкий (в период исполнения полномочий депутата ГД)).

Представил 1й зампред комитета по бюджету и налогам Л.Я. Симановского.

Законопроектом предлагается установить 10-процентную ставку по налогу на добавленную стоимость в отношении семян сельскохозяйственных растений, предназначенных для выращивания сельскохозяйственных культур в целях производства пищевой продукции и продукции для кормовых целей и распространить действие указанной нормы на правоотношения, возникшие с 1 октября 2019 года.

Стенограмма

Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в соответствии с частью 7 статьи 118.

21-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 164 части второй Налогового кодекса Российской Федерации».

Докладывает Леонид Яковлевич Симановский.

Симановский Л. Я., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Законопроектом предлагается установить пониженную ставку НДС в размере 10 процентов при реализации семян сельхозрастений, предназначенных для выращивания сельхозкультур в целях производства пищевой продукции и продукции для кормовых целей.

Законопроект предлагается отклонить в связи с утратой его актуальности, поскольку предлагаемые изменения уже реализованы в отношении обработанных семян сельскохозяйственных культур. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Леонид Яковлевич. Включите ускоренный режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 30 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 90 чел 20,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 90 чел.

Не голосовало 360 чел 80,0 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

22. 664504-8 «О внесении изменения в статью 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (об уточнении срока действия водительского удостоверения)<lj-cut>

Документ внесли 05.07.24 Депутаты ГД В.А.Даванков, С.В.Авксентьева, А.В.Скрозникова, А.О.Ткачев, А.М.Хамитов (НЛ)).

Представил 1й зампред комитета по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры П.М. Федяева.

Законопроектом предлагается увеличить срок действия российского национального водительского удостоверения до 15 лет в случае, если водитель не был привлечен к административной или уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения, связанное с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по его вине.

Стенограмма

22-Й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения». Докладывает Павел Михайлович Федяев. Центральную трибуну включите.

Федяев П. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Авторы законопроекта предлагают продлевать действие прав более 10 лет в случае если... до 15, в случае если не было ДТП у водителя. Но мы считаем, что это совершенно некорректно, потому что может быть огромное количество штрафов, совершенно не факт, что человек хорошо водит, машина вообще может 10 лет в гараже стоять, а всё-таки переоформление водительских прав – это прохождение и медицинской комиссии, а у человека может элементарно здоровье, зрение испортиться за это время. Поэтому это важный шаг для безопасности.

Концепцию законопроекта не поддерживаем.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 31 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 38 чел 8,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 38 чел.

Не голосовало 412 чел 91,6 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

23. 539184-8 «О внесении изменений в статью 2 Федерального закона «О пчеловодстве в Российской Федерации» (в части уточнения основных понятий и совершенствования механизма учета в пчеловодстве)<lj-cut>

Документ внесли 29.01.24, новая редакция от 22.04.24 Костромская областная Дума).

Представил член комитета по аграрным вопросам И.И. Лоора.

Законопроектом предлагается уточнить действующие понятия «пасека», «пчелиная семья» и «пчеловодческая инфраструктура».

Стенограмма

23-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 2 Федерального закона «О пчеловодстве в Российской Федерации». Докладывает Иван Иванович Лоор. С места включите микрофон.

Лоор И. И. Законопроект предусматривает уточнение существующих понятий «пасека», «пчелиная семья», «пчеловодческая инфраструктура». Однако указанный законопроект не может быть принят, поскольку изменение терминологии, предложенной законопроектом, противоречит земельному, лесному законодательству и законодательству о градостроительной деятельности, а также актам Евразийского экономического союза, а также не позволит достичь целей, установленных пояснительной запиской.

Законопроект не поддерживается правительством, ГПУ президента, Комитетом Совета Федерации по агропродовольственной политике.

Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по аграрным вопросам не поддерживает рассматриваемый законопроект и рекомендует Государственной Думе отклонить его в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Иван Иванович.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 32 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 24 чел 5,3 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 25 чел.

Не голосовало 425 чел 94,4 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

24. 644348-8 «О внесении изменений в статью 521 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (в части дополнения перечня организаций, имеющих право безвозмездного пользования объектами культурного наследия)<lj-cut>

Документ внесли 10.06.24 Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов, А.К.Луговой, Б.А.Чернышов и др. (ЛДПР); Сенатор РФ В.Е.Деньгин).

Представил член комитета по культуре О.М. Германовой.

Законопроектом предусматривается передача в безвозмездное пользование государственного имущества, относящегося к объектам культурного наследия, государственным и муниципальным учреждениям вне зависимости от сферы осуществляемой ими деятельности.

Стенограмма

24-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 521 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Докладывает Ольга Михайловна Германова. С места. Включите микрофон.

Германова О. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, данным законопроектом предлагается предусмотреть возможность передачи объектов культурного наследия в безвозмездное пользование любым государственным и муниципальным учреждениям вне зависимости от сферы осуществления ими деятельности.

Это противоречит 52 статье закона, и поэтому Комитет по культуре его не поддерживает.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Михайловна.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 33 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 24 чел 5,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 24 чел.

Не голосовало 426 чел 94,7 %

Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

Переходим к законопроектам в соответствии с частью 8 статьи 118.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 8 статьи 118 Регламента ГД в особом порядке

25. 755697-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части распространения прав коренных и малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации на пользование объектами животного мира на иных лиц, проживающих на таких территориях)<lj-cut>

Документ внесли 30.10.24 Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов, Б.А.Чернышов, А.Н.Диденко и др. (ЛДПР); Сенатор РФ Е.В.Афанасьева).

Представил депутата ГД С.А. Наумова.

член комитета по аграрным вопросам Н.И. Васильева.

Законопроектом предлагается внести изменения, предусматривающие распространение прав коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации на приоритетное пользование животным миром, осуществление рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности малочисленных народов, а также на использование водных объектов для традиционного природопользования на лиц, родившихся на территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и лиц, постоянно проживающих на указанных территориях не менее 35 лет.

Стенограмма

25-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Докладывает Станислав Александрович Наумов. С места. Включите микрофон.

Наумов С. А. Уважаемые коллеги, вы слышали и видели, какие дискуссии сегодня вызвал доклад представителя правительства по поводу изменения условий ведения добычи рыбы, морских биоресурсов.

И наш законопроект является частью поиска решения той проблемы, которая очевидна. Граждане Российской Федерации, граждане, которые прожили на Крайнем Севере уже не один десяток лет, задают его и нам и вам. Почему у коренных народов Севера есть привилегии и льготы, связанные с текущей хозяйственной деятельностью, а у остальных народов, которые точно так же живут и собираются жить там, таких привилегий и льгот нет? И они вынуждены вести не только тяжелую хозяйственную деятельность, но и очень сложно им работать с юридической точки зрения, защищать свои юридические интересы в конкуренции с крупными компаниями.

Поэтому я уверен, что, несмотря на то, что фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» сейчас не будет голосовать, пройдет один, два месяца и этот законопроект будет поддержан большинством депутатов Государственной Думы.

Председательствующий. Спасибо, Станислав Александрович.

С содокладом выступает Николай Иванович Васильев. С места. Включите микрофон.

Васильев Н. И., фракция КПРФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, авторы законопроекта суть его подробно объяснили.

Отмечаем, что Комитет Государственной Думы по аграрным вопросам с особым вниманием относится к предложениям, направленным на совершенствование правового регулирования вопросов традиционного рыболовства.

Вместе с тем к законопроекту имеется ряд существенных замечаний, в связи с чем законопроект не может быть поддержан.

Все замечания подробно изложены в заключении комитета.

Законопроект, согласно заключения Правительства Российской Федерации, не поддерживается.

Счётная палата Российской Федерации не поддерживает законопроект в представленной редакции.

ПТУ Президента Российской Федерации также не поддерживает . .... v.. представленный законопроект.

Комитет Государственная Дума по аграрным вопросам предлагает законопроект отклонить.

Председательствующий. Спасибо, Николай Иванович. Включите обычный режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 36 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 57 чел 12,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 57 чел.

Не голосовало 393 чел 87,3 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

26. 640534-8 «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона «Об оружии» (в части установления ограничений для граждан Российской Федерации, имеющих двойное или множественное гражданство)<lj-cut>

Документ внесли 04.06.24 Депутаты ГД С.М.Миронов, М.Г.Делягин, О.А.Нилов и др. (СРЗП)).

Представил депутата ГД М.Г. Делягина.

зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции А.Б. Выборного.

Законопроектом предлагается установить запрет на приобретение гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения, охотничьего оружия, огнестрельного гладкоствольного оружия самообороны гражданами РФ, которые состоят в гражданстве других государств.

Стенограмма

26-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона «Об оружии» (в части установления ограничений для граждан Российской Федерации, имеющих двойное или множественное гражданство)».

Докладывает Михаил Геннадьевич Делягин. С места. Включите микрофон.

Делягин М. Г. Законопроект предполагает оставить... сохранить сегодняшний режим приобретения оружия только гражданам России, не состоящим в гражданствах других государств.

Люди с двойным или множественным гражданством должны будут получать оружие, как иностранные граждане, как это предусмотрено этим законом.

Это вызвано тем, что предоставление огромного количества российских паспортов выходцам из Средней Азии, других государств, которые не интегрируются в российское общество по разным причинам, создает взрывоопасную ситуацию, потому что люди создают здесь свои анклавы, среди НИХ распространяются идеи национальной религиозной исключительности, среди них распространяется, пропагандируется откровенно враждебное отношение к гражданам России, это создаёт колоссальную угрозу, потому что значительная их часть сразу после получения гражданства идёт покупать оружие, понятно, что не для охоты, не в спортивных целях, а в целях, так сказать, агрессивных. На это закрывают глаза, об этом стараются не думать, но на встречах с избирателями даже в городе Москве, благополучном с этой точки зрения, приходится отвечать на вопросы: а когда здесь начнётся Душанбе 92-го года; а куда нам убегать в силу миграционной национальной политики российского государства и так далее.

Данный законопроект как бы соответствует практике, когда носители гражданства иных государств не могут, скажем, поступать на государственную и муниципальную службу, то есть, здесь нет речи, так сказать, о какой-то необоснованной дискриминации, люди, которые не могут выйти из украинского гражданства в силу украинской, так сказать, политики, и проблемы в отношении них тоже решены, поэтому возражения, что это дискриминирует жителей новых территорий – граждан России, они тоже представляются не вполне обоснованными, этот законопроект направлен на обеспечение нашей государственной безопасности, если он будет проигнорирован, что называется, мы все помним, как это было в некоторых ныне независимых государствах. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Геннадьевич.

С содокладом выступает Анатолий Борисович Выборный. Выборный А. Б. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции рассматриваемую законодательную инициативу не поддерживает и предлагает отклонить.

И, прежде всего, хотел бы обратить внимание, что в период с 2018 года по 2023 год в Росгвардию обратилось свыше 670 тысяч граждан нашего государства в целях первичного приобретения оружия, из них так называемых новых граждан, которые получили гражданство нашего государства, это выходцы из Казахстана, Киргизии, Узбекистана, Туркменистана, Таджикистана и так далее, менее 1 тысячи человек, 957, это 0,14 процента. О какой опасности здесь идёт речь? А те, которые из 957 обратились, получили реальное право на оружие в два раза меньше.

Поэтому данная законодательная инициатива... причём я привёл цифры за пять лет, данная законодательная инициатива совершенно не обоснована, но самое главное, что она противоречит и основным положениям Основного Закона нашего государства, Конституции Российской Федерации, согласно которой гражданство Российской Федерации является единым и равным. Мы не можем делить наших граждан на тех, которые получили недавно гражданство, и тех, которые получили ранее, 10-15 и так далее лет. К тому же проектируемые новеллы...

Уважаемые коллеги, и если уж вносить куда-либо изменения, то, прежде всего, необходимо вносить изменения в Основной Закон государства на этот счёт.

Проектируемые новеллы не согласуются и с положениями самого Федерального закона «Об оружии» по целому ряду позиций, в том числе и по такой, как граждане Российской Федерации и иностранные граждане по решению Росгвардии могут ввозить в Российскую Федерацию гражданское оружие и патроны к нему. А если так, то теряется всякий смысл, в принципе устанавливается запрет для рассматриваемой категории лиц.

К тому же напомню, что мы приняли с вами вместе закон, согласно которому мы установили определённый правовой режим на предмет временного изъятия в применении положения Федерального закона «Об оружии» в отношении тех граждан Российской Федерации, которые законно находятся на новых территориях – Донецкой, Луганской народных республик, Запорожской, Херсонской областях. Многие из них получили гражданство Российской Федерации совсем недавно, а сегодня они с оружием в руках там, на передовой, в окопах защищают Русский мир, защищают нашу землю. А с ними что делать и как быть?

К тому же авторы не учитывают другие положения Федерального закона «Об оружии» в том числе об оружии, которыми уже установлены ограничения на приобретение и владение гражданским оружием... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 42 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 32 чел 7,1 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 32 чел.

Не голосовало 418 чел 92,9 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

27. 755616-8 «О внесении изменений в статью 54 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» (в части совершенствования регулирования обращения лекарственных средств)<lj-cut>

Документ внесли 30.10.24 Депутаты ГД С.М.Миронов, О.А.Нилов, С.В.Кабышев, Д.Г.Гусев и др. (СРЗП)).

Представил депутата ГД Ф.С. Тумусова.

зампред комитета по охране здоровья Е.О. Нифантьева.

Законопроектом предусматривается возможность получения организацией, осуществляющей торговлю лекарственными препаратами, вознаграждения в связи с приобретением у организации, осуществляющей оптовую торговлю лекарственными средствами, определенного количества лекарственных препаратов, совокупный размер которого устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Одновременно предлагается установить запрет на выплату иных видов вознаграждений, не предусмотренных законодательством об обращении лекарственных средств.

Стенограмма

27-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 54 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств». Докладывает Федот Семёнович Тумусов.

Тумусов Ф. С. Уважаемые депутаты Государственной Думы!

В предлагаемом законопроекте речь идёт о так называемых маркетинговых контрактах. Дело в том, что розничная и оптовая торговля лекарствами, она развивается по законам рынка. Сначала были государственные, муниципальные аптеки, потом появилось множество частных аптек, и теперь появились так называемые аптечные сети. И они уже проявляют себя как монополисты и начинают диктовать свои условия.

Они диктуют производителям, чтобы они заключали с ними так называемые маркетинговые контракты, то есть дополнительно платили им за то, что они лекарства ставят на соответствующую полку, за то, что они продвигают эти лекарства, ну, и так далее, и так далее.

И это приводит к тому, что производители лекарств, они вынуждены отвлекать средства вместо того, чтобы отправлять на разработку инновационных лекарств, на развитие собственного производства, и это приводит к удорожанию лекарственных средств. И это никак не регулируется, потому что в ряде случаев иногда эта надбавка доходит до 80 процентов стоимости лекарства.

Поэтому предлагается в законопроекте, чтобы эту маркетинговую надбавку так называемую, чтобы регулировали. И права регулирования дать Правительству Российской Федерации. И это будет регулировать, естественно, рост цен, чтобы... она будет сдерживать, и будут направляться средства на развитие собственного производства лекарственных средств. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Федот Семёнович. С содокладом выступает Евгений Олегович Нифантьев.

С места включите микрофон.

Нифантьев Е. О. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Комитет Государственной Думы по охране здоровья рассмотрел предлагаемый законопроект на своём заседании 19 февраля. И, хотя, конечно, мы разделяем обеспокоенность авторов о необходимости сохранения доступности лекарств для наших сограждан, законопроект имеет ряд замечаний. Его нормы представляются концептуально спорными.

Во-первых, реализация предлагаемых положений может привести к росту цен на лекарственные препараты и вымыванию с рынка лекарственных препаратов нижнего цепового сегмента.

Во-вторых, такие изменения могут повлечь возникновение в рассматриваемой сфере новых неурегулированных законодательством способов оплаты оказанных услуг.

И, в-третьих, законопроект может привести к потере конкурентоспособности аптечных организаций, относящихся к субъектам малого и среднего предпринимательства и индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность.

Также в материалах к законопроекту отсутствуют прогнозы социально-экономических, финансовых и иных последствий реализации предлагаемых решений. Авторы обуславливают законопроект необходимостью пресечения злоупотреблений со стороны аптечных сетей, которые, злоупотребляя рыночной силой, нарушают принцип равенства участников гражданских правоотношений. Однако материалы к законопроекту не содержат фактической информации о подобных злоупотреблениях в сфере обращения лекарственных средств. В этой связи целесообразность введения предлагаемых законопроектом ограничений без достаточных оснований не усматривается.

На законопроект получен отрицательный отзыв Правительства Российской Федерации, Комитета Совета Федерации по социальной политике и Комитета Совета Федерации по экономической политике. Комитет также отмечает, что ранее два аналогичных законопроекта уже были отклонены.

В связи с изложенным Комитет Государственной Думы по охране здоровья не поддерживает законопроект и рекомендует его отклонить.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Евгений Олегович. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 46 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 33 чел 7,3 %

Проголосовало против 54 чел 12,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 88 чел.

Не голосовало 362 чел 80,4 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект. По ведению Выборный Анатолий Борисович. Пожалуйста. Ошибка.

28. 665857-8 «О внесении изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации» (о предоставлении дополнительных выходных дней женщинам, имеющим детей в возрасте до семи лет)<lj-cut>

Документ внесли 08.07.2024 Депутаты ГД Я.Е.Нилов, Б.А.Чернышов, А.Н.Диденко, Д.А.Свищев и др. (ЛДПР); Сенатор РФ Е.В.Афанасьева).

Представил депутата ГД Я.Е. Нилова.

член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов В.С. Родиной.

Законопроектом предлагается усовершенствовать механизм реализации предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами права детей на охрану здоровья, а именно на обеспечение сопровождения взрослыми при прохождении ребенком профилактических осмотров.

Стенограмма

28-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации».

Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов.

Нилов Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

В Трудовом кодексе у нас определены категории граждан, кому положено за счёт работодателя ежегодно или реже предоставлять за счёт работодателя время для прохождения диспансеризации. Нашим же законопроектом предлагается дать право родителям, у кого дети в возрасте до семи лет, иметь возможность до шести оплачиваемых дней в году пользоваться таким временем, для того чтобы можно было ребёнка отвести к врачу для прохождения диспансеризации.

Данный вопрос был инициирован по просьбе родительского сообщества, на встречах этот вопрос они поднимали, просили, говорили о существующей правоприменительной практике, когда надо либо больничный оформлять, либо за свой счёт. В общем, из-за существующих неудобств просили законодательно закрепить, дав право детям проходить в сопровождении родителей полноценный медосмотр. Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.

С содокладом выступает Виктория Сергеевна Родина. С места включите микрофон.

Родина В. С, фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов внимательно рассмотрел данную инициативу и отмечает следующее, что проектируемая авторами норма в статью 2611 Трудового кодекса не предусматривает необходимости в дальнейшем подтверждать работодателю использование этого выходного дня именно для сопровождения ребёнка на диспансеризацию в медицинскую организацию, как это прописано в Трудовом кодексе (в статье 1851) для работников, где предусмотрено право работника на один оплачиваемый выходной день с периодичностью, которая зависит от его возраста, для прохождения им диспансеризации, не предусматривает и алгоритм использования этого выходного дня.

Более того, действующее законодательство устанавливает право на прохождение профилактического осмотра в медицинской организации для детей старше семи лет. Здесь не ясна инициатива авторов ограничить возраст ребёнка до семи лет, ведь, кроме того, прохождение диспансеризации ребёнком обязательно при его подготовке к поступлению в учебное заведение, например, либо в начальной школе, также необходимо сопровождение ребёнка.

Данный законопроект не учитывает уже существующие гарантии и льготы для родителей с семейными обязанностями, и на сегодняшний день действующим законодательством уже урегулирована возможность совмещать трудовую деятельность со своими семейными обязанностями.

Уважаемые коллеги, от семи субъектов Российской Федерации получены отрицательные отзывы. Правовое управление Аппарата Государственной Думы в своём заключении высказывает ряд замечаний. Комитет Государственной Думы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства не может поддержать данный законопроект в представленной редакции. Более того, в связи с принятием законопроекта возможно снижение конкурентоспособности женского населения, имеющего детей, на рынке труда.

Комитет Совета Федерации по социальной политике не поддерживает проект со своими... с рядом высказываний, Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам так же не поддерживает законопроект, как и Правительство Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, просим отклонить данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Виктория Сергеевна.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 50 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 108 чел 24,0 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 108 чел.

Не голосовало 342 чел 76,0 %

Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

29. 702286-8 «О внесении изменения в статью 17 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (об увеличении размера компенсации уплаченной инвалидами Ι группы страховой премии по договорам обязательного страхования)<lj-cut>

Документ внесли 21.08.24 Депутаты ГД Я.Е.Нилов, Б.А.Чернышов, А.Н.Диденко, Д.А.Свищев и др. (ЛДПР); Сенатор РФ Е.В.Афанасьева).

Представил депутата ГД Я.Е. Нилова.

член комитета по финансовому рынку Н.Г. Цеда.

Законопроектом предлагается для инвалидов I группы (в том числе детей-инвалидов), имеющим транспортные средства в соответствии с медицинскими показаниями, увеличить размер компенсации с 50% до 100% от уплаченной суммы страховой премии по договору обязательного страхования.

Стенограмма

29-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 17 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов.

Нилов Я. Е. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты!

В мае прошлого года мы приняли поправки в закон «О ветеранах», и сегодня у нас у фонда «Защитники Отечества» есть такое право на имеющиеся средства приобретать технические средства реабилитации для инвалидов боевых действий с соответствующими заболеваниями.

По действующему закону у нас инвалиды I группы, имеющие транспортное средство по назначению врача, они имеют 50 процентов скидку на приобретение полиса ОСАГО. Мы же предлагаем для тех, у кого инвалидность I группы, скидку предоставить 100 процентов. Эта скидка, действующая сегодня, компенсируется за счет средств федерального бюджета, мы предлагаем для отдельной категории граждан, особенно тех, кто получил технические средства реабилитации, автомобили, ну, очевидно, что ОСАГО -это требования Правил дорожного движения, полноценно компенсировать. Для инвалидов II и III группы сохранить действующую скидку 50 процентов.

Вот смысл инициативы. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.

С докладом выступает Николай Григорьевич Цед, включите.

Цед Н. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». С места.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Предлагаемый законопроект Комитет по финансовому рынку рассмотрел и предлагает его к отклонению по следующим причинам.

Авторы законопроекта не предусматривают и не предлагают варианты финансирования по категориям тех лиц, которые они предлагают по обязательному страхованию.

Далее. Значит, второй момент. При применении данного законопроекта могут порождаться определённые коллизии. Что имеется в виду? Закон «О социальной защите инвалидов» предусматривает категорию детей-инвалидов до 18 лет, там нет I группы инвалидности, а все остальные группы инвалидности, в зависимости от функциональных расстройств, соответственно, и разрабатываются и существуют.

Поэтому ещё раз повторю, что комитет предлагает к отклонению, поскольку не предлагаются источники финансирования, а бюджет федеральный на 2025 год не предусматривает статьи финансирования по этим категориям населения.

Спасибо большое за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим голосования.

Покажите... Нет, рано.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 53 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 105 чел. 23,3 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось О чел. 0,0 %

Голосовало 105 чел.

Не голосовало 345 чел. 76,7 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

30. 652908-8 «О внесении изменения в статью 1175 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (уточнение правил о наследовании)<lj-cut>

Документ внесли 21.06.24 Депутат ГД Я.Е.Нилов (ЛДПР)).

Представил депутата ГД Я.Е. Нилова.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Д.В. Бессарабова.

Законопроект направлен на освобождение детей-сирот от ответственности по долгам наследодателя солидарно в отношении наследования единого жилого помещения.

Стенограмма

30-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 1175 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации». Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов.

Нилов Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты, данная инициатива направлена на защиту детей-сирот и на защиту их единственного жилья.

Представим такую ситуацию: жила семья, родители, ребёнок в своей квартире, родители из-за несчастного случая погибают, ребёнок остаётся сиротой и у него единственное жильё может перейти по наследству, но одновременно с этим у родителей были кредиты. И, соответственно, по действующему Гражданскому кодексу наследники, они отвечают по долгам наследодателя солидарно. Мы предлагаем сделать исключение и прописать: за исключением несовершеннолетних детей, оставшихся сиротами после смерти наследодателя в части наследования имущества, которое является единственным жилым помещением. Тем самым мы смогли бы защитить детей-сирот. Это реальные жизненные ситуации.

Данная инициатива также была нами подготовлена по просьбе таких лиц, которые попали в такую жизненную ситуацию. Некоторые вынуждены были вообще не вступать в наследство, понимая, что, кроме жилья, какой ещё долг по наследству передаётся. Просьба поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич. С содокладом выступает Даниил Владимирович Бессарабов. С места. Включите микрофон.

Бессарабов Д. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Конечно, авторы описали такую сложнейшую жизненную ситуацию, в которую так, к сожалению, могут попасть дети.

Но, прежде всего, я хотел бы обратить внимание и вас, и авторов инициативы на то заключение, которое есть в нашем распоряжении, где правительство пишет, что таким образом вопрос защиты имущественных прав, рассматриваемых категорий граждан в части наследования ими имущества, являющегося единственным жилым помещением, урегулирован законодательством Российской Федерации.

И действительно здесь несколько блоков вопросов. Это публично-правовые отношения, способы защиты и гражданско-правовые способы защиты этой категории лиц.

Так вот, в рамках публично-правовых отношений, о чем можно говорить?

По общему правилу обязанности по заботе над детьми-сиротами возлагаются на органы государственной власти на уровне субъектов Российской Федерации, а в ряде случаев на органы местного самоуправления.

Кроме того, у нас есть специальный закон о дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, который предусматривает однократное предоставление благоустроенного жилья.

Но всё-таки инициатива о другом, о таких гражданско-правовых отношениях, и вот, что здесь можно сказать. Представляется, что предлагаемая законопроектом редакция пункта 1 статьи 1175 ГК перекладывает ответственность за заботу о детях-сиротах на других наследников и кредиторов наследодателя, которые в случае принятия законопроекта лишатся возможности удовлетворить свои требования и будут поставлены в неравное положение с наследниками, детьми-сиротами.

Таким образом, положения законопроекта нарушают баланс интересов должника и кредитора в обязательных правоотношениях и те принципы, которые закреплены в ГК: принцип равенства субъектов гражданско-правовых отношений, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав.

Но ещё более весомое значение имеет закрепление и в ГПК, в Гражданском процессуальном кодексе, и в специальном законе «Об исполнительном производстве» так называемого понятия исполнительского иммунитета в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным помещением для проживания не только должника, но и членов его семьи, соответственно, его детей, которые остались в таком положении.

Согласно указанным нормам взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, оно является единственным и пригодным для постоянного проживания. И на стадии исполнительного производства, и как четко сформирована позиция Верховным Судом, то же самое эти нормы действуют и на стадии банкротства.

Поэтому вот всё это позволяет нам говорить о защищенности в этом аспекте детей, и просим не поддерживать инициативу. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Даниил Владимирович.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 58 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 55 чел 12,2 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 56 чел.

Не голосовало 394 чел 87,6 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

https://leo-mosk.livejournal.com/11218989.html?newpost

Протокольное поручение о наставничестве принято<lj-cut>

Стенограмма

И проект поручения доложит депутат Толмачёв Александр Романович. Пожалуйста, минута у вас.

Толмачёв А. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Вчера в Государственной Думе Молодежный парламент проводил «круглый стол» на тему: «Наставничество бойцов специальной военной операции». Тема заключает в себе и реализацию поручения президента по итогам Года педагога и наставника, и задачи, которые стоят перед нами в Год защитника Отечества. Бойцы спецоперации – живой пример для новых поколений, и мы должны обеспечить их максимальное вовлечение в работу с детьми и молодежью.

Для этого, а также для исполнения поручения президента повысить престиж педагогической и наставнической деятельности предлагается поручить Комитету по молодежной политике подготовить обращение к заместителю Председателя Правительства Российской Федерации Дмитрию Чернышенко. Мы просим ускорить утверждение концепции развития наставничества в Российской Федерации до 2030 года и планы мероприятий по ее реализации, и утверждению федерального типового положения о наставниках. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Александр Романович.

Коллеги, Комитет Государственной Думы по молодежной политике не возражает против этого протокольного поручения. Есть ли депутаты, кто возражает? Нет. Протокольное поручение принимается.

Всем спасибо. Заседание объявляется закрытым.

Пресс-релизы

Андрей Исаев: В рамках проекта «Моя карьера с «Единой Россией» партия особый акцент делает на трудоустройстве участников специальной военной операции

Несколько тысяч их было трудоустроено только в прошлом году, отметил замруководителя думской фракции.

Заместитель руководителя фракции «Единая Россия» в Госдуме Андрей Исаев в ходе выступления на пленарном заседании отметил роль партии в вопросах поддержки участников спецоперации.

«Мы безусловно ждем скорого мира на условиях России, а значит – реализации целей специальной военной операции, нашей Победы, – сказал парламентарий. – Для всех депутатов Госдумы это будет началом очень большой, тяжелой, серьезный, но необходимой работы. Десятки тысяч наших героев вернутся с фронта. Всем им предстоит пройти сложную психологическую адаптацию. Они будут искать своего места в новой мирной жизни. Наш долг и наша задача – прийти им на помощь».

Исаев напомнил, что депутатами приято 130 законов в поддержку участников специальной военной операции и членов их семей. «Теперь нам надо включаться и в непосредственную практическую деятельность в этом направлении, – подчеркнул он. – Наша партия в рамках проекта «Моя карьера с «Единой Россией» по поручению нашего председателя Дмитрия Анатольевича Медведева особый акцент сделала на трудоустройстве участников специальной военной операции – несколько тысяч их было трудоустроено только в прошлом году. Мы понимаем, насколько это важная и сложная задача».

Депутат поблагодарил коллегу по фракции Екатерину Стенякину, которая «предложила замечательный проект и мы его реализуем сейчас – это профилирование и профориентация участников специальной военной операции непосредственно в местах, где они проходят лечение и реабилитацию». «Я хочу поблагодарить бизнес, который откликнулся на наш призыв. Например, сейчас в аграрном секторе действуют программы «Земля добра», где участников специальной военной операции обучают, готовят и предоставляют им высокодоходные рабочие места в сельском хозяйстве. Аналогичный проект запускается в сфере малого и среднего бизнеса», – сказал замглавы думской фракции.

Исаев также отметил, что «Единая Россия» дает возможность участникам СВО «самореализоваться через политические структуры». «Мы ведем эту работу в рамках нашей Высшей партийной школы. Уверен, что коллеги из других партий также будут заниматься этим достаточно активно», – резюмировал Исаев.

Петр Толстой

Сегодня Дума единогласно приняла поправки в закон «Об образовании», которые изменят правила повышения квалификации медиками.

Недавно был внесен закон по повышению квалификации учителей. Напомню, мы обнаружили массу злоупотреблений, которые нужно исправлять. Но все же цена ошибки учителя – это отсутствие знаний. А ошибкой медика может стать загубленная жизнь.

Более 4 тысяч образовательных организаций заняты в повышении квалификации медиков. Какая-то их часть обучает дистанционно. Наверно это удобно для учебного заведения, да и для медработника. Но эффективно ли? Все же современная медицина требует высокотехнологичной учебной базы и практических навыков работы с оборудованием, где важно личное присутствие.

Часть организаций обучает по собственным программам, где преподаватели, мягко говоря, далеки от медицины. Это больше напоминает бизнес по продаже сертификатов, но не знаний.

Согласно поправкам:

▪️дистанционный формат обучения, как и онлайн-формат обучения для дополнительного образования медиков и фармацевтов, теперь недопустимы;

▪️типовые программы обучения медиков и фармацевтов должны утверждаться Министерством Здравоохранения;

▪️организация, обучающая медиков, должна подтвердить квалификацию преподавателей в Росздравнадзоре до 1 сентября 2025;

▪️сама же организация, занятая в повышении квалификации медиков и фармацевтов, должна иметь не только лицензию на образовательные услуги, но и лицензию на обучение медицинским специальностям.

Дмитрий Погорелый

Справедливость восстановлена: суд включил период работы в северный стаж.

В конце декабря прошлого года ко мне обратилась жительница города Лабытнанги с проблемой, связанной с назначением пенсии. При расчете страхового стажа ей не зачли 6 лет работы в районах Крайнего Севера. Как выяснилось, в этот период она работала у индивидуального предпринимателя, который не уплачивал за нее страховые взносы.

В отделении Социального фонда развели руками: без уплаты взносов включить этот период в северный стаж они не могли.

➡️ Единственным выходом из замкнутого круга было обращение в суд. Помог составить проект искового заявления и разобраться с алгоритмом дальнейших действий.

📃Сегодня суд вынес решение в пользу заявительницы, восстановив справедливость. Этот случай еще раз подтверждает, что невыполнение работодателем обязанности по уплате страховых взносов не лишает работника права на включение таких периодов работы в страховой стаж.

❗️Напоминаю: если вы столкнулись с подобной ситуацией, не отчаивайтесь. Закон на вашей стороне, и вы можете добиться включения периодов работы в стаж даже при отсутствии уплаченных взносов со стороны работодателя. Главное – знать свои права и действовать последовательно.

«Единая Россия» поддержит в первом чтении законопроект об обязательном допуске газовщиков в квартиры

Госдума сегодня рассмотрит в первом чтении законопроект, внесенный группой депутатов, который обязывает жильцов впускать газовщиков в квартиры.

«Речь идет о повышении безопасности работы газового оборудования в наших многоквартирных домах», – сказал соавтор законопроекта, глава комитета Госдумы по строительству и ЖКХ Сергей Пахомов.

В случае отказа предоставить доступ для проведения работ организация газового обслуживания вправе обратиться в суд.

При этом законопроектом предлагается сократить с 30 до 12 дней сроки рассмотрения судами заявлений организаций газового обслуживания об отказе в доступе к оборудованию, рассказал Пахомов. А также – ввести процедуру немедленного исполнения такого судебного решения.

«Все эти все решения по административным и технологическим процедурам уже приняты, речь идет только о сроках», – сказал депутат. Вопросы безопасности граждан всегда будут являться приоритетами в работе фракции «Единая Россия», добавил он.

В Госдуме последовательно принимали законопроекты, направленные на повышение безопасности работы газового оборудования в многоквартирных домах, напомнил парламентарий.

«В прошлом году были приняты решения, весьма конкретно и четко прописывающие и ужесточающие правила работы газораспределительных организаций и тех организаций, которые занимаются проверкой оборудования в квартирах. Но есть проблема, с которой на сегодняшний день мы сталкиваемся, это банальный недопуск в квартиры», – сказал политик. Предложенный документ, по его словам, призван решить эту проблему.

«Единая Россия» поддержит законопроект о развитии федеральных учебно-методических объединений

Сегодня Государственная Дума рассмотрит во втором чтении, а в случае поддержки – в третьем чтении законопроект, который направлен на совершенствование института учебно-методических объединений, сообщил перед пленарным заседанием первый зампред комитета ГД науке и высшему образованию Александр Мажуга.

«Сегодня в соответствии с поручением Президента реализуется пилотный проект, который направлен на изменение уровня высшего образования – на смену бакалавриата и специалитета приходит высшее образование, на смену магистратуры – специализированное высшее образование, – сказал парламентарий. – В случае высшего образования срок обучения составит от 4 до 6 лет, в случае специализированного образования – от одного до трех лет. Федеральные учебно-методические объединения создаются в системе высшего образования и среднего профессионального образования, положения об этих объединениях утверждают соответствующие министерства – Минобрнауки и Минпросвещения. Именно федеральные учебно-методические объединения должны будут отвечать за разработку федеральных государственных образовательных стандартов, и именно стандарт обеспечивает единство образовательного пространства. Именно в стандарте будет прописано продолжительность обучения и наполнения образовательных программ».

Депутат обратил внимание на важность привлечения работодателей к процессу обучения. «Сегодня мы можем слышать на предприятиях, когда выпускнику университета говорят: «забудь все чему тебя учили в школе, колледже или университете, мы заново тебя здесь научим». «Чтобы такого не было, мы предлагаем включать в состав федеральных учебно-методических объединений помимо преподавателей, ученых, представителей органов госвласти субъектов, а также в обязательном порядке представителей работодателей, чтобы они определяли требования к образовательной программе. Мы усиливаем институт федеральных учебно-методических объединений. Именно об этом наш законопроект – о качестве и содержании образования», – резюмировал Мажуга.

«Единая Россия» обеспечит повышение качества медицинского образования в стране

Государственная Дума рассмотрит во втором чтении приоритетный законопроект фракции «Единая Россия» о запрете исключительно дистанционного обучения при подготовке медперсонала и фармацевтов.

Как отметил первый зампредседателя комитета Госдумы по охране здоровья Леонид Огуль, в последнее время «открывается много факультетов в непрофильных медицинских учреждениях, которые дистанционно проводят подготовку медицинских работников». «Мы считаем, что это недопустимо», – указал депутат.

Данный законопроект наделяет Минздрав правом разработки типовых образовательных программ обучения медперсонала и медиков. Кроме того, по словам Огуля, к 1 сентября 2025 года образовательные организации должны получить в Росздравнадзоре заключение о соответствии новым лицензионным требованиям.

«К 1 сентября 2025 года все образовательные учреждения должны иметь это разрешение, и с учетом него внести изменения в регистр лицензий по образовательной деятельности», – пояснил депутат.

24.02.2025

Комитет по госстроительству и законодательству рекомендовал принять в первом чтении законопроект № 840518-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по вопросам совершенствования избирательного законодательства)

Законопроектом предлагается внести изменения в федеральные законы «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», «О политических партиях», «О Государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Выборы», «О лицензировании отдельных видов деятельности». Изменения направлены на совершенствование избирательного законодательства.

1. Предлагается закрепить правило о том, что дополнительные выборы депутатов Государственной Думы не назначаются и не проводятся в год, предшествующий году проведения основных выборов. Аналогичное регулирование предлагается закрепить также для региональных и муниципальных выборов. Но, как пояснил председатель Комитета Павел Крашенинников, «в этом правиле есть исключение, если в результате досрочного прекращения депутатских полномочий указанные органы остались в неправомочном составе».

2. Предусматривается наделить Центральную избирательную комиссию правом решать вопрос о целесообразности применения бумажных бюллетеней на выборах в федеральные органы государственной власти. Аналогичное право предлагается предоставить избирательным комиссиям субъектов Российской Федерации на выборах соответствующих уровней. Председатель Комитета Крашенинников обратил внимание, что электронное голосование становится приоритетным и законопроектом предлагается ряд изменений, касающихся такого голосования.

Так, уточняются понятия электронного голосования как голосования с использованием комплекса электронного голосования на избирательном участке и дистанционного голосования с использованием информационно-телекоммуникационной сети и технического устройства избирателя. Одновременно с этим закрепляется, что при проведении электронного голосования может проводиться голосование с использованием бюллетеней, изготовленных на бумажном носителе.

Как отметил Павел Крашенинников, законопроектом предполагается расширить применение механизма, использованного на выборах в Мосгордуму в 2024 году, что в случае одновременного проведения дистанционного электронного голосования и электронного голосования, результаты учитываются в общих итогах.

3. Ряд нововведений посвящены подготовке и проведению голосования за рубежом.

Так, предлагается отменить приписку граждан РФ, живущих за рубежом, к отдельным одномандатным округам и оставить им возможность выбирать депутатов Государственной Думы только по партийным спискам.

4. Поправками в Федеральный закон «О политических партиях» предлагается установить запрет политическим партиям принимать пожертвования не только от иностранных агентов, как сейчас, но и от российских юридических лиц, учрежденных иностранными агентами, а также от лиц, сведения о которых включены в единый реестр сведений о лицах, причастных к деятельности экстремистской или террористической организации.

Павел Крашенинников подчеркнул, что «аналогичный запрет уже установлен законодательством о выборах и референдумах в отношении пожертвований в избирательные фонды и фонды референдума».

5. Предусматривается возможность дистанционного открытия, ведения и закрытия специальных избирательных счетов. По мнению Крашенинникова, это сократит общее время, потраченное кандидатами или их уполномоченными при получении услуг по специальным избирательным счетам, а также исключит необходимость посещения отделений кредитной организации, в том числе находящихся в удаленных и труднодоступных местностях.

Кроме того вносятся изменения, направленные на совершенствование законодательства о выборах и референдумах, а также изменения юридико-технического характера.

С учетом изложенного, Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству поддержал концепцию законопроекта и рекомендовал Государственной Думе принять его в первом чтении.

Стенограмма пленарное заседание ГД 25.02.25 заявления от фракций

Дмитрий Новиков Владимир Кошелев Михаил Делягин https://leo-mosk.livejournal.com/11216744.html?newpost

Антон Ткачев Андрей Исаев https://leo-mosk.livejournal.com/11217132.html

Нет стр. 1-25

Проголосовало за 422 чел 93,8 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 422 чел.

Не голосовало 28 чел 6,2 %

Результат: принято Порядок работы на сегодняшний день принимается единогласно. Уважаемые коллеги, мы с вами переходим к следующему вопросу нашей повестки: выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам.

Слово предоставляется Новикову Дмитрию Георгиевичу, фракция КПРФ. Подготовиться Кошелеву, Делягину, Ткачёву и Исаеву Андрею Константиновичу.

Пожалуйста, Новиков.

Новиков Д. Г., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Февраль близится к завершению, на следующей неделе КПРФ будет готова объявить итоги первого месяца проведения народного референдума. Мы предлагаем гражданам высказать свою позицию по следующим вопросам.

Первое. О необходимости установления предельной торговой наценки на продовольственные товары первой необходимости и лекарственные средства в размере не более 10 процентов.

Второе. О национализации объектов коммунального хозяйства в целях наведения порядка в сфере ЖКХ и ограничения роста тарифов.

Третье. О необходимости возвращения возраста для назначения страховой пенсии по старости для мужчин – 60 лет, для женщин – 55.

Четвёртое. О принятии федерального закона КПРФ о детях войны... социальными льготами для граждан, родившихся с июня 1928 года по сентябрь 1945 года.

В бюллетене для голосования содержится также пятый вопрос, особо актуальный в конкретном регионе России.

У КПРФ есть опыт массовых опросов. Используя прежние наработки, впервые предлагаем гражданам столь широкий инструментарий участия в народном референдуме. Речь идёт о трёх формах голосования.

Первая. Очное, голосование бюллетенем. Оно организуется в наших партийных помещениях и в мобильных пунктах голосования, в общедоступных людных местах.

Второе. Дистанционное телефонное голосование, чтобы принимать звонки, организована прямая линия, номер телефона 8 (800) 600-77-74.

Третье. Дистанционное голосование – это голосование на Интернет-ресурсах КПРФ.

Информацию о ходе народного референдума регулярно предоставляют газеты «Правда» и «Советская Россия», телеканал «Красная Линия», Интернет-СМИ КПРФ федерального и регионального уровней, официальные страницы партии в социальных сетях.

Рассматриваем народный референдум как максимально широкую возможность сверить свои подходы, подходы партии с настроениями граждан. Говоря откровенно, сегодня у наших соотечественников крайне мало такого рода возможностей прямого участия в политическом процессе. Уже сейчас по первым итогам народного голосования фиксируем высокий уровень поддержки наших вопросов. Это означает, что позиция КПРФ, наши подходы и предложения отражают позицию абсолютного большинства граждан. Конечно, нам это придает уверенности в перспективах разработанной нами Программы Победы, проводимая работа станет основой дальнейшей законотворческой, законопроектной деятельности коммунистов в Государственной Думе.

Нам могут сказать, что такая форма общения с гражданами не вполне референдум, а что, скорее, она обладает признаками опроса общественного мнения. Во многом, во многом это действительно так, проводимый нами референдум не государственный, а общественный, и это важно. В своё время в середине нулевых, желая ограничить активность КПРФ, партия власти исправила закон «О референдуме Российской Федерации», исправила так, что он по сути своей стал законом о запрете референдумов, и это является ярким примером закручивания гаек. По сути своей закон запретил норму Конституции о референдуме, сделал эту норму мёртвой.

Выполнить процедуры, соблюсти положения закона стало невероятно сложно, и это не домыслы КПРФ, вспомните последнюю конституционную реформу, она же не проводилась через референдум. Был организован общественна опрос, это клалось вне внятного правового поля, взтастъ сама не решилась на полноценный референдум, поэтому и Конституцию в полной мере выправить не смогли.

Мы, коммунисты, убеждены, что нынешнему составу Государст Думы следует озаботиться этой проблемой, необходимо вернуться к закону о референдуме, нужно гарантировать его демократизацию. Вопрос о полноценной реформе Конституции также считаем чрезвычайно важным, актуальным и необходимым.

Вообще вопросы народовластия требуют всё более пристального внимания. Но это же дикость, когда глава муниципального образования в Свердловской области вознамерилась распустить Совет депутатов в Ревде потому, что действующий состав Совета не согласен со сносом памятника Ленину в центре города. Циничное издевательство, издевательство и над историей, и над народовластием.

Сразу хочу предупредить от попыток схватить нас за язык, дескать, КПРФ против дистанционного электронного голосования на выборах, но сама использует эту форму голосования в ходе народною референдума. Ещё раз фиксируем, это референдум не государственный, а общественный, чем больше людей выскажется, тем лучше.

Совсем другое дело, когда господин Клишас и его немногочисленные адепты вдруг говорят нам всем: ах, так как же это всё мило, как же это удобно, здорово голосовать на выборах в телефоне, можно не выходить из дома, можно вообще не вставать с кровати. Ну, вообще-то, это циничная издевка над конституционным правом, над правом голосовать, избирать и быть избранным, на этот факт не раз обращала внимание КПРФ.

Наша фракция, начиная с Геннадия Андреевича Зюганова по пунктам на пальцах показывала, показывала, что никто еще не смог доказать, что электронное голосование защищено от вмешательства извне, например, от вмешательства из других стран. Ну не зря же Элла Александровна Памфилова так любит тревожно объявлять о DDoS-атаках из-за рубежа на систему ГАС «Выборы» во время общенационального голосования, ну, наверное, они видят смысл бить в колокола в этом случае. Но тогда руководству Центризбиркома стоит быть последовательным и не руководствоваться двойными стандартами.

Не защищена электронная система голосования и от вмешательства изнутри, от вмешательства тех, кто желал бы подправить результаты голосования граждан. Ну, вообще-то, такие действия нужно рассматривать правильно, то есть как попытку захвата власти в стране, и наказание должно быть не только моральным или административным, а прежде всего уголовным, и не нужно плодить число уголовников внедрением электронного голосования.

Есть в этом вопросе еще один ракурс. Должен сказать, что нас не удивляет порой возникающее брюзжание, дескать, специальная военная операция не лучшее время проводить опросы. По этому поводу, коллеги, только два замечания.

Во-первых, напоминать нам о важности борьбы с неонацизмом более чем странно, КПРФ вносит разносторонний вклад в сражение с бандеровщиной, завтра с площадки совхоза имени Ленина в Подмосковье в зону СВО уйдет 135-й конвой гуманитарный помощи, 135-й. За этим стоит огромная добровольческая и организаторская работа, многие наши товарищи сами сражаются в зоне боевых действий, и есть в связи с этим и горькие для нас потери.

Во-вторых, вы ведь должны видеть реальное положение дел, смена управляющих команд в Вашингтоне запустила интересные и важные процессы внутри Соединенных Штатов, но даже новая линия Трампа не утихомирила коллективный Запад, особенно на украинском направлении.

Большинство натовцев продолжают мечтать о поражении России. С угрозами такого масштаба не справляются силами только парламента, только правительства или даже только вооружённых сил, такие угрозы требуют мобилизации всего общества. Перед лицом острейших исторических вызовов необходим всенародный ответ, и тот, кто за сплочение нации, не в праве относиться к людям пренебрежительно, тот не в праве рассуждать в логике: вы идите, сражайтесь, рискуйте жизнью, терпите тяготы и лишения, а мы тут всё за вас будем решать, эта логика негодная, народ нужно слышать и слушать, отдельно от народа никто не победит, народ – это и есть Россия. А тот, для кого народ – это безропотно молчащая масса, России враждебен, враждебен вне зависимости от числа слов, которые он произносит о патриотизме.

Вот почему проводить опросы, обращаться к людям, спрашивать их о наболевшем, слышать их мнение сейчас самое время. Разумеется, это всегда своевременно, но сегодня особенно самое время.

И ещё, есть вещи, к которым привыкаешь, привыкаешь так, что не задумываешься о том, что возможно всё как-то по-другому, как-то иначе. Конечно, сегодня в социально расколотой России уровень жизни людей различается чрезвычайно сильно: есть те, кто, покупая дорогие деликатесы, даже не заглядывает в свой карточный счёт, а кто-то замечает каждое даже самое небольшое повышение цен на булку хлеба, для его семьи это значимо. И всё-таки, и всё-таки сейчас краюхой хлеба никого не удивишь, современному человеку, даже очень чуткому, до конца не понять, не осознать, не прочувствовать, что значил ломтик хлеба, краюха хлеба в блокадном Ленинграде, когда граммы означали не степень сытости, а были ценой человеческой жизни. Сполна это поймёт только тот, кто сам побывал в похожей ситуации.

Вот и к праву голосовать все как-то совсем уж попривыкли и не каждый вспомнит, что ради этого права люди во Франции, в Германии, в России шли на баррикады, в тюрьмы, на смерть, они не предполагали, разумеется, что, спустя 100 лет, найдутся те, кто продадут свой голос вербовщикам Ельцина на президентских выборах за бутылку водки, для них право голоса было по-настоящему важным, принципиально важным, и поэтому они боролись. У этой борьбы есть результат, и мы с вами гордимся, что наша страна первая предоставила всеобщее равное право голоса мужчинам и женщинам. Если народ источник власти, то граждане должны иметь широкий набор инструментов выражать свою волю.

Приглашаем всех, коллеги, принять участие в народном референдуме. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Георгиевич. Пожалуйста, фракция ЛДПР Кошелев Владимир Алексеевич. Подготовиться Делягину. Кошелев В. А., фракция ЛДПР.

Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Жилищное строительство – одна из ключевых отраслей экономики страны. В 2023 году доля отрасли ВВП составила 14 процентов и достигла 22 триллионов рублей. Объём налоговых поступлений составил около 7 триллионов рублей или почти 13 процентов всех собранных налогов. И хочется подчеркнуть, что жилищное строительство по импортозамещению в массовом жилищном строительстве, это доля одна из самых низких, ниже 6 процентов составляет в общем.

Усилиями президента, правительства, самих строителей, их смежников, нашими с вами усилиями удалось выстроить мощную цивилизованную отрасль, которая фактически может оказаться в долгосрочном кризисе, если мы не предпримем меры.

Практика охлаждения рынка на самом деле ведёт к замораживанию строительства. Мы уже наблюдаем резкое падение планов строительных компаний по вводу жилья. Предприятия отрасли не видят перспектив, не верят в будущее, потому что отрезаны от своего ключевого инвестора – от населения.

Люди с учётом ипотеки ежегодно инвестировали от 15 до 18 триллионов рублей в стройку. Коллеги, это самый крупный инвестор в нашей стране, то есть наше население. Ни одна коммерческая структура, ни одна госкорпорация столько денег не вкладывает. Но колоссальный рост себестоимости квадратного метра, который с 2020 года составил 307 процентов, сделал даже самое массовое жильё недоступным.

Причем если в 2020 году доля себестоимости в строительстве (самой стройки) составляла чуть менее 70 процентов, почти 70 процентов, то сегодня она ниже 47 процентов, а доля стоимости финансового сопровождения выросла в два с половиной раза, превысив 17 процентов от общей себестоимости проекта.

За торможением жилищного строительства неизбежно последует торможение смежных отраслей и сокращение в них объемов производства, и числа рабочих мест. При этом по прогнозу на конец года объем средств у населения, который накопится на депозитах в банках, приблизится к 65 триллионам рублей. Несложная арифметика показывает, что применив среднюю ставку по депозиту, банки должны будут выплатить процентов более 14 триллионов рублей по вкладам. Всё это, коллеги, формирует отложенный спрос.

Возникает вопрос. Мы с вами хотим охладить экономику или привести ее к гиперинфлянции? Потому что охлажденная до состояния морга, строительная отрасль просто не сможет обеспечить такой отложенный спрос. У нее просто не будет необходимого предложения и без того высокие цены на жилье, они просто уйдут у нас все в космос.

Что мы предлагаем сделать? Очевидно, что для оздоровления ситуации отрасли нужно активные интервенции самого государства. Одно из направлений таких интервенций – это аварийное жилье, количество которого растет от года к году. Дома ветшают быстрее, чем мы успеваем их ремонтировать. Накопленный объем аварийного жилья сегодня составляет 23 миллиона квадратных метров. К 2030 году прогноз, что такого жилья уже будет в районе 40 миллионов квадратных метров. По сегодняшним ценам, по сегодняшним ценам это недвижимость стоимостью на 4 триллиона рублей.

При этом по данным госкорпорации «ДОМ.РФ» объем непроданного жилья сегодня составляет 53 миллиона квадратных метров или 46 процентов от всего строящегося жилья в России, не проданного из-за того, что доступность ипотеки у нас отсутствует и у нас ипотека в прошлом году обрушилась на 63 процента.

Предлагаем рассмотреть возможность выкупа этого жилья под переселение из аварийного жилого фонда по цене не выше рекомендованной цены квадратного метра, установленной министерством Российской Федерации для регионов при обязательном условии, что полученная прибыль будет инвестирована строительными компаниями в новые проекты комплексного развития территорий.

Для многих компаний и их смежников это будет хорошим выходом в сложившейся ситуации и задаст необходимую производственную перспективу.

Цель этой интервенции – заметно обновить жилой фонд, загрузить строительную отрасль и смежные производства, не дать производственному циклу остановиться.

Кроме того, предлагаем рассмотреть возможность еще одной дополнительной меры, которая позволит оздоровить ситуацию в жилищном строительстве – дать строительным компаниям отсрочку по уплате налога на прибыль в том случае, если эти средства направляются на запуск новых проектов.

И, наконец, другое направление, требующее усилий от государства, касается ипотеки. Требование Банка России, что подход к доступной ипотеке должен быть адресным абсолютно обоснованный, и мы его полностью поддерживаем.

Что мы имеем в виду под словом «адресным»? На наш взгляд, адресный характер должен быть напрямую связан с эффективностью работы региональных властей. Не секрет, что оценка эффективности деятельности министерств строительства в большинстве регионов не включает показатель стоимости цены квадратного метра. Ввод квадратных метров идет по принципу – любой ценой, лишь бы ввести эти метры. Неизбежно возникает дефицит строительных материалов, техники, рабочих рук и, следовательно, за ним и спекулятивный рост себестоимости строящихся метров.

Адресная ипотека должна идти только в те регионы, где жилищное строительство обеспечено кадрами, механизмами и материалами, где строительная отрасль способна обеспечить плановую себестоимость без спекулятивного роста цены. Причём такая адресная ипотека в обязательном порядке должна выдаваться под те проекты, где цена квадратного метра не превышает рекомендованную цену, установленную министерством Российской Федерации для регионов.

Безусловно, такая адресная ипотека должна быть доступной. ЛДПР давно подготовила экономическое обоснование постоянно действующей общедоступной народной ипотеки по ставке не выше 5 процентов годовых без использования бюджетных средств. В этом случае внутренним ресурсом, который может работать на достижение целей национального развития, являются консолидированные банковские высоконадёжные ипотечные портфели. Ещё раз всем напомню, то, что просрочка по этим портфелям как была на уровне погрешности, так и остаётся. Достаточно поменять нормативы Центрального банка, чтобы он смог выдавать под залог таких портфелей дешёвые кредиты коммерческим банкам под 2 процента годовых, а коммерческие банки, добавив своих не более 3 процентов, выдавали уже населению страны ипотеку под 5 процентов годовых.

Адресная народная ипотека должна работать на постоянной основе и направляться туда, где регионы будут работать над обеспечением своей ресурсной базы, чтобы избежать дефицита и быть готовыми к вводу жилья в необходимом объёме, с сохранением запланированной себестоимости.

Сочетание адресного подхода с низкой ставкой даст необходимый прирост ипотеки и мобилизует управленческие команды регионов на полноценное развитие ресурсной базы строительной отрасли на местах. По сути необходимо, чтобы регионы конкурировали за адресную льготную ипотеку, которая к ним должна прийти в регионы. Она должна стать стимулом для развития региональных управленческих команд, и что не менее важно, доступная ипотека создаст условия для инвестиций средств населения в реальный экономический рост, а не формирование ажиотажного отложенного спроса. Ну и, наконец, коллеги, все эти меры необходимы для сохранения жилищного строительства, мощной, цивилизованной, и очень важно, что она у нас является суверенной отраслью экономики, которую нам с вами вместе удалось построить за последнее время. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ», Делягин Михаил Геннадьевич. Подготовиться Ткачеву.

Делягин М. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, дорогие друзья! Трамп вернулся, потому что стал знаменем кардинальных перемен в самом фундаменте мироустройства. Доминирование финансовых спекулянтов кончилось, они уступают власть союзу цифрового и производительного капитала.

Интересы этих двух групп противоположны. Банкстерам нужно дробление государств, чтобы дёшево покупать их извне, нестабильность для заработка на колебаниях рынков и глупость людей, достигаемая не только ЕГЭ, для манипулирования ими. А капитал социальных платформ у искусственного интеллекта, цифровики и промышленники, наоборот, заинтересованы в максимальных пространствах, живущих по общим правилам, в стабильности для простоты производства и сбыта, в разумности людей для создания сложной техники.

Уходя с арены истории, финансовые спекулянты пытаются сломать её ход проектом тотальной архаизации, честно называя его глобальным обнулением. Его суть оглушительно проста: раз для них больше нет достойного места, значит надо вернуть мир в прошлое, в котором они вновь станут светлым будущим. Для этого надо уничтожить саму цивилизацию, сначала насаждением ЛГБТ ликвидировать семью как её основу, а затем смыть остатки цивилизации якобы неконтролируемой, а на деле крайне эффективно, как мы видим и в России, направляемой миграцией, а людей для этой миграции надо погрузить в такие социальные катастрофы, чтобы даже феодализм был для них мечтой. Этот проект нацелен на уничтожение и политически выродившейся континентальной Европы, и США, и России, и именно он делает нас и новую Америку – Америку Трампа союзниками.

На стороне финансовых спекулянтов накопленная инерция. У нас складывается общество социальных платформ, где более 90 процентов пользователей, на чьих цифровых следах учится искусственный интеллект и которые могут не иметь никаких прав вообще, как мы уже не имеем реальных прав по отношению к администрациям соцсетей и даже маркетплейсов, и эта структура объективна.

Она продиктована технологиями и одинакова и для электронного концлагеря, и для идеального общественного устройства, ну, например, для коммунизма. Разница между социальным адом и раем не в структуре общества, а в образе жизни, который определяется её смыслом. Если мы продолжим жить ради потребления, знание станет массово ненужным, останется уделом избранных и источником их сакральной власти. Оно выродится в предрассудок и умрёт в ритуале. Затем поддержание систем жизнеобеспечения окажется слишком сложным и после отключения электричества и разрушения канализации, а репетицию последнего мы уже видели в ходе пуска новых очистных сооружений у нас на Волге, поголовье человечества сократится на порядки, а не в разы.

Но человек может сменить кожу и начать жить не ради денег, всё менее важных на фоне технологий, а для радости творчества, прежде всего технического. Эта смена сути и смысла жизни изменит всё. Обитатели социальных платформ станут жизненно важны для их владельцев как источник прогресса, как создатели общего будущего. Для этого человек должен массово привыкнуть творить ради удовольствия, а не корысти. Это трудно представить себе, но и накануне Первой мировой было очень трудно представить себе реалии социального государства.

Приведшие Трампа к власти носители прогрессорского проекта выражают именно это стремление, превратить техническое творчество в единственно возможный образ жизни. Они воспринимают технологию как самодостаточную цель, как смысл существования человека и человечества. Трамп и его окружение справедливо воспринимают норму поведения и стиль жизни одичалой от безнаказанности бюрократии (и не только западной) как нечто неэффективное, то есть не имеющее права на жизнь, поэтому они будут внезапны, агрессивны и беспощадны. Это – отморозки. И то, что это отморозки ради прогресса, ничего не смягчает. Будучи англосаксами, они понимают бизнес прежде всего как грабёж и готовы разговаривать только с теми, кто доказал способность себя защитить. Никакие гуманизм, законы, глубокие озабоченности им недоступны. Они будут развивать прогресс без оглядки на моральные ограничения, как в своё время развивали работорговлю, как в войну миллионами вымаривали бенгальцев, как почти всё третье тысячелетие вели из захваченного ими Афганистана героиновую войну против нас и Европы.

Историческая миссия Трампа – воскрешение США прогрессом технологий. И тем, кто не хочет исчезнуть с лица Земли под пятой новых колонизаторов, придётся напрячь все силы. Но общества, которые добьются всеобщего технического творчества и выдержат первичный натиск США, будут процветать за счёт сотрудничества с ними так, как не процветал никто и никогда.

И пока этот путь, пусть теоретически, доступен только нам. Потому что, похоже, мы убедили их, что торговать с нами выгоднее, чем воевать, но они хотят неприемлемое для нас ослабление Китая и закрепощение нас в качестве экономической колонии, дёшево поставляющей сырьё, и втридорога, если позволят, покупающей продукцию его переработки. Нам предстоит дать им отпор и в этом, и перевести сотрудничество с ними на равноправный характер. Это возможно в силу общей болезненности распада мировых рынков и общего врага – финансовых спекулянтов.

Но опыт показывает, что сотрудничество с США труднее борьбы с ними. Чтобы не проиграть мир, выиграв войну, нам надо вырваться из положения экономической колонии, перейти от политики стабилизации к политике развития. Задел уже колоссален. Самое наглядное – огромное достижение правительства Мишустина, которое сделало Россию мировым лидером в части управления на основе цифровых платформ и качественно повысило этим эффективность государства. Болезни роста этого рывка от нежелания менять социально-экономическую политику из-за трудностей пересчёта математических моделей до игнорирования обратных связей в виде интересов чиновников очевидны и при желании вполне исправимы. А давно самые очевидные шаги обеспечат быстрый переход от нынешнего кусочно-разрывного медленного роста на 4 процента к стремительной всеобъемлющей модернизации с устойчивым ростом на 10 процентов в год.

Разумеется, прежде всего, надо обеспечить продовольственную безопасность, вновь актуальную не только из-за завышения ключевой ставки Банка России и ужесточения банковских нормативов резервирования по кредитам реальному сектору, в результате кредиты только агропромышленному комплексу в этом году должны сжаться примерно на четверть. Финансовый шок усугубляется произволом монополий, из-за которых в последние годы при сохранении цен экспорта зерна его закупочные цены упали чуть не вдвое, поставив производителей на грани выживания.

Внешнее проявление этого: сокращение посевов озимых почти на полтора миллионов гектаров, более чем двукратное падение экспорта зерна в январе и сжатие полугодовой экспортной квоты. Есть опасение, что урожай товарного зерна ниже данных о валовом сборе примерно на четверть. И сегодняшняя политика может сделать Россию импортёром зерна уже в следующем году.

Конечно, для обеспечения доступности кредита надо ограничить финансовые спекуляции по примеру всех крупных развитых экономик на нашем уровне зрелости финансовой системы. Надо запретить вывод капитала за границу и в криминал, последнее – запретом крупного обналичивания, а также прекратить, наконец, внешнее управление нашей экономикой, проведя деофшоризацию на деле, а не на словах. Заперев этим энергию капитала внутри страны, надо провести налогово-таможенную революцию, переориентировав всё регулирование с нынешнего поощрения экспорта сырья на поощрение его внутренней переработки. Но, разумеется, для этого придётся очнуться и признать, что ВТО не только не работает с 16-го года, но и наносит нам неприемлемый ущерб.

Все силы должны быть брошены на снижение издержек, прежде всего, в базовых отраслях, и нужно быть готовыми к тому, что сопротивление олигархических монополий может вынудить их национализацию, разумеется, в мягком варианте, на 51 процент, по примеру послевоенной Англии. В любом случае надо ограничить произвол монополий, обязав антимонопольную службу проверять структуру цены при малейшем подозрении, а при резких колебаниях цен (по немецкому образцу) сначала возвращать их на место, а уже потом проверять обоснованность скачка.

Коррупция во власти должна быть приравнена к измене Родине, хотя сегодня бюрократов почти не наказывают, даже когда они своими действиями возбуждают массовую ненависть к социальной группе власти. Более того, Верховный Суд дал отрицательное заключение на мой законопроект о повышении ответственности за такое самоубийственное разжигание. По примеру Италии взяткодатель, сотрудничающий со следствием, должен автоматически освобождаться от всякой ответственности, а у ... не сотрудничающего со следствием члена оргпреступности должно по примеру США конфисковываться всё имущество, кроме социального минимума. Такой законопроект тоже разработан «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИЕЙ» и сейчас на рассмотрении Верховного Суда.

Разумеется, хотя бы для обеспечения внутреннего спроса придётся обеспечить и право граждан на жизнь, гарантировав им реальный, а не фиктивный прожиточный минимум, а для сохранения рабочей силы нормализовать образование, здравоохранение и (что является условием выживания) не только миграционную, но и национальную политику. 8,2 триллиона рублей бюджетных остатков вне Фонда национального благосостояния, о которых нам сообщил министр финансов, это позволяют.

Для равноправия с Западом нужно показать готовность в любой момент нанести ему заведомо неприемлемый для него ущерб – отмену прав интеллектуальной собственности враждебных нам стран на весь период до полной отмены санкций и полного возмещения нанесённого нам материального и морального ущерба.

Поскольку право интеллектуальной собственности ... творцов давно уже выродилось в инструмент злоупотребления монопольным положением и торможения прогресса, отмена этого права впервые предложена не кем иным, как Павлом Дуровым, мгновенно и без затрат превратит нас в мировой центр свободного инженерного и программного творчества, в мировой двигатель технического и социального прогресса и заставит считаться с нами уже в этом качестве, а не только как с обладателями ядерных ракет.

Сегодня всё изложено неприемлемо для либеральных бюрократов отечественной сборки, для которых Солнце всё еще восходит на Западе, которые сегодня говорят пусть шепотом, что России нужно не делать свои гражданские самолеты, а дождаться, когда к нам изволят вернуться Boeing и Airbus, но это означает, что мы... это не означает, что мы обречены на социальную смерть и худший аналог Гаити, это означает, что нам предстоит глубокое оздоровление нашего государства. Если мы с вами, дорогие коллеги, не хотим стать жертвами этого оздоровления, нам придется его возглавить. Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ», Ткачёв Антон Олегович.

Подготовиться Исаеву.

Ткачёв А. О., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Ноябрь, 1 ноября 2024 года у нас вступил закон в силу... вступил в силу закон о майнинге. Два года назад в мае 2022 года фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ» внесли такой же закон о майнинге, понятно, уже в другой редакции, был новый, но в любом случае. И, с одной стороны, спасибо огромное за включение Вячеславу Викторовичу, Алексею Васильевичу Гордееву за рабочую группу, где были проработаны четкие процессы законодательного регулирования этой отрасли, но, коллеги, два года.

К примеру, за прошлый год, в 2025 году, в 2024-м прошу прощения, по предварительным подсчетам в России было намайнено больше 40 тысяч биткоинов, коллеги, это 270 миллиардов рублей, которые прошли в никуда, налоги с них не были заплачены, а это примерно около 50 миллиардов, и опять же я говорю про те цифры, которые довольно открытые, доступны экспертам, а что есть на самом деле, ну, вероятно, это больше. И еще раз повторю два года.

Всё, что касается информационных технологий, высоких технологий в принципе, сегодня, к сожалению, время для развития и регулирования этих отраслей – злейший враг.

Прежде всего, хочется сказать, что майнинг сегодня способствует развитию высокотехнологичной инфраструктуры. Для его эффективного функционирования требуются мощные вычислительные мощности, и это стимулирует по развитию дата-центров, IT-отрасли, энергетической инфраструктуры тоже.

Мы часто слышали призывы к тому, чтобы запретить майнинг, потому что он плохо влияет на энергосистему страны, но сейчас мы видим, что те белые майнеры, которые хотели тогда ещё два года назад легализоваться, они влияют позитивно, они начинают строить собственную генерацию на том же газе или нефти, и это правильный подход, который больше стимулирует этот рынок и показывает правительству, нам депутатам о том, что всё-таки эта отрасль может быть белой, и платить налоги.

Майнинг по факту способствует укреплению энергетической безопасности страны. Наша страна обладает огромными ресурсами генерации, которые, к сожалению, не всегда используются, и майнеры – это как раз те предприниматели, которые могут использовать эту электроэнергию в тех объёмах, в которых нужно, и если вдруг сформируется в регионе дефицит и будет, соответственно, пик энергопотребления, они могут выключить рубильник и дождаться того момента, когда можно включиться обратно. Мало таких энергоёмких отраслей, которые могут быть с такой технологической возможностью.

Однако чтобы майнинг ещё успешнее развивался у нас в стране, необходимо создать соответствующие благоприятные условия для бизнеса, обеспечить защиту инвесторов и предотвратить возможные риски, связанные с отмыванием денег и финансированием незаконной деятельности.

Мы долго упирались по вопросу регулирования криптовалюты о том, чтобы никоим образом не обрушил биткойн нашу финансовую систему, никаким образом не повлиял на рубль, но, коллеги, сегодня такова реальность, все страны мира с этим уже смирились, по крайней мере, и работают с этим инструментом, и мы с этим инструментом сегодня активно работаем, в том числе, благодаря которому у нас получается взаимодействие со странами в том виде как бы и раньше с тем, что у нас отсутствует ряд инструментов из-за санкций.

И хочется сказать, что у нас, в том числе, есть майнеры, которые из-за этих санкций когда-то привозили оборудование на территорию Российской Федерации не совсем законно через таможню, и надо этим людям, если они хотят легализоваться, дать возможность и сделать такую некую амнистию: вот заплатил пошлину по этому оборудованию, работай спокойно у нас в стране.

Уважаемые коллеги, благодаря майнингу электричество становится нашей новой нефтью.

Ещё в IV веке прорубили первую нефтяную скважину, но нефть стала делать богаче страны, только когда люди начали ездить на автомобилях, летать на самолётах и делать многие... и делать разные вещи из той же нефти.

И так и здесь, электричество – по сути, та же нефть. После взлёта биткоина это стал очень ценный актив и ценный актив на международном рынке. С экономической точки зрения криптовалюта – это по факту преобразование той самой электрической энергии с помощью вычисления в цифровую форму. И что даёт возможность, коллеги, вот здесь бы я акцентировал, возможность экспортировать ценный ресурс в виде электроэнергии в любую точку мира без капитальных затрат на её транспортировку. Не нужно строить трубопроводы, не нужно строить энергосети, достаточно просто на своей территории сгенерить этот биткоин и продать за рубеж, и получить ту самую экспортную выручку.

Благодаря принятому закону набирает обороты и инвестиционный климат. Но что более важно, получилась возможность привлечь иностранных инвесторов. У китайских, индийских и арабских фондов есть огромный интерес к майнингу в России. Но крупным игрокам интересно заходить на рынок... не интересно заходить на рынок, точнее, где майнят на видеокартах в гараже и трясутся в ожидании проверок, им нужны понятные условия для работы вбелую. И с правительством сегодня мы активно стараемся проработать эти правила, чтобы к нам хлынули инвесторы, инвестиционные фонды в нашу экономику.

Наша партия работает над инициативами, которые смогут пополнить не только федеральные доходы, но и бюджеты регионов России. Сейчас майнеры, которые добывают криптовалюту, например, как в моём родном городе Воронеже, платят налоги, налог на прибыль в Москву. Почему? Потому что их юридический адрес зарегистрирован в Москве. Мы считаем, это несправедливо. Если майнер пользуется энергосистемой конкретного региона, то и налог на прибыль он должен платить в этот регион.

И я считаю, это довольно справедливо по отношению, прежде всего, к региону и жителям этого региона. И когда люди увидят в платёжках цифру меньше, чем за прошлый месяц, они точно скажут спасибо. А губернаторы в свою очередь заинтересуются этой отраслью и не будут ее образно отталкивать от себя, а будут, наоборот, привлекать те самые инвестиции в регион. Потому что у губернатора появятся новые поступления в бюджет и на эти же деньги можно, например, попробовать поработать над развитием сетей внутри региона или, например, даже просубсидировать некие тарифы для конкретной отрасли либо для тех же людей.

Сегодня огромные инвестиции вкладываются в том числе и в искусственный интеллект, много говорим об этом. Но, коллеги, у нас сегодня, к сожалению, нет закона об искусственном интеллекте, где конкретно прописано, что это за сущность. Нет, он есть, но в ограниченном формате, в экспериментальном режиме и только в Москве географически, и ограничен по времени. Мы запускаем крупные... у нас даже госпрограмма есть искусственного интеллекта, но нет закона.

То же самое касается центров обработки данных, где стоят на сегодняшний день майнинговые оборудования. Коллеги, эти машинки можно быстро переоборудовать и заменить их на другое вычислительное оборудование. Отрасль к этому готова и инфраструктура под это есть. А мы в СМИ часто слышим, слышим от ГТ-компаний о том, что у нас дефицит вычислительных мощностей по искусственному интеллекту. Так, значит, этот дефицит, он... Ну, значит, этот дефицит надо все-таки как-то убирать с помощью законотворческой работы. Потому что вроде бы есть эти вычислительные мощности, но, с другой стороны, мы слышим о их дефиците. Поэтому хотел бы обратить на это внимание.

И, уважаемый Вячеслав Викторович, у нас с 2022 года в первом чтении, только в первом чтении принят закон «О классических центрах обработки данных». Мы говорим об искусственном интеллекте, о высоких вычислениях, но у нас майнинг сегодня – закон принят, а классические вычисления – нет. И сегодня майнинговый ЦОД может присоединиться к энергетической системе, а к искусственному интеллекту и к классическим вычислениям – большие вопросы. Но того ли мы хотели?

И поэтому, уважаемые коллеги, уже проговорил в том числе с председателем комитета по информполитике, требуется, не знаю, совместное, возможно, создание тоже кратковременной рабочей группы, чтобы этот проект появился. Потому что когда мы говорим, например, про энергодефицитные регионы, где говорят о том, что майнингу быть там нельзя, но искусственный интеллект нормально, но это не решает самой сути энергодефицита.

Искусственный интеллект будет также потреблять, как и майнинг, и в этом смысле, конечно, без закона мы этот, скажем так, айсберг не сдвинем.

Поэтому, коллеги, прошу поддержки и, Вячеслав Викторович, тоже обратить на это внимание.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Исаев Андрей Константинович, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Завершающее выступление.

Исаев А. К., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, дорогие друзья, ну, давайте поговорим о том, о чем нас спрашивают наши избиратели – о стремительно меняющейся геополитической реальности и о том, что нам с вами, депутатам Государственной Думы, в связи с этим предстоит делать.

Вчера в Организации Объединенных Наций Соединенные Штаты Америки впервые за долгие годы проголосовали против антироссийской резолюции. Дональд Трамп широко раскрыл глаза, и увидел то, о чем мы говорили уже долгие годы – Зеленский диктатор. И он, и его подчиненные говорят о том, что у России были основания для начала специальной военной операции.

А, что, собственно говоря, случилось? Что, они внезапно стали добрыми? Некоторые пытаются объяснить это особенностями личности Дональда Трампа.

Я глубоко убежден, что Дональд Трамп последовательно, жестко и строго проводит линию крупнейшего капитала Соединенных Штатов Америки, а цели этого капитала остались прежними, и их коллеги из КПРФ не без оснований называют империалистическими, это доминирование Соединенных Штатов Америки в мире, это господство доллара в мировой экономике. Но тактика, безусловно, становится более разумной и умеренной.

И в данном случае Дональд Трамп не открывает Америку (прошу прощения за некоторый каламбур), он действует строго в логике, в которой обычно действовали Соединенные Штаты – они никогда не хотели оставаться в лагере проигравших, они всегда стремились покинуть этот лагерь до того, как начнут рушиться декорации того марионеточного режима, который они поддерживали.

Также было в Южном Вьетнаме, также было в Лаосе, в Никарагуа, вот они чуть замешкались в Афганистане, и получилось некрасиво.

Поэтому мы, безусловно, приветствуем готовность Соединённых Штатов Америки и их нового руководства к диалогу с Россией, но понимаем, и будем объяснять нашим избирателям, что это стало возможно только благодаря тому, что наш президент, наше общество и самое главное – наши героические бойцы на фронте выстояли и побеждают. (Аплодисменты.)

Дорогие коллеги, все мы, безусловно, ждём скорого мира, мира на условиях России, а значит – реализации целей специальной военной операции, а значит – нашей победы. Но для нас с вами, коллеги, для депутатов Государственной Думы, политиков всех партий победа эта будет не только радость, но и начало очень большой, тяжёлой, серьёзной, но необходимой работы.

Десятки тысяч наших героев вернуться с фронта, многие из них с проблемами со здоровьем, многие из них с психологическими проблемами. Всем им предстоит пройти сложную психологическую адаптацию от невероятной боевой жизни на фронте к обычной мирной жизни. Они вернутся в регионы, где средняя заработная плата существенно меньше, чем те деньги, которые они заслуженно получают сейчас. Они заслуженно и обоснованно будут требовать уважения и особого отношения к себе. Они будут искать своё место в новой мирной жизни, новой для них уже, увы. И наш долг, наша задача прийти им на помощь.

В этом зале мы с вами приняли 130 законов в поддержку участников специальной военной операции и членов их семей, но нам надо будет включаться и в непосредственную практическую деятельность в этом направлении.

Партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в рамках проект «Моя карьера с «ЕДИНОЙ РОССИЕЙ» по поручению Дмитрия Анатольевича Медведева – нашего председателя – особый акцент сделала на трудоустройстве участников специальной военной операции, несколько тысяч их было трудоустроено только в прошлом году. Мы понимаем, насколько это важная и сложная задача.

Я хочу поблагодарить мою коллегу Екатерину Стенякину, которая предложила замечательный проект, мы его реализуем сейчас. Это профилирование и профориентация участников специальной военной операции непосредственно в местах, где они проходят лечение и реабилитацию.

Я хочу поблагодарить бизнес, который откликнулся на наш призыв. И, например, сейчас в аграрном секторе действуют программы «Земля добра», где участников специальной военной операции обучают, готовят и предоставляют им высокодоходные рабочие места в сельском хозяйстве. Аналогичный проект запущен в IT, запускается в сфере малого и среднего бизнеса.

Коллеги, если вы можете подсказать ещё какие-то направления этой работы, мы, безусловно, будем вам благодарны.

Нам предстоит реализовать поставленную президентом задачу. Участники специальной военной операции – это наш золотой фонд, это будущая элита, они должны получить доступ в органы государственной власти, кадровый лифт должен открыться для них. Они все этого достойны, многие хотят, но немногие к этому готовы, а это значит, что наши партии, все представленные здесь парламентские партии должны сработать как школа: обучить, подготовить их, дать им возможность самореализоваться через политические структуры. Мы ведём эту работу в рамках нашей Высшей партийной школы. Уверен, что коллеги из других партий также будут заниматься этим достаточно активно.

Ну и самое главное, пришедшие с фронта участники специальной военной операции спросят нас, да уже спрашивают, по сути дела: а вот что, наступит мир, и мы вернёмся к прежней жизни, с её ошибками и беспечностью, всё будет по-прежнему? Я уверен, что в этом зале есть единство мнений по данному поводу. К прежним ошибкам, к прежней беспечности возвращения нет и не будет никогда. Мы будем строить сильную, самостоятельную, независимую Россию, опираясь на наши традиции и на наши собственные силы.

Мы будем последовательно проводить курс, курс справедливости, силы, суверенитета, курс, которым ведёт нашу страну наш национальный лидер Владимир Владимирович Путин. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Андрей Константинович.