Стенограмма пленарное заседание ГД 04.03.25 заявления от фракций

- Нина Останина Леонид Слуцкий Влкрпмй Гаптцунг https://leo-mosk.livejournal.com/11224778.html?newpost

- Сардана Авксентьева Владимир Васильев https://leo-mosk.livejournal.com/11224903.html?newpost

Александр Лосев Что хочет Трамп? У США огромный внешнеторговый дефицит Очень много покупают Если бы не торговая война Трампа, надо было бы увеличить добычу. Потребность в ресурсах падает. Звучат голоса это Европа должна нам заплатить за ущерб на Украине США разрушает глобализации потому что главным бенефициаром стал Китай Мировая экономика будет переформатироваться Строим свой макрорегион Цифровые валюты на какое-то время могут решит проблему долгового кошмара, проблема в том что по сути деривативы Недвижимость а дальше криминал наркотики торговля орудием человеческие органы Символическое снижение ставок по ипотеке не поможет. Запущен слух о крахе биткоинов чтобы покупали что-то реальное квартиры

https://leo-mosk.livejournal.com/11231180.html?newpost

04.03.25 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Скандалы в Думе

Восьмое Марта близко-близко, и все женское цветет

Цитата – оружие пролетариата, снаряд информационной войны

Как мы питаем информационную войну против нас

Руководитель фракции ЕР Владимир Васильев вскрыл природу информационной войны против России, локализованную в самой России. Оружейные технологии мягкой силы синтезируются из оговорок. Достаточно следить за дискуссией в России.

В заявлении от фракции ЕР на пленарном заседании ГД во вторник 4 марта Владимир Васильев опять проявил незаурядные аналитические способности: «Мы с вами уже работаем длительное время, и мне кажется, что те, кто ведет информационную войну, может быть, поэтому так внимательно смотрят за нашими эмоциональными оговорками, иногда увлеченностью, и хочется, знаете, слово такое вот иногда сорвалось чтобы, и тут же оно к нам поступает как снаряд в информационной войне с нашими цитатами. А в нашем обществе, возьмите любую тему, вот сейчас только что обсуждали проблему защиты детей от собак диких, а это по сути-то от людей. Кто их выбросил, собак? Люди. И смотрите, как раскалывается общество.

Вот возьмите тему, я только коснулся, там меньше минуты, темы межнациональных отношений, – моментальный взрыв, и общество раскололось, – этот такой-сякой, разэтакий, этот такой-сякой, разэтакий.

Но посмотрите, была создана комиссия, Ирина Анатольевна, и Вячеслав Викторович непосредственно этим занимался. И посмотрите, такой сложнейший вопрос. Это делает честь нашему составу Думы, потому что, я полагаю, что потомки опишут это. Как сейчас есть книга, помните, древняя, «Скандалы в Думе». Надеюсь, что о нас не будут писать наши последующие поколения про скандалы в Думе, а напишут, что Дума в тяжелейших условиях решила эти задачи. Коллеги, согласитесь, это того стоит. Вы же все уважаете себя».

Конец цитаты.

Принцип древний – поискать, что нам самим в себе не нравится. Именно так работал при дворе Ивана Четвертого папский нунций Антонио Посевино.

Вряд ли Владимир Васильев заранее связал свой вывод с тем, что до него сказала в заявлении от КПРФ председатель комитета по защите семьи Нина Останина. В турбулентном мире причина иногда отстает от следствия.

Мы же слышим совсем другое. Нина Останина в преддверии Восьмого марта рассказала о русских женщинах. По ее словам, женщины более активны политически.

«Вот приведенная мною статистика, она не отражает ни демографическую структуру общества, нас 54%, на 11 миллионов больше, ни роли женщин в общественно-политической жизни. Политтехнологи говорят, что среди избирателей голосуют больше женщины, 70%, причем женщины в возрасте 45 плюс», – сообщила Останина.

Ее по-женски мужественная риторика оставляет вопрос, чем женщина должна способствовать демографии – законодательством или более естественным способом?

Принуждать законом или побуждать собственным примером, такая задача подвластна только боевому генералу Владимиру Васильеву.

У женского комитета за всю историю Думы впервые вменяемый председатель. Ничего плохого Останина не сказала, только героическое о России и обличительное про Запад, зацепившись за Нобелевскую премию мира кровавого Обамы. Не вина депутата, что за рубежом его слушают пристальнее собственных избирателей и блох выковыривают.

Есть такая работа – Родину полоскать для релокантов в аналитических центрах при Пентагоне.

Заявление от КПРФ может быть использовано для подготовки аналитического отчета о проделанной работе.

Останина привела почти исчерпывающую информацию о политическом отношении Нобелевского комитета к женщинам.

«Первая в мире женщина лауреат Нобелевской премии была уроженка Российской империи Мария Склодовская-Кюри, более того, единственная в мире нобелевский лауреат, которая стала дважды им по физике и химии. В годы Первой мировой войны рентгеновские аппараты, изобретенные ей, спасли многие жизни.

Шведские и норвежские деятели из Нобелевского комитета не удосужились наградить ни одну советскую или современную российскую женщину Нобелевской премией, зато вручили ее бывшему президенту Соединенных Штатов Бараку Обаме, залившему кровью Ближний Восток и Афганистан.

Не заметили в Нобелевском комитете Зинаиду Ермольеву, которую называли матерью советской микробиологии. В военные годы, когда так называемые союзники отказывались делиться с нами технологией пенициллина, она собирала плесень со стен бомбоубежищ и создала первый советский антибиотик крустозин, а после войны еще шесть антибиотиков.

Она возглавила комитет Всемирной организации здравоохранения, в 1943 году получила Сталинскую премию, попросила построить на эти деньги самолет, который прошел всю войну с ее именем на борту.

Не заслужила, видимо, Нобелевскую премию советская женщина-ученый осетинка Фатима Бутаева, которая вместе с коллегами создала лампу дневного света, за эту разработку тоже была удостоена Сталинской премии», – рассказала Нина Останина.

Получилось наш разведчик, ихний шпион.

На Западе обожествляется лауреат Нобелевской премии за описание мобильных элементов генома кукурузы Барбара Мак-Клинток. Автора рентгенограмм ДНК Розалинд Франклин сделали иконой феминизма. По интерпретациям именно она достойна Нобелевки за двойную спираль. Обе лауреатки обладали настолько нетерпимым характером, что демография рядом не лежала. Что они сделали в науке, до сих пор расшифровать почти невозможно.

Результат есть вопрос интерпретаций, и тут авторы информационной войны сильнее. В русском вранье и есть вранье, а английский полон эвфемизмов. Нам вообще не понять, зачем это нужно.

Ключевой пример опять же закопан в собачьей теме.

Революционно прорывной проект внесен группой депутатов во главе с Ниной Останиной 28 февраля, на следующий день после заседания ее рабочей группы.

Участники дискуссии говорили, что нельзя отловленных собак возвращать на то же место и должна быть единая государственная политика на федеральном уровне. Регионы не справятся. Приюты слишком накладно. Опасных собак придется утилизировать, другого выхода нет.

На нет и суда нет, ничего этого в законопроекте нет. Все опять свалили на регионы, и решение вопроса, и финансирование.

Законопроект размещен в АСРЗД по адресу:

https://sozd.duma.gov.ru/bill/853484-8

и скопирован в ЖЖ:

https://leo-mosk.livejournal.com/11227975.html?newpost

Пока российские законодатели пытаются дрессировать отвязанных зоозащитников – утилизировать надо было сначала их, аналитики за океаном оглушительно зашуршали.

Результат изумительно эффективный. Инициирован спор в Думе, трансформированный в нескончаемую бесплодную форму. Об этом предупреждали и Владимир Васильев, и Вячеслав Володин – «ради красного словца не пожалеет и отца».

Коллеги по палате не услышали тревоги.

«Особо обращаюсь к заместителю председателя нашего комитета детского Виталию Валентиновичу Милонову, меня назвал апологетом расстрела животных, обвинил в том, что я призываю расстрелять хозяев», – зачем-то с трибуны сообщила Останина.

Оригинального Милонова не слышно.

Обобщающая сентенция Останиной прозвучала с отсылкой: «Коллеги, к нам вчера обратился пластический хирург из Пироговской больницы, к нам, депутатам Госдумы. Его зовут Игорь Короткий. Он призвал нас, цитирую, чтобы ни одна собака на улице не была без хозяина, без поводка и намордника, ужесточить вплоть до расстрела.

С 2018 года, когда был принят закон, базовый закон о защите домашних животных, пострадали 2 миллиона 400 человек. Из них 670 детей. 670 детей», – сообщила Нина Останина.

Конец цитаты.

Кому нужен намордник, вопрос спорный.

Впервые слышу, чтобы хоть как-то была признана ошибка в законе об ответственном обращении с животными. Кинологи предупреждали, а депутаты в большинстве не поняли, что это про собак и конкретно против отечественной кинологии , для развития городской инвазии.

Председатель ГД Вячеслав Володин послушал Нину Останину и буквально рассвирепел непонятно на кого. Возможно, на себя.

«Давайте мы с вами от огромного количества рассуждений и разного рода предложений, которые практически все это приводят к ситуации говорильни, а не принятия решений.

Нам-то надо принять решение, люди просят защитить их от животных диких, которые остались без хозяина, голодные бегают по улицам. Ужасные кадры, которые мы с вами видим по телевидению, когда ребенка 9-10 лет собаки разрывают живого, кого они могут оставить равнодушным?» – спросил председатель.

И сам же ответил: «Возьмите и котят, и собачек из приюта. А так что получается? Нет, их должны стерилизовать, а потом выпускать опять в жилые микрорайоны. Итог очевиден, у нас с вами на прошлой неделе фактически каждый день детей собаки загрызали. Это что такое? И кто-то начинает критиковать такое решение. Причем критикуют те, кто выступает за смертную казнь в отношении людей».

Конец цитаты.

Не могу комментировать.

Как человек, так и собака проявляют жестокость во вред себе же при сочетании ментальных девиаций, дефектов половой сферы, с провоцирующими особенностями ситуации. Пока там депутаты голосят, отмечу роль жертвы. Прежде всего, не надо ходить через опасные места. Звучит странно для обитателей правового государства, но другого выхода нет. Если в классе завелся отморозок, придется перевести ребенка в другую школу. Если во дворе – сменить место жительства. Он все равно сядет. Как бы ни было далеко и затратно, ходить в школу или на работу вокруг пустырей и темных переулочков, где бегают прикормленные садистом собаки или караулят прохожих бандиты с кастетом.

Примеры из личного опыта.

Панегирить женщин проще и почетней, чем ломать мозги законопроектами.

Аналогично законопроекту про собак построен принятый в первом чтении документ по ограничению продажи энергетиков по модели закона о монетизации льгот, лишь бы свалить на кого-то, кто не хочет и не может.

От энергетиков у ребенка могут начаться судороги, и он умирает.

Представила и защитила законопроект та же Останина. Она за полный запрет энергетиков.

Обе темы, и инвазивные собаки, и энергетики лишь две капли в море евгенических проектов США для многих других стран.

Виталий Милонов в теме опасных собак или Анатолий Вассерман о безопасности энергетиков стали редким исключением открытого сопротивления новой думской доминанте.

Много сил и мнений отнял законопроект о льготном выкупе земли под строением. Например, обещал построить супермаркет, вместо него привез сарай, и земля твоя по дармовым ценам. Естественно, вокруг не дураки, у них интерес есть.

Закон не касается садоводов, они строить не обязаны.

В парламентских дискуссиях постоянно звучат стенания по поводу антинациональных запретов и скрытого противодействия. И только Зюганов как-то заметил, если из цепи вынуть одно звено, вся цепочка обнуляется. Прием отработан в США против всего хорошего. Действительно, достаточно инактивировать одно слабое звено, чтобы исключить результат тщательно выстроенного механизма. Принять вату и замотать.

Технологии разрушения строятся очень легко без дискуссий. Для контроля существуют инсайдеры, резиденты-смотрящие. На арену публичных дискуссий они не выходят, для этого есть специально обученные болтуны.

В понедельник 3 марта зампред ГД Ирина Яровая на пару с зампредом СФ Андреем Яцкиным провела заседание Президиума Совета законодателей при Федеральном Собрании Российской Федерации.

Обсуждались две темы – вопросы защиты прав потребителей и меры по развитию регулярных перевозок пассажиров общественным транспортом.

Смысл заседания можно уложить в два предложения.

Поднять на крыло восемь сотен Ан-2 и строить транспорт с жизненным циклом.

Вместо нормального контроля качества у нас культивируются права потребителей по модели Кеннеди для государства, с которым он не справился, и оно его застрелило за робкую попытку того, что теперь пытается провести Трамп.

Маркет-плейсам навяжут типовые потребительские договора, если они уклоняются от качества того, что продают.

Любые права типа права не быть разорванным одичавшей собакой или не питаться отходами в дискуссиях приобретают вид развесистой клюквы. Можно долго обсуждать, и ничего более того. Так и получилось после выступления главы Роспотребнадзора Анны Поповой.

Яровая против своего обыкновения в отношении Поповой притихла, растеряв весь свой боевой задор.

Попова хвасталась возможностью проводить проверки без уведомления. Эффективность озверелая под сто процентов.

Задача вышла ограниченная, заставить маркет-плейсы отвечать за качество продаваемого товара. Это сложно. Практически все зарабатывают на непотребном качестве и отказе выполнять навязанные услуги.

Не надо тащить в Россию англосаксонский гной. Там слабое государство и нужны протезы. Мы не потребители услуг или товаров. Мы производители. Труд наш есть дело чести, дело доблести и дело славы. Не имеем права превращать жизнь в борьбу за право не жрать вторичный продукт по модели романа Владимира Войновича «Москва 2042».

Контроль качества товаров имманентная часть государства.

И второй момент про транспорт. Если я на свою зарплату в итоге 62 лет стажа не могу купить билет, это не экономика, а кормушка для профессоров мировой сети ВШЭ.

Причина не в работодателе, а политических запретах. По той же причине трамвай стоит дороже троллейбуса, а троллейбус – автобуса.

Неужели не приходит в голову, что сама идея президента Кеннеди о правах потребителя порочна? Если потребитель лох, а это норма, то можно хоть цикуту продать по завышенной цене.

Кстати, суд над организаторами «Мистер Сидр» с метанолом не закончился и до сих пор смердит с широкой известностью в узких кругах заинтересованных морд.

А чего стесняться, на колу мочало – начинай сначала.

Коррупция, мать порядка.

В части транспорта обсудили все, кроме Космоса – такси, метро, трамвай, троллейбус, автобус, круизные суда, пригородные и дальние железнодорожные перевозки, самолеты и вертолеты.

Председатель комитета ГД по транспорту Евгений Москвичев в очередной раз вспылил. Надо использовать топливо, которое у нас есть. Аккумуляторов нет. Если в Москве есть много денег, мне коренному такие слова, как железом по стеклу. Электробус не считается электрическим транспортом и под запрет не подпадает.

По итогам заседания Ирина Яровая сообщала следующее.

«Предлагаем сделать это профильным министерствам с тем, чтобы, понимая специфику договоров в тех услугах и товарах, которые реализуются по их профилю, провести совместную большую работу, чтобы уйти от исковых заявлений и претензий в сторону формирования цивилизованных договоров. Чтобы потребителю не нужно было уже прибегать к дорогостоящим юридическим услугам на стадии их заключения», – предложила Ирина Яровая.

«Полагаю, что типовые договоры в будущем должны размещаться на ресурсах Роспотребнадзора, МФЦ и Госуслуг. Мы все больше выходим в формат того, что люди пользуются цифровыми платформами. И они должны быть насыщены именно полезной информацией. Государство – самый лучший правовой консультант, который не является коммерчески заинтересованной стороной и может предлагать те правовые рамки, которые дают паритет равноправия сторон. Уверена, мы многократно снизим количество злоупотреблений, потому что будет невыгодно допускать нарушения, когда потребитель будет заведомо информирован, и не будет идти на такой договор», – заключила заместитель сопредседателя Совета Законодателей.

«Тогда мы получим совершенно новую историю информированности граждан и совершенно новую возможность для человека правильно планировать уровень доверия к субъекту, с которым он вступает в правоотношения и обеспечивать защиту своих прав», – уверена зампред ГД.

Руководитель Роспотребнадзора Анна Попова поддержала идею создания типовых договоров, назвав ее «очень перспективной», подчеркнув, что эту работу делать необходимо.

Ирина Яровая предложила создать на площадке Президиума Совета Законодателей с участием профильной комиссии и министерств рабочую группу по актуализации и кодификации законодательства о защите прав потребителей.

Еще не вечер.

В этот день мне было особенно приятно, что Нина Останина сказала о выдающейся женщине Зинаиде Ермольевой. Изобретательница советского антибиотика крустозина (пенициллина), прототип героини романа и фильмрв «Открытая книга» до ареста Льва Зильбера была его женой и добивалась его освобождения, потому что он нужен науке. Этиология клещевого вирусного энцефалита его открытие.

От себя должен добавить следующее. Сегодня активность женщин доставляет серьезные, может быть базовые проблемы обществу, семье и эффективности коллективов. Однако на среднем фоне выдающиеся женщины обеспечивают относительную стабильность не слишком здорового общества и даже иногда развитие. Таковы многие думские женщины, как Нина Останина, Ирина Яровая, Оксана Дмитриева, Надежда Школкина. Некоторые к сожалении. выпали из политики, например, Елена Николаева. На грани Галина Хованская. Многие яркие женщины выпали из политики через Совет Федерации например Людмила Бокова. Но Валентина Матвиенко осталась, главный прораб Советского Союза, чрезвычайный и полномочный посол Российской Федерации.

О чем умолчала Останина. Минимально возможная система состоит из двух элементов – муж и жена.

Сообщения

Комментарии в Думе<lj-cut>

Ярослав Нилов Оставьте рынки в покое В интересах торговых сетей загнали в капитальные строения Хотят продавать Хотят иметь постоянных покупателей

Законопроект о регулировании численности безнадзорных животных Пусть берут свою собаку из при.та бесплатно а не у перекупщиков Ждем нения экспертов

Слуцкий Второй форум Плечом к адресу Все для Победы Швекйбаты

Бадма Башанкаев пришел к журналистам по случаю Дня калмыкии День весны Когда приходит госсетт, сначала надо угостить калмыцким чаем Самая такая точка России Самый большой храм

Предложения в повестку дня (разминка)<lj-cut>

Обсуждение вопросов повестки дня

12.28

2. Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

Останина Женщина Нобелевский лауреат Русским не присвоили Зинаида Ермольева Нас 543% на 11 млн больше Голосуют больше женщин Бич нашей демографии бедность наших семей Ни одна собака на улице не должна быть без человека поводка и намордника Росте принятия закона по защите животных пострадало два млн Меня назвали расстрела животных Братья меньшие дороже детей

Володин О собаках заботятся те кто за смертную. казнь Собаки разрывают живого ребенка

Слуцкий Га одной чаще собака и жизнь ребенка без комментариев Мох жевать при.ты долго Без лишней демагогии сделать правильный вывод

Валерий Гартуунг В монополизированной экономике ставка не может Крупнейшие монополии не компенсируются конкурентным рынком Промышленность неизбежно падает Стройка остановилась Собираются еще больше поднимать ставку

Зюганов Снизить 2%

Гап=ртунг тогда могу закончить

Сардана Авксентьева Вернуть справедливостью в суды Протокол не соответствует

Владимир Васильев Собственность продается в 20 раз раз меньше стоимости Кир ведет информационную войну за нашими оговорками «Скандалы в Думе» Взять собачку и вернуть где взяли преступно Пади красного словца не пожалеет и отца : негатива выше позитива Есом мы станкам сильнее еще один аргумент армии и экономике

Законопроекты о международных договорах Российской Федерации

https://leo-mosk.livejournal.com/11223206.html?newpost

Принят закон Белоруссии отложили выплаты 800 млн

3. 826278-8 «О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь об изменении условий отдельных российско-белорусских межправительственных соглашений и Протокола о внесении изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь об изменении условий отдельных российско-белорусских межправительственных соглашений от 25 апреля 2024 г.»<lj-cut>

Документ внесен правительством 24.01.25).

Представил заместителя Министра финансов РФ В.В. Колычева.

зампред комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками А.В. Турова.

Законопроектом предлагается ратифицировать Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь об изменении условий отдельных российско-белорусских межправительственных соглашений, подписанное в городе Москве 25 апреля 2024 года, и Протокол о внесении изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь об изменении условий отдельных российско-белорусских межправительственных соглашений от 25 апреля 2024 г., подписанный в городе Москве 11 июля 2024 года.

Положения Соглашения и Протокола являются конфиденциальными.

Ратификации

Стенограмма

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 3-го вопроса. О проекте федерального закона «О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь об изменении условий отдельных российско-белорусских межправительственных соглашений и Протокола о внесении изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь об изменении условий отдельных российско-белорусских межправительственных соглашений от 25 апреля 2024 г.»

С докладом выступит официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра финансов Российской Федерации Владимир Владимирович Колычев.

Пожалуйста, Владимир Владимирович.

Подготовиться Турову.

Колычев В. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра финансов Российской Федерации.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! В целях снижения платежной нагрузки на бюджет Республики Беларусь а части погашения и обслуживания долговых обязательств перед Российской Федерацией с партнерами в 2024 году были подписаны соглашение и протокол.

Соглашение и протокол подписывались в соответствии с поручением Президента Российской Федерации на соответствующее обращение Президента Республики Беларусь.

Данные договоры предусматривают перенос платежей в погашение основного долга с 1 апреля 2024 года по 31 декабря 2024 года и процентных платежей с 1 июля по 31 декабря 2024 года на период 2031-2036 годов.

Общая сумма платежей, подлежащая отсрочке, составляет порядка 800 миллионов в долларовом эквиваленте.

В соответствии с законодательством международные договоры подлежат ратификации.

Просим поддержать.

Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Владимир Владимирович. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Артем Викторович Туров. Туров А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект о ратификации соглашения и протокол о внесении... на рассмотрение в Государственную Думу И Правительство Российской Федерации 24 января 2025 года.

Соглашением предусмотрено изменение условий российско-белорусских межправительственных соглашений, в соответствии с которым Правительством Российской Федерации предоставлены государственные кредиты Правительству Республики Беларусь. Положения соглашения и протокола конфиденциальны.

По законопроекту в комитете проведена необходимая экспертная работа.

Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний не имеет.

Комитет рекомендует Государственной Думе ратифицировать упомянутое соглашение.

Также разрешите мне от фракции партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» также добавить, что фракция поддерживает и просит коллег поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Артем Викторович. Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет. Проект закона ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 22 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 397 чел 88,2 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 397 чел.

Не голосовало 53 чел 11,8 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/11223418.html?newpost

Принят закон

4. 722138-8 «О внесении изменения в статью 211 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (о мерах предварительной защиты по административному иску об оспаривании нормативного правового акта)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 14.01.25).

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Ю.А. Петрова.

Законопроект направлен на реализацию Постановления Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2024 г. N 17-П, которым нормы о применение мер предварительной защиты по административному иску и о мерах предварительной защиты по административному иску об оспаривании нормативного правового акта, а также положение, предусматривающее отказ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску, если основания для применения таких мер отсутствуют, признаны не соответствующими Конституции РФ, поскольку, устанавливая возможность применения судом по административному иску об оспаривании нормативного правового акта меры предварительной защиты в виде запрета применения оспариваемого акта к административному истцу, необоснованно ограничивают полномочия суда по применению иных мер предварительной защиты по административному иску.

В этой связи предусматривается, что принятие иных мер предварительной защиты допускается в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт определяет правовой режим объекта и (или) условия его использования (эксплуатации) и (или) защиты.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма

Переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении. 4-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 211 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации». Докладывает Юрий Александрович Петров. Петров Ю. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Напоминаю, что данный законопроект направлен на реализацию постановления Конституционного Суда.

В Комитет по государственному строительству и законодательству поправок не поступило.

Комитет просит принять данный законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо, Юрий Александрович.

Коллеги, поправок нет.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 23 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 395 чел 87,8 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 395 чел.

Не голосовало 55 чел 12,2 %

Результат: принято Принимается единогласно во втором чтении. Юрий Александрович, пожалуйста, вам слово.

Петров Ю. А. Уважаемые коллеги, законопроект прошел все необходимые экспертизы. Готов для принятия в третьем чтении. Просим принять сегодня.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений рассмотреть в третьем чтении? Нет.

Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 24 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 395 чел 87,8 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 395 чел.

Не голосовало 55 чел 12,2 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11223740.html?newpost

Принят закон

5. 750851-8 «О внесении изменений в статью 121 Федерального закона «О государственной социальной помощи» (в части передачи Социальному фонду России полномочий по установлению и выплате региональной социальной доплаты к пенсии)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 14.01.25).

Представил член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Е.П. Стенякиной.

Законопроектом предусматривается возможность передачи Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации полномочий по установлению и выплате региональной социальной доплаты к пенсии на основании соглашений, заключенных между высшим исполнительным органом субъекта РФ и Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В частности, устанавливается, что в случае, если полномочия субъекта РФ по осуществлению региональной социальной доплаты к пенсии переданы Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации, финансовое обеспечение расходов на выплату региональных социальных доплат к пенсии осуществляется за счет:

- межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъекта РФ по выплате региональной социальной доплаты к пенсии, объем которых определяется в порядке, устанавливаемом Правительством РФ, с учетом предельного уровня софинансирования расходных обязательств субъекта РФ из федерального бюджета по субъектам РФ на очередной финансовый год и плановый период, устанавливаемого Правительством РФ, и правил формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ;

- бюджетных ассигнований бюджетов субъектов РФ, включая финансовое обеспечение организации доставки указанных доплат, предоставляемых бюджету Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в форме субвенций на основании соглашений, заключаемых между высшими исполнительными органами субъектов РФ и Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в порядке, установленном бюджетным законодательством.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2026 года.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма

5-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 121 Федерального закона «О государственной социальной помощи». Докладывает Екатерина Петровна Стенякина.

Стснякина Е. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, комитетом Государственной Думы по труду и социальной политике данный законопроект подготовлен ко второму чтению.

Напомню, он предусматривает ВОЗМОЖНОСТЬ для субъектов Российской Федерации передать Социальному фонду России свои полномочия по осуществлению региональной социальной доплаты к пенсии.

На законопроект поступило 4 поправки, все они в основном имеют технический характер, рекомендованы к принятию, сформированы в таблицу № 1.

Правовое управление замечаний к законопроекту не имеет. Комитет рекомендует Государственной Думе данный законопроект к принятию во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо, Екатерина Петровна.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1 ? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 25 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 397 чел 88,2 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 397 чел.

Не голосовало 53 чел 11,8 %

Результат: принято Принимается таблица поправок № 1. Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 26 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 397 чел 88,2 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 397 чел.

Не голосовало 53 чел 11,8 %

Результат: принято Принимается единогласно во втором чтении. Екатерина Петровна, пожалуйста, вам слово.

Стенякина Е. П. Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к принятию в третьем чтении. Прошел правовую и лингвистическую экспертизу. Комитет рекомендует принять данный законопроект в третьем чтении.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, нет возражений? Нет.

Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 27 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 399 чел 88,7 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел 11,3 %

Результат: принято Принимается единогласно в третьем чтении. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11223991.html?newpost

Принят зак

6. 782799-8 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (в части процедуры возбуждения уголовного дела о преступлении, дополнительно выявленном в связи с расследуемым следователем уголовным делом и (или) совершенном одними и теми же лицами, и соединения уголовных дел в одном производстве)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 22.01.25).

Представил 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.

Законопроектом предусматривается процедура возбуждения уголовного дела о преступлении, дополнительно выявленном в связи с расследуемым следователем уголовным делом и (или) совершенном одними и теми же лицами, в том числе, если такое преступление относится к компетенции дознавателей, и соединения уголовных дел в одном производстве.

Так, в частности, устанавливается, что в случае, если в ходе предварительного расследования становится известно о совершении нового преступления, отнесенного к подследственности того же органа предварительного расследования, следователь, дознаватель вправе без выделения в отдельное производство материалов возбудить уголовное дело, которое соединяется с расследуемым уголовным делом.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма

6-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». Докладывает Ирина Александровна Панькина.

Панькина И. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Важный законопроект, направлен он на оптимизацию уголовного процесса. В данном случае речь идет о соединении уголовных дел в одно производство.

Всего ко второму чтению поступило две поправки, они рекомендованы комитетом к отклонению. Просьба рассмотреть таблицу поправок и поддержать законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Александровна. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результат.

Результаты голосования (13 час. 28 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 384 чел 85,3 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 16 чел. 3,6 %

Голосовало 400 чел.

Не голосовало 50 чел. 11,1 %

Результат: принято

Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 28 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 400 чел 88,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 400 чел.

Не голосовало 50 чел 11,1 %

Результат: принято Принимается единогласно во втором чтении. Ирина Александровна, пожалуйста, вам слово.

Панькина И. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Также предлагаем рассмотреть данный законопроекг в третьем чтении. Пройдены все необходимые экспертизы, замечаний нет.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений?

Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 29 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 402 чел 89,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 402 чел.

Не голосовало 48 чел 10,7 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11224288.html?newpost

Принят закон

7. 709849-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О Следственном комитете Российской Федерации» (в части уточнения порядка предоставления социальных гарантий сотрудникам Следственного комитета и членам их семей)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 23.10.24).

Представил председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев.

Законопроектом уточняется порядок предоставления социальных гарантий сотрудникам Следственного комитета, гражданам, уволенным со службы в Следственном комитете, а также членам семей указанных лиц.

Так, в частности:

- определяется круг лиц, относящихся к членам семьи сотрудника Следственного комитета, гражданина, уволенного со службы в Следственном комитете, а также лиц, признанных находящимися на его иждивении;

- Президентом РФ будет установлен порядок назначения сотрудника Следственного комитета исполняющим обязанности по вакантной должности, включенной в перечень должностей в Следственном комитете, по которым предусмотрено присвоение высших специальных званий, и освобождения его от исполнения этих обязанностей. Сотрудникам Следственного комитета, назначенным исполняющими обязанности по вакантным должностям, включенным в указанный перечень, предоставляются социальные гарантии и гарантии правовой помощи, установленные для соответствующих должностей, а также выплачивается денежное содержание, соответствующее данным должностям;

- Правительство РФ установит порядок возмещения расходов на переезд и перевозку имущества сотрудникам, принятым на службу непосредственно после окончания обучения в образовательной организации высшего образования Следственного комитета и направленным для прохождения службы в другую местность.

Кроме этого, в частности, предусматривается следующее:

- устанавливается, что Следственный комитет осуществляет в порядке и пределах, которые установлены законодательством Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, закрепленного за следственными органами и учреждениями Следственного комитета, а также функции и полномочия учредителя в отношении подведомственных ему организаций, в том числе санаторно-курортных организаций;

- устанавливается, что Следственный комитет выступает от имени Российской Федерации при государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объекты федеральной собственности, закрепленные за следственными органами и учреждениями Следственного комитета. Передача излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению федерального имущества, закрепленного за следственными органами и учреждениями Следственного комитета, в государственную казну Российской Федерации будет осуществляться Следственным комитетом по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом;

- компенсация расходов к месту лечения в санаторно-курортной организации, подведомственной Следственному комитету, и обратно 1 раз в год, также будет предоставляться одному из родителей, вдове (вдовцу) и несовершеннолетним детям погибших (умерших) сотрудника Следственного комитета, гражданина, уволенного со службы в Следственном комитете, смерть (гибель) которых наступила вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с исполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в следственных органах или учреждениях Следственного комитета.

Определяется круг лиц, которым предоставляется право:

- на оздоровительный отдых в санаторно-курортных организациях, подведомственных Следственному комитету, за плату в размере полной стоимости путевки. Стоимость путевки устанавливается Председателем Следственного комитета;

- на лечение в санаторно-курортных организациях, подведомственных Следственному комитету, за счет средств федерального бюджета.

Порядок медицинского обеспечения, в том числе лечения в санаторно-курортных организациях, подведомственных Следственному комитету, определяется Председателем Следственного комитета по согласованию с Минздравом России. Порядок организации оздоровительного отдыха в санаторно-курортных организациях, подведомственных Следственному комитету, определяется Председателем Следственного комитета.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма

7-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О Следственном комитете Российской Федерации». Докладывает Василий Иванович Пискарев.

Пискарев В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо большое.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предложенный вашему вниманию законопроект принят нами в первом чтении 23 октября прошлого года. Напомню, что он направлен на дальнейшее совершенствование организации деятельности Следственного комитета Российской Федерации и на уточнение порядка предоставления отдельных льгот сотрудникам и членам семьи сотрудников Следственного комитета.

При подготовке законопроекта ко второму чтению поступило восемь поправок, все они рекомендованы к принятию. Иных поправок, а равно замечаний к законопроекту не имеется, поэтому просим поддержать решение комитета, одобрить таблицу поправок № 1 и принять законопроект во втором чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Василий Иванович. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 30 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 402 чел. 89,3 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 402 чел.

Не голосовало 48 чел. 10,7%

Результат: принято

Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 30 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 405 чел 90,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 405 чел.

Не голосовало 45 чел 10,0 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принимается единогласно. Пожалуйста, Василий Иванович, вам слово. Пискарев В. И. Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, подготовлен к процедуре третьего чтения, прошел все необходимые экспертизы, согласования, замечаний не имеется. Просим поддержать решение Комитета по безопасности и противодействию коррупции и принять законопроект в третьем, окончательном чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет. Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 31 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 407 чел 90,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 407 чел.

Не голосовало 43 чел 9,6 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/11224389.html?newpost

https://leo-mosk.livejournal.com/11227742.html?newpost

Принят законопроект первого чтения – Останина готова запретить энергетики Наносят вреж мальчикам и девочкам Роспотребнадзор не справляется Судороги умирает – хамзаев разработали ДЛЯ ЭКСТРЕМАЛОВ Не можем получить статистику рит МЗ Инфаркты у детишек СУДОРОГИ уркмез – яРОСЛАВ нИЛОВ маркировать Отрава

8. 791244-8 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (об установлении ответственности за продажу несовершеннолетним безалкогольных тонизирующих напитков)<lj-cut>

Документ внесли 09.12.24 Депутаты ГД Н.А.Останина (КПРФ), В.И.Пискарев, М.А.Топилин, Э.А.Валеев, А.Ю.Спиридонов, С.В.Алтухов (ЕР)).

Представил депутата ГД Н.А. Останиной.

член комитета по государственному строительству и законодательству О.И. Иванинского.

Законопроектом предусматривается административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему безалкогольных тонизирующих напитков (в том числе энергетических), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрев наложение штрафа на граждан в размере от 30 тыс. до 50 тыс. руб.; на должностных лиц – от 100 тыс. до 200 тыс. руб.; на юр. лиц – от 300 тыс. до 500 тыс. руб.

ФЗ вступает в силу с 1 марта 2025 года.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении. 8-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Докладывает Нина Александровна Останина.

Останина Н. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, я напомню вам, что 1 марта вступил в силу принятый нами практически единогласно в этом зале закон о запрете продажи тонизирующих безалкогольных энергетических напитков несовершеннолетним. И сегодняшнее предложение о внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях – это логическое продолжение, наверное, вот той линии, которую мы ведем, защищая здоровье наших детей.

Два замечания при принятии закона, который я только что назвала, были высказаны.

Первое – да надо вообще запретить продажу энергетиков не только несовершеннолетним, но и взрослым. Давайте думать об этом вместе.

И второе замечание, оно заключалось в том, что, конечно, необходимо наказывать тех, кто продает несовершеннолетним энергетические напитки.

Собственно, вот это вот законопроект о тех самых наказаниях. Речь идет о том, чтобы на граждан... размер штрафа составил для граждан от 30 до 50 тысяч рублей, для должностных лиц от 100 тысяч до 200 тысяч рублей, а для юридических лиц от 300 до 500 тысяч рублей. Я полагаю, что 500 тысяч рублей весьма себе заметная сумма, и кое-кому неповадно будет, делая вид, что он недопонимает, что продает энергетики несовершеннолетним, и наносит ущерб их жизни и здоровью, я думаю, что таких страдальцев будет все меньше.

А вообще были предложения – вносить изменения и в Уголовный кодекс. Давайте вместе об этом думать, потому что у нас сегодня за повторную продажу алкогольных напитков предполагается все-таки и уголовное, в том числе, наказание.

Если коротко, в этом суть предложения наших новелл.

Но я бы хотела с этой трибуны, конечно, поблагодарить Василия Ивановича Пискарева, потому что получилось так, что мы одновременно практически разработали два аналогичных законопроекта, но решили, что называется, не мериться юридической и политической силой, объединить, и внести один общий законопроект. Здесь Максим Анатольевич Топилин, без административных возможностей которого я бы сейчас, наверное, на трибуну не вышла. Благодарю также коллег Валеева, Спиридонова, Алтухова за участие в разработке законопроекта.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Нина Александровна, присаживайтесь.

С содокладом выступает Олег Иванович Иванинский. Иванинский О. И., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Нина Александровна очень подробно объяснила суть необходимости принятия данного законопроекта, поэтому позвольте не возвращаться к этим темам.

Комитет рассмотрел данный законопроект и рекомендует палате принять его в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Иванович. Коллеги, будут ли вопросы?

Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Много вопросов.

Леонов Олег Юрьевич, пожалуйста. Леонов О. Ю., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ». Спасибо большое.

Уважаемая Нина Александровна, серьезные санкции по этому законопроекту предполагаются, и это правильно, но возникает вопрос, опять мы возвращаемся в прошлое обсуждение. Что именно считается тонизирующим напитком? У нас есть ГОСТ, который по этому поводу говорит очень расплывчато, а в законе у нас нет определения четкого, и поэтому вот «Байкал» мы считаем тонизирующим, хотя на нем написано тонизирующий, и будет ли за его продажу санкция или не будет? Спасибо.

Председательствующий. Нине Александровне Останиной включите микрофон.

Останина Н. А. Уважаемый Олег Юрьевич, мы сегодня обсуждаем внесение изменений в Кодекс об административных правонарушениях. Мы приняли уже закон, который позавчера вступил в силу и подписан президентом. Мы долго обсуждали, вырабатывая определение, что такое «тонизирующие напитки», «Байкал» не является тонизирующим напитком, покупайте, пейте сколько угодно.

Председательствующий. Спасибо. Метший Айдар Раисович.

Метший А. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемая Нина Александровна, вот поддерживая вашу реплику об ужесточении в виде уголовной ответственности тех правонарушений, которые связаны с неоднократным совершением данного деяния, в соответствии с и установленной уже статьей 151 Уголовного кодекса в отношении алкогольной продукции... не считаете ли вы уже необходимым во втором чтении рассмотреть вопрос об установлении уголовной ответственности за неоднократное совершение данного деяния? Спасибо.

Председательствующий. Нине Александровне Останиной включите микрофон.

Останина Н. А. Уважаемый Айдар Раисович, мы сейчас рассматриваем изменения в Кодекс об административных правонарушениях. Да, шел разговор у нас, в том числе и с профильным комитетом, Василием Ивановичем Пискаревым о возможности все-таки внесения в Уголовный кодекс, но это самостоятельный предмет законодательного регулирования, мы об этом не просто подумываем, мы намереваемся это сделать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Шеремет Михаил Сергеевич.

Шеремет М. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемая Нина Александровна, скажите, будет ли установлено минимальное расстояние от детских образовательных организаций для торговли указанными вредными напитки, как, например, это было сделано для сигарет или алкоголя?

И скажите, будет ли установлен запрет для торговли указанными напитками в целом в различных местах массового препровождения и нахождения наших детей? Спасибо.

Председательствующий. Нине Александровне Останиной включите микрофон.

Останина Н. А. Уважаемый Михаил Сергеевич, ну, во-первых, подобного рода законы уже действуют на территории 65 субъектов Российской Федерации. Поэтому, принимая вот этот вот закон, который вступил в силу 1 марта, по сути дела мы на федеральном уровне унифицировали уже действующее законодательство. И в каждом субъекте в законе прописан перечень тех самых общественных мест, где запрещается продажа и употребление энергетических напитков, в том числе несовершеннолетними.

Более того, нам высказало замечание Правовое управление тоже о том, что можно было бы дать перечень вот этих так называемых общественных мест. Я думаю, что ко второму чтению мы можем рассмотреть этот вопрос и вместе с профильным комитетом готовы поработать и такое определение дать в федеральном законе.

Председательствующий. Спасибо.

Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Нина Александровна, ну, наверное, рано спрашивать на предмет того, что есть ли нарушения данного закона, так как он четвертый день как вступил в силу, но тем не менее, у вас нет такой информации? Это первое.

И второе. Пользуясь случаем, я хотел бы знаете, что у вас... ну, не точно даже вопрос, а реплики, и предложения к нам ко всем. Вот смотрите, вот специально посмотрел, как осуществляется продажа энергетиков на маркетплейсах. Если на Вайлдберриз, предположим, карточки энергетических напитков автоматически скрываются, то есть на них крупно написано 18+, а вот на Озоне таких ограничений нет. Вот как бы нам более пристальное внимание обратить к маркетплейсам, для того чтобы именно наказывать, и наказывать достаточно серьезно, потому что там идет нарушение закона?

Председательствующий. Нине Александровне Останиной включите микрофон.

Останина Н. А. Андрей Геннадьевич, ну по сути в открытую дверь стучитесь. Вот буквально до начала обсуждения этого законопроекта подошел коллега Спиридонов, который уже разработал законопроект о регулировании продажи энергетиков, в том числе и с помощью электронной торговли. Но я понимаю, что это тоже самостоятельный уже законопроект. Поэтому у нас нет статистики, но понимание того, что торговля идет и абсолютно беззастенчиво, оно есть у каждого сидящего в этом зале.

Больше того, вы знаете, ведь когда мы принимали закон, вступивший в силу 1 марта, по сути дела это уже была политическая воля нас, депутатов.

Нам до последнего ни Роспотребнадзор, ни Минздрав не предоставили статистику воздействия энергетиков на здоровье детей. Более того, сказали, что такой статистики у нас вообще нет и исследование не ведется. И только под нашим давлением Минздрав дал поручение институту Сербского и новосибирскому институту пищевой промышленности провести эти исследования. И принимая этот закон, мы опирались на международные данные о том, что энергетики наносят вред соматическому здоровью в 25 процентах случаев, если это несовершеннолетние мальчики, и в 16 процентах случаев, если это девочки.

Поэтому понимание того, что вред здоровью наносится колоссальный и несовершеннолетним, и взрослым, оно есть у каждого сидящего в этом зале, по сути дела, повторяю, что это было такое политическое решение, но, Андрей, идем дальше, потому что и у группы авторов, соавторов законопроекта и принятого, вступившего в силу, и поправок в КоАП действительно есть солидарность с теми предложениями, которые от вас прозвучали.

Председательствующий. Спасибо.

Сипягин Владимир Владимирович.

Сипягин В. В., фракция ЛДПР.

Уважаемая Нина Александровна, я абсолютно поддерживаю данный проект закона, вопрос только по шкале штрафов. Доходы от продажных... от продажи указанных напитков там в разы превьппают, соответственно. установленные штрафы. Вот что будет с теми, кто будет оштрафован неоднократно в соответствии с будущим законом, а уголовная ответственность пока еще не предусмотрена, не стоит ли предусмотреть там значительное увеличение штрафов для вот таких злостных нарушителей, чтобы неповадно было?

Спасибо.

Председательствующий. Нине Александровне Останиной включите микрофон.

Останина Н. А. Уважаемый Владимир Владимирович, вы не поверите, но это было, по сути дела, замечанием к предложенному нами законопроекту, потому что размеры штрафов, напротив, ГПУ показались чрезмерно высокими, а мы ничего не сделали самостоятельно, мы взяли действующий КоАП и взяли штрафы, которые взимаются за незаконную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции в случае, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, ровно такие же штрафы.

Поэтому я боюсь, что мы не сможем вот эту идею реализовать, но мне она очень нравится.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Захаров Константин Юрьевич, пожалуйста. Захаров К. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемая Нина Александровна, в предложенной редакции законопроекта полномочиями по составлению протоколов наделяются только органы внутренних дел, при этом Кодексом об административных правонарушениях полномочие возбуждать административные дела за незаконную продажу товаров, на которые действуют возрастные ограничения, есть, например, у Роспотребнадзора. Так вопрос, почему законопроектом предлагается озадачить только органы внутренних дел? Возможно, дополнительный инструмент пресекать продажу энергетиков детям не будет лишним. Спасибо.

Председательствующий. Нине Александровне Останиной включите микрофон.

Останина Н. А. Константин Юрьевич, есть такое замечание, в том числе и у профильного комитета к нам, авторам этого законопроекта, есть оно и у Правового управления, это замечание, мы над ним будем работать. Но это требует согласования с правительством.

Поэтому Василий Иванович Пискарев, я которого поблагодарила с этой трибуны не просто так, а авансом отчасти, потому что понимаем, что работа с правоохранителями все-таки предстоит ему. И мы полагаем, что если это будет только Роспотребнадзор, которому и сейчас вменяется контролировать как раз продажу несовершеннолетним и алкогольных напитков, и табака, и так далее, он не справляется с этой миссией. Протоколы должны составлять, конечно, даже в случае, если это административные правонарушения, правоохранительные органы.

Поэтому нелепо, не будет глава муниципалитета, условно, или мэр города Москвы Собянин приходить в киоск и составлять протокол, понятно, что это должны делать полицейские.

Поэтому я надеюсь, что мы согласуем это ко второму чтению, и комитет согласился с нами. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Хамзаев Бийсултан Султанбиевич, пожалуйста. Хамзаев Б. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Ну долгожданный законопроект, много мы об этом говорили, потому что запрет, значит, вступил в силу 1 марта. Вот коллеги спрашивают, какая статистика. Вот за два дня у нас общественность, журналисты провели такие мониторинговые, значит, действия, пару из них я сам ходил. 95 процентов, можно так сказать, продают алкоголь, точнее энергетики детишкам. Есть пара эпизодов, когда услышали в Интернете, знают, что запрет и отказались, молодцы. Но это единичный фактор. В основном продают, и сотрудники полиции не знают про закон. Надо поэтому, я думаю, чтобы комитет через МВД проинформировал.

То, что, значит, мы сейчас хотим запретить, дополнительно уголовно или что-то, все это правильно, я думаю, доработаем.

Реклама, реклама в Интернете. Блогеры отдельные, значит, сейчас чем уродливее поступок совершит молодой человек, значит, тем больше ему деньги платят. Реклама энергетиков – надо бороться с ней, в том числе и драконовскими методами наказания.

Председательствующий. Спасибо. Алимова Ольга Николаевна.

Алимова О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемая Нина Александровна, я в продолжение вопроса, который задал Захаров, вот поручено все это делать, составление протоколов к полномочиям полиции. Но все-таки я думаю, когда обсуждался этот законопроект, наверняка и обсуждалось, как это будет реализовываться, как будут выявляться механизмы вот этой незаконной продажи.

Полицейские сами будут обходить это? Бдительные граждане или будут подавать им, так сказать, заявление, оказывать содействие, либо планируется установить везде видеокамеры? Потому что практически вот так поймать прямо за руку будет крайне-крайне сложно. Или, может быть, все-таки рассматривался вопрос вернуться к практике плановых проверок для того, чтобы они ощущали это, каждодневную проверку и каждый день за ними осуществляют бдительность не только граждане, но и фиксация их действий ежеминутно? Спасибо.

Председательствующий. Нине Александровне Останиной включите микрофон.

Останина Н. А. Ольга Николаевна, я напомню вам, что, по сути дела, мы приняли унифицирующие нормы в прошлом законе, которые обобщали практику уже действующих законов в 60 субъектах Федерации, и кажется, в том числе и у вас в Саратовской области. Что там? И полицейские сами обходят, и бдительные граждане тоже полицейским об этом сообщают.

Но плановая проверка, слово «плановая», мне кажется, что оно как раз нивелирует вообще задачи. Если плановая проверка, известно о дате этой проверки, ну покажите мне такого продавца, который будет, зная о плановой проверке, продавать энергетик несовершеннолетним. Совершенно очевидно.

Но у нас сегодня все, что касается жизни и здоровья несовершеннолетних, запретов на проведение проверок нет. Мы сами с вами это определили, убрав эту норму, убрав мораторий на проверки. Поэтому в данном случае давайте мы будем теми самыми бдительными гражданами, как Бийсултан Султанбиевич со своими волонтерами, он ходит и проверяет, и смотрит это.

Тогда давайте вносить изменения и требовать уголовного наказания как за повторную продажу или незаконную продажу алкогольных напитков. Я за, потому что ПО степени воздействия на здоровье энергетики ничуть не мягче, чем алкоголь. И это мы видим сами по тому, как ведут себя наши дети. 90 процентов случаев летального исхода, сколько мы видели вот ребенок, который только что выпил энергетик, пожалуйста, судороги и он умирает.

Поэтому, конечно, 300 тысяч подписчиков на канале у Председателя Думы, 90 процентов – однозначно принимайте закон и вообще запрещайте эти энергетики. Поэтому давайте будем более решительными, я согласна.

Председательствующий. Спасибо.

Плякин Владимир Владимирович.

Плякин В. В., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Спасибо большое, Иван Иванович.

Уважаемая Нина Александровна, а как будет организован контроль за выполнением новых норм со стороны правоохранительных органов? И, Нина Александровна, я, конечно, понимаю, что мы сегодня принимаем поправки к КоАПу, но все же, может быть, вы ответите на вопрос, а планируется ли проведение каких-нибудь, может, образовательных кампаний среди подростков и их родителей о вреде употребления тонизирующих вот этих напитков? И есть ли какие-то, допустим, меры поддержки для предпринимателей при адаптации к новым правилам, которые мы уже приняли? Спасибо.

Председательствующий. Нине Александровне Останиной включите микрофон.

Останина Н. А. Уважаемый Владимир Владимирович, вы правда говорите о мерах поддержки предпринимателей при адаптации к новому закону? То есть мы говорим о том, что нельзя травить наших детей, нельзя губить их жизнь, а вы предлагаете поддерживать предпринимателей, которые продают энергетики несовершеннолетним? Я вас... Или я вас не очень поняла? Это первое.

Второе. 65 регионов уже приняли законы и реализуют этот закон, в том числе и в части административного наказания. Поэтому я, к сожалению, не знаю, какой регион вы представляете, но, если речь идет о воспитательных программах образовательных, совершенно солидарна с вами.

Вот была там на телеканале «Россия 1», где рассказывалось о вреде вейиов на влияние на здоровье несовершеннолетних, и написала письмо после этого министру просвещения: а давайте мы в наших школах тоже обязательно проведем в рамках «Разговоров о важном» с приглашением разработчиков этих законов, с приглашением представителей нашей медицины, чтобы они профессионально говорили о том, чем чревато для детей употребление энергетиков и прочих вредных для здоровья вейпов, напитков, собственно, которые мы запрещаем им продавать.

Я, Владимир Владимирович, совершенно с вами согласна. Но мне представляется, что для этого это должно быть, понимаете, политикой государственной. Это должно быть общей системой. Не получится так только, чтобы с помощью одних наказаний там, которые... предприниматели будут платить штрафы, мы решим проблему. Нет, правильно, вы абсолютно правы.

Поэтому до тех пор, пока это не станет нашей политикой государственной, когда, пока мы не будем воспитывать своих детей дома, в школе, в общественном пространстве, средства массовой информации и социальные сети, вряд ли добьемся результатов. Но делать это нужно, поэтому, конечно, давайте вместе с вами тогда еще раз настойчиво требовать от профильного министерства специальных образовательных программ.

Кстати, у нас вот урок семьеведение предлагает Татьяна Петровна Ларионова, вот в рамках семьеведения и давайте, чтобы и дома детей воспитывали, и в школе воспитывали, включим это как самостоятельный раздел в предметах семьеведения.

Спасибо.

Председательствующий. Выборный Александр Борисович. Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемая Нина Александровна, вот что касается административной ответственности, да, все четко, понятно и ясно. Вы молодец. Даже поддержу вас, когда будет разрабатываться вопрос об уголовной ответственности на этот счет.

А вот что касается субъектов административной юрисдикции, здесь требуются уточнения.

И более конкретно, можете ли вы более полно раскрыть, как будет работать федеральный закон, в случае, конечно же, его принятия, кто будет, на ваш взгляд, и кого следует уполномочить привлекать к административной ответственности тех, кто будет нарушать проектируемые новеллы?

Как, на ваш взгляд, и какие нормы необходимо будет доработать ко второму чтению на этот счет?

Спасибо.

Председательствующий. Нине Александровне Останиной включите микрофон.

Останина Н. А. Уважаемый ... , комитет вот по законодательству и конституционному строительству как раз вот подобные замечания тоже высказал нам, и мы согласились вместе, что доработаем это ко второму чтению.

Но пока нам представляется, что все-таки это правоохранительные органы и Роспотребнадзор. Именно на их плечи ложится контроль за реализацией предлагаемых нами норм. Мы других структур не знаем просто.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть.

Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Хамзаев Бийсултан Султанбиевич, пожалуйста.

У нас два человека от «ЕДИНОЙ РОССИИ», по три минуты. Да, пожалуйста, по три.

Хамзаев Ь. С. ...кратким.

Я бы хотел такую одну правильную мысль до нас до всех донести. Вот мы когда тему по энергетикам подымать начали, сразу пошли вопросы а что, это самая такая важная проблема или, что, других проблем нет? Да, нету. То, что касается ребенка, мы сегодня, вот правильно сказала Нина Александровна, я ее* полностью в этом вопросе поддерживаю, мы от Минздрава долгое время не можем получить конкретной статистики. Есть такое явление, значит, сердечно-сосудистые заболевания, в рамках Комитета по охране здоровья, я думаю, коллеги понимают и другие, значит, инфаркты среди детишек. Откуда в последнее время среди детишек такая болезнь старческая, по сути, для уже взрослого организма? Потому что энергетики – это стимуляторы. Изначально компании, корпорации, которые придумали эту жидкость, придумали ее для спортсменов-экстремалов, потом поняли, что это продается, выстроили маркетинг, наняли именитых спортсменов, давайте вещи называть своими именами. Те спортсмены именитые, которые рекламировали энергетики, нашему российскому обществу сегодня должны как минимум то угробленное состояние здоровья наших детишек, когда они выходили с этой продукцией и говорили: вот, значит, возле моего лица энергетик, и я всего добился, потому что, значит, пью этот энергетик по десять банок в день. А, по сути, это обман, детишки это видели, они это пили, а дальше идет этот стимулятор уничтожения здоровья. Потому что что в энергетике находится? У любого, кто разбирается с точки зрения производства, спросите. Стимуляторы все: карнитин, гуарана, таурин, кофеин. Все в одном месте, в одном флаконе, сахар. Дальше идет уничтожение здоровья.

Поэтому мы здесь, кстати, не новаторы, чтобы мы понимали. Есть ряд стран, которые сегодня, в том числе европейские и другие, уже ввели запрет на продажу энергетиков. Некоторые, кстати, их вывели продажу в аптеках. Нужна тебе эта продукция, нуждаешься в ней, иди в аптеку, покупай по назначению врача. Поэтому в этой части я считаю, что мы должны быть последовательны, мы должны за блогеров взяться, я считаю, что надо об этом сказать. На самой упаковке надо написать о вреде. Нилов поднимал этот вопрос, наш коллега, я думаю, он об этом тоже скажет.

Обязательно надо поддержать эту инициативу. Почему? Беременные сегодня в том числе покупают и пьют энергетики, уничтожение здоровья, тоже надо об этом открыто говорить. Поэтому в этой части ничего не будет, если мы полный запрет внесем в том числе. Предприниматели потеряют деньги, здоровье приобретем.

И уголовная ответственность обязательно должна быть за повторную продажу энергетиков.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Спиридонов Александр Юрьевич, пожалуйста.

Спиридонов А. Ю. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Нашим неизменным приоритетом является защита здоровья граждан и особое внимание мы, конечно, уделяем молодому поколению, нашим детям и подросткам, поэтому крайне важно защитить их от вреда, который наносят энергетические напитки: они влияют на нервную и сердечно-сосудистую систему, приводят к расстройству внимания и проблемам с учебой. Родители просят скорейшим образом решить эту сложную, но очень важную проблему.

Принятый ранее закон о запрете продажи энергетиков несовершеннолетним вступил в силу с 1 марта и здесь стоит отметить, что крупные торговые сети начали его выполнять, однако мы прошлись по магазинам, пообщались с продавцами, которые работают в так называемых магазинах «у дома», и выяснилось, что многие просто не слышали о новом законе, а многие его не соблюдают и относятся к нему совершенно несерьезно и причина тому – отсутствие какой-либо ответственности.

Поэтому если мы сделали обязанность, то должна быть и ответственность, мне кажется, все это очень четко понимают. И мы должны наказывать нерадивых продавцов, которые, несмотря ни на что, продают несовершеннолетним энергетики и травят наших детей.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данную инициативу и предлагает коллегам продолжить работу в этом направлении: в части регулирования онлайн-торговли, ограничение рекламы и введение уголовной ответственности за повторную продажу, повторные нарушения.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Юрьевич. Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.

Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Фракция ЛДПР, конечно, поддержит. Я обращаю внимание, как мы консолидированно в последнее время решили множество вопросов, которые направлены на защиту здоровья, особенно нашего подрастающего поколения. Остается вопрос пока открытым, что мы дальше будем делать с полным запретом вейпов? Есть соответствующее поручение, документы готовятся и мы, я надеюсь, в ближайшее время выйдем на это решение.

Кроме этого, был законопроект фракции ЛДПР, он был отклонен, но сейчас готовится новая инициатива по поводу маркировки, то, о чем говорил депутат Хамзаев, обязательно надо маркировать, чтобы это четко и ясно написано «Вы держите в руках отраву, употребление которой за ваши деньги уничтожает ваше здоровье, хотите, ради бога, пейте».

Что касается данной инициативы, штрафы точно снижать не надо. Может быть, посмотрев правоприменительную практику, подумать о введении обязательных работ в качестве меры наказания, для того чтобы те продавцы, которые точно будут обходить законы, они сегодня обходят законы, продавая алкоголь в запрещенное время. Каким образом? Приходит гражданин, говорит «мне пачку сигарет», ему бутылка водки якобы в подарок. Конечно, это подакцизный товар, должен проходить через соответствующий контроль, контроль этот не используется, продается пачка сигарет, которая включает в себя две бутылки водки. То же самое, если захотят, будут обходить запрет на продажу энергетиков. Крупные сети торговые будут выдерживать, маленькие торговые объекты, особенно где-нибудь в населенных пунктах, будут понимать, что можно продавать, и все это будет без последствий для них.

Поэтому в качестве исправительных обязательных таких вот работ надо будет подумать меру ответственности, и направлять в соответствующие социальные учреждения для того, чтобы они ухаживали за больными детьми, за больными взрослыми, и понимали, через свой общественный труд, что они натворили, и к чему их деятельность противоправная могла бы привести. Кроме этого, надо подумать насчет того, чтобы запретить продажу энергетиков на заправках. Конечно, реклама должна быть вся запрещена.

Ну и то, что касается данного предложения, очевидно, если с 1 марта запрет вступил, а ответственности нет, тогда этот запрет просто не работает, то есть сегодня по закону продавать нельзя, но ответственности за это нет. То же самое как с агрессивным вождением – у нас запрет на опасное вождение есть, а ответственности за опасное вождение нет. Это нарушение любой правовой логики. Конечно, нужно принимать, принимать быстрее, это законопроект, соответственно, совместного ведения, поэтому две недели на поправки, и уже в марте надо выходить, в конце марта, в апреле надо выходить на второе и дальше на окончательное решение, и здесь наша консолидированная позиция.

При принятии закона о запрете продажи депутат Вассерман говорил о том, что фракция ЛДПР приводит какие-то абсурдные истории, якобы употребление все это безвредно. На самом деле после этого выступления мы внимательно анализировали, как у нас складывается ситуация, связанная с продажей, какие последствия, и в своем телеграм-канале я выкладывал негативные последствия вплоть до летального исхода для нашей молодежи, когда они употребляют, в том числе с крепким алкоголем. Поэтому – это гадость, это вред...

Председательствующий. Добавьте.

Нилов Я. Е. ...это надо запрещать и не допускать продажу, не допускать продажу подрастающему поколению, убрать рекламу, убрать любые все эти маркетинговые ухищрения, которые повышают спрос, убрать лидеров общественного мнения, которые за деньги пропагандируют эту дрянь, ориентируя наше подрастающее поколение, в том числе и побуждая их в нарушение законов, все равно приобретать и употреблять.

Ну и, конечно, маркировка. Надо ясно, четко написать, то, что написано сегодня, не рекомендуется, это противопоказано там с такими-то расстройствами, нервными заболеваниями, – это никто не читает, видит разрекламированную банку, покупает ее и, соответственно, убивает свое здоровье, удар по печени как минимум точно. Особенно это делают студенты, когда готовятся к сессии, это делают водители, особенно те, которые в дальний рейс едут, это делают, употребляют те, кто ходят в различные ночные заведения, ночные клубы, смешивают с крепким алкоголем и получают определенный эффект эйфории с соответствующими последствиями для здоровья.

Поэтому этот негатив, он нас в этой части объединил, мы, ЛДПР также поддерживаем, а все позитивное после меня расскажет депутат Вассерман, хваля эти энергетики, имеет право, это позиция депутата. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Вассерман Анатолий Александрович, пожалуйста.

Вассерман А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Ну для начала расскажу, почему Нурсултан... ой, извините, Бийсултан Султанбиевич так и не смог получить статистику о вреде энергетиков для детей, потому что такой статистики в природе быть не может. На фоне множества других негативных факторов, влияющих на здоровье детей, влияние энергетиков не прослеживается в пределах статистического шума.

Что же касается предлагаемого запрета – ну, это типичная картина. Нам свойственно, сделав ошибку, прежде чем ее признать, пытаться каким-то образом продавить свое в надежде, что дальше наше решение сработает. Не сработает. Потому что вслед за энергетиками, то есть смесью кофеина и кофеиноподобных веществ с веществами, частично компенсирующими их действие, например, теми витаминами, что быстрее выгорают под действием возбуждения, нам придется запрещать обычный кофе, обычный чай. Ну и если идти по этой логике, то придется вспомнить название фильма Кшиштофа Занусси «Жизнь как смертельное заболевание, передаваемое половым путем» и задуматься о том, а не следует ли нам вообще запретить жизнь, поскольку от нее рано или поздно все умирают.

И я, кстати, во время обсуждения того закона предлагал запретить добавлять возможные подсластители и сахар в энергетики. Но вот в кофе, правда, сколько сахара ни добавляй, все равно чувствуется его горечь. И, насколько мне известно, еще ни один ребенок не заболел чем-нибудь от передозировки обычного кофе.

Вот надо идти именно по такому пути – не ограничивать предложение, а искать способы сокращения спроса. Это, кстати, не только к энергетикам относится, но на них особенно явно проявилось.

Словом, лично я данное предложение не поддерживаю и надеюсь, что на сей раз буду не единственным, кто его не поддержит.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Александрович. Нилов Олег Анатольевич. Пожалуйста. С места. Включите микрофон.

Нилов О. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ» поддерживает представленный законопроект, и защищать наших детей нужно от всяческих, даже минимальных угроз здоровью, тем более жизни. Пейте дети, как говорится, молоко, да, а не энергетики какие-то. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Анатольевич. Нина Александровна Останина, заключительное слово. С места включите микрофон.

Останина Н. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, я хочу поблагодарить всех за конструктивное, чрезвычайно предметное обсуждение. 11 вопросов, которые были заданы, по сути дела, не вопросы, а это предложения даже к совершенствованию предложенного нами законопроекта ко второму чтению.

Единственное, что, Анатолий Александрович, при всем уважении к вам не могу согласиться, потому что, к великому сожалению, обсуждаемое вами сегодня определение энергетических напитков, эта тема уже пройденная, мы столько копий сломали в этом зале. И я сожалею, что вы не удосужились даже прочитать статью 4 технического регламента, где дается определение как раз безалкогольных тонизирующих напитков и перечисляются ингредиенты и процентное содержание. В том случае, если эти ингредиенты превышают процентное содержание, тогда напиток становится тонизирующим.

Поэтому если бы вы вышли сюда и вынесли бы флягу с кофе, то, пожалуйста, это тоже никак бы не повлияло на то, что вы были бы подвергнуты административному штрафу. Пейте кофе, сколько хотите, не пугайте сидящих в этом зале, потому что никакого отношения к принимаемому сегодня закону «О внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях» ваши сомнения не имеют и ваши рассуждения тоже не имеют и не относятся.

Убедительная просьба, коллеги, я понимаю, что мы обсуждаем предмет, но желательно, чтобы мы обсуждали все-таки уже вносимый законопроект, ну, уже вступил в силу, подписал президент. Анатолий Александрович, ну, спорьте с президентом, говорите, что он не прав тогда. Осмелитесь это сделать?

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Нина Александровна.

Олег Иванович, будете выступать с заключительным словом? Нет.

Коллеги, обсуждение завершено.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 07 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 400 чел 88,9 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 402 чел.

Не голосовало 48 чел 10,7 %

Результат: принято Принимается в первом чтении. Спасибо.

Против – один, воздержавшийся – один, за – 400.

По ведению Крашенинников Павел Владимирович, пожалуйста. С места включите микрофон.

Крашенинников П. В., председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое, уважаемый Иван Иванович.

Иван Иванович, я хочу вернуться к утреннему обсуждению. Вот коллега Матвеев здесь, слава богу, находится, но занят. Я хочу поддержать Нину Александровну Останину в том, что, конечно, нам желательно читать документы и, соответственно, выступать и говорить о том, что мы обсуждаем, со знанием предмета дела.

Сегодня было заявлено, что законопроект «О местном самоуправлении» представлен совершенно другой, и предлагалась редакция, которую мы уже достаточно давно исправили и исправили, в том числе, совместно с Председателем Государственной Думы, где сохранили возможность организации и действия двухуровневой системы местного самоуправления. Но сегодня это прозвучало так, как будто мы делаем подлог.

У меня вопрос в том, кто делает подлог, как, почему. И завтра, когда будет третье чтение, у меня просьба, чтобы коллега из фракции КПРФ Матвеев высказался по этому поводу, чтобы не лежала ответственность на всей фракции, а чтобы он ответил, прав он был, или текст все-таки кто-то ему другой подсунул.

Поэтому у меня большая просьба завтра на это обратить внимание и при обсуждении все-таки этот вопрос осветить. Спасибо вам большое.

Председательствующий. Спасибо, Павел Владимирович, за справку.

https://leo-mosk.livejournal.com/11225206.html?newpost

Принят законопроект первого чтения – ВСМ по концессии без льготы не окупается – Кто собственник коммерческая тайна РЖД тожк участвует

9. 835237-8 «О внесении изменений в статьи 164 и 165 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (в части дополнения перечня операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов)<lj-cut>

Документ внесен правительством 06.02.25).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра финансов РФ А.В. Сазанова.

член комитета по бюджету и налогам В.С. Скруга.

Законопроект разработан во исполнение перечня поручений Президента РФ от 5 апреля 2024 г. по итогам совещания по вопросу строительства высокоскоростной железнодорожной магистрали Москва – Санкт-Петербург (далее – ВСМ).

В связи с этим законопроектом предлагается установить с 1 января 2028 г. до 1 января 2065 г. налоговую ставку по налогу на добавленную стоимость в размере 0% на услуги по перевозке пассажиров и багажа по ВСМ и по организации перевозки.

Также устанавливается перечень документов, представляемых налогоплательщиками в налоговые органы для подтверждения обоснованности применения данной налоговой ставки и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к обсуждению 9-го вопроса. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 164 и 165 части второй Налогового кодекса Российской Федерации». Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель министра финансов Алексей Валерьевич Сазанов.

Сазанов А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра финансов Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроектом предлагается с 1 января 2028 года до 1 января 2065 года установить нулевую ставку НДС на услуги по перевозке и по организации перевозки пассажиров и багажа по высокоскоростной магистрали Москва – Санкт-Петербург, которая в настоящее время строится по концессионному соглашению.

Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Валерьевич. С содокладом выступает Валерий Степанович Скруг.

Скруг В. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету и налогам внимательнейшим образом рассмотрел внесенный законопроект правительством. Алексей Валерьевич в своем докладе изложил суть законопроекта.

И комитет отмечает, что законопроект направлен на обеспечение благоприятных налоговых условий при оказании услуг по перевозке пассажиров и багажа по высокоскоростной железнодорожной магистрали Москва – Петербург.

Поддерживая концепцию законопроекта, комитет вместе с тем отмечает то, что Налоговым кодексом Российской Федерации уже установлена налоговая ставка НДС в размере 0 процентов в отношении услуг по перевозке пассажиров и багажа железнодорожным транспортом общего пользования в дальнем сообщении, которая применяется по 31 декабря 2029 года.

Таким образом, после принятия законопроекта в Налоговый кодекс будут одновременно внесены две нормы, предусматривающие применение нулевой ставки НДС в отношении услуг по перевозке пассажиров, багажа железнодорожным транспортом общего пользования, одна в целом в дальнем сообщении, а вторая – по отдельно взятому маршруту, но тоже в дальнем сообщении и с разными сроками применения.

Также комитет обращает внимание на то, что принятие предлагаемых законопроектом изменений может создать прецедент для постановки вопроса об установлении нулевой ставки НДС при оказании услуг отдельно взятому налогоплательщику.

При подготовке законопроекта ко второму чтению комитет предлагает рассмотреть следующим образом первое – конкретизировать категорию лиц, которые с учетом требований федерального закона будут признаваться перевозчиком на железнодорожном транспорте и, соответственно, применять нулевую ставку НДС.

Второе. Уточнить перечень видов услуг, на которые распространяется законопроект.

Третье. Уточнить целесообразность установления нулевой ставки НДС в отношении агентского вознаграждения лица, осуществляющего по договору с концессионером посреднические услуги по заключению и исполнению договоров перевозки пассажиров и багажа.

Четвертое. Конкретизировать, какие виды услуг входят в категорию обслуживания пассажиров.

Пятое. Уточнить виды услуг, включаемые в услугу по организации и распространению проездных билетов.

К законопроекту имеются замечания лингвистического и юридико- технического характера, которые необходимо исправить.

У Счетной палаты Российской Федерации замечаний и предложений к законопроекту нет.

Учитывая изложенное, Комитет по бюджету и налогам предлагает Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Степанович. Есть вопросы.

Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Кузнецов Андрей Анатольевич.

Кузнецов А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ» Спасибо.

Ну, несколько вопросов.

Первый. Если так много замечаний и даже непонятна целесообразность, да, вот где-то надо обосновывать целесообразность применения ставок в отдельных категориях, то не отправить ли этот закон на доработку? Потому что, ну, вот из того, что сейчас было сказано, совершенно непонятно, почему мы можем сейчас создать прецедент освобождения отдельно взятого налогоплательщика от НДС в нулевую ставку.

Ну и второй момент. Значит, если этот все-таки законопроект пройдет, а комитет его рекомендует принять, какие выпадают доходы из бюджета и насколько, действительно, вот эта деятельность, которую мы сейчас пытаемся поддержать, насколько она убыточна? Потребность-то в этой нулевой ставке какая? С чего вдруг, значит, вот предлагается такое решение? В чем мотивация? Что мы хотим сделать-то? Мы просто хотим кого-то обогатить? (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Пожалуйста, Алексей Валерьевич. Сазанов А. В. Андрей Анатольевич, спасибо за вопрос.

Касательно целесообразности. Данный законопроект подготовлен во исполнение поручений Президента Российской Федерации. Поручения Президента Российской Федерации мы не обсуждаем.

Касательно целесообразности и финансово-экономического обоснования. Минфином России проведен детальный финансово-экономический анализ данного проекта. Без предоставления нулевой ставки НДС данный проект не окупается. Соответственно, данная ставка предоставлена с тем, чтобы этот проект в принципе был построен. Без предоставления налоговых льгот этот проект просто не будет реализован. Соответственно, эта льгота начнет применяться только с 2028 года, когда данный проект будет введен в эксплуатацию. До этого момента проект не будет введен в эксплуатацию, никаких выпадающих доходов у бюджета не будет.

Еще раз подчеркну, ... мы не обсуждаем никакие выпадающие доходы, поскольку без предоставления этой льготы не будет инвестиций и не будет реализован данный проект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Алехин Андрей Анатольевич. Алехин А. А., фракция КПРФ.

Уважаемый Алексей Валерьевич, у нас уже есть негативный опыт сотрудничества с концессионерами в сфере ЖКХ.

Стоит ли передавать все прибыльные направления частным компаниям, которые преследуют только одну цель – извлечение прибыли?

Существует ли риск того, что концессионер получит прибыль, но выполнит инвестиционные обязательства?

Какие меры предусмотрены для минимизации такого риска?

Может ли... Можете ли вы представить информацию о том, сколько средств государство недополучит в результате реализации данных концессионных соглашений?

Какие именно инвестиционные проекты подразумеваются и почему государство не может использовать средства, полученные от налогов, для развития транспортной инфраструктуры страны, которая остро нуждается в высокоскоростных магистралях по всей стране, а не только между Москвой и Санкт-Петербургом? Спасибо.

Сазанов А. В. Спасибо за вопрос.

Я хотел бы ответить, что прибыль концессионеры начнут получать, только если проект будет запущен. Если проект не будет запущен, то и прибыли не будет.

Соответственно, касательно того, что это очень окупаемый проект, я еще раз подчеркиваю, что Минфин проводил вместе с другими ведомствами финансово-экономический анализ данного проекта, с точки зрения, там нет никаких сверхдоходностей, но уровень доходности соответствует среднеотраслевым, которые получит концессионер.

Соответственно, это первый проект, который реализуется по концессионному соглашению, это позволяет в моменте не отвлекать средства бюджета, при этом в долгосрочной перспективе получить реализованный инфраструктурный проект, поэтому пошли по этому направлению, и было принято такое решение.

Спасибо за ваш вопрос.

Председательствующий. Спасибо.

Сулейманов Ренат Исмаилович.

Сулейманов Р. И., фракция КПРФ.

Уважаемый Алексей Валерьевич, сегодня, если судить по прессе, приостановлены или отменены все направления развития РАО «ЖД», связанные, допустим, с Транссибом, с южным направлением, остается одна дорога Москва-Санкт-Петербург скоростная.

Но вот в вашем финансово-экономическом обосновании дословно написано, что, ну то есть отмена НДС для индивидуального налогоплательщика на 38 лет не окажет влияния на доходы бюджетов системы, на доходы бюджетной системы Российской Федерации. Как такое может быть? И почему здесь нет никаких расчетов и ни одной цифры, значит, сколько за 38 лет этот НДС может составить, условно говоря? Значит, нет понимания того, кто будет конкретно... (Микрофон отключен.)

Сазанов А. В. Ренат Исмаилович, спасибо большое за вопрос.

По ФЭО. Я не комментирую инвестпрограммы РЖД, потому что это не относится к предмету данного законопроекта. Касательно ФЭО, я еще раз подчеркну, что без предоставления нулевой ставки НДС данный проект не будет реализован. Соответственно, когда сравнивать, будет ли проект и не будет ли проекта, никаких выпадающих доходов у бюджета нет, так как не будет проекта, не будет выпадающих доходов. Будет проект, будут инвестиции, которые требуют своего возврата. Вот и все.

Спасибо за вопрос.

Председательствующий. Спасибо.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Алексей Валерьевич, ну, мы-то с вами понимаем, что железную дорогу не 38 лет будут строить, особенно из Петербурга в Москву.

Скажите, пожалуйста, можете вы назвать концессионера, кто это будет? И какие услуги попадают под 0 процентов НДС? Потому что вы пишете -развитие регионов, а это же ускорение, два часа будет идти поезд, то есть он даже ни в Твери, ни там полустанках останавливаться не будет, то есть это будут Москва и Ленинград, как всегда, получать дивиденды. Спасибо.

Сазанов А. В. Николай Васильевич, спасибо большое за вопрос.

Касательно того, почему 38 лет, это тот срок, в течение которого будет окупаться данный проект, а не строиться. Соответственно, он предоставляется на срок возврата инвестиций, а не на срок, когда он будет строиться.

Касательно вашего вопроса, кто будет концессионером, здесь коллеги из Минтранса подскажут мне. Я просто, честно сказать, не знаю.

Зверев Д. С, статс-секретарь – заместитель Министра транспорта Российской Федерации.

Компания «ВСМ Две столицы».

Сазанов А. В. Компания «ВСМ Две столицы» будет концессионером по данному соглашению в рамках...

Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В., фракция КПРФ.

Да, в продолжение все-таки. Кто же учредитель этой компании? Второй момент. Алексей Валерьевич, вы тщательно, четвертый раз подряд уходите от суммы тех самых выпадающих доходов, условно, или неуплаченного НДС. Какая это сумма будет за 38 лет, чтобы мы могли понимать, что получит концессионер в качестве возмещения?

И, наконец, третий вопрос. Если относительно рентабельное направление Москва-Петербург у вас не может быть реализовано без прощения налогов, то как быть с остальными высокоскоростными железными дорогами, которые у нас в плане в том числе стоят и в национальных проектах, до Казани и там далее, в Сибирь, они тоже будут по такому же механизму реализовываться?

Сазанов А. В. Алексей Владимирович, спасибо большое.

Касательно того, кто собственники, я еще раз подчеркиваю – это не относится к предмету данного законопроекта. Если у вас есть желание, вы можете направить соответствующий запрос.

Касательно суммы выпадающих доходов, еще раз подчеркиваю – это наша позиция, что выпадающих доходов не будет, потому что без предоставления этой пониженной... нулевой ставки НДС данный проект не будет реализован.

Если вы хотите посмотреть финансово-экономическую модель проекта в целом, вы можете направить соответствующий запрос и мы в режиме ДСП, поскольку это, естественно, коммерческая тайна, вам это предоставим. Там будут видны и инвестиции, и, соответственно, суммы, которые будут по нулевой ставке НДС облагаться.

Из зала. (Не слышно.)

Сазанов А. В. Еще раз: вы же просите узнать, посмотреть на суммы, если вам это интересно, вы можете сделать такой запрос, мы вам предоставим. Надо смотреть же не только суммы выпадающих доходов по НДС, но и инвестиции, которые будут в этот проект.

Касательно реализации аналогичных проектов в других областях, если соответвестсующие интересанты будут и если в соответствии с программой пространственного развития Минтранс будет в этом заинтересовано, конечно, это будет все» рассмотрено.

Спасибо за ваш вопрос.

Председательствующий. Спасибо.

Мархаев Вячеслав Михайлович.

Мархаев В. М., фракция КПРФ.

Уважаемый Алексей Валерьевич, независимо от того, каков будет размер ставки НДС, понятно, высокоскоростное железнодорожное сообщение приветствуется, но непонятно, причем тут нулевая ставка НДС, от которой субъекты точно почти 40 лет не увидят повышения налогового потенциала.

Вопрос, он созвучен с предыдущими: повлияет ли на уменьшение стоимости билета обнуление ставки НДС? И можете ли вы назвать, кто именно получит вот такие благоприятные налоговые условия в случае реализации данного законопроекта?

Спасибо.

Сазанов А. В. Я уже озвучил, вот кто? Концессионер «ВСМ Две столицы». Касательно выпадающих доходов субъектов НДС, ... в федеральный налог он не идет.

В субъекты нулевая ставка НДС позволяет, соответственно, в цену билета, которая будет не вкладывать НДС, а компания, которая будет реализовывать данный проект, получить вычеты по тем НДСам, по тем суммам НДС, которые будут уплачены в период строительства данного проекта, соответственно, выпадающих доходов у субъектов Российской Федерации от предлагаемого законопроекта не будет.

Председательствующий. Спасибо.

Шеремет Михаил Сергеевич.

Шеремет М. С. Спасибо, Иван Иванович.

Мой вопрос уже задали, но как предложение хочу обратиться к Алексею Валерьевичу.

Скажите, есть ли смысл устанавливать срок вступления в силу закона в данном случае, если высокоскоростная железнодорожная магистраль будет построена быстрее? Везде в средствах массовой информации пишут, что строительство идет с опережающими сроками. Может, лучше сразу сделать вступление в силу закона с момента его опубликования, суть от этого не поменяется, но в будущем не надо будет снова тратить время на перенос срока, и принимать новый закон?

Спасибо.

Сазанов А. В. Михаил Сергеевич, спасибо большое за вопрос.

Срок вступления данного законопроекта в силу согласован с профильными министерствами, и он отвечает тем срокам, в которые будет реализован проект.

Председательствующий. Спасибо.

Алыневских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г. Спасибо.

Алексей Валерьевич, отвечая на вопрос, вряд ли вы больше еще ответите, чем сказали ранее, но тем не менее.

Скажите, пожалуйста, вот мы сейчас говорим по поводу льготы – высокоскоростная Санкт-Петербург – Москва. И понятно, сомнений нет, надо помогать, поддерживать и развивать. Но если идут и будут развиваться другие скоростные магистрали, предположим, Москва – Казань, Москва – Екатеринбург и так далее, будет применяться такая же схема, будем говорить так, этот пилотный такой вариант, будет ли он распространяться, есть вообще понимание, как у нас вообще дальше будет развиваться?

Сазанов А. В. Андрей Геннадьевич, данное, конечно, развитие транспортной инфраструктуры не относится к предмету данного законопроекта, но если аналогичные проекты будут реализовываться, и будут предлагаться Минтрансом и другими профильными ведомствами в отношении других городов, то, безусловно, они вправе будут также претендовать на аналогичные ставки НДС, потому что этот принцип равенства налогообложения никто не отменял.

Спасибо за ваш вопрос.

Председательствующий. Спасибо.

Бессонов Евгений Иванович.

Бессонов Е. И., фракция КПРФ.

Алексей Валерьевич, вот есть концессионер, который будет строить. Этот же концессионер будет осуществлять перевозки?

И вопрос. Доля государства в капитале этого акционерного общества существует или это чисто коммерческое предприятие?

Спасибо.

Сазанов А. В. Да, РЖД участвует в концессионере.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть руки.

Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Коллеги, у меня просьба, определитесь по одному выступающему, Николай Васильевич, пока другие выступают.

Панеш Каплан Мугдинович, пожалуйста, с места, включите микрофон. Панеш К. М., фракция ЛДПР.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Данный законопроект разработан, как сказал Алексей Валерьевич, и все мы в курсе, по поручению Президента Российской Федерации. Как вы обратили внимание, ни один из коллег фракции ЛДПР по данному вопросу, по данному законопроекту не задавал, не поднимал вопрос. И мы все должны понимать, что у нас в России нет ни одной линии высокоскоростной магистрали, и то, что мы обсуждаем сегодня, мы обсуждали и на комитете. Ну да, есть вопросы к законопроекту, но суть, она правильная и полезная.

Фракция поддерживает суть законопроекта в первом чтении и предлагает другим коллегам присоединиться. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Каплан Мугдинович. Леонов Олег Юрьевич, с места, включите микрофон. Леонов О. Ю. Спасибо.

Транспортная инфраструктура очень важна для экономики, высокоскоростные магистрали стимулируют очень экономический рост.

Поэтому, конечно, мы это понимаем, и поэтому фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ» будет этот законопроект поддерживать.

Но как сказал представитель правительства, есть принцип равного налогообложения, и поэтому единственное вызывает опасение, что данный подход может потом быть мультиплицирован на другие объекты транспортной инфраструктуры, на скоростные автомобильные дороги, иные крупные объекты транспортной инфраструктуры, поэтому надо очень аккуратно к этому подходить, чтобы мы не получили массовое применение такого инструмента. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Бессонов Евгений Иванович, пожалуйста.

Бессонов Е. И. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Фракция КПРФ всегда поддерживает позитивные законы, и мы всегда поддерживаем развитие нашей страны, тем более технологическое.

К сожалению, Российская Федерация очень сильно отстала в развитии высокоскоростных железнодорожных магистралей.

Посмотрите, Китай – 40 тысяч километров дорог высокоскоростных магистралей.

В 1974 году в Советском Союзе институтам соответствующим была поставлена задача о разработке сетей высокоскоростных магистралей. В 1974 году. К сожалению, капиталистические реформы привели к тому, что децентрализация ресурсов, коммерциализация железной дороги привела к тому, что развитие железной дороги практически на нуле, и волею судьбы приходится передвигаться из города Ростова-на-Дону в Москву, так как аэропорты закрыли. Но я вас уверяю, что так, как болтает поезда на этих дорогах, вот Лариса Николаевна, она подтвердит, это что-то. Но необходимо что-то менять.

Иван Иванович, от фракции можно включить?

Председательствующий. Да, да. Добавьте четыре минуты.

Бессонов Е. И. Необходимо что-то менять. Как менять? В Советском Союзе были примеры, когда государственная молодежная стройка БАМ, 50 лет которой исполнилось в прошлом году, эта великая стройка решила вопрос, и построили длиннейшую магистраль. Но это было государственная четкая, определенная структура.

К сожалению, в данном законопроекте нам предлагают какие-то непонятные акционерные общества, концессионеры до сих пор... Ну мы задали вопрос, к сожалению, я не получил ответа – доля государственная какая у этого концессионера? И цель концессионера – это извлечение прибыли. То есть когда такая темная форма, когда непонятные концессионеры, и даже депутатам, задающим вопрос, к сожалению, ответов на это нет. И ссылаются на какую-то коммерческую тайну. Коммерческая тайна в нашей стране приводит к тому, что мы глубоко отстали от передовых стран. В Европе уже скорость 250-300 километров в час на таких высокоскоростных магистралях. Не вопрос. В Китае скорость уже доходит до 400 километров в час.

Почему мы не можем конкурировать? Ну, еще вопрос состоит в том, что освобождается от налога НДС, который 20 процентов, до нулевой ставки только та концессионная компания, которая будет эксплуатировать железную дорогу, вот эту высокоскоростную магистраль, и которая поставит туда вот эти высокоскоростные поезда.

И почему на стадии строительства, почему на стадии запуска вот этой высокоскоростной магистрали не предусмотрены какие-то льготы? Почему до 2028 года мы будем смотреть, как с большими потугами идет строительство вот этой высокоскоростной магистрали?

Ну, и еще один вопрос. Когда пишут, что субъекты Российской Федерации получат какие-то привилегии, единственная привилегия будет – это то, что на территории будет быстро двигаться поезд, а на самом деле НДС – это федеральный налог, и никакие субъекты Российской Федерации от этого федерального налога никаких льгот не получат.

Ну, и, уважаемые товарищи, ДЛЯ ТОГО, чтобы двигался науЧНО-технический прогресс, надо чтобы он был открытый, доступный не только для депутатов разных фракций, ... наш парламент, но и для того, чтобы и для людей это все было доступно, как строительство Байкало-Амурской магистрали, которая строилась всеми открыто, ясно, понятно, без концессий, без акционерных обществ, но с конечным результатом.

Уважаемые товарищи, фракция КПРФ такой законопроект поддержать не может.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Евгений Иванович. Данчикова Галина Иннокентьевна, пожалуйста. С места включите микрофон.

Данчикова Г. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые коллеги, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет поддерживать концепцию данного законопроекта, внесенного Правительством Российской Федерации.

И я хочу отметить следующее. Во-первых, представитель Правительства Российской Федерации очень подробно ответил на все вопросы, которые были озвучены коллегами-депутатами. В принципе ситуация совершенно понятна, и понятно то, что это важный проект, который будет реализовываться через концессионное соглашение. В принципе в документах, которые сегодня есть в общем доступе, они все очень понятно говорят, кто является сторонами концессии, и для чего сегодня предоставляется нулевая ставка налога на добавленную стоимость. Мы все с вами прекрасно понимаем, что это может быть и создание свободного денежного потока для того, чтобы возвращать инвестиции.

Еще раз хочу всех призвать поддержать данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Галина Иннокентьевна. Алексей Валерьевич, заключительное слово, если есть необходимость, пожалуйста.

Сазанов А. В. Да, Иван Иванович, спасибо большое.

Замечательные выступления. Я просто хотел бы отметить, что нулевая ставка НДС – это льготы не только для концессионера, это тот НДС, который не будет выставлен тем гражданам, которые будут пользоваться ВСМ. И, соответственно, это льгота, которая как предоставляется концессионеру, так и предоставляется всем тем гражданам, которые в будущем будут пользоваться ВСМ.

Аналогичные механизмы поддержки наших граждан сейчас уже применяются, существуют, они применяются в отношении авиаперевозок за исключением московского авиаузла, в отношении ближнего железнодорожного сообщения, дальнего железнодорожного сообщения. Просто сейчас эти срочные льготы, которые действуют там до 2030 года, там до 2028-го, до 2030 года, поэтому в данном случае это была сделана отдельная норма, которая на весь период окупаемости проекта гарантирует применение нулевой ставки НДС.

Но я еще раз подчеркиваю, что эта нулевая ставка НДС, она будет применяться, в том числе, и гражданами, которые не будут уплачивать этот НДС, когда они будут ездить по ВСМ. Поэтому это первый проект в своем роде, на котором государство нарабатывает опыт механизмов и инструментов поддержки таких дорогостоящих крупных проектов.

Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Валерьевич.

Коллеги, обсуждение завершено, законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л. Д. Жуков

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 34 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 343 чел 76,2 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 344 чел.

Не голосовало 106 чел 23,6 %

Результат: принято Законопроект принят в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/11225459.html?newpost

Принят законопроект первого чтения о речных портах – Коломейцев Ежа и ужа объединили Жиыопыри ничего не дадут

10. 794574-8 «О внесении изменений в Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации» (об определении границ речных портов)<lj-cut>

Документ внесен правительством 11.12.24).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра транспорта РФ Д.С. Зверева.

член комитета по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры О.В. Гарина.

Законопроектом закрепляется порядок создания, открытия и закрытия речных портов для оказания услуг, порядок установления и изменения местоположения границ портов, уточняется понятие «речной порт», а также вводятся новые понятия – «порт общего пользования», «причал общего пользования» «подходы к порту или причалу», «рейд порта».

Так, в частности, предусматривается, что создание порта будет осуществляться на основании схемы территориального планирования Российской Федерации в области развития федерального транспорта (железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного, трубопроводного) и автомобильных дорог федерального значения, схемы территориального планирования субъекта РФ, а также с учетом международных договоров Российской Федерации.

Инициаторами создания порта могут выступать ФОИВы, органы исполнительной власти субъекта РФ, органы местного самоуправления, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, юридические лица, которые планируют размещение и (или) строительство объектов речного порта в целях обслуживания пассажиров и судов, погрузки, выгрузки, приема, хранения и выдачи грузов, взаимодействия с другими видами транспорта.

Инициатором установления или изменения границ порта может выступать правообладатель земельного участка, на котором размещен объект речного порта либо планируется его строительство.

Правительство РФ наделяется полномочиями по утверждению порядка подготовки и принятия решения о создании порта, порядка открытия и закрытия порта для оказания портовых услуг.

Решения об установлении или изменении границ порта, о создании порта будут приниматься Минтрансом России.

Устанавливается, что в целях ведения учета речных портов сведения о них подлежат внесению в перечень речных портов Российской Федерации (далее – перечень). Основанием для внесения сведений о порте в перечень будет являться открытие порта для оказания портовых услуг. Минтранс России утвердит правила ведения перечня. Исключение сведений о порте из перечня осуществляется на основании решения Минтранса России о закрытии порта для оказания портовых услуг.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

10-й. Проект федерлыюго закона «О внесении изменений в Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации».

Доклад официального представителя правительства статс-секретаря -замминистра транспорта Дмитрия Станиславовича Зверева. Пожалуйста.

Зверев Д. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! На ваше внимание и рассмотрение предлагается проект федерального закона о внесении изменений в Кодекс Российской Федерации внутреннего водного транспорта. Законопроект разработан во исполнение поручения Президента Российской Федерации.

В чем основная цель? Первое – определить, комплексно урегулировать вопросы, касающиеся создания, открытия и закрытия речных портов.

Второе. Урегулировать вопросы, связанные с вопросом установления границ речных портов, в том числе в целях установления пределов пунктов пропуска в речных портах. Это требование законодательства о государственной границе.

В настоящее время законодательство в отличие от... именно в сфере речного транспорта в отличие от действующего регулирования в сфере морских портов отсутствует регулирование, касающееся создания речных портов, открытия, закрытия, установления и изменения месторасположения границ их территорий. Поэтому предлагается комплексно урегулировать данные вопросы в федеральном законе.

Статистика. Кого это коснется? В настоящее время на территории Российской Федерации функционирует 91 речной порт, из которых 54 расположены в европейской части и 37 – в Сибири и Дальнем Востоке.

В настоящее время объем перегрузочных работ в 2024 году составил 114,8 миллиона тонн и объем перевоза грузов в 2024 году составил 104,6 миллиона тонн.

В целях развития речной индустрии, в целях развития и увеличения объемов перевозок и развития новых проектов на речных портах предлагается как раз предлагаемое вам на рассмотрение регулирование. И мы очень просим его поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Содоклад Олега Владимировича Гарина. Гарин О. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! О целях и основных положениях законопроекта нам уже достаточно подробно рассказал полномочный представитель Правительства Российской Федерации. Поэтому повторяться не буду.

Отмечу, что комитет поддерживает принятие данного законопроекта. И хочу отметить, что мы с вами в этом созыве уже приняли значительное количество законопроектов, направленных на развитие речных портов, включая вопросы приватазации находящихся в неудовлетворительном состоянии объектов инфраструктуры речных портов.

Сегодня мы продолжаем эту работу и устраняем еще один пробел в законодательстве, который на протяжении многих лет оставался нерешенным, но таким необходимым, это установление границ речных портов, расположенных на внутренних водных путях Российской Федерации. Проектируемый законопроектом механизм позволит описать местоположение границ территории и, самое важное, акватории речного порта для внесения в Единый государственный реестр недвижимости.

Комитет Государственной Думы по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры предлагает Государственной Думе поддержать законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись на вопросы. Покажите список.

Топилин Максим Анатольевич, пожалуйста.

Топилин М. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Дмитрий Станиславович, очень важный законопроект. Хотел бы уточнить, каким образом все-таки, по вашему мнению, он позволит развивать инфраструктуру туристическую. Здесь речь идет не только о портах, но и причалах. Каким-то образом будет ли позитивный эффект и как вы это оцениваете?

И второй вопрос. В этом году в рамках эксперимента 150 миллионов рублей выделяется на три региона, которые участвуют в этом проекте по субсидированию перевозок. Подскажите, пожалуйста, уже доведены ли деньги? И если нет, то когда они будут доведены, чтобы стартовали эти льготные программы?

Зверев Д. С. Максим Анатольевич, спасибо за вопрос.

Ну, первое. Действительно, в рамках реализации проекта по развитию внутренних водных путей, в том числе проекта «Речные магистрали», предусмотрены достаточно большие средства комплексно и на дноуглубление, и на развитие инфраструктуры, и в этой связи, конечно, нам крайне важно урегулировать вопросы создания, модернизации и, самое главное, определения границ речного порта для реализации там соответствующих проектов.

То есть, с одной стороны, для нас это крайне важно трансгранично, например, проект трансграничных перевозок с Китаем по Амуру, это развитие и регионов, что крайне важно, это объем перевозок, это альтернатива железнодорожному транспорту, ну и безусловно, это крайне важно и для развития внутреннего туризма, с точки зрения судоходства, потому что ну вся разрешительная документация, лицензирование, все-таки это общественные перевозки общественным транспортом, и само по себе речная перевозка – это общественный транспорт, требует определенного регулирования.

Относительно субсидий довожу, потому что вся подзаконная база была подготовлена, и довожу в части ее выхода.

Спасибо.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Дмитрий Станиславович, безусловно, нужный и важный закон, но вы для понимания, чтобы все понимали, что такое 150 миллионов, сколько стоит одно пассажирское судно, выпускаемое в Нижнем Новгороде? Ну чтобы люди понимали. И сколько, вот если их взяли в лизинг, сколько надо платить субъекту, и почему оно не развивается? Достаточно ли 150 миллионов?

Спасибо.

Зверев Д. С. Николай Васильевич, спасибо за вопрос.

Это эксперимент, это первые субсидии на не покупку, а на пассажироперевозку. И в данном случае рубль идет конкретному перевозчику, который и организует маршрут, и обеспечивает доставку пассажира, как общественным транспортом, от точки А до точки Б. Поэтому это первая субсидия.

С точки зрения строительства судов, ну в зависимости оттого, какие суда мы класса хотим, и безусловно, мы крайне заинтересованы в развитии Сормово, чтобы разные суда именно для пассажиров выпускались.

Спасибо.

Председательствующий. Чемерис Роза Басировна... Чемерис Р. Б., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ». Уважаемый Дмитрий Станиславович, добрый день. Наша фракция поддерживает данный законопроект.

Вместе с тем хотелось бы уточнить, кто может выступать инициатором установления или изменения границ порта, помимо правообладателей земельного участка, на котором размещен объект речного порта или планируется его строительство?

Спасибо.

Зверев Д. С. В зависимости от органа подчинения, спасибо за вопрос, соответственно, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации и, безусловно, правообладатель.

Спасибо.

Председательствующий. Выборный Александр Борисович.

Выборный А. Б. Спасибо.

Уважаемый Дмитрий Станиславович, вот смотрите, согласно проектируемой норме речной порт подлежит открытию для оказания портовых услуг после завершения строительства и ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства. А согласно Водному кодексу основанием для открытия порта должна быть готовность всех его объектов, а не только объектов капитального строительства.

Как вы видите решение данного вопроса, или изменить проектируемую норму при подготовке законопроекта ко второму чтению в случае принятия его в первом, или менять норму Водного кодекса? Спасибо.

Зверев Д. С. Анатолий Борисович, спасибо за вопрос.

Безусловно, мы синхронизируем вместе с Водным кодексом нормативную базу, с точки зрения разделения объектов капитального строительства и некапитального для определения соответствующих границ.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, будут ли желающие выступить?

Включите запись на выступления.

Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Чувствуется непонимание зала важности вопроса. Вы поймите, раньше у нас водный транспорт был самым доступным и самым дешевым как по грузоперевозкам, так и все области, края и республики, расположенные вдоль наших рек многочисленных, большая часть транспортного сообщения была «Ракеты» там и разные другие суда доступного класса. К сожалению, перестройка убила это как класс. Вот рассказывают о речных портах, приедете сейчас работать в округе, посмотрите, у кого есть большие реки и их притоки, сколько портов осталось. Их с гулькин нос осталось, понимаете. И с моей точки зрения, Дмитрий Станиславович, вы не обижайтесь, но, с моей точки зрения, должен быть национальный проект. Потому что никакие концессионеры, никакие коммерсанты ничего не сделают без государственной программы восстановления и пассажирских, и грузовых портов. Это очень дорогостоящее дело особенно в условиях наших законов о торгах, это вообще «смерть в седле», понимаете. Поэтому вот тут надо создавать государственные корпорации, которые займутся этим делом, потому что у нас же, поймите, инертные грузы возят, убивая дороги. Хотя раньше в баржу погрузили в одном месте, привезли в другое. Вот Иван Иванович Лоор, он знает прекрасно, в Сибири, там же расстояния какие, там транспортом не навозишься и дорог-то вы там мало построили пока. Поэтому с нашей точки зрения это первый робкий шажок, но с нашей точки зрения. Вот вы в заключительном слове ответьте: работает ли министерство над созданием национального проекта или программы возрождения пассажирских и грузовых портов в Российской Федерации? Если вы помните, вот сейчас у вас и ужа, и ежа объединили, у вас семь министерств объединены в одно, но, как известно, речной порт, да, и космический корабль – это (или самолет), это совершенно разные виды и совершенно разная система управления.

И с нашей точки зрения, вот нужно восстановление министерства речного транспорта, только это, или агентство хотя бы, которое бы системно, с созданием прикладных институтов, которые вы порушили, только это может дать возможность, в перспективе там 10-15 лет восстановление хотя бы половины того, что у нас было, без этого все вот эти живопырки ничего не дадут, понимаете? Мы опять будем друг друга обманывать. Ну что такое 150 о миллионов/

Вот я коллеге для чего, не чтобы его покритиковать, он-то озвучил, но 150 миллионов, судно стоит больше, понимаете, сегодня одно, а мы хотим туризм развивать, а это же туристические, трехпалубные должны быть, которые стоят миллиарды, понимаете, да?

И вот те, кто взял... Одну минутку добавьте.

Председательствующий. Добавьте время.

Коломейцев Н. В. Те, кто взял, вот скажем, Ростовская область, раньше у нас можно было с Верхнего Дона, с родины великого Шолохова, на теплоходе, на ракете доехать до Таганрога было, понимаете? Таганрог-Ростов-Азов, скажем. Ростов, ну это ходили там в интервале часа ракеты, понимаете? А сегодня два судна взяли, не знают, как содержать, потому что надо 500 миллионов найти из бюджета областного, чтобы это дело дотировать.

А изготовление, как вы понимаете, единичное производство самое дорогое, серийное чуть-чуть, и мелкосерийное дешевле, но массовое производство, которое нам нужно, у нас пока нет судоверфей, которые способны в том числе и «Красное Сормово» в массовом порядке делать, поэтому вот надо программу продумать.

У нас же судостроительные верфи были и в Ростове, и в Волгограде, и в Астрахани, понимаете, и в Сибири, мы могли бы это все... Это же и рабочие места, это и налоги, то есть с нашей точки зрения, надо более по-государственному и масштабно подойти к решению проблем.

Спасибо.

Мы поддержим.

Председательствующий. Спасибо.

Полномочный представитель президента? Правительства? Докладчик – заключительное слово? Пожалуйста.

Зверев Д. С. Позвольте Николаю Васильевичу ответить.

Действительно, Николай Васильевич, спасибо вам огромное за заботу о реках, о речном транспорте.

Хотел бы действительно проинформировать, что в рамках национального проекта федеральный проект «Развитие опорной сети внутренних водных путей» утвержден. Это первые, но уже не робкие шаги, с одной стороны. Там и гидроузлы, я имею в виду инфраструктура, там и по сути дела реальные проекты. И в рамках федерального проекта «Речные магистрали» действительно определены первые двенадцать субсидируемых маршрутов, запущена единая система продажи билетов (это перевозка общественным транспортом, это не круизник, подчеркиваю) с использованием информационного ресурса «Единый билет» и «Первая субсидия». Это реальные шаги по реализации проекта «Речные магистрали» и по сути дела федерального проекта «Развитие сети внутренних водных путей».

Спасибо.

Председательствующий. Содокладчик? Гарин, пожалуйста.

Гарин О. В. Уважаемый Николай Васильевич, я бы тоже просто присоединился к нашему коллеге. Действительно, вы правильно говорите, что вопрос очень актуальный, именно поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» очень много внимание указывает данному вопросу. Я просто хочу отметить, что и президент давал нам с вами такое поручение на Государственном Совете год назад. Мы видим, что те шаги, которые сегодня происходят, они дают результат. Поэтому прошу еще раз и предлагаю данный законопроект поддержать. Если будут вопросы, мы готовы будем также их учесть уже при принятии законопроекта и при его рассмотрении во втором чтении. Но считаем, что вот, если мы установим границы, в том числе акватории наших портов, это точно даст нам возможность активно двигаться дальше, и в том числе привлекать финансовые средства в развитие инфраструктуры.

Коллеги, прошу поддержать данный законопроект.

Председательствующий. Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации», пункт 10.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 49 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 401 чел 89,1 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало ..49 чел 10,9 %

Не голосовало

Результат: принято

Закон принят единогласно в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/11225613.html?newpost

Принят законопроект первого чтения – Росреестр 15 услуг в секунду – Бессонов Нет процессора своего Раскрываемость киберпреступлений 2%

11. 802838-8 «О внесении изменения в статью 362 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (в части применения единой биометрической системы при совершении сделок с недвижимым имуществом)<lj-cut>

Документ внесен правительством 20.12.24).

Представил статс-секретаря – заместителя руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии А.И. Бутовецкого.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Д.В. Бессарабова.

Законопроектом предусматривается возможность представления заявления о государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, при условии идентификации сторон договора об отчуждении объекта недвижимости с использованием государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации физических лиц с использованием биометрических персональных данных» без необходимости внесения специальной отметки о возможности подачи документов с использованием электронной подписи, в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

ФЗ вступает в силу с 1 июля 2026 года.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

11-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 362 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Доклад официального представителя правительства статс-секретаря – замруководителя Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Алексея Игоревича Бутовецкого.

Бутовецкий А. И., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и карт о граф ии.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

На ваше рассмотрение представляется законопроект о внесении изменения в закон о регистрации недвижимости. Хочу напомнить, что в 2019 году в этом зале было принято важнейшее, а может быть, и ключевое решение для защиты прав граждан на свою недвижимость. Тогда в 2019 году были первые попытки подделки электронных цифровых подписей и попытки подписания ИМИ договоров купли-продажи от липа граждан, которые на самом деле этими гражданами не подписывались.

Ну тогда благодаря, во-первых, быстрой реакции Росреестра, и, во-вторых, быстрой реакции законодателя, мы раз и навсегда предусмотрели в законе невозможность перехода права собственности по сделке, подписанной электронной цифровой подписью, если человек отдельно специально не сходил в МФЦ и не написал бумажное заявление о том, что такое возможно.

И нужно сказать, что за прошедшие шесть лет у нас не было случаев, когда, исходя из такой мошеннической схемы, кто-то из граждан потерял недвижимость, по крайней мере, такие случаи нам неизвестны.

Тогда в 2019 году было сделано несколько исключений из общих правил, это, прежде всего, сделки с государственными органами, там никаких рисков нет, поскольку там граждане всегда приобретают, в основном это приватизация земли или квартир.

Второе исключение – это нотариальные сделки, там тоже у нас за эти шесть лет никаких не зафиксировано проблем, нотариусы – это профессиональные юристы с ответственностью, и тоже ни разу никаких проблем в этой части не было.

И последнее – это работа с банками. Нужно сказать, что тоже за шесть лет ни разу через вот взаимодействие с банками, граждане, именно таким образом через ЭЦП не было нарушения их прав на недвижимость.

Сегодня с развитием информационных технологий мы предлагаем поправку в закон о регистрации недвижимости, и предусмотреть, что если граждане согласились, дали свое согласие на использование единой биометрической системы и специальными электронными цифровыми подписями подписали такую сделку и применили эти правила о биометрической системе, тогда им тоже отдельно в МФЦ с отдельными заявлениями идти не нужно.

То есть законопроект с точки зрения технологической достаточно простой. И он по сути развивает с учетом сегодняшних угроз новые, мы предлагаем, механизмы защиты для сохранения права собственности, прежде всего на бытовую недвижимость.

Просим поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Даниила Владимировича Бессарабова.

Бессарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Спасибо докладчику за полное выступление, содержательный рассказ про ту инициативу, ее суть. Ну и, собственно говоря, я лишь добавлю, что законопроектом действительно предлагается установить возможность применения единой биометрической системы при совершении сделок с недвижимым имуществом. Сама система используется для осуществления идентификации, аутентификации физических лиц. Работа эта осуществляется в точном соответствии со специальным федеральным законом. Кроме того, все положения и нашего законопроекта, они соответствуют в полной мере федеральному закону о персональных данных.

Я отмечу, что законопроект предусматривает отложенный срок вступления его в силу с 1 июля 2026 года.

И о позиции Правового управления. У нас есть заключение о том, что концептуальных замечаний нет. Отмечу, что Счетная палата тоже замечаний не имеет по законопроекту. И четыре комитета Совета Федерации, и наш профильный Комитет-соисполнитель по информационной политике, информационным технологиям и связи поддержали законопроект.

Прошу принять его в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись.

Покажите список. Алыневских Андрей Геннадьевич. Пожалуйста. Альшевских А. Г. Спасибо.

Алексей Игоревич, скажите, пожалуйста, уже прозвучало, что закон вступает с июля 2026 года. И объясняется это доработкой информационных систем Росреестра.

Хотелось бы уточнить, насколько это сейчас вот объемная работа и справимся ли мы до июля 2026 года, если деньги в бюджете предусмотрены, как в 2025 году? Вот.

И хотелось бы поинтересоваться, в связи с тем, что у нас постоянно идет утечка персональных данных, насколько она защищена будет?

Бутовецкий А. И. Спасибо за вопрос.

Начну с бюджета. Дополнительных средств не потребуется, как и указано в финансово-экономическом обосновании к законопроекту, за счет уже имеющегося финансирования мы доработку систем предусмотрим.

Поскольку система наша достаточно сложная и высоконагруженная, а сегодня Росреестр оказывает 15 услуг в секунду, поэтому мы и попросили и просим у парламента срок вступления в силу вот такой поддержать, потому что действительно работа нам предстоит достаточно большая. К 1 июля 2026 года мы необходимые доработки обеспечим, чтобы закон мог вступить в силу и работать.

По персональным данным в настоящее время все-таки наша система является, во-первых, критической инфраструктурой, к ней предъявляются повышенные требования по защите, в том числе, и персональных данных. Утечек персональных данных, несмотря на периодически появляющиеся в Интернете сообщения, у нас не фиксируется. И персональные данные, особенно после реформ последних лет, когда мы с вами, в том числе, предусмотрели, что персональные данные о владельцах недвижимости могут распространяться только с их согласия, в настоящее время мы не фиксируем, хотя, безусловно, атаки на нашу систему, кибератаки есть, и мы их успешно отражаем. Спасибо.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Да, уважаемый Алексей Игоревич, как технологически будет выглядеть процесс подписания документов вот при применении системы аутентификации? То есть это будет не просто флешка, я так понимаю, с записью квалифицированной электронной подписи, но еще и какой-то дополнительный элемент выхода ... на связь или как это будет вот чисто технологически выглядеть?

Бутовецкий А. И. Да, спасибо, Алексей Владимирович, вы совершенно правы, это будет не просто электронная цифровая подпись, мы там будем видеть идентификатор самих биометрических данных, что граждане В ЭТОЙ единой биометрической системе действительно дали свое согласие на их использование. И когда в Росреестр поступит документ, подписанный электронной цифровой подписью, у нас будет и еще один компонент этого файла – как раз ссылка на сведения в единой биометрической системе.

То есть да, вы правы, это не такой простой и технологический процесс как подписание отдельной ЭЦП.

При необходимости я могу просто дополнительные материалы передать, чтобы было видно наглядно, как это выглядит. Спасибо.

Председательствующий. Авксеньтьева Сардана Владимировна.

Авксентьева С. В. Скажите, пожалуйста, кто будет нести ответственность за регистрацию сделки, совершенную в случае успешной кибератаки, которая приведет к утечке биометрических данных или мошеннических действий с изображением, которое будет создано с помощью искусственного интеллекта?

Бутовецкий А. И. Да, спасибо.

Этот вопрос в законодательстве урегулирован, в статье 68.1 нашего закона о регистрации. Всегда несет ответственность то лицо, по вине которого человек лишился, ну в данном случае самое популярное это жилого помещения. ЕСЛИ же ОН не смог взыскать убытки с того лица, который виновен, и при этом не удалось ни исполнительное производство возбудить, тогда несет ответственность Российская Федерация своим бюджетом. Это напрямую записано, эта норма появилась во исполнение постановления Конституционного Суда тоже в 2019 году.

Председательствующий. Бессонов Евгений Иванович.

Бессонов Е. И. Алексей Игоревич, вот мы действуем в электронной сфере, но, к сожалению, у Российской Федерации до сих пор еще нет процессора своего. Мы используем систему Интернет, к сожалению, это не российская, это американская система. И раскрываемость киберпреступлений сейчас 2 процента.

Не добавим ли мы еще одну форму преступности, у которой будет примерно такая же раскрываемость, но уже с регистрацией недвижимого имущества? Вот какая безопасность будет того, что мимо людей будут теперь еще регистрировать жилые объекты? Спасибо.

Бутовецкий А. И. Да, спасибо.

Ну надо сказать, что уже достаточно давно, еще с 2015 года существует электронная регистрация. Сейчас это более 90 процентов наших услуг – это именно электронный вид. И все равно как бы мы ни хотели, будущее за информационными технологиями. Люди все меньше хотят идти в МФЦ, люди уже привыкли, что им должно быть все доступно дома на планшете. Поэтому здесь мы все равно подстраиваемся под общественный запрос.

Опять же скажу, что с учетом тех поправок, которые были сделаны в 2019 году, у нас за шесть лет не выявлено случаев, когда именно в результате мошенничества с электронными цифровыми подписями кто-то потерял свою недвижимость. Поэтому здесь мы рисков не видим.

А то, что мы предлагаем, скорее всего, это, наоборот, в будущем будет более серьезная защита прав граждан, это как раз биометрия.

Ну и вот отвечая на предыдущий вопрос, я хочу подчеркнуть, что в конечном счете за утрату права на жилье, да, то, что самое дорогое у граждан, если не удалось найти виновного, все равно несет ответственность казна Российской Федерации.

Председательствующий. Алехин Андрей Анатольевич.

Алехин А. А. Уважаемый Алексей Игоревич, есть ли у вас данные о востребованности новых... таких нововведений?

В настоящее время не наблюдается дефицита отделений МФЦ, а процедура переоформления регистрации прав на недвижимое имущество занимает всего 10 минут. Однако наблюдается всплеск интернет-мошенничества. И граждане начинают испытывать панический страх перед любыми нововведениями, которые могут быть использованы мошенником для их обмана.

Будет ли предоставлена гражданам возможность внести запрет на проведение подобных сделок по аналогии с недавно введенным запретом на выдачу кредитов, которым за три дня воспользовались 2 миллиона человек? Спасибо.

Бутовецкий А. И. Да. Спасибо.

Такое предложение прорабатывается. Оно требует... Мы еще до внесения законопроекта в Государственную Думу с коллегами из других федеральных органов это обсуждали. Это требует более комплексной переработки нашей системы и действительно достаточно больших расходов федерального бюджета. Этот вопрос обсуждается, возможно, в обозримом будущем мы и такие поправки тоже предложим.

Спасибо.

Председательствующий. Кузнецов Андрей Анатольевич. Кузнецов А. А. Спасибо.

У меня тоже вопрос касается вот этих угроз мошенничества и страхов нашего населения.

Вы знаете, технические эксперты говорят, ЧТО МОЖНО СНЯТЬ биометрию С человека и без его согласия, существуют такие средства на сегодняшний момент технически.

Если можно снять биометрию без согласия, то и применить ее, наверное, можно тоже без согласия, отправив данные туда, где они запрашиваются.

Все-таки какие инструменты защиты от подобных вещей предусмотрены? И что будет делать человек, если он не делал сделку, а в системе данные его биометрического согласия присутствуют? Он будет уже, так сказать, виновен или невиновен? Спасибо. Бутовецкий А. И. Да, спасибо.

Ну, технически вопрос здесь, я не знаю, на каких экспертов здесь есть ссылка, но в любом случае использование биометрической системы это гораздо более существенная защита, чем применение обычной электронной цифровой подписи. Или что люди, например, идут в МФЦ, к сожалению, на практике встречались случаи, когда даже не удостоверяли их личность, то есть некачественно проверяли паспорт и не удостоверились, что перед ними действительно собственник. Поэтому существующие механизмы, которые выдумывают мошенники, как раз действующее законодательство, оно более уязвимо.

То, что мы предлагаем по биометрической системе, пока все-таки мы еще раз и с правоохранительными органами прорабатывали этот вопрос, и с Минцифры России, И угроз здесь не видим. Все-таки нужно, во-первых, чтобы две стороны подписали сделку, да, если мы берем сделку, две стороны обратились с заявлением к нам, и должна быть вот эта приложенная информация об использовании Единой биометрической системы.

Ну а Об ОТВеТСТВеННОСТИ И государства, и сторон таких сделок я уже сказал, здесь по-прежнему Российская Федерация несет ответственность за саму запись о регистрации права.

Председательствующий. Выборный Анатолий Борисович. Выборный А. Б. Спасибо.

Мой вопрос касался кибератак и последствий, которые могли бы привести к незаконности отчуждения недвижимости. Алексей Игоревич на этот вопрос уже ответил. Я ответ получил. Спасибо.

Председательствующий. Мархаев Вячеслав Михайлович.

Мархаев В. М. Уважаемый Алексей Игоревич, согласование сделок с недвижимостью при отсутствии уже утвержденной цифровой подписи лица только обесценивает такую цифровую подпись.

Вопрос. А что мешает в век цифровых технологий оперативно внести соответствующую запись в ЕГРН для возможности регистрации на основании документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной ПОДПИСЬЮ? ЭТО ведь дополнительно усиливает контроль от возможного мошенничества на данном уровне. Спасибо.

Бутовецкий А. И. Да. Спасибо. Ну здесь два момента.

Первое. Мы как раз от этого ушли в 2019 году, то есть мы, по сути, спасали бытовую недвижимость граждан от вот таких незаконных действий, и поэтому специально было введено отдельное бумажное заявление.

Ну и второе, что касается контроля. Все-таки очень много значит то, что я сказал, что мы сегодня оказываем 15 услуг в секунду. То есть невозможно на каждую услугу поставить контролера. То есть в любом случае мы большинство услуг, это, конечно, не связано с регистрацией, это в основном предоставление сведений, кадастровый учет, но все равно это уже роботизированный режим, то есть невозможно контролировать 15 услуг в секунду, вот с точки зрения безопасности.

Поэтому мы сосредоточимся именно на тех вопросах, когда есть риск лишения права, и именно поэтому мы предлагаем эту инициативу.

В остальном, ну просто вот, наверное, количество услуг будет расти.

Я хочу напомнить, что в 2020 году мы оказывали 120 миллионов услуг, а сегодня 400 миллионов услуг. То есть вдумайтесь, насколько вырос запрос и использование электронных услуг со стороны нашего населения. И это будет продолжаться, эта тенденция.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Полномочный представитель президента? Правительства? Докладчик, заключительное слово? Содокладчик?

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменения в статью 362 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», пункт 11-й.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 06 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 343 чел 76,2 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 344 чел.

Не голосовало 106 чел 23,6 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/11226109.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

12. 803203-8 «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (об уточнении порядка перераспределения земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности)<lj-cut>

Документ внесен правительством 20.12.24).

Представил статс-секретаря – заместителя руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии А.И. Бутовецкого.

член комитета по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям А.П. Гимбатова.

Законопроектом уточняется порядок перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В частности:

- устанавливается, что площадь образованных в результате перераспределения земельных участков не должна превышать предельные максимальные размеры, установленные градостроительными регламентами;

- предусматривается, что при перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается уменьшение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, при условии соблюдения требований к образуемым земельным участкам;

- расширяется перечень оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков (например: площадь, на которую увеличивается площадь исходного земельного участка, превышает 1 тыс. кв. м.; предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, который ранее был образован в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности).

Первое чтение

Стенограмма

12-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Доклад официального представителя правительства статс-секретаря -замруководителя Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии Алексея Игоревича Бутовецкого.

Бутовецкий А. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы, представляемый законопроект достаточно простой.

10 лет назад мы ввели такую удобную для граждан и уже привычную процедуру, которая называется «перераспределение земельных участков».

Почему она популярна? Потому что сегодня гражданин, который, ну у которого, например, есть земельный участок для индивидуального жилищного строительства, он может оформить так называемые небольшие прирезочки, это, как правило, совсем маленькие земельные участки, это нужно для устранения различных недостатков в землепользовании. Например, есть вклинивание между двумя участками. И чтобы это вклинивание не пустовало, можно этой процедурой воспользоваться, она достаточно дешевая и простая.

Но надо сказать, что для предпринимательского сообщества такая процедура в настоящее время недоступна. Чтобы устранить любые недостатки в землепользовании через перераспределение, нужно подготовить отдельный дорогостоящий проект межевания территории. По нашим оценкам, это примерно 450-500 тысяч рублей для каждого предпринимателя.

О чем речь? Это небольшие производственные площадки, маленькие магазины в населенных пунктах, когда, например, нужно организовать небольшую парковку или просто даже выправить какую-то границу земельного участка. Но очевидно, что в сегодняшних условиях это совершенно излишние и большие затраты для предпринимательского сообщества. Поэтому в законопроекте предлагается, по сути, сделать такую же возможность, как и для граждан, делать перераспределение по схеме расположения земельного участка, чтобы с таким же успехом, как и для населения, по бытовым нуждам вот эти недостатки устранять.

Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Андрея Петровича Гимбатова. Гимбатов А. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Очень подробно Алексей Игоревич доложил вопрос. Добавлю лишь позицию комитета.

Комитет концептуально поддерживает законопроект и предлагает ко второму чтению редакционно доработать положения, касающиеся нового основания для перераспределения земельных участков, поскольку в представленной редакции они очень широко могут быть истолкованы на практике. Также нужно проработать вопрос о максимальном размере увеличения площади земельных участков для личных подсобных хозяйств.

Комитет предлагает рекомендовать принятие законопроекта в первом чтении.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Полномочный представитель президента? Правительства? Нет.

Ставится на голосование пункт 12. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 09 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 348 чел 77,3 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 348 чел.

Не голосовало 102 чел 22,7 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/11226198.html?newpost

Принят законопроект первого чтения Для льготного выкупа участка должен быть построен соответствующий объект

13. 803202-8 «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации» (об уточнении порядка приобретения земельного участка под зданием)<lj-cut>

Документ внесен правительством 20.12.24).

Представил статс-секретаря – заместителя руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии А.И. Бутовецкого.

член комитета по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям А.П. Гимбатова.

Законопроектом предусматривается расширение случаев образования земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также устанавливаются особенности определения площади образуемых земельных участков, на которых расположены здания, сооружения.

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2025 года.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

https:/ 13-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации». Доклад официального представителя правительства статс-секретаря – замруководителя Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии Алексея Игоревича Бутовецкого.

Пожалуйста.

Бутовецкий А. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Этот законопроект важнейший, наверное, для земельного законодательства из тех, которые в последние годы правительство представляло в Государственную Думу. Он решает ВОПрОС, который не решается уже почти 20 лет ни судебной практикой, ни правоприменительной, и здесь, конечно, нужно принять именно законодательное решение, он отвечает на вопрос о том, каким образом можно реализовать исключительное право на выкуп земельного участка под здание.

Дело в том, что на практике возникло множество ситуаций, когда, к примеру, человек под совершенно незначительно маленьким объектом, например, сараем, в порядке реализации своего исключительного права выкупает достаточно большой земельный участок, исчисляемый тысячами гектар, что является и нерациональным использованием, и выпадающими доходами бюджетов различных уровней.

С другой стороны, есть и обратные случаи, когда правообладатель здания не может просто доказать, что ему нужна какая-то площадь земельного участка для эксплуатации здания и, по сути, органы публичной власти заставляют его образовать земельный участок строго по отмостку зданий и выкупить, несмотря на то, что предприниматель говорит о невозможности использования земельного участка и зданий, если... если образование осуществляется таким образом.

Поэтому в данном случае мы обсуждали подробно этот вопрос с регионами и ни один регион нам не сказал, что такой проблемы нет, каждый регион подтвердил актуальность этой проблемы.

Также актуальность этой проблемы подтвердили и наши коллеги по федеральным органам – это Росимущество, это Управление делами президента, то есть эту проблему нужно все равно решить, с одной стороны, для защиты предпринимательского сообщества и прав граждан, чтобы они четко понимали, как они могут земельные участки приобрести.

А, с другой стороны, с точки зрения исключения злоупотреблений, которые в итоге влекут выпадающие доходы бюджетов различных уровней, и влекут по сути выбытие государственной собственности по заниженным ценам. Поэтому законопроект здесь устанавливает прозрачные правила, и еще раз повторю, что он концептуально важен для развития всего земельного права. Просим поддержать.

Председательствующий. Содоклад Андрея Петровича Гимбатова.

Гимбатов А. П. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Подробный доклад, как всегда.

Позиция комитета – полагаем, что законопроект нужно поддержать, он действительно долгожданный, все регионы его ждут.

Ко второму чтению предлагаем доработать – сформулировать различные подходы по площади земельного участка под зданием при решении вопроса о его предоставлении; разработать вопрос критериев площади не только при выкупе земельного участка, но и при аренде земельного участка; и третье -проработать предлагаемые законопроектом критерии застройки земельного участка для его выкупа с учетом различных видов разрешенного использования земельного участка.

Просим поддержать.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б. Спасибо.

Уважаемый Алексей Игоревич, скажите, в случае принятия данной законодательной инициативы будут ли учтены интересы дачников и огородников, которые хотят получить в собственность земельный участок, на котором имеется только объект вспомогательного использования? Если да, то в какой части?

Спасибо.

Бутовецкий А. И. Да, спасибо, Анатолий Борисович.

Безусловно, по дачникам и садоводам у нас всегда особый подход. Дело в том, что у них нет вспомогательных объектов, у них все объекты основные, потому ЧТО В ОТЛИЧИе ОТ индивидуального жилищного строительства сегодня садовод сам решает: строить ему дом или не строить, строить баню или гараж, или, может быть, вообще ничего не строить. Поэтому при наличии любого объекта на земельном участке и соблюдении тех правил, которые предлагаются законопроектом, безусловно, садоводы и дачники смогут выкупить земельный участок.

Что касается огородников. У них сегодня вообще нет возможности строить никакие объекты, только некапитальные объекты для хранения сельхозинвентаря и выращенной сельхозпродукции, поэтому на огородников этот механизм распространяться не будет. Спасибо.

Председательствующий. Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Алексей Игоревич, ну как-то сложно прописан законопроект, поясните, пожалуйста. Ведь сначала принимается решение о предоставлении, например, под ИЖС или под какой-то бизнес-проект участка земли, да, затем происходит строительство, и затем вышеобозначенный размер этого участка оформляется в собственность.

Вот с учетом этих изменений, что, может быть, какое-то другое потом решение, что после строительства дома или какого-то хозяйственного там строения будет отдельное приниматься решение, какой участок земли оформляется в собственность? Вот поясните, здесь какие-то, такие намеки, что это может быть отдельное решение, а не то, которое принималось изначально на старте строительства.

Бутовецкий А. И. Да, Олег Анатольевич, спасибо за вопрос. Действительно, наверное, нужно было мне при докладе это пояснить. Получается какая ситуация, что, допустим, земельный участок предоставляется для строительства, ну как, например, какого-то бизнес центра, например, торгового центра, но в итоге правообладатель этого земельного участка, он строит контрольно-пропускной пункт, а самого торгового центра нет, и он регистрирует право собственности на этот контрольно-пропускной пункт и приходит в муниципалитет выкупать, формально он собственник объекта недвижимости, который расположен на этом земельном участке. Но, очевидно, государство, когда предоставляло этот земельный участок, оно рассчитывало на то, что там появится торговый центр, а не контрольно-пропускной пункт.

Вот смысл этих поправок именно в этом, чтобы были построены те объекты, для которых предоставлялся этот земельный участок.

Также с индивидуальным жилищным строительством, что сейчас происходит. На аукционе человек выигрывает право аренды земельного участка, и государство рассчитывает, что да, это земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, и там дом должен быть построен. Но человек на следующий день привозит сарайчик небольшой, делает фундамент, и через две недели приходит в муниципалитет и говорит – а я собственник сарая, вот будьте любезны мне по льготной заниженной стоимости уже без проведения торгов предоставить участок. То есть задача – чтобы были просто простые критерии, чтобы люди изначально понимали, что государство от них просит построить на земельном участке, для того чтобы можно было выкупить. Если ты строишь какой-то другой объект, тогда ты можешь вполне остаться в аренде, и это, пожалуйста, твое право. Вот в чем основной смысл законопроекта – чтобы были прозрачные правила еще на стадии предоставления земельного участка.

Председательствующий. Плякин Владимир Владимирович. Плякин В. В. Спасибо большое, Александр Дмитриевич. Уважаемый Алексей Игоревич, а вот вопрос какой. Законопроектом предусмотрен запрет на выкуп земельного участка, если на нем расположены только вспомогательные объекты, и нет основного, который соответствует разрешенному виду использования земельного участка. А будут ли какие-то предусмотрены исключения, например, из этого правила, если, предположим, если сравнивать с ИЖС? Человек получил земельный участок в аренду, подал в администрацию заявление, пятно застройки определил, что он будет строить дом, сделал фундамент, и вот на этом основании, что уже у него хотя бы есть фундамент, и он однозначно уже приступил к стройке. Будет ли возможность выкупить этот земельный участок или нет? Бутовецкий А. И. Спасибо.

У нас никогда в истории развития земельного законодательства собственники объектов незавершенного строительства не имели права на выкуп земельных участков. То есть принцип такой – пока не появилось полноценное здание, выкупать нельзя. Потому что на практике действительно такие попытки были. Когда появлялось несколько прутов арматуры, и человек говорил – ну, вот это уже объект незавершенного строительства, мне, пожалуйста, по льготной стоимости предоставьте земельный участок.

Поэтому мы предлагаем не менять это правило, которое существует со времен еще Земельного кодекса, то есть более 20 лет. И нужно достроить объект, чтобы воспользоваться исключительным правом.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В. Алексей Игоревич, ну вот мне, к сожалению, известны случаи, когда фундаменты регистрировались как объекты недвижимости, и та процедура запускалась по оформлению земельного участка. Но вопрос по-другому построю И ПО ДРУГОМУ ПОВОДУ.

Вот вы говорите, точнее законопроект предусматривает, что общая площадь земельного участка, которая может быть предоставлена под каким-то зданием, не может быть более чем, точнее не должна составлять не менее, чем 10 процентов площади образуемого земельного участка. Вот откуда эта цифра 10 процентов? И 5 процентов, это то, что касается садоводства и там для собственных нужд. Откуда взялись эти цифры?

Бутовецкий А. И. Да, спасибо. Это актуальный вопрос.

Действительно, два года работы понадобилось, чтобы к этим цифрам прийти. Во-первых, это анализ региональной практики.

Второе, судебная практика показала тоже на эти цифры. Дело в том, что впервые первое решение в то время еще Высшего арбитражного суда появилось аж в 2008 году по этому поводу.

Третье, это практика правоохранительных органов по привлечению к ответственности чиновников, которые продавали огромные земельные участки под совершенно маленькими объектами, которых даже, кстати, иногда и на местности не существовало. Ну, и анализ советского опыта, анализировали советские нормы и правила. Были нормы по плотности застройки, к примеру, площадок сельхозпредприятий и так далее, старые своды правил. Вот таким путем экспертным, пообщавшись с предпринимательским сообществом, вот за два года пришли экспертно вот к таким цифрам.

Председательствующий. Разворотнева Светлана Викторовна.

Разворотнева С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Алексей Игоревич, вот позволит ли законопроект как-то синхронизировать изменение разрешенного вида использования, если это требуется, и выкупа земельного участка?

У меня вот есть реальное обращение из Новой Москвы, там дом многоквартирный, зарегистрированный по всем правилам в 70-е годы, стоит на участке для ИЖС, и людям вот необходимо для того, чтобы там обеспечить какие-то подъезды, ну, там есть, в общем, споры, надо и поменять вид использования, и зарегистрировать этот участок одновременно. Возможно ли это будет сделать сразу или это все-таки будут разные процедуры и разная последовательность?

Бутовецкий А. И. Да, спасибо за вопрос.

Ну, первое. Просьба передать на рассмотрение это обращение. Может быть, там какая-то ситуация требует более глубокого анализа.

Второе. Законопроект не регулирует вопросы изменения видов разрешенного использования, поэтому здесь именно вопросы только выбытия из государственной собственности земельных участков под объектами недвижимости.

Ну и третье. Если это многоквартирный дом, то, Светлана Викторовна, вы знаете, там право в силу закона возникает, там вообще нет никакого выкупа. Поэтому, наверное, здесь просто нужно с видом разобраться, и граждане тогда получат законное право собственности по Жилищному кодексу.

Председательствующий. Коллеги, будут ли желающие выступить?

Включите запись.

Покажите список.

Самокиш Владимир Игоревич, пожалуйста. С места? Слмокши В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». С места, если можно.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает концепцию данного законопроекта. Он действительно разрешит многолетнюю ситуацию и наведет порядок с точки зрения как интересов публичных собственников земли, так и частных лиц, и бизнеса.

Поэтому фракция 'ЪДИБАЯ РОССИЯ» будет голосовать за. Спасибо.

Председательствующий. Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ» не будет поддерживать представленный законопроект, во всяком случае в части, знаете, вот такой субъективной оценки того строения, которое будет возведено собственником на земельном участке для ИЖС.

Согласитесь, что в сложные времена разные возможности у людей, и вот эта неконкретная, непрописанная формулировка, значит, а что считать домом, а что считать, как вы сказали там, сараюшкой или избушкой, все очень относительно. Если есть фундамент, и человек хочет жить, извините там, в срубе там три на четыре, это его право. Может быть, он охотник, он себе домик рыбака, охотника построил, избушку, да. Почему вы вмешиваетесь и говорите, что на этом основании мы тебе, значит, будем продлевать аренду, а собственником, причем небольшого участка, от 6 там... попробуйте больше 15 соток, получите. Сколько мытарств эти люди пройдут для того, чтобы кадастры, геодезию сделать, там знаете, заключить, перезаключить договора. И вы тут раз и даете право чиновнику ну вот так определять, быть или не быть ему собственником земли. Мы считаем, что право быть собственником земли, да, оно должно предоставляться всем гражданам России, если речь идет о 6-10-15 сотках. А сегодня, к сожалению, даже наши защитники Отечества получают право получить бесплатный без очереди участок земли, если они получили Звезду Героя или орден. Это к вам относиться. Уважаемое правительство, вы что творите-то? Очереди многодетных, инвалидов колоссальные годами. И тут еще вот такую вы вкрутили возможность, значит, не признавать право собственности на землю.

Поэтому наше предложение. Уберите эту вот такую статью либо конкретно распишите, что является критерием вот того дома, да, который как бы позволяет без всяких уже субъективных оценок чиновника получить право оформить арендуемый участок под ИЖС в собственность. Иначе мы считаем, что здесь есть вот такие подводные камни очень неприятные. По этой причине не будем поддерживать сейчас законопроект, будем ждать, что вы предложите во втором чтении.

А про землю для участников СВО, значит, мы поднимем в ближайшее время на отчете правительства. Вы готовьтесь ответить и аргументированно...

(Микрофон отключен.)

Председательствующий. Спасибо.

Полномочный представитель президента, правительства?

Заключительное слово? Докладчик.

Бутовецкий А. И. Александр Дмитриевич, спасибо.

Я несколько комментариев по поводу выступления Олега Анатольевича хотел сказать.

Олег Анатольевич, дело В ТОМ, ЧТО как раз в отсутствие каких либо правил, если посмотреть судебную и правоприменительную практику и практику правоохранительных органов, вот там такая субъективность, такое усмотренческое решение, что люди вообще не могут добиться правды для приватизации участков, потому что чиновник может сказать, что мне, да, я считаю, что это не дом, я считаю, что недостаточная площадь. А сейчас предлагается единственный объективный и реальный критерий, это чистая математика, это площадь дома, и дальше никаких претензий не может быть. Все остальное это административное нарушение, это 19.9 КоАПа. Уже есть такое. И есть запрет на отказ по основаниям, не предусмотренным законом. Это тоже уже есть в законе. И вот, как сейчас люди проходят через какие мытарства, чтобы приватизировать земельный участок, 16-летняя судебная практика это показывает. Поэтому как раз здесь и нужно сделать, чтобы не было никаких рассуждений.

А с точки зрения шести соток, садоводы и так далее, я отвечал на вопрос вашего коллеги, гам можно любой объект сделать, потому что у садовода нет обязанности построить дом. Можно построить любой объект.

Поэтому как раз то, о чем вы говорите, с этим и борется законопроект, и я надеюсь, что он будет поддержан, и наша задача как раз минимизировать вот такие риски, чтобы человек с самого начала понимал, положен ему земельный участок или нет, а потом на каждом этапе не сталкивался с сюрпризами.

Поэтому просьба поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации». Пункт 13. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 28 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 329 чел. 73,1 %

Проголосовало против О чел. 0,0 %

Воздержалось 20 чел. 4,4 %

Голосовало 349 чел.

Не голосовало 101 чел. 22,4 %

Результат: принято Закон принят в первом чтении.

/leo-mosk.livejournal.com/11226556.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

19. 728319-8 «О внесении изменений в статьи 33 и 45 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (в части исключения из полномочий органов охраны объектов культурного наследия выдачи задания на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия)<lj-cut>

Документ внесли 01.10.24 Сенаторы РФ А.В.Кутепов, Н.В.Федоров).

Представил сенатора РФ Н.В. Федорова.

член комитета по культуре О.М. Германовой.

Законопроектом предусматривается исключение необходимости получения задания на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

Коллеги, сейчас рассмотрим пункт 19, потом вернемся к 14-му.

Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 33 и 45 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Доклад сенатора Российской Федерации Николая Васильевича Федорова.

Федоров Н. В., сенатор Российской Федерации.

Спасибо большое, уважаемый Александр Дмитриевич.

Уважаемые коллеги, представляемый вашему вниманию законопроект направлен на повышение эффективности мероприятий по сохранению объектов культурного наследия, уменьшение сроков реализации таких проектов, снижение заметных существенных административных барьеров и упрощение процедуры выдачи разрешительной документации для мероприятий по сохранению объектов культурного наследия путем исключения необходимости такой процедуры или стадии как получение заданий на проведение работ по их сохранению.

Срок выдачи задания на сегодня до 30 рабочих дней, и практически это дольше, с учетом нерабочих дней, при этом деятельность по проведению работ по сохранению ОКН является лицензируемой, вся необходимая информация известна всем предпринимателям и физическим лицам – разработчикам проектной документации.

В соответствии с требованиями 73-го федерального закона и Градостроительного кодекса разработанная проектная документация по сохранению ОКН подлежит многоэтапному рассмотрению, экспертизе и согласованию до получения соответствующего разрешения на проведение работ.

Таким образом, предлагаемое законопроектом исключение получения задания обусловлено его абсолютной избыточностью для осуществления соответствующих работ.

Министерство культуры России и Правительство Российской Федерации поддерживают этот законопроект с учетом его доработки.

В настоящее время вместе с коллегами из профильного Комитета по культуре Госдумы мы работаем по замечаниям правительства, по ним у нас есть полное взаимопонимание и согласие для подготовки ко второму чтению.

Мы бы очень просили вас, уважаемые коллеги, поддержать данный законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Содоклад Ольги Михайловны Германовой. Германова О. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, Николай Васильевич детально изложил суть законопроекта. Им предлагается отменить задание на работы по сохранению объектов культурного наследия.

В соответствии с Федеральным законом «Об охране объектов культурного наследия» владельцу, когда он получаст объект культурного наследия, выдается охранное обязательство, в котором перечислен перечень и сроки работ но сохранению объекта культурного наследия, и оно дублируется в задании.

Поэтому Комитет ПО культуре полагает целесообразным отмену задания на проведение работы, так как федеральным законом уже предусмотрена обязательность выдачи владельцу объекта культурного наследия охранного обязательства. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись. Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста. Куринный А. В. Спасибо.

Уважаемая Ольга Михайловна, но какой-то смысл, видимо, был в выдаче задания? Не мог же наш федеральный законодатель предусмотреть, что два абсолютно одинаковых документа необходимо получать, терять на это время. В чем смысл?

Германова О. М. Алексей Владимирович, но вот смысл, наверное, был, но когда мы стали анализировать более детально, то пришли к выводу, что охранные обязательства и задание, оно дублируется и увеличение работ идет на целых 30 дней, да и плюс еще работники заняты разработкой этого задания, а оно уже есть в охранном обязательстве. Плюс получив охранное обязательство, собственник идет в проектную организацию, которая детально делает проект. Соответственно, мы пришли к выводу, что задание – излишняя норма.

Председательствующий. Что-то добавить хотите, да? Нет?

Федоров Н. В. Я абсолютно согласен с таким комментарием. Действительно, хотели как лучше, наверное, эта формула применима в данном случае, а получилось не очень. Продублировали одно и то же в разных законодательных актах Российской Федерации.

Председательствующий. Ясно.

Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет.

Уполномоченный представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик?

Ставится на голосование проекг федерального закона «О внесении изменений в статьи 33 и 45 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», пункт 19.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 34 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 348 чел. 77,3 %

Проголосовало против О чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 348 чел.

Не голосовало 102 чел. 22,7 %

Результат: принято

Принимается единогласно в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/11226667.html?newpost

Принят законопроект первого чтения 38 рынков в Крыму На перевод всех оставшихся в капстроения нужно шесть млрд, прибыль самого крупного в Симферополе 28 млн – Олег Нилов Продлить всем – Бессарабов отменить Удорожание продукции

14. 788800-8 «О внесении изменения в статью 24 Федерального закона «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» (продление переходного периода по переводу розничных рынков в капитальные здания, строения, сооружения)<lj-cut>

Документ внесли 05.12.24 Государственный Совет Республики Крым).

Представил депутата ГД К.М. Бахарева.

член комитета по промышленности и торговле И.А. Антропенко.

Законопроектом предусматривается перенос с 1 января 2025 года на 1 января 2030 года даты начала применения требований, предъявляемых к планировке, перепланировке и застройке рынков, реконструкции и модернизации зданий, строений, сооружений и находящихся в них помещений, а также требований по использованию для организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынках исключительно капитальных зданий, строений, сооружений в отношении розничных рынков, расположенных на территориях Республики Крым и г. Севастополя.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

14-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 24 Федерального закона «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации». Доклад официального представителя Государственного Совета Республики Крым депутата Государственной Думы Константина Михайловича Бахарева. Баха ре в К. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается законодательная инициатива наших коллег из крымского парламента, подготовленная по поручению Главы Республики Крым Сергея Валерьевича Аксенова.

Предлагается продлить срок переходного периода для Республики Крым и города федерального значения Севастополя по переводу розничных рынков в капитальные строения до конца 2029 года. Напомню, этот период истек 1 января текущего года, мы с вами установили его еще в прошлом созыве.

С учетом обсуждения законопроекта на заседании профильного комитета, хотел бы подробнее рассказать о той работе, которая была проведена за истекший период. Всего в регионе разрешение на право организации розничной торговли имеют 38 рынков, из них четыре рынка, они являются сельскохозяйственными и на них не распространяется действие 24-й статьи 271-го федерального закона о переводе рынка в капитальные строения. Из оставшихся 34 рынков, 13 уже приведены в соответствие с действующим законодательством и используют исключительно капитальные строения. Это почти 40 процентов от общего количества.

По информации Министерства промышленности и торговли Республики Крым, для перевода оставшегося 21 рынка в капитальные строения, необходимо около 6 миллиардов рублей. Есть цифры по всем объектам, поскольку с руководством каждого рынка подписана «дорожная карта» по обновлению материально-технической базы и реконструкции, но для экономии времени не буду их перечислять, отмечу лишь то, что большинство розничных рынков на территории Республики Крым находятся в муниципальной собственности, по этой причине для их приведения в соответствие с требованием федерального законодательства требуются большие вложения бюджетных средств либо частные инвестиции.

Собственных средств здесь будет явно недостаточно. Для понимания: чистая прибыль Центрального рынка в Симферополе – это самый крупный рынок в нашем регионе, за прошлый год составила 28 миллионов рублей, у остальных она итого меньше, ну сопоставьте цифры просто.

Кроме ТОГО, практика уже реализованных объектов показывает, что осуществление капитального строительства розничного рынка на месте существующей открытой торговой площадки невозможна без его полного закрытия, в связи с чем управляющие рынками компании будут вынуждены на какое-то время приостановить их деятельность.

Одномоментное прекращение работы большинства рынков в Крыму повлечет за собой и потерю рабочих мест, причем речь идет не только о продавцах или обслуживающем персонале, на сегодня вне капитальных строений на рынках осуществляет деятельность более 5 с половиной тысяч предпринимателей. Необходимо принять во внимание и то, что невысокая плата за торговое место на рынке, простота его получения позволяет обеспечивать на таких рынках наличие доступных по цене местных продуктов, что выгодно как для покупателей, так и для товаропроизводителей, особенно, хотел бы это подчеркнуть, для малых форм хозяйствования.

Учитывая изложенное, авторы законопроекта считают необходимым продлить срок переходного периода по переводу рынков в капитальные строения для Крыма и Севастополя до конца 2029 года.

Коллеги, прошу поддержать и принять проект федерального закона в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Содоклад Игоря Александровича Антропенко.

Антропенко И. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Наш коллега -депутат Бахарев подробно изложил суть данной законодательной инициативы.

От Комитета по промышленности и торговли хочу добавить, что законопроект разработан в целях осуществления поддержки рыночного формата торговли для обеспечения экономической доступности продовольственными и непродовольственными товарами населения Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Действующей редакцией 271-го закона предусмотрен был переход в капитальные строения розничных рынков до 1 января 2025 года. Предлагается продлить фактически этот период до 1 января 2030 года. Авторы законопроекта приводят ряд причин, в силу которых невозможным было выполнить данный срок действующей редакции закона.

Комитет, принимая во внимание позицию авторов, понимая, что непродление данного периода повлечет, возможно, риски снижения количества розничных рынков, работающих на данных территориях, а также может повлечь негативные последствия для малого и среднего бизнеса, поддерживает данную законодательную инициативу и предлагает принять законопроект в первом чтении.

Помимо этого Комитет по промышленности и торговли хотел бы отметить следующие моменты, которые требуют доработки при дальнейшей работе над законопроектом.

Во-первых, в тексте законопроекта отсутствует положение о вступлении его в силу, и в соответствии с законом 247 федеральным «Об обязательных требованиях в Российской Федерации», коль скоро он такие требования содержит, то целесообразно предусмотреть вступление его в силу с 1 сентября 2025 года.

Во-вторых, комитет считает необходимым при дальнейшей работе над законопроектом проработать вопрос продления переходного периода и для четырех новых субъектов Российской Федерации, речь идет о Донецкой Народной Республике, Луганской Народной Республике, Запорожской и Херсонской областей. Дело в том, что на территории данных субъектов действует другой срок до 1 января 2028 года, есть целесообразность синхронизировать эти временные промежутки.

Ну и, наконец, в-третьих, во избежание правовой неопределенности при работе над законопроектом необходимо будет уточнить порядок применения требования к правоотношениям, возникшим с 1 января 2025 года и до момента вступления в силу данного законопроекта.

Таким образом, Комитет Государственной Думы по промышленности и торговле поддерживает данный законопроект и просит принять его в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Есть.

Включите запись.

Покажите список.

Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г. Спасибо.

Константин Михайлович, у меня короткий вопрос. Ну в лучшем случае мы законопроект если примем, и он вступит в силу ну не раньше апреля месяца. И все-таки вот этот январь, февраль, март, на сегодняшний момент есть какие-то там ну договоренности, недоговоренности, чтобы не ходили, не наказывали собственников этих рынков, которые не успели до 1 января 2025 года?

Председательствующий. Бахареву включите.

Бахарев К. М. Андрей Геннадьевич, спасибо за вопрос.

Что касается договоренностей, есть больше чем договоренности, есть действующий мораторий Правительства Российской Федерации на проведение муниципальных проверок, поэтому сегодня никто не выходит на рынки из проверяющих, за исключением тех случаев, когда есть какие-то жалобы.

Что касается правоотношений, ТО МОЙ содокладчик обратил на это внимание.

Ко второму чтению будет инкорпорирована в текст документа поправка о том, что его действие будет распространяться на правоотношения, возникшие с 1 января 2025 года. Таким образом, у нас не будет разрывов во временном периоде.

Спасибо.

Председательствующий. Нилов Олег Анатольевич. Нилов О. А. Игорю Александровичу вопрос.

Правильно я понимаю, что ваше предложение в том числе может касаться не только Севастополя, Крыма, исторических территорий, приграничных территорий, я имею в виду те, которые сегодня тоже в огне и в войне, а, может быть, и всех остальных территорий. Потому что никто не думал, когда принималось это решение, о том, что мы ну, в общем-то, столкнемся с беспрецедентной войной санкций, да и горячей войной.

Поэтому как вы относитесь к тому, чтобы сделать эту пролонгацию до 2030 года, во всяком случае для большинства, а, может быть, и для всех регионов страны? Спасибо.

Антропенко И. А. Олег Анатольевич, спасибо за вам за вопрос.

Дело в том, что работа по переводу розничных рынков в капитальные здания, строения и сооружения ведется уже достаточно большой период времени. И только для новых субъектов ЭТОТ промежуток времени оказался недостаточным. Именно с этим связана данная законодательная инициатива, она поддерживается Комитетом по промышленности и торговле. И Комитет по промышленности и торговле, напомню, предлагает в ходе работы над данным законопроектом рассмотреть возможность продления переходного периода и на новые субъекты, которые сталкиваются с рядом объективных трудностей для реализации данных положений федерального закона.

Председательствующий. Бессонов Евгений Иванович.

Бессонов Е. И. Константин Михайлович, вот перевод рынков в капитальные строения, он целесообразен в холодных регионах. Но Крым – это теплый регион, и испокон веков там торговали на открытых участках. И в принципе вы ссылаетесь на то, что в других регионах это уже заканчивается, перевод в капитальное строительство. Но никакого улучшения ассортимента этот перевод рынка в капитальные сооружения не привел. Единственное, к чему привел – это к удорожанию мест торговых и к удорожанию конечной продукции. Не рассматривали ли вы вопрос вообще отмены этих требований на территории Республики Крым?

Спасибо.

Бахарев К. М. Евгений Иванович, спасибо за вопрос, но, мне кажется, что здесь логично было бы задать его представителю комитета или даже представителю Министерства промышленности и торговли в Российской Федерации.

От себя лишь могу сказать, что да, вы абсолютно правы насчет климатических условий нашего региона, именно с этим было связано то, что в украинский период отсутствовало требование в законодательстве о размещении розничных рынков исключительно в капитальных строениях, но, тем не менее, в федеральном законодательстве такая норма присутствует, и мы игнорировать ее не можем, просто, ну, регион требует немножко больше времени для того, чтобы привести текущее состояние всех рынков, а я назвал это количество, оно немаленькое, но, тем не менее, 40 процентов как бы уже переведены в капитальные строения в полное соответствие с федеральными нормами и стандартами.

Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну.

Антропенко И. А. Евгений Иванович, спасибо за вопрос.

Дело в том, что целесообразность перевода розничных рынков в капитальные здания, строения, сооружения не является предметом данной законодательной инициативы. Вот этот вопрос был решен федеральным законом, он утвержден, и успешно эта программа реализована во многих субъектах Российской Федерации. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по данному... Полномочный представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик?

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменения в статью 24 Федерального закона «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» (пункт 14). Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 46 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 399 чел 88,7 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел 11,3 %

Результат: принято Принимается единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/11226968.html?newpost

Принят законопроект первого чтения о диверсионных сообществах

15. 827095-8 «О внесении изменения в статью 2056 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в части усиления ответственности за диверсионную деятельность)<lj-cut>

Документ внесли 27.01.25 Депутаты ГД В.И.Пискарев, Д.Ф.Вяткин, А.Л.Шхагошев, Р.А.Азимов и др. (ЕР), А.К.Луговой (ЛДПР), Ю.В.Афонин (КПРФ), А.В.Терентьев (СРЗП)).

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Д.Ф. Вяткина.

Законопроектом предусматривается уголовная ответственность за несообщение в органы власти о связанных с диверсионной деятельностью преступлениях, предусмотренных ст.281 «Диверсия», ст.2811 «Содействие диверсионной деятельности», ст.2812 «Прохождение обучения в целях осуществления диверсионной деятельности» и ст.2813 «Организация диверсионного сообщества и участие в нем» Уголовного кодекса РФ.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

15-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 2056 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Доклад Дмитрия Федоровича Вяткина.

Вяткин Д. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Суть предложенной законодательной инициативы в том, чтобы расширить действие статьи 2056 не только на несообщение о преступлениях террористической направленности, как это действует сейчас, но и включить туда дополнительно еще четыре статьи, на которые несообщение о преступлениях предусмотренных, которыми также будет распространяться ответственность, и наступать ответственность по статье 2056.

Какие преступления диверсионной направленности мы предлагаем включить в эту норму? Это диверсия, совершение... содействие диверсионной деятельности, прохождение обучения в целях осуществления диверсионной деятельности и организация диверсионного сообщества и участия в нем.

Обоснование этих предложений, оно очевидно. Мы видим ежедневно сообщения о раскрытии и пресечении в нынешних условиях противодействия с коллективным Западом различного рода диверсионных преступлений. Статистика говорит о том, что совершение таких преступлений растет, количество совершенных преступлений растет. Ну и, соответственно, мы предлагаем расширить действие статьи 2056, которая пока, подчеркну, распространяется только на факты несообщения о преступлениях террористической направленности.

Комитет Государственной Думы по законодательству и государственному строительству рассмотрел указанный законопроект и рекомендует его принять в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы? Подождите секунду.

Включите запись.

Покажите список.

Швыткин Юрий Николаевич.

Швыткин Ю. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо большое.

Дмитрий Федорович, у меня такой вопрос. Мы понимаем, что в данном случае речь идет о преступлениях разной направленности. Но на меня, сегодня мы понимаем, что действует у нас закон об охране свидетелей, там судей и так далее.

Некоторые жители, просто бывает диверсионная деятельность, мы же понимаем, тоже разная, попытки совершения терактов. Некоторые жители просто боятся обращаться в правоохранительные органы в целях, ну грубо говоря, за свою жизнь.

У меня вопрос. Предусмотрен ли механизм защиты данной категории людей? Если он не предусмотрен, то возможно ли его предусмотреть в последующей проработке данного вопроса? Спасибо.

Вяткин Д. Ф. Ну, уважаемый Юрий Николаевич, видите ли, этот вопрос, который вы задали, он не имеет отношения к данному законопроекту. Если у вас есть статистика, когда люди боятся сообщать о ставших известных им фактах приготовления к совершению преступлений диверсионной направленности, о которых я сегодня сказал, то, конечно же, каждый такой факт должен индивидуально рассматриваться правоохранительными органами.

В общем и целом программа защиты свидетелей, она действует в отношении любых граждан, которые готовы поучаствовать, так сказать, в соответствующей программе, и отдельного какого-то для данного вида... для данного состава преступления отдельной какой-то программы не предусмотрено да и вряд ли будет предусмотрено. Действует общая система, которая сейчас есть.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Дмитрий Федорович, одно из преступлений, по которым необходимо будет в данном случае докладывать, есть организация экстремистского сообщества. У нас недавно вот ЛГБТ было признано экстремистским сообществом, то есть, соответственно, докладывать надо будет в случае, если будут выявлены подобные случаи, а если не докладываешь, тогда будет наступать уголовная ответственность. Это первый вопрос.

И второй вопрос. Он касается коррупционных преступлений. Почему нам сюда не включить коррупционные преступления, чтобы наши коррупционеры отвечали не только своим постом в рамках там внутренних регламентов лишения, скажем так, своей должности, но еще и по уголовному закону? Мне кажется, тоже будет весьма важно.

Взял взятку, знал об этом, не сообщил, ну будь добр не только лишиться должности, но еще и ответить.

Вяткин Д. Ф. Алексей Владимирович, ну что же, делайте предложение, мы рассмотрим ко второму чтению. Вопросов нет.

А первую часть вопроса, я признаться честно, не понял. Вы за или против? Вы что имеете в виду? Участвуете, не участвуете, что имеется в виду? Ваш пассаж, честно говоря, как-то не как вопрос прозвучал. Ну ладно.

Председательствующий. Хорошо.

Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Полномочный представитель президента, правительства?

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменения в статью 2056 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 52 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 399 чел 88,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел 11,3 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении. По ведению Швыткин Юрий Николаевич.

Швыткин Ю. Н. Я прошу прощения, вы не увидели, я руку поднимал для выступления.

Значит, я хочу отреагировать. Значит, я в свое время работал в правоохранительных органах достаточно большое количество лет, включая замначальника управления по борьбе с организованной преступностью, так, на всякий случай, и сказать, что очевидцы и свидетели это маленько разные вещи.

Я понимаю, что защита свидетелей, программа, которая на сегодняшний день действует, эта категория не входит в эту программу. Так вот я еще раз предлагаю и готов тоже оказать содействие в этом вопросе, ну, ... эксперт, консультант, как хотите, значит, в том, чтобы нам продумать именно механизм.

Еще раз говорю, люди боятся. И в статистику, что приводить статистику, если я сам очевидец, свидетель тех фактов, когда люди просто боятся.

А когда мы разрабатывали какую-то преступную группу, сообщество или отдельные виды преступлений, то, конечно, выходили и на определенный уровень свидетелей, которых мы брали под защиту, но это, еще раз повторяю, Дмитрий Федорович, при всем уважении это маленько другая... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Хорошо. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11227145.html?newpost

Принят законопроект первого чтения против цепочек хозяйствующих обществ без необходимости – Выборный Компании-матрешки

16. 797057-8 «О внесении изменений в статью 10 Федерального закона «Об акционерных обществах», статью 7 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и признании утратившими силу отдельных положений некоторых законодательных актов Российской Федерации» (об уточнении требований к участию в хозяйственном обществе)<lj-cut>

Документ внесен правительством 13.12.24).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра юстиции РФ Е.А. Ардабьевой.

председатель комитета по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям С.А. Гаврилова.

Законопроектом предусматривается, что хозяйственное общество может иметь в качестве единственного учредителя (участника) другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица, при условии, что в обществе функции единоличного исполнительного органа не выполняет лицо, осуществляющее такие функции в его единственном учредителе (участнике), или его единственный учредитель (участник), если иное не установлено федеральным законом.

При этом недопустимость совмещения функций единоличного исполнительного органа в соответствующем хозяйственном обществе и в его единственном учредителе (участнике), а также недопустимости осуществления единственным учредителем (участником) функции единоличного исполнительного органа в хозяйственном обществе не будет распространяться на хозяйственные общества, состоящие из одного лица, созданные до дня вступления в силу ФЗ.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

16-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 10 Федерального закона «Об акционерных обществах», статью 7 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и признании утратившими силу отдельных положений некоторых законодательных актов Российской Федерации».

Доклад официального представителя правительства статс-секретаря – замминистра юстиции Елены Анатольевны Ардабьевой. Пожалуйста.

Ардабьева Е. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра юстиции Российской Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

Проект федерального закона подготовлен во исполнение пункта 17.1 плана мероприятий «дорожной карты» реализации механизма управления системными изменениями нормативно-правового регулирования предпринимательской деятельности «Трансформация делового климата» «Корпоративное управление, специальные административные районы, процедура банкротства, оценочная деятельность», утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации.

Законопроектом предлагается внести в федеральные законы о хозяйственных обществах изменения, согласно которым хозяйственное общество может иметь в качестве единственного учредителя (участника) другое общество, состоящее из одного лица.

Данное изменение направлено на повышение возможностей по корпоративному структурированию бизнеса, например, для разделения компаний по сферам деятельности в рамках холдинга, что особенно актуально в условиях внешнего давления на отечественный бизнес.

При этом в законопроекте предлагается установить запрет совмещения одним лицом функций директора в обществе и его единственном участнике. Это направлено на уменьшение рисков создания цепочек обществ в недобросовестных целях без реальной хозяйственной необходимости.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Сергея Анатольевича Гаврилова.

Гаврилов С. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям, фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, дорогие друзья, в принципе эти законы должны бы были быть приняты после 2014 года, ну в крайнем случае после 2022-го. Во многом это, конечно, наследие прошлых времен и утопий, иллюзий, которые мы испытывали, и которые, собственно, показали довольно негативную роль, с точки зрения как выстраивания эффективности управленческих решений, ответственности в крупных корпорациях, особенно многоотраслевых, особенно это коснулось оборонки.

И мы прекрасно понимаем, что забюрокрачивание процедур, задержка как по принятию решений во времени, так и по исполнению, наносит довольно серьезный ущерб для эффективности работы наших крупных компаний, в том числе с госучастием.

Мы на прошлой неделе провели специальное заседание расширенное с представителями ФОИВов и крупнейших оборонно-промышленных предприятий в этой сфере и считаем, что это жизненно важно – принятие этого решения.

Не совсем согласны с представителем правительства по поводу совмещения функций, но это, я думаю, ко второму чтению мы в частном порядке сможем в рамках работы комитета этот вопрос решить.

Комитет просит поддержать.

Председательствующий. Есть ли вопросы? Включите запись.

Покажите список.

Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б. Кто ответит, или Елена Анатольевна, или Сергей Анатольевич.

Не секрет, что на практике генеральными директорами в материнской и дочерних компаниях могут быть формально разные лица, но при этом действующие по указанию и в интересах конечного бенефициара – учредителя головной организации.

Как при таких обстоятельствах запрет на выполнение одним и тем же лицом функции единоличного исполнительного органа в компаниях «матрешках» поможет решить задачу защиты интересов третьих лиц и исключить возможные злоупотребления со стороны бенефициаров?

Спасибо.

Председательствующий. Центральная трибуна.

Гаврилов С. А. Спасибо большое.

Мы полагаем, что как раз эта норма по исключению совмещения полномочий была высказана в докладе представителя правительства, мы же считаем, что действующее законодательство, которое за эти годы далеко ушло вперед, с точки зрения ответственности контролирующих лиц, субсидиарной и солидарной ответственности бенефициаров, достаточным образом решает эту проблему, не видим, здесь больших проблем.

Пока в действующем варианте законопроекта ваши опасения учтены, но считаем, у нас более радикальная позиция, мы считаем, что нужно делать, прежде всего, то, что в интересах нашей национальной экономики, а про прошлых коллег и их добрые советы можно и забыть уже. Спасибо.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Уважаемая Елена Анатольевна, может быть, нам начать пока с обществ с государственным участием, если тут возникла необходимость, если здесь надо срочно принимать какие-то меры, поддерживать в том числе наш ОПК, для частников сделать определенную такую паузу? Или мы для всех сразу внедряем, а потом будем смотреть результаты?

Ардабьева Е. А. Алексей Владимирович, спасибо за вопрос.

Мы как раз устраняем эту норму, которая содержится, в том числе запрет, он вообще в Гражданском кодексе у нас содержится, но у нас позволяет законодательство, не внеся изменения в Гражданский кодекс, изменить два закона: «Об акционерных обществах», «Об обществах с ограниченной ответственностью». И более того, у нас сейчас для обществ с госучастием, как ВЫ ИХ назвали, например, «Роскосмос», АО «Почта России», у нас уже этот запрет, который содержится в законодательстве, он уже снят. У нас в семи законах сейчас действующих этот запрет снят, поэтому нет необходимости в нем, в дальнейшем продолжение его, чтобы он существовал, поэтому и делаем для всех, в том числе и для тех семерых, которые уже им пользуются, и для всех остальных тоже. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить?

Полномочный представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик?

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 10 Федерального закона «Об акционерных обществах», статью 7 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и признании утратившими силу отдельных положений некоторых законодательных актов Российской Федерации», пункт 16.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 59 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 348 чел 77,3 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 348 чел.

Не голосовало 102 чел 22,7 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Проекты постановлений Государственной Думы

https://leo-mosk.livejournal.com/11227528.html?newpost

Принято постановление

22. 854717-8 «Об изменении порядка работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в период весенней сессии 2025 года» (об отмене заседания Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 6 марта 2025 года)<lj-cut>

Документ внесли 03.03.25 Комиссия по Регламенту и обеспечению деятельности ГД).

Представил 1й зампред комиссии по Регламенту и обеспечению деятельности ГД Т.И. Дьяконовой.

Проектом постановления предлагается отменить заседание Государственной Думы 6 марта 2025 года.

Первое чтение

Стенограмма

Переходим к рассмотрению постановлений Государственной Думы. Пункт 22. Проект постановления Государственной Думы «Об изменении порядка работы Государственной Думы в период весенней сессии 2025 года». Доклад Татьяны Ивановны Дьяконовой.

Пожалуйста.

Дьяконова Т. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый вечер, уважаемый Александр Дмитриевич, дорогие коллеги! Совет Государственной Думы вчера принял решение отменить заседание в этот четверг, 6 марта.

Комиссия по Регламенту и обеспечению деятельности Государственной Думы подготовила соответствующий проект постановления. Просим вас поддержать.

Также комиссия по Регламенту приняла решение установить, что депутаты в случае выезда в регионы для работы с избирателями 5 марта, вправе воспользоваться услугами залов для официальных делегаций.

Решение направлено во все фракции, комитеты и комиссии.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Есть ли желающие выступить? Ставится на голосование проект постановления. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 01 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 390 чел 86,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 390 чел.

Не голосовало 60 чел 13,3 %

Результат: принято Принимается.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

23. 661375-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения общественной безопасности»<lj-cut>

Документ внесли 26.02.25 Государственное Собрание – Курултай Республики Башкортостан; Депутат ГД Д.З.Гильмутдинов (ЕР)).

Представил член комитета по экономической политике А.А. Максимова.

Законопроектом предлагается установить возможность осуществления закупки товаров, работ, услуг по охране имущества, жизни и здоровья людей, в том числе закупки средств и системы контроля и управления доступом на охраняемые объекты, услуг по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на охраняемых объектах, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Стенограмма

Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении, в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента. Пункт 23. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской предложил внести изменения и сделать вроде бы доброе дело для компаний, которые занимаются охранной деятельность. Но мы считаем, ЧТО в данном контексте все вопросы... это очень конкурентный рынок, значит, и делать послабление в этом отношении нецелесообразно.

Комитет по экономической политике предлагает отклонить указанный законопроект.

Председательствующий. Ставится на голосование. Включите ускоренный режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 02 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 0 чел 0,0 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 12 чел 2,7 %

Голосовало 12 чел.

Не голосовало 438 чел 97,3 %

Результат: не принято Отклоняется.

24. 650725-8 «О внесении изменений в главу 251 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в части изменения размеров ставок сборов за пользование объектами водных биологических ресурсов)<lj-cut>

Документ внесли 19.06.24 Депутат ГД Р.Б.Чемерис (НЛ)).

Представил 1й зампред комитета по бюджету и налогам Л.Я. Симановского.

Законопроектом предлагается снизить размер ставок сбора за пользование водными биологическими ресурсами в отношении спизулы, корбикулы и шпрот (кильки) (с 32 400 руб. до 3 500 руб. за одну тонну, с 19 800 руб. до 1 000 руб. за одну тонну и со 150 руб. до 50 руб. за одну тонну соответственно), добываемых в Балтийском бассейне (внутренние морские воды, территориальное море, исключительная экономическая зона РФ и континентальный шельф РФ в Балтийском море, Вислинском, Куршском и Финском заливах).

ФЗ вступает в силу с 1 марта 2025 года.

Стенограмма

24-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в главу 251 части второй Налогового кодекса РОССИЙСКОЙ Федерации». Доклад Леонида Яковлевича Симановского. Пожалуйста.

Симановский Л. Я., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается снизить ставки сбора за пользование отдельными видами водных биоресурсов. Ставки сбора были проиндексированы в конце 2022 года и составили в среднем 4,8 процента от средних цен, устанавливаемых производителем при реализации продукции и соответствующих видов водных биоресурсов. Учитывая непродолжительный период действия указанных нововведений, провести оценку их влияния на финансовые показатели деятельности хозяйствующих субъектов не представляется возможным. Кроме того, принятие рассматриваемой инициативы приведет к существенному сокращению доходов регионов Российской Федерации от уплаты сбора.

Предлагается отклонить.

Председательствующий. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 04 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 38 чел 8,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 12 чел 2,7 %

Голосовало 50 чел.

Не голосовало 400 чел 88,9 %

Результат: не принято

Отклоняется.

32. 679605-8 «О внесении изменений в статью 13 Федерального закона «Об оружии» (в части предупреждения и предотвращения правонарушений и преступлений с использованием оружия со стороны лиц, принятых в гражданство Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внесли 23.07.24 Депутаты ГД С.В.Авксентьева, В.А.Даванков (НЛ)

Представил депутата ГД С.В. Авксентьевой.

зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции А.Б. Выборного.

Законопроектом предусматривается введение запрета на приобретение отдельных видов оружия для лиц, имеющих гражданство РФ менее 5 лет.

Стенограмма

По ведению Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Просьба 32-й законопроект рассмотреть по части 7 статьи 118 Регламента. Согласие автора имеется. Автор здесь.

Председательствующий. Коллеги, не будет возражений, 32-й? Хорошо.

Рассматриваем проект федерального закона «О внесении изменений в статью 13 Федерального закона «Об оружии».

Вы будете докладывать, да?

Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Комитет Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции рассматриваемый проект федерального закона не поддерживает, поскольку положение законопроекта противоречит основным положениям основного закона государства – Конституции Российской Федерации, статьям 6, 62, в их взаимосвязи не согласуется с положениями статьи 17 Федерального закона «Об оружии», а также статьи 10 данного закона «Об оружии», особенно противоречит положениям других законов, в том числе закона «Об оружии», другим положениям, которые регламентируют правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также граждан Российской Федерации.

Прошу отклонить.

Председательствующий. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 05 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 27 чел 6,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 27 чел.

Не голосовало 423 чел 94,0 %

Результат: не принято Отклоняется.

Спасибо, коллеги, до завтра.

Другие сообщения

В преддверии отчета Мишустина Топимом и Решетников объяснили, что черное это белое

Совместный пресс-подход председателя комитета ГД по экономической политике Максима Топилина и министра экономического развития Российской Федерации Максима Решетникова на тему: «Подготовка отчета Правительства РФ в в Государственной Думе – реализация нацпроекта «Эффективная и конкурентная экономика»

Топилин Прошлый год был успешным ВВП на 4,1% ЕС стагнирует Это не злорадство Мы приняли закон о технологической политике О креативных индустриях Волнует инфляция В условиях высокой ставки важно сохранить инвестиционный потенциал

Решетников В преддверии отчета правительства сверка часов Без законодательного обеспечения не будет идти вперед Вместе продвигать вопрос

Поднять на крыло Ан-2 и строить транспорт с жизненным циклам

Вместо нормального контроля качества права потребителей по Кеннеди

03.03.25 Заседание Президиума Совета законодателей при Федеральном Собрании Российской Федерации

Яровая Роспотребнадзор ограничен когда случилось Гильотина отсечение возможности Кодификация закона о правах потребителей Модернизации общественного транспорта Ответственное лицо Основное трамвай троллейбус автобус Есть регионы где только самолетом Перелет без дотации 93 ты

Яцкин Защита от мошенничества Готовность отечественных компаний произвести ТС в срок Возраст транспорта влияет на безопасность перевозок Городской электрический транспорт Локализация патофобией такси

Анна Попова Кодификация законодательства не была поддержана Проведена актуализация На портал загружены все решения судов Надо убрать персональные данные Наш закон хороший служит моделью СНГ Закон об агрегаторах владелец агрегатора Подача жалоб через МФЦ определен групповой потребительский иск уже 250 подано Право отказывать при отказе предоставить персональные данные Присуждено к возврату потребителям 4,2 млрд растут жалобы на услуги не столько на товары Маркировка товаров Пилотная часть проекта меховые изделия в 10 раз Контрольно-надзорные мероприятия без контакта с юрлицом Вернулась внезапность проверки без уведомления эффективность проверок 97% По данным ВШЭ бюджету вернулся триллион Просроченная продукция снизилась в сорок раж Касса не пробивает. Взаимодействием с конференцией ООН по торговле и развитию На 25 год запанировали актуализацию плана Будем работать сутьнво

Яровая Тмивши договора Разместить МФЦ госуслуг Маркетплейс интервью о добросовестности Когда поддирка подите докажите Когда продаете продавец Мы с Орловой разрабатывали закон о торговлей Отечественный производитель не рассматривался все курим за рубежом

Попова Нам нужен грамотный и активней потребитель Типовой договор нудно попробовать сделать

На маркет-плейсом должны распространяться все обычные правила торговли

Приостанавливать продажу продуктов при недостатке информирования Навязывание услуг при страховании Названную финансовую услугу продавец обязан забрать Противодействие мошенничеству само запрет на кредит Если будет выдан, платить по нему не нужно Если под влиянием социальной инженерии самозапрет снимет, еще два дня будет работать Вторая рука В сельских магазинах возможность снятия денег с карты на кассе Законопроект о комплексном регулировании задолженности При возникновении проблем должника можно уведомить оного из кредиторов и он провзаимодействуй с другими во избежание задолженности

Яровая Банки большая сила продавали имущество за бесценок.

навязанные услуги борьба неэффективно из-за низких штрафов Темповые договора активизировать

Тимченко раб группа Матвиенко

У нас есть восемь предложении

Яровая наша задача не пересказывать проблемы а предлагать решения

Старовойтов 15 млрд пассажиров Городский транспорт 90% Трамваев 7 тыс, вагонов метро 9 Треть не покрывается ЖД 1,3 млрд пассажиров пригородное 1,2 Всем детям до 18 лет гражданам России 50% круглый год от взрослого тарифа по постановлен7ия Магистраль Москва Петербург два часа. Авиа Более 57% рейсов минуя Москву 111,7 млн пассажиров 28 млрд руб. на субсидирование перелетов Внутренними водный транспорт Проект речные магистрали скоростные перевозки возрождение

МС-21 полностью отечественный Байкал Ладога Вертолеты поставляются Судостроение Катамараны Скоростные Возрождено круизное судостроение В прошлом году выпустили 20 тыс автобуса ил электробуса Скидка по лизингу 40% 570 вагонов метро Не можем допустить провала спроса РЖД

Москвичев В последние годы государственная поддержка городского общественного транспорта Надо 50:50 40:60 больше не поддержим У регионов денег нет перейти на закупки с жизненным циклом Давайте НДС с пассажирские перевозок уберем Минфин выделил Миллард на эксперимент для Волги Поставлено одно судно Валдай Если отечественные заводы так себя ведут При лизинге 27% не могут купить. Малая авиация нужна была вчера Стоит 800 мотет давайте запустим Давайте транспорт на отечественном топливе которое есть Аккумуляторов нет У Москвы денге есть

Яровая Рыболовецкие суда с порога начинают разговаривать с инвесторами пренебрежительно. Это калининградское предприятие

Яровая Исключить мигрантов Безопасность транспорта связана с квалификациями водители надо готовить Все стало неквалифицированным трудом СПО в регионах должно быть бесплатным

Иван Абрамов Не можем раскрыть потенциал

Яровая Труднодоступные без транспорта У нас есть ответственности перед гражданами Мы должны найти решение

12:21

Совместный пресс-подход Заместителя Председателя ГД Ирины Яровой и Первого заместителя Председателя Совета Федерации Андрея Яцкина Тема: «Защита прав потребителей и меры по развитию регулярных перевозок пассажиров общественным транспортом»

Яровая Типовой договор Потребитель знает свои права Обманывать не получится Такой подход во взаимодействии с правительством даст результат У нас большая страна Много поселков затруднено сообщение Самолет социальный транспорт Круглогодичный детский тариф

Пресс-релизы

«Единая Россия» поддержит в первом чтении законопроект об установлении административной ответственности за продажу энергетиков несовершеннолетним

Это позволит уберечь жизнь и здоровье детей от потребления вредной продукции, считают во фракции.

Сегодня Государственная Дума рассмотрит в первом чтении проект закона об установлении ответственности за продажу несовершеннолетним безалкогольных тонизирующих напитков, в том числе, энергетиков.

Как отметил перед пленарным заседанием зампредседателя комитета Госдумы по промышленности и торговле Александр Спиридонов, «Единая Россия» уделяет особое внимание «здоровью молодого поколения, детей и подростков». «Поэтому, для нас очень важно защитить их от вредного воздействия энергетических напитков, – сказал он. – Мы знаем как вредно они влияют на здоровье ребенка – это и проблемы с сердечно-сосудистой системой, нервной системой, проблемы с рассеянностью внимания. Поэтому родительское сообщество выступает за ужесточение мер. Закон, которым введен запрет на продажу был принят и с 1 марта он начал свое действие. Сегодня мы вводим административную ответственность для нерадивых продавцов Думаю, что все фракции поддержат данный законопроект», – заключил парламентарий.

Для физических лиц штраф составит от 30 до 50 тысяч рублей, для должностных лиц – от 100 до 200 тыс. руб., для юр. лиц – от 300 до 500 тыс. рублей.

Владимир Васильев: В сложнейшие времена быть единым, значит – быть непобедимым

Руководитель фракции «Единая Россия» в Госдуме Владимир Васильев поднял на пленарном заседании вопрос эффективности работы Парламента.

Он отметил, что сегодня, когда «идет специальная военная операция, есть задачи, чтобы экономика стала конкурентной и превосходящий нашего противника, есть обязанности заботиться о тех, кто воюет, кто пострадал, кто социально не защищен, а для этого здесь [в Парламенте] необходим консенсус, который достигается, прежде всего, в комитетах, где представлены депутаты всех фракций».

Лидер фракции напомнил, что благодаря Президенту России Владимиру Путину и Председателю Госдумы Вячеславу Володину комитеты между фракциями поделены не пропорционально количеству депутатов, а «50 на 50, что делает систему более сбалансированной».

Кроме того, существует еще один механизм – думские комиссии. «Я помню, когда мы по предложению Вячеслава Викторовича создали первую комиссию по работе с обманутыми дольщикам. Эта уникальная вещь, благодаря которой тема уже сейчас уходит [вопрос обманутых дольщиков практически решен]», – рассказал Васильев.

Помимо комиссий, есть выездные заседания Государственной Думы, позволяющие быть ближе к людям. Если накопились вопросы, «... можно выезжать и смотреть, как люди работают, что происходит в реальности, это стало практикой», – сообщил он.

Таким образом, консолидированно «мы можем решать самые сложные задачи, если не будем в мелочах «ловить» друг друга, и самое главное будем спрашивать с того, кто ради красного словца не пожалеет и отца... тогда последующее поколения напишут, что Дума в тяжелейших условиях решила сложные задачи», указал он.

В заключение руководитель фракции подчеркнул, что «чем меньше будет конфликтов, тем сильнее мы станем, а это еще одно мощнейшее дополнение к [нашим союзникам]: армии, флоту, развивающейся экономике». «В сложнейшие времена быть единым, значит – быть непобедимым ни на словах, а на деле», – резюмировал Васильев.

Василий Пискарев

Василий Пискарев

❗️ По традиции коротко расскажу о некоторых законопроектах в сфере безопасности, разработанных с моим участием, которые Государственная Дума рассмотрела сегодня в первом чтении.

В соответствии с ними:

✅ Уголовная ответственность вводится за несообщение о лице, которое по достоверно известным сведениям готовит, совершает или совершило преступление диверсионной направленности. Предложенная мера поможет дополнительно обезопасить объекты ТЭК, транспортной инфраструктуры и другие жизненно важные объекты от попыток уничтожения, повреждения или причинения ущерба.

✅ Штрафы до 50 тысяч руб. для физических лиц и до 500 тысяч рублей для юридических будут применяться к торговцам, продающим вопреки действующему запрету энергетические напитки детям. Увлечение энергетиками может привести к серьезным заболеваниям, а в отдельных случаях известно и о смертельном исходе.

✅ Родные награжденного смогут оставить наградное оружие на память. В случае обращения с такой просьбой, оружие будет лишено боевых свойств (охолощено) и возвращено для хранения в семье.

📌 Кроме того, в окончательном чтении депутаты поддержали поправки по вопросам оказания социальной поддержки сотрудникам Следственного комитета России и членам их семей.

В частности, законом предусмотрена возможность возмещения расходов на переезд и перевозку имущества сотрудника СКР, закончившего вуз, на место назначения в другую местность. Кроме того,конкретизировано, кто является членами семьи действующего сотрудника или уволенного со службы, а также определен круг лиц, имеющих право на оздоровительный отдых в подведомственных санаторно-курортных организациях и компенсацию расходов на проезд к месту лечения.

#василийпискарев #госдума #единаяроссия #безопасность

«Единая Россия» продолжит системную работу для защиты людей от финансовых мошенников

Государственная Дума приняла целый ряд законодательных инициатив для защиты граждан от мошенников, но они проявляют изобретательность и постоянно совершенствуют свои инструменты. Об этом сказал на пресс-подходе в ГД перед пленарным заседанием замруководителя фракции «Единая Россия» Евгений Ревенко.

«Фракция «Единая Россия» будет и дальше работать над совершенствованием законодательства, чтобы обезопасить наших граждан от любого рода мошенников и «дать по рукам» этим негодяям», – сказал депутат.

С 1 марта в России вступил в силу закон, дающий право россиянам устанавливать самозапрет на получение кредитов и займов, также напомнил первый зампред комитета Госдумы по финансовому рынку Константин Бахарев.

«Только за первые два дня этим правом воспользовались почти два миллиона россиян. Процедура не только бесплатная, но и очень удобная», – сказал депутат, напомнив, что заявление о самозапрете можно подать через портал Госуслуг.

«Настоятельно рекомендую всем нашим гражданам, прежде всего, тем, кто хочет эффективно защититься от финансовых мошенников, оформить в своей кредитной истории такой самозапрет», – отметил Бахарев.

По поручению Председателя Госдумы сформирована рабочая группа по противодействию мошенническим практикам на финансовом рынке, заметил парламентарий.

Он также анонсировал принятие документа на эту тему в ГД. «Мы планируем в весеннюю сессию принять в окончательной редакции закон, который впервые введет на финансовом рынке институт доверенных лиц», – сообщил депутат.

Любой гражданин сможет назначить такое лицо из своих родственников и близких людей, которым он доверяет, пояснил он. Доверенные лица будут подтверждать необходимость проведения крупной операции по счетам и картам, и это будет востребовано людьми с низким уровнем финансовой грамотности, добавил парламентарий.

«Единая Россия», по его словам, продолжит системную работу для защиты людей от финансовых мошенников.

Предусмотреть обязательное ознакомление граждан с общими условиями потребительского кредита предложила заместитель Председателя ГД Ирина Яровая, выступая на Президиуме Совета законодателей по вопросу «Защита прав потребителей: правовые аспекты и основные направления развития».

«Сегодня у банков есть обязанность информировать по индивидуальной части договора, а так называемые общие условия, они как бы по умолчанию. Мы считаем, что это принципиально неверно», – подчеркнула Ирина Яровая.

«По любым услугам потребитель должен быть полностью информирован, более того, то, что называется общими условиями, в них заложены базовые гражданско-правовые подходы. Поэтому просим Центробанк расширить требования в этой части с тем, чтобы безусловно гарантировать каждому потребителю полное информирование надлежащим образом», – предложила заместитель Председателя ГД.

«Государственная Дума приняла важные решения по защите граждан от мошенников в сфере финансовых услуг, и мы будем предоставлять дополнительные инструменты, которые позволят задействовать так называемый принцип второй руки, когда будет определяться лицо по желанию заемщика, которое может быть вторым мнением при принятии решений по потребительским кредитам», – сообщила Ирина Яровая.

Кроме того, заместитель сопредседателя Совета Законодателя предложила создать на площадке Президиума Совета Законодателей с участием профильной комиссии и министерств рабочую группу по актуализации и кодификации законодательства о защите прав потребителей.

Руководитель Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России Михаил Мамута поблагодарил Ирину Яровую за поправку, касающуюся признания лица квалифицированным инвестором. «Это была большая работа, которая принесет результат».

Ирина Яровая предложила Роспотребнадзору совместно с профильными министерствами разработать типовые формы потребительских договоров в сфере приобретения товаров и услуг. Об это вице-спикер ГД заявила выступая на Президиуме Совета законодателей по вопросу «Защита прав потребителей: правовые аспекты и основные направления развития». Ирина Яровая подчеркнула, что в дальнейшем такие типовые договоры должны будут размещаться на сайтах Роспотребнадзора, МФЦ и Госуслуг.

«Закон о защите прав потребителей имеет универсальное качество, касается разных видов товаров и услуг, которые приобретаются гражданами. Уверена, что современный формат работы государственной власти в защите интересов граждан должен быть проактивным. Важно создать инструменты, которые дадут потребителю ключ к правильному поведению, правильному взаимодействию и правильному договору, чтобы избежать и сделать невозможным нарушение его прав», – считает вице-спикер ГД.

«Предлагаю сделать обязательным разработку типовых договоров, которые позволят потребителю использовать их как образец. Чтобы, вступая в любые правоотношения, идет ли речь о ЖКХ, о транспортных перевозках, о ремонтных работах, о приобретениях товаров на маркетплейсах, о кредитовании, заранее пользоваться этим образцом и вступать в правоотношения, понимая, на каких позициях потребитель может и должен настоять, чтобы в дальнейшем избежать нарушения своих законных прав и интересов», – предложила Ирина Яровая.

«Предлагаем сделать это профильным министерствам с тем, чтобы, понимая специфику договоров в тех услугах и товарах, которые реализуются по их профилю, провести совместную большую работу, чтобы уйти от исковых заявлений и претензий в сторону формирования цивилизованных договоров. Чтобы потребителю не нужно было уже прибегать к дорогостоящим юридическим услугам на стадии их заключения», – предложила Ирина Яровая.

«Полагаю, что типовые договоры в будущем должны размещаться на ресурсах Роспотребнадзора, МФЦ и Госуслуг. Мы все больше выходим в формат того, что люди пользуются цифровыми платформами. И они должны быть насыщены именно полезной информацией. Государство – самый лучший правовой консультант, который не является коммерчески заинтересованной стороной и может предлагать те правовые рамки, которые дают паритет равноправия сторон. Уверена, мы многократно снизим количество злоупотреблений, потому что будет невыгодно допускать нарушения, когда потребитель будет заведомо информирован, и не будет идти на такой договор», – заключила заместитель сопредседателя Совета Законодателей.

«Тогда мы получим совершенно новую историю информированности граждан и совершенно новую возможность для человека правильно планировать уровень доверия к субъекту, с которым он вступает в правоотношения и обеспечивать защиту своих прав», – уверена зампред ГД.

Руководитель Роспотребнадзора Анна Попова поддержала идею создания типовых договоров, назвав ее «очень перспективной», подчеркнув, что эту работу делать необходимо.

3 марта в 10:30 заместитель Председателя Государственной Думы Ирина Яровая и Первый заместитель Председателя Совета Федерации Андрей Яцкин проведут заседание Президиума Совета законодателей РФ.

В повестке дня – вопросы защиты прав потребителей и меры по развитию регулярных перевозок пассажиров общественным транспортом.

Участие в заседании примут руководитель Роспотребнадзора Анна Попова, министр транспорта РФ Роман Старовойт, председатели комитетов Государственной Думы и Совета Федерации.

По окончании мероприятия, в 12:20 (ориент), состоится пресс-подход заместителей сопредседателей Совета законодателей Ирины Яровой и Андрея Яцкина.

4 марта

Продолжаются встречи депутата Государственной Думы П.В. Крашенинникова с молодыми избирателями и ветеранами, на которых представляется только что вышедшая из печати в издательстве «Эксмо» его книга «На пути к сверхдержаве. Государство и право во времена войны и мира, 1939-1953 гг.», посвященная юбилею Великой Победы. Сегодня в музее Победы собрались послушать своего коллегу члены Ассоциации юристов России и будущие правоведы, а ныне студенты московских ВУЗов. В мероприятии вместе с автором книги, приняли участие политик и общественный деятель С.В.Степашин, директор института государства и права РАН А.Н.Савенков, председатель правления АЮР В.С.Груздев, сенатор Российской Федерации А.В.Кондратьев и др.

Особый интерес у собравшихся вызвал вопрос подготовки и проведения суда возмездия. Вот как это изложено автором: «Нюрнбергский Международный военный трибунал был учрежден СССР, США, Великобританией и Францией 8 августа 1945 г. в Лондоне. Но еще в Тегеране 30 октября 1943 г. Сталин, Рузвельт и Черчилль подписали совместную декларацию, в которой говорилось, что главные военные преступники «будут наказаны совместным решением правительств союзников».

После ознакомления с многочисленными архивными документами, Крашенинников утверждает: «Первоначально Великобритания и США склонялись к внесудебному решению этого вопроса. Черчилль и Рузвельт предлагали составить список 50 или 100 лиц, чья ответственность за руководство или санкционирование преступлений общепризнана и расстрелять. Для Сталина такой подход был неприемлем как с политической, так и с личной точки зрения. Сталин понимал, что ненависть советских людей к немецко-фашистским захватчикам была беспредельной.

Не только для Советской власти, но в первую очередь для советских граждан было важно разоблачить, покарать и проклясть главных военных преступников на глазах у мирового сообщества, показать ему, какое чудовище удалось победить и какие тяжелые раны получила советская страна в этой смертельной битве».

Первым Сталина поддержал Рузвельт, а затем и Черчилль, увидев фотографии из освобожденных Красной армией концлагерей, в том числе и Освенцима.

Союзникам, несмотря на различие в социальном строе и действующем праве, удалось найти взаимоприемлемую формулу понятия «международное преступление», разбив ее на две фразы. В первой указывалось, что трибунал вправе судить и наказывать только тех лиц, которые, действуя в интересах европейских стран германо-итало-японской «Оси», совершили определенные действия. Во второй указывалось, какие же действия являются преступными и влекут за собой индивидуальную ответственность. То есть юрисдикция трибунала распространялась исключительно на нацистов и их пособников.

8 августа 1945 г. СССР, США, Великобритания и Франция подписали Соглашение о создании трибунала. Правительства 19 стран присоединились к соглашению, и 23 государства – участника ООН утвердили Устав Международного военного трибунала. Процесс над главными нацистскими преступниками начался 20 ноября 1945 г. и завершился 1 октября 1946 г.

Нюрнбергский процесс стал первым в истории человечества открытым международным уголовным судом – процессом над главными военными преступниками нацистской Германии. Крашенинников особо отмечает в своей книге два новшества:

«во-первых, новую категорию международных преступлений для немедленного применения в послевоенных международных трибуналах – «преступления против человечности»

и, во-вторых, универсальный правовой принцип прав человека, в соответствии с которым теперь следовало рассматривать эти преступления и который следовало инкорпорировать в новый международный правовой порядок, ознаменованный созданием Организации Объединенных Наций».

После главного Нюрнбергского процесса нацизм, фашизм и милитаризм повсеместно стали трактоваться как вселенское Зло. В этом тогда ни у кого сомнений не было».

Отдельно в книге представлены материалы о военном трибунале над главными японскими военными преступниками. Об этом сегодня не любят вспоминать в Токио.

«В отличие от Нюрнбергского трибунала, организацией Токийского трибунала по соглашению союзников занимался верховный командующий союзными войсками в Японии американский генерал армии Дуглас Макартур. 19 января 1946 г. он издал приказ об организации трибунала и утвердил его устав. К слову, штаб Макартура занимался проведением различных реформ в 3 Японии, в том числе подготовкой Конституции, которая была принята в 1946 году и вступила в силу в 1947 году. Документ оказался гремучей смесью буржуазных конституций и советского Основного закона 1936 года, да еще и с монархом, ограниченным в полномочиях и конституционным отказом от национальных вооруженных сил.

Перед трибуналом предстали 29 высокопоставленных японских должностных лиц, активных участников вовлечения Японии в войну. Император Хирохито и другие члены императорской семьи обладали иммунитетом в силу Акта о капитуляции Японии и судебному преследованию не подвергались.

Все обвиняемые, за исключением одного, были признаны виновными в преступлениях против мира. По приговору суда 7 обвиняемых были приговорены к смертной казни через повешение и казнены 23 декабря 1948 г. В середине 1950-х гг. основную часть признанных виновными, но избежавших смертной казни освободили. Многие стали заниматься государственной деятельностью и политикой, другие – бизнесом. Все были уважаемыми в стране и обществе людьми и ушли в мир иной с почестями, как ни в чем не бывало».

В отличие от немцев, прошедших через кампанию денацификации как в Западной, так и Восточной Германии, японцам никто так и не объяснил их ответственность за преступления во Второй мировой войне. В Токио даже выступают с требованиями возврата так называемых «северных территорий», которые были под оккупацией около 40 лет после русско-японской войны начала ХХ века и уже 80 лет как вернулись в состав России.

Крашенинников в книге особо выделяет: «Подписав 2 сентября 1945 г. Акт о безоговорочной капитуляции, Япония полностью приняла ее условия и дала обязательство, что «японское правительство и его преемники будут честно выполнять условия Потсдамской декларации», оговорка была одна – неприкосновенность императора и членов его семьи».

Стенограмма пленарное заседание ГД 04.03.25 заявления от фракций

- Нина Останина Леонид Слуцкий Влкрпмй Гаптцунг https://leo-mosk.livejournal.com/11224778.html?newpost

- Сардана Авксентьева Владимир Васильев https://leo-mosk.livejournal.com/11224903.html?newpost

Нет стр. 1-16

Понятно. Диалог – основа доверия, доверие – основа развития. Вот и все, давайте из этого исходить.

Тему эту закрыли. Опять ссылаюсь на работу Владимира Ильича Ленина «Лучше меньше, да лучше». Об этом. Актуальна сегодня она.

Коллеги, ставится на голосование порядок работы для принятия в целом. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 25 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 410 чел 91,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 410 чел.

Не голосовало 40 чел 8,9 %

Результат: принято

Принимается единогласно порядок работы на сегодняшний день. Уважаемые коллеги, переходим с вами ко 2-му вопросу. 2-й вопрос нашей повестки. Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам.

Спало от фракции КПРФ предоставляется Останиной Нине Александровне.

Подготовиться Слуцкому, Гартунгу, Авксентьевой Сардане Владимировне и Васильеву Владимиру Абдуалиевичу. Пожалуйста, коллеги.

Подождите, Нина Александровна, там займут представители журналистского сообщества, операторы свои места на балконе и приступите. Пожалуйста, Нина Александровна Останина.

Останина Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Буквально считанные дни остались до наступления 8 Марта, праздника, который родился не в кабинетах политиков, пришел к нам из жизни. Когда-то его отмечали по всей планете, а сегодня борцов с исторической памятью, памятниками, с историческими праздниками прибавилось, и многие государства отказались от празднования Международного женского дня. А жизнь доказала, что даже те страны, которые это сделали, я имею в виду страны постсоветского пространства, все равно вернулись к установлению похожего праздника на государственном уровне, имею в виду Армению, Таджикистан, и только вскормленные (в кавычках) цивилизованной Европой украинские и прибалтийские политиканы пошли по тупиковому пути развития.

Они отменили и заменили этот праздник, запретили этот праздник, перечеркивая все достижения и саму память о трудном пути женщин к равенству.

Отказ от 8 Марта – это не прогресс, а шаг назад длинною в 115 лет, именно тогда, в 1910 году на Второй Международной конференции женщин-социалисток праздник получил международный статус, а 50 лет назад он был признан Организацией Объединенных Наций, из которой мы не вышли.

Мы не хотим уподобляться фашиствующему украинскому диктатору и солидаризироваться со странами, стремящимися к тому, чтобы у них не было ни мужчин, ни женщин, а только бесконечные безумные тендеры. Россия остается страной, хранящей традиции и помнящей о том, что такое человеческая природа.

Поэтому мужчина у нас всегда мужчина, мы убеждаемся в этом, глядя на наших бойцов, героев, участников специальной военной операции. Мы видели выставку, организованную в Государственной Думе. В канун 23 февраля мы любовались нашими бравыми генералами в военной форме и с боевыми наградами, которым аплодировали здесь, в Государственной Думе, восхищались ими.

Ну а наши женщины были, есть и будут образцами красоты и женственности. Достаточно посмотреть на президиум Государственной Думы, который заметно похорошел.

Женщины в нашей стране никогда не просили себе привилегий, но всегда брали на себя ответственность. Да, до октября 1917 года они не могли ни голосовать, ни избираться в органы власти, зато становились математиками, химиками, врачами, писателями и даже лауреатами Нобелевской премии.

Первая в мире женщина лауреат Нобелевской премии была уроженка Российской империи Мария Склодовская-Кюри, более того, единственная в мире нобелевский лауреат, которая стала дважды им по физике и химии. В годы Первой мировой войны рентгеновские аппараты, изобретенные ей, спасли многие жизни.

Шведские и норвежские деятели из Нобелевского комитета не удосужились наградить ни одну советскую или современную российскую женщину Нобелевской премией, зато вручили ее бывшему президенту Соединенных Штатов Бараку Обаме, залившему кровью Ближний Восток и Афганистан.

Не заметили в Нобелевском комитете Зинаиду Ермольеву, которую называли матерью советской микробиологии. В военные годы, когда так называемые союзники отказывались делиться с нами технологией пенициллина, она собирала плесень со стен бомбоубежищ и создала первый советский антибиотик крустозин, а после войны еще шесть антибиотиков.

Она возглавила комитет Всемирной организации здравоохранения, в 1943 году получила Сталинскую премию, попросила построить на эти деньги самолет, который прошел всю войну с ее именем на борту.

Не заслужила, видимо, Нобелевскую премию советская женщина-ученый осетинка Фатима Бутаева, которая вместе с коллегами создала лампу дневного света, за эту разработку тоже была удостоена Сталинской премии.

Я подчеркну, что женщины-герои нашли признание только у нас, на Родине, в Советском Союзе. Наш долг – помнить о них, конечно, не только 8 Марта.

Коллеги, среди нас две великие женщины, два космонавта Валентина Владимировна Терешкова, Герой Советского Союза, первая в мире женщина-космонавт, которая 6 марта отметит свой день рождения, И Светлана Евгеньевна Савицкая, первая в мире женщина, совершившая выход в открытой КОСМОС И единственная женщина, дважды Герой Советского Союза.

(Аплодисменты.)

Среди пас выдающиеся спортсменки, пятикратная чемпионка России, золотая медалистка Олимпийских игр Светлана Журова, единственная в истории парного катания трехкратная олимпийская чемпионка Ирина Роднина. (Аплодисменты.)

Спасибо.

В политике женщинам приходилось и приходится нелегко, в составе первых четырех царских дум не было ни одной женщины-депутата. С начала деятельности современной Думы число их, конечно, робко увеличилось. В первой Думе было только 13 процентов женщин, сейчас – 17 с половиной. Маловато.

10 процентов женщин руководят региональными парламентами. Среди губернаторов единственная женщина-губернатор Мария Федоровна Костюк и то исполняет обязанности, и то в далеком Биробиджане.

Вот приведенная мною статистика, она не отражает ни демографическую структуру общества, нас 54 процента, на 11 миллионов больше, ни роли женщин в общественно-политической жизни. Политтехнологи говорят, что среди избирателей голосуют больше женщины, 70 процентов, причем женщины в возрасте 45 плюс.

Поэтому обращаюсь к тем коллегам, у кого там желание внести вклад в демографическое законодательство наше до сих пор еще свербит, что называется. Они предлагают пособие платить за рождение детей до 25 лет женщинам. Еще раз предупреждаю, у женщин-матерей возраста нет. А вот как голосовать за вас, они подумают.

Я напомню известную политическую формулу, 30-процентное присутствие женщин во власти дает 20 процентов социальной повестки.

Конечно, это математический подход, он не для нас абсолютно, потому что, несмотря на малочисленный состав нашего профильного Комитета по защите семьи, подчеркиваю, вопросам отцовства, материнства и детства, по традиции он в руках нашей фракции находится, «КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ», мы внесли заметный вклад в государственную семейную повестку.

Я напомню, что прошедший 2024 год был объявлен президентом Годом семьи. И в тот же год был подписан указ президента о статусе многодетных семей. Только в прошлом году, напомню, законы были приняты нами, это программа ипотеки для многодетных семей, это возврат части налога семьям с двумя детьми, возврат остатков маткапитала, запрет на продажи энергетиков детям с 1 марта, запрет на усыновление наших детей в страны, где разрешена смена пола. 124 закона приняли по защите семей участников спецоперации и самих участников спецоперации.

К сожалению, нас не услышало правительство, когда мы добивались изменения критерия в выплате единого пособия, потому что основная черта и бич нашей демографии это бедность наших семей. Нас на 600 тысяч меньше становится ежегодно. Поэтому мы просили изменить, отказаться от критерия при выплате единого пособия. Президент услышал нас и дал поручение правительству.

Вячеслав Викторович, спасибо, что и вы нас услышали. Именно нашему комитету дали поручение защитить наших детей от агрессивных животных.

Правильно сделали, потому что главное для детского комитета это защита жизни детей.

Коллеги, к нам вчера обратился пластический хирург из Пироговской больницы, к нам, депутатам Госдумы. Его зовут Игорь Короткий. Он призвал нас, цитирую, чтобы ни одна собака на улице не была без хозяина, без поводка и намордника, ужесточить вплоть до расстрела.

Почему? А потому что к нему поступил маленький Валя Королев, 9-летний мальчик без лица из города Сочи. У него нет носа, рта, языка. Поэтому, когда я слышу от своих коллег слезливые пожелания посмотреть гениальный советский фильм «Белый Бим Черное ухо», я понимаю, любое промедление в изменении законодательства не просто смерти подобно, как говорил Ленин, а это и есть сама смерть наших детей. (Аплодисменты.)

С 2018 года, когда был принят закон, базовый закон о защите домашних животных, пострадали 2 миллиона 400 человек. Из них 670 детей. 670 детей.

Поэтому, коллеги, рабочая группа создана, законопроект разработан. Его подписали 25 депутатов.

А я хочу обратиться сейчас в этом зале к тем, кто не только не подписал, не только не поработал вместе с нами, но и не удосужился познакомиться с содержанием этого законопроекта, но устроил травлю тем авторам, кто подписал законопроект.

Особо обращаюсь к заместителю председателя нашего комитета детского Виталию Валентиновичу Милонову, меня назвал апологетом расстрела животных, обвинил в том, что я призываю расстрелять хозяев.

Виталий Валентинович, если бы вы посетили не 17 заседаний нашего комитета из 69 прошедших и не 2 мероприятия из 152 организованных, вы бы тогда лучше понимали глубину и ужас проблемы, и не проявляли бы такого воинствующего невежества.

Вчера Совет Думы разослал наш законопроект в регионы. Нам нужна поддержка регионов. Конечно, обращаюсь ко всем депутатам, следующая неделя – это работа региональная. Но. Это огромное поле деятельности для тех, кому братья наши меньшие дороже, чем жизни наших детей.

Коллеги, обращаюсь к двум фракциям («НОВЫЕ ЛЮДИ», «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ»), вы не высказали свое отношение к законопроекту. Я обращаюсь к вам с просьбой и предложением, создайте межфракционную группу, езжайте в регионы, стройте приюты, объединяйте зоозащитников, вкладывайте свою заработную плату, хоть что-нибудь делайте, наконец. (Аплодисменты.) 2025 год объявлен Годом защитника Отечества. «Защитник» слово всеобъемлющее, это наши бойцы, которые там сейчас воюют за наше мирное будущее, ну а мы должны защитить их семьи, прежде всего, жен, матерей и детей.

В канун наступающего праздника именно им я хочу пожелать возвращения музей, отцов и сыновей. И, конечно, с победой. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Нина Александровна.

Уважаемые коллеги, хочу обратить ваше внимание, мы неслучайно дали поручение подготовить необходимые поправки в закон, защищающий наших граждан, детей от животных. И поручение это дано комитету, который занимается вопросами семьи и охраны детей, нашим женщинам.

Поэтому, коллеги, давайте мы с вами от огромного количества рассуждений и разного рода предложений, которые практически все это приводят к ситуации говорильни, а не принятия решений.

Нам-то надо принять решение, люди просят защитить их от животных диких (аплодисменты), которые остались без хозяина, голодные бегают по улицам. Ужасные кадры, которые мы с вами видим по телевидению, когда ребенка 9-10 лет собаки разрывают живого, кого они могут оставить равнодушным?

Вот тот, кто начинает пытаться опять уходить в рассуждения и тем более в обвинения жестокого обращения с животными, здесь нет никакого жестокого обращения с животными. Мы предлагаем решение, которое позволит животных с улицы забрать в приюты, а все те, кто любит животных, пожалуйста, приходите в приют, забирайте животное, ухаживайте за ним. Каждый из нас наверняка такие поступки совершал. Во всяком случае, у меня дома есть собачка, которую дети взяли больную, трехногую, котенок приблудший. Возьмите и котят, и собачек из приюта. А так что получается? Нет, их должны стерилизовать, а потом выпускать опять в жилые микрорайоны. Итог очевиден, у нас с вами на прошлой неделе фактически каждый день детей собаки загрызали. Это что такое? И кто-то начинает критиковать такое решение. Причем критикуют те, кто выступает за смертную казнь в отношении людей. Вот и просто возьмите на чашу весов поставьте, гуманисты. Ну все-таки, наверное, высшая ценность – это человек, и мы его должны защитить, а ребенка тем более, он не может себя защитить, ребенок, об этом мы говорим. Поэтому обсуждение нормы будет открытым.

Мы сейчас направили законопроект в регионы, просим наших коллег из законодательных собраний как можно быстрее нам свои заключения прислать, потому что это законопроект совместного ведения.

Потом регионы будут для себя принимать решение: принять эту у себя норму или не принять. Допустим, есть у нас регионы, где таких проблем нет, они, может быть, не будут принимать эту норму у себя, а есть регионы, где стаи собак бегают и терроризируют население и городов, и поселков, да, они используют эту норму.

Но еще раз хочу подчеркнуть: регионы сами определят и время нахождения собак бездомных в приюте, дадут возможность людям забрать этих собак к себе, как уже говорил, примеры такие есть. Вот мы вчера даже обсуждали этот вопрос, нам коллега Гартунг рассказывал, что у него несколько и собачек, и кошек дома, он также взял к себе бездомных животных. Но ВЫ тогда своим примером показывайте. Те, кто хочет спасти их, идите в приют и такая возможность есть. А учить здесь всех, но при этом глядеть равнодушно на то, как дети погибают, мы не можем. Так, коллеги? (Аплодисменты.)

И поэтому Нина Александровна выполняет поручение всей Государственной Думы вместе с депутатами комитета по семье, материнству, отцовству, детству. Поэтому давайте тут поответственнее подойдем и свою позицию еще раз озвучим, но рассматривать этот закон мы планируем, как только придут отзывы от регионов. Изучим эти отзывы, посмотрим, опять-таки опубличим.

Поэтому не надо уводить эту тему в бюрократию, в политиканство, потому что демагогия разрушительна, а тем более здесь у нас судьба детей, мы не можем быть безразличны к той ситуации, как она сложилась. Поэтому давайте готовиться к рассмотрению законопроекта, как только придут отзывы.

А вам слова благодарности, Нина Александровна, за работу, которую вы проводите.

Коллеги, слово предоставляется Слуцкому Леониду Эдуардовичу, фракции ЛДПР.

Подготовиться Гартунгу.

Слуцкий Л. Э., руководитель фракции ЛДПР, председатель Комитета Государственной Думы по международным делам. Спасибо.

Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, глубокоуважаемые коллеги! Полностью солидаризируясь с тем, что сказала Нина Александровна, во-первых, в отношении наших очаровательных, уже более нарядных женщин в нашем зале, давайте эти четыре дня до женского праздника, и каждый день проживем так, как должны жить настоящие мужчины, приветствуя лучшую половину человечества и наших красивых, отважных, уникальных женщин, и всех уже сегодня поздравляю с наступающим праздником. (Аплодисменты.)

Дорогие коллеги, с каждым днем аплодисменты будут все более продолжительные и мощные, начинаем готовиться.

Что касается того полемичного вопроса, который Нина Александровна подняла, да, бесконечно любим животных, да, тяжело смотреть, в частности, кадры из Ставропольского края, когда расстреливают собак, но когда на одной чаще весов жизнь ребенка, а на другой собаки, дорогие коллеги, наверное, без комментариев.

Какой выход? Создавать профессиональные приюты. Это дорого, это вкладываться, легче стоять на трибуне и рассуждать, отстаивая ту или иную точку зрения, мудрость состоит в том, чтобы находить решение, которое ляжет в основу нашего практического подхода. Поэтому надеюсь, что регионы как раз эту мудрость проявят, а существующие у нас фонды, существующие у нас ВОЗМОЖНОСТИ, В ТОМ числе и у политических партий, можно употребить на то, чтобы создавать эталонные приюты, большие, профессиональные, и вот там будут содержаться животные, а не на улицах, и не нападать на детей.

Вот в чем, наверное, золотая середина, к которой нужно прийти на практике и сотрясать воздух, а раз и навсегда принять норму, где жизнь ребенка будет ВО главе угла. Это самое, наверное, ключевое В нашей жизни. Нет ничего более страшного, чем потерять ребенка. Все остальное не идет с этим ни в какое сравнение.

Поэтому в данном случае надо профессионально, собранно и без лишней демагогии подойти к тому, чтобы сделать правильный вывод.

Что касается нашего, наверное, стержневого вопроса на сегодня, он для меня связан с состоявшимся несколько дней назад в Колонном зале вторым форумом ЛДПР «Плечом к плечу. За Русскую Победу!», почти тысяча участников специальной военной операции собралась в Колонном зале, мы уже второй раз провели это мероприятие. И, дорогие коллеги, надо помнить, что сегодня момент истины в мировой политике, который имеет, самую что ни на есть, прямую связь с тем, что происходит внутри страны в ходе последней схватки с нацизмом в человеческой истории.

Сегодня наши враги – это не только неофашисты на Украине и террористический режим Зеленского, сегодня многие режимы в Западной Европе почему-то объявили нам самую настоящую войну. Давайте посмотрим на высказывание Стармера, на высказывание Макрона, Урсула... Урсула фон дер Ляйсн, глава Еврокомиссии, у нас высказались, что Европе надо срочно вооружаться, Стармер высказался, что в любом случае будет Киеву поставлять летальное вооружение, как бы не сложилась позиция Соединенных Штатов и как бы не сложилась ситуация на Украине. Подобная человеконенавистническая идеология, позиция, линия поведения толкает нас к третьей мировой войне, в которой не будет победителей.

Очень хорошо, что сегодня носителей такого подхода явное меньшинство в мировой политике. И сегодня лишний раз надо повторить, что новое глобальное большинство складывается вокруг идей и подходов Президента России за многополярный мир, за то, чтобы каждая страна, а не Вашингтон и Брюссель решали свою судьбу самостоятельно, за суверенитет и территориальную целостность каждой страны, за механику мирового развития, когда каждая страна, сколь угодно малая, ее народ, традиции, история, культура, религия, национальный язык и так далее станут главным фактором формирования будущего этой страны.

Только такой подход сулит нам мирную, безопасную, равновесную мировую архитектуру нового столетия. И сегодня уже всем на планете ясно – Москва за мир.

Западная Европа, к сожалению, некоторые страны режима Западной Европы по-прежнему за войну. Путин за мир. Стармер и Макрон за войну. В этой ситуации, в этой парадигме мы видим, что с каждой неделей количество стран, количество глав государств, которые на площадке и Организации Объединенных Наций, и в своем информационном пространстве высказываются за мир, за подходы Президента России, становится все больше. И, естественно, в плоскости парламентской дипломатии нам необходимо это серьезно поддерживать. И в том числе это имеет самую что ни на есть прямую связь с тем, что мы должны еще сильнее, еще более мощно поддерживать тех, кто сегодня на передовой защищает нас с вами.

2025 год объявлен Президентом России Годом защитника Отечества. И именно участники специальной военной операции являются главными героями недавно отмеченного нами Дня защитника Отечества 23 февраля. Наш второй форум ЛДПР «Плечом к плечу за русскую победу» поднял вопросы действительно актуальные, потому скоро, после победы, миллион людей вернется с фронта. Сегодня 700... человек защищают нас с вами на передовой. Социальная и медицинская реабилитация участников СВО уже сегодня должны стать во главе угла нашей заботы об участниках специальной военной операции.

Поэтому все наши законопроекты, привлечение участников специальной военной операции, имеющих уникальный опыт опаленных войной против нацизма в органы государственной власти и управления, образование участников СВО в получении высшего образования.

Вопросы действительно социальной реабилитации, о чем мы, ЛДГГР, получаем тысячи писем с фронта, медицинской реабилитации, где мы не должны больше мириться с тем, что у нас как-то просело протезирование и многие другие направления медицинской реабилитации, которые, казалось бы, прекрасно развивались в конце советского периода. Все это и многое другое заставило нас сегодня сверить часы на девяти секциях. Участники специальной военной операции при координации депутатов и сенаторов говорили о том, что сегодня нам предстоит еще сильнее консолидироваться, еще больше помогать СВО, тем, кто сегодня являются подлинными героями Отечества.

Поэтому сегодня второй форум ЛДПР «Плечом к плечу. За русскую Победу», это не партийное мероприятие, мы предлагаем всем и приглашаем всех, вне зависимости от партийной принадлежности, места жительства, возраста, вероисповедания, присоединяться к нам, присоединяться к ЛДПР, чтобы вместе решать вопросы медицинской и социальной реабилитации участников специальной военной операции, как до этого мы решили вопросы интеграции по горизонтали производителей беспилотных летательных аппаратов. Сегодня уже никто «на коленке» не собирает беспилотники, сегодня только Москва изготавливает почти 30 тысяч дронов девяти размеров и модификаций в месяц. Уже президент был на этом, ставшем знаменитым, заводе.

То же самое произошло и с курсами подготовки операторов беспилотных летательных аппаратов, которые были разделены информационными, региональными и прочими барьерами. Первый форум ЛДПР «Плечом к плечу. За русскую Победу» сумел снять эти барьеры, теперь перед нами стоит еще» более серьезная задача с тем, чтобы по вопросам реабилитации участников СВО, большего вовлечения участников специальной военной операции в органы государственной власти, мы действительно консолидировались. Мы привлекли к участию в форуме несколько десятков волонтерских конструкторских бюро, которые созданы при нашей координации за последний год, не государственных, а волонтерских КБ, которые делают уникальные беспилотники, уникальные агрегаты. То же самое наши знаменитые швейбаты, которых только в одной волонтерской организации «Золотые руки Ангела», прошу еще минуту, «Золотые руки Ангела»... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Добавьте минуту.

Слуцкий Л. Э. Спасибо.

230 швейбатов (спасибо) в 120 городах России. Швейбаты «Шьем за наших» – героические женщины-подвижницы, которые шьют масксетки, балаклавы, куртки, носилки, десятки других изделий, с которыми нашим ребятам тепло на фронте. Это, по сути, материнское тепло. Нам это напоминает то, что происходило в годы Великой Отечественной войны. И, конечно, сегодня нужно объединять усилия тех, кто на фронте, и тех, кто в тылу приближает нашу скорую, нашу великую победу.

Еще раз ЛДПР приглашает всех, вне зависимости от партийной принадлежности, возраста, места жительства, вероисповедания и так далее к тому, чтобы консолидировать еще сильнее наши усилия по поддержке участников СВО. За победу! За президента! За нашу Великую Россию! Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Леонид Эдуардович.

Уважаемые коллеги, говорил в отсутствие Леонида Эдуардовича, вновь повторю. Спасибо надо сказать фракции ЛДПР и партии за проведение форума «Плечом к плечу. За нашу Победу!». Поэтому, коллеги, это очень важно, когда фракции, партии придают большое значение этой работе. И вот на примере фракции ЛДПР можно сказать, что она очень эффективна. Спасибо, Леонид Эдуардович.

Слово предоставляется фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ» Гартунгу Валерию Карловичу. Подготовиться Авксентьевой.

Гартунг В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите конкуренции, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Немножко о грустном. Я с этой трибуны в прошлом году четыре раза выходил и говорил о том, что повышение ключевой ставки не остановит рост цен. Мало того, я приводил презентации здесь, покажите слайд № 1. Вот я в январе показывал вам данные за 2023-2024 год, какая ставка, какая инфляция. Сегодня мы видим, что первые данные по январю и по февралю этого года, они показывают, что, несмотря на ставку, цены растут.

А почему растут цены? Потому что ключевая ставка в монополизированной экономике не играет роли между разбалансировкой или балансировкой спроса и предложения.

Покажите следующий слайд, пожалуйста. Посмотрите. Это данные были, это я в прошлый раз вам показывал, сейчас хочу показать, что при росте цен на газ, на электроэнергию, на отопление, водоснабжение двузначными цифрами, да, вы видите везде больше 10 процентов мы с трудом можем уложиться в однозначные цифры по общей инфляции, потому что рост цен на услуги естественных монополий, он идет опережающими темпами. И, соответственно, в конкурентных отраслях компенсировать это повышение невозможно, потому что конкурентные отрасли конкурируют еще и с импортом.

Теперь давайте я вам покажу следующий слайд. Покажите третий слайд. Я добавил его, если в прошлый раз было только две колонки, я сейчас последнюю добавил, декабрь посмотрите, я приводил пример, в январе говорил о том, что у нас данные за октябрь и ноябрь. Мы наблюдаем падение промпроизводства, посмотрите, в декабре тоже падение промпроизводства. Последние данные у меня здесь есть в прессе уже по январю, у нас в январе промпроизводство, рост замедлился с 8,2 в декабре до 2,2 в январе, а промышленность уже падать начала, мы уже наблюдаем спад в промышленности.

И я вам могу сказать, что мы недавно проводили совещание в Магнитогорске, где собирались промышленники из Челябинской области с участием промышленников из Свердловской области. И все пришли к однозначному выводу, что у нас неминуем экономический спад, причем спад прежде всего в отраслях, создающих продукцию с высокой добавленной стоимостью.

Да, это прекрасно, что у нас женщины шьют, фронт, наших фронтовиков всем обеспечивают, но ракеты, самолеты, танки, минометы и снаряды они не сделают, а это как раз сделают те отрасли, в которых спад.

Цифры, которые сейчас я вам показываю, они еще не шокирующие. Почему? Да потому что... тех предприятий, которые выполняют гособоронзаказ, там нет спада, там заказ стабильный. Я говорю о тех отраслях, которые работают на открытых рынках. А вот там ситуация совсем другая.

Вот недавно у нас был, я собирал промышленные предприятия, производящие строительно-дорожную технику, и там падение по разным видам строительно-дорожной техники, вот я вам сейчас цифры приведу, автогрейдеры легкие, средние, тяжелые – падение от 36 до 56 процентов. Задумайтесь: до 56 процентов, в зависимости от моделей. Тракторы промышленные различного значения – падение в разных сегментах от 27 до 70 процентов. Бульдозеры средние – падение на 42 процента. Погрузчики фронтальные падение на 17 процентов. Специальные автомобили с различными надстройками – от 18 до 35 процентов. Это уже падение по итогам 2024 года.

Сейчас, если вы спросите, какая ситуация, у нас, особенно в транспортном машиностроении, например, некоторые предприятия вынуждены останавливать производство, людей отправлять в оплачиваемые отпуска, вынуждены брать кредиты под грабительские ставки под 27-30 процентов для того, чтобы выплатить долги по заработной плате.

Ну, коллеги, я... Кто забыл, у нас война еще идет. Нам нужна мощная экономика, нам нужны доходы бюджета. Как мы этого добьемся без роста экономики? Никак.

Поэтому, я перехожу уже дальше к тому, ну, о чем я говорил предыдущие четыре выступления и сейчас хочу повторить, нам либо сейчас правительство, экономический блок правительства, предлагает меры по поддержке отраслей, которые расширяют предложение товаров и услуг по примеру того, как это было сделано в марте 2022 года, ровно три года назад. Я приводил примеры, что в марте 2022 года 393-е постановление правительства обеспечило расширенное производство товаров и услуг.

И сразу резко пошла инфляция вниз, и ставка пошла вниз.

Сейчас этого нет. Но тогда нужно снижать ставку ключевую.

Если Центральный банк, ну, не может остановить инфляцию, сдерживание ключевой ставки, значит нужно снижать ключевую ставку ну хотя бы выборочно, нужно обеспечить кредитование под приемлемый процент, те отрасли, которые обеспечивают расширение товаров и услуг.

Понятно, что мы в строительстве немножко перегнули с ипотекой, с общей ипотекой, и разогрели рынок, но теперь у нас и промышленность споткнулась. У нас скоро, сейчас, у нас останавливается стройка, вы знаете, что у нас стройка остановилась, скоро снова появятся обманутые, там, дольщики и так далее.

Зачем мы все это создаем своими руками? Может быть, мы какие-то меры уже начнем принимать, коллеги?

Поэтому я хотел обратить на это внимание, потому что, ну, судя по тем посылам, которые, информационным посылам, которые идут из Центрального банка, они рассуждают на следующем заседании снова поднимать ставку.

Но даже при этой ставке уже падает производство. Что еще?

Поэтому надо как бы, коллеги, вот я надеюсь, что все-таки, вот Геннадий Андреевич говорит, что они планируют на два процента снижать ставку, ну, может быть.

Из зала. (Не слышно.)

Гартунг В. К. Ваши слова да богу в уши, Геннадий Андреевич. Вот. Поэтому если действительно пойдет снижение ставки, ну значит, значит можно мое выступление закончить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Карлович.

Слово предоставляется фракции «НОВЫЕ ЛЮДИ», Авксентьевой Сардане Владимировне.

Подготовиться Васильеву Владимиру Абдуалиевичу. Авксентьева С. В., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемые коллеги, суды – это то место, где в идеале должна восстанавливаться справедливость. Но по иронии судьбы иногда именно там она и нарушается.

И мы с нашей командой работаем над тем, как при помощи законодательных изменений, на первый взгляд даже незначительных, можно и нужно вернуть справедливость в суды.

И сегодня мы представляем вам четыре новых законопроекта, каждый из которых направлен именно на эти цели.

Законопроект номер 1 об укреплении состязательности уголовного процесса. Мы предлагаем внести изменения в статьи 217 и 281 Уголовно-процессуального кодекса. И, во-первых, обвиняемый и его защитник получат право допрашивать потерпевшего и свидетелей после завершения предварительного расследования и первыми задавать им вопросы. Это обеспечит реальное равноправие сторон, предоставив защите возможность оспаривать показания против обвиняемого.

Второй момент. Мы предлагаем ввести запрет на повторный допрос следователем потерпевшего или свидетелей по тем же вопросам, которые уже были заданы стороной защиты. Это тоже вклад в принцип состязательности сторон.

Приведу в пример недавнее уголовное дело в Ульяновской области об отравлении угарным газом. Свидетель на третьем допросе кардинально поменяла свои показания, отказалась от ранее данных показаний, и это позволило устранить из уголовного дела сведения, которые доказывали виновность другого человека, а не обвиняемого.

Третье. Для учета существенных противоречий в показаниях мы предлагаем ограничить пределы оглашения показаний, данных на стадии предварительного следствия, лишь рамками противоречий, которые требуют уточнения.

Далее четвертый момент. И я приведу еще один реальный пример. Должна сказать, что все примеры, которые я сегодня вам привожу, они все имеют конкретные номера уголовных дел, при необходимости я могу предоставить. Центральный окружной военный суд возвратил уголовное дело прокурору. Прокуратура затем обвинение изменила, существенно изменила, на других фактах. Но пока весь этот процесс шел, потерпевший выехал за границу и на новые судебные заседания вовсе не явился. В итоге в суде были оглашены показания потерпевшего по неактуальному, старому обвинению, и сторона защиты не имела возможности задать вопросы потерпевшему по уже новому обвинению, несмотря на многочисленные нестыковки и противоречия в его предыдущих показаниях. Во избежание таких случаев мы предлагаем oi-раничить произвольное оглашение показаний лиц, не явившихся на судебное заседание, если сторона защиты не имела возможности допросить их на стадии предварительного следования, конечно, с учетом необходимых исключений.

Законопроект второй о регулировании ведения протокола судебного заседания. И снова приведу пример.

Дело рассматривалось в Самарском областном суде, где при изучении протоколов аудиозаписей двух судебных заседаний было установлено, что протоколы не соответствуют аудиозаписям и содержат недостоверные сведения.

Надо ли вам объяснять, почему подобные несоответствия имеют существенное значение при правильном рассмотрении уголовного дела по существу. Поэтому мы предлагаем внести изменения в статьи 259 и 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно закрепить, что протокол судебного заседания будет состоять из двух равноправных частей: аудиоэлектронной и письменной.

И во-вторых, что касается судебных заседаний, которые проводятся в закрытом режиме, то аудиозапись будет вестись секретарем, а участники процесса смогут ознакомиться с аудиозаписью протокола без возможности ее копирования.

Мы также предусмотрели процедуру рассмотрения замечаний на письменную часть протокола и возможность апелляционного обжалования постановления об отклонении замечаний на протокол. Это повысит Объективность и достоверность судебных протоколов.

Третий наш законопроект касается избавления участников уголовного судопроизводства от избыточной обязанности прикладывать заверенные копии судебных актов к кассационной жалобе, подаваемой в порядке сплошной кассации. Звучит сложно, но если разобраться, то я ну вот для красочности приведу один пример по одному уголовному делу, рассматривали в одном из центральных регионов нашей страны. В качестве подсудимых проходило 48 человек, у каждого из подсудимых не менее одного защитника и плюс к этому еще» 30 потерпевших, каждый из них должен был представить копии документов, объем приговора по данному делу составил не менее 6 тысяч 500 листов, апелляционное определение – более 250 листов.

И, конечно же, это совершенно в данном случае было ненужно, поскольку в указанных случаях уголовное дело и так в полном объеме поступает в суд кассационной инстанции, следовательно, абсолютно не нужно.

Тем более нужно отметить, что подобных норм, например, в Гражданском процессуальном кодексе или Арбитражном процессуальном кодексе вовсе нет, значит, по аналогии мы такое с вами решение можем принять. Это сократит и расходы на изготовление, на доставку, копирование судебных актов, и, конечно, снизит бюджетные расходы.

Еше один законопроект, который мы внесли, он уточняет права участников процесса на ознакомление с материалами дела, снятие с них копий с использованием технических средств.

Уважаемые коллеги, эти наши новые законопроекты направлены на укрепление процессуальных гарантий, повышение объективности уголовного процесса. Наши законопроекты защитят права всех участников процесса и укрепят веру людей в справедливость суда. И я искренне надеюсь на вашу поддержку этих инициатив.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сардана Владимировна. Слово предоставляется Васильеву Владимиру Абдуалиевичу – фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Пожалуйста, Владимир Абдуалиевич.

Васильев В. А., руководитель фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня среди тех выступлений, которые мы имели возможность услышать, и вчера на Совете, мне кажется, была одна очень важная тема – это эффективность работы нашего парламента, то есть мы все можем время тратить по-разному, можем его тратить эффективно.

Вот вчера, в частности, буквально, помните, обсуждали тему, казалось бы, такую очевидную, простую, и Валерий Карлович тоже остро выступил, по поводу того, что собственность продается ниже в двадцать раз, чем стоит. Но что интересно, когда потом вы же развили эту тему, потом мы получили исчерпывающий ответ в каком плане, что Валерий Карлович вместе с Комитетом по защите конкуренции, с Сергеем Анатольевичем Гавриловым, они вкратце при нас объяснялись на Совете.

Я просто к чему этот привожу пример, он и сегодня присутствует, и мы много об этом уже говорили? Мы все знаем, что очень непростое время, страна воюет, а в войну не бывает все сразу, не получается, и танки, и самолеты, и исследования, и все, не получается ни у кого, и поэтому много проблем.

И ведь здесь у нас представители не только народа, но и разных групп – бизнеса, малого бизнеса, туризма, это очень хорошо. Но при этом у нас есть, не раз уже об этом пытаюсь говорить, есть комитеты, которые имеют представителей всех фракций, и которые имеют возможность вот в этом своем естестве и существе комитетском рассматривать только консенсусно, ну нельзя там протащить вопросы.

Вот, кстати, некоторое расхождение, которое мы вчера слышали, закончилось тем, что один председатель комитета другому говорил: да все наоборот. Понимаете. То есть человек, говорит, есть проблема, а другой говорит, да нет там этой проблемы, она, наоборот, решается, и стали выяснять, кто, к кому не пришел на слушания, на комитет.

Коллеги, мы, я вот с этого хотел и начать тоже, живем в очень сложное время, не мне вам говорить, все прекрасно все это понимаем. И вот посмотрите, сейчас кроМе того, что у нас есть специальная военная операция, задача, у нас есть экономика, которая должна быть конкурентной и превосходящей нашего противника, у нас есть обязанность заботиться о тех, кто воюет, кто пострадал, семьи, мы должны социально не дать остаться людям незащищенными. И вот наше все представительство здесь позволяет это делать, но здесь нужен какой-то консенсус, и он определился.

Мы с вами уже работаем длительное время, и мне кажется, что те, кто ведет информационную войну, может быть, поэтому так внимательно смотрят за нашими эмоциональными оговорками, иногда увлеченностью, и хочется, знаете, слово такое вот иногда сорвалось чтобы, и тут же оно к нам поступает как снаряд в информационной войне с нашими цитатами. А в нашем обществе, возьмите любую тему, вот сейчас только что обсуждали проблему защиты детей от собак диких, а это по сути-то от людей. Кто их выбросил, собак? Люди. И смотрите, как раскалывается общество.

Вот возьмите тему, я только коснулся, там меньше минуты, темы межнациональных отношений, – моментальный взрыв, и общество раскололось, – этот такой-сякой, разэтакий, этот такой-сякой, разэтакий.

Но посмотрите, была создана комиссия, Ирина Анатольевна, и Вячеслав Викторович непосредственно этим занимался. И посмотрите, такой сложнейший вопрос. Это делает честь нашему составу Думы, потому что, я полагаю, что потомки опишут это. Как сейчас есть книга, помните, древняя, «Скандалы в Думе». Надеюсь, что о нас не будут писать наши последующие поколения про скандалы в Думе, а напишут, что Дума в тяжелейших условиях решила эти задачи. Коллеги, согласитесь, это того стоит. Вы же все уважаете себя. (Аплодисменты.) Вот давайте подумаем над этим. Очень хочется иногда быть, знаете, ярким.

Вот сейчас только что произошло, когда наши два уважаемых коллеги говорили на тему очевидную, понятную. Что? Все понятно – надо голосовать и поддерживать, защищать надо взрослых и детей. Но нельзя так. И нельзя... Вот вчера тоже приводил пример Председатель. Брать с детской площадки собачку, выдерживать ее, а потом ее, коль не взяли, возвращать в место, где взяли. Ну это просто цинизм. Это преступно. А мы с этим как бы живем.

Я вот коснулся темы миграции. Ведь действительно сделан очень правильный шаг, но он не дсем тоже нравится. И мы должны его доводить до логического конца последовательно. Потому что иногда смотришь – нас критикуют наши враги. Это видно прямо, просто ловят на слове. И я, к сожалению, по работе частенько разговариваю с коллегами, он говорит – да я не хотел последствий, я не хотел этих последствий, когда об этом думал и говорил, но не подумал и высказался.

Поэтому из того, что я слышал, знаете, есть одно – это слушать мнение других. Наш сегодняшний парламент, спасибо большое президенту и Председателю нашего парламента, и коллегам из всех фракций... Помните, когда президент нас собрал после выборов, Геннадий Андреевич, всех, и тогда Слуцкого представили на комитет по международным, и мы все тогда, вот помните, определяли состав комитетов. Коллеги, вдумайтесь, кто это внес предложение? Владимир Владимирович Путин.

И мы его поддержали все, и дальше мы так работаем. И, вспомните, в самые трудные минуты, которые были в жизни, вот даже сейчас были 23-го на приеме, Геннадий Андреевич, помните, 23-го, в воскресенье, президент пригласил всех руководителей фракций, наряду с руководителями страны, это уважение, уважение не к нам, а к нашим партиям и к нашим фракциям. И я хочу здесь сказать всем своим коллегам: большое вам за это спасибо (аплодисменты), за то, что в целом умеем принимать решения непростые, умеем держать ситуацию, умеем находить решения.

Вот сейчас я внимательно слушал, Валерий Карлович, вас, я вижу в вас человека, который делает, кроме всего прочего. Представляю, какая у вас нагрузка огромная, ответственность перед коллективом, вы с болью об этом говорите, но, с другой стороны, Валерий Карлович, этот вопрос будет обсуждаться на встрече нашей с правительством и он сейчас идет, и вы же понимаете, что при всем вот уважении никто не может погрузиться в эту тему, это ваш вопрос, это вопрос комитетов, это вопрос правительства. Не раз уже об этом говорил, да и все это хорошо понимают: если мы начинаем прорабатывать самую сложную проблему в комитетах, а если еще создаем комиссию, как я вот приводил пример: а помните, тогда мы первую комиссию создали, это был прецедент на моем опыте, когда, значит, Вячеслав Викторович предложил создать КОМИССИЮ ПО обманутым дольщикам. Это вообще была вот уникальная вещь, сейчас уже тема уходит. Знаете, да...

Председательствующий. Реновация, такая же была ситуация, вот занимались здесь.

Васильев В. А. Да, кстати, да, ну, я тогда просто немножко в другом месте работал, не отфиксировал для себя, не почувствовал, знаете, вот внутри себя, но это же великое дело сделали присутствующие в этом зале. Мы можем решать самые сложные задачи, если не переругаемся, если не будем в мелочах ловить друг друга и, самое главное, будем спрашивать с того, кто ради красного словца не пожалеет и отца. (Аплодисменты.) Он потом, может быть, батя ему врежет, но скажет: прости, батя, но это будет потом.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, задумайтесь, вот выражение, это же не просто такое: ради красного словца не пожалеет и отца. Вот понимаете?

Васильев В. А. Да есть у нас эти люди в зале, и мы их знаем, понимаете, но мы деликатно к ним относимся. (Аплодисменты.)

Вот меня Председатель вчера попросил персонально с тремя поговорить. Будет сегодня событие, ты, говорит, им скажи, чтобы они не комментировали. Вы понимаете, у этих людей процент негатива выше, чем позитив. Уже знают люди это и не только Председатель. Но эти люди ценны, это профессионалы. И мы сейчас имеем то, чего на Украине, помните, запечатали? Там КПРФ нет уже давно, как там закончили в доме просвещения, все помним, эффективными методами разбираются с инакомыслием. И люди бегают и сейчас на пулеметы бегут. Тоже добились своих результатов. У нас сложнее цель.

Поэтому я бы сейчас вот в уходящее время, во-первых, всем сказал огромное спасибо. Было недавно Прощеное воскресенье. Геннадий Андреевич, вы правильно сказали, все простили. И я тоже хочу извиниться, если я когда-то был в чем-то неприятен. Но обещаю, что буду неприятным, когда убежден, что человек неправ. И я прошу прощения. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Владимир Абдуалиевич.

Добавьте минуту.

Васильев В. А. Да, знаете, вот чем бы еще хотелось завершить? Вот мы выезжаем на места, это уникальный опыт. Давайте посмотрим, вот если накопились вопросы, а они есть, вчера вот буквально два прозвучали на Совете. Давайте мы посмотрим, вот, Вячеслав Викторович, у вас это хорошо получается, можно не только собирать стороны, но и выезжать, и смотреть, как говорится, в реальности, как люди работают, как это происходит, это стало практикой. И, может быть, у нас меньше будет конфликтов, и мы станем сильнее. А если мы станем сильнее, это еще один мощнейший аргумент к нашей армии, экономике, то, что мы как избиратели, представляющие наше общество, это великая честь, в сложнейшие времена едины, а, значит, непобедимы. И не на словах, а на деле. Спасибо вам большое. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Владимир Абдуалиевич.