Защита от мошенников в первом чтении Обрвшкне к Мишутину про собак

https://mospravda.ru/2025/03/19/768000/

https://leo-mosk.livejournal.com/11246917.html?newposthttps://leo-mosk.livejournal.com/11246917.html?newpos

17-19.03.25 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Депутаты обрели решимость наполовину

Думе пришлось принять обращение к Мишустину

Правительство саботирует тему опасности инвазивных собак

Незримо обновленная Дума дышит немного свободней. Заметно вырос над собой закоренелый консерватор, председатель комиссии по суверенитету Василий Пискарев.

Василий Пискарев прокомментировал информацию о реформировании Агентства США для глобальных медиа (USAGM).

«Трансформация Агентства США по глобальным медиа (USAGM), куда входят СМИ-иноагенты «Голос Америки», «Радио Свобода» и «Настоящее время», вряд ли лишит работы профессионалов в сфере вмешательства во внутренние дела неугодных государств.

Речь не о журналистах-исполнителях, монотонно отрабатывающих антироссийскую повестку. Речь о кураторах сетей (различных курсов, семинаров и так далее) по подготовке из нацпредателей пропагандистов и провокаторов. Такие сети, в основе которых лежат многочисленные стипендиальные и грантовые программы, расположены сейчас в Европе и на постсоветском пространстве.

Их инструкторы и лекторы, кочующие из страны в страну, по сути наемники, которые всегда будут востребованы.

Несомненно, USAGM претерпит изменения. Но на его место может прийти новая сетевая структура с аналогичными задачами», сообщил Василии Пискарев в комментарии для журналистов.

Сомнения опытного депутата понятны и оправданы. Но все же выверенный текст свидетельствует о некоторой победе стратегического свойства.

Победа, как и беда, одна не приходит.

Причина снижения давления на депутатов была названа открытым текстом в понедельник 17 марта на заседании рабочей группы по совершенствованию законодательства, направленного на защиту граждан от нападения бездомных животных при комитете по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства.

Фактически, по крайней мере на какое-то время, закрыты не только USAG, но и прежде всего одиозное USAID.

Великая недвижимая армия трудяг на фронте либерал-глобализма осталась без командира и кассира с зарплатой. Некоторые уже разбежались, но в целом все идет по инерции.

Система двух агентств США пронизывает НКО, ветви национальной власти и органы СМИ практически всего мира.

На рабочей группе конкретно было сказано, что давление на депутатов меньше, чем было при принятии закона о животных.

В результате парламентская эволюция собачьей темы претерпела второй после Владимира Мединского прорыв. На сей раз кинологи не пришли. То ли приглашать перестали, то ли вымерли. Депутаты собственными умственными усилиями сообразили, что необходимо отделить стаи от владельческих собак. И что содержание в клетке приюта фактически концлагерь. К тому же фактически золотой для муниципалитетов. Пенсионеры обходятся дешевле собак.

Генеральной мыслью дискуссии стала недопустимость возврата отловленных собак на улицы городов.

Авторов законопроекта обвинили в тотальном умерщвлении собак.

Видимым источником возражений, конечно же, оказался Нижний Новгород, давно ставший полигоном зоозащитных проектов. Отловили 23 тыс. собак, помыли и вернули на улицы 19 тыс. Хотя отзыв пришел, видимо, левый.

Депутаты решили, что законопроект Останиной принимать надо, а попадать в черные списки им не привыкать.

Сваливать проблему на регионы нельзя. Приезжает бригада зоозащитников с юристами, и все разваливается.

Высказано предположение, что умерщвлять надо всех собак, проявляющих агрессию к человеку.

Николай Валуев утверждал, что, если бы были дипломированные биологи, сказали бы, что немотивированной агрессии не бывает.

Я слушал по трансляции. Но даже если бы присутствовал лично, по регламенту выступать права не имею.

Депутаты могут пороть любую чушь и развивать тему в пользу безродного мусора. Я слышу подобное с четвертого курса кафедры генетики.

Валуев прав в том смысле, что агрессия всегда мотивирована. Но речь-то идет о неуправляемой агрессии, не мотивированной ни окружающей ситуацией, ни командой проводника служебной собаки. Такова генетическая конституция конкретного животного.

Если военнослужащие ВСУ пытают и убивают беззащитных людей, какая у них мотивация? То же самое – генетические нарушения, помноженные на волю англосаксонских кураторов. И жертвы ВСУ, и инвазивных собак одинаковые – дети, пожилые, больные и умственно отсталые.

Если я пишу о какой-то победе, это не означает решение проблемы.

Принципы эвтаназии опять не предусмотрены, и все свалено на регионы.

А что делать владельцам собак, которых невозможно содержать? С какой стати они должны нести ответственность за то, что закон перекрыл все возможные выходы?

Никто не подумал о возможности социальной роли РКФ и ответственности фактических иноагентов во главе фальшивой зоозащиты и экологии. Это надо было решать внутри страны, а не дожидаться перемен в США.

Останина права частично, собаки с генетическими нарушениями и неуправляемой агрессий не будут счастливы нигде и никогда, а не только в клетке. Любая собака должна работать, а инвазивная не может.

Заседание рабочей группы Останиной превратилось в допрос коммуниста. Замминистра профильного Минприроды Мурад Керимов держался стоически и ничего не сказал врагам, то есть депутатам.

Перемены в мире не коснулись правительства России.

Законопроект о собаках отложен. В качестве паддиатива на пленарном заседании во вторник 18 марта принято обращение Государственной Думы «К Председателю Правительства Российской Федерации М.В.Мишустину по вопросам, касающимся обеспечения безопасности и соблюдения прав и законных интересов граждан при обращении с животными».

Сложилась обычная ситуация, может быть особенно гипертрофированная. Тема агрессивности безнадзорных собак обсуждается каждый год. Правительство не выполняет поручения президента, Дума внесла свой законопроект. Правительство официальный отзыв не представило, но произошли сливы в СМИ, порочащие идею законопроекта. Их обвиняют в расколе общества. С одной стороны, он ничего действенного не содержит. Правовыми указаниями предлагается устранить садизм, что невозможно в принципе. Депутаты не берут на себя бремя ответственности за умерщвление собак. Но их обвинили именно в тотальном умерщвлении собак.

Председатель Комитета по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства Нина Останина выступила с доскональной речью.

«Мне кажется предельно странным, к великому сожалению, не получен нами пока еще вердикт правительства, официальный отзыв правительства. Но повезло больше четвертой ветви власти – журналистам, потому что у них на руках оказались и официальные отзывы профильных министров и Министерства юстиции, и экспертного управления президента. И любопытно, что вот газета «Ведомости», ссылаюсь на нее, пишет, что главное замечание экспертного управления президента к нашему законопроекту – он не обеспечивает системное устранение пробелов правового регулирования, способствующих появлению животных, проявляющих агрессию на улице» – сообщила Останина.

Наш базовый закон не защищает ни собак, ни людей. По словам Останиной, закон защищает только коммерческие интересы, кто сейчас вот у этой кормушки стоит. Кормушка не для прокорма собак, а для прикорма тех, кто присосался к распилу денег, а деньги-то идут большие. Среднее самофинансирование в год примерно 50 миллионов. В Дагестане до принятия закона 2 миллиона выделяли, сейчас 30 миллионов выделяют, в Мурманской области выделяют 65 миллионов, в Свердловской области 100 миллионов ежегодно выделяют.

Приморский край 186 миллионов выделяет, Московская область 31,1 миллионов.

Медийные защитники животных почему-то оказываются, как правило, победителями в этих конкурсах.

«Мне показалась странной позиция Минюста, который тоже, если ссылаться на газету «Ведомости», пишет: «Изменения нарушают нравственные принципы и принципы гуманности, на которых основывается обращение с животными. Это не соответствует нашей... законопроект не соответствует принятому Конституционным Судом 18 июля 2024 года определению. Поразительно». Вот поразительно, почему Минюст не увидел статью 1 и 2 Конституции, где говорится о том, что высшая ценность государства – это не собаки, а все-таки человек», – утверждает Останина.

Она исходит из убеждения, что не вносит раскол в общество, но наоборот, исключает гражданский самосуд.

Председатель ГД Вячеслав Володин напомнил, что собаки у нас не одни в повестке: «Обращаюсь к нашим товарищам, коллегам из правительства, у нас есть тема, связанная с использованием самокатов. И общество задает нам вопросы. Вы почему опять пытаетесь переждать эту ситуацию?»

Председатель Думы в течение заседания постарался вовлечь в дискуссию представителей правительства и президента для разделения ответственности, чтобы депутаты не спорили сами с собой. Ничего хорошего из этого не получилось.

Предложения представителя правительства Александра Синенко не понравились Володину.

Представитель президента Гарри Минх охотно принял инициативу и наступил на самую больную мозоль – качество дискуссии.

«И мы с вами, когда обсуждаем какие-то другие темы и проекты законов в стенах Государственной Думы, мы с вами тоже должны это понимать, и стараться в нашей деятельности тоже не допускать профанации. Потому что иногда уровень дискуссий, которые, к сожалению, бывают и у нас запускаются в стенах Государственной Думы, иногда, кстати, и не только в законодательных, но и в иных ветвях власти, это тоже, видимо, следствие того, вот такое, я бы сказал, тотальное выявление, которое я назвал профанацией. Поэтому давайте серьезно, профессионально подходить и к нашим обязанностям, к нашим дискуссиям. И, соответственно, те законопроекты, которые мы обсуждаем и готовим, особенно то, что касается сегодняшней проблематики, они тоже будут работать на наше общее дело», – назидательным тоном поведал представитель президента.

«Мы пытаемся поставить барьер на том, что я могу так немного огрубленно назвать «оболваниванием», когда мы размываем серьезнейшие основы» – сказал Гарри Минх по теме повышения квалификации преподавателей.

Поскольку сказано точно об одной системной проблеме, упрек носит дедуктивно универсальное отношение и к собакам, и самокатам, и жилью. Трудно вспомнить, к чему не имеет.

Если упрек представителя президента Минха обращен к Думе, то выступление депутата Останиной содержит упрек к курсу страны, на то она и коммунист. Дискуссия в Думе проходит под внешним контролем через специально для этого созданное «гражданское общество». Вопреки утверждению Володина об ответственности за давление на депутатов, национальной властью депутаты никак не защищены. Скорее, наоборот. В результате как бы общепринятыми стали установки, исключающие науку и тем более ее экспертное участие в дискуссии.

Сетования Останиной оправданы. Решить эту проблему Охотный ряд не может. Белый дом не хочет, судя по мигрантам или собакам. Старая площадь, видимо, слишком большая вроде диплодока с амбивалентной ВНД.

Для забалтывания дискуссии и заведения в тупик есть простые способы вокруг еще более простой истины.

Напрямую комфорт в виде дохода и жилья не стимулирует, а подавляет демографию. Элиминация инвазивных собак сама по себе ничего не дает по той же причине, которая парализует судебную власть. Законы Думы не могут быть выше биологии.

Генетика разделяется на частную, общую и эволюционную. Организаторы общественной дискуссии редуцировали ее до выхолощенного первого варианта в виде ортодоксального менделизма.

В него не входит факт существования трех типов отклонений по реакции на отбор. Частота вредного проявления может снижаться, но может и не происходить ничего. Или, наоборот, все, что невозможно представить.

Эксперимент на людях посредством собак проводится во многих странах мира и в России доведен до гротеска. Он блестяще подтвердил закономерности эволюционной динамической генетики.

От этого ничего не изменилось из-за отсутствия экспертного сопровождения.

Депутатам придется взять в руки собственную голову и набивать ей шишки и забивать ею гвозди в гроб агентств США по международному развитию и для глобальных медиа. А монстр будет возрождаться.

Миссию Володин поручил Останиной. Можно думать, ее звездный час будет длиться дольше, чем у Трампа.

Для сравнения. Звезда депутата Галины Хованской всходила долго и упала вдруг.

Типичным примером гигантской работы с отсутствием заданного результата стало то же обсуждение в понедельник в связи с двадцатилетием Жилищного кодекса. Он превращен в кодекс ЖКХ, фактически в ту же помойку. Жилье все равно недоступно.

Непоправимый вред стране наносит хаотизация градостроительной политики. Новые разработки стали, возможно, достижимыми, но тоже проблемы не решают. Программа Минэка концентрации мегаполисов похоронена, но градостроительная политика в соответствии с демографией и ресурсами не создана, ТНК не строят. Строят застройщики то и так, как им удобно. Фактически в соответствии с планами Минэка.

Павел Крашенинников и за ним Галина Хованская приложили гигантские усилия для создания Кодекса. Очень хорошо. Заданного результата в виде жилья все равно нет, и то, что есть, легко можно отобрать. Старики-владельцы как пропадали, так и сейчас пропадают, квартирное рейдерство процветает.

По советским обязательствам обеспечения очереди и капремонта никакая власть ответственности не несет. Возможности реприватизации для возврата обязательств содержания жилья власти чиновники отчаянно сопротивляются.

В России рекордный процент жилья в собственности – 94%. Практически совсем нет наемного жилья.

Ситуация запертая, как ни обсуждай, выхода не найдешь.

Сообщения

Обсуждение вопросов повестки дня

12.35

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/11236023.html?newpost

https://leo-mosk.livejournal.com/11239717.html?newpost

Принят закон эксперимент ОГЭ два экзамена вместо четырех русский и математика – Возврат во второе чтение по чилу участников пилота до трех Москва Петербург ш Липецкая область – Кравцов в регионах проблемы с трудовым образованием – Белых Отрасль в которой якобы все разбираются Не зыввтиве профессий для девушек – Скрозникова Снимет лишнюю нагрузку стресс – Ярославы Нилов Нужны сварщики плиточники Не нужны экономисты юристы политологи Фальшивые диплом ы закрывались колледж – Лантратова Лазейка не сдавать ЕГЭ – Смолин Закон не про качество а количество 62% мди в СПО такого никогда не было Разрушение системы общего образования У Королева работали глухие конструкторы Патио за репетиторов увеличится

2. 820310-8 «О проведении эксперимента по расширению доступности среднего профессионального образования»<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД П.О.Толстой, В.В.Абрамченко, И.В.Белых, О.В.Морозов и др. (ЕР), С.В.Кабышев, А.А.Вассерман, Я.В.Лантратова (СРЗП), Я.Е.Нилов (ЛДПР), А.В.Скрозникова (НЛ)

Он принят во втором чтении 05.03.25).

Представил председатель комитета по просвещению И.В. Белых.

Законопроект определяет цели, срок проведения эксперимента по расширению доступности среднего профессионального образования (далее – эксперимент), перечень субъектов РФ, участвующих в эксперименте, а также регулирует отношения, связанные с его проведением, мониторингом проведения эксперимента и оценкой его итогов.

Так, в частности, предусматривается, что эксперимент проводится до 31 декабря 2025 года в г. Москве и г. Санкт-Петербурге, в Липецкой области.

Государственная итоговая аттестация по образовательным программам основного общего образования будет проводиться в форме основного государственного экзамена, а также в иных формах, которые могут устанавливаться для отдельных категорий лиц в соответствии с ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Формы, порядок и сроки проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования будут установлены в соответствии с указанным ФЗ.

Государственная итоговая аттестация по образовательным программам основного общего образования будет проводиться по обязательным учебным предметам «Русский язык» и «Математика» (по действующему порядку предусматривается проведение государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования по четырем обязательным учебным предметам). При этом обучающимся, завершающим освоение соответствующих образовательных программ, предоставляется право пройти государственную итоговую аттестацию по 2 другим учебным предметам по своему выбору из соответствующего перечня учебных предметов для предоставления результатов государственной итоговой аттестации при приеме на обучение по образовательным программам среднего общего или среднего профессионального образования.

Сведения о результатах государственной итоговой аттестации по образовательной программе основного общего образования лиц, освоивших эту программу в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, расположенных на территориях субъектов РФ, не участвующих в эксперименте, и претендующих на прием на обучение по образовательным программам среднего общего образования или среднего профессионального образования в государственные или муниципальные образовательные организации, расположенные на территории субъекта РФ, участвующего в эксперименте, предоставляются в соответствующий исполнительный орган субъекта РФ, осуществляющий государственное управление в сфере образования, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования и науки, в рамках межведомственного информационного взаимодействия.

Закрепляется порядок приема на обучение по образовательным программам среднего общего образования в государственную или муниципальную образовательную организацию. В частности, будет осуществляться на основании индивидуального отбора по результатам государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования по 4 учебным предметам (по 2 обязательным учебным предметам и по 2 другим учебным предметам по выбору) в порядке, установленном исполнительным органом субъекта РФ, осуществляющим государственное управление в сфере образования. Перечень учебных предметов, результаты государственной итоговой аттестации по которым учитываются при приеме на обучение по образовательным программам среднего общего образования, и минимальные значения результатов государственной итоговой аттестации для приема на обучение по образовательным программам среднего общего образования в государственную или муниципальную образовательную организацию будут определяться в порядке, установленном исполнительным органом субъекта РФ, осуществляющим государственное управление в сфере образования. Лицам, получившим основное общее образование в 2025 году в государственных и муниципальных образовательных организациях, расположенных на территории субъекта РФ, участвующего в эксперименте, и не набравшим минимальных значений результатов государственной итоговой аттестации для приема на обучение по образовательной программе среднего общего образования, предоставляется преимущественное право приема в государственные образовательные организации этого субъекта РФ для обучения по образовательным программам среднего профессионального образования за счет бюджетных ассигнований бюджета субъекта РФ.

Также закрепляется порядок приема на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования. В частности, прием в государственные образовательные организации субъекта РФ, участвующего в эксперименте, на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования на базе основного общего образования будет осуществляться в порядке, установленном исполнительным органом субъекта РФ, осуществляющим государственное управление в сфере образования.

Определяется круг лиц, за которыми закрепляется право на прием в приоритетном порядке (например: лица, которым законодательно предусмотрены гарантии прав на прием на обучение по программам бакалавриата и программам специалитета за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов в пределах отдельной квоты, лица, получившие основное общее образование в 2025 году в государственных и муниципальных образовательных организациях, расположенных на территории субъекта РФ, участвующего в эксперименте).

При приеме на обучение по профессиям и специальностям, требующим у поступающих наличия определенных творческих способностей, физических и (или) психологических качеств предусматривается проведение вступительных испытаний.

Исполнительный орган субъекта РФ, осуществляющий государственное управление в сфере образования, вправе установить:

- в общем объеме контрольных цифр приема на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования за счет бюджетных ассигнований бюджета субъекта РФ контрольные цифры приема для обучения лиц, получивших основное общее образование в 2025 году в государственных и муниципальных образовательных организациях, расположенных на территории субъекта РФ, участвующего в эксперименте, в объеме, обеспечивающем общедоступность приема на обучение всех этих лиц (за исключением приема на обучение по профессиям и специальностям, требующим у поступающих наличия определенных творческих способностей, физических и (или) психологических качеств);

- перечень профессий и специальностей, прием на обучение по которым осуществляется вне зависимости от результатов государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования при наличии аттестата об основном общем образовании.

Устанавливается, что исполнительные органы субъектов РФ, участвующих в эксперименте, совместно с Правительством РФ будут осуществлять мониторинг и оценку итогов проведения эксперимента в соответствии с порядком, утвержденным Правительством РФ, и не позднее 10 декабря 2025 года предоставят информацию о предварительных результатах проведения эксперимента в Государственную Думу.

Исполнительные органы субъектов РФ, участвующих в эксперименте, в тридцатидневный срок должны будут разработать и принять нормативные правовые акты, необходимые для проведения эксперимента, довести до обучающихся и их родителей (законных представителей) информацию об эксперименте, о порядке приема на обучение по образовательным программам среднего общего образования и среднего профессионального образования в 2025 году. Дата окончания периода для подачи заявлений о выборе учебных предметов для сдачи экзаменов в рамках государственной итоговой аттестации по результатам освоения образовательных программ основного общего образования должна быть назначена не ранее чем через месяц после доведения до указанных лиц информации об эксперименте.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Повторное вторая чтение

Третье чтение 359 56 1

Стенограмма обсуждения

Нет стр 1-25

Остается вопрос в повестке дня.

Отклоняется предложение Николая Васильевича. За 57. Недостаточно.

Уважаемые коллеги, мы с вами рассмотрели повестку, обсудили, сегодняшнего заседания. Она ставится для принятия в целом.

Включите режим голосования.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 34 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 416 чел 92,4 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 417 чел.

Не голосовало 33 чел 7,3 %

Результат: принято Порядок работы в целом принят.

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 2-го вопроса.

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении.

2-й вопрос у нас с вами о проекте федерального закона «О проведении эксперимента по расширению доступности среднего профессионального образования».

С докладом выступит председатель Комитета по просвещению Ирина Викторовна Белых.

Пожалуйста, Ирина Викторовна.

Белых И. В., председатель Комитета Государственной Думы по просвещению, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, депутаты Государственной Думы, здравствуйте.

Я напомню, что законопроект принят в первом чтении 12 февраля, во втором чтении – 5 марта.

Было дано время для того, чтобы обсудить с правительством необходимые моменты, С докладом выступит председатель Комитета по просвещению Ирина Викторовна Белых.

Пожалуйста, Ирина Викторовна.

Белых И. В., председатель Комитета Государственной Думы по просвещению, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, депутаты Государственной Думы, здравствуйте.

Я напомню, что законопроект принят в первом чтении 12 февраля, во втором чтении – 5 марта.

Было дано время для того, чтобы обсудить с правительством необходимые моменты, чтобы пилотный проект прошел качественно. Эта неделя была посвящена этому обсуждению. И в результате обсуждения 17 марта в комитет поступило письмо от Министерства просвещения с выводом о том, что к проведению пилотных мероприятий готовы три региона.

Таким образом, комитет внес поправку, мы предлагаем, Вячеслав Викторович, вернуть законопроект во второе чтение для того, чтобы соблюсти процедуры.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование предложение докладчика, председателя комитета, о возвращении законопроекта в процедуру второго чтения. Кто за?

Пожалуйста, включите режим голосования.

Комитет просит поддержать.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 36 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 368 чел. 81,8%

Проголосовало против О чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 368 чел.

Не голосовало 82 чел. 18,2%

Результат: принято

За – 368 депутатов, против нет, воздержавшихся нет. Принимается решение о возврате рассмотрения законопроекта в процедуру второго чтения. Пожалуйста, Ирина Викторовна.

Белых И. В. Итак, на заседании комитета была одна поправка, которая урегулировала количество участвующих в пилотном проекте, эксперимента. Она подготовлена в таблице № 1 к принятию. Мы предлагаем ее принять и законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок № 1. В этой таблице одна поправка. Суть ее председателем комитета озвучена.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 37 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 365 чел. 81,1 %

Проголосовало против О чел. 0,0 %

Воздержалось 1 чел. 0,2 %

Голосовало 366 чел.

Не голосовало 84 чел. 18,7 %

Результат: принято

Принимается таблица поправок № 1.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование 2-й вопрос (второе чтение). Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 38 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 366 чел. 81,3 %

Проголосовало против 56 чел. 1 2,4 %

Воздержалось О чел. 0,0 %

Голосовало 422 чел.

Не голосовало 28 чел. 6,2 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят.

Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуны. Ваши предложения, Ирина Викторовна.

Белых И. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты, законопроект прошел необходимые процедуры, он готов к принятию в третьем чтении, и комитет предлагает принять данный законопроект в третьем чтении.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений, если мы рассмотрим данный законопроект в процедуре третьего чтения? Нет возражений.

Прежде чем мы перейдем к процедуре рассмотрения законопроекта в третьем чтении, есть предложение, коллеги, дать возможность высказаться но данному законопроекту Министру просвещения Сергею Сергеевичу Кравцову, он присутствует со своими заместителями здесь.

И, уважаемые коллеги, хочется подчеркнуть, что мы вели непростой диалог с правительством, с Министерством просвещения, большая работа проделана профильным Комитетом Государственной Думы по просвещению. Вы знаете, что изначально в предложениях было 12 регионов, которые хотели принять участие в эксперименте, обращались в Государственную Думу, в правительство, у нас количество выросло после первого чтения ко второму, потому что первоначально в первом чтении предлагалось всего пять регионов, сейчас осталось три региона.

Это неслучайно, потому что мы в ходе диалога с правительством договорились, что будут незыблемые концептуальные нормы закона, о чем ранее также в ходе встреч со статс-секретарями мы говорили и обращали внимание на то, что между первым и вторым чтением бывает так, что закон меняется до неузнаваемости, и его концепция меняется. Вот в данном случае концепция осталась той же. Речь идет об эксперименте. Но количество участвующих регионов уменьшилось в четыре раза. Потому что опять-таки, ведя диалог с правительством, мы попросили правительство изучить, проанализировать ситуацию, связанную с качеством образования в каждом из регионов, которые претендуют на участие в эксперименте. Итогом этого анализа, диалога с регионами у нас стала поправка, которая носит не только согласованный характер с правительством, можно сказать, что это наша совместная поправка, где осталось только три региона.

И сейчас вот как раз мы предоставим возможность министру высказаться, потому что, коллеги, мы наконец-то, впервые перешли к конкретному обсуждению вопросов, связанных с качеством образования непосредственно в регионах. Да, у нас с вами школы относятся к муниципальному уровню. Мы говорили о том, что правильно их перевести на региональный. Потому что, как правило, на муниципальном нет такой возможности и объема денежных средств, с тем чтобы всецело поддерживать и развивать школы. На региональном уровне такая возможность есть больше.

А вот сейчас мы принимаем решение, когда в рамках пилота предоставляется возможность, пускай и трем регионам, но уже развивать не только среднюю школу, но и среднее профессиональное образование. Москва, Санкт-Петербург, Липецкая область, у нас с вами в ходе обсуждения законопроекта во втором чтении поддержаны как регионы пилотные. А другие регионы нет. Тому были причины.

Слово предоставляется Сергею Сергеевичу Кравцову, Министру просвещения Российской Федерации. Пожалуйста, Сергей Сергеевич. Учитывая, что, еще раз повторю, поправка о том, что количество регионов уменьшилось в четыре раза, это совместная поправка, И вы со своей стороны проделали часть работы, которая в итоге стала нормой законопроекта второго чтения.

Пожалуйста.

Кра вцов С. С, Министр просвещения Российской Федерации. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Вы все правильно, Вячеслав Викторович, сказали, действительно, была большая работа проведена, мы провели отдельное совещание с регионами, я хочу поблагодарить и Викторию Владимировну, Ирину Викторовну за совместную работу.

Хочу сказать, что оставшиеся регионы, Вячеслав Викторович, которые не включены, оставшиеся регионы, для них это тоже было очень важно, мы с ними дальше продолжим работу. Они увидели те проблемы, которые у них есть в части подготовки рабочих специальностей, и я хочу сказать, что в целом это очень важно для всей системы, Вячеслав Викторович. Тот вопрос, который на «правительственном часе» поднимался по развитию среднего профессионального образования, он сейчас реальный результат, то, о чем постоянно и вы говорите, и Михаил Владимирович, реальный результат нашей совместной работы.

Мы договорились, что создадим отдельную рабочую группу по данному эксперименту, будем совместно с коллегами мониторить, подведем итоги, и я предлагаю, может быть, летом, когда пройдет эксперимент, вместе собраться с экспертами, обсудить и подумать о дальнейших шагах.

Поэтому еще раз хочу поблагодарить, мы поддерживаем данную поправку. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Сергеевич.

Уважаемые коллеги, еще раз хочу сказать, что в основе решения об уменьшении количества пилотных регионов лежит один показатель – качество регионального образования. Правильно? Вот. И по этим критериям у нас из 12 регионов прошли три субъекта Российской Федерации.

Коллеги, мы перешли к рассмотрению законопроекта в процедуре третьего чтения. Пожалуйста, есть ли желающие высказаться от фракций? Есть желающие.

Включите запись.

Сергей Сергеевич, вы можете остаться до завершения рассмотрения законопроекта, все бывает. Покажите список.

Коллеги, в соответствии с процедурой. Регламентом от каждой фракции по мотивам выступает по одному человеку, определитесь, пожалуйста.

«ЕДИНАЯ РОССИЯ» – Белых Ирина Викторовна, «НОВЫЕ ЛЮДИ» -Скрозникова Анна Валерьевна, Нилов Ярослав Евгеньевич – ЛДПР, Лантратова Яна Валерьевна – «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», Смолин Олег Николаевич – КПРФ.

Пожалуйста, Белых Ирина Викторовна.

Белых И. В. Я буду коротко, потому что все мои аргументы вы слышали и в первом чтении, и во втором, и в третьем.

А теперь, почему это так важно для нашей фракции? Для «ЕДИНОЙ РОССИИ» образование – это стратегическое направление. Я полагаю, что это самая важная отрасль, которая сегодня, сейчас, в которой якобы все разбираются, но на самом деле это самая большая задача, которую надо решить, – это кадры, это те кадры, которые придут к нашим детям в школы, в среднее профессиональное образование, в вузы. И для нас сейчас очень важно, как каждый ребенок чувствует себя в школе, как он себя чувствует при получении профессии, кто его учит, какими глазами встречают его там на работе, и как его ждут.

Итак, можно сколько угодно критиковать, можно говорить о том, что что-ТО чему-то не соответствует, а можно глубоко погрузиться в проблему и предложить решение, и сделать тот шаг, который мы, как ответственная фракция, делаем. Я очень благодарна всем тем, кто в зале.

Вячеслав Викторович, вы абсолютно правы, когда говорите, ЭТО важно, когда ты выступаешь, кто и как на тебя смотрит. Спасибо вам, коллеги по фракции, те, кто поддержали этот законопроект. Потому что ничего важнее на сегодняшний день нет, как образование наших детей, качество.

Никто не заметил... (Аплодисменты.) Спасибо.

Никто не заметил, как Государственная Дума спокойно взяла на себя ответственность, и теперь не только постановлением правительства, но и законами Государственной Думы можно предлагать пилотные проекты, и это не просто кто-то решил, а это коллегиальное решение, здесь принятое в этом зале. Это первое достижение.

Второе. Я хочу вам сказать, я присутствовала на тех совещаниях, которые проводил Сергей Сергеевич, и сегодня он правильно сказал: за пять последних лет таких вопросов, которые задавались регионам, желающим принять участие в проекте, очень давно никто не задавал. Так глубоко никто не проверял, а теперь... От фракции, да?

Председательствующий. Да, от фракции. Белых И. В. А теперь это важно и можно.

И тот вывод, который сделан, молодцы, регионы, что они дали информацию, они сами прописали риски. И среди этих рисков, кстати, то, что не хватает профессий для девушек среди тех рабочих, которые есть.

Для нашей фракции важно, что мы вместе с регионами задумались над тем, сколько и как мы будем учить. И, главное, важно... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Ирина Викторовна, три минуты от фракции – это время, установленное регламентом.

Белых И. В. Важна правда, и мы голосуем за эту правду.

(Аплодисменты.)

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» за.

Председательствующий. Спасибо. Ирина Викторовна, на минуточку. Пожалуйста, «НОВЫЕ ЛЮДИ», Скрозникова Анна Валерьевна. Подготовиться – Нилов Ярослав Евгеньевич. Скрозникова А. В., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемый Сергей Сергеевич! Коллеги!

Фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ» поддерживает законопроект об эксперименте по изменению порядка итоговой аттестации для девятиклассников, собирающихся поступать в колледжи. Теперь им достаточно пройти обязательные испытания по русскому языку и математике.

Мы считаем это правильным по нескольким основаниям. Во-первых, этот законопроект расширяет доступность среднего профессионального образования. Он поможет многим скорее определиться с профессией и получить билет в настоящую взрослую жизнь.

Во-вторых, выпускники 9 классов экспериментальных регионов получат преимущество для поступления в колледжи. В рамках пилотного проекта регионы будут утверждать новый порядок поступления в местные колледжи и техникумы, они, в том числе, будут устанавливать минимальное количество баллов, необходимое для успешной сдачи ОГЭ, а также перечень вступительных испытаний для специальностей, где это необходимо. Так у регионов появится право снизить порог минимального балла, который повышает возможности на получение среднего профессионального образования у тех, кто хочет продолжить учебу в колледже родного региона.

Мы уверены, что этот эксперимент даст высокий результат. Регионы смогут планировать те профессии, которые действительно востребованы в экономике.

В-третьих, нам необходимо уже сегодня думать, как мы будем закрывать высокую потребность в рабочих специальностях. Если на сегодняшний день на рынке труда потребность составляет около полутора миллионов человек, то через два года эта цифра будет достигать 2 миллионов.

При этом мы должны понимать, что сейчас техникумы – это уже далеко не те заведения, которые были в 90-х годах, когда колледжи были просто учебными заведениями, где делали табуретки. Сегодня это совершенно иные учебные заведения, современные колледжи, которые дают подросткам возможность получить востребованную профессию. Рынок труда стремительно меняется, и сегодня человек с хорошей рабочей специальностью может зарабатывать достойную заработную плату и находить себя в производстве, в реальном секторе экономики.

В-четвертых, эксперимент с сокращением экзаменов сможет снять с 9-классников необоснованно высокую нагрузку, связанную с подготовкой к ОГЭ по четырем предметам. Уменьшение числа экзаменов может снизить уровень стресса и тревожности среди 9-КЛасСНИКОВ. Многим родителям для сдачи четырех ОГЭ приходится нанимать репетиторов, а сокращение числа экзаменов может выровнять и эту ситуацию.

В дальнейшем при принятии закона нам важно отработать вместе с региональными командами несколько направлений.

Первое – это бесшовность.

Второй фактор – ребенок должен гарантированно трудоустроиться к работодателю в своем регионе.

И третье направление. Родители должны понимать, что ребенок получит востребованную профессию бесплатно.

Сегодня как член рабочей группы по вопросам среднего профессионального образования и подготовки профессиональных кадров от фракции «НОВЫЕ ЛЮДИ» я понимаю, как важно поддерживать данный законопроект, который, безусловно, сделает процесс поступления в колледжи более доступным и понятным и привлечет больше желающих учиться в системе среднего профессионального образования. Благодарю.

Председательствующий. Спасибо большое.

Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич, фракция ЛДПР.

Подготовиться Лантратовой Яне Валерьевне.

Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Фракция ЛДПР также поддержит, мы являемся соавторами данной инициативы. И считаем, что на данную тему надо посмотреть немножко шире, чем просто вопросы, связанные с образованием.

Наверное, большинство здесь, в зале слышали когда-нибудь в своей жизни: а, это там ПТУшники шумят, или будешь плохо учиться, пойдешь в ПТУ. Вот до сих пор нет ответа ясного на вопрос, почему мы таким образом убивали престиж среднего специального образования?

Почему международное движение WorldSkills, которое больше 60 лет на мировой арене, где мы страной принимали участие там на протяжении ну до 10 лет, мы там не принимали участие? А это специалисты, это популяризация и престиж как раз трудовых профессий.

Поэтому мы видим, что сегодня творится на рынке труда. У нас банально не хватает специалистов – сварщиков, плиточников. И мы вынуждены приглашать из-за рубежа.

Постоянно в Государственной Думе у нас дискуссии относительно тех или иных громких событий, относительно неурегулированного миграционного вопроса.

А это в том числе из-за чего так происходит? Из-за дисбаланса на рынке труда. У нас огромное количество специалистов с высшим образованием – экономисты, социологи, политологи, они не нужны. Нужны инженеры. У нас специалисты подготовлены, а работодатель их брать не готов, у него совершенно другие требования.

Раньше из Государственной Думы можно было выйти, и прямо в метро стояли с объявлениями: диплом любого вуза, подходите. И тебе чуть ли не на работу, чуть ли не домой привезут любой диплом. Потом все эти дипломы оказывались поддельными и фальшивыми.

Огромное количество было вузов, коммерческих, которые только выдавали ДИПЛОМЫ, не готовили нормальных специалистов, вот отсюда и закрывались колледжи, закрывались профессиональные училища. И у нас нехватка сегодня кадров. И эту нехватку мы компенсируем, приглашая, да, мы должны стараться компенсировать все, используя свои внутренние трудовые ресурсы, но у нас ИХ банально нет. Поэтому работодатели повышают зарплату.

Для кого-то показалось странным, что сварщик сегодня на рынке оценивается в 300 тысяч рублей. Но это действительно так. Достаточно зайти на сайт «Работа в России» и посмотреть, сколько работодатель готов платить в месяц за работу профессиональному сварщику.

Поэтому мы считаем, что надо проводить эксперимент. Мы посмотрим, как пройдут эти эксперименты в регионах, какие будут итоги. Но мы должны понять, что одновременно, проявляя инициативу, беря на себя ответственность, мы одновременно достигаем сразу нескольких целей. В том числе этот проект закона направлен на то, чтобы регулировать миграционный вопрос и готовить кадры, которые нужны нашему работодателю, нашему рынку труда, а не приглашать из-за рубежа со всеми вытекающими негативными последствиями. Там дворник избил мальчика, там изнасилование, там подростки собрались в этнобанду и свои этнопринципы навязывают, издеваясь над детьми, захватывают детские площадки и так далее.

Поэтому этот закон гораздо шире... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич. (Аплодисменты.)

Пожалуйста, Лантратова Яна Валерьевна – «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...».

Подготовиться Смолину Олегу Николаевичу.

Лантратова Я. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ» Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект решает несколько вопросов.

Первое. Решает вопрос дефицита кадров в учреждениях СПО, о чем мы все время с вами говорим.

Второе. Повышает квалификацию выпускников вузов. Очень часто ведь как бывает. Когда дети поступают в учреждения СПО, используя это как лазейку, чтобы не сдавать ЕГЭ. С одной стороны, это нечестно перед теми детьми, кто ЕГЭ сдавал, а, с другой стороны, они поучились несколько лет и поступают в вуз и мы снова видим дефицит кадров в СПО.

Третье. Вопрос о квалификации. Когда ребенок учился на дизайнера, на повара, а потом принимает решение и идет в вуз без базовых знаний, например, в сферу медицины, ну, такого быть не должно.

Следующее. Если ребенок поступил на инженера в СПО, учится там, то он имеет возможность без экзамена поступать в вуз, но по той же специальности, по которой учился и в этом его никто не ограничивает.

Следующее. Наша фракция и Сергей Михайлович Миронов выступает за отмену ЕГЭ, за реформирование ЕГЭ, так если этот эксперимент удастся, то у нас будет возможность обсуждать и эти вопросы.

И следующее. Я обсудила это с Валерием Карловичем Гартунгом. Данный законопроект дает регионам право на лучшую советскую практику. И такие практики были в Советском Союзе, тогда не все шли в 9 и 10 класс. Шли в ПТУ, техникум, получали стипендию, был материальный статус, получали профессию и человек становился перед выбором: если он учился не очень хорошо и не уверен в том, что он поступит, то у него есть преимущество, он получает опыт работы, знания и профессию, и стипендию, а уверен в своих возможностях, идет в 10 класс и поступает в высшее учебное заведение. И проблем с кадрами тогда не было.

Ну и, конечно, уважаемые коллеги, я работала в Комитете по просвещению и видела, какой запрос был ОТ регионов, В ТОМ числе и тех, которые я курирую в Государственной Думе, на участие в этом эксперименте.

Поэтому фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ» законопроект поддерживает. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Яна Валерьевна.

Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич, фракция КПРФ.

Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович!

Прежде всего, мы благодарны правительству и Минпросвещения, которое улучшило закон, точнее уменьшило его потенциальный вред в четыре раза – с двенадцати до трех регионов.

Но этот закон хотят распространить на всю страну. И мы будем голосовать решительно против.

Качество профессионального образования закон не улучшит (он вообще не про качество, он про количество), качество школы резко снизит, плюс создаст тупиковые ветви в системе образования, прежде всего для детей из небогатых семей и инвалидов.

Начнем с качества.

62 процента всех ребят после школы (9-го класса) поступают в систему СПО. В советский период такого не было никогда. При этом рабочих не хватает, потому что не в рабочие идут.

Причем в случае нехватки бюджетных мест отбор в СПО ведется по среднему баллу аттестата, равно как и в старшие классы школы, хотя это и нарушение закона.

Это заставляет девятиклассников более или менее учиться по всем или большинству предметов. Теперь можно будет изучать максимум 4, а то и два предмета, примерно так, как это делается сейчас в старших классах, где изучают лишь те предметы, которые намереваются сдавать в форме ЕГЭ.

Результат вам известен – разрушение системы общего образования.

35 процентов молодежи полагают, что Солнце – это спутник Земли. 30 процентов думают, что гены содержат только генно-модифицированные растения. 36 процентов не читают книг. Что касается истории, ситуация еще хуже.

Теперь законопроект предполагает разрушать систему основного общего образования, если его распространят на всю страну.

Теперь о тупиках.

Законопроект отсекает от старших школ многих, если не большинство, инвалидов.

Сейчас реальные льготы для инвалидов есть по приему в вузы, символические в СПО, но никаких в старшие классы школы. Особенно это коснется ребят с нарушениями слуха.

Я вам напомню, что в советский период В КБ Королева работала группа глухих конструкторов во главе с Владимиром Галченко.

Сейчас у ребят с нарушениями слуха острая проблема.

Такая же ситуация у ребят из семей с невысокими доходами. У них худшие условия для образования в семье и нет денег на репетиторои.

Наконец, ребята, которые пойдут учиться по рабочим специальностям СПО, получат гораздо меньше занятий по общеобразовательным предметам, но скоро их заставят поступать в вузы исключительно по результатам ЕГЭ. Денег на репетиторов у них тоже нет, как у инвалидов. Путь к дальнейшему профессиональному росту практически будет отрезан.

Кстати, безусловно, выиграют от закона именно репетиторы и репетиторские компании. Сейчас их доходы нами оцениваются в 450 миллиардов рублей, будут значительно больше. С принятием закона оплата репетиторов увеличится, начнется все это не в 10-11, а в 7-8 классах.

Уважаемые коллеги, мы категорические противники разного рода ограничений права на образование. Наша позиция – образование для всех в течение всей жизни. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Олег Николаевич.

Уважаемые коллеги, выступления от фракций состоялись.

Еще раз хочу напомнить, у нас регионы обратились с просьбой принять участие в эксперименте, пилотном проекте. Таких регионов было 14, но два региона не успели к рассмотрению, соответственно, перечня регионов для участия, они уже позже обратились. Мы с вами во втором чтении приняли перечень из 12 регионов.

Затем, отдать должное нашему профильному комитету, была проведена большая работа вместе с правительством, профильным министерством, с тем чтобы отобрать лучшие регионы, остановились на трех регионах, которые по всем параметрам имеют самые высокие оценочные показатели по качеству образования, это Москва, Санкт-Петербург и Липецкая область.

Мы с вами именно эту поправку внесли при рассмотрении законопроекта во втором чтении, скорректировав перечень и уменьшив его, из 12 регионов остается три региона. Но, коллеги, хочу подчеркнуть, действительно мы впервые принимаем решение об уменьшении количества сдаваемых предметов в рамках ОГЭ, это так. И здесь не нужно на этом спекулировать.

Давайте сначала проведем пилотами проект, его реализуем, потом проанализируем, посмотрим результаты, но совершенно очевидно, что правильно в рамках именно пилота на этих регионах посмотреть, как будут работать новые правила.

Вот вначале критиковали ЕГЭ и говорили: зачем такое количество, ребенок испытывает стрессы. Сейчас мы берем, предлагаем решение, где остается всего два экзамена, начинают вновь, значит, критиковать и это решение. Коллеги, вы сами определитесь, либо вы поддерживаете ЕГЭ и настаиваете на том, чтобы как можно было большое экзаменов, либо вы все-таки сторонники другого пути, где мы можем посмотреть в рамках хотя бы итоговых экзаменов после 9 класса, уменьшив количество экзаменов, ведь здесь никакого отношения к качеству образования не имеет, не надо об этом так категорично заявлять. А дальше мы подведем итоги, поглядим, как это в Москве, в Санкт-Петербурге и в Липецкой области сработало, и, возможно, примем решение и в отношении других регионов, если увидим, что эти нормы не столь эффективны, – это эксперимент, в этом суть закона.

Коллеги, мы слышим людей, решения вырабатываем вместе с нашими гражданами, с экспертным сообществом, с правительством, как итог выходим на эти решения. Потому что, то в этом зале мы слышали – долой ЕГЭ, теперь значит, как только ЕГЭ стали сокращать, значит, ОГЭ, но все то же самое, об этом, теперь вы начинаете цепляться за это, ну уж вы определитесь тогда.

Коллеги, ставится на голосование 2-й вопрос нашей повестки (третье чтение).

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 05 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 359 чел 79,8 %

Проголосовало против 56 чел 12,4 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 416 чел.

Не голосовало 34 чел 7,6 %

Результат: принято

За – 359 депутатов, против – 56, воздержавшихся – 1. Федеральный закон принят, коллеги. (Аплодисменты.)

Сергей Сергеевич, спасибо вам, вашим коллегам за участие в рассмотрении законопроекта. Это, кстати, вот пример, когда мы слышим друг друга и выходим на решения не простые, но крайне важные, потому что без них у нас не будет развиваться система среднего профессионального образования, без таких решений не будет расти качество обучения. Ну и, конечно, нам надо смотреть вопросы, которые, может быть, для кого-то не очень приятные, потому что здесь не получишь аплодисментов, но в этом и работа. Спасибо, спасибо.

Законопроекты о международных договорах Российской Федерации

https://leo-mosk.livejournal.com/11236298.html?newpost

Принят закон

3. 836672-8 «О ратификации Протокола о внесении изменений в Договор об учреждении Евразийского фонда стабилизации и развития от 9 июня 2009 года»<lj-cut>

Документ внесен правительством 08.02.25).

Представил заместителя Министра финансов РФ И.А. Чебескова.

1й зампред комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками К.К. Тайсаева.

Законопроектом предлагается ратифицировать Протокол о внесении изменений в Договор об учреждении Евразийского фонда стабилизации и развития от 9 июня 2009 года, подписанный в городе Астане 26 июня 2024 года.

Решением Совета ЕФСР от 31 мая 2022 г. № 78 утверждена Среднесрочная стратегия Фонда на период 2022-2026 годов, предполагающая развитие как традиционных, так и новых направлений работы Фонда. Новые направления деятельности ЕФСР (техническое содействие странам, реализация повестки содействия международному развитию, в том числе путем создания трастовых фондов при ЕФСР) предполагают присвоение Фонду статуса международной финансовой организации с выделением в отдельное юридическое лицо.

Таким образом, новая структура управления Фонда, устанавливаемая Протоколом позволит новым государствам вступать в Фонд, что будет способствовать большей сбалансированности структуры управления фондом (принятия решений), расширить географию операций ЕФСР и возможности для предоставления им финансирования.

Третье чтение

Стенограмма обсуждения

Уважаемые коллеги, переходим к 3-му вопросу. О проекте федерального закона «О ратификации протокола о внесении ИЗМенеНИЙ В ДОГОВОр Об учреждении Евразийского фонда стабилизации и развития от 9 июня 2009 года». С докладом выступит официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра финансов Российской Федерации Иван Александрович Чебесков. Пожалуйста. Подготовиться Тайсаеву.

Чебесков И. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра финансов Российской Федерации.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты!

Евразийский фонд стабилизации и развития был создан в 2009 году. Учредители Россия, Беларусь, Казахстан, Киргизия, Таджикистан и Армения. За эти годы фонд расширил свой функционал, успешно работал. И данным законопроектом предусматривается преобразование Евразийского фонда стабилизации развития в самостоятельную международную финансовую организацию. До этого фонд работал под казначейским управлением в лице Евразийского банка развития.

Также утверждается устав ЕФСР, в соответствии с которым определены новые направления деятельности фонда. Изменения позволят ЕФСР предоставлять финансирование, в том числе в национальных валютах, что будет способствовать расширению использования фонда для стабилизации макроэкономической стабильности в регионе.

Обновленная структура управления позволит также новым государствам вступить в фонд, а также расширить географию операций ЕФСР, в том числе с государствами и организациями вне договора об утверждении фонда.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Казбек Куцукович Тайсаев, содоклад.

Тайсаев К. К., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые товарищи!

Новая структура управления Евразийского фонда стабилизации и развития не предусматривает управляющего средствами в лице Евразийского банка развития, это позволит новым государствам вступать в фонд, улучшая баланс, структуру и управление, расширяя географию операций и возможности для проведения финансирования. Протокол временно применяется сторонами через 30 дней С даты подписания и вступает в силу с даты получения депозитарием последнего письменного уведомления о выполнении подписавшими его сторонами внутригосударственных процедур, необходимых для его вступления в силу.

Отмечаем, что Республика Армения и Киргизская Республика завершили свои внутригосударственные процедуры, необходимые для вступления протокола в силу.

В комитете имеются положительные заключения Правового управления Аппарата Государственной Думы, а также Комитета Совета Федерации по международным делам. Счетная палата замечаний и предложений по законопроекту не имеет. Проект федерального закона соответствует положениям международных договоров Российской Федерации. Принятие законопроекта не повлечет признание утратившим силу, приостановление, изменение или принятие иных нормативных правовых актов.

Исходя из вышеизложенного, комитет рекомендует Государственной Думе ратифицировать протокол.

Спасибо за внимание, прошу поддержать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, вопросы.

Есть вопрос.

Пожалуйста, включите запись.

Покажите, пожалуйста, список.

Альшевских Андрей Геннадьевич. Пожалуйста.

Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Иван Александрович, скажите, пожалуйста, вот данный фонд был образован в 2009 году. Скажите, если есть такая возможность и информация, были ли какие-то инвестиционные проекты, которые были заявлены, но по тем или иным причинам те цели и задачи, которые были поставлены, не выполнились?

Чебесков И. А. Да. Уважаемый Андрей Геннадьевич, спасибо за вопрос.

Всего у фонда сейчас портфель, измеряемый порядка 40 миллиардов рублей, то есть довольно большое количество проектов... прошу прощения, 400 миллиардов рублей, то есть большое количество проектов было осуществлено фондом и осуществляется. Но сходу сказать, были ли проекты, которые не... не выполнены поставленные цели, наверное, сложно. Мы можем провести такую аналитику по портфелю. Я думаю, что в целом, если есть проблемы по проектам, они, естественно, адресуются и правлением фонда, и Советом управляющих, то есть мы стараемся избегать каких-то проблемных таких вопросов. Больших вопросов, проблемных я не могу припомнить, но можем сделать аналитику по портфелю и посмотреть с точки зрения изначально поставленных КПЭ были ли где-то несоблюдения какие-то. Но вот каких-то больших невыполнений или проблем – не могу сказать сейчас. Спасибо.

Председательствующий. Так, уважаемые коллеги, кто хотел бы выступить? Нет.

Полномочный представитель президента? Нет.

Правительство? Нет.

Заключительное слово? Нет необходимости.

Ставится на голосование 3-й вопрос нашей повестки. Пожалуйста, включите режим голосования. Кто за?

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 12 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 417 чел 92,7 %

Проголосовало против 2 чел 0,4 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 419 чел.

Не голосовало 31 чел 6,9 %

Результат: принято Федеральный закон принят.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/11240115.html?newpost

Принят законопроект второго чтения- – Володин Гакугсу устраши вать не надо

4. 720409-8 «О внесении изменений в статью 20 Федерального закона «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» (о расширении перечня субъектов государственной системы бесплатной юридической помощи)<lj-cut>

Документ внесли Сенаторы РФ И.Ю.Святенко, А.А.Клишас, Е.А.Перминова и др.; Депутаты ГД А.Ю.Кузнецова, Д.Ф.Вяткин, А.П.Метелев и др. (ЕР))

Он принят в первом чтении 20.11.24.

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Д.Ф. Вяткина.

Законопроектом предусматривается, что право на получение бесплатной юридической помощи имеют также многодетные родители, имеющие 3 и более детей, до достижения старшим ребенком возраста 18 лет или возраста 23 лет при условии его обучения в организации, осуществляющей образовательную деятельность, по очной форме обучения.

Также предусматривается возможность получения бесплатной юридической помощи гражданами, имеющими право на ее получение в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, по вопросам, связанным с установлением или оспариванием отцовства (материнства).

Второе чтение

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению 4-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 20 Федерального закона «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации».

С докладом выступит Дмитрий Федорович Вяткин. Второе чтение, подчеркиваю.

Вяткин Д. Ф. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, при обсуждении повестки дня мы коснулись уже существа и содержания этого законопроекта.

Что касается поправок, то шесть поправок поступило: две поправки межфракционного характера, вместе с Ниной Александровной которые мы вносили, были поддержаны комитетом, четыре поправки были помещены в таблицу отклоненных.

Комитет предлагает утвердить таблицы поправок и принять данный законопроект во втором чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1, в ней две поправки, есть замечания? Есть.

Пожалуйста, включите запись. Покажите список.

Синельщиков Юрий Петрович, пожалуйста. Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ. Спасибо.

Я прошу вынести на отдельное голосование поправку номер 2. Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 1, за исключением поправки номер 2. Пожалуйста, включите режим голосования.

В ЭТОЙ таблице остается одна поправка, но по процедуре это именно так. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 14 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 414 чел 92,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 414 чел.

Не голосовало 36 чел 8,0 %

Результат: принято Принимается единогласно таблица поправок № 1. Пожалуйста, включите микрофон Синельщикову Юрию Петровичу. Ваше обоснование по поправке номер 2 из таблицы № 1. Синельщиков Ю. П. Уважаемые коллеги, у нас вот что получается. Значит, в соответствии с этой поправкой льготы имеют многодетные родители, имеющие трех и более детей, до достижения старшим ребенком возраста 18 лет. Вот что записано. То есть, внимательно прошу выслушать, если в семье пять детей и старший достиг возраста, то остальные четверо детей теряют право на льготу, они теряют право на льготу, исходя из смысла закона.

Есть множество вариантов, как правильно это изложить. Например, многодетные родители, имеющие трех и более несовершеннолетних детей и точка. Или многодетные родители, имеющие трех и более детей, до достижения третьим по возрасту ребенком 18 лет.

И еще есть самые разные варианты. Все эти варианты я предлагал на комитете, вроде на комитете покивали головами, согласились, потом Дмитрий Федорович пришел, сказал: нет, нельзя, все остается. Но в итоге сказали, что вообще-то надо было бы идти, значит, к Володину и там решать, но никто не пойдет к Володину, поэтому...

Председательствующий. Не надо ко мне идти и обсуждать этот вопрос. Коллеги, это предмет абсолютно исключительных полномочий депутатов, и принимайте то решение, которое считаете нужным.

Юрию Петровичу добавьте время, а то его обидели, да.

Синельщиков Ю. П. И сейчас что говорят наши оппоненты? А вот к этому закону, в том виде, в котором он написан, мы ведь не против многодетных детей, мы-то за, мы за ясность закона. Ведь к этому закону надо приложить другие документы, кто когда-то, где-то, что-то принимал, их собрать. И вот когда люди будут применять закон, они должны поднять эти документы и будут толковать таким образом закон. Ну слушайте, проще же все можно сделать. Спасибо.

Председательствующий. Дмитрий Федорович, отвечайте.

Вяткин Д. Ф. Да, уважаемый Юрий Петрович, уважаемые коллеги! Я вернусь тогда к дискуссии, которая у нас уже была. Есть 63-й указ президента, там, собственно говоря, воспроизведена вот та же самая норма, которую сейчас мы предлагаем принять в законе о том, что меры социальной поддержки имеют многодетные семьи, значит, в которых старшему ребенку не исполнилось 18 лет, либо 23 года в случае, если ребенок учится.

Но эта норма, а у нас понятие «многодетная семья» определено именно в указе президента, мы с этим согласились, надо понимать в совокупности с пунктом 1 указа президента, где написано, что многодетной семьей является семья, имеющая трех и более детей, следовательно, старшим ребенком при реализации указа и всех остальных нормативных актов и законов, в том числе на эту тему, которую устанавливают те или иные меры социальной поддержки, считается старший из трех младших несовершеннолетних детей.

Нина Александровна Останина, председатель комитета по вопросам отцовства, материнства, семьи, детей, обратилась еще год назад в Министерство труда. И был дан именно такой исчерпывающий ответ: иных трактовок, в том числе при применении закона в регионах, а закон о бесплатной юридической помощи в первую очередь реализуется в регионах и это региональное полномочие, никаких проблем с трактовками положений указа президента и всех вытекающих из этого нормативных подзаконных актов либо законов, которые мы с вами утверждаем, никогда не было.

Поэтому я думаю, что опасения наших коллег все-таки несколько преувеличены. И предлагаем проголосовать за эту поправку, которую Юрий Петрович поставил на отдельное голосование.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нам необходимо выразить свое мнение голосованием.

Ставится на голосование поправка под номером 2 из таблицы поправок № 1. Комитет просит ее поддержать. А Юрий Петрович предлагает ее отклонить. Правильно, Юрий Петрович? Да.

Но здесь вот, Дмитрий Федорович, учитывая, что мы обсудили по ходу вашей дискуссии с Иваном Ивановичем Мельниковым и Ириной Анатольевной Яровой, на самом деле возникает вопрос, так как выбывает в случае 18-летия, допустим, ребенок в семье, где пятеро детей, вот в этом случае нет прямого толкования того, что семья остается как многодетная, потому что четверо детей-то остаются и получают эту льготу. Если семья, допустим, из четырех состоит, один выбывает, остаются трое, тоже как бы есть вопросы. Понятно, что когда эта семья из трех человек, один ребенок достигает возраста выбытия, двое остаются, понятно, что уже семья выбывает.

Правильно я понимаю, об этом речь идет? Но вот нам здесь, может быть, взять, коллеги, и каким-то образом скорректировать позицию. Мы сегодня во втором чтении принимаем.

Ну, можно проанализировать и завтра его вынести на обсуждение, просто еще раз запросить информацию, чтобы ПОТОМ КОЛЛИЗИЙ не возникало, ведь нам нужны качественные законопроекты. Здесь не нужно как бы на это обижаться, потому что мы вот выходили по предыдущему законопроекту с 12 регионами, а остались с тремя и это нормально. Вот кто готов, пожалуйста, участвуйте. Не готов, не участвуйте. Но нам тут надо опять стремиться-то к качеству законопроектов.

Поэтому давайте мы пройдем процедуру второго чтения, но что касается процедуры третьего чтения, отложим либо на 19-е, либо на 20-е, у нас два дня есть. Сегодня не нужно принимать, и тем более у нас Совет Федерации будет только 26-го. А вот дополнительно проработаете это с юристами, с нашим Правовым управлением, еще раз проговорите, потому что здесь Юрий Петрович, он опасается как человек, который проработал всю свою жизнь в контрольно-надзорных органах, что это может потом привести к коллизии и там люди будут сталкиваться с проблемой. Вот тут нет ничего другого.

Правильно, Юрий Петрович, или у вас...

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. А? Об этом.

Коллеги, ставится на голосование вторая поправка. Просьба поддержать это решение комитета, а дальше мы уже, если вы не будете возражать, договоримся отложить рассмотрение в третьем чтении либо на 19-е, либо на 20¬ е с тем, чтобы дополнительные консультации провести и здесь гонку устраивать не надо.

Пожалуйста, включите режим голосования по второй поправке. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 22 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 354 чел 78,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 5 чел 1,1 %

Голосовало 359 чел.

Не голосовало 91 чел 20,2 %

Результат: принято Принимается поправка под номером 2.

Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 2, в ней четыре поправки, есть замечания? Нет замечаний.

Ставится на голосование таблица поправок № 2. Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 23 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 337 чел 74,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 21 чел 4,7 %

Голосовало 358 чел.

Не голосовало 92 чел 20,4 %

Результат: принято Принимается таблица поправок № 2.

Ставится на голосование во втором чтении 4-й вопрос нашей повестки. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 23 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 368 чел 81,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 368 чел.

Не голосовало 82 чел 18,2 %

Результат: принято Принимается законопроект во втором чтении единогласно.

Вот, коллеги, что такое поиск правильного, мудрого, качественного решения.

Обращаю внимание на это профильный комитет, коллеги, давайте, проведите все консультации необходимые, и дальше уже с заинтересованными сторонами предложите либо на завтра, либо на четверг, на 20-е, либо на 25-е, у нас до 26-го время есть, в третьем чтении рассмотрим.

И, как видите, в поддержку законопроекта нет возражающих и против, только переживания, чтобы люди не пострадали.

Так, Юрий Петрович?

Дмитрий Федорович...

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Оппозиция для того, чтобы мы с вами не сбились с пути и не ошиблись. Поэтому берегите ее. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Вы сегодня здесь в этом зале, в том числе благодаря им, потому что если придет другая оппозиция, нас может не быть в этом зале.

Поэтому бережно относитесь к тем, кто нам дает... Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Что такое? А как вы хотите? Ну это же аксиома политической жизни.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Вот опять, видишь? Вот... Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Вот, Коломейцев тут же вот взял и нанес ответный удар. Хорошо. Ладно.

https://leo-mosk.livejournal.com/11236598.html?newpost

Принят закон – Володин Оппозиция чтобы мы не сбились с пути Была бы другая оппозиция нас бы не было в этом зале Брак ыв нашей работе недоработа оппозиции – Коломейцев Мы во всем аиноваты

5. 746276-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (об индексации присужденных денежных сумм)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 14.01.25).

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Ю.А. Петрова.

Законопроект направлен на реализацию Постановления Конституционного Суда РФ от 20 июня 2024 г. № 31-П, которым норма Арбитражного процессуального кодекса РФ об индексация присужденных денежных сумм признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой во взаимосвязи с рядом иных норм она позволяет произвольно определять срок для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

В этой связи предусматривается, что заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий 1 года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным, гражданским процессуальным законодательством и законодательством об административном судопроизводстве Российской Федерации. Устанавливается, что срок подачи заявления об индексации присужденных денежных сумм начинает течь со дня исполнения должником судебного акта.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма обсуждения

5-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». С докладом выступит Юрий Александрович Петров. Пожалуйста, Юрий Александрович, по 5-му вопросу. Второе чтение. Петров Ю. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Напоминаю, что законопроект направлен на реализацию постановления Конституционного Суда. В Комитет по государственному строительству и законодательству поступило восемь поправок, все они на принятие. Комитет просит утвердить таблицу № 1 к принятию и законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, вопросы есть по таблице поправок № 1? Нет вопросов. Есть вопросы? Нет вопросов.

Ставится на голосование таблица поправок № 1.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Николай Васильевич Коломейцев семафорит, и я смотрю внимательнее. А вы поддерживаете? Замечательно. Вот именно об этом и говорю. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 26 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 410 чел. 91,1 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 410 чел.

Не голосовало 40 чел 8,9 %

Результат: принято А оппозиция должна внимательно читать, вы же должны искать какие-то ошибки, проблемные вопросы поднимать. А если вы не будете этим заниматься, зачем тогда оппозиция? Вот тоже. Нет, что-то вас расслабляет.

Уважаемые коллеги, таблица № 1, в которой восемь поправок, принимается единогласно.

Ставится на голосование 5-й вопрос нашей повестки. Второе чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 27 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 414 чел 92,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 414 чел.

Не голосовало 36 чел 8,0 %

Результат: принято

Законопроект во втором чтении принимается единогласно.

Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуны. Пожалуйста, Юрий Александрович.

Петров Ю. А. По законопроекту проведены все необходимые процедуры, замечаний нет, просим принять законопроект в третьем чтении.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений, если рассмотрим законопроект в процедуре третьего чтения? Нет возражений.

Ставится на голосование вопрос под номером 5 в процедуре третьего чтения, но прежде, если никто не хочет выступить. Нет.

Тогда, пожалуйста, включите режим голосования. Спросить обязан. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 28 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 414 чел 92,0 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 414 чел.

Не голосовало 36 чел 8,0 ^

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/11236773.html?newpost

Принят закон

6. 657699-8 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» (о подаче апелляционных жалоб) (принят в первом чтении20.11.24).

Представил 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Д.В. Бессарабова.

Законопроектом предусматривается передача судам апелляционной инстанции полномочий по проверке апелляционных жалоб на соответствие требованиям закона, предъявляемым к ним, оставлению их без движения или возврату, восстановлению срока апелляционного обжалования, признанию его пропущенным по уважительным причинам или отказу в его восстановлении.

В частности, предусматривается следующее:

- заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд апелляционной инстанции. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица;

- в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения судья суда апелляционной инстанции указывает основания для оставления апелляционных жалобы, представления без движения и назначает лицу, подавшему апелляционные жалобу, представление, срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу;

- если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения, судья суда апелляционной инстанции возвращает апелляционные жалобу, представление и прилагаемые к ним документы подавшему их лицу в порядке, установленном порядке;

- в случае отмены определения о возвращении апелляционных жалобы, представления апелляционные жалоба, представление считаются поданными в день их первоначального поступления в суд апелляционной инстанции.

Также предусматривается, что апелляционные жалоба, представление, поданные до дня вступления в силу ФЗ в суд первой инстанции на не вступившие в законную силу судебные постановления, срок обжалования которых не истек на день вступления в силу ФЗ, со дня вступления в силу ФЗ подлежат направлению в суд апелляционной инстанции.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2026 года.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению 6-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» (второе чтение).

Пожалуйста, Даниил Владимирович Бессарабов.

Бессарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Комитет доработал этот законопроект для рассмотрения ко второму чтению. Напомню, речь в нем идет о совершенствовании правовых, организационных механизмов подачи апелляционной жалобы в гражданском процессе. И у нас к рассмотрению на комитет ко второму чтению поступило 26 поправок, основные такие они редакционно-технические, юридико-технического характера. Обращу внимание на 26-ю поправку, она касается отложенного срока вступления в силу этих норм с 1 января 2026 года для того, чтобы и судебная система успела ПОДГОТОВИТЬСЯ К ЭТИМ нововведениям, ну и, собственно, гражданам было все понятно.

У Правового управления нет замечаний, у нас таблица № 1, просим ее утвердить и поддержать законопроект во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть ЛИ замечания ПО таблице поправок № 1, в ней 26 поправок? Нет замечаний? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок № 1.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Николай Васильевич, вы не расслабляйтесь, не отходите от рабочего места. Ну, это другое дело. А то...

Вы тоже имейте в виду: брак в нашей работе, которую начинают критиковать – это недоработка оппозиции. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 30 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 365 чел 81,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 366 чел.

Не голосовало 84 чел 18,7 %

Результат: принято Принимается таблица поправок № 1.

Ставится на голосование 6-й вопрос нашей повестки. Второе чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 31 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 364 чел 80,9 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 364 чел.

Не голосовало 86 чел 19,1 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят единогласно. Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуны. Бессарабов Д. В. Спасибо.

Уважаемые коллеги, хотел доложить, что законопроект прошел правовую И лингвистическую экспертизы, имеется заключение Правового управления для рассмотрения этих норм в третьем чтении. Прошу поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений? Рассмотрим в рамках процедуры третьего чтения? Поддерживается.

Приступаем к рассмотрению вопроса под номером 6 в процедуре третьего чтения.

Есть ли желающие высказаться по мотивам? Нет.

Ставится на голосование 6-й вопрос в процедуре третьего чтения.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 32 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 364 чел 80,9 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 364 чел.

Не голосовало 86 чел 19,1 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/11237119.html?newpost

Принят закон

7. 731050-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной политике в Российской Федерации» (в части систематизации и учета сведений объектов уникальной стендовой испытательной и полигонной базы)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 22.11.24).

Представил председатель комитета по промышленности и торговле В.В. Гутенева.

Законопроект направлен на систематизацию и учет сведений объектов уникальной стендовой испытательной и полигонной базы. Так, в частности, закрепляется понятие «объект уникальной стендовой испытательной и полигонной базы» (далее – УСБ).

Устанавливаются полномочия Правительства РФ по утверждению критериев отнесения средств испытаний, представляющих собой технические устройства для воспроизведения условий испытаний и (или) контроля параметров объектов испытаний, к объектам УСБ и утверждению порядка формирования и ведения реестра объектов УСБ, составов сведений, включаемых в указанный реестр, форм и сроков предоставления таких сведений для включения в указанный реестр, оснований для принятия уполномоченным органом решений о включении в указанный реестр таких сведений или об их исключении из указанного реестра, а также порядка доступа к сведениям, содержащимся в указанном реестре.

В целях систематизации, учета и обеспечения защиты сведений об объектах УСБ, в том числе о наименовании, об инвентарном номере, о месте расположения, состоянии, технических характеристиках, модернизации и результатах использования таких объектов, на основе сведений, предоставляемых организациями оборонно-промышленного комплекса в заявительном порядке, Минпромторгом России в защищенной части государственной информационной системы промышленности будет осуществляться формирование и ведение реестра объектов УСБ в соответствии с порядком формирования и ведения указанного реестра, утвержденным Правительством РФ.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 7-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной политике в Российской Федерации», (второе чтение). Пожалуйста, Гутенев Владимир Владимирович.

Гутенев В. В., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности и торговле, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Проект федерального закона о внесении изменений в закон о промышленной политике, подготовлен комитетом для рассмотрения во втором чтении.

К законопроекту поступило четыре поправки, все рекомендуются комитетом к принятию, носят технический характер.

Прошу поддержать данный законопроект во втором чтении. Председательствующий. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1

есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок № 1, в ней четыре поправки. Комитет просит поддержать.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 34 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 414 чел 92,0 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 414 чел.

Не голосовало 36 чел 8,0 %

Результат: принято Принимается единогласно таблица поправок.

Ставится на голосование 7-й вопрос нашей повестки, второе чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 34 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 416 чел 92,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 416 чел.

Не голосовало 34 чел 7,6 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят единогласно. Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуны. Гутенев В. В. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Законопроект подготовлен к третьему чтению, прошел все необходимые процедуры. Комитет просит поддержать данный законопроект в третьем чтении.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет возражений.

Переходим к рассмотрению данного законопроекта в процедуре третьего чтения.

Есть ли желающие высказаться? Нет.

Ставится на голосование 7-й вопрос нашей повестки, третье чтение. Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 35 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 413 чел. 91,8 %

Проголосовало против О чел. 0,0 %

Воздержалось 1 чел. 0,2 %

Голосовало 414 чел.

Не голосовало 36 чел. 8,0 %

Результат: принято Федеральный закон принят.

Уважаемые коллеги, мы с вами рассмотрели 7-й вопрос.

https://leo-mosk.livejournal.com/11237142.html?newpost

Принят закон

8. 796875-8 «О внесении изменений в статьи 10 и 14 Федерального закона «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания» (в части совершенствования порядка выдвижения кандидатур)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД О.В.Тимофеева, А.А.Бичаев, О.Н.Занко, В.А.Шаманов, С.В.Петров (ЕР), Н.П.Бурляев (СРЗП), О.Ю.Леонов (НЛ), С.П.Обухов (КПРФ)

Он принят в первом чтении 13.02.25 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания»).

Представил председатель комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Я.В. Лантратовой.

Законопроектом предусматривается следующее:

- постоянно действующие руководящие органы организации наряду с высшим органом управления организации наделяются полномочиями принимать решения о выдвижении кандидатур в состав общественной наблюдательной комиссии (далее – ОНК), осуществляющей общественный контроль за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания;

- уточняются требования к организациям, имеющим право на выдвижение кандидатур в состав ОНК.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма

Переходим к 8-му вопросу нашей повестки.

О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 10 и 14 Федерального закона «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания».

С докладом выступит Яна Валерьевна Лантратова. Пожалуйста, Яна Валерьевна.

Лантратова Я. В. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня мы рассматриваем законопроект во втором чтении.

Напомню суть законопроекта. Предлагается упростить процедуру выдвижения кандидатов от общественных организаций в члены общественных наблюдательных комиссий (ОНК). В настоящее время членов ОНК может выдвигать только высший орган управления общественной организации, например, общее собрание, съезд или конференция. Как правило, такой высший орган собирается один раз в год или даже реже, что несет за собой серьезные финансовые, временные, организационные издержки.

Как вы понимаете, это существенно затрудняет процедуру выдвижения кандидатов.

Законопроектом предлагается упростить такую процедуру. Решение о выдвижении сможет также принимать постоянно действующий руководящий орган организации, который выполняет свое руководство в период между съездами или конференциями. Утверждает таких кандидатов Общественная палата Российской Федерации.

Второе. Законопроект предоставит право общероссийским общественным организациям выдвигать кандидатов в общественные наблюдательные комиссии во всех регионах Российской Федерации, даже если в субъекте нет зарегистрированного регионального отделения.

Данный законопроект существенно расширит географию их участия.

Принятие законопроекта позволит провести в этом году масштабное формирование новых составов общественных наблюдательных комиссий. Составы обновятся в 58 регионах нашей страны.

На законопроект поступило 54 положительных отзыва от субъектов Российской Федерации, что также свидетельствует об его актуальности.

Возражений от регионов не поступило.

К законопроекту поступила одна техническая поправка, она вносит изменение в наименование законопроекта, указываются статьи, в которые вносятся изменения. Поправка включена в таблицу № 1, рекомендованную комитетом к принятию.

Уважаемые коллеги, прошу поддержать таблицу поправок № 1 и принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1

есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок № 1. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 38 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 414 чел 92,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 414 чел.

Не голосовало 36 чел 8,0 %

Результат: принято Таблица поправок № 1 принимается единогласно. Ставится на голосование 8-й вопрос (второе чтение).

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 39 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 414 чел 92,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 414 чел.

Не голосовало 36 чел 8,0 %

Результат: принято Принимается единогласно законопроект. Так, у нас таблица поправок, да, голосовалась, Иван Иванович? Второе чтение, второе чтение. Принят законопроект во втором чтении единогласно.

Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуны. Лантратова Я. В. Уважаемые коллеги, законопроект прошел правовую и лингвистическую экспертизы. Замечаний нет. Материалы представлены в Совет Думы. Законопроект подготовлен для принятия в третьем чтении. Прошу поддержать и проголосовать за принятие законопроекта. Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений, если мы рассмотрим законопроект в процедуре третьего чтения? Нет? Нет.

Переходим к рассмотрению законопроекта в процедуре третьего чтения. Есть желающие высказаться по мотивам? Нет.

Ставился на голосование 8-й вопрос нашей повестки в процедуре фетьего чтения.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 40 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 413 чел 91,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 413 чел.

Не голосовало 37 чел 8,2 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

Поздравляю коллеги, Яна Валерьевна, законопроект поддержали все политические фракции. За – 413. Федеральный закон принят. Против нет, воздержавшихся нет.

https://leo-mosk.livejournal.com/11237584.html?newpost

Принят закон

9. 642757-8 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (об установлении ответственности за нарушение требований пожарной безопасности при проектировании средств обеспечения пожарной безопасности зданий)<lj-cut>

Документ внесли Сенаторы РФ В.С.Тимченко, А.А.Савин

Он принят в первом чтении 29.10.24 с названием «О внесении изменений в статьи 20.4 и 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству А.П. Тетердинко.

Законопроектом устанавливается административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности при проектировании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, которые введены в эксплуатацию, лицом, аттестованным в порядке, установленном Правительством РФ, на право проектирования указанных средств.

Устанавливается, что лица, осуществляющие деятельность по проектированию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, которые введены в эксплуатацию, совершившие административные правонарушения, будут нести административную ответственность как должностные лица.

Предусматривается возможность возбуждения органом, осуществляющим федеральный государственный пожарный надзор, дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.11.16 «Нарушение требований пожарной безопасности на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте», ст.14.1 «Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)», ст.19.20 «Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии)» и ст.20.4 «Нарушение требований пожарной безопасности» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случаях, если в материалах, сообщениях, заявлениях, в том числе о связанных с пожарами преступлениях и происшествиях, имеющихся или поступивших в орган, осуществляющий федеральный государственный пожарный надзор, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 9-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». С докладом выступит Александр Павлович Тетердинко. Второе чтение. Пожалуйста.

Тетердинко А. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Ко второму чтению к данному законопроекту поступило семь поправок, все они включены в таблицу № 1 для принятия. Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует Государственной Думе таблицу № 1 принять и принять законопроект во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок № 1. Комитет просит поддержать.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 42 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 421 чел 93,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 421 чел.

Не голосовало 29 чел 6,4 %

Результат: принято Таблица поправок № 1 принимается единогласно. Ставится на голосование 9-й вопрос нашей повестки, второе чтение. Пожалуйста, включите режим голосования.

Пока не пришли, вдохновения не было у соседа, сейчас он поактивнее будет.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 42 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 418 чел 92,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 419 чел.

Не голосовало 31 чел 6,9 %

Результат: принято

Законопроект во втором чтении принят.

Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуны.

Тетердинко А. П. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект прошел все необходимые экспертизы, готов для голосования в целом.

Комитет рекомендует Государственной Думе принять его в третьем чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений, если мы рассмотрим данный законопроект в процедуре третьего чтения? Нет.

Переходим к рассмотрению законопроекта в процедуре третьего чтения.

Есть ли желающие высказаться по мотивам? Нет.

Ставится на голосование 9-й вопрос нашей повестки. Третье чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 44 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 418 чел 92,9 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 418 чел.

Не голосовало 32 чел 7,1 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно. Уважаемые коллеги, поздравляю.

https://leo-mosk.livejournal.com/11237839.html?newpost

Принят закон

10. 721187-8 «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «О ветеранах» (в части предоставления Банку России права определять порядок учреждения ведомственного знака отличия, дающего право на присвоение звания «Ветеран труда»)<lj-cut>

Документ внесли Сенаторы РФ М.М.Ульбашев, С.В.Калашник, Е.А.Перминова, А.Г.Шейкин; Депутаты ГД А.Г.Аксаков (СРЗП), О.Д.Димов, В.С.Макаров (ЕР)

Он принят в первом чтении 13.01.25).

Представил 1й зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Е.М. Цунаевой.

Законопроектом предусматривается наделение Банка России полномочиями по утверждению порядка учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда».

ФЗ вступает в силу с 1 января 2026 года и будет распространяться также на лиц, награжденных до дня вступления в силу ФЗ ведомственным знаком отличия Банка России, который дает право на присвоение звания «Ветеран труда» после дня вступления в силу ФЗ.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма

Переходим к 10-му вопросу нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «О ветеранах». С докладом выступит Елена Моисеевна Дунаева. Пожалуйста, Елена Моисеевна. Цунаева Е. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Напомню, в первом чтении в январе этого года мы с вами приняли поправку в законопроект «О ветеранах», направленную на предоставление Банку России права определить порядок учреждения ведомственного знака отличия, который дает право на получение звания «Ветеран труда».

К законопроекту поступило две поправки, которые Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов рекомендует к принятию, они носят юридический характер, в этих поправках... юридико-технический характер. В этих поправках учтены те замечания, которые были высказаны.

Уважаемые коллеги, прошу поддержать рекомендованные комитетом поправки к принятию, таблицы поправок на отклонение нет, и поддержать законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть замечания? Комитет просит поддержать. Нет.

Пожалуйста, включите режим голосования по таблице поправок № 1. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 45 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 408 чел 90,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 408 чел.

Не голосовало 42 чел 9,3 %

Результат: принято Принимается единогласно таблица поправок № 1. Ставится на голосование вопрос номер 10, второе чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 46 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 419 чел 93,1 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 419 чел.

Не голосовало 31 чел 6,9 %

Результат: принято

Законопроект во втором чтении принят единогласно.

Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуны.

Дунаева Е. М. Уважаемые коллеги, законопроект прошел все необходимые экспертизы и готов к рассмотрению в третьем чтении. Просим поддержать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений, если мы рассмотрим законопроект в процедуре третьего чтения? Нет возражений.

Переходим к рассмотрению законопроекта в процедуре третьего чтения. Есть ли желающие от фракции высказаться по мотивам? Нет. Ставится на голосование 10-й вопрос нашей повестки.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 47 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 416 чел. 92,4 %

Проголосовало против О чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 416 чел.

Не голосовало 34 чел. 7,6 %

Результат: принято

Федеральный закон принят единогласно.

Уважаемые коллеги, мы с вами рассмотрели законопроекты третьего чтения, второго чтения.

Проекты постановлений Государственной Думы

https://leo-mosk.livejournal.com/11238009.html?newpost

Принято постановление с обращением в правительство – Убрать бесхозных собак с улицы Правительство нке внесло законопроект, не представило отзывы в Думу и слило негативные заключения в прессу Закон не защищает ни собак ни людей Прикормленные зоозащитник – Володин У нас есть тема самокатов Наше взаимодействие перехлодит на принципиально другной уровне

11. «Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «К Председателю Правительства Российской Федерации М.В.Мишустину по вопросам, касающимся обеспечения безопасности и соблюдения прав и законных интересов граждан при обращении с животными». <lj-cut>

Комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды

Представил председатель комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Д.Н. Кобылкина.

председатель комитета по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства Н.А. Останиной.

Постановление 417 0 0

Стенограмма

Переходим к рассмотрению проектов постановлений Государственной Думы. У нас такой проект постановления один, это 11-й вопрос.

О проекте постановления Государственной Думы «Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «К Председателю Правительства Российской Федерации М.В.Мишустину по вопросам, касающимся обеспечения безопасности и соблюдения прав и законных интересов граждан при общении с животными».

С докладом выступит председатель Комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Дмитрий Николаевич Кобылкин.

Подготовиться Останиной.

Кобылкин Д. Н., председатель Комитета Государственной Думы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

В Комитет по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды в последнее время поступает большое количество обращений граждан, общественных организаций, органов власти субъектов Российской Федерации по вопросу обращения с животными.

Их все объединяет актуальность вопроса защиты граждан от нападения домашних и безнадзорных животных.

Причина такой активности в трагических случаях, которые недавно произошли в разных регионах страны.

Мы практически каждый год обсуждаем эту тему. Правительству были даны поручения президентом страны в 2020-м, в 2021 годах.

В 2022 году Госдума приняла постановление по данному вопросу.

Все закончилось тем, что сами депутаты внесли законопроект, приняли на себя ответственность, дав регионам дополнительные права.

При этом ни один законопроект по данной проблеме правительством не внесен в Государственную Думу.

Уважаемые коллеги, наша задача, и это прописано в Конституции Российской Федерации, обеспечить безопасность граждан.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, комитет просит Государственную Думу рассмотреть проект постановления и рекомендовать правительству в максимально короткие сроки направить свою позицию и предложения в Государственную Думу.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Николаевич.

Уважаемые коллеги, мы вчера достаточно подробно обсуждали вопрос обращения к председателю правительства. Все сошлись во мнении, что председатель комитета доложит эту тему и вопрос, и также выступит Нина Александровна Останина, мы ее просили возглавить рабочую группу межфракционную в целях подготовки законодательной инициативы, для того чтобы защитить люде от бродячих животных.

Поэтому давайте предоставим слово Нине Александровне. Коллеги, но дальше, если вы не будете возражать, не будем продолжать дискуссию, учитывая, что позиция всех политических фракций была озвучена, и, собственно, также наши коллеги ее выразили в ходе подготовки нашей законодательной инициативы. Нет возражений? Нет. Пожалуйста, Нина Александровна.

Останина Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вы уже напомнили о том, что большая часть из вас поддержала ваше, Вячеслав Викторович, предложение поручить нашему комитету подготовить предложения по защите наших граждан, особенно детей от бесхозных животных. Можно было бы здесь озвучить цифры, но мне кажется, что при обсуждении вообще этого вопроса мы уже достаточно много говорили о том, почему мы приступили к обсуждению этого вопроса.

В рамках обсуждения... в рамках, вернее, исполнения поручения мы создали рабочую группу на площадке нашего комитета. Она получилась у нас не только межфракционной, депутаты трех фракций вошли в состав рабочей группы. Она получилась межрегиональной, от Калининграда до Камчатки, в состав рабочей группы вошли 26 депутатов.

И первое наше предложение – это внесение законодательной инициативы, две статьи базового федерального закона об ответственном обращении с домашними животными, статья 16 и статья 18. Она предполагает собой решение первого и самого главного вопроса – убрать бесхозных животных с улицы. Но при этом мы даем полномочия регионов, не определяя ни минимальные, ни максимальные сроки содержания бесхозных животных этих в приютах. И в случае исполнения предельных сроков содержания мы даем право на усыпление этих животных. При этом широкая автономия у регионов, они сами принимают самостоятельно решение.

Мне показалось странным заключение одного из регионов, врио губернатора Ленинградской области, который написал, что это ограничит право регионов в принятии мер. Напротив, широка страна родная, какие меры хотите, такие и принимайте.

Мы вчера провели еще одно заседание рабочей группы, где выработали наши предложения по изменению в Уголовный кодекс, Кодекс об административных правонарушениях, где говорим о необходимости усиления ответственности хозяев за своих домашних животных. Понятно, что мы не можем можем их внести без принятия этого базового закона, о котором я только что сказал. Поэтому мне кажется предельно странным, к великом сожалению, не получен нами пока еще вердикт правительства, официальный отзыв правительства. Но повезло больше четвертой ветви власти – журналистам, потому что у них на руках оказались и официальные отзывы профильных министров и Министерства юстиции, и экспертного управления президента. И любопытно, что вот газета «Ведомости», ссылаюсь на нее, пишет, что главное замечание экспертного управления президента к нашему законопроекту – он не обеспечивает системное устранение пробелов правового регулирования, способствующих появлению животных, проявляющих агрессию на улице.

Ну вот мы и предлагаем, вот коллега Спиридонов впереди, целый пакет законопроектов, как вот Ирина Анатольевна Яровая законы по мигрантам предложила. Поэтому это десяток законопроектов, мы их уже отработали, останавливаться мы не будем, и ждать, пока правительство внесет какие-то предложения, наверное, тоже не будем, потому что со своей стороны будем двигаться дальше.

Итак, мы не получили официального сейчас хотя заключения правительства, но у нас на руках есть официальные отзывы регионов. Так вот 103 отзыва, у нас же отзыв дает и исполнительная власть, и законодательная -103 отзыва, из них 72 за. Вот это ли не поддержка наших депутатских инициатив (аплодисменты), что нам важнее экспертные заключения сидящего в кабинете там начальника Правового управления или все-таки мнения наших регионов. А, кроме того, позиция наших депутатов, ведь приехали все из регионов, вошли в состав рабочей группы, смотрю Данчикова, вот смотрю Ларионова, смотрю Вторыгингц смотрю депутат и Кармазина.

Слушайте, я сама провела встречи в городе Орске, и такой приговор услышала вот этому закону нашему базовому, ответ был такой, что он не защищает ни собак, ни людей, он защищает только коммерческие интересы, кто сейчас вот у этой кормушки стоит. Кормушка эта, к сожалению, она не для прокорма собак, а дли прикорма тех, кто присосался к распилу денег, а деньги-то идут большие (аплодисменты), деньги идут большие, среднее самофинансирование в год примерно 50 миллионов. В Дагестане до принятия закона 2 миллиона выделяли, сейчас 30 миллионов выделяют, в Мурманской области выделяют 65 миллионов, в Свердловской области 100 миллионов ежегодно выделяют...

Председательствующий. Добавьте время.

Останина Н. А. ...Приморский край 186 миллионов выделяет, Московская область 31 1 миллионов. Так поэтому когда мы слушаем имена сейчас таких вот ну медийных защитников животных, хочу спросить, почему-то они оказываются, как правило, победителями в этих конкурсах.

Поэтому для нас это вопрос очевидный – регулировать это законодательство нужно сегодня. Мне показалась странной позиция Минюста, который тоже, если ссылаться на газету «Ведомости», пишет: «Изменения нарушают нравственные принципы и принципы гуманности, на которых основывается обращение с животными. Это не соответствует нашей... законопроект не соответствует принятому Конституционным Судом 18 июля 2024 года определению. Поразительно». Вот поразительно, почему Минюст не увидел статью 1 и 2 Конституции, где говорится о том, что высшая ценность государства – это не собаки, а все-таки человек. (Аплодисменты.) Почему Минюст не увидел статью 67 Конституции, которая говорит, что авторитет государственной политики – это дети? Разве можно демонстрировать как раз такой несистемный подход, выдергивать одно только, говорить о нравственном отношении с животными, забывая о том, что высшая нравственная ценность -это, конечно, у нас человек.

Ну и почему-то Минюст забыл про указ президента. В 2023 году, называется «О стратегии комплексной безопасности детей в Российской Федерации до 2030 года». А мы как безопасность детей обеспечивать будем, и не только до 2030 года? Или они думают, что собаки детей съедят до 2030 года, и не надо будет тогда уже безопасность обеспечивать?

А, кроме того, еще указ президента, где предполагается как раз, поручения даются правительству о формировании в обществе ответственного отношения к животным. Напомню, в октябре прошлого года мы дали поручение профильному комитету, Дмитрий Николаевич об этом говорил уже, с тем чтобы они посмотрели, как правительство исполняет этот указ президента. В декабре комитет отчитался, и сказано было следующее ни один пункт поручений президента не выполнен. Поэтому я сейчас цитирую опять из газеты «Ведомости», Правовое управление президента: «Принятие законопроекта приведет к негативному общественному резонансу и расколу общества в регионах». Друзья мои, в тех регионах, где эта проблема решена, и где нет нападений на собак. Ни один регион, давший положительное заключение, не сказал нам о том, что там нет проблем. Везде есть проблемы, к великому сожалению. Ну и как же надо оторваться от жизни, чтобы не увидеть, что непринятие закона как раз и приведет к негативному общественному резонансу, и уже этот негативный общественный резонанс в нашем обществе есть, и раскол в обществе есть, но мы сплотились как раз, вот депутаты как раз и сплотились, невзирая на политические фракции, невзирая на наши отношения разные и к другим законопроектам, в данной теме мы как раз были едины. Это мы тем, что внесли законопроект, сдерживаем выход людей на улицы.

Поэтому, когда сейчас вот мне звонят и говорят, ну чем вам помочь, может, нам выйти, подписи собрать, мы не будет заорганизовывать людей, но дальнейшее бездействие правительства приведет к тому, что люди устроят самосуд и не только против собак, и не против там, не выйдут к Администрации президента, а они выходят там, на местах к главам муниципалитетов, которые безоружны, без денег. Поэтому дальнейшее бездействие со стороны правительства, оно обрекает как раз вот нашу муниципальную власть на столкновение с людьми, потому что в защите своих детей люди готовы пойти на все. Они не пойдут к главе Правового управления президента Агафонову, они пойдут разбираться к главе муниципалитета, поэтому... (Аплодисменты.) Абсолютно правильно.

Поэтому, если правительство не поддержит сейчас законопроект, мы не гарантируем сегодня, что у нас раскол в обществе по этой теме, он не увеличится. Я не про другое, я даже сейчас не про самосуд, я про то, что, понимаете, люди выразят недоверие к власти. Мы-то этого не боимся, потому что нам люди доверяют, а вот правительство своим бездействием, оно влияет на авторитет президента, потому что люди ссылаются на указ президента, который правительство должно исполнить. Не исполнит наше поручение до 26-го числа, до отчета правительства, мы тоже готовы сказать свое слово. Спасибо. (Аплодисменты.).

Председательствующий. Спасибо, Нина Александровна.

Уважаемые коллеги, мы все согласны с тем, что есть проблема? Все согласны (Аплодисменты.). Все приехали со своих регионов.

Мы понимаем, есть Москва, есть Санкт-Петербург, есть еще другие регионы, где эти вопросы решены в силу ответственного отношения, бюджетных возможностей. Но есть огромное количество регионов, где мы с вами сталкиваемся с этой проблемой воочию: девочку загрызли в Ставропольском крае, мальчика загрызли собаки в Краснодарском крае, буквально позавчера взрослого мужчину 46 лет загрызли в Бурятии.

Коллеги, есть проблема. Раз есть проблема, надо искать решение.

Мы со своей стороны, невзирая на политические противоречия, программы, понятно, что здесь вот как раз поле для того, чтобы пооппонировать друг другу, объединились и говорим, надо искать решение. Предложили свое. Но правильно будет, чтобы правительство, имея более полную информацию, учитывая, что министерство занимается правоприменительной практикой, внесли свои предложения, и правительство в итоге сформулирует позицию, которая может быть отражена в законодательной инициативе правительства. О чем правительству говорил и поручал президент – это поручение не исполнено.

С другой стороны, уважаемые коллеги, правильно будет, когда мы с вами, обратившись в правительство, получим ответ, заслушать позицию Министерства юстиции. Министерства внутренних дел, потому что они сталкиваются с этой ситуацией на местах, министерства профильные природопользования, пускай они объяснят, а почему молчат до сих пор, один случай, второй случай, третий у нас, начиная с нового года, посмотрите, сколько уже смертей детей, а собаки там разные, там есть собаки бесхозные, есть собаки, которые уже с бирками, есть собаки, имеющие хозяина. Поэтому сама по себе ситуация присутствует.

Что касается зоозащитников, нам надо выстроить коммуникации. Еще раз повторяю, мы этот вопрос обсуждаем открыто, публично, и давайте здесь не играть в политику, это я рекомендую и обращаюсь к тем, кто пытается на этих темах снискать себе авторитет. Дети гибнут, взрослые люди погибают! Нам надо искать ответ на этот вопрос. Об этом речь идет. Здесь нет места популизму.

А что касается тех, кто бережно относится к животным, они все здесь в этом зале тоже присутствуют, потому что у всех и собаки есть, и кошки есть.

Поэтому здесь брать и разделять но принципу: вот мы любим – мы защищаем, а здесь кто-то не любит и не защищает, таких нет. Нам надо, с одной стороны, сохранить гуманное отношение к животным, а, с другой стороны, себе на вопрос ответить: все-таки человеческая жизнь, жизнь ребенка, она должна быть под защитой или нет? А если берут, выпускают голодного пса, причем после стерилизации, опять в ту же среду, а это детская площадка или парк, чем это заканчивается? Трагедией.

Поэтому мы говорим, что проблема есть и надо ее решать. Мы говорим о том, что нельзя мимо таких ситуаций проходить. И мы с правительством всегда берем на себя ответственность. В этом вопросе надеемся, что правительство выработает свои предложения, внесет их. Если это можно решить в рамках подзаконных актов, пожалуйста, принимайте такие решения. Если потребуются другие какие-то предложения, мы их тоже рассмотрим, если они нужны на законодательном уровне. Но, совершенно очевидно, даже вот ответы из регионов, которых у нас поступило много, говорят о том, что везде эта проблема присутствует. Есть некоторые регионы, которые говорят: мы справляемся, молодцы. А остальные? Нет, люди гибнут.

Поэтому мы сегодня такое обращение правительству принимаем с тем, чтобы правительство оперативно реагировало на вызовы сегодняшнего дня, а эти вызовы уже, извините, у нас многолетние, поэтому давно бы на них пора обратить внимание было. Вот в чем смысл нашего обращения.

Если, коллеги, мы с вами предельно понимаем, о чем речь идет, тогда не будем другие процедуры с вами реализовывать, так как позиция всех фракций была поддержать это обращение. Нет возражений? Нет. (Аплодисменты.)

Полномочный представитель президента? Правительства?

Уважаемые коллеги, переходим тогда к голосованию по 11-му вопросу.

Ставится на голосование 11-й вопрос. О проекте постановления Государственной Думы «Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «К Председателю Правительства Российской Федерации Михаилу Владимировичу Мишустину по вопросам, касающимся обеспечения безопасности и соблюдения прав и законных интересов граждан при обращении с животными».

Пожалуйста, включите режим голосования. Кто за? Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 06 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 417 чел 92,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 417 чел.

Не голосовало 33 чел 7,3 %

Результат: принято За – 417, против нет, воздержавшихся нет. Обращение принимается единогласно. Поздравляю, уважаемые коллеги. (Аплодисменты.)

Кстати, реагирование на проблемы. Вот, коллеги, у нас сложилось очень конструктивное взаимодействие со Следственным комитетом, его председателем. Когда существуют вопросы, и в ходе правоприменительной практики Следственный комитет сталкивается с ними, он вносит свои предложения, говоря о проблемах в конкретной сфере. И мы к этому внимательно относимся и со своей стороны учитываем это при внесении изменений в законодательство. Понятно, опираясь именно на правоприменительную практику. Это очень хороший подход, когда те, кто занимается правоприменением, вместе с Государственной Думой ищут, в том числе, решение вопросам, которые существуют.

Кстати, это в положениях о и Следственном комитете, и министерствах записано, что такую работу они должны вести, формулируя свои предложения в виде законодательных инициатив.

О чем, уважаемые коллеги? Обращаюсь к нашим товарищам, коллегам из правительства, у нас есть тема, связанная с использованием самокатов. И общество задает нам вопросы. Вы почему опять пытаетесь переждать эту ситуацию?

Берите и вносите предложения. Вот Следственный комитет, там им есть чем заняться, но они свои предложения внесли, потому что не имеют возможности, права нет у Следственного комитета законодательной инициативы, а у правительства оно есть. Поэтому берите и вносите предложения. Не ждите, когда депутаты будут сами разрабатывать законы. У депутатов нет такой возможности как у правительства. Там целые министерства отвечают за ту или другую сферу.

Поэтому вот мы один вопрос взяли, адресовали председателю правительства. Не ждите следующего вопроса, когда вновь будем адресовывать.

Ведь что такое обращение к председателю правительства? Это значит, мы уже обращаемся на уровень премьера с тем, чтобы он дал поручение профильному либо вице-премьеру, либо министру. Это значит, министр просто берет и как-то не замечает эту проблему. В данном случае здесь есть тоже у нас с вами конкретное министерство.

Поэтому, коллеги, мы видим, что где-то неправильно тоже поступаем, оберегая вас, подменяя. А правильно, чтобы правительство на себя брали эту ответственность и решение принимали, и реагировали оперативно на вопросы текущей повестки. Тем более, посмотрите, там есть и поручение президента. Об этом речь идет.

Давайте, коллеги, перестраиваться и вместе, потому что мы вас утверждали, стараться достичь большей эффективности. Здесь у вас единомышленники. Но темп должен быть другой.

И надо брать на себя не только вопросы, которые под аплодисменты проходят, но и вопросы, которые требуют обсуждения с обществом, в одном вопросе – с зоозащитниками, в другом вопросе – с самокатчиками, проводить эту работу. А кто ее будет проводить? Коллеги, об этом речь идет. (Аплодисменты.) Так или нет? А иначе что мы приезжаем, нам вопросы задают, мы их сюда привозим, начинаем пытаться вырабатывать решение, а дальше вместо помощи начинают по кругу направлять.

Давайте берите тогда это на себя, у вас лучше получится, а мы поддержим, право депутатов принимать законы, мы поддержим законодательные инициативы в этой части, изучим точно.

Иными словами наше взаимодействие переходит на качественно другой уровень, он более слаженный должен быть. Мы вместе выйдем на более эффективную работу, если захотим этого. С нашей стороны есть полное понимание, что такая работа необходима. Будем поддерживать тех, кто эффективно будет идти этим путем.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/11238588.html?newpost

https://leo-mosk.livejournal.com/11240290.html?newpost

Принят законопроект первого чтения – После медколледжа в межвуз, пед в пед и радио в радио Не по профиль. сладь ЕГЭ – Смолин После высшего 62% ао специальности Мю. принимать СПО а не ограничивать высшее? – Воложин Даще Епщин поддерживает но молчит ина жеста рука Коломейцева настигнет

12. 805970-8 «О внесении изменений в статью 70 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (в части уточнения условий поступления абитуриентов в образовательные организации высшего образования на базе среднего профессионального образования)<lj-cut>

Документ внесли 24.12.24 Депутаты ГД С.В.Кабышев, А.А.Вассерман, Я.В.Лантратова (СРЗП), И.В.Белых, А.Г.Мажуга, В.М.Кононов и др. (ЕР), К.А.Горячева, А.В.Скрозникова (НЛ), В.В.Сипягин (ЛДПР)).

Представил 1й зампред комитета по науке и высшему образованию А.Г. Мажуги.

Законопроектом предусматривается предоставление лицам, имеющим среднее профессиональное образование, направленность (профиль) которого соответствует направленности (профилю) программ бакалавриата, программ специалитета, права приема на обучение по программам бакалавриата и программам специалитета в образовательные организации высшего образования по результатам вступительных испытаний, форма и перечень которых определяются образовательной организацией высшего образования.

Соответствие же направленности (профиля) программ бакалавриата, программ специалитета направленности (профилю) среднего профессионального образования устанавливается образовательной организацией высшего образования.

Устанавливается, что прием на обучение по программам бакалавриата и программам специалитета лиц, имеющих высшее образование, будет проводиться по результатам вступительных испытаний, форма и перечень которых определяются образовательной организацией высшего образования.

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2025 года.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к 12-му вопросу нашей повестки. Начинаем рассмотрение законопроектов первого чтения.

О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 70 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Пожалуйста, с докладом выступит Александр Георгиевич Мажуга. Доклад и содоклад, подчеркиваю.

Мажуга А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, глубокоуважаемые коллеги!

Законопроект внесен в Государственную Думу депутатами, его подписали депутаты из фракций «ЕДИНАЯ РОССИЯ», «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ», ЛДПР и «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Это очевидный и понятный законопроект, но при этом он очень важен, так как он конкретизирует процедуру поступления в университет для тех, кто оканчивает колледжи и техникумы.

Закон об образовании устанавливает прием на обучение по образовательным программам высшего образования,проводится на принципах равных условий приема для всех поступающих на конкурсной основе. При этом условия приема должны гарантировать зачисление наиболее способных и подготовленных абитуриентов, которые готовы осваивать программу высшего образования.

По общему правилу прием на обучение по программам бакалавриата и специалитета проводится на основании результатов единого государственного экзамена. Исключение составляет прием на обучение по указанным программам лиц, которые имеют среднее профессиональное образование, такие абитуриенты поступают по результатам вступительных испытаний.

Напомню, что до 1 сентября 2013 года прием в вузы абитуриентов со средним профессиональным образованием был возможен только, только, повторяю, по результатам единого государственного экзамена. Когда такие абитуриенты поступали на сокращенные программы, тогда проводилось вступительное испытание.

Сокращенные программы – это значит программы того же профиля.

Как только такое изменение было внесено в закон об образовании, посмотрите, с каждым годом стало увеличиваться число ребят, которые оступают в вузы после колледжей.

В 2013 году, тогда еще эта норма не работала, их было 29 процентов от общего приема, в 2017 году – 36 процентов, в 2024 году – 42 процента. Это сегодня 424 тысячи абитуриентов, которые имеют среднее профессиональное образование. Примерно половина из них поступают в университет в этот же год, то есть в год окончания колледжа.

Существующая система поступления в вузы после колледжей создает предпосылки для неоправданного преимущества абитуриентов – выпускников колледжей, тех, кто учился не по профилю высшего образования, перед тем, кто поступает после 11-го класса, сдавая единый государственный экзамен. И такие примеры сегодня есть.

Возьмем, например, медицинские университеты. 94 процента абитуриентов, которые идут после колледжа, идут по профилю, 3 процента -инженеры, 2 процента – экономистов, юристов, есть и живописцы, и портные, и автомеханики, и многие другие.

Как следствие, вузы берут на себя обязательства по дополнительной подготовке указанных лиц в первый год их обучения. Понятно, пришли без нормальной базы, их необходимо доучить до того уровня, с которым пришли выпускники 11-х классов.

Текущий порядок приема в вуз не способствует преодолению кадрового дефицита квалифицированных рабочих или служащих и специалистов среднего звена.

Президентом Российской Федерации дано поручение ПР-589 «Об установлении единых требований к приему на обучение по образовательным программам высшего образования независимо от формы получения среднего общего или среднего профессионального образования».

Что предлагает наш законопроект? Он предлагает предоставить право приема на обучение по программам бакалавриата и специалитета в образовательные организации высшего образования по результатам вступительных испытаний лицам, которые имеют среднее профессиональное образование, направленность и профиль которых соответствуют направленности и профилю программ высшего образования.

То есть те, кто не меняет профиль, для них ничего не изменится. После медколледжа в медвуз, после педколледжа в педвуз, после радиотехника, там, в радиоэлектронный университет.

Соответствие на правильности профиля программ бакалавриата и специалитета профилю программ в СПО определит вуз самостоятельно.

Реализация положений указанного законопроекта будет способствовать повышению уровня ответственности при выборе специальности, это раз. Номер два – будет способствовать повышению уровня подготовки абитуриентов. Три – будет способствовать приему наиболее способных к освоению образовательных программ высшего образования, а значит, обеспечит принцип равных условий приема для всех поступающих. Не приведет к снижению доступности высшего образования, поскольку у нас доступность определяется количеством контрольных цифр приема. Не приведет к негативным социальным последствиям, поскольку большая часть выпускников колледжей поступают в вузы по профилю получения среднего профессионального образования. Второе, если после колледжа, после 11 класса, то и так эти ребята уже имели возможность и сдавали единый государственный экзамен, по крайней мере, по русскому и по математике.

Таким образом, рассматриваемый законопроект будет способствовать реализации конституционных положений о равенстве при получении высшего образования на конкурсной основе и положительно скажется на создании у молодежи осознанной мотивации в выборе своей будущей профессии.

Комитет Государственной Думы по просвещению поддержит концепцию законопроекта. Комитет Совета Федерации по науке, образованию и культуре поддержит концепцию законопроекта. У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний правового характера не имеется.

Правительство Российской Федерации поддерживает законопроект. На представленный законопроект поступило 18 положительных отзывов от законодательных органов субъектов Российской Федерации и 46 положительных отзывов от высших должностных лиц субъектов Российской Федерации.

Комитет Государственной Думы по науке и высшему образованию рекомендует Государственной Думе принять проект федерального закона в первом чтении.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Александр Георгиевич. Пожалуйста, вопросы, коллеги. Есть вопросы. Включите запись на вопросы.

Переходим к обсуждению законопроекта в процедуре первого чтения, подчеркиваю.

Покажите список на вопросы. Пожалуйста, Прусакова Мария Николаевна. Подготовиться Смолину, затем Осадчий и Фаррахов. Пожалуйста.

Прусакова М. Н., фракция КПРФ. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Скажите, пожалуйста, речь идет о тех выпускниках, которые идут не по профилю. А вообще на сегодня есть цифры, количество таких выпускников, собственно говоря, против которых, по сути, этот законопроект будет направлен и которых он коснется? Есть ли эти цифры? Спасибо. Мажуга А. Г. Мария Николаевна, спасибо большое. Ну, естественно, законопроект не против кого не направлен. Он говорит лишь о том, что те, кто поступают по профилю, для них ничего не меняется, они сдают вступительные испытания. Кто кардинально меняет свой профиль, был на бухучете, захотел стать врачом, будь добр, сдай Единый государственный экзамен по профильным предметам для освоения программ высшего образования медицинского.

Конечно, мы проанализировали полный пул всех, кто поступает после СПО в высшие учебные заведения, сегодня таких 424 тысячи, из которых 198 тысяч поступают в первый год. У нас есть полная разбивка, можем сказать, где идут по профилю, где нет. Например, ну несколько примеров: медицина – 96 процентов по профилю, причем, когда мы говорим по профилю, мы считаем, это И фармация, это и сестринское дело, все, которые имеют отношение к укрупненной группе здравоохранения; юриспруденция – 70 процентов по профилю; педагогика – не так много, 50 процентов по профилю; IT-специальности от 65 до 70 процентов по профилю; там, не знаю, наземный транспорт – 50 процентов по каждой группе; сельхоз около 50 процентов, пожалуйста.

Председательствующнй. Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич. Подготовиться Осадчему.

Смолин О. Н. Уважаемый Александр Георгиевич, ну совершенно понятно, что законопроекг увязывается с прогнозом Минтруда и направлен на ограничение возможностей получения высшего образования. Ну ВОТ У M6RS Ш руках находятся данные о трудоустройстве выпускников, официальная статистика, так вот после высшего образования по специальности работают 76 процентов, после среднего профобразования специалисты среднего звена – 62, после СПО, подготовка рабочих кадров – 58 процентов.

Вопрос. Может быть, нам все-таки поднимать трудоустройство рабочих кадров, а не ограничивать доступ к высшему образованию? Спасибо.

Мажуга А. Г. Спасибо большое, Олег Николаевич, за вопрос.

Глубокоуважаемый Олег Николаевич, законопроект ничего не ограничивает, мы с вами этот вопрос уже обсуждали на заседании комитета. Вопрос трудоустройства не находится в концепции, в поле действия законопроекта, который мы сегодня обсуждаем, это совсем другой вопрос, который связан с большим числом факторов, начиная от социальных гарантий, заработных плат, работодателей. Это вопрос трудоустройства – это не только вопрос образования, мы все это прекрасно понимаем, и к концепции представленного законопроекта он не имеет никакого отношения. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Осадчий Николай Иванович.

Осадчий Н. И., фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Георгиевич, насколько известно, в настоящее время высшие учебные заведения имеют право самостоятельно устанавливать вот эти внутренние вступительные испытания, в том числе, в любой форме том числе, в любой форме. Приняв данный закон, не ограничим ли мы самым права, которые есть на сегодняшний день у высших учебных заведений? Они всегда обладали и должны обладать определенной автономией в своих подходах.

Спасибо.

Мажуга А. Г. Глубокоуважаемый Николай Иванович, абсолютно правильно. Сегодня в законе в 70 статье написано, что прием абитуриентов после СПО в высшие учебные заведения, форму вступительных испытаний определяет образовательная организация самостоятельно. Образовательная организация проводит либо вступительные испытания, либо как раз направляет абитуриентов на то, чтобы они приносили результаты единого государственного экзамена. И ряд университетов это делает. Таким образом, ничьи права мы здесь не ограничим. Мы лишь конкретизируем профиль. Вот что касается по профилю, пожалуйста, для них ничего не изменяется. Мы только конкретизируем в законопроекте профили. Если он идет по профилю, то тогда вступительное испытание, или как сегодня, пожалуйста, если вуз сам захочет, это его право, это его автономия, ОН выбирает единый государственный экзамен. Но если он идет не по профилю, и на самом деле, анализируя вот этот большой массив данных абитуриентов, которые идут после колледжа в университет, мы же прекрасно видели, какие университеты принимали каких абитуриентов. И у нас есть группы университетов, где мы видели, которые не использовали эту возможность. Поэтому мы конкретизируем – ничего не меняется, идешь не по профилю – будь добр, сдай те экзамены, которые необходимы, для того чтобы полноценно освоить программу высшего образования.

Председательствующий. Пожалуйста, Фаррахов Айрат Заккиевич. Подготовиться Марченко.

Фаррахов А. 3., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Георгиевич, это очень хороший закон. Мотивация выпускников профессиональных образовательных организаций в обучении в дальнейшем трудоустройстве значительно выше. Мой вопрос о тех выпускниках, у которых имеется договор, обязательства по целевому обучению. Как правило, вы часто приводили пример медколледжей, я много работал в этой отрасли, звезды, их видно сразу. И им предлагаешь учиться в медицинском институте. Как быть в этой ситуации?

Ведь постановлением правительства 555 есть ограничения, и у них возникают обязательства. Может быть, есть необходимость внести изменения в это постановление и сделать пункт-основание для безболезненного расторжения договора о целевом обучении и поступлении, и дальнейшем обучении в институте по этой же специальности?

Мажуга А. Г. Айрат Закиевич, спасибо большое.

Ну, мне кажется, вопрос безболезненного расторжения целевого договора, он, ну, неправильный сам по смыслу. На этого выпускника колледжа рассчитывает организация медицинская, что он придет и будет там работать. Поэтому, мне кажется, для таких абитуриентов, у которых есть целевой договор, один вариант – им, конечно, необходимо отработать необходимое время в соответствии с целевым договором и потом пойти учиться. Или же, ну, как идея, сегодня Министерство здравоохранения предлагает подобную конструкцию перехода после специалитета в ординатуру, когда с тем же самым заказчиком целевого обучения, не разрывая, да, договор, он просто пролонгируется на время обучения. Вот тут, может быть, такое рассмотреть, возможность после колледжа в медицинский университет.

Но все-таки мне кажется, когда абитуриент заключает целевой договор, прежде всего, он понимает, что после окончания образовательной организации он должен будет отработать.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Марченко Евгений Евгеньевич. Марченко Е. Е., дет 'тат Государственной Думы, не входящий во фракцию.

Спасибо.

У меня вопрос следующего порядка. Вот у нас суворовские и нахимовские училища, выпускники, а это, по сути, вот люди, имеющие среднее профессиональное образование, и вот они на сегодняшний день, да, там с 12 лет они учатся, служат, идут на параде на Красной площади, а потом вместе со всеми, значит, на общих основаниях, я имею в виду со школьниками, да, сдают ЕГЭ. И в принципе это неправильная практика, потому что с момента вот основания суворовских, нахимовских училищ, с 40-х годов, а я сам выпускник Нахимовского училища, у нас всегда, значит, мы поступали в высшие военные училища, да, без экзаменов.

Как вы считаете, имеет ли смысл сделать поправку как бы на этот счет в законопроект? Спасибо.

Мажуга А. Г. Евгений Евгеньевич, спасибо большое.

Ну, в соответствии с действующим законодательством выпускники военных училищ, организаций, если их можно так назвать, среднего профессионального образования, которые у нас в 81-й статье упомянуты закона об образовании, поступают в военные вузы, сдавая вступительные испытания. Если же приходит выпускник школы, он сдает единый государственный экзамен. Но концепция данного законопроекта, она не предусматривает и не направлена именно на какие-то послабления для выпускников военных и военно-морских училищ. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, вопросы завершились. Кто хотел бы выступить? Есть желающие? Есть. Пожалуйста, включите запись на выступление. Спасибо, Александр Георгиевич.

Записывайтесь, записывайтесь. Да, пожалуйста, пожалуйста, но у вас может быть заключительное слово, вы посмотрите, вы имеете право и как автор, и как докладчик от комитета, на заключительное слово.

Покажите, пожалуйста, желающих выступить.

Марченко, Смолин.

Пожалуйста, Марченко Евгений Евгеньевич. Марченко Е. Е. Я с места. Председательствующий. Да, пожалуйста.

Марченко Е. Е. Уважаемые коллеги, вот я задавал вопрос докладчику. Значит, он неправильно, конечно, ответил, потому что на сегодняшний момент у нас суворовцы и нахимовцы все поголовно сдают ЕГЭ, то есть никаких они специальных экзаменов вступительных не сдают. Вот. И в соответствии с этим, по моему мнению, практика, когда выпускник суворовского или нахимовского училища для поступления в высшее военное или высшее военно-морское училище должен сдавать ЕГЭ и на общих основаниях с выпускниками школ проходить конкурсный отбор, она неправильная.

Исторически с момента основания в 1943 году суворовских, в 1944 году Нахимовского училища, выпускники поступали в высшие военные училища без экзаменов. Лучшие по успеваемости выпускники имели право выбора высшего военного училища, худшие – шли туда, где был недобор. И это была справедливая система. Так было до введения ЕГЭ. Как выпускник ЛНВМУ, бывший нахимовец, я знаю, о чем говорю.

На сегодняшний день в связи с тем, что выпускники суворовских, нахимовских и кадетских училищ вынуждены сдавать ЕГЭ, половина из них идут в гражданские вузы. При этом Министерство обороны затрачивает в среднем полтора миллиона рублей на одного выпускника в год. С учетом семилетней программы обучения сумма на одного выпускника составляет более 10 миллионов рублей.

Из-за сдачи ЕГЭ на сегодняшний день конкурс при поступлении в суворовские, нахимовские и кадетские училища, а, кстати, кадетские училища имеют практически все силовые структуры, стал намного ниже, чем когда выпускники поступали в высшие военные училища без экзаменов. В случае решения вопроса, при котором будут сдавать... при котором сдавать ЕГЭ не нужно при поступлении в высшие военные училища, конкурс увеличится в разы. Это в свою очередь повысит престиж профессии военного, и страна получит много будущих офицеров, защитников Отечества, ведь, по сложившейся практике, выпускники суворовских, нахимовских и кадетских училищ реже отчисляются из высших военных училищ, чем выпускники средних школ, и чаще становятся офицерами.

Следующий вопрос, который я хотел бы поставить, он касается изменений действующего законодательства об образовании, когда суворовца, нахимовца или кадета невозможно отчислить до достижения 15-летнего возраста в случае его явной неуспеваемости по учебе, недисциплинированности, а также изменения состояния здоровья, при котором он становится негодным к прохождению военной службы. Эту порочную практику необходимо менять, так как страна нуждается в образованных, дисциплинированных и физически здоровых офицерах. Доклад закончен. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич. От фракции, Олег Николаевич? От фракции. Поставьте от фракции. Смолин О. Н. Уважаемые коллеги! Уважаемый Вячеслав Викторович!

Мы не будем поддерживать этот закон. В свое время я сформулировал против него 10 аргументов, сегодня повторю только некоторые. Главное, коллеги, все хорошее, что может нести этот закон, уже есть в действующем законодательстве, a rot вреда от него точно будет немало.

Действительно, сейчас вузы имеют право самостоятельно определять форму вступительных испытаний. Я, честно говоря, обзванивая медицинские университеты, не нашел ни одного, который бы принимал студентов непрофильного колледжа, но, может быть, это тот самый вуз, про который Вячеслав Викторович тут нам недавно говорил, не хочу называть еще раз, да, но давайте примем отдельное решение по медицинскому образованию, если такая позиция существует. Технические университеты тоже, как правило, принимают почти исключительно, соответственно, выпускников колледжей и по профилю.

А вот что касается педагогических и аграрных вузов, около половины абитуриентов принимается, что называется, не по профилю. Сейчас мы к этому вернемся.

Законопроект явно расширяет сферу применения единого государственного экзамена, против чего мы выступаем решительно. Коллеги, нас просили сегодня определиться с нашим отношением к ЕГЭ. Мы давно определились. В отличие от некоторых наших коллег по оппозиционной фракции... по оппозиционным фракциям, которые еще недавно предлагали похоронить ЕГЭ и забить осиновый кол в его гроб, а теперь выступают за утроение единого государственного экзамена, мы всегда выступали за то, чтобы сделать единый государственный экзамен не обязанностью, а правом, за добровольность ЕГЭ. Такая система существовала в России со 2002-го по 2008 год, такая система существует в новых регионах, она применялась в Крыму.

Почему я сказал про утроение ЕГЭ? Коллеги, это только кажется, что сокращается количество экзаменов. На самом деле происходит следующее. До сих пор ОГЭ ни на что не влияли, кроме получения аттестата. Теперь ОГЭ влияют на возможность прохождения на следующую ступень образования, то есть он превращается в ЕГЭ. Но ЕГЭ сдают сейчас меньше 40 процентов всех ребят, а ОГЭ сдают 100 процентов, вот вам умножение на два с половиной... в два с половиной раза. Ну и плюс действующий, принимаемый сегодня закон продолжит эту самую тенденцию.

Кстати, уважаемые коллеги, я бы хотел задать риторический вопрос: откуда в этом зале уверенность, что ЕГЭ повышает качество образования? Доказательства тому нет. У меня на руках находятся серьезные исследования: 19 тысяч студентов, 68 факультетов, и результат исследований такой: есть связь между баллами ЕГЭ и успеваемостью на первом курсе. Что касается старшего курса, связи практически нет.

Кстати, коллеги, в этом зале же большинство ЕГЭ не сдавали. Вы считаете, что ваше образование хуже?

Я недавно участвовал в телевизионной программе, где ведущие задавали одни и те же вопросы тем, кто сдавал ЕГЭ, и тем, кто его не сдавал. Догадайтесь с трех раз, кто оказался более подготовленным. Интересно было бы создать у нас и на основе разных фракций команды эрудитов старшего поколения, и тех, кто сдавал ЕГЭ. Результат был бы довольно интересный, коллеги. Расширение сферы применения ЕГЭ качество образования не повысит, это наше убеждение.

Продолжим. В чем еще заключается вред этого законопроекта?

Первое. Образование рабочих. Коллеги, невозможно установить профиль, который бы соответствовал вузовскому образованию. Сейчас и так не очень много ребят, закончивших программы рабочих кадров, поступают в высшие учебные заведения, их 10 процентов от 18 процентов тех, кто учится на программах подготовки рабочих кадров. Теперь их, наверное, вообще не будет.

Я знаю одного крайне успешного главу района в Омской области, который закончил ПТУ, пришел на завод, собирался быть рабочим, увидел инженера, я тоже хочу быть инженером, стал инженером и сейчас очень успешный, повторю, глава района. Зачем мы закрываем такие возможности? ЕГЭ бы он точно не сдал.

Вторая позиция. Проблема с набором в некоторые вузы. Ну вот недавно мне довелось быть в сельском районе Омской области. Медсестра, выпускница медколледжа, работы для нее в селе, увы, нет, пошла в педагогический университет, закончила, работает учительницей. Ну и что здесь плохого? Зачем мы ей закрываем такую ВОЗМОЖНОСТЬ?

Сейчас обсуждается вопрос в связи с нехваткой педагогических кадров о том, чтобы ввести в инженерные вузы педагогические модули, чтобы они могли идти работать учителями. Но они, эти модули, будут продолжаться всего несколько десятков часов, а здесь речь идет о полноценном педагогическом образовании, которое точно МОЖНО получить за полный срок обучения.

Третье. Усиление оттока педагогических кадров. Коллеги, мы понимаем прекрасно, что эта проблема статуса педагогического работника. По разным данным, не хватает до 250 тысяч учителей в Российской Федерации. Куда они уходят? В том числе в репетиторы. Недавно я встречался с активом профсоюза в Омской области, и они мне рассказывали печальные истории о том, как одни учителя уходят, другие ведут по 50 и более часов. Кому это выгодно?

Четвертое. Ограничение профессионального самоопределения, коллеги, оно, вообще-то, происходит в течение всей жизни.

Мы очень много знаем людей, которые меняли профессию: Василий Кандинский – выпускник юрфака МГУ, Собинов – выпускник юрфака МГУ, Михаил Задорнов знаменитый сатирик – технарь. Сколько у нас физиков стали лириками? У нас даже президент, по предложению президента был принят закон о том, чтобы дать возможность творческим вузам давать бесплатно второе высшее образование, а теперь мы ограничиваем, заставляем всех сдавать ЕГЭ. Зачем?

Четвертое. Коллеги, это, конечно, новые доходы репетиторов. По нашим оценкам, повторю, сейчас они составляют 450 миллиардов рублей, это примерно треть от расходов федерального бюджета на образование. Ясно, что если мы ЕГЭ утроим, то и доходы репетиторов увеличатся значительно, они могут оказаться сравнимыми с расходами федерального бюджета.

И последнее, коллеги. Неверная идеология ограничения права на высшее образование. Я уже приводил данные по трудоустройству. Вывод из этих данных очень простой – высшее образование оказывается более эффективным. Да, Минтруда нам говорит, что по их прогнозам потребуется 70 процентов людей с СПО и 30 процентов... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Спасибо, Олег Николаевич.

Уважаемые коллеги, пожалуйста, заключительное слово Александра Георгиевича Мажути.

Мажуга А. Г. Спасибо большое.

Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, глубокоуважаемые коллеги! Если позволите, еще чуть от фракции сразу. Председательствующий. Пожалуйста, совмещайте.

Мажуга А. Г. Этот законопроект, он ни в коем разе и ни в коей мере не про ЕГЭ.

Председательствующий. От фракции поставьте время.

Мажуга А. Г. Этот законопроект не меняет общих правил, они сегодня какие были, они такие же сегодня и остаются. Этот законопроект про качество. А когда мы говорим, кто отвечает за качество. А за качество отвечает государство и мы с вами. Вот именно мы несем ответственность за качество. Так вот законопроект именно об этом.

Я уже говорил о том, что ежегодно у нас увеличивается число ребят, которые после колледжей идут в университеты. До 2013 года такого не было. И чем дальше мы будем себя обманывать, что выпускник колледжа выбирает колледж не для того, чтобы получить рабочую профессию, а для того, чтобы пойти потом в университет, вот пока мы будем с этой мыслью жить, тем дальше проблема не будет решена. Не планируют осуществлять выпускники колледжей свою трудовую деятельность по специальности.

Когда мы смотрим на статистику, сегодня 42 процента, у нас миллион поступает на первый курс в университеты, 42 процента – это выпускники колледжей, тех, кто имеет среднее профессиональное образование.

И что получается? Выпускник колледжа не идет на рынок фуда, а идет в университет, а выпускник университета, например, программа бакалавриата, идет на место работы, куда должен был прийти выпускник СПО. И таких примеров очень много.

Говорили сегодня о профиле, Олег Николаевич приводил пример. Мы говорим специально в законопроекте о том, что профиль и соответствие профиля СПО и высшего образования определит университет самостоятельно. И здесь не будет один к одному. Вот у нас есть перечень специальностей СПО и перечень специальностей высшего образования, здесь не будет один к одному, группа к группе. Здесь будет определенная гибкость.

И если, например, так сложилось, выпускник медколледжа пошел в педвуз на преподавателя химии и биологии, а в медколледже у него были эти специальности на достаточно, эти предметы на хорошем уровне, то в этом нет ничего страшного.

Мы точно говорим о том, что качество знаний абитуриентов повысится.

Но надо сказать о том, что ЕГЭ, Олег Николаевич сегодня говорил о том, что он повышает качество образования, не так, ЕГЭ не может повышать качество образования, ЕГЭ – это как термометр, он измеряет температуру, он не влияет сам по себе на качество.

А что обеспечивает ЕГЭ? ЕГЭ обеспечивает равенство, то, что из разных уголков, из разных школ в разные университеты могут поступить ребята. И это, на самом деле, ну преимущество, поскольку появится возможность поступления после СПО в университеты в других регионах.

Повторюсь еще раз, такой подход у нас уже был до 2013 года, так оно работало, и все было нормально, никаких проблем не было.

Экспертное сообщество, ректорское сообщество, родительское сообщество школьников поддерживают принятие данного законопроекта.

Глубокоуважаемые коллеги, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает законопроект И большая просьба от авторов также поддержать законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Полномочный представитель президента? Правительства?

Правительство поддерживает законопроект, Александр Юрьевич? Ну возьмите, ПОЗИЦИЮ выскажите публично, потому что нам повезло с вами, заслуженный юрист, конституционалист, специалист в области конституционного, муниципального права, 12.00.02, здесь в зале все время, тем более тема важнейшая.

Смолин оппонировал.

Выскажете позицию правительства, ведь это предусматривает наша процедура. А почему отмалчиваетесь?

А это важнейший вопрос, коллеги, – повышение качества образования. Повысим качество образования, появится технология. Появится технология, будет расти экономика, сильнее будет государство. Здесь популизм неуместен.

Да, конечно, когда ребенок будет поступать в среднее профессиональное образовательное учреждение, он уже более ответственно и осознанно будет делать выбор. Сейчас ведь что получается? Пошел учиться на бухгалтера, льготу получил дальше в медицинский университет. Пошел на повара, льготу получил в авиационный. Об этом речь идет. Нам сейчас под эгидой этих всех... ЮНИСЕФ проводил разные разрушительные проекты, пытаются взять и сказать, что это кого-то будет ущемлять. Нет, это будет повышать ответственность при ПРИНЯТИИ решения о выборе профессии. Потому что у нас ведь человек получает профессию, если он заканчивает колледж или техникум? Получает, он может дальше не пойти. А сейчас у нас что? Человек пришел, получает профессию повара, идет, идет, идет, отучился, а потом уходит в диаметрально противоположное направление, новую профессию получает. Но к таким-то врачам мало кто пойдет. А вот здесь с трибуны-то, конечно, заявления такие звучат: это ущемляет, это сокращает. Послушайте, отучился на повара, а хочешь па врача поступать, тогда сдавай ЕГЭ. А здесь эта льгота для того, чтобы ты пошел в пищевой университет, или также для того, чтобы тот, кто выбрал профессию бухгалтера, пошел в финансово-экономический. Пошел в техникум профильный на инженерию, значит, в инженерный. Ведь Мажуга неслучайно говорит, он ректором работал. Для каждого ректора важно, чтобы пришли более подготовленные абитуриенты, а не те, кто несколько лет учился одному, а потом, значит, по льготе, оттеснив более грамотного, более подготовленного, более обладающего знаниями абитуриента в сторону, а сам по этой льготе прошел. Вот так развалили по камешкам ту советскую школу, этого не было, не было. Вот поэтому тот, кто идет в медицинское училище, иди дальше в медицинский университет, у тебя будет льгота.

Правительство свою позицию выскажите, защитите его, мы с вами, может быть, согласимся, может быть, нет, но в дискуссии родится истина, а так вы смотрите на наши эти споры, вам все равно. Не должно так быть, равнодушие -это самое плохое. Поэтому вот Смолин молодец, он высказался, позицию, да, мы можем не соглашаться, но эта позиция – бойся равнодушия. Вот мы боимся равнодушия, не должно быть правительство быть равнодушным при рассмотрении таких законопроектов, и вообще такие инициативы должно правительство выносить (аплодисменты), это хорошо, нам с Мажугой повезло, но он взял же вместе с Кабышевым на себя вопросы правительства. Министр должен прийти при рассмотрении таких вопросов и здесь защищать такие предложения, потому что это влияет на качество абитуриента, на его знания в части конкретной специальности будущей, понимаете, о чем речь идет.

Коллеги, это важнейший вопрос, а у нас здесь министра нет, заместителей министров нет, ассоциаций ректорских нет, тогда бы не мы спорили между собой, а уже коллега Смолин и их послушал, если они разделяют эти подходы, тогда бы он понимал, что профессиональные сообщества, ректора говорят о том, что здесь мы никого не обижаем, но все-таки надо делать более осознанный выбор.

Вот наш коллега, председатель комитета по спорту подходит.

Тот, кто выбрал для себя физическую культуру, он дальше двигаться должен из колледжа профильного в университет. А сегодня у нас тот, кто выбрал физкультуру, может получить льготу где угодно. Так, коллеги? Так. Поэтому мы и хотим, чтобы правительство более активно участвовало в законотворческой деятельности. Статс-секретари в рамках своих полномочий имеют, если хотите, только эту обязанность в основном. Поэтому их подбирают туда с обязательным, как правило, юридическим образованием. А где они? Где у нас статс-секретари?

Поэтому вы отдуваетесь, Александр Юрьевич. Мы вас уважаем, вам сочувствуем. Но демократия – это процедуры, нормы и правила. Мы ее защищаем. Поэтому вот возьмите и ответьте на вопросы Смолина. Это первое чтение. Коллеги, вот так должна строиться дискуссия. Вы поддерживаете? А мы уже послушали вас, послушали Смолина, статс-секретаря, министра, взяли, поддержали Смолина или вас поддержали. Все зависит от аргументов. А так, получается, вы все это сгрузили сюда и смотрите, когда придет закон. Это путь в никуда. А нам надо, чтобы было развитие и качество принимаемых решений. Поэтому вам сейчас отдуваться за ваших коллег. Пожалуйста. Вы уже подготовились. Я специально подольше говорил, чтобы вы с мыслями собрались, понимая, о чем речь идет.

Синенко А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в Государственной Думе.

Уважаемые коллеги, прежде всего, конечно же, слова благодарности коллективу авторов за такую инициативу.

Председательствующий. Вот видите? Заметили. Это уже хорошо. Понимаем, что труд.

Синенко А. Ю. Правительство Российской Федерации в официальном отзыве полностью поддержало данную законодательную инициативу. Редкий случай, коллеги, у меня в руках официальный отзыв, замечаний нет. Более того, подчеркивается, что предлагаемые законопроектом изменения будут обеспечивать единообразный прием на обучение по программам бакалавриата и программам специалитета лиц, имеющих профессиональное, среднее профессиональное образование, и лиц, не имеющих такого образования.

Я думаю, что именно в этом суть данного законопроекта, и Правительство Российской Федерации поддерживает именно такой подход, результатом которого станет рациональная политика и профессиональная ориентация наших обучающихся. В конечном итоге наша экономика должна получить профессиональных и качественных специалистов в любых сферах. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, все вопросы заданы, выступления состоялись, позиция правительства озвучена, переходим к голосованию по данному вопросу. 12-й вопрос нашей повестки, первое чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 49 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 366 чел 81,3 %

Проголосовало против 55 чел 12,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 421 чел.

Не голосовало 29 чел 6,4 %

Результат: принято За – 366, против – 55, воздержавшихся нет. Законопроект в первом чтении принят.

Уважаемые коллеги, для справки, я не знаю, может быть, вот коллега Мажуга поправит: из последних источников, то, что видел, 41 процент стали использовать льготу для поступления в вузы по окончании средне-профессиональных учебных заведений, причем, как правило, не по профилю, это стало лазейкой. Это тем, кто защищает и пытается сказать, что это все путь к светлому будущему. Вот так же заболтали коммунизм, не построив толком социализм, поэтому идем по пути, который Мажуга предложил.

Даже Кашин поддерживает, даже Кашин поддерживает, внутри академик, потому что ему сейчас в сельском хозяйстве, где робототехника, искусственный интеллект, генетика, селекция, нужны специалисты, а не те, кто по льготе поступает, да? Но он молчит. Почему? С линией партии вынужден согласиться, по-другому никак, иначе жесткая рука Коломейцева его настигнет. Вот. Коллеги, отдохнули?

https://leo-mosk.livejournal.com/11238902.html?newpost

https://leo-mosk.livejournal.com/11240471.html?newpost

Принят законопроект первого чтения о повышении квалификации преподавателей – Был преподавателем физкультуры стал физики – Скрозникова Яндекс научит лучше Поддержать не можем – Мажугав Повышение квалификации за свои деньги неправильно – Минх Оболванием В медийном ориентации на удачу Не допускать профанаций Уровень дискуссий следствие профанаций – Володин Не допустим летального исхода

13. 838058-8 «О внесении изменения в статью 47 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (в части повышения качества дополнительного профессионального образования педагогических работников)<lj-cut>

Документ внесли 11.02.25 Депутаты ГД П.О.Толстой, И.В.Белых, А.Г.Мажуга (ЕР)).

Представил 1й зампред комитета по науке и высшему образованию А.Г. Мажуги.

Законопроектом устанавливается, что дополнительное профессиональное образование педагогических работников по направлению работодателя осуществляется по программам повышения квалификации по профилю педагогической деятельности или по программам профессиональной переподготовки для приобретения новой квалификации в сфере педагогической деятельности или управления образовательными организациями.

При этом, дополнительное профессиональное образование педагогических работников в целях допуска к педагогической деятельности или для подтверждения соответствия педагогических работников занимаемым ими должностям будет осуществляться в государственных и муниципальных образовательных организациях, в образовательных организациях, расположенных в федеральной территории «Сириус», а также в образовательных организациях, расположенных на территории инновационного центра «Сколково» и территориях инновационных научно-технологических центров.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

Переходим к 13-му вопросу.

О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 47 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Опять Александр Георгиевич Мажуга. Опять доклад и содоклад. Вот посмотрите, правительство, вы хотя бы представили его к награде, поддержали морально. Уже за вас берет один вопрос на себя, другой, на трибуне стоит. Вот. Пожалуйста.

Мажуга А. Г. Спасибо. Спасибо большое.

Спасибо большое.

Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович! Глубокоуважаемые коллеги!

Я представляю второй законопроект, который подготовлен группой авторов, и просто авторы доверили мне доложить законопроект, что делает большую для меня честь и ответственность.

Ни для кого не секрет, что качество образования в школе напрямую связано с профессиональным уровнем подготовки педагогов. В первую очередь – это получение преподавателем профессионального образования в рамках обучения в университете. Во вторую очередь – это дальнейшее совершенствование в рамках программ дополнительного профессионального образования.

В соответствии со статьей 28 и статьей 47 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» работодатель обеспечивает прохождение педагогом программ дополнительного профессионального образования не реже, чем один раз в три года, по профилю педагогической деятельности.

Напомню, что такое дополнительное профессиональное образование. Оно включает в себя повышение квалификации, курсы могут быть разные, минимальный курс – это 16 часов, а также профессиональную переподготовку, минимальный объем такого курса – 250 часов, и он может заканчиваться присвоением новой квалификации. Об этом я скажу чуть более подробно.

Сколько педагогов ежегодно проходят повышение квалификации? Согласно данным форм Федерального статистического наблюдения, ежегодно 2 миллиона педагогов проходят программу ДПО, из них 1 миллион 300 тысяч -ЭТО учителя ШКОЛ. Ежегодно ОКОЛО 35 тысяч преподавателей школ проходят программы переподготовки. И только, вдумайтесь, половина из них – около 18 тысяч получают новую квалификацию. Был преподавателем одного предмета, стал преподавателем совсем другого. Ну, примеры тут тоже бывают разные, был преподавателем физкультуры, стал преподавателем, например, физики.

За какие средства у нас сегодня преподаватели учатся? В части повышения квалификации, это вот небольшие, короткие курсы от 16, 36, 72 часа, 90 процентов – за счет средств бюджета либо за счет собственных средств образовательной организации. А теперь профессиональная переподготовка, то есть меняем направление, здесь 67 процентов – за счет средств физических лиц. То есть люди сами платят за профессиональную переподготовку. Вообще в принципе само повышение квалификации, профессиональная переподготовка за счет средств физических лиц, по нашему мнению, это как минимум неправильно.

Где реализуются программы ДПО? Сеть организаций, которые осуществляют образовательную деятельность по дополнительным профессиональным программам, составляет 7 тысяч 50 организаций, из которых вузов и филиалов – тысяча 115, научно-исследовательских организаций – 208.

Необходимо учитывать, что при существующей системе лицензирования идентификация этих организаций, которые осуществляют образовательную деятельность по программам ДПО, практически невозможна. У нас есть реестр Рособрнадзора, в котором на сегодняшний день представлены все программы ДПО, и никакого отнесения их к программам педагогическим, выборку такую сделать нереально.

Особое внимание хотелось бы все-таки обратить на программы профессиональной переподготовки. Для их реализации, как мы понимаем, требуются квалифицированные специалисты, материально-техническая база. Согласно 76-й статье закона «Об образовании», программы такой профессиональной переподготовки образовательная организация сегодня разрабатывает самостоятельно. В сети можно легко встретить большое число компаний, которые предлагают программы профессиональной переподготовки для педагогов по любому предмету и направлению.

Для примера, я связался с одной из таких компаний, анонимно спросил по близкому мне предмету, хочу, говорю, стать преподавателем химии. 252 часа -5 тысяч 970 рублей, срок обучения – один месяц. По правде сказать, менеджер мне уточнила, что если я не имею представления о химии, то лучше взять четыре месяца – 13 100 и это будет 620 часов. Все программы проходят

исключительно в онлайн-формате, В удобное время просматриваешь лекции, никакой практической подготовки, естественно, нет, хотя мы понимаем, что химия – это предмет экспериментальный, где необходимо проводить лабораторные работы, потом необходимо сдать зачет, причем оговаривается, что зачет можно сдать неограниченное число раз, и получить новую квалификацию.

Я сравнил эту программу с программой педагогического университета, одного из наших ведущих педагогических университетов, тоже программа профессиональной переподготовки – учитель химии. 1 тысяча 44 часа, срок обучения 1 год и шесть месяцев, 70 тысяч рублей, форма очно-заочная, обязательная практическая подготовка, и берут только тех, у которых есть высшее образование, которое имеет хотя бы какое-то отношение к химии.

При этом мы понимаем, что программы профессиональной переподготовки, к ним должны предъявляться такие же требования как к программам высшего образования.

И в этой связи абсолютно логично мы в законопроекте делаем акцент на то, что такие программы могут быть реализованы в государственных и муниципальных образовательных организациях, организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

Сегодня это 37 педагогических университетов, 234 вуза, где реализуются программы педагогического образования. Это, естественно, Российская академия образования, это более 130 институтов повышения квалификации педагогов, это организации, которые имеют условный знак качества, у них есть все условия, необходимые кадры, необходимая материально-техническая база.

Так вот, об этом именно наш законопроект – о качестве подготовки педагогов, где на первом месте должен стоять ни в коем случае не коммерческий интерес, а качество.

Возможность получения педагогическими работниками новой квалификации в результате профессиональной переподготовки в отсутствие необходимых кадровых и материально-технических условий, единых требований к содержанию программы профессиональной подготовки, несет риски, связанные с качеством образования.

Законопроект предлагает, первое, осуществлять дополнительное профессиональное образование по направлению работодателя, первое, по профилю педагогической деятельности для повышения квалификаций.

И второе – для приобретения новой квалификации в сфере педагогической деятельности или управления образовательными организациями по программам профессиональной переподготовки.

Второе. Осуществлять дополнительное профессиональное образование в государственных и муниципальных образовательных организациях, организациях, расположенных на территории «Сириус», центра «Сколково», а также ИНТЦ.

Законопроект будет способствовать выполнению задач, которые поставил перед нами президент о том, что мы каждый год должны 10 процентов педагогов, проводить для них программы ДПО.

Законопроект поддерживает Комитет Государственной Думы по просвещению, Комитет Совета Федерации по науке, образованию и культуре. Правительство Российской Федерации поддерживает законопроект. На представленный законопроект поступило 16 отзывов положительных от законодательных органов субъектов Российской Федерации, 46 высших должностных лиц субъектов Российской Федерации также поддержали законопроект.

Комитет Государственной Думы по науке и высшему образованию рекомендует Государственной Думе принять проект федерального закона в первом чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, вопросы к докладчику, коллеги.

Есть вопросы.

Включите запись.

Александр Юрьевич, заранее предупреждаю, что по такому важному вопросу хотелось бы, чтобы правительство публично позицию заявило, публично. Готовьтесь к выступлению.

Покажите список.

Вот смотрите, сколько вопросов.

Альшевских Андрей Геннадьевич.

Подготовиться Шеремет.

Альшевских А. Г. Спасибо.

Александр Георгиевич, а можно уточнить? Скажите, вот законопроект начинается с таких слов, как повышение, переподготовка и повышение по направлению работодателей.

А если, предположим, педагог захочет повысить квалификацию, пройти дополнительное, как говорится, обучение и так далее, а работодатель, предположим, по той или иной причине не поддержит и не даст это направление. Не будет ли вот эта фраза являться препятствием для того, чтобы пройти дополнительное вот это образование?

Спасибо.

Мажуга А. Г. Спасибо большое, Андрей Геннадьевич.

Сегодня в соответствии с законодательством об образовании педагоги ДОЛЖНЫ повышать свою квалификацию раз в три года, повышать квалификацию их направляет свой работодатель, собственно, для этого в законопроекте есть эта фраза «по направлению работодателя».

Часто в коллективные договоры, в трудовые договоры записывают то, что работодатель направляет своих педагогов, мы говорим прежде всего про учителей общеобразовательных организаций, для прохождения повышения квалификации за счет средств работодателя, это важный момент. Вот когда я говорил статистику, за счет чьих средств у нас программы ДПО проходят, вот именно когда по направлению, естественно, за счет образовательной организации, соответствующего бюджета и ни в коем случае не за счет средств самого педагога. Именно про это. По направлению, значит, образовательная организация направляет педагога и оплачивает его программу повышения квалификации. Если сам педагог хочет в свободное от там работы время повысить свою квалификацию за счет собственных средств, здесь никаких ограничений нет.

Председательствующий. Пожалуйста, Шеремет Михаил Сергеевич. Подготовиться Смолину.

Шеремет М. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо Вячеслав Викторович.

Вопрос к Александру Георгиевичу. Скажите, пожалуйста, повышение квалификации по направлению работодателя будет платным или бесплатным для педагогов?

И второй вопрос. Будут ли какие-либо мотивирующие, стимулирующие надбавки к зарплате педагогов после повышения ими квалификации? Спасибо заранее.

Мажуга А. Г. Спасибо большое, Михаил Сергеевич.

Когда образовательная организация направляет педагога на повышение квалификации, естественно, за него, а повышение квалификации, программу дополнительного профессионального образования оплачивает образовательная организация.

Относительно каких-то стимулирующих, компенсирующих дополнительных выплат за прохождение ДПО, это уже вопрос самой образовательной организации, эффективного контракта, если он присутствуют В этой образовательной организации, он выходит за рамки текущего законопроекта.

Председательствующий. Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н. Уважаемый Александр Георгиевич, сразу говорю, мы поддержим этот законопроект с поправками, которые потом будем вносить, но я передаю вопрос от профсоюзов.

Поскольку у нас единый фонд оплаты труда, когда педагоги уходят на курсы повышения квалификации, за них приходится кому-то работать и все это оплачивается за счет того же самого фонда. Стимулирующих средств в этом фонде, как правило, не бывает. Есть ли версия, как можно решить эту задачу, иначе учителя с некоторой ревностью относятся к тем, кто повышает квалификацию за счет того же фонда оплаты труда? Спасибо. Мажуга А. Г. Спасибо большое, Олег Николаевич. Ну, вот ваш вопрос, он явно выходит за рамки представленной концепции законопроекта, но вопрос этот действительно важный. Создание мотивирующих условий для того, чтобы педагоги повышали свою квалификацию и это была непрерывная система повышения квалификации педагогических работников, давайте пообсуждаем, что здесь можно сделать, но опять же это уже не относится напрямую к представленному законопроекту. Председательствующий. Пожалуйста, Леонов Олег Юрьевич. Подготовиться Лантратовой. Леонов О. Ю., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ». Спасибо.

Уважаемый Александр Георгиевич, цель -законопроекта – качество подготовки педагогов вопросов не вызывает, это правильно, но в разных отраслях это решается разными способами, например, утверждением программ подготовки и жестким надзором за их соблюдением.

Почему в данном случае не пошли вот через ужесточение надзора и согласования программ, а решили ограничить количество субъектов, которые участвуют в обучении? Спасибо.

Мажуга А. Г. Спасибо большое, Олег Юрьевич, за ваш вопрос.

Да, действительно, он очень важный, мы этот вопрос обсуждали, когда готовили законопроект.

Совсем недавно по инициативе Председателя Государственной Думы Вячеслав Викторович был принят законопроект о повышении качества медицинского и фармацевтического образования, там путь был другой. Там были созданы типовые программы, создавался реестр, Росздравнадзор проверяет качество образования в организациях, реализующих программы дополнительного профессионального образования.

Здесь мы говорим о подходе ином. Здесь подход связан с тем, что программы дополнительного профессионального образования, они условно делятся на две категории – повышение квалификации (с ними чуть проще) и программы переподготовки. На самом деле, это самый серьезный вопрос, который сегодня перед нами стоит.

Программы переподготовки – это не те же самые программы, которые есть там у врачей, к ним должен быть другой подход.

Программы профессиональной переподготовки – это получение новой квалификации.

Сегодня, анализируя все образовательные организации, которые осуществляют подготовку педагогов, в том числе программы ДПО, мы видим, что только государственные муниципальные образовательные организации, а это по сути педвузы и вузы, в которых есть педагогическое образование, имеют необходимую материально-техническую базу и кадровое обеспечение, для того чтобы это реализовать.

Относительно дополнительной профессиональной программы именно повышения квалификации, давайте обсуждать, но программы переподготовки, это такие же должны быть требования, которые предъявляются к программам высшего образования по 44-й группе «Педагогическое образование».

А относительно, я понимаю ваш вопрос, что у вас есть организации, которые с хорошим качеством делают повышение квалификации, но они не относятся к государственным муниципальным. Вот здесь надо обсуждать. Давайте ко второму чтению будем думать, что здесь можно сделать.

Председательствующий. Пожалуйста, Лантратова Яна Валерьевна.

Подготовиться Антропенко.

Лантратова Я. В. Уважаемый Александр Георгиевич, полностью поддерживаем данный законопроект.

В экспертной среде говорят о необходимости вернуть государственное регулирование качества подготовки и государственную аккредитацию самих программ. Это позволит избежать появления массы частных фирм, которые занимаются по сути просто выдачей документов.

Не рассматривали ли вы данный вариант регулирования? Спасибо.

Мажуга А. Г. Спасибо большое, Яна Валерьевна.

Вопрос чуть схожий с предыдущим. Вот по медикам такое по сути регулирование, да, это реестр программ, типовые программы, проверка материально-технической базы кадрового обеспечения сделана.

Обсуждали, возможно такой же подход применить для дополнительного профессионального образования педагогов, но пока по тем же самым причинам, о которых только что отвечал Олегу Юрьевичу, это сделать достаточно сложно. Давайте ко второму чтению подумаем, да, какие здесь могут быть идеи. В принципе подход, он, конечно, у вас правильный.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Антропенко Игорь Александрович.

Подготовится Берулава.

Антропенко И. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Георгиевич, существующая практика, когда вузы самостоятельно разрабатывают программу, устанавливают объем часов необходимых для переподготовки, представляется недостаточной для всестороннего обучения педагогических специалистов. Законопроектом устанавливается, что дополнительное профессиональное образование педагогических работников по направлению работодателя осуществляется по программам повышения квалификации по профилю педагогической деятельности или по программам профессиональной переподготовки.

Предполагается ли введение единого образовательного стандарта для ДПО, единой программы, которая бы исключила несоответствие навыков и компетенций специалистов после переподготовки либо использование нескольких программ педагогических организаций, разработанных в соответствии с конкретными запросами? Спасибо.

Мажуга А. Г. Спасибо большое, Игорь Александрович.

Как только мы говорим о едином, значит, у нас появляется типовая программа. Как только у нас появляется типовая программа, у нас должен быть определен набор этих типовых программ под каждую специальность, под каждую профессию и, соответственно, под каждый вид деятельности. Пока экспертное сообщество не сформулировало этот перечень. Поэтому пока, с точки зрения субъектов, на кого распространяется данный законопроект, мы говорим о государственных, муниципальных организациях, осуществляющих образовательную деятельность, поскольку мы уверены в их качестве.

Если у нас будет от экспертного сообщества запрос на типовые программы и будет понятен перечень, подо что мы их делаем, тогда давайте ко второму чтению эту идею обсуждать.

Председательствующий. Пожалуйста, Берулава Михаил Николаевич.

Берулава М. Н., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Александр Георгиевич, у меня такой вопрос. Почему часть программ ДПО для педагогов возможно будет получить только в государственных или муниципальных образовательных организациях? И как это соотносится со статьей 3 закона «Об образовании...», где одним из принципов государственной политики в сфере образования определена недопустимость ограничения или устранения конкуренции в сфере образования? Спасибо.

Мажуга А. Г. Спасибо большое, Михаил Николаевич, это важный, очень важный вопрос. Когда мы говорим о профессиональной переподготовке педагогов, получении новой квалификации, мы понимаем, что эти программы должны быть по сути приравнены К программам высшего образования, то есть получает педагог новую квалификацию – преподаватель физики. Организация, которая учит на преподавателя физики, ДОЛЖНа иметь необходимую материально-техническую базу, необходимое кадровое обеспечение, педагоги ДОЛЖНЫ быть, должны быть практикумы, должна быть ВСЯ инфраструктура для того, чтобы полноценно обучить преподавателя, тем более он меняет свое направление, в том числе и физики.

И сегодня мы говорим о том, что это могут сделать качественно, все-таки этот законопроект прежде всего о качестве, педагогические университеты, где ВСе ЭТО есть, Российская академия образования, где ЭТО есть, более 130 институтов повышения квалификации педагогов, где вся инфраструктура есть, и 231... 234 университета, которые реализуют программу подготовки педагогов. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Гильмутдинов Ильдар Ирекович.

Гильмутдинов И. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое.

Александр Георгиевич, у нас ведь получение высшего педагогического образования допускается и в негосударственных наших высших учебных заведениях, но в то же время у них же мы, то есть не можем тогда по нашему законопроекту проводить квалификацию и повышение, переподготовку. То есть как тут быть?

Мажуга А. Г. Вот вначале я говорил о том, что у нас законопроект начинается, что по направлению работодателя. Законопроект в принципе начинается с того, что повышение квалификации по направлению работодателей, работодатель определяет организацию, в которой он считает, будет самым хорошим качество образования для того, чтобы повысить квалификацию или переподготовку провести преподавателя.

Поэтому здесь мы говорим, прежде всего, о государственных, муниципальных образовательных организациях, преподавателях государственных, муниципальных образовательных организаций, по направлению работодателя направляются ДЛЯ повышения квалификации и переподготовки в государственные, муниципальные организации, осуществляющие образовательную деятельность, то есть из государственных, муниципальных организаций направляем в государственные, муниципальные организации.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, кто хотел бы выступить по данному вопросу? Есть желающие. Включите запись на выступления.

Покажите список. Чернышов Борис Александрович, Скрозникова Анна Валерьевна, Смолин Олег Николаевич. Пожалуйста, Чернышов Борис Александрович, фракция ЛДПР. От фракции? Сколько времени?

Чернышов Б. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.

Я за три минуты уложусь.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Безусловно, это один из тех законов, которые опять предлагает Государственная Дума, но тема актуальна была и для регионов, и для курирующего министерства, и для тех чиновников, которые каждый раз создавали все условия, для того чтобы разного рода компании, фирмочки кормились за счет учителей, за счет их собственного кармана каждый день. Все эти повышения квалификации, которые проходили учителя для повышения своих категорий, все это вымывало из их и так негусто, что называется, населенного деньгами кармана необходимые средства.

Вообще ключевым здесь моментом является то, что для того чтобы сегодня повысить свой стаж, повысить квалификацию, получить дополнительное финансирование своей категории, учителям приходится становиться не педагогическим работником, подчеркиваю, педагогическим работником, а аниматором, который должен показать какой-то комиссии, сколько у него всяких грамот, и как он может что делать. Раньше же это все было в формате демонстрационного урока. Либо учитель мог показать свои навыки, знания, умения в конкретном классе, проводя конкретный урок, либо он этого не мог сделать.

Поэтому фракция ЛДПР концептуально в первом чтении поддержит данный законопроект. Он очень важен. Он очень важен именно с точки зрения экономии учительских средств. Он очень важен именно с точки зрения сохранения самой профессии. Но при этом считаем, что его нужно дорабатывать и во втором чтении.

Полагаем, что здесь ключевым моментом должно стать следующее. Если государство действительно нуждается в учителе, если конкретные ведомства хотят, чтобы не только на данных Росстата количество вакансий было не такое большое, но и в реальной жизни нужно убирать дополнительные расходы с учителей, нужно убирать расходы, когда они платят за то, что они хотят получить новые знания, чтобы лучше преподавать в классах, нужно убирать расходы, когда учителя сами покупают мел и другие вещи, все это связанные вещи, абсолютно связанные. Нужно создавать условия для того, чтобы люди приходили в эту профессию, это важная, очень важная профессия для всего нашего государства.

Поэтому фракция ЛДПР поддержит в первом чтении, будем надеяться и вместе с нашими коллегами работать и дорабатывать данный законопроект ко второму чтению. И надеемся, что те изменения, которые будут предложены, реализуются, и учителям станет лучше работать, это самое главное. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Борис Александрович.

Пожалуйста, Скрозникова Анна Валерьевна, «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Подготовиться Смолину Олегу Николаевичу.

Скрозникова А. В. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Да, мы согласны, что на рынке повышения квалификации надо навести порядок. Ни для кого не секрет, что есть учреждения, которые выдают удостоверения, лишь бы учителя им заплатили деньги. Все мы видели эти объявления в Интернете, где за 5 тысяч рублей вам выдают сертификат, что вы прошли повышение квалификации. Здесь мы принципиально с коллегами согласны.

Но не только государственные и муниципальные организации могут предложить эффективные инструменты учителям по работе с детьми. Это мы видим, когда ездим по регионам и наблюдаем работу институтов развития образования, институтов повышения квалификации учителей.

Во-первых, в настоящее время действующая редакция законопроекта ограничивает ряд крупных организаций федерального уровня, таких как Российское историческое общество, Российское военно-историческое общество, Российское географическое общество, Российское общество «Знание», АНО «Россия – страна возможностей», ДОСААФ России, АНО «Диалог» и многие другие НКО, которые осуществляют указанную деятельность в рамках реализации гранта Президента России некоммерческим организациям и другим организациям на федеральном, региональном и муниципальном уровнях. Исключение подобных организаций из перечня возможных операторов дополнительного профессионального педагогического образования приведет к сужению сектора доступных и проверенных методик, пракгик и образовательных направлений.

Во-вторых, мы предлагаем предоставлять право повышать квалификацию организациям, которые признаны Минобрнауки России и Минпросвещения России федеральными инновационными площадками, особый правовой статус которых регламентирован статьей 20 273-го федерального закона.

Среди указанных организаций хозяйственные общества и хозяйственные партнерства, созданные федеральными университетами, во исполнение статьи 103 273-го Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», различные научные школы и авторские коллективы, и учебные центры предприятий, производящих учебное оборудование и средства обучения.

И, наконец, в-третьих, мы считаем, что нужно предоставлять право вести образовательную деятельность социально ориентированным некоммерческим организациям, имеющим значимый потенциал в подготовке и переподготовке кадров.

Так совершенно очевидно, что «Яндекс» или «СБЕР» научит учителя информатики навыкам искусственного интеллекта гораздо лучше других. Ни один институт развития образования в регионе не сравнится по уровню знаний и компетенций в сфере преподавания физики с институтом Курчатова.

Сегодня у нас большой дефицит не только учителей-предметников, но и тех, кто занимается личностными навыками.

Мы в Госдуме много обсуждали проблему буллинга, например. Ни один институт повышения квалификации не сравнится по знаниям в области буллинга с теми центрами помощи детей в кризисных ситуациях, которые сегодня в регионах появляются, и, действительно, обладают интересными техниками и навыками. И дать им право обучать учителей – наш долг.

От фракции, пожалуйста.

В связи с этим мы считаем, что в текущей редакции этот закон скорее нанесет вред повышению квалификации.

Председательствующий. Добавьте минуту.

Скрозникова А. В. У нас есть ряд вопросов к некоторым государственным институтам повышения квалификации. Какие передовые знания и техники у них есть сегодня?

Партия «НОВЫЕ ЛЮДИ» выступает за то, чтобы закон был доработан, и чтобы в нем предусмотрели возможность проходить повышение квалификации, как в государственных учреждениях, так и в тех организациях, которые являются лидерами в своих профессиональных областях, частные ли это организации или государственные, вопрос второстепенный. Реестр таких организаций может вести правительство.

Мы от фракции «НОВЫЕ ЛЮДИ» уже внесли ряд предложений и просим их учесть ко второму чтению.

А в данной редакции законопроект мы, к сожалению, поддержать не можем и будем голосовать против. Благодарю. (Аплодисменты.) Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич. С места? С места. Пожалуйста, Олег Николаевич. Смолин О. Н. С места.

Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович, мы поддержим этот законопроект по той простой причине, что наводить порядок в дополнительном образовании педагогических работников действительно необходимо. Это первое и главное.

И действительно, есть примеры того, когда это делается, как бы это помягче сказать, на халтурной основе.

Второе, мы поддерживаем вопрос и предложение Михаила Николаевича Берулавы по поводу того, что, как сказал Александр Георгиевич, такое право должны получить все, кто имеет материальную базу, необходимые кадры, методики, другими словами, кто имеет государственную аккредитацию по образовательным программам, по основным образовательным программам высшего педагогического образования.

Третье, уважаемые коллеги, о чем я хотел сказать, очень важная тема, конечно, качество повышения квалификации и переподготовки педагогов, но мы должны четко понимать: до тех пор, пока мы не решим вопрос о статусе педагогического работника, как сказал как-то Михаил Альбертович Мурашко, труба, через которую выливаются кадры, всегда будет больше той, через которую они вливаются. Можно потратить силы и средства на повышение квалификации и переподготовку, и при этом эти учителя переподготовленные, повысившие свою квалификацию, будут уходить из профессии, точнее сказать, они будут уходить в репетиторы, которых мы плодим, в том числе нашими законами.

Мы поддерживаем законопроект в первом чтении и будем давать поправки, собственно, уже направили ко второму. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Николаевич.

Уважаемые коллеги, в соответствии с процедурой заключительное слово предоставляется Александру Георгиевичу Мажуге, но и, соответственно, от фракции выступит по этому, если вы не возражаете, семь минут.

Александр Юрьевич, а вы не расслабляйтесь, от правительства будете выступать. Вот посмотрите, министр по следующему законопроекту пришел сам, хотя у него очень эффективный статс-секретарь, и он до этого многие серьезные вопросы здесь докладывал, И мы с ним обсуждали. Министерству повезло со статс-секретарем, но он сам пришел, а здесь важнейшая тема -повышение качества образования, повышение качества, повышение квалификации. Где министры? Где статс-секретари? И опять мы в дискуссиях между собой, а нам-то надо, чтобы профессиональное сообщество высказалось. Вот здесь нас Смолин поддержал, потому что Смолин понимает базовые принципы работы системы просвещения и школы.

А «НОВЫЕ ЛЮДИ» не поддержали. Почему? У них свой взгляд на это, потому что новые технологии, можно полежать на диване и стать из преподавателя труда или физкультуры преподавателем математики, физики, биологии. Нам бы здесь послушать преподавательское сообщество, ректорское, есть система повышения квалификации, ее забросили, а в каждом регионе есть институт повышения квалификации. Почему забросили?

С одной стороны, деньги не хотят тратить, а, с другой стороны, так же проще, не надо ни за что отвечать. Взял и сказал преподавателю: повышай квалификацию, в Интернете это стоит две с половиной тысячи, и будешь уже преподавателем математики, которого в школе ждут. А какой преподаватель математики, вот вопрос.

Поэтому нам здесь важен профессиональный разговор. Александр Юрьевич, давайте вы все-таки вот берите пример с министра и его статс-секретаря, которые пришли по следующему вопросу, это тоже законопроект первого чтения, но они по-другому к нему отнеслись. А почему у нас такие важные вопросы все сгрузили на Мажуту, на Кабышева? Вот у нас Ирина Викторовна Белых, она до сих пор не может в себя прийти после рассмотрения законопроекта утреннего. Понимаете, о чем речь идет? Расслабились, так нельзя. Понятно, идет подготовка к отчету правительства, но министерства-то должны быть здесь. Об этом речь идет.

Заключительное слово Александру Георгиевичу Мажуге». Подготовиться полномочному представителю правительства. Полномочный представитель президента поддерживает закон, но хочет послушать нашу дискуссию. Так, Гарри Владимирович? Так. Нет, вы выступить хотите? Тогда после Мажуги, хорошо. Вот уже и полномочный представитель президента подключается к дискуссии, а вы готовьтесь, Александр Юрьевич.

Гарри Владимирович у нас тоже специалист в конституционном праве по специальности 12.00.02, так же, как Кабышев, вот Кабышев подтягивается, вот наконец-то у нас дискуссия будет.

Пожалуйста, коллега Мажуга.

Мажуга А. Г. Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, глубокоуважаемые коллеги! Совсем недавно в этом зале мы обсуждали ключевой документ, который определит будущее образования в нашей стране -Стратегию развития образования В РОССИЙСКОЙ Федерации до 2040 года. В стратегии мы будем определять, кого мы будем учить, как мы будем учить, где мы будем учить и самое главное, кто будет учить наших школьников и студентов.

Две недели назад в этом же зале мы с вами обсуждали вопросы подготовки специалистов для сферы образования – учителей и медицины -врачей.

И задача данного законопроекта – это качество педагогического образования, качество дополнительного профессионального образования для наших педагогов. И эта тема поднималась и на одном «правительственном часе», и на другом.

Можно много говорить об инструментах, подходах в воспитании, но главная роль в процессе обучения все-таки отводится педагогу. Когда ребенок приходит в школу, в его жизни появляется взрослый помимо родителей, это учитель. Когда школьник приходит В университет, В его жизни появляется преподаватель вуза, который, с одной стороны, становится профессиональным наставником, с другой – человеком, который сформирует его жизненные ориентиры.

Так вот, профессиональный уровень подготовки педагога и в первом, и в другом случае – это самое главное. Чем лучше готов педагог, профессионально готов, тем качественнее будет образование.

Мы очень многое сделали для поддержки наших педагогов, это инициативы «ЕДИНОЙ РОССИИ» такие, как дебюрократизация работы педагогов, отказ от услуги в образовании, работа над социальными гарантиями – все это инициативы, которые направлены на то, чтобы сделать работу наших педагогов более комфортной.

И то, что мы сегодня видим, что учителя за собственные средства проходят программы повышения квалификации или программы профессиональной переподготовки, это неправильно. С этим надо бороться.

А само наличие компаний, которые за деньги некачественно оказывают услуги по допобразованию учителей, здесь это можно назвать услугой, с одной стороны, создают риск для всей системы образования, а с другой – негативно влияют на престиж учительского труда. О каком престиже преподавателей можно говорить, если за пару месяцев можно стать учителем любого предмета?

Представленный законопроект встраивается в ряд инициатив в Государственной Думе, которые в комплексе создают условия для повышения качества образования: законопроект о медицинском, фармацевтическом образовании, законопроект об усилении института ФУМО. Все это в комплексе создает законодательную основу для развития образования в нашей стране. Мы ждем поправки ко второму чтению, готовы их конструктивно обсуждать.

Глубокоуважаемые коллеги, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает принятие законопроекта. Авторы законопроекта также обращаются к вам с просьбой поддержать законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Георгиевич.

Пожалуйста, полномочный представитель президента, Гарри Владимирович.

Минх Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы и примкнувшие к ложе президента отдельные депутаты!

Тема, которую мы сегодня обсуждаем по инициативе Государственной Думы, Председателя Государственной Думы, она на самом деле гораздо глубже и сложнее, чем кажется, потому что речь идет о том, что сейчас вот через такие инструменты, ну, условно, да, такого дистанционного ненапряжного, якобы, получения дополнительного специализированного образования мы пытаемся поставить барьер на том, что я могу так немного огрубленно назвать «оболваниванием», когда мы размываем серьезнейшие основы, и это касается, в том числе и уровня подготовки тех, кто является учителями.

И, конечно же, учащиеся в школах, получающие среднее общее образование, они начинают терять ориентиры. Они видят прекрасно какой уровень тех людей, которые являются у них преподавателями, учителями. Они, естественно, услышав тот объем информации и то качество изложения, которое зачастую происходит в средних образовательных учреждениях, они начинают не то, чтобы с уважением относиться вообще к такому явлению, как учитель, они теряют остатки подобного уважения.

И, конечно, когда мы, понимая и ощущая эту сложную ситуацию, пытаемся выставить барьеры на пути к такому, я бы сказал, дегенеративному что ли уровню дополнительного образования наших учителей, то мы одновременно стараемся решить гораздо больше и сложную проблему. Потому что неслучайно вы видите, что у нас очень часто сегодня и даже на уровне медийном рекламируется ориентация на удачу, когда нужно оказаться в нужном месте в нужный час, и ты получишь свою минуту славы и какое-то, какую-то популярность, которая не базируется на серьезных знаниях, на серьезной профессиональной подготовке. То есть это такая тотальная рулетка.

И, конечно, средняя школа, начальная школа – это то место, где люди молодые, дети, они получают основы, основы отношения к жизни, основы отношения к труду, основы отношения к учебе. И когда вот такой легкий, абсолютно поверхностный подход начинает формулироваться с первых лет обучения в школе, то, конечно, мы тем самым, ну по сути дела, не то, что бы сук рубим, да, на котором мы сидим, а мы просто пилим дерево, на котором мы все находимся.

И, конечно, вот тот текст, который сегодня мы рассматриваем, безусловно, это первое чтение, там есть еще над чем подумать, поработать, с одной стороны, чтобы не допустить какого-то неограниченного расширения тех организаций, которые будут заниматься этим видом деятельности, с другой стороны, подумать, вот и мои коллеги из администрации президента, они, например, предлагают подумать о возможности включения в такой перечень научных государственных организаций, потому что здесь ключевые слова прозвучали, что важен уровень подготовки тех людей, кто будет давать дополнительное образование учителям, соответствующая материальная база и, конечно же, соответствующие аудиторные и иные возможности, потому что это должен быть полноценный качественный процесс получения реального дополнительного образования. Потому что все остальное – это профанация.

И мы с вами, когда обсуждаем какие-то другие темы и проекты законов в стенах Государственной Думы, мы с вами тоже должны это понимать, и стараться в нашей деятельности тоже не допускать профанации. Потому что иногда уровень дискуссий, которые, к сожалению, бывают и у нас запускаются в стенах Государственной Думы, иногда, кстати, и не только в законодательных, но и в иных ветвях власти, это тоже, видимо, следствие того, вот такое, я бы сказал, тотальное выявление, которое я назвал профанацией. Поэтому давайте серьезно, профессионально подходить и к нашим обязанностям, к нашим дискуссиям. И, соответственно, те законопроекты, которые мы обсуждаем и готовим, особенно то, что касается сегодняшней проблематики, они тоже будут работать на наше общее дело. Поэтому мне кажется, что вот этот уровень серьезного, профессионального отношения к любым видам деятельности и, прежде всего, в сфере образования это крайне важная, как я уже сказал, гораздо более широкая и очень серьезная тема. Ее, эту тему, надо обсуждать. Эти вопросы, которые возникают, надо решать. И давайте мы все вместе постараемся эти трудности преодолеть. Поэтому мы, безусловно, поддерживаем эти инициативы, которые сегодня прозвучали, и действительно готовы тоже и поддержать, и помочь при доработке законопроекта ко второму и к окончательному чтению.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Гарри Владимирович. Слово предоставляется полномочному представителю правительства в Государственной Думе.

Пожалуйста, Александр Юрьевич Синенко.

Синенко А. Ю. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! 11 марта 2025 года Правительством Российской Федерации представлен официальный отзыв на данный законопроект. В отзыве, в частности, отмечается, что предлагаемое правовое регулирование является актуальным и востребованным, а принятие соответствующего федерального закона позволит повысить качество дополнительного профессионально образования педагогических работников.

Вместе с тем в отзыве есть ряд замечаний, которые, на наш взгляд, могут быть учтены при подготовке законопроекта ко второму чтению. В частности, проектируемая норма по целям осуществления дополнительного профессионального образования педагогических работников не согласуется с положениями Федерального закона «Об образовании...». Далее в отзыве отмечается, что подтверждение соответствия педагогических работников занимаемым должностям осуществляется в рамках аттестации педагогических работников, которая проводится в соответствии со статьей 49 Федерального закона «Об образовании...». В связи с этим получение дополнительного профессионального образования не может осуществляться в целях подтверждения соответствия педагогических работников к занимаемым должностям.

Кроме того, для наиболее эффективного повышения качества дополнительного профессионального образования целесообразно рассмотреть возможность наделения Минпросвещения России полномочиями по утверждению федерального реестра дополнительных профессиональных программ педагогической направленности для педагогических работников государственных и муниципальных дошкольных и общеобразовательных организаций, а также для иных лиц, не являющихся педагогическими работниками, и федерального реестра организаций, осуществляющих образовательную деятельность по дополнительным профессиональным программам для указанных категорий лиц.

Вместе с тем, и вот здесь я хотел бы отметить, что эти аргументы в том числе прозвучали уже и у депутатов. В соответствии с пунктом 11 части первой статьи 13 Федерального закона «Об образовании...» государственной политикой правовое регулирование отношений в сфере образования основывается в том числе на принципе недопустимости ограничения или устранения конкуренции в сфере образования. В то же время проектируемая норма об осуществлении дополнительного образования педагогических работников в государственных и муниципальных образовательных организациях может привести к созданию преимущественного положения государственных и муниципальных организаций по отношению к негосударственным на рынке дополнительного профессионального образования, и как следствие может привести к ограничению конкуренции на указанных рынках.

В заключении, в отзыве правительства указывается на то, что положения законопроекта при их реализации могут повлечь за собой дополнительное финансирование из федерального бюджета и бюджетов иных уровней, при этом нарушение статьи 83 Бюджетного кодекса, источники финансирования и порядок исполнения данных норм не определены.

Еще раз подчеркиваю, что в целом, конечно же, правительство поддерживает данный законопроект и полагает, что он может быть доработан во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Юрьевич.

Вот почему нам очень важно, чтобы от правительства были руководители профильного министерства, и почему важно при обсуждении законопроекта в первом чтении, были представители сообщества педагогического, экспертного.

Потому что вот то, что вы зачитали в виде предложений ко второму чтению, практически обнуляет нормы закона. Через отсылочные нормы дальше уже приводят к решениям, когда все вернется на круги своя, норма закона об одном, отсылочная – про другое.

Коллеги, у нас с вами есть задача, и президент об этом неоднократно говорил, подчеркивая, что это как раз и характеризует качество принимаемых решений – законы прямого действия. Законы прямого действия. А у нас, получается, идет борьба за что – за возможность включить в список организации, которые сейчас есть на этом рынке, завтра туда попадут. Для чего? Если мы говорим о качестве, да, коллеги, чтобы достичь качества, нужны научные школы. И потому когда говорят – да нет, надо обеспечить конкурентность – послушайте, там по определению нет этих научных школ.

Мы вот приводили в пример одно высшее учебное заведение, самое большое в стране по количеству абитуриентов, с самыми широкими перечнями подготовки специалистов. Потому что в названии «Промышленность и финансы», а в специальностях по подготовке, там и врачи, и сестринское отделение, причем крупнейшее.

И вот вы дальше будете говорить – для того чтобы обеспечить конкуренцию, нам надо их включать. Подождите, тогда надо квалифицирующие какие-то принципы взять и определить. Но этого же мы не видим. Потому что это все отдается опять на отсылочные нормы, подзаконные решения и, соответственно, уже принятие их теми, кто будет в своих кабинетах брать и включать в этот перечень тех, у кого ничего нет, кроме печати. Но дальше они придут на рынок. Не хотелось бы, чтобы кто-то попал к таким врачам или пилотам самолета.

Коллеги, это очень важный вопрос. Вот если здесь мы друг друга не услышим и как аксиому для себя не определим, что от повышения качества образования зависят технологии... Вот рядом с вами министр 1Т-технологий присутствует, они проводят форумы, они показывают роботов, они говорят об искусственном интеллекте, все это хорошо, но это уже следствие, а вот для того, чтобы нам их создавать, надо повышать качество знаний, качество образования. А сейчас вот этот, если хотите, судьбоносный вопрос обсуждается (аплодисменты), и вы нас опять толкаете куда? На скользкий путь, чтобы взяли, вам дали такие возможности формировать эти списки разные.

Ну я никак не пойму, коллеги, мы что, всерьез обсуждаем, или какое-то историческое или другое общество будет претендовать на статус организации по повышению квалификации, подготовке профессиональных кадров, профессиональных кадров? Там же о чем речь идет? Что по итогам этого возникает новая специализация у учителя: он был математиком, хорошо, повысил квалификацию, значит, переквалифицировался в преподавателя физики, ну, родственные, да, здесь все понятно. Был биологом, стал химиком, ну, тоже здесь есть специальность «химик-биолог», она, как правило, тоже просто идет одна первоочередная, вторая второстепенная.

Но когда у нас очень много примеров, где вообще люди даже не из системы образования, не хотим никого обижать, получают квалификации по ключевым направлениям – информатика, математика, физика, биология, химия.

В итоге какой специалист получится, какие знания будут? Ну да, есть человек, который через Интернет может сам самостоятельно себя подтянуть, и, может быть, об этом и речь идет, когда защищают эти технологии, но системно зачем загонять людей именно в эти технологии, чтобы, как сейчас вот у нас два месяца достаточно, чтобы учитель физкультуры, труда стал математиком. Ну о чем вы говорите? Вот профессор, доктор математических наук Иван Иванович Мельников, он вам может рассказать, сколько надо времени для подготовки учителя математики. Мажуга может вам рассказать.

Поэтому вы как раз вот своими выступлениями, ведь Минх-то говорил ровно об обратном. Вы нас не уводите от целеполагания закона. Об этом речь идет. И зачем вот эти вот предложения, которые вы сейчас озвучили, они лишь дискредитируют тех, кто их подписал? Для чего?

Но если мы понимаем, что нам надо достичь качества, тогда под качество давайте систему формировать. Но тогда, если вы хотите запустить туда, как вы говорите, чтобы конкуренция была, конкуренция ради конкуренции, для чего? Для чего? Для того чтобы обрушить систему образования, которая и так испытывает проблемы, и ее низвести как раз вот до тех, кто зарегистрировался где-то далеко-далеко, лицензию получил, дальше его зарегистрировали на сайте Рособрнадзора, потому что это дальше дает уже возможность выписывать свидетельство. Так? Так. А свидетельство это будет наряду с государственным иметь такое же признание. Ну, коллеги, зачем? Давайте тогда вот просто объективно возьмем и скажем: зачем мы это делаем? Тогда лучше разговор не начинать. И поэтому мы в начале сегодняшнего заседания говорили, нам по этим вопросам лучше бы вообще, чтобы были инициативы правительства, потому что, если мы видим одинаково решение задачи повышения качества, тогда мы здесь единомышленники. А если мы вам говорим об одном, а вы нас все равно стаскиваете в тему подзаконных актов и возможности туда вписать все то, что хотим, ну, тогда о чем тут разговор-то? Вот заранее об этом говорим, потому что тема слишком серьезная и важная. Мы же за предьгдущие годы потихонечку, потихонечку, и ушли от вот этих стандартов, от качества. Понимаете, о чем речь-то идет? Образование. Дальше уже человек для себя выберет. А вот фирмы оценивайте, И здесь создавайте конкуренцию между там государственными, муниципальными, корпорациями, чтобы было единое конкурентное поле. Но что касается образования, задумайтесь: что случайно в некоторых странах, Европы в том числе, учитель муниципальный вроде бы школы, а он подчиняется федеральному правительству? Вы думаете, случайно был учитель царской России государственным служащим? Тоже неслучайно, а мы сейчас что делаем? Если мы говорим о знаниях, тогда давайте сопровождать учителя, давайте обеспечивать ему повышение квалификации, давайте сделаем все для того, чтобы это было сделано в институтах повышения квалификации, они у нас начнут развиваться. Это будет в научных учреждениях, о чем сказал Гарри Владимирович, правильно. Это будет в государственных учреждениях, в вузах и тому подобное, а вы нас опять ВОТ К ЭТИМ рогам и копытам с точки зрения того, ЧТО там нет никого, но при этом программу включили, курс отслушал и дальше тебе диплом. Деньги, самое главное, плати, домой принесут. Об этом.

У нас же ровно такую же тему мы слушали в сфере здравоохранения, и была тоже дискуссия неплохая, но мы вышли на принятие решения, и здесь отдать должное и председателю комитета, и нашим коллегам, а тема образования, особенно то, что мы обсуждаем, она вообще всех касается.

Поэтому, Александр Юрьевич, вы как-то нас услышьте и будьте единомышленником, а так попадете к врачам или к кому-то еще после этих курсов, и что делать-то мы будем? Мы вас не найдем. Ну, а как вы, ну, сами-то задумайтесь, вы же не выберитесь из этих рук, которые сами же и создали. Вы о чем подумали, Нина Александровна? Что? В детали вы ушли? Летальный исход? Нет, мы не допустим летального исхода, поэтому должны обязательно отстоять позиции и предложения профильного комитета.

У нас профессора готовили. Посмотрите, Мажуга – профессор, доктор, Кабышев – доктор, профессор. Вот о чем речь-то идет. Мы опираемся на знания, мы опираемся на профессионалов, на их взгляд.

А кто вам готовил эти поправки? Вот в следующий раз давайте их пригласим. Коллеги, оживились? То-то. Вот вы представьте себе, в руках этого специалиста или своих детей после вот этих курсов. Поэтому давайте, займем позицию вместе, вместе.

Коллеги, обсудили, всесторонне? Переходим к голосованию? Нет других предложений? Нет.

Ставится на голосование 13-й вопрос нашей повестки, первое чтение. Кто за? Поименное голосование.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 46 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 404 чел. 89,8 %

Проголосовало против 15 чел. 3,3 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 419 чел.

Не голосовало 31 чел. 6,9 %

Результат: принято

За – 404, против – 15, воздержавшихся нет. Законопроект в первом чтении принят.

Никого не оставил равнодушными, потому что у нас воздержавшихся нет, все позицию свою заняли. Но большинство подавляющее за принятие законопроекта. А те, кто колеблются, пока за другую точку зрения, есть возможность внести свой вклад в доработку закона ко второму чтению.

https://leo-mosk.livejournal.com/11238977.html?newpost

https://leo-mosk.livejournal.com/11240881.html?newpost

Принят законопроект первого чтения – 30 мер обороны Повышение надежности ЕПГУ Банк голосов мошенников Запрещено общается с гражданами через мессенджеры Мошенники пр поддержке недружественных государств та же война оружие технологии Тымчик сим-карт в одном устройстве – Алехин Авито – Аксаков Воруют социальной инженерией Сформировать базу кто попался – Шадаев Готовим второй пакет

14. 842276-8 «О создании государственных информационных систем по противодействию правонарушениям (преступлениям), совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»<lj-cut>

Документ внесен правительством 15.02.25).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ Иван Лебедев.

председатель комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Сергей Боярский.

Законопроект направлен на предупреждение, пресечение и усиление ответственности в отношении противоправных деяний, совершаемых с использованием информационных технологий.

В этой связи, в частности, предусматривается следующее.

Создаются две государственные информационные системы, оператором которых будет Минцифры России:

- для выявления информации, распространяемой в целях злоупотребления доверием путем введения в заблуждение, а также для обеспечения взаимодействия при ограничении доступа к указанной информации. Правительство РФ по согласованию с ФСБ России, Генеральной прокуратурой РФ и Банком России утвердит положение о данной системе, а также порядок взаимодействия ФОИВов, Генеральной прокуратуры РФ, Банка России с использованием этой системы;

- для противодействия правонарушениям (преступлениям), совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, в том числе в сети «Интернет» (за исключением обмена информацией о компьютерных атаках и компьютерных инцидентах). Направлять соответствующую информацию в эту систему будет органы государственной власти, органы местного самоуправления, Банк России, граждане, организации, если иное не установлено федеральными законами. Правительство РФ определит порядок направления такой информации. Устанавливается, что пользователями системы являются Генеральная прокуратура РФ, Следственный комитет РФ, Банк России, а также уполномоченные ФОИВы и организации, перечень которых утверждается Правительством РФ, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Порядок взаимодействия указанных государственных органов и организаций с системой, а также порядок представления доступа к обрабатываемой в системе информации определит Правительством РФ по согласованию с ФСБ России. В данной системе будет осуществляться хранение векторов единой биометрической системы, полученных на основании записей голосов, полученных с помощью звукозаписывающих устройств, лиц, совершающих противоправные действия с использованием сети связи общего пользования, собранных с помощью звукозаписывающих устройств уполномоченных органов и организаций, а также абонентских номеров лиц, совершающих противоправные действия с использованием сети связи общего пользования, и их жертв.

Вносятся изменения в части взаимодействия с государственной информационной системой противодействия правонарушениям (преступлениям), совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.

Правительство РФ установит особенности размещения в единой биометрической системе биометрических персональных данных лиц, совершающих противоправные действия с использованием сети связи общего пользования.

Устанавливается запрет на использование иностранных мессенджеров для обмена голосовой информацией, текстовыми сообщениями, изображениями, звуками, видео- или иными электронными сообщениями между физическим лицом – клиентом кредитной организации и работником указанной организации. Перечень таких мессенджеров будет формироваться Роскомнадзором. При этом, предусматривается возможность использования мессенджера, организатором которого является российское юридическое лицо или гражданин Российской Федерации. В этом случае работникам кредитных организаций необходимо будет пройти идентификацию и (или) аутентификацию с использованием ГИС «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» в соответствии с правилами и принципами, установленными национальными стандартами Российской Федерации в области криптографической защиты информации, утвержденными в соответствии с ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации».

Аналогичные требования использования мессенджеров устанавливаются в отношении служащих Банка России, работников оператора связи или лиц, действующих от имени оператора связи, владельцев социальных сетей, а также сотрудников (работников) органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия.

Микрофинансовые организации при дистанционном заключении каждого договора потребительского кредита (займа) обязаны будут осуществлять идентификацию клиента, представителя клиента путем установления и подтверждения достоверности сведений о них с использованием единой системы идентификации и аутентификации и единой биометрической системы.

Устанавливается запрет на ввоз, продажу, приобретение, хранение, транспортировку, использование и размещение на территории Российской Федерации специальных технических средств, предназначенных для недопущенных иностранных спутниковых систем связи, в нарушение запретов и ограничений, установленных международными договорами государств – членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Устанавливается запрет на предоставление абонентом – юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем возможности пользования услугами связи с использованием абонентского терминала пропуска трафика или виртуальной телефонной станции в нарушение договора об оказании услуг связи (за исключением вызова оперативных служб), третьим лицам, чьи данные не внесены абонентом в единую систему идентификации и аутентификации, и передача таким лицам идентификационных модулей (за исключением случаев, предусмотренных порядком, установленным Правительством РФ) и (или) информации, необходимой для получения пользователем услугами связи доступа к услугам связи с использованием виртуальной телефонной станции и (или) абонентского терминала пропуска трафика, выделенных абоненту на основании заключенного договора об оказании услуг связи.

Вводится запрет на предоставление абонентом – физическим лицом или пользователем услугами связи абонента – юридического лица либо индивидуального предпринимателя возможности пользования услугами связи третьим лицам.

Устанавливается, что осуществление массовых телефонных вызовов в целях распространения рекламы не допускается.

Закрепляются особенности осуществления телефонных вызовов в сети связи общего пользования абонентами – юридическими лицами. Так, предусматривается, что осуществление телефонных вызовов в сети связи общего пользования абонентами – юридическими лицами, а также массовых вызовов допускается при условии информирования на безвозмездной основе вызываемого абонента, на пользовательское оборудование (оконечное оборудование) которого осуществляется пропуск такого вызова, об инициаторе вызова (т.е. на экране телефонов абонентов будет отображаться название организации, от которой поступил звонок). Оператор связи, с сети связи которого абонентом – юридическим лицом инициируются указанные вызовы, оператор подвижной радиотелефонной связи, в сети связи которого завершается массовый вызов, обязаны будут прекратить оказание услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в случае, если имеются сведения об осуществлении массовых вызовов в целях распространения рекламы, а также в случае, если оператору связи не предоставлены соответствующие сведения о вызовах, за исключением случаев, установленных Правительством РФ. Правительство РФ установит критерии отнесения телефонных вызовов к массовым вызовам.

Абонентам предоставляется право:

- предоставить своему оператору подвижной радиотелефонной связи отказ от получения массовых вызовов в порядке, установленном правилами оказания услуг связи;

- с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг подать жалобу оператору подвижной радиотелефонной связи на нарушение требований, установленных в отношении массовых вызовов. Оператор связи обязан будет рассмотреть жалобу и принять решение в порядке, установленном правилами оказания услуг связи.

Устанавливаются особенности оказания услуг связи с использованием виртуальных телефонных станций. Так, в частности, услуги связи с использованием виртуальных телефонных станций оператор связи будет оказывать абонентам (пользователям), сведения о которых подтверждены посредством единой системы идентификации и аутентификации и сетевые адреса которых определяются как принадлежащие Российской Федерации. Физическому лицу может быть выделено операторами связи в целях оказания услуг связи с использованием виртуальных телефонных станций и (или) предоставлено в пользование абонентами – юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями в совокупности не более 10 абонентских номеров. Оператор подвижной радиотелефонной связи, в сети связи которого завершается вызов, инициированный с использованием виртуальной телефонной станции, обязан будет информировать вызываемого абонента сети подвижной радиотелефонной связи, на пользовательское оборудование (оконечное оборудование) которого осуществляется пропуск такого вызова, на безвозмездной основе об инициации вызова с использованием сети «Интернет», за исключением случаев, установленных Правительством РФ.

Также устанавливается обязанность об отображении информации о входящем международном вызове на пользовательском оборудовании (оконечном оборудовании).

Предусматривается, что абонент оператора подвижной радиотелефонной связи вправе обратиться к оператору подвижной радиотелефонной связи с требованием о прекращении получения всех вызовов, сопровождаемых абонентским номером (абонентскими номерами), не входящим в российскую систему и план нумерации, или вызовов, сопровождаемых нумерацией отдельных государств, или вызовов, инициированных с использованием виртуальных телефонных станций, в порядке, установленном правилами оказания услуг связи.

Устанавливаются особенности оказания услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием абонентских терминалов пропуска трафика. В частности, предусматривается, что оказание услуг связи абоненту сети подвижной радиотелефонной связи, выделенные телефонные номера которого используются в абонентском терминале пропуска трафика, в целях пропуска трафика третьих лиц допускается при условии наличия в договоре об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи указанному абоненту информации о таких средствах связи с указанием в таком договоре сведений о типе абонентского терминала пропуска трафика, об идентификаторе (идентификаторах) радиоэлектронных средств, в которых используются идентификационные модули сети подвижной радиотелефонной связи, адресе использования (установки) абонентских терминалов пропуска трафика, о цели использования абонентских терминалов пропуска трафика.

Физическому лицу предоставляется право установить запрет на заключение договоров об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи одним из следующих способов:

- с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг при условии завершения регистрации физического лица в единой системе идентификации и аутентификации в личном кабинете на едином портале государственных и муниципальных услуг;

- при личном посещении физическим лицом многофункционального центра предоставления муниципальных и государственных услуг при условии предъявления паспорта гражданина Российской Федерации, паспорта гражданина иностранного государства либо документа, удостоверяющего личность лица без гражданства.

Возможность снятия такого запрета предусматривается только при личном посещении физическим лицом МФЦ при условии предъявления паспорта гражданина Российской Федерации, паспорта гражданина иностранного государства либо документа, удостоверяющего личность лица без гражданства.

Устанавливается, что в случае, если доступ к сервису объявлений о купле-продаже, мене и (или) передаче в пользование движимого и (или) недвижимого имущества, выполнении работ, оказании услуг за счет предоставления его пользователям возможности самостоятельно размещать такие объявления на государственном языке Российской Федерации, государственных языках республик в составе Российской Федерации или иных языках народов Российской Федерации, тематически сгруппированные в зависимости от их содержания, а также за счет предоставления пользователям возможности самостоятельно обращаться по таким объявлениям составляет в течение суток более 200 тыс. пользователей сети «Интернет», находящихся на территории Российской Федерации, владелец указанного сервиса размещения объявлений обязан осуществлять с использованием единой системы идентификации и аутентификации идентификацию всех размещающих такие объявления лиц.

В случае, если доступ к сервису размещения объявлений, на котором размещаются указанные объявления, составляет в течение суток более 300 тыс. пользователей сети «Интернет», находящихся на территории Российской Федерации, владелец такого сервиса обязан обеспечить возможность прохождения пользователями указанного сервиса размещения объявлений дополнительной аутентификации с использованием единой биометрической системы.

ФЗ вступает в силу c 1 сентября 2025 года, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к 14-му вопросу нашей повестки. О проекте федерального закона «О создании государственных информационных систем по противодействию правонарушениям (преступлениям), совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Первое чтение.

У нас, коллеги, присутствуют на рассмотрении: Шалаев Максут Игоревич, Министр цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Лебедев Иван Вячеславович, статс-секретарь -заместитель Министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Шойтов Александр Михайлович, заместитель Министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Тур Дмитрий Андреевич, директор Департамента государственного регулирования рынка телекоммуникаций, Скворцова Татьяна Владимировна, директор Департамента развития технологий цифровой идентификации.

С докладом выступит официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Иван Вячеславович Лебедев.

Но, коллеги, будет возможность задать вопросы министру, он лично участвует при рассмотрении вопроса.

Это вот как раз вам пример того, что правительство разработало законопроект, внесло и сегодня участвует в его обсуждении. Спасибо.

Пожалуйста.

Подготовиться Боярскому для содоклада.

Лебедев И. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, дорогие друзья! Позвольте мне в начале своего выступления сказать несколько цифр для того, чтобы мы понимали текущую оперативную обстановку и с чем предстоит нам бороться с вами.

Сегодня мы говорим о том, что треть всех преступлений в стране совершается в информационных компьютерных технологиях и этой сфере, это более 35 процентов. Чтобы мы понимали прирост этих правонарушений по годам, с 2022, 2023, 2024 года почти каждый год, к сожалению, мы плюсуем больше чем на 30 процентов.

Цифры, коллеги, очень важно понимать в количестве. Это более 700 тысяч конкретных преступлений. 70 процентов из этих преступлений идут по составу «Мошенничество» или «Кража». Более миллиона граждан сегодня в Российской Федерации пострадали от прямых действий таких мошеннических организаций и людей.

Сегодня мы, важно, с вами понимаем, что ущерб совокупный, по разным оценкам, 200-250 миллиардов, вдумайтесь в эти цифры.

Что происходит сегодня на самом деле? При поддержке недружественных государств, мы должны понимать с вами, что мошенники это не отдельные сегодня какие-то физические лица и кто-то совершил эти мошеннические действия, именно при поддержке недружественных государств, группы лиц, которые хорошо Организованы, которые используют самые передовые технологии сегодня, что опасно, они ... с нами, практически также ведут с нами войну, как и сегодня происходит на поле боя только без оружия, оружие у них технологии, и поэтому такое количество ущерба, такое количество, рост из года в год, такое количество преступлений сегодня совершается.

Мы, конечно, исходя из этого, понимаем, что происходит не просто преступление там, в предпринимательской сфере и где-то еще, а сегодня наносится ущерб зачастую людям, у которых отбирают последние накопленные средства, на которых вешают кредиты с непомерными процентами и так далее, то есть для конкретных людей, для семей в российском государстве, конечно, это целая трагедия.

Чем пользуются враги? Конечно, пользуются тем, что по природе наш многонациональный народ, он добрый, отзывчивый, он, конечно, бросается всегда на помощь. Ну, какая мама или родители будут думать о каких-то деньгах, когда звонят, что проблемы с ребенком или еще какие-то? Конечно, все помогают. И, конечно, вот эти, что называется «мошенники», они вот на самых тонких настройках души, человеческой доброты, тепла играют.

Поэтому какая задача перед нами стояла? Перед нами стояла задача комплексно посмотреть на всю эту проблематику, пройти путь, отмотать каждый состав сложившегося преступления, к сожалению. Мы прошли и посмотрели, где уязвимые места, где технологии позволяют это сделать, прошли детально со специалистами для того, чтобы комплекс мер позволял с упреждением сработать. Как говорили отдельные коллеги «не бить по хвостам» там, где уже сегодня случилось, человека ограбили, человеку нанесли, вот, что называется, трагедию в жизнь ему принесли, а чтобы сегодня сама система не позволяла этим мошенникам добиться этого своего результата. Поэтому сегодня посмотрели. Можно сказать, коллеги, важно, что с упреждением, на наш взгляд, как раз получилось неплохо. Мы посмотрели на четыре важных блока.

Вячеслав Викторович, если вот вы позволите, тоже обратить внимание на важную вещь, что обратная связь, в том числе была получена и от депутатов, это тоже было очень много. Они нам присылали конкретные, поскольку именно вы общаетесь каждый раз с регионами, со своими избирателями, тонко чувствуете эту повестку, знаете конкретные ситуации той беды, которая пришла к людям в дом, поэтому мы, в том числе это использовали, когда разбирали и готовили комплекс мер.

Сегодня, коллеги, что, говоря о комплексе мер, первое.

Конечно, мы посмотрели первый комплекс, это связано с операторами связи, потому что в основном это телефон, обзвон, массовый обзвон, спам-звонки, здесь простая технология, подход очень понятный. Сделали по аналогии, как вы недавно приняли правильный, на наш взгляд, законопроект, который устанавливает режим самозапрета на кредиты.

Коллеги, посмотрите, не успели принять, прошло 15 дней всего, более пяти миллионов граждан уже воспользовались этим предложением и установили себе самозапрет на то, чтобы никто на них не мог взять кредит в банке.

Мы по похожим подходам организовали работу с точки зрения, так, чтобы гражданин мог ввести самозапреты по разным видам и направлениям спам-звонков, смс-рассылок и прочих вещей, и в том числе самозапрет на оказание услуг связи без присутствия гражданина. Для чего делаем? Чтобы никакие мошенники, похитив какие-то личные данные, с подходами, не смогли уже сделать. Самозапрет стоит, все, сделать ничего невозможно через систему. Это очень важно.

Обязательно сделали так, чтобы была введена маркировка, чтобы государство прогарантировало, что человеку звонит поликлиника, Сбербанк или то, или иное учреждение, чтобы было крупно, понятно написано на телефоне, и чтобы каждый понимал, что этот звонок идет именно от этой организации, а не от каких-то мошенников.

Важная история, вы все видите по телевизору, врываемся в квартиру, условно, правоохранительные органы, так называемые сим-боксы, тысячи сим-карт в одном устройстве. Для чего это делают мошенники? Потому что, конечно, это выгодно, один мошенник сидит, а сим-карт у него там, извините, сто, двести, триста. Они тем самым, ну что называется, всех-то ведь не вовлечешь, не каждый человек захочет такой историей-то заниматься, а технологии позволяют. Нужна с этим борьба? Конечно, безусловно. В АТС, виртуальные АТС.

Скажу честно, вот еще один аспект, для того чтобы качественно побороться, ведь очень много технологий, которые работают и на плюс. Вот ВАТС – это такой яркий пример, сегодня и бизнес это использует, и люди используют, и цифровые сервисы, они же во многом и полезные, мы же не можем просто запретить, ну чтобы не работало, нужно сделать аккуратное регулирование.

Поэтому по ВАТСам тоже предлагаем отдельный блок, который в том числе войдет в регулирование правил связи, где будут более детально все подходы описаны, для того чтобы ВАТС можно использовать, полезная вещь, НО чтобы четко было понимание, как действуем.

Важно, коллеги, уже коротко, простите меня, вот два блока еще.

Создаем такую большую, серьезную систему ТИС «Антифрод» и ТИС «Антифишинг», то есть для того чтобы мы с вами имели уже системную работу и именно система позволяла бороться с теми технологиями, которые попадают через звонки, через обзвоны, через SMS...

Предссдательствуюший. Добавьте минуту.

Лебедев И. В. ...то есть такой сложный, технологический как бы подход.

Далее это, конечно, повышение надежности работы портала госуслут. Здесь мы тоже видим для себя заделы. Нам необходимо свои системы подтянуть до определенных стандартов качества для того, чтобы здесь противник, ну, позвольте так назвать его, не мог прорваться в том числе и в наши порталы после окончания телефонного звонка. Здесь, как вы все знаете, телефонный звонок идет, пока мошенники пытаются как-то влиять, в том числе психологически, часто человеку приходит SMS. Здесь мы зафиксировали для себя, что, во-первых, SMS приходит первое после звонка, второе SMS, которое необходимо, приходит с интервалом времени 10-15 минут. На самом деле рабочая мера, мы в ней уверены, потому что человек немножко остыл, ушли эмоции, чтобы не в режиме этого звонка на него нагнетали.

Снятие самозапрета на оформление кредитов, как я уже сказал, на портале госуслуг только с усиленной квалифицированной электронной подписью. И введение биометрической идентификации с использованием единой биометрической системы для оформления выписок из бюро кредитных историй.

Коллеги, не все меры, прошу прощения, не могу долго об этом говорить, 30 мер, поэтому я назвал основные, назвал блоки. Прошу поддержать. Считаю, что мера очень своевременна... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Иван Вячеславович, у вас будет возможность, потому что наверняка возникнут вопросы, и через ответы на вопросы вы раскроете и нормы закона. Вам спасибо.

Пожалуйста, содоклад председателя Комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Сергея Михайловича Боярского.

Пожалуйста, Сергей Михайлович.

Боярский С. М., председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! На площадке нашего комитета мы со многими заинтересованными акторами законотворчества обсуждали достаточно подробно все те меры, которые правительство предлагает для борьбы с мошенничеством. И операторы связи, и телекомоператоры, и силовики, и представители банков – все единодушно поддерживают принятие законопроекта, потому что это начало выстраивания рубежей обороны от мошенников, которые в том числе находятся за рубежом.

Но чтобы быть честными друг с другом и в первую очередь с нашим обществом, с нашими гражданами, я хочу отметить, что, конечно, это меры неисчерпывающие, нам предстоит еще многое сделать, чтобы усовершенствовать эти механизмы.

Я приведу несколько примеров. Практически все толковые, интересные меры, которые касаются телефонных вызовов, работают только в сотовой связи, телефонные вызовы через мессенджеры остаются вне поля нашего внимания технологического, а также правового. Очень хорошо, что появляются виртуальные станции, их давно пора регулировать, хочу привести пример. Вот у нас 1 апреля на физическое лицо можно оформить 20 SIM-карт, а на физическое лицо через «Телеком» виртуальных номеров можно получить бесконечное множество, и дропперы, так называемые, в том числе эти виртуальные номера передают злоумышленникам. С этим нужно будет тоже побороться.

Передача SIM-карт третьим лицам, точнее запрет на передачу своей SIM-карты третьим лицам, конечно, мера необходимая, но мы попросили бы коллег уточнить ее ко второму чтению, считаем, что в кругу семьи, между близкими родственниками по-прежнему SIM-карты должны передаваться без всяких ограничений.

Хочу обратить внимание на такую меру как идентификация всех вызовов, она звучит очень правильно, грамотно, но хочу обратить ваше внимание, только при условии ее безусловной достоверности. Вот как бы мы не... дважды не ввели людей в заблуждение, если злоумышленник завладеет SIM-картой организации с названием, которое будет высвечиваться у него на экране.

На мой взгляд, на наш взгляд, человек гораздо более подозрительно относится к незнакомому номеру телефона чем к какому-то названию, а мошенники, естественно, сразу же под это название, которое, которым где-то завладели, смогут придумать те сценарии, которые дважды обманут человека и введут его в заблуждение.

Иван Вячеславович уже сказал о необходимости совершенствования защиты «Портала госуслут», мы тоже свои предложения в министерство передали, они не требуют погружения в федеральный закон, это касается как раз-таки смены пароля учетной записи. Я не буду их сейчас озвучивать, потому что убежден, потому что мошенники активно следят за нашими действиями, и в том числе за сегодняшним пленарным заседанием.

Уважаемые коллеги, другие замечания к тексту сформулированы в заключении нашего комитета и Правового управления Государственной Думы.

Они могут быть устранены в процедуре второго чтения.

Комитет предлагает поддержать законопроект и начать вот этот большой путь реакции на вызов, который нам брошен. Мы его принимаем, и все вместе, убежден, сделаем все необходимое, для того чтобы защитить наших граждан от этого зла.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Михайлович. Уважаемые коллеги, вопросы? Есть вопросы. Пожалуйста, включите запись на вопросы.

Да, оставайтесь здесь. Потому что из ложи будет отвечать Иван Вячеславович или министр.

Покажите, пожалуйста, список на вопросы.

Вот, коллеги, видите, мы убеждаем нашего товарища Андрея Валериевича Картаполова, говоря о том, что следующий вопрос его, чтобы он был гуманен. Понимаем приоритет комитета, но он согласился с тем, чтобы завтра рассмотрим следующий вопрос. Коллеги, а так как мы обязаны с вами скорректировать и принять решение по порядку работы до конца сегодняшнего заседания, если вы не будете возражать, у нас два постановления, которые надо принять по снятию полномочий. Это много времени не займет. А рассмотрением вот этого содержательного вопроса, законопроекта, мы повестку с вами завершим. Нет возражений? То есть мы обсуждаем вопрос 14-й, и затем два постановления. Устраивает всех? Устраивает. Чтобы вы уже планировали вечер.

Пожалуйста, Бахарев Константин Михайлович. Подготовиться Нилову. Говорите только, кому вопрос. И вы исходите из того, что министр специально приехал на обсуждение вопроса, понимая его важность, готов также ответить на вопросы, если вдруг потребуется поддержка заместителю министра статс-секретарю, либо содокладчику.

Пожалуйста.

Бахарев К. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Вопрос коллегам из Минцифры. Иван Вячеславович в своем выступлении сказал про то, что министерство будет предлагать механизм снятия самозапрета на кредиты через УКЭП, то есть усиленную квалифицированную электронную подпись. Но я напомню, что у нас выпуск сертификата ключа УКЭП, это является платной услугой, и мне кажется, что стоит все-таки сделать механизм снятия самозапрета доступным для граждан, потому что мы видим, насколько эта услуга сегодня востребована, уже несколько миллионов человек такой запрет установили. Если эта опция будет платной, то, мне кажется, мы в значительной мере снизим ее массовость, соответственно, ее эффективность. Спасибо.

Шалаев М. И., Министр цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. Спасибо большое за вопрос.

Ну, здесь два есть способа снятия самозапрета. Первое – можно прийти в МФЦ и очно снять самозапрет, мы сейчас обсуждаем в рамках подготовки ко второму чтению возможность добавить банки. Если мы говорим про усиленную квалифицированную электронную подпись, то, значит, у нас есть бесплатная государственная электронная подпись, усиленная квалифицированная, называется Тосключ», ее можно получить абсолютно безвозмездно и пользоваться ею без дополнительной платы. Соответственно, ее просто нужно также оформить, придя очно, значит, в соответствующие структуры.

Поэтому УКЭП можно использовать без дополнительной платы.

Председательствующий. Нилов Олег Анатольевич.

Подготовиться Вассерману Анатолию Александровичу.

Нилов О. А. Максут Игоревич, скажите, почему только с 1 сентября можно в очной форме осуществить самозапрет? Не у всех есть возможность на Госуслугах это сделать, давайте поправками ускорим эту возможность для миллионов и миллионов граждан, которые желают это осуществить.

И второе. Как идет проработка вопроса о формировании вот такого банка голосов мошенников? Я считаю, что без срока давности эти голоса должны быть отфиксированы, сохранены, и затем преследование рано или поздно этих мошенников найдет, причем с конфискацией имущества. Вот о чем должны слышать сейчас потенциальные мошенники, их пособники и так далее, и так далее, что рано или поздно по голосу, как по отпечаткам пальцев, их найдем и привлечем к жесточайшей административной и уголовной ответственности.

Спасибо.

Шалаев М. И. Ну, если можно, со второго начну. Это очень правильная мера, и она у нас предусмотрена: формирование единой базы, значит, голосов мошенников для того, чтобы дальше, в общем, операторы могли автоматически разрывать такого рода вызовы, и чтобы мы могли в итоге, значит, этих людей, так сказать, идентифицировать и преследовать по закону.

Что касается самозапрета, у нас... самозапрет у нас введен для... и уже работает с начала марта для получения кредита в банках, значит, по операторам связи он связан просто, с 1 сентября – это срок введения обязательных требований, поэтому здесь, если будет принято решение в рамках поправок, мы готовы этот срок и раньше перенести.

Председательствующий. Пожалуйста, Вассерман Анатолий Александрови ч.

Подготовиться Бессонову.

Вассерман А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Ну, еще на этапе предварительной подготовки законопроекта несколько моих знакомых, крупнейшие специалисты по анализу и защите информации, высказывали некоторые концептуальные замечания, и мне хотелось бы узнать, сможет ли комитет при подготовке проекта ко второму чтению обратиться к ним, как к экспертам? Имена готов предоставить.

Боярский С. М. Уважаемый Анатолий Александрович, безусловно, мы открыты для взаимодействия с хорошими специалистами, будем ждать их замечания. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Бессонов Евгений Иванович.

Подготовиться Свистунову. Бессонов Е. И., фракция КПРФ.

Иван Вячеславович, ну, большая проблема, и обращаются люди, к сожалению, раскрываемость этого преступления очень низкая. И не кажется ли вам недостаточным взаимодействие с Центробанком и с Министерством внутренних дел, почему? Потому что не надо городить вот этих всех вещей, самозапрета и всего остального, если проследить цепочку от законопослушного гражданина, куда дальше идут эти деньги. Есть транзакции, которые можно проконтролировать. И Центробанк должен четко создать такую систему, чтобы ни вправо, ни влево из банковской сферы эти деньги не уходили. Если наличка снимается с банкомата, там, пожалуйста, видеофиксация есть, и найти тоже можно. Почему не разработать такую схему, чтобы в случае мошенничества можно было дойти до края этой схемы и вернуть назад средства? Спасибо.

Лебедев И. В. Уважаемый Евгений Иванович, как раз спасибо вам за вопрос. Мы полностью вас на сто процентов поддерживаем, поскольку, если посмотреть на сам законопроект, на его архитектуру юридических норм, как я уже говорил, создается система «Антифрод», это ГИС, как раз большая система, которая позволяет все действия, о которых вы сейчас говорили, анализировать в режиме онлайн. Сейчас, чаше всего, в режиме ОРД большая часть запросов идет на бумаге, соответственно, есть регламент ответов по времени, по форме, все это растягивается в процедуру, вот ровно так, как вы и сказали, поэтому мы и сказали, что базовая вещь – это антигисплатформа, антифродовская для того, чтобы быстро и оперативно реагировать на все эти вещи в режиме реального времени. На наш взгляд, как раз ее запуск позволит реагировать очень быстро. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Свистунов Аркадий Николаевич. Подготовиться Альшевских. Свистунов А. Н., фракция ЛДПР. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемый, ну, я вопрос авторам законопроекта хочу задать, это больше вопрос по технике, наверное, юридической. Тут много вот специальных терминов по тексту закона встречается. Ну, например, вот та же самая виртуальная телефонная станция, терминал пропуска трафика, подвижная радиотелефонная связь и тому подобные вещи. Было бы хорошо, может быть, дать понятийный аппарат вот сначала в преамбуле закона, как это делается, потому что, ну, чтобы точно понимать, о чем идет речь, тем более часто там есть как бы начало и конец вызова, где считается, где не считается, вот эти вещи, потому что тяжело вот так текст воспринимать, через него продраться. Спасибо большое.

Лебедев И. В. Аркадий Николаевич, спасибо большое.

Знаем эту проблему, но вы должны понимать, что как раз для нас как для авторов законопроекта была и задача обозначить новые сущности, которые вот появились. Они соответствуют вызовам времени, реалиям, которые происходят.

Ну, вот сегодня врываются в квартиру мошенников, что у него там стоит? Сим-боксы. Чем пользуется часто? Виртуальными АТС. Поэтому мы их отфиксировали, но вы абсолютно правы, с точки зрения юридической техники и конструкции правильной определения эти нужно дать, чтобы все понимали, ЧТО К ЭТОМУ ОТНОСИТСЯ, И ЭТО было четко зафиксировано уже как бы юридическим определением, чтобы было понятно, относительно чего идет регулирование.

Поэтому мы обязательно отнесемся к вашему предложению и попробуем это сделать совместно с комитетом для того, чтобы эту работу провести. Спасибо вам большое.

Председательствующий. Пожалуйста, Альшевских Андрей Геннадьевич.

Подготовиться Выборному. Альшевских А. Г. Спасибо.

Иван Вячеславович, вот в пояснительной записке приводится статистика МВД о достаточно серьезном росте преступлений в информационных технологиях.

Скажите, пожалуйста, у вас нет случайно данных о проценте раскрываемости этих преступлений для того, чтобы была полная картинка?

Лебедев И. В. К сожалению, процент раскрываемости от общего числа по отдельным видам совершенных именно с технологией менее 30. Понятно, почему. Часто установлен сам факт, это отображено, и возбуждено уголовное дело, но я же вам обратил внимание, не просто так сказал, что на самом деле с территорий недружественных государств целые мошеннические группы используют технологию, совершают эти атаки на граждан.

Поэтому факт установлен, уголовное дело возбуждено, мероприятия по расследованию проведены, а до конца невозможно довести, поскольку лица не установлены, они где-то там за рубежом. Поэтому вот статистика такая на самом деле печальная.

Поэтому и создаем систему режима онлайн, как я говорил, на упреждение, которая не даст возможность совершить мошенническое действие, а не потом бить по хвостам и кого-то ловить. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Выборный Анатолий Борисович. Подготовиться Алехину.

Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Иван Вячеславович, хотелось бы также вернуться к юридической технике в случае принятия данного проекта федерального закона.

Говоря о выявлении и противодействии, как значится в самом законопроекте, обсуждаемом правонарушении, хотелось бы все-таки уточнить, как будет, кто будет той инстанцией, которая принимает решение да или нет, я имею в виду с точки зрения оценки информации. Она распространяется в целях злоупотребления доверием, путем введения в заблуждение пользователей или нет?

В обычной жизни все понятно, есть соответствующий сигнал, органы правопорядка или прокуратуры проводят соответствующую проверку, принимается решение. И здесь как это будет работать?

Лебедев И. В. Анатолий Борисович, спасибо большое за вопрос.

Исходя из отраслевой специфики и принадлежности, есть набор целый критериев, который позволяет определить первоначально, первый фильтр, к какому блоку относится. А дальше квалификация этим деяниям, уже алгоритм, исходя из того, какая тогда исходя из этой специфики и принимается вот это процессуальное, назовем его так, решение, да или нет, относить к этому виду или не относить. Как раз тоже система «Антифрод» внутри себя имеет такой подблок, который позволяет принимать эти решения тоже в режиме онлайн исходя из той информации, которая поступает туда. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Алехин Андрей Анатольевич. Подготовиться Антропенко.

Алехин А. А., фракция КПРФ.

Уважаемый Максут Игоревич, несмотря на усилия по противодействию интернет-мошенникам, количество преступлений против граждан только растет.

К частным случаям можно отнести мошенничество на площадке «Авито». Мошенники скупают раскрученные аккаунты продавцов и выманивают деньги у граждан. «Авито» – это компания с многомиллиардным доходом и минимальными издержками.

Необходимо на законодательном уровне обозначить рамки и утвердить порядок действий и наказаний для самих интернет-площадок. Они должны заниматься поиском мошенников у себя на платформе, а не пользователи.

Ваше мнение по данной проблеме?

Спасибо.

Шалаев М. И. Сейчас в рассматриваемом законопроекте предусмотрена норма о том, что все пользователи, которые на такого рода площадках, как «Авито», предлагают купить свои товары, значит, должны быть идентифицированы с использованием единой системы, которая применяется в «Госуслугах». Поэтому фактически вот это одна из мер, которая предлагается, потому что задача площадки – это гарантировать идентификацию, значит, как минимум продавца для того, чтобы можно было дальше к нему адресовать, соответственно, претензии, как связанные с качеством товара, так и, значит, с невыполнением каких-то требований.

Поэтому эта уже норма есть. И мы ее будем обсуждать в рамках подготовки ко второму чтению.

Председательствующий. Пожалуйста, Антропенко Игорь Александрович.

Подготовиться Захарову.

Антропенко И. А. Уважаемый Максут Игоревич, безусловно, масштабный, стратегический и значимый законопроект реализующий поручение президента.

Два вопроса. Пунктом 12, статьей 445 вводится запрет на предоставление абонентом – физическим лицом возможности пользования услугами связи третьими лицами. И в своем выступлении Сергей Михайлович затронул вопрос возможности передачи данного права близким родственникам в контексте статьи 14 Семейного кодекса Российской Федерации.

Готовы ли авторы при рассмотрении данного законопроекта во втором чтении сделать исключение из проектируемой нормы пункта 12 статьи 44 прим. в отношении близких родственников?

И второй вопрос. Какими средствами и методами контроля будет обеспечиваться запрет на передачу третьим лицам? Спасибо.

Шадаев М. И. Ну, по первой части, соответственно, на площадке как раз комитета мы обсуждали возможность дополнить, что такая передача будет разрешена, значит, близким родственникам, вот.

Во второй части мы обсуждаем после начала применения введение ответственности через КоАП, значит, соответственно, в случае, если такая передача будет произведена и дальше будут какие-то действия с использованием этой сим-карты произведены, поэтому...

Председательствующий. Пожалуйста, Захаров Константин Юрьевич.

Подготовиться Новикову.

Захаров К. Ю., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Иван Вячеславович, предполагаемый законопроект вводит обязанность владельцев сайтов объявлений проводить аутентификацию, в том числе с использованием биометрии, но, по сути, для владельцев сервисов объявлений, что 200, что 300 тысяч объявлений, это незначительно. С чем же связана предполагаемая градация проведений аутентификаций?

И второй вопрос. В какие сроки вступают в силу нормы этого закона? Спасибо.

Лебедев И. В. Константин Юрьевич, спасибо большое. Градация понятно для чего, то есть все массовые площадки, которые сегодня есть маркетплейсы, классифайды, которые у нас есть, мы понимаем, что большое количество пользователей. Пользователей мы должны защитить максимально. Для нас пользователь – это тот человек, который должен получить защиту. Одновременно мы как отрасль должны и как регулятор создать комфортные условия для того, чтобы эти площадки развивались и дальше инвестировали, улучшались, и вы видите, это так и происходит.

Поэтому сегодня, отвечая на ваш вопрос, критерий понятен. Туда попадают все основные площадки, которые есть сегодня, по электронной торговле в том числе. Мы считаем, что такой подход определен на площадке министерства, как у регулятора, поскольку есть центральная линия такая стратегическая для того, чтобы обеспечить единый канал хранения, прозрачности этой информации, чтобы мы понимали, что все люди, которые являются продавцами, мы понимаем кто это, что нет возможности сегодня купить какой-то товар, а потом у тебя есть просто телефон, на который тебе никто ничего не отвечает.

Ты купил, куда идти, кому вопросы задавать, претензии эти адресовать? Поэтому... Первая часть.

Вторая часть, с точки зрения вступления этих норм, мы как раз к этому подошли очень деликатно, интеллигентно, с точки зрения понимания, что процесс непростой, его еще в том числе и технологически необходимо настроить, поэтому обсуждаем с коллегами, и конкретно еще ко второму чтению немножко как раз вот сроки вступления...

Коллеги, задача-то простая. Там, где можно сделать быстро, надо сделать быстро, поскольку это мошенники, тут некогда ходить, смотреть на это. Там, где технически требуется, в том числе площадкам донастроиться, конечно, мы все необходимое время для этого дадим.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Новиков Владимир Михайлович. Подготовиться Говырину.

Новиков В. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Вячеслав Викторович.

Иван Вячеславович, на сегодняшний день особой известностью пользуются так называемые дропы, вот Сергей Михайлович в своем докладе уже начал про них говорить, так вот согласно информационно-аналитическим материалам, представленным Генеральной прокуратурой, пятую часть всех преступлений в сфере информадионно-коммуникационных технологий составляют кражи с банковских счетов.

Вот как раз именно дропы и являются ключевым элементом в цепочке мошеннических схем, связанных с кражей денег.

Скажите, пожалуйста, мы этим законом предупреждаем их действия или будем дополнительно законы еще писать к этому закону принимаемому?

Лебедев И. В. Владимир Михайлович, спасибо большое за вопрос.

На самом деле, вот он, наверное, самый актуальный сегодня, который есть вообще в пространстве, относительно кибермошенничества.

Сегодня та архитектура законопроекта, которая есть, и закон, тот, который мы сегодня вот с вами принимаем в первом чтении, он частично решает эту проблему. Но будем честными друг с другом, не до конца. Проблему дропперов до конца он не решает.

Но сегодня, с точки зрения, вот еще раз возвращаю вас к правовой архитектуре, мы же понимаем, что нельзя сюда поместить абсолютно все меры, ну как бы так не работает.

Поэтому, безусловно, мы для себя видим еще дополнительную задачу по дропперам максимально быстро подготовить законодательную инициативу и выйти к вам с предложением о ее принятии.

И второй момент, о котором мне тоже здесь хотелось сказать, это дипфейки. Все мы понимаем, что следующий шаг мошенников, это уже не просто звонок, а когда вам звонит близкий человек, изображение соответствует, голос соответствует, начинает чего-то с вас просить.

По большей части наши русские люди – добрые они, доверчивые, конечно, они будут реагировать еще с большей силой и будут чего-то там помогать, перечислять. Этого допустить ни в коем случае нельзя. Поэтому мы для себя видим как наисложнейший вызов, но который быстро надо решить. Дропперы и дипфейки – это прямо, что называется, задача задач.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Говырин Алексей Борисович.

Подготовиться Останиной.

Говырин А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Вячеславович, у нас зачастую мошенники, несмотря на установленные запреты, все-таки используют телефонную связь для того, чтобы осуществлять массовые рекламные звонки. Скажите, пожалуйста, обычным гражданам куда жаловаться? Как будет работать этот закон для того, чтобы действительно граждане могли пожаловаться и восстановить свои права?

Лебедев И. В. Алексей Борисович, для этого мы постоянно, как вы знаете, функционал госуслуг дополняем, расширяем, улучшаем качество, как такая правильная площадка сервисная, обратная, с лицом, главное, к людям, к пользователю, чтобы человеку было удобно. Вы видите, что отдельный функционал, который там реализован, сейчас на самом деле очень можно быстро много жизненных вещей сделать на госуслутах, не выходя никуда, и это быстро, качественно. Поэтому в том числе есть раздел большой на госуслугах, куда можно с конкретной ситуацией пожаловаться. Мы быстро на это реагируем, поэтому считаем, что этот ресурс это такая одна из площадок, где может наступить быстрая реакция. А когда заработают в том числе меры по антифроду, еще дополнительные меры, которые позволят нам в том числе в режиме онлайн с правоохранителями реагировать, это будет еще более качественная наша совместная работа. Спасибо большое.

Председательствующий. Пожалуйста, Останина Нина Александровна. Подготовиться Леонову.

Останина Н. А. Вопрос Ивану Вячеславовичу.

Первое. Проект масштабный, хотя и запоздалый, без обид, конечно. Он требует и увеличения числа сотрудников. Хотя вы пишете, что дополнительных расходов не потребуется, это кажется странным. Но вопрос даже не в количестве, а в качестве этих сотрудников, поскольку они будут иметь доступ к системам этим очень таким масштабным. Для того чтобы не было утечки информации, какие тогда будут требования к этим сотрудникам предъявляться?

И вы наделяете новыми полномочиями Службу внешней разведки. Скажите, пожалуйста, ведь Служба внешней разведки будет вправе получать информацию от государственных органов, государственных внебюджетных фондов.

Тогда, каким образом, меняется статус Службы внешней разведки в этой связи?

И в продолжение вопроса коллеги Свистунова. Новые термины, значения абсолютно не раскрываются. Что такое система самообслуживания оператора связи? Что такое информация, распространяемая в целях злоупотребления доверием путем введения в заблуждение пользователей? Пожалуйста, объясните значение этих терминов и уточните... (Микрофон отключен.)

Лебедев И. В. Нина Александровна, спасибо большое. Глубоко уважая вас, позвольте ответить на ваши вопросы.

Первое. По терминологии я, коллеги, пояснил, мы сами видим, понимаем, что сущности новые, вот сегодня это вызовы времени, так в жизни происходит, вот эти сим-боксы, которые я говорил, ВАТС, и так далее, да. Новые сущности, конечно, которые нужно определить, что называется, пощупай понятие, о чем речь, безусловно, мы для себя такую задачу видим.

Что касается Службы внешней разведки, вот я в своем выступлении сказал, ну вы как никто, кстати, это понимаете, вы видите, что противодействие-то идет очень часто оттуда и там, где с нами не дружат, к сожалению, да, считают, что это часть недружественной политики, как бы атака, в том числе информационная на граждан, на ресурсы, на инфраструктуры. Поэтому это такая комплексная задача. Соответственно, здесь МЫ понимаем, что со службой должен быть налажен правильный режим взаимодействия в режиме онлайн для того, что антифрод-платформа в том числе понимала и имела возможности, в том числе борьбы и с такими проявлениями.

С точки зрения кадрового потенциала и состава, вы знаете, что у нас работают очень яркие, талантливые молодые люди, они интересные, они думающие, они реализовали на самом деле много очень успешных, правильных задач с точки зрения автоматизации процессов, правильных сервисов, услуг, которые есть сегодня. Поэтому мы для себя взвесили баланс, мы пока вот обойдемся теми силами, которые есть, но требования, как вы сказали о том, чтобы информация сохранялась, была жестко защищена, не было никаких утечек, об этом есть отдельный раздел и мы на это особый акцент, особое внимание. Спасибо большое.

Председательствующий. Максут Игоревич, вы поняли теперь, как важно, чтобы рядом заместитель министра – статс-секретарь был профессиональный человек, умеющий доносить четко мысли и разбирающийся, вот что значит пришел от земли.

Вам многие могут позавидовать. У нас на самом деле не все так вот могут диалог строить. Мы-то переживали, что у него ведомство другое было, вдруг помощь нужна будет министра, а сейчас, можно сказать, мы зря вас побеспокоили.

Коллеги, пожалуйста, Леонов Олег Юрьевич, «НОВЫЕ ЛЮДИ». Подготовиться – Татьяна Викторовна Буцкая. Леонов О. Ю. Спасибо.

Вопрос к коллегам из Минцифры по поводу пункта 4 статьи 2 законопроекта. В нем говорится о хранении векторов единой биометрической системы, полученных на основании записи голосов лиц, совершающих противоправные действия, собранных с помощью звукозаписывающих устройств уполномоченных органов и организаций. То есть собранные голоса мошенников, полученные с помощью прослушивания разговоров, что означает нарушение тайны связи, гарантированной Конституцией и законом о связи, и за нарушение которого уголовная статья. Эти вопросы можно было бы урегулировать, если бы в законопроекте был прописан порядок сбора этой информации. А сейчас там прописан перечень организаций и порядок включения и исключения сведений, но порядок сбора этих сведений не прописан. Почему?

Лебедев И. В. Олег Юрьевич, спасибо большое вам за вопрос. Он тоже наиболее такой злободневный. По поводу этого есть разные дискуссии, и многие говорят о том, что Минцифры вообще собралось записывать и нарушать конституционные права граждан и все тотально записи разговоров и диалогов. Конечно, это не так. И министр на самом деле, когда депутат Нилов задал вопрос, он четко ответил, что речь идет о том, что в рамках, когда тебя обманули, когда уже возбуждено уголовное дело, когда есть следственные мероприятия, установлен факт, в этом случае из СОРМа берется кусочек, анализируется. И когда мы понимаем, что это уже установленный факт мошенничества, собирается база, из которой мы понимаем, что вот они векторы голосов мошенников, которые уже доказаны. И никоим образом не идет речь ни про тайну переговоров, ни про прослушку и запись каких-либо вообще векторов из общего потока. Точно не об этом.

Коллеги, но здесь соглашусь, что, наверное, так, как написано сегодня, почему и дискуссия возникла, неоднозначно звучит. Поэтому мы для себя берем задачку ко второму чтению подправить, чтобы все, что я сказал, и на бумаге выглядело примерно так. Спасибо большое.

Председательствующий. Пожалуйста...

Шалаев М. И. Я хотел бы добавить, если можно. У нас... Председательствующий. Да, пожалуйста.

Шалаев М. И. Извините. У нас просто операторы уже обязаны по закону хранить весь трафик и голосовой, и трафик данных. Поэтому, когда совершается преступление, есть предусмотренная соответствующими процедурами возможность получения доступа к этим записям по закону в рамках расследования уголовных дел. Поэтому мы говорим только про этот случай.

Председательствующий. Пожалуйста, Буцкая Татьяна Викторовна. Буцкая Т. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Вопрос Ивану Вячеславовичу.

У меня продолжение того вопроса, который уже Сергей Михайлович поднял. Вот допустим, наши недоброжелатели каким-то образом не то что завладеют карточкой госорганов, а научатся писать «почта», «полиция» или «детская поликлиника». При этом человек, который снимает трубку, он на 100 процентов доверяет этому звонку.

Все-таки каким образом мы сможем защитить наших граждан? Спасибо.

Лебедев И. В. Татьяна Викторовна, спасибо большое. У вас всегда яркие законодательные инициативы, из-под вашего пера, вот поэтому на этот вопрос отвечу так.

Смотрите, Сергей Михайлович в своем выступлении очень четко сказал, что это очень такая, крутая, правильная мера, когда человек видит крупно на телефоне, кто, без всякого, что называется, там «поликлиника», «Сбербанк», «Министерство цифрового развития». Он должен, безусловно, доверять, если такая запись есть.

Поэтому одна из основных задач, которая перед нами стоит, обеспечить защиту на 100 процентов, чтобы оператор связи, исключительно опираясь на договор с юридическим лицом, понимая, кто этот договор заключил, лично, в присутствии, то есть, ну, что называется, этот процесс обеспечен полноценной защитой, поэтому мы уверены, что такого не произойдет. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть ли необходимость в выступлениях? Коллеги?

Просит слово Аксаков Анатолий Геннадьевич.

Тогда давайте мы так и поступим, учитывая, что Анатолий Геннадьевич – человек, имеющий отношение к финансовой сфере как председатель комитета, член руководства Банка России. Поэтому мы предоставим слово Анатолию Геннадьевичу, а затем заключительное слово будет у докладчика и содокладчика, и, конечно, спросим желание высказаться полномочного представителя президента и правительства, потому что вопросов огромное количество было, и через вопросы, конечно, мы получили для себя ответы, поэтому, наверное, правильно будет, если мы так подойдем.

Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич.

Сколько вам времени надо?

Аксаков А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Я просил, как от фракции выступаю, поэтому сколько... много выступать не буду, коротко постараюсь максимально.

Председательствующий. Договорились, 5 минут.

Аксаков А. Г. Наш комитет являлся комитетом-соисполнителем. Я хотел бы сказать, что и фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» и комитет поддерживают законопроект, он частично пытается решить очень актуальную проблему для нашей страны. Воровство денег растет с помощью разных технологий очень быстрыми темпами. На 75 процентов только в прошлом году по сравнению с позапрошлым годом наши граждане, благодаря разным методам, потеряли своих денег из-за действий злоумышленников.

И, соответственно, тот законопроект, который внесен, не до конца решает эту проблему. И представители министерства говорили об этом, и коллега Боярский об этом говорил.

Я хотел бы на некоторых вопросах сконцентрировать ваше внимание.

Первое, деньги переводятся, от банка-отправителя поступает сигнал в банк-получатель о том, что деньги переведены злоумышленнику. Ну, современная технология позволяет это все-таки сделать. Но банк-получатель необязательно останавливает деньги, они дальше уходят, либо те люди, которые работают в банке получателя, они тоже должны как-то отреагировать, на это уходит время. Поэтому предлагается в законопроекте, либо здесь, либо в следующем, утвердить, что должна быть автоблокировка, как только из банка получателя... отправителя поступил сигнал, что деньги ворованы, соответственно, банк получатель должен заблокировать эти деньги на 48 часов. Это время дается для того, чтобы было заведено уголовное дело, и, соответственно, дальше движения денег не будет.

Злоумышленник, получив деньги, и видя, что начинают блокировать, задерживать движение денег по его счетам, может в соответствии с законом, в соответствии с Гражданским кодексом, в соответствии с 859 статьей, снять эти деньги, никто не имеет права заблокировать, остановить его движение.

Поэтому мы предлагаем изменить в этой части тоже законодательство, чтобы он не мог, человек, получивший деньги, и если по этому счету, куда деньги пришли, уже приостановлено движение по сигналу, злоумышленник не имеет право закрыть этот счет, соответственно, снять деньги с банка. Такая мера также предлагается.

Далее. Есть те люди, которые у нас, ну, и вообще, если говорить о воровстве, то воруют в основном с помощью социальной инженерии. В 10 раз больше люди сами помогают перевести деньги злоумышленникам, чем это делается с помощью украденной информации. И поэтому даже использование биометрии не всегда поможет, потому что человек будет сам переводить под влиянием злоумышленников свои деньги, ну, в силу своего характера, в силу подверженности влиянию недобросовестных лиц.

Поэтому предлагается сформировать вот эту базу данных лиц, которые подвержены. Если они не раз попадались, да даже если один раз попадались в базу данных, что вот они сами переводили деньги злоумышленникам, должна быть соответствующая база данных таких лиц, и «ФинЦЕРТ» должен давать сигнал кредитным организациям, что у вас собирается получить кредит либо собирается перевести деньги лицо, которое уже самостоятельно переводило деньги преступникам. И тогда финансовые институты, получая такую информацию, будут эффективно реагировать и не переводить... не проводить финансовую операцию, пока не выяснят, насколько она добросовестная.

Здесь говорили уже о количестве карт, которые, вернее о количестве номеров, которые есть на руках, сотни, а то и тысячи номеров телефонных, которые используются, но при этом и количество платежных карт на руках у многих измеряется сотнями, у преступников, понятно. Нормальный человек навряд ли, я думаю, даже больше пяти карт имеет на руках в различных кредитных организациях.

Поэтому, на мой взгляд, не только номера телефонов надо сократить для того, чтобы соответствующее лицо могло ими пользоваться, но и количество платежных карт в одни руки должно даваться в ограниченном количестве, там условно 5-10, но не более, не сотни и не десятки платежных карт.

Ну и необходимо прописать ответственность лиц, которые помогают преступникам выводить деньги. Вот Сергей Боярский говорил о том, что не надо устанавливать ответственность, там родственникам передают, надо это, конечно, очень четко прописать, но тем не менее должна быть ответственность тех лиц, которые набрали эти платежные карты, телефонные карты, передали их злоумышленникам. И это мы должны четко прописать в законодательстве для того, чтобы неповадно было действовать в преступном направлении.

Ну и уголовная ответственность также для тех, кто в банках, и другая ответственность для тех, кто работает... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.

Давайте мы спросим, полномочный представитель президента, поддерживаете? Поддерживаете. Пожалуйста.

Минх Г. В. Да, спасибо.

Действительно, тема исключительно важная с точки зрения и даже вот той дискуссии, которая прозвучала в зале. Мы видим, насколько и сущностные, и юридические аспекты этих проблем, они крайне важные, и то, как законопроект готовился, и как даже на сегодняшний день, там есть различные точки зрения даже и в системе исполнительной власти, с Банком России довольно сложно шли согласования.

Но в любом случае, так как это проект, который необходимо обязательно и оперативно рассматривать, обсуждать и принимать, мы поддерживаем его принятие в первом чтении, тоже просим вас поддержать. Ну а работа для его дальнейшей доработки, она, конечно, предстоит сложная. Но я думаю, что мы справимся. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, заключительное слово Иван Вячеславович Лебедев. Подготовиться Сергею Михайловичу Боярскому.

Лебедев И. В. Вячеслав Викторович, мы просим нас поддержать, чтобы максимально быстро отреагировать на все неправильные действия, которые происходят со стороны мошенников. Мы ко второму чтению постараемся, чтобы в этот короткий промежуток времени все, что называется, доработать, подправить. Спасибо вам большое за поддержку.

Председательствующий. Спасибо, Иван Вячеславович.

У депутатов есть полное понимание, и мы ждали эту инициативу, потому что со своей стороны разрабатывали предложения, которые частично решают проблему, но не комплексно. Вы сейчас предложили решение комплексное, оно более сложное.

Но нам надо, чтобы мы его приняли как можно быстрее, уважаемые коллеги. И в приоритетном порядке есть предложение рассмотреть, если мы сейчас примем в первом чтении, во втором законопроект 25-го на следующей неделе с тем, чтобы, возможно, после этого выйти на третье чтение и до конца месяца, чтобы этот законопроект был направлен в Совет Федерации для принятия, 26-го заседание в Совете Федерации.

Поэтому нам надо поработать и очень эффективно до второго чтения с поправками, их посмотреть всесторонне, внести и то, что требует дополнений, обсудить, потому что ответственность большая.

Посмотрите, там сотни миллиардов у граждан обманным путем выманивают и деньги исчезают. Это не дело. И мы должны с вами вместе сделать все для того, чтобы защитить сбережения граждан.

Здесь надо обязательно, чтобы банки были также встроены в эту работу и на себя часть ответственности брали.

Вот, безусловно, надо нам пересматривать и статьи Уголовного кодекса, технологии смотреть, о чем в принципе этот закон, которые нам позволяют отслеживать это все и противодействовать, самое главное.

Но единственное мы что должны понимать? Технологии развиваются. Поэтому надо параллельно решать вопросы защиты гражданина от кибермошенников.

Поэтому этому надо и время уделять, и, соответственно, эти направления должны в министерстве развиваться, доминировать, потому что иначе мы будем все время вот так по хвостам, а люди будут от этого страдать, потому что там работают целые шайки преступников, где и психологи профессиональные, и технологии используют последние.

Поэтому давайте просто осознаем эту ответственность, которая лежит сегодня и на правительстве, и на депутатском корпусе, но и, конечно, постараемся людям помочь, защитить их. Пожалуйста, Сергей Михайлович.

Боярский С. М. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович. Во время моего нахождения на трибуне ко мне подошел коллега Ревенко и показал, что прямо сейчас с ним от имени одного из заместителей Председателя Госдумы общаются мошенники. Мы все получали эти сообщения в мессенджерах. Наши друзья, родственники, организации и предприятия страдают от этого зла.

Я хочу с этой высокой трибуны сейчас заявить о еще одной мере, которая не прозвучала в обсуждении. В законопроект погружается норма о том, что всем представителям государственной власти, сотовым операторам, представителям социальных сетей и сотовых операторов запрещено напрямую общаться с гражданами через мессенджеры. Они и так уже не общаются и никогда этого не делают, но мы хотим с помощью средств массовой информации, я обращаюсь к нашим коллегам, чтобы они нас поддержали, довести, что теперь мало того, что это маловероятно, это будет еще и противозаконно.

Партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ», фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет поддерживать принятие законопроекта в первом чтении. Комитет готов к работе над вторым. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Михайлович.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Коллеги.

Пожалуйста, Сергей Михайлович. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Вы с места-то не кричите. Там есть кнопочка у вас, нажмите «по ведению», вот, и дальше уже выстраивайте диалог. Пожалуйста.

Боярский С. М. Да. В списке запрета отсутствуют депутаты Государственной Думы, потому что мы не является государственными служащими. И, конечно, речь идет об исполнении ими своих обязанностей. Между собой, между коллегами, пожалуйста, общайтесь на здоровье.

Мы хотим донести до граждан, что ни из поликлиники, ни из банка, ни из полиции, ни из ФСБ им никогда не позвонят не через Телеграм, не через WhatsApp, а если позвонят, значит, это точно мошенники, помните об этом. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Аксаков Анатолий Геннадьевич.

Аксаков А. Г. Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы на базе трех комитетов, комитет по финансовой политике, по информационной политике и по безопасности создали рабочую группу, она уже заседает, там силовики, ЦБ, правительство присутствует и очень плодотворную работу рассчитываем организовать в ближайшее время для того, чтобы выйти с инициативами в Государственную Думу. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, у нас позиция озвучена и, соответственно, официальным представителем правительства, и в своем докладе, и в заключительном слове. Мы с вами выслушали позицию полномочного представителя президента.

Вопросов было очень много, на эти вопросы даны ответы, но работа не должна прекратиться, потому что мы сейчас, безусловно, обсуждаем концепцию, принимаем законопроект в первом чтении, понимаем свою ответственность, а дальше ко второму чтению надо погрузиться в рутину и дорабатывать нормы, которые требуют этого. Мы об этом говорили и с руководителем профильного комитета, и понимает это министерство.

Поэтому, коллеги, давайте мы соотнесемся к голосованию, к данной законодательной инициативе.

Ставится на голосование 14-й вопрос нашей повестки, первое чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Поименное голосование, коллеги.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 44 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 414 чел 92,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 414 чел.

Не голосовало 36 чел 8,0 %

Результат: принято За – 414 депутатов, против нет, воздержавшихся нет. Законопроект в первом чтении принят единогласно. Давайте мы послушаем Шалаева Максута Игоревича. Пожалуйста, Максут Игоревич.

Шалаев М. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты, спасибо большое.

Я надеюсь, мы сейчас в короткие сроки доработаем ко второму чтению законопроект, но, действительно, это только первый шаг, и останавливаться на этом нельзя, у нас еще..., готовится уже второй пакет мер по борьбе как раз с дропперами, с искусственным интеллектом, новыми технологиями, так что здесь мы будем дальше двигаться.

Спасибо.

Председательствующий. Давайте тогда, уважаемые коллеги, вместе с профильным комитетом продолжайте работу, но мы исходим из того, что нам надо вынести данный законопроект на рассмотрение на 25 марта, вторник, на следующую неделю, с тем чтобы, возможно, затем принять в третьем чтении, и на 26-е отправить на рассмотрение в Совет Федерации законопроект.

Договорились? Договорились. Мы на вас рассчитываем. Спасибо.

Проекты постановлений Государственной Думы

https://leo-mosk.livejournal.com/11239204.html?newpost

Принято постановление

30. 861269-8 «О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Басанского Антона Александровича»<lj-cut>

Документ внесли 11.03.25 Комиссия по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами ГД, и мандатным вопросам).

Представил 1й зампред комиссии по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами ГД, и мандатным вопросам Эрнест Валеев.

Постановлением предлагается считать досрочно прекращенными полномочия депутата Государственной Думы А.А. Басанского (ЕР), избранного по Магаданскому одномандатному избирательному округу № 116 (Магаданская область) с 4 марта 2025 года на основании его письменного заявления о сложении депутатских полномочий в связи с назначением его статс-секретарем – заместителем Министра Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики.

Постановление

Стенограмма

Уважаемые коллеги, мы с вами рассмотрели ранее оговоренные вопросы повестки, но остаются два постановления у нас с вами, это 30-й вопрос и 31-й вопрос.

30-й вопрос. О проекте постановления Государственной Думы «О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Басанского Антона Александровича».

Пожалуйста, Эрнест Абдулович Валеев.

Валеев Э. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комиссией подготовлен проект постановления о досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Басанского Антона Александровича, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», подготовлен в связи с его назначением статс-секретарем – заместителем Министра Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики. Сложение полномочий с 4 марта. Прошу поддержать.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы? Есть ли желающие выступить?

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 46 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 406 чел 90,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 406 чел.

Не голосовало 44 чел 9,8 %

Результат: принято Постановление принимается единогласно. По ведению Басанский Антон Александрович. Басанский А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Вы позволите?

Председательствующий. Да, конечно.

Басанский А. А. Можно попрощаться с коллегами?

Председательствующий. Пожалуйста.

На трибуну хотите? Пожалуйста. (Аплодисменты.)

Басанский А. А. Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я хотел бы поблагодарить всех за работу в парламенте. За три с половиной года я получил бесценный опыт, действительно, для меня это очень ценно. Мы продолжим работать все в том же ключе. Поэтому, коллеги, всем огромное спасибо, было очень приятно с вами трудиться в этом здании.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо. Вам удачи!

https://leo-mosk.livejournal.com/11239565.html?newpost

Принято постановление

31. 862591-8 «О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Исламова Дмитрия Викторовича»<lj-cut>

Документ внесли 12.03.25 Комиссия по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами ГД, и мандатным вопросам).

Представил 1й зампред комиссии по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами ГД, и мандатным вопросам Эрнест Валеев.

Постановлением предлагается считать досрочно прекращенными полномочия депутата ГД Д.В. Исламова (ЕР), избранного по Прокопьевскому одномандатному избирательному округу № 102 (Кемеровская область), 10 марта 2025 года на основании его письменного заявления о сложении депутатских полномочий в связи с назначением его статс-секретарем – заместителем Министра энергетики РФ.

Постановление

Стенограмма

31-й вопрос. Проект постановления Государственной Думы «О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Исламова Дмитрия Викторовича».

Эрнест Абдулович Валеев.

Валеев Э. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комиссией подготовлен проект постановления о досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Исламова Дмитрия Викторовича, подготовлен в связи с его назначением статс-секретарем заместителем Министра энергетики Российской Федерации. Сложение полномочий 10 марта 2025 года. Прошу поддержать.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы? Есть ли желающие выступить? Нет.

Ставится на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 48 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 402 чел 89,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 402 чел.

Не голосовало 48 чел 10,7 %

Результат: принято Принимается единогласно. Пожалуйста, конечно.

Исламов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты!

Разрешите мне тоже вас поблагодарить, мне в жизни действительно улыбнулась удача с 2016 года работать с вами, уважаемые депутаты, под началом Вячеслава Викторовича Володина. Для меня это тоже профессиональная школа, жизненная школа, я, для меня статс-секретарь и те вопросы, которые мне сейчас поручили – это координация работы угольной отрасли, это действительно вызов, я буду стараться, буду руководствоваться принципами теми же, что руководствовался в качестве депутата, и руководствоваться своим девизом, который перенял у своего деда – участника войны Исламова Ивана Николаевича: «Вперед, смелее, прорвемся». Спасибо, уважаемые депутаты. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Дмитрий Викторович, вам удачи на новом поприще, будем вас поддерживать. Казаковой включите микрофон.

Казакова О. М., председатель Комитета Государственной Думы по культуре, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, сейчас после заседания мы всех приглашаем в Малый зал на художественный фильм «Роднина» (аплодисменты), прекрасный фильм, всех ждем.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, всего доброго, до завтра.

Другие сообщения

Заседание Комитета по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры с участием министра транспорта Российской Федерации Романа Старовойта

КЕПСС при царе Самые эффективные вложения в госпрограммы

Москвичев Мы нн должны доказывать что окупится, нужно стране

Заседание Экспертного совета по вопросам международного образовательного и научного сотрудничества при Комитете

Стеариновый сорт подсолнечника высолкоолиновы заменитель пальмового масла

Сохранить НОЦ

Закупки большой барьер

Система выращивания партнеров

Росатом Научный дивизион Весь реакторный парк и Российский термояд 12 тыс человек Первый аппарат лучевой терапии 1953 Толстая ждл 90х была лидером ядерной медицины Поставляем изотопы Биология отстает Деньги очень дорогие Мы ву лор ползем до промышленности? У нас есть фундаментальная наука но в основном приклад Мы пролетаем ммо субсидиарных мер поддержки АПО не входят в консорциумы Мы не публикуемся везде коммерческая тайна Только за свои заработанные деньги Дойти до четвертого тиреля невозможно Создаем тяжелое оборудование МРТ Горизонты 2з3з лет а нужно здесь и сейчас

Чтобы патенты тне воровали некоторые страны

18.03.25 9:00 Заседание Комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды

Минприроды Очистные Где не строятся, деньги на объекты 26 года Пржароопасность трамваи выбросы Усолье-Сибирское Ликвидация БЦБК ТКО

Коган Не посчитаны тарифные последствия

Законопроект о развитии Байкальской территории Выявили популизм паразитирующие группы иноагента Не решается вопрос кладбищ, жизнеобеспечения

Грешневиков Планы по созданию управления ООПТ Ничего не сделано Керимов не отвечает и даже не приходит. Национальные проекты провалены А Рустов великий помойка со всей области Прожожгли

Кобылкин Что значит провалены? Министра каждый может обидеть Погружайтесь В понедельник очистные Вторник Чистый воздух

По Бакалу ряд мероприятий провалены не видел кто адонис ответственность В поселке 25 человек, кладбище на 60 тыс Свиноводы занижают навоз и сливают

Строительство причалов для слива сточных вод

Радченко Доказывали полезный продукт а я убиваю производство Сельхоз надзор мощнее нощей службы

Кобылкин обращение в правительство по животным 18 марта

Останина Дать право регионам определять срок содержания животных в приютах или умерщвление невостребованных животных. Нас обвиняют раскол общества мы как раз сдерживающая сила чтобы люди не вышли на улицы и устроили самосуд Привело к перекосам Закон не про животных а про людей

Кобылкин Предлагаю не обсуждать Вопрос будет поднят на отчете правительства

10:7

17.03.25 Заседание Комитета по бюджету и налогам

Шесть млн финансовых пакетов проходит по налоговым спорам в суды. Если есть спор, налоговый долг исключается из егл задолженности. Достаточно выразить несогласия через личный кабинет, ЕПГУ или по старинке в бумаге. Больше всего возражений по увеличена налогов. Налоги увеличиваются на 44% Отказов всего 0,4%. Вам направляется уведомление об уплате налога, потом требование взыскание и только после этого внесудебный порядок. Судебный приказ автоматически штампуется, тут нет адвокатов

Шесть млн в год суды не могут обработать, некоторые не рассмотрены с 20 года Представляете сколько пени накопилось Законопроект разрубает клубок проблем

Крашенинников и Хованская сделали очень много, но градостроительной политики нет и есть рейдерство жилья В таком случае все сделанное не работает Необходимо то, о чем сказал Волошин. Депутатов надо избавить от давления Если это невозможно, альтернативы бесплатному жилью нет

17.03.25 Конференция Комиссии по обеспечению жилищных прав граждан на тему: «20 лет со дня вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации»

Миронов Очистные сооружения не построены, деньги потрачены, результат зеро. Модель ипотеки США ярмо. Наемных домов построено 70. Миллионы метров не могут продать.

СП ДСП тоже требуют обсуждения Обеспечение жильем отдельных категорий. Оздоровление Волги

Бабаков Сегодняшний этапа развития страны неизбежно привяжет к изменению экономической модели Целью страны станет не извлечение дохода а строительства жилья и ЖКХ Когда финансовые институты говорят денег нет они лукавят Правительство инструменты разваляют обходить Бюджет распределят то что уже сохранно К Росси есть бесконечный потенциал развития Наследие либерального прошлого не дает думать что мы можем себе позволить Пока та же земля не связана с экономическими системами она как бы не существует

Надежда Косырева Институт экономики города Отметили 20 лет Градостроительного кодекса

Павел Крашенинников ВС была комиссия по жилью Федерация была договорная могли принимать только основы кодексов ВС растеряй документы разлетелись После принятия Констанции федерация стало конституционной Комиссия намеревалась создать все кодексы, только первую часть Гражданского кодекса Черномырдин сказал не до вас с кодексами Появилась категория недвижимости Бесплатного жилья для всех не стало, только малоимущим. Исчез обман и двадцатилетние очереди Надо думать что делать с приватизацией ЖК стал уожексом ЖКХ

Хованская маленькая победа приватизация только гражданам России Стали исчезать старики В лучшем случае в деревне или детальный исход Сегодня такого криминала нет Но налог на невидимость из рыночной стоимости Коммунальные платежи Капремонт Возврат в статус коммунального нанимателя очень не нравилась чиновникам 94% жилья в частной собственности ЖК 280 страниц, в РСФСП было 60 ЖК не помойка Кооперативная собственность практически ушла Начальник сказал лицензирование Дауне инвалиды Пенсия побольше не могут встать на очередь как малоимущими Ипотека хороша в стабильные времена Только сумасшедший возьмет при ставке 21% Спасиьо Миронову вышел указ 600 Где ваши наемные дома? Ситуация в стране стала быстро меняться Ипотек взять нельзя Набиуллина не давать ипотеку с высокой нагрузкой 80% платят Наемные дома Мишустин поддержал Некоторые губернаторы не знали о норме по наемным домам

17.03.25 Заседание Комитета по культуре

Любимова Земский работам культуры мы ждем от реюнионов только деньги

Далеко Кто решает хорошо или плаза Альтернативы экспертным советам нет а они слабые

Любимова какие могут быть KPI у нравственности? Нам помогает Институт Лихачева институт кино Перезагрузили фабрики музыкальных инструментов Кресла для залов и стеллажи для фондохранилища отечественные Для кино чтобы смена не сгорела несколько миллионов стоит

майданов Какой процент фильмов об СВО поддержан?

Любимова Меняется картине российского кино Двадцать лет смотрели только Мосеева и Петербург Запрос общества очент серьезный

17.03.25 Люди ВСУ кто пытает и убивает беззащитных, их агрессия мотивирована или нет? Группа Останиной опять растеклась мыслею по древу, избегая порядка умерщвления, хотя суть только в этом Роль USAID обозначена но запрет выалат берестам не обсуждалась Роль породного воспроизводство ае всегда ускользнула

12:00 Заседание рабочей группы по совершенствованию законодательства, направленного на защиту граждан от нападения бездомных животных при Комитете по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства

Мурат Керимов КС признал ситуацию экстраординарной Подставим

Останкина 19 первое чтение сколько гибнут Этап обсуждения завершен Полчу высказать позицию министерства

Керимов Отзыв правительства будет представлен в течение дня двух

Останина Завтра комитет Вы с чем пришли? сегодня же наступило Избавитесь от страха У министра позиция есть

Чтобы собаки которых забрали с улицы не возвращали их тужа Стаи на улицы и неправильное использование собак владельцами разные проблемы Не смешивайте Мы хотим чтобы аы высказали

Валуев Отсутствие позиции министерства мы услышали говорили о немотивированной агрессии Если бы были дипломированные биологи собака агрессию проявляют только мотивированную Всех собак мы не переловим Содержать всех дороже пенсионеров Как с тирами выходят к людям и жрут собак Собаки тоже кушать хотят Для губернаторов неподъемная политика Давайте сосредоточимся на немотивированной агрессии

Бурматов Ответственность владельцев за летальные исходы Вот вашему законопроекту позиция комитета завтра

Прибиты это все неправда Нам надо проявить волю Грязь выливается налицо Нам надо проявить волю

Останина Поветы псевдозашимтники Зоозащитники святые люди Одно отрицательное заключение замгубернатора Нижегородской области дискредитирует наш законопроект Статистика 23 тыс собак отловлено 19 тыс возвращено

Без жестких мер невозможно и никакой демократии

Валуев Месячное содержание собаки 10 тыс для миллионников 20 Собаки в неволе живут дольше

Останина такое впечатление мы вторглись в чью-то кормушку и люди свою кормушку защищает Закон ни собак не защищают ни людей Толпами ходят в ОП

Валунов Хотят чтобы собаки содержались пожизненно

В стране 700 тыс бродячих собак Нижегородка область потратила двести млн отловить помыть вакцинировать вернуть Сегодня давление на нас меньше чем когда заныкан принимали США закрыли UDAIL перестали платить Это остатки

Кармазина Какие болезни неизвестно токсоплазмоз вирусы

Останина написали закон от тотальном умерщвлении собак Стыдно за депутатов

Закон для защиты людей а не собак Принимать

Останина Собака десять лет в козетке Хорошо ли ей там? Жтот вопрос решать не нам

Бмйсултан Штрафы Хаски не кормили выпрыгнули загрызли ребенка Запрет выгула детьми бойцовых собак Запрет без намордника Запрет разведения крупных собак в МКЖ Бизнес состоятельный Собаку выгнали хозяин должен платить за содержание в приюте.

Штрафы за то что мешают отлову собак

Валуев Не хочу быть Ванной Отловили а куда мы из поместим? Негуманное усыпление Будут однотипные иски о негуманном обращения с животными Давайте регионам развяжем руки Не решают по причине политического страха Все понимают о чем я говорю

Керимов У регионов есть полномочия в законе 23 года все прописано Запрета нет Бурятия Якутия проблем нет

Булаев тут же приезжает группа зоозащиты с хорошими юристами и все разваливается.

Останина Жертвы нашей нерасторопности

Бурматов Первое чтение 2010 второе 2о18 Очень быстро

Собака напавшая на человека должна быть умерщвлена Почему собака людоед должна ждать 30 40 дней а в Нижегородской области всю жизнь Попадаить в черные списки нам не привыкать

У нас огромное количество промышленных собак

Собака это орущие Мне неприятно Керимов как инородное телр

14:25

Пресс-релизы

https://leo-mosk.livejournal.com/11241193.html?newpost

Ирина Яровая предложила министерству юстиции РФ пойти по пути формирования проактивного законодательства, а именно – сформировать модельное законодательство для новых территорий, развивать проактивную помощь участникам СВО, а также – разработать типовые потребительские договоры для защиты прав граждан в сфере приобретения товаров и услуг. Об этом заместитель Председателя ГД заявила, выступая на итоговой коллегии Министерства юстиции за 2024 год.

«Наши инициативы по оказанию бесплатной юридической помощи участникам СВО, по упрощению внесения изменений в акты гражданского состояния показала свою эффективность. Внесение на портал Госуслуг в проактивном формате всей информации о льготах и поддержке для участников специальной военной операции имеет свое особенное практическое преломление, и именно такой проактивный формат надлежит развивать в дальнейшем», – сказала Ирина Яровая.

Еще одним важным направлением работы Ирина Яровая назвала вопросы развития новых территорий, а именно – формирование модельного законодательства.

«Переход на модельное законодательство дает хороший, правильный пример регионам в формировании правового поля, и это касается не только новых территорий. С учетом того, что до 1 января будущего года Президентом установлен срок формирования целостной системы права в новых субъектах, предлагаю провести совместную работу по модельному законодательству», – сказала Ирина Яровая.

Отдельно вице-спикер ГД остановилась на теме защиты прав потребителей, как перспективном направлении взаимодействия парламента и министерства.

«Мы идем в логике того, чтобы самим приходить гражданину с помощью, как не попасть в ловушку к мошенникам, как не оказаться обманутыми. Обсуждая на площадке Совета Законодателей Закон о защите прав потребителей, мы пришли к пониманию, что типовые договоры в сфере приобретения товаров и услуг для граждан были бы той правильной подсказкой, которая бы позволила избежать и огромного количества псевдопосредников, оказывающих юридические услуги, и реализации некачественных товаров и услуг на рынке. Мы готовы в этой работе совместно выстроить коммуникацию с Минюстом и Роспотребнадзором», – подчеркнула парламентарий.

https://leo-mosk.livejournal.com/11235253.html?newpost

Депутат Василий Пискарев наконец дорос до понимания универсальной и инвариантной глобализации иноагентов

Председатель Комиссии Госдумы по расследованию фактов вмешательства иностранных государств во внутренние дела России Василий Пискарев прокомментировал информацию о реформировании американского Агентства по глобальным медиа (USAGM):

«Трансформация Агентства США по глобальным медиа (USAGM), куда входят СМИ-иноагенты «Голос Америки», «Радио Свобода» и «Настоящее время», вряд ли лишит работы профессионалов в сфере вмешательства во внутренние дела неугодных государств.

Речь не о журналистах-исполнителях, монотонно отрабатывающих антироссийскую повестку. Речь о кураторах сетей (различных курсов, семинаров и т.п.) по подготовке из нацпредателей пропагандистов и провокаторов. Такие сети, в основе которых лежат многочисленные стипендиальные и гранатовые программы, расположены сейчас в Европе и на постсоветском пространстве.

Их инструкторы и лекторы, кочующие из страны в страну, по сути наемники, которые всегда будут востребованы.

Несомненно, USAGM претерпит изменения. Но на его место может прийти новая сетевая структура с аналогичными задачами. Комиссия продолжит внимательно следить за происходящими событиями».

Петр Толстой

В первом чтении приняты поправки в закон «О ветеранах», которые расширяют географию его действия и перечень тех, кто может рассчитывать на статус ветерана или инвалида боевых действий.

В новой редакции действие закона распространится на все регионы России, прилегающие к зоне СВО. В том числе на Белгородскую и Курскую области, ставших местом тяжелых боев.

Вторая важная поправка касается списка служб, чьи сотрудники смогут получить статус ветерана. Теперь это не только военные (как действующие, так и в запасе), но и сотрудники полиции, национальной гвардии, ФСИН, работники прокуратуры и Следственного комитета. Подавляющее их большинство сражалось и сражается как герои. Многие получили ранения, в том числе и тяжелые.

Ко второму чтению в список будут добавлены добровольцы. Две недели назад говорили об этом в Белгороде. Конечно, гражданские люди берут в руки оружие не ради статуса или наград. Но сам по себе статус ветерана дает определенные льготы, которые, уверен, в мирной жизни лишними не будут.

Показать список поделившихся

Андрей Картаполов

📌Единогласно в третьем чтении принят законопроект «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О днях воинской славы и памятных

датах России», установливающий новый день воинской славы «9 августа – День окончания Ленинградской битвы (1944 год). Законодательная инициатива принадлежит нашему Президенту В.В. Путину.

Показать список поделившихся

«Единая Россия» поддержит в первом чтении законопроект о защите россиян от кибермошенничества

В том числе, предлагается запретить банкам и госорганам использовать иностранные мессенджеры для общения с гражданами

Сегодня Госдума рассмотрит в первом чтении большой правительственный законопроект, который призван создать инструментарий для борьбы с телефонным и интернет- мошенничеством. Об этом сказал на пресс-подходе в ГД председатель комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Сергей Боярский.

«Во-первых, будут созданы две государственные информационные системы, которые будут включать в себя площадку взаимодействия банков, сотовых операторов, операторов телекома, правоохранительных органов. Они смогут в режиме онлайн моментально обмениваться поступающей информацией, практиками и противодействовать мошенническим схемам», – сказал Боярский.

Также предлагается ввести запрет на использование иностранных мессенджеров для сотрудников государственных органов, банков, сотовых операторов при общении с гражданами. «Они и так уже не используют мессенджеры, но мы уверены, что погружая эту норму в федеральный закон, мы гарантируем человеку, что если в мессенджере кто-то представляется от имени государственного органа, то это точно мошенник», – отметил Боярский.

Помимо этого, законопроект предлагает ввести возможность самозапрета на оформление сим-карт по аналогии с уже действующим самозапретом на выдачу кредитов.

«Единая Россия» поддержит в первом чтении законопроекты, направленные на повышение качества образования

Сегодня Госдума рассмотрит в первом чтении два очень важных законопроекта, которые вносят изменения в федеральный закон об образовании в Российской Федерации, сообщил на пресс подходе в ГД соавтор документов, первый зампред комитета Госдумы по науке и высшему образованию Александр Мажуга.

«Первый законопроект посвящен конкретизации поступления после колледжей и техникумов в высшие учебные заведения», – сказал депутат. Сегодня около 40% абитуриентов вузов – это выпускники колледжей и техникумов, и в соответствии с законом они сдают вступительные испытания и поступают в высшее учебное заведение, отметил он. «Законопроект говорит о том, что если абитуриент после колледжа или техникума поступает в ВУЗ по тому же профилю, предположим, после медицинского колледжа – в медицинский университет, то для него ничего не меняется. Если же абитуриент поступает после колледжа и кардинально меняет свой профиль, то в данном случае он будет сдавать единый государственный экзамен. Так же, как это делают выпускники 11 класса», – сказал Мажуга. Этот законопроект, по его словам, был поддержан экспертами и ректорским сообществом, и он основан на обращении родителей и школьников к депутатам.

Второй законопроект направлен на повышение качества дополнительного профессионального образования педагогов, сообщил депутат. « Мы хотим сделать так, чтобы наши педагоги качественно обучали школьников, ведь это залог всей системы высшего образования», – сказал Мажуга.

Ранее Председатель ГД Вячеслав Володин назвал недопустимым, что диплом о переподготовке педагоги могут «просто купить в интернете». По его словам, переподготовка должна быть полноценной и осуществляться в государственных и муниципальных образовательных организациях.

БПЛА, городские и строительные технологии, устройства связи и системы для сбора и обработки данных, космические аппараты и роботы

В Госдуме прошло открытие выставки «Сколково: 15 лет инноваций».

Организатором экспозиции выступил комитет ГД по экономической политике.

В церемонии открытия выставки приняли участие руководитель фракции «Единая Россия» в Государственной Думе Владимир Васильев и первый вице-спикер СФ РФ, секретарь Генсовета «Единой России» Владимир Якушев.

Модератор открытия выставки, первый зампред комитета по экономической политике Денис Кравченко передал слова приветствия Председателя ГД Вячеслава Володина. «Руководство Государственной Думы, наш комитет придают большое значение проведению этой выставки», – сказал парламентарий.

Председатель комитета ГД по экономической политике Максим Топилин напомнил, что «идея создания Сколково была поддержана и продвигалась в то время Президентом Дмитрием Анатольевичем Медведевым». «Это был первый инновационный прорыв, инновационный проект, – заметил он. – Сейчас мы называем это «цифровыми экспериментами». А тогда это была попытка уйти от стандартного регулирования, попытка выстроить совершенно нетрадиционную для тех времен систему определенных льгот с точки зрения управления, проект набора команды, который позволил создать новые прорывы и в фармацевтической деятельности, и в космосе, и в новых материалах, и в поддержке людей с инвалидностью».

Глава профильного комитета подчеркнул важность дальнейшего развития Сколоково, «чтобы он продолжал развиваться не просто как проект «импортозамещения», а именно как проект создания нового продукта, которого нет в мире».

Руководитель Центрального исполкома «Единой России», депутат ГД Александр Сидякин считает, что «как институт Сколково дает возможность малым компаниям находить свою жизнь, становиться средним бизнесом, а где-то даже и крупным». «Чуть больше года назад по поручению Председателя партии «Единая Россия» мы создали центр беспилотных систем. Он призван участвовать в поиске тех решений, которые будут ответом на те угрозы, которые мы видим в зоне специальной военной операции со стороны нашего врага. За это время в центр пришло более 300 резидентов, а сам центр беспилотных систем и технологий стал резидентом Сколково, привел с собой больше двух десятков компаний. Резиденты центра изготовили продукции, которая поразила технику врага более чем на миллиард долларов. Это существенный вклад в наше дело Победы», – подчеркнул парламентарий.

Председатель правления фонда Сколково Сергей Петров считает, что «Сколково началось здесь, на Охотном ряду». «Тот базовый закон непросто разрабатывался, много было жарких дискуссий. Мы много раз возвращались в Государственную Думу с изменениями в наш базовый федеральный закон, потому, что жизнь не стоит на месте. Очень благодарны, что всегда находили поддержку, отклик, слышали конструктивную критику», – сказал он.

Глава правления указал, что «выставка сделана полностью на партнерские средства». «Председатель попечительского совета фонда Сколково Дмитрий Анатольевич Медведев в декабре 2024 сказал о том, что фонд полностью рассчитался с государством. На сегодняшний момент фонд зарабатывает больше, чем получает различного рода средств и преференций. Мы этим безусловно гордимся, и в этом есть наша общая заслуга», – резюмировал Петров.

«Единая Россия» поддержит в первом чтении законопроекты, направленные на повышение качества образования

Сегодня Госдума рассмотрит в первом чтении два очень важных законопроекта, которые вносят изменения в федеральный закон об образовании в Российской Федерации, сообщил на пресс подходе в ГД соавтор документов, первый зампред комитета Госдумы по науке и высшему образованию Александр Мажуга.

«Первый законопроект посвящен конкретизации поступления после колледжей и техникумов в высшие учебные заведения», – сказал депутат. Сегодня около 40% абитуриентов вузов – это выпускники колледжей и техникумов, и в соответствии с законом они сдают вступительные испытания и поступают в высшее учебное заведение, отметил он. «Законопроект говорит о том, что если абитуриент после колледжа или техникума поступает в ВУЗ по тому же профилю, предположим, после медицинского колледжа – в медицинский университет, то для него ничего не меняется. Если же абитуриент поступает после колледжа и кардинально меняет свой профиль, то в данном случае он будет сдавать единый государственный экзамен. Так же, как это делают выпускники 11 класса», – сказал Мажуга. Этот законопроект, по его словам, был поддержан экспертами и ректорским сообществом, и он основан на обращении родителей и школьников к депутатам.

Второй законопроект направлен на повышение качества дополнительного профессионального образования педагогов, сообщил депутат. « Мы хотим сделать так, чтобы наши педагоги качественно обучали школьников, ведь это залог всей системы высшего образования», – сказал Мажуга.

Ранее Председатель ГД Вячеслав Володин назвал недопустимым, что диплом о переподготовке педагоги могут «просто купить в интернете». По его словам, переподготовка должна быть полноценной и осуществляться в государственных и муниципальных образовательных организациях.

Владимир Васильев: «Единая Россия» – это та политическая сила, которая обеспечивает стабильность страны

Фракция «Единая Россия» обеспечивает стабильную работу в Государственной Думе, принимая непростые, но в то же время важные решения, которые дают результат. Об этом заявил руководитель фракции в Госдуме Владимир Васильев.

На собрании фракции, которое состоялось с участием Председателя Госдумы Вячеслава Володина и секретаря Генсовета партии «Единая Россия» Владимира Якушева были подведены итоги работы. В частности, рассматривались вопросы исполнения поручений главы государства.

«Отметили, что Послание Президента практически исполнено. Осталось только 10 законопроектов, которые закроют этот перечень полностью. Мы выполнили обязательства и наш долг перед защитниками Отечества, членами их семей», – сказал Васильев.

Он добавил, что «фракция обеспечила стабильную работу в Государственной Думе» при принятии бюджета и когда обсуждались вопросы развития страны, в том числе ключевая ставка ЦБ.

«Время показало, что непростые решения дают результат, когда они принимаются ответственно и сопровождаются [парламентским контролем]. Сегодня об этом говорили Вячеслав Викторович [Володин] и Владимир Владимирович [Якушев], и о том, что нам предстоит сделать более эффективной работу по принятию законов, доведения их до результата», – добавил Васильев.

К примеру, депутатам предстоит выработать решения по защите от нападения безнадзорных собак. «Непростой вопрос. Его надо решать, потому что недопустимо, когда гибнут дети, люди от бездомных животных. Нет простого решения. Мы его обязательно найдем вместе», – подчеркнул Васильев.

«День воссоединения Крыма с Россией – это гордость и благодарность для всех граждан нашей страны, объединение русского мира в защите суверенных интересов нашего многонационального народа», – сказала заместитель Председателя ГД Ирина Яровая, поздравляя граждан с Днем воссоединения Крыма.

«Этот день подтверждает, что во все времена Россия стоит на защите сбережения наследия старших поколений, ценности жизни и достоинства, Родины и семьи. Наша страна и наш солдат никогда не были агрессором, но всегда жертвенно и честно действовали и действуем в спасении и защите женщин, детей и стариков, правды и справедливости, добра и мира», – считает вице-спикер ГД.

«В год 80-летия Великой Победы особенно значима связь времен в сопротивлении и неприятии нацизма. Россия отстаивает саму возможность говорить правду в опоре на те ценности, которые сформированы жертвенным трудом наших предков», – подчеркнула Ирина Яровая.

«Крым был и всегда будет наш» – это священная правда и новое вдохновение! Мира, добра, Победы и процветания нашему Отечеству!» – пожелала зампред ГД.

К 80-летию Победы

18 марта Москва

Пресс-релиз о презентации

книги П.В.Крашенинникова

Сегодня в Московской юридической академии прошла встреча депутата Государственной Думы П.В. Крашенинникова с молодыми избирателями и ветеранами, на которых была представлена вышедшая недавно из печати в издательстве «Эксмо» его книга «На пути к сверхдержаве. Государство и право во времена войны и мира, 1939-1953 гг.», посвященная юбилею Великой Победы. В мероприятии вместе с автором книги принял участие ректор академии В.В.Блажеев и сенатор Российской Федерации А.В.Кондратьев.

Особый интерес у будущих правоведов вызвал вопрос кардинального изменения пропаганды в период подготовки и начала войны.

Вот как об этом пишет в своей книге П.В.Крашенинников:

«К концу лета 1941 г. Сталин даже формально сосредоточил в своих руках всю власть: оставаясь Секретарем ЦК ВКП (б), он возглавил СНК СССР, ГКО, Ставку Верховного Главнокомандования и Народный комиссариат обороны. Советское государство управлялось единолично вождем.

Мобилизационно-плановая природа советского общества, сформировавшаяся со времен военного коммунизма, многократно усиленная милитаризацией государственного управления, основанного на принципе строгой ответственности и жесткого контроля компетентных органов за армией и обществом, описываемая Правом катастроф, вкупе с единством власти и общества, обеспечившим социально-политическую устойчивость СССР, и стали важным источником победы».

Одновременно с перестройкой управления происходит изменение всей концепции пропаганды. Об этом тоже пишет в своей книге Крашенинников.

«В полном соответствии с большевистской идеологией, основанной на ненависти к эксплуататорам, а затем к «врагам народа», указывался новый объект ненависти – фашисты – как живое воплощение зла.

Население должно было твердо усвоить, что победить врага можно, только отвечая ненавистью на ненависть, жестокостью на жестокость, что врагу надо мстить при каждом удобном случае.

Возникла новая пропагандистская концепция по подъему патриотизма у населения, его готовности к подвигу и самопожертвованию. Революционный нарратив уступил место государственническому. Известно, что патриотизм человека определяется его самоидентификацией относительно социума, к которому он себя причисляет. И если Ленин настаивал на самоидентификации по классовому признаку, то теперь на первый план выдвинули принадлежность к государству – и не только к Советскому Союзу, но и к исторической России».

В пропагандистских материалах все чаще прославляли боевые подвиги российских войск дореволюционного периода. И автор продолжает: «Официально стали признаваться такие проклятые большевиками ценности, как национальная гордость, национальные и семейные традиции и даже религиозность. С началом войны были реабилитированы имперские военачальники. В 1943 г. Русской православной церкви разрешили избрать Московского патриарха, и православная религия стала еще одним средством патриотической суггестии.

Если по отношению к марксистско-ленинскому учению это выглядело очевидным святотатством, то по отношению к государственной идеологии – отнюдь нет. Все, что способствовало духовной мобилизации населения для достижения целей, было благом».

Крашенинников делает вывод, что наряду со сверхцентрализацией государственного управления и жесткой мобилизацией армии и общества идеологическое слаживание на основе государственничества и патриотизма также явилось одним из источников победы над нацистской Германией в Великой Отечественной войне.