Ленинградская битва 9 сентября Рыба уплыла га экспорт

Стенограмма пленарное заседание ГД 19.03.25 заявления от фракций Михаил Матвеев Леонид Слуцкий Марина Ким Ксения Горячева https://leo-mosk.livejournal.com/11243638.html?newpost

Дрообницкий Было бы стран разговор к вечному миру Заявления Кремля и БД похожи Путину он доверяет Разговора о прекращении огня не быор Быкования дать понять этому Путину не было Трампу было бы хорошо Пружин Си и Я Все что модно сделали и Трам и Путин 28 тыс санкций Отменить очень сложно Трампу сложно мешает украинский конфликт До свидания НАТО Евроатлантика Либерал-глобализм Иы перешли с металла на пластик сварщики до свидания Чтобы прекратить конфликт надо победить врагов а чтобы победить врагов надо прекратить конфликт На РСПП Путин дал понять это навсегда Будем работать с тем и кто хочет но лучше не будет ни вам ни им На не нужно чтобы то-т о был невеликим Нам нудно чтобы США к нам не лесби не грабили НЕо это наша задача Может вам так насолили т когда вы из либерал-демократы Архив США это вамс не госуслуги Об уюбийстве Кеннеди очень много Развеет миф о Кеннеди Одны злые дяди убил другого злого дядю Левых правыми с правыми в команде Трампа ОРбщмий враг объединяет Конфликт с судебной системой Трамп отменил помощь Украине суд возобновил Муды тоже не в делом Преступный синдикат Судья приказал вернуть самолет У меня даже с концом воздушного пространства юрисдикция не кончается Начались боевые танцы Конституция США компактная много серых хон Мужи против Трампа плохой ждя гнешь хвлглк Дитнкольн великий президент Выиграл гражданскую войну Освободил рабов Гражданская война была не про рабов а модель развития Суд просто игнорировал

Режкоземлов в Горенланжии действительно много

https://mospravda.ru/2025/03/20/768299/

https://leo-mosk.livejournal.com/11249509.html?newpost

19.03.25 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Куда уплыла рыба?

Как удовлетворяется садизм массового обсуждения? Очень просто: прослушиванием дискуссий, как все плохо и собаки еще кого-то разорвали, для людей определенной генетической конституции равносильно наблюдению за половым актом.

«Россия была и остается одной из ведущих морских, рыболовных держав», – написано в рекомендациях парламентских слушаний на тему: «Законодательное обеспечение развития рыбохозяйственного комплекса. Реальность и перспективы. К 20-летию принятия Федерального закона № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

История отрасли имеет глубочайшие корни. Особое развитие она получила в годы Советской власти, когда наш рыбопромысловый флот осуществлял промысел в абсолютном большинстве морей Мирового океана.

СССР был второй в мире рыбной державой, объём экспорта морепродуктов достигал 4,5 млрд долларов. Рыбопромысловый флот СССР был первым в мире – 7 тысяч судов: и крупнотоннажных, и среднетоннажных, и других классов.

Во второй половине 80-х годов добыча рыбы в РСФСР превышала 8 млн тонн. Это был третий в мире показатель.

Уже к середине 90-х годов по сравнению с серединой 80-х уловы в целом по России упали на 55%, производство пищевой рыбной продукции, включая консервы, сократилось на 42%.»

Согласно проведенным исследованиям между птицей, мясом животных и рыбой абсолютное малозначимое место занимает рыба. Птицу регулярно потребляет 62% россиян, мясо – 27%, на долю рыбы приходится лишь 11%.

Приведенная информация взята из рекомендаций парламентских слушаний. Их провёл в среду 19 марта в Малом зале ГД председатель аграрного комитета, академик Владимир Кашин.

Сказался контрастно однобокий подбор участников.

Большинство ораторов убедительно рассказывали о скачках уловов по годам в несколько раз. Об отсутствии у рыбаков собственных средств и активов, приемлемых для банков с целью выдачи кредита.

Кредит под 28% это фантастика.

Введение инвестиционных квот, в прошлом они назывались «квоты под киль», увеличился экспорт и внутреннее потребление еще больше сократилось.

Парламентские слушания удивило не сокращение разнообразия позиций, а тем, что оно вообще было. Руководитель Росрыболовства Илья Шестаков оказался один из немногих, кто исходит из высоко позитивных оценок отрасли.

Практически все участники говорили о необходимости отсрочить хотя бы на год перезаключение договоров. Упор дискуссии вокруг рыболовства перенесен на крупные суда и рыбозаводы, а две трети рыбаков работают в малых компаниях.

Их тяжелый непостоянный и опасный труд обеспечивает

Суда окупаются за 23 года, квоты дают до 20 лет. Какая-то умная голова придумала коэффициент два. В результате кабинетных арифметических манипуляций рыбакам, которые согласятся и смогут перезаключить договора, придется заплатить за уловы в течение будущих пятидесяти лет, исчисленные из наивысших показателей. В последние годы уловы на минимуме.

Большинство компаний сохраниться не смогут. Значит, опять безработица, нищета и разруха 90-х.

Речь идет о законопроекте 810019-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», принятый в первом чтении 25 февраля 2025 года.

Проектом предлагается определить в Законе о рыболовстве единый срок заключения новых договоров пользования рыболовными участками, а также установить условия расторжения таких договоров.

С одной стороны, принятие законопроекта позволит пользователям иметь длительный (на 20 лет) горизонт планирования своей деятельности, сохранит равенство между хозяйствующими субъектами в мероприятиях по сохранению водных биологических ресурсов, а также усилит работу по социально-экономическому развитию субъектов Российской Федерации.

Разъяснение дано в рекомендациях слушаний, из дискуссии мало что можно понять.

Закрывая мероприятие, Владимир Кашин назидательно и в то же время примирительно изрек: «Мы с вами настоящие пацаны». Все должны работать напряженно и без лишнего жирка. Обещал в законе льготное кредитование и поддержку науки.

Уж кто, как не академик Кашин, по призванию председатель колхоза, лучше всех знает о зависимости агрокультуры от погоды в головах и климате во власти, от которого погода становится нервной. Ну и то, что банкам его законы не писаны.

На одном из первых мест в числе задач власти стоит даже не рост уловов для экспорта и тем более не обеспечения россиян рыбными днями, а борьба с браконьерством и повышение поступлений в бюджет.

На слушаниях в Думе по рыбе прозвучала благодарность Пограничной службе ФСБ России.

Однако почти все, что прозвучало в думских стенах о достижениях на морях и океанах, прудах и реках, за пределами Охотного ряда неведомо.

Все основное, что вообще можно сказать с думской трибуны, сказала в своей речи на парламентских слушаниях зампред ГД, прокурор с Камчатки Ирина Яровая.

По ее словам, рыба уходила за рубеж еще в воде Японцвы сидели ряжом и диктовали. Сегодня дрифтерный лов запрещен.

Ирина Яолвая пред лицом Росрыболовства поддержала рыбаков Дальнего Востока. Предложила учесть поправки дальневосточных регионов ко второму чтению законопроекта, которым уточняются правила и условия заключения договора пользования рыболовным участком.

«Рыбные ресурсы – это народное богатство, которое должно приносить доход экономике и обеспечивать развитие территории нашей страны. Это не вопрос просто изъятия ресурса и продажи, это вопрос сбережения территории нашей страны и прежде всего Дальнего Востока», – сказала Ирина Яровая.

Она считает, что любые программы и преобразования в рыбной отрасли должны соотноситься с тем, а сберегаем ли мы рабочие места на этих территориях, а создаём ли мы качественно новые условия жизни.

«Нам нужно принимать те решения, которые обеспечат доходную часть бюджета, которые обеспечат успех наших рыболовецких компаний, которые дадут потребителю на стол качественный, чистейший белок, привезенный уже не как мыло из других стран, куда вначале отвезли сырец, а переработанный у нас на территории России», – утверждала Яровая.

Она напомнила, что президентом поставлена задача: развитие Дальнего Востока – это национальный приоритет на весь XXI век. Национальный приоритет – это консолидация всех усилий по поводу не только сохранения населения, а привлечения новых кадров, создания новых рабочих мест. Рыбная отрасль является основной доходной частью бюджета дальневосточных регионов, она создаёт рабочие места.

«От рыбаков хотят каких-то ускоренных действий, но даже методические документы не разрабатываются вовремя. Должны быть этика и баланс равноправия в отношениях. Здесь не может кто-то диктовать условия, а кто-то вынужден их исполнять. Здесь должна быть позиция соработничества в понимании того, что у нас у всех есть главная задача», – заявила Ирина Яровая.

Парламентские слушания по рыбе увлекли меня не меньше дискуссий про собак. Вряд ли смогу сказать нечто новое с поправками на рыбу, но попробую.

Самой вкусной рыбой во все времена был и остается карась-сеголеток даже без сметаны в простом подсолнечном масле. Такого без вредных термообработок с канцерогенным глицедолом больше не найдешь без риска попасть на гемолитик крысиного яда. Новыми способами быстрого выращивания по минимальной себестоимости тугорослого карася или карпа производят несъедобную продукцию. И некачественная рыба, и корма для ее выращивания импортные и очень плохие.

Универсальный парадокс объясняется международным разделением труда. Есть такие компании в США и Британии. У нас их слушаются, и нечего катить на башкана в Росрыболовстве. Над ним глава Банка России и за ней цепочка до бенефициара на минус 25-м этаже под Вашингтоном.

Какое отношение имеет Банк России к рыбке, не знаю до сих пор. Только что установки для рыбной отрасли идут не с рыболовных участков.

Масштабное сокращение рыболовных угодий началось в 70-х с введения двухсотмильных зон. Закончилось в наши дни почему-то решениями Минобороны по неопределенной переделке границ. Единственным следствием видится утрата рыболовных участков без объяснения причин.

Судя по прошлому решению отдать нерестилища и акватории лова Норвегии, Минобороны тоже не само по себе против рыбаков что-то выдумывает.

Тогда в пользу исторического врага России изменили трассу Северного морского пути.

В России был всегда перекос от интересов труда к желудку, причем не русскому, а в пользу дружбы народов. И не только по рыбе, но прежде всего по мягкому золоту русской пушнины.

В конце Советского Союза на Западе развернули кампанию в защиту окружающей среды от советского рыболовства с целью передела водных ресурсов.

Видимо, вдохновили успехи по закрытию кибернетики Глушкова. Достаточно было нескольких заказных статей в англоязычной прессе.

Мишени такой «защиты природы» показывала сама Россия. После введения двухсотмильных зон была найдена модель динамичной смены объекта лова, технологий переработки и пропаганды в прессе новых непривычных продуктов минтая, макруруса, китового мяса.

На какое-то время проблема непредсказуемости водных ресурсов была решена комплексным переключением промышленности на государственном уровне.

Советская гордость, китобойная флотилия «Слава» была признана аморальной идеей.

Думы тогда не было. Но врагов у России всегда было навалом. Врагов всегда раздирали противоречия, учиться у России или ее убивать.

Сегодня считается достижением прекращение суррогатного финансирования науки путем выделения избыточных квот. Смешение науки с коммерцией и фактически с преступностью в былые времена стало единственным способом спасения рыбной науки. Теперь наука обязана отловленную рыбу выпускать.

Я так и делал после взятия небольшой пробы на диск-электрофорез для генетических маркеров прудовых рыб во ВНИИПРХе (институт пресноводного рыбного хозяйства) под Дмитровом.

Генетики рыб были у нас выдающиеся, Ксения Головинская и Валентин Кирпичников.

Время было эклектичное. В прикладной науке смешалось наследие Лысенко и своеобразные новые русские со стеклянными глазами пустотой в голове.

Я вылетел почти одновременно из аспирантуры, ВНИИПРХ и Биофака. Остались в памяти только безумные глаза ученого секретаря после решения моей судьбы в интересах нового завлаба Славы Катасонова. Женщина смотрела на меня, как на себя в обратном зеркале времени.

Судьба у всех была одинаковая по трем вариантам – бывшие, новые и лишние.

Я подписал себе смертный приговор, удачно выступив на всесоюзном совещании по прикладной молекулярной генетике.

Самой большой проблемой было добраться, а на месте браконьерство и сливы ядохимикатов с полей.

Зато в поселке Рыбное отлично вещал из всех окон «Голос Америки».

Его редакция разбежалась. ВНИИПРХ спасли. Академик Кашин очень гордится списанием долгов прудового Института двести миллионов.

Спасли немного науки.

Сегодня вся рыбная наука сконцентрирована во ВНИРО (Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии). Его история отсчитывается от царского указа 1881 года.

Система ВНИРО создана в 1919 советской властью.

Классиком рыбной науки был русский мыслитель Николай Данилевский, известный в мире трудами «Россия и Европа» и последовательной критикой доминирующего учения «Дарвинизм».

Будучи носителем русской школы эволюционной генетики, я не вижу применения в жизни идей Дарвина-Уоллеса о естественном отборе в обоснование рынка или Маркса про триста процентов в обоснование преимуществ капитализма на совершенно свободном рынке.

Маркс и Дарвин смешать в одной голдове можно только с большого бодуна.

Зато именно на рыбных слушаниях Кашина я увидел природу мотивирующего маниакального давления на ВНИППРХ, ВНИРО, ТСХА, Биофак. Загадка была только в том, что садизм может стать мотивирующей силой, когда его носитель получает порочное удовлетворение.

Массовый дистанционный садизм получает удовлетворение от наших обсуждений, как нам плохо от инвестиционных квот, перезаключения договоров, отсутствия средств доставки рыбы по стране. На избирательных участках отморозки устраивают цирк для сердечных приступов в избиркомах. Сколько люди потеряли от мошенничества. Высокая ключевая ставка для России. 28,5 тысяч санкций и множество неучтенных внутренних санкций. Пыток и убийств ВСУ и СБУ. От того, что собаки калечат детей.

Философское значение профессионального спора в фильме «Сенсация» устами персонажа Дастина Хофмана имеет морально-прикладное значение. Садистам не надо писать отчеты, они до этого редко доживают. За них работает телевидение.

В ту же среду на «Вести-FM» Дмитрий Дробницкий заявил, что у России нет цели, чтобы не реализовалась декларация Дональда Трампа «Сделать Америку снова великой». Наша задача – чтобы нас не грабили. Но это уже мы должны сделать сами.

Не мое мнение, а вещающего политолога.

ВСУ отводят боеспособные части с фронта для будущего продолжения войны.

Нет ни рынка, ни экономики. Садизм стал самой доходной профессией в мире. А раньше считалось, что жестокость отвлекает от творческой агрессивности и тем приносит ее носителю потери и риски. Неуправляемо агрессивные собаки быстро погибают, а мучитель становится заслуженным.

Жестокость и агрессия могут быть созданы по проявлениям, но у них в принципе разные критерии удовлетворения – красота или извращение. Остальное у Достоевского.

Рыба товарища Кашина меня окончательно убедила.

Сообщения

Обсуждение вопросов повестки дня

12.07

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/11241288.html?newpost

Принят закон Финляндия потрепала поражение и вышла из войны Была освобождена Карело-Финская ССР Битва ща Ленинград была самым длительным сражением Великой Отечественной войны Три года Советские войска под Ленинградом оттянули на себя 20% Два млн раненых 80 тыс погибших – Минх принять в целом

2. 860765-8 «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О днях воинской славы и памятных датах России» (в части установления нового дня воинской славы «9 августа – День окончания Ленинградской битвы (1944 год)»)<lj-cut>

Документ внес 11.03.25 Президент.

Представил полномочного представителя Президента РФ в Государственной Думе Г.В. Минха.

председатель комитета по обороне А.В. Картаполова.

Законопроектом предусматривается установление нового дня воинской славы России «9 августа – День окончания Ленинградской битвы (1944 год)».

Первое чтение

Третье чтение 4116 0 0

Стенограмма обсуждения

Нет стр. 1-3

О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О днях воинской славы и памятных датах России» (в части установления нового дня воинской славы «9 августа – День окончания Ленинградской битвы (1944 год)») (первое чтение).

С докладом выступит полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе Гарри Владимирович Минх.

Это законодательная инициатива нашего президента Владимира Владимировича Путина. Уважаемые коллеги, мы сейчас ее рассматриваем.

Пожалуйста, Гарри Владимирович.

Минх Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Президент Российской Федерации внес этот достаточно короткий по тексту проект закона и попросил рассмотреть его в первоочередном порядке.

Вы знаете, что приближается великая дата – 80-летие со дня Победы советского народа в Великой Отечественной войне, и этот год объявлен Годом защитника Отечества.

И тоже не в этом зале рассказывать, какое место в российской истории занимает город Санкт-Петербург, как он назывался изначально, и город, который в годы Великой Отечественной войны, вообще весь советский период носил имя Ленина. И, конечно, Ленинград это была такая точка, на которой враг сконцентрировал и значительное количество сил, средств, техники. И длительная битва за Ленинград – это очень важное сражение в этот исторический период. Она длилась достаточно долго, с 10 июля 1941 года по 9 сентября 1944 года, и была наполнена и отдельными военными операциями.

И, конечно, мы с вами помним блокаду Ленинграда, которая тоже была таким и великим, и трагическим эпизодом, подвигом советского народа. Вы знаете, я не буду приводить цифры, количество погибших воинов, количество смертей среди мирного населения. И поэтому вот эта битва за Ленинград, её можно так кратко назвать, – это, конечно, важнейшее событие в истории России, в истории Великой Отечественной войны.

И так как 9 августа 1944 года были изданы соответствующие приказы, и завершение этой великой битвы, оно позволило освободить и территорию Ленинградской области, и позволило нам создать очень хорошие условия для того, чтобы из войны вышла, потерпев поражение, Финляндия. Вы помните, что на тот момент у нас была одна из республик, Карело-Финская Советская Социалистическая Республика. И вот эта территория Карело-Финской ССР, она тоже была освобождена в итоге, благодаря вот тому, что так завершилась эта великая битва.

Поэтому Президентом Российской Федерации предложены эти изменения включить в виде дополнительного ещё одного дня воинской славы – 9 августа 1944 года.

Прошу вас поддержать инициативу президента и проголосовать за принятие проекта закона в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Гарри Владимирович. Слово для содоклада предоставляется председателю Комитета по обороне Андрею Валериевичу Картаполову.

Пожалуйста, Андрей Валериевич.

Картаполов А. В., председатель Комитета Государственной Думы по обороне, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Ьитва за Ленинград, Гарри Владимирович уже об этом сказал, является самым длительным сражением Великой Отечественной войны, которая продолжалась более трёх лет. Она отличалась многообразием условий, факторов, в совокупности оборонительных, наступательной операций. Но, самое главное, вдумайтесь, началась 10 июля 1941 года, буквально через три недели после начала войны, а закончилась 9 августа 1944-го, уже менее чем за год до победоносного мая 1945 года.

Ленинградская битва имела огромное политическое и военно-стратегическое значение. Она оказала влияние на ход боевых действий на других направлениях советско-германского фронта, ведь советские войска под Ленинградом оттянули на себя порядка 20 процентов всех германских сил на Восточном фронте, всю финскую армию, разгромили 50 дивизий, и командование вермахта за всю войну не смогло перебросить из-под Ленинграда ни одно соединение и часть никуда – ни под Москву, ни под Сталинград, ни под Курск. С окончанием Ленинградской битвы северное крыло стратегического фронта германских войск оказалось на грани развала, а разгром финской армии (Гарри Владимирович рассказал) на Карельском перешейке привёл к выходу Финляндии из войны.

Конечно, победа далась дорогой ценой: потери советских войск в ходе Ленинградской битвы составили порядка 980 тысяч погибших, около 2 миллионов раненых. Но многие части, соединения были преобразованы в гвардейские, награждены орденами и получили почётное наименование ленинградских. Свыше 350 тысяч воинов Ленинградского фронта было награждено орденами и медалями, а 226 из них стали Героями Советского Союза.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 22 декабря 1942 года была учреждена медаль «За оборону Ленинграда», всего этой медалью награждено порядка полутора миллионов человек, а 26 января 1945 года город награждён орденом Ленина.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 8 мая 1965 года город Ленинград награждён медалью «Золотая Звезда» и ему присвоено звание «Город-герой».

Комитет Государственной Думы по обороне поддерживает концепцию законопроекта, поскольку День окончания Ленинградской битвы в жизни нашего государства, в жизни нашего народа является одним из важнейших исторических событий, так как во все века героизм, мужество наших воинов, мопхь и слава русского оружия были неотъемлемой частью величия нашего государства и признание 9 августа Днём воинской славы России подчеркнёт военно-стратегическое значение Ленинградской битвы как самого продолжительного сражения Великой Отечественной войны и увековечит подвиг защитников Ленинграда.

Коллеги, законопроект прошёл все экспертизы и готов к принятию. Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний по законопроекту не имеет. Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе принять указанный законопроект в первом чтении и в целом.

И ещё буквально... время осталось, 30 секунд. Коллеги, вчера один наш товарищ задал вопрос и говорил о том, что суворовцы, нахимовцы при поступлении в высшие военно-учебные заведения не имеют никаких преференций. Друзья мои, это не совсем так, а, вернее, это совсем не так. Кстати, Ленинградское...

Председательствующий. Уважаемые коллеги, обращаю внимание на информацию председателя комитета, я просто смотрю: наш коллега, который задавал этот вопрос, отвлёкся, разговаривает. Вот вчера был вопрос от вас и вы как раз депутатов информировали несколько о другом. Послушайте, что скажет председатель профильного комитета.

Пожалуйста, добавьте время.

Картаполов А. В. ...кстати, Ленинградское нахимовское училище было создано постановлением Совета Народных Комиссаров Союза ССР 21 июня 1944 года, ещё шла битва за Ленинград, не закончилась.

И вот сегодня наши суворовцы, нахимовцы при поступлении в высшие военные учебные заведения имеют несколько преференций.

Во-первых, им всем добавляется 10 баллов к результату ЕГЭ, в автомате добавляется за освоение специальных программ.

А, во-вторых, для них осуществляется, так называемый, квотный порядок зачисления. Что это такое? Упрощенно рассказываю. Вот Московское высшее общевойсковое командное училище, на 1 курс набирают 300 курсантов, на эти 300 мест – 250 суворовцев, нахимовцев и кадетов написали заявления, что они хотят учиться – все 250 поступят независимо от результата, а на оставшиеся 50 будут бороться за то, чтобы туда попасть, все остальные ребята, которые поступают на общих основаниях.

Поэтому, коллеги, наша армия и Министерство обороны всегда помнят о своих воспитанниках и заботятся о них. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Валериевич.

Это я Марченко Евгению Евгеньевичу, учитывая, что вы вчера по этой теме выступали, просил, чтобы вы отреагировали и послушали председателя профильного комитета, который всю свою жизнь отдал служению стране в Вооруженных Силах, можно было бы подойти и его спросить.

Коллеги, вопросы к докладчику, содокладчику? Нет вопросов? Всем всё понятно? Мы, коллеги, поддерживаем инициативу? Поддерживаем. Она имеет очень большое значение не только потому, что мы с вами знаем, насколько тяжелой была битва, насколько вообще то время было для города Ленинграда тяжелейшее, и сколько людей погибло. Но сейчас, как никогда, эта инициатива важна, потому что в мире начинают забывать победителей, в мире начинают переписывать историю, в мире существуют двойные стандарты, и президент неслучайно выступил с такой законодательной инициативой, нам важно защитить память о тех, кого уже нет.

Нам важно защитить их подвиг, чтобы не переписывали его, чтобы история не переписывалась. И, конечно, в Великой Отечественной войне, во Второй мировой войне особое значение занимает Ленинград, Ленинградская битва, подвиг людей, которые, несмотря на голод, блокаду, боролись и сделали всё для того, чтобы победа состоялась. Вот именно этот день будет увековечен.

Поэтому, уважаемые коллеги, это важный закон. Мы с вами должны сделать всё, в том числе через формирование законодательного поля, чтобы память, история наша были защищены, и мы бы её передавали из поколения в поколение. Поэтому, если не будет возражения, мы спросим Гарри Владимировича, есть что-то добавить? Пожалуйста.

Минх Г. В. Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты, действительно, комитет, пропедя подготовительную работу, выступил и в своём решении отметил, что этот законопроект, его можно принять и в первом чтении, и в целом, так как это вопросы ведения Российской Федерации, не совместного ведения, и, естественно, очень понятный текст, и очень понятный посыл, то, что Вячеслав Викторович добавил, потому что действительно, здесь огромный патриотический воспитательный потенциал заложен в этом законопроекте. Поэтому мы все заинтересованы в том, чтобы он скорее стал уже действующим законом. И, таким образом, то, что просит нас президент, принять его в первоочередном порядке, мы с вами сообща вместе сделаем. Поэтому я тоже прошу проголосовать сначала в первом чтении, а затем уже в целом, чтобы уже принятый закон был направлен в Совет Федерации. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Гарри Владимирович.

Вот прежде чем вы предложили, вас уже крупнейшая оппозиционная фракция поддержала, внеся аналогичное предложение. Это говорит о том, что, независимо от партийной принадлежности, мы все понимаем, главная партия у нас одна это Россия. И если правительство что-то по этому вопросу хочет добавить...

Поддерживаете? Поддерживаете.

Заключительное слово председателя комитета, у вас право есть, в соответствии с Регламентом обязан спросить: есть что сказать? Картаполову включите микрофон.

Картаполов А. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, это наш священный долг с вами перед защитниками Ленинграда и перед жертвами блокады Ленинграда.

Давайте поддержим, проголосуем в первом чтении и в целом.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, в соответствии с процедурой мы вначале должны принять законопроект в первом чтении. Ставится на голосование.

Пожалуйста, включите режим голосования. Кто за? Поимённое голосование. Правильно, Раиса Васильевна. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 21 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 417 чел. 92,7 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось О чел. 0,0 %

Голосовало 417 чел.

Не голосовало 33 чел 7,3 %

Результат: принято За -417. Против нет. Воздержавшихся нет. Законопроект в первом чтении принимается единогласно. Уважаемые коллеги, поступили предложения от профильного комитета, руководитель озвучил, от наших коллег фракции КПРФ и от полномочного представителя президента рассмотреть законопроект в процедуре принятия в целом.

Нет возражений? Нет возражений.

Ставится на голосование принять законопроект под номером 2 в целом. Пожалуйста, включите режим голосования.

Правильно, Раиса Васильевна. Ну, и потом электроника, искусственный интеллект, всё требует надзора со стороны человека. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 21 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 416 чел 92,4 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 416 чел.

Не голосовало 34 чел 7,6 %

Результат: принято

Законопроект, федеральный закон принят единогласно.

Уважаемые коллеги, поздравляю вас. (Аплодисменты.) Против нет. Воздержавшихся нет. За – 416 депутатов.

Гарри Владимирович, поздравляем вас.

Уважаемые коллеги, мы с вами рассмотрели приоритетный законопроект.

3. Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

Михаил Матвеев МСУ нужна стратегия развития Не допустить быстрого перехода на одноуровневую систему

Леонид Слуцкий Телефонный п разговор полтора часа О возвращении межпарламентского диалога пока рагно Но мы гот овы Общение не прерывалось Не соц называть имена чтобы не подставлять В России 83% пришкольные лагера Цена до 120 тыс за две недели не считая переезда Не выше 15 тыс Налоговый вычет запретить включать в стоимость путевки как было с кэш-беком

Марина Ким 600 человек зашли в трубу и 600 выли без потерь Триста спартанцев, шестьсот суджанцев

Ксения Горячева Научные статьи ИИ проходят слепое рецензирование

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/11241570.html?newpost

Принят закон

5. 707546-8 «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (в части приведения Федерального закона в соответствие с действующим Уголовным кодексом Российской Федерации и уточнения круга лиц, в отношении которых будет проводиться индивидуальная профилактическая работа)<lj-cut>

Документ внес Парламент Республики Северная Осетия-Алания, Законодательное Собрание города Севастополя.

Он принят в первом чтении 15.01.25.

Представил председатель комитета по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства Н.А. Останиной.

Законопроектом предлагается привести ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» в соответствие с положениями Уголовного кодекса РФ в части уточнения категорий несовершеннолетних, в отношении которых органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних проводят индивидуальную профилактическую работу.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма

Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов о международных договорах Российской Федерации.

Пункт 4. Проект федерального закона «О ратификации Соглашения о гармонизированной системе определения происхождения товаров, вывозимых с таможенной территории Евразийского экономического союза».

Доклад официального представителя правительства замминистра экономического развития Владимира Евгеньевича Ильичева, пожалуйста. Заблудился?

Хорошо, тогда начнем рассматривать законопроекты во втором чтении.

Пункт 5. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «Об основах системы профилактики, безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».

Доклад Нины Александровны Останиной, пожалуйста.

Останина Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Очень короткий законопроект, который мы приняли в первом чтении, смысл его сводится к тому, что он приводит в соответствие федеральный закон базовый 120 и Уголовный кодекс. Из Уголовного кодекса была изъята норма, которая, к великому сожалению, осталась в базовом законе о профилактике несовершеннолетних. Так вот мы сейчас с помощью наших коллег из Парламента Северная Осетия-Алания и Севастополя привели эту норму в соответствие.

Ко второму чтению не поступило ни одной поправки, поэтому просьба поставить на голосование.

Председательствующий. Коллеги, таблицы поправок нет, ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 07 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 389 чел 86,4 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 389 чел.

Не голосовало 61 чел 13,6 %

Результат: принято Законопроект принят во втором чтении. Центральная трибуна.

Останина Н. А. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич, законопроект прошел правовую и лингвистическую экспертизы, просьба поставить его в третье чтение.

Председательствующий. Коллеги, не будет возражений рассмотреть в третьем чтении? Нет. Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Ставится на голосование в третьем чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 07 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 395 чел. 87,8 %

Проголосовало против О чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 395 чел.

Не голосовало 55 чел. 12,2 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Возвращаемся к

Законопроекты о международных договорах Российской Федерации

https://leo-mosk.livejournal.com/11241943.html?newpost

Принят закон – Затулин Система рубит класс Можно ли доверять креветкам как самовыращенным

4. 820276-8 «О ратификации Соглашения о гармонизированной системе определения происхождения товаров, вывозимых с таможенной территории Евразийского экономического союза»<lj-cut>

Документ внесен правительством 17.01.25).

Представил заместителя Министра экономического развития РФ В.Е. Ильичева.

1й зампред комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками К.Ф. Затулина.

Законопроектом предусматривается ратификация Соглашения о гармонизированной системе определения происхождения товаров, вывозимых с таможенной территории Евразийского экономического союза, подписанного в г. Москве 4 декабря 2023 г.

Соглашение направлено на реализацию следующих целей:

- администрирование ограничительных мер в отношении вывозимых товаров (количественное ограничение вывоза, запрет вывоза, разрешительный порядок вывоза, вывозные таможенные пошлины) при их перемещении через территории других государств – членов ЕАЭС путем подтверждения страны происхождения товаров;

- унификация подходов государств – членов ЕАЭС по определению и подтверждению страны происхождения товаров, вывозимых за пределы таможенной территории ЕАЭС;

- гармонизация организаций, уполномоченных на выдачу сертификатов о происхождении товаров, в том числе в части развития безбумажных технологий и дальнейшего перехода на электронный формат взаимодействия;

- создание правовой основы для внедрения в ЕАЭС системы самостоятельного декларирования происхождения товаров.

Ратификация

Стенограмма

4-му пункту.

Проект федерального закона «О ратификации Соглашения о гармонизированной системе определения происхождения товаров, вывозимых с таможенной территории Евразийского экономического союза».

Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации заместителя Министра экономического развития Российской Федерации Владимира Евгеньевича Ильичева. Пожалуйста.

Ильичев В. Е., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра экономического развития Российской Федерации.

Добрый день, коллеги. Прошу прощение, что задержался.

Уважаемые депутаты Государственной Думы, вашему вниманию представляется законопроект «О ратификации Соглашения о гармонизированной системе определения происхождения товаров, вывозимых с таможенной территории ЕАЭС».

Данное соглашение – это результат работы государств – членов ЕАЭС и Евразийской комиссии по выстраиванию системы определения происхождения товаров, вывозимых с таможенной территории союза. И год назад Россия и другие страны Евразийского союза данное соглашение подписали. Мы считаем, его необходимо ратифицировать по следующим причинам.

Во-первых, соглашение вводит правовые основания для администрирования экспортных нетарифных ограничений, которые вводятся одной страной ЕАЭС, но не применяются другими странами, но, тем не менее, соглашение создает основание для администрирования таких ограничений. Почему для нас это важно? Правом союза предусмотрена возможность нетарифные ограничения вводить в особых случаях. Россия, как правило, вводит такие ограничения в целях насыщения внутреннего рынка определенных товаров и сдерживания инфляции. Так в России в настоящее время действует запрет за вывоз риса и разрешительный порядок вывоза необработанного свинца.

Но наше общее таможенное пространство в союзе создает риски для обхода таких мер и через территорию наших партнеров по союзу, и соглашение создает инструмент для того, чтобы работать с такими проблемами, если они возникают.

Теперь таможенные органы стран союза в соответствии с соглашением будут обязаны проверять происхождение товаров, по которым вводятся односторонние меры при их экспорте за пределы союза.

Второе. Соглашение фиксирует общие нормы для определения страны происхождения в ЕАЭС. Это необходимо для того, чтобы было общее понимание, как определяется страна происхождения сложной продукции, при создании которой использовались компоненты из других стран.

Помимо того, соглашение нацелено на унификацию документального подтверждения происхождения вывозимой продукции и на установление единых правил взаимодействия экспортёров с организациями, которые выдают сертификаты о происхождении товаров, в том числе путём развития безбумажных технологий и перехода на электронный формат взаимодействия с третьими странами.

Третье. Соглашение предусматривает создание инструментов, которые необходимы для упрощения выхода на экспорт для бизнеса наших стран. В первую очередь это будет за счёт постепенного перехода на электронные сертификаты, онлайн-взаимодействия бизнеса и органов, которые подтверждают страну происхождения. И в течение двух лет с даты вступления в силу соглашения страны ЕАЭС создадут электронные системы верификации выданных сертификатов происхождения... страны происхождения.

Соглашение также закладывает основу для нового института, это института уполномоченных экспортёров. Такой институт после его создания позволит экспортёрам из Евразийского союза при поставках в рамках соглашений о зоне свободной торговли подтверждать преференциальное происхождение товаров в упрощённом формате путём подачи деклараций от собственного имени без получения официальных сертификатов о происхождении товара.

Спасибо за внимание.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Константина Фёдоровича Затулина.

Затулин К. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Как вы слышали, на наше утверждение, на ратификацию Правительство Российской Федерации внесло в январе этого года Соглашение о гармонизированной системе определения происхождения товаров, вывозимых с таможенной территории Евразийского экономического союза, оно было подписано примерно полтора года назад, в декабре 2023 года.

Уважаемые коллеги, кому-то может показаться этот документ рутинным, он не возбуждает, наверное, и не будет возбуждать такие страсти, которые у нас иногда проявляются при обсуждении вопросов местного самоуправления, миграции или борьбы против собак, которые загрызают наших граждан.

Но, как любит в таких случаях подчёркивать наш Председатель Государственной Думы, система рубит класс, мы занимаемся сегодня важной работой по созданию условий для функционирования общего пространства, общего экономического пространства Евразийского экономического союза.

И, конечно, очень важно понимать, какие товары приходят к нам в страну, можно ли доверять креветкам, которые поступают к нам под видом собственной продукции или ещё каким-то другим изыскам, или на самом деле необходимо внедрить такую систему, при которой мы бы знали, что речь идет о товарах, произведенных в стране, которая нам его, этот товар, поставляет.

В данном случае вы можете углубиться в текст самого соглашения, он достаточно подробный, в отличие от закона, который очень короток, предлагается ратифицировать этот документ. И по этому пути уже пошли Армения, Белоруссия и Киргизия, дело за нами и за Казахстаном для того, чтобы этот документ был полностью ратифицирован теми, кто его подписал в 2023 году.

Мне бы, конечно, хотелось уточнить на будущее, я думаю, что это будет темой для дальнейшей деятельности правительства, когда Республика Казахстан присоединится к ратификации этого документа или не считает нужным его ратифицировать по своим внутренним причинам.

Но это очень важный и нужный документ, и все без исключения наши партнёры, партнёры нашего комитета профильного в вопросах СНГ поддерживают его ратификацию, как и Правовое управление Государственной Думы. И я прошу вас проголосовать за ратификацию этого документа. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Нет вопросов.

Есть ли желающие выступить по данному вопросу? Полномочный представитель президента, правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О ратификации Соглашения о гармонизированной системе определения происхождения товаров, ВЫВОЗИМЫХ С таможенной территории Евразийского экономического союза». Пункт 4.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 16 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 403 чел 89,6 %

Проголосовало против 3 чел 0,7 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 406 чел.

Не голосовало 44 чел 9,8 %

Результат: принято

Закон принят.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/11242104.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

6. 853424-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О ветеранах» (об отнесении к ветеранам боевых действий лиц, выполнявших задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внесен правительством 28.02.25).

Представил заместителя Министра обороны РФ – начальника Главного военно-политического управления Вооруженных Сил РФ В.П. Горемыкина.

председатель комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Я.Е. Нилова.

Законопроектом предусматривается распространение статуса ветерана боевых действий и инвалида боевых действий на военнослужащих, в том числе уволенных в запас (отставку), лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, войск национальной гвардии, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, прокуроров, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, выполнявших задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и территориях субъектов РФ, прилегающих к районам проведения СВО, в том числе ставшими инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при выполнении указанных задач.

Правительство РФ наделяется полномочиями по определению перечня территорий Российской Федерации, прилегающих к районам проведения СВО.

Перечень документов, подтверждающих выполнение указанных задач и являющихся основанием для выдачи соответствующего удостоверения, будет определено приказами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, осуществляющих выдачу удостоверений.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

6-й пункт. Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О ветеранах». Доклад официального представителя правительства замминистра обороны Российской Федерации – начальника Главного военно-политического управления Вооруженных Сил Российской Федерации Виктора Петровича Горемыкина. Пожалуйста.

Горемыкин В. П., официальный представитель Правительства Российской Федерации – начальник Главного военно-политического управления Вооруженных Сил Российской Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Законопроект подготовлен в целях установления статуса ветерана боевых действий и инвалида боевых действий военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, войск национальной гвардии, Государственной противопожарной службы, работникам указанных органов, сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, прокурорам, сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, выполнявшим задачи по отражению вооружённого вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооружённой провокации на государственной 1ранице Российской Федерации и территориях субъектов Российской Федерации, прилегающим к районам проведения специальной военной операции.

Принятие федерального закона позволит повысить уровень социальной защиты данной категории граждан. На реализацию законопроекта потребуются дополнительные бюджетные расходы. С Минфином России согласовано. Заключения Счетной палаты Российской Федерации и Минюста получены. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Ярослава Евгеньевича Нилова.

Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты, комитет рассмотрел представленную инициативу. Мы предлагаем и рекомендуем поддержать в первом чтении. Комитет-соисполнитель по обороне также рассмотрел, также поддерживает. У нас замечания совпадают. И ко второму чтению есть предложение расширить категорию и учесть добровольцев. Соответствующие поправки предлагается нам тогда в ходе подготовки после голосования в первом чтении подготовить и ко второму чтению рассмотреть.

Кроме этого, обращаю внимание, что после курских событий в августе-месяце прошлого года мы с депутатом Вяткиным из «ЕДИНОЙ РОССИИ» направили в правительство наш проект закона на заключение. К сожалению, заключение до сих пор не получено. Но по смыслу данная инициатива концептуальна и по смыслу совпадает. Поэтому главное, что вопрос этот решается. И самое главное, что те правоотношения, которые после принятия возникнут, они будут иметь обратную силу.

Комитет рекомендует с учетом высказанных замечаний и Комитета по обороне, и Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов поддержать в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Алыпевских Андрей Геннадьевич, пожалуйста.

Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо. Виктор Петрович, ну, нет сомнений, что важный законопроект. И все мы его поддержим. Но я хотел бы у вас,'знаете, что спросить. Вот, СМОТрИТе, Я хотел бы узнать ваше мнение.

Сам закон «О ветеранах» был принят еще в 1994-м, ну, в 1995 году. И те льготы, которые прописаны в этом законе, да, ну, они, мягко говоря, уже, ну, неактуальны, такие, как установка телефона в квартиры и так далее.

Как вы считаете, может, нам комплексно подойти к закону «О ветеранах» и актуализировать, как говорится, те льготы, которые там прописаны? Потому что есть те вещи, которые как бы неактуальны, а есть вещи, на которые необходимо обратить внимание.

Спасибо.

Ваше мнение?

Горемыкин В. П. Я полагаю, что вопрос звучит актуально и своевременно, потому что сегодня кроме федеральных льгот есть региональные и муниципальные льготы. Поэтому, несомненно, он нуждается в доработке и пополнении соответствующими льготами и гарантиями.

Председательствующий. Глазкова Анжелика Егоровна.

Глазкова А. Е., фракция КПРФ.

Уважаемый Виктор Петрович, не могу не задать вам вопрос по участникам боевых действий, у нас есть такие категории граждан, которые выполняли приказ командования, защищали Родину, и это касается ветеранов, которые на сегодня не признаны, в Никарагуа они исполняли обязанности, на Кубе, в Чехословакии, причем вот КТО ИСПОЛНЯЛ обязанности в 1956-м в Венгрии, они признаны участниками боевых действий.

И я внесла законопроект, который признает участниками боевых действий на Кубе, в Никарагуа и Чехословакии. И хотелось бы узнать ваше мнение, как вы относитесь к такому моему предложению?

Спасибо.

Горемыкин В. П. Каждый сюжет, каждое обстоятельство надо глубоко изучать, потому что я сам на Кубе выполнял задачи, поэтому там не было ни боестолкновений, ничего, там совершенно другое было.

Сегодня есть понятия «боевые действия» и «боестолкновения». Где-то наши принимают участие, где-то – не принимают. Поэтому нужно в конкретном случае каждый раз разбираться и доказывать. То же самое, как помните, ситуацию была по Таджикистану в тех условиях, в которых оказались наша 201-я дивизия и пограничные войска, мы работали почти лет пять. Но доказали, доказали, и льготы были введены и предусмотрены для Таджикистана.

Поэтому здесь нужно в каждом конкретном случае поработать. И мы готовы к этой работе, если считаете, то подключимся.

Председательствующий. Кисляков Михаил Леонидович. Кисляков М. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день! Уважаемый Виктор Петрович, важный законопроект, нужный и своевременный. У меня есть вопрос от моих коллег, которые задают вопросы.

Скажите, пожалуйста, вот в законопроекте написано, что будут предоставлены дополнительные льготы и гарантии прокурорам. А будут ли предоставлены такие же нормы для прокурорских работников?

Горемыкин В. П. Так они все же называются прокуроры. Вот работники есть вот в других структурах, где учреждения, где работники, где сотрудники, то в прокуратуре все прокуроры, они непосредственно выполняют задачи.

Председательствующий. Хованская Галина Петровна.

Хованская Г. П., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Спасибо.

Извините, отвлеклась.

Уважаемый Виктор Петрович, скажите, пожалуйста, почему вы вносили изменения только в статью 3, а про статью 4 забыли, про добровольцев, о которых говорил наш президент? Потому что все, кто участвовал в боевых действиях, имеют такое же право на льготы, как и перечисленные вами категории, относящиеся к органам государственной службы. Почему это не было сделано в соответствии с подпунктами, 8-м? Лица, добровольческие формирования перечисляются, лица, принимающие участие в Донецкой, Луганской Республике, лица, заключившие контракт, то есть добровольцы, почему они остались вне зоны вашего внимания вопреки поручению прямому президента?

Горемыкин В. П. Галина Петровна, объясняю. Они не остались в зоне не нашего внимания, мы законопроект разработали, внесли в правительство, и предлагаем вот во втором чтении уже подключить к этому законопроекту, который сегодня рассмотрен.

Председательствующий. Ко второму чтению добавят, об этом и комитет сказал, Ярослав Евгеньевич тоже сказал об этом. Кузнецов Андрей Анатольевич.

Кузнецов А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Спасибо.

Виктор Петрович, вы только что ответили на мой вопрос. Мы запомним, что ко второму чтению должно появиться. Спасибо.

Председательствующий. Сулейманов Ренат Исмаилович. Сулейманов Р. И., фракция КПРФ.

Уважаемый Виктор Петрович, я поддерживаю вот мнение, высказанное коллегами здесь, по поводу уравнивания статуса всех участников боевых действий. У нас их несколько на сегодняшний день существует, то есть это военнослужащие, это добровольческие формирования, это милиция, да, бывшая, ДНР, ЛНР, там, кстати говоря, они воюют с 2014 года, не с 2022 года даже, а с 2014-го, но льготы у них разные.

Вот мне кажется, что пришло время унифицировать все эти льготы. Это один... то есть это как бы мнение, да, здесь в поддержку того, что уже было сказано.

И второй вопрос, судя по обращениям, которые, в частности, ко мне поступают. Комиссия Министерства обороны, которая присваивает статус участника боевых действий, ну, нельзя ли ускорить как-то её работу? Потому что там много обращений... (Микрофон отключён.)

Горемыкин В. П. Но я бы сказал, у нас присваивают не «участник боевых действий», а «ветерана боевых действий». Комиссия, она работает, это длительность процесса только занимает по ЧЕЗК, все остальные очень быстро оформляются и выдаются удостоверения и в бумажных носителях или в электронных носителях.

Председательствующий. Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу?

Включите запись.

Покажите список.

Хованская Галина Петровна.

С места? Пожалуйста.

Хованская Г. П. Да, можно с места.

Уважаемый Виктор Петрович, то, что вы делаете, ну, движение в правильном направлении. Вы сейчас сказали, что во втором чтении вы всех добровольцев наших учтёте, которые в такой же степени, не меньшей воюют и защищают наши интересы.

Но вот эти льготы, они только идут по коммунальным услугам. Скажите, пожалуйста, сейчас нами подготовлена законодательная инициатива, что хотя бы инвалидам I группы, которые получили тяжелейшие ранения, предоставить право, если они нуждаются в улучшении жилищных условий и должны реабилитироваться уже в домашних условиях, вне очереди предоставить жильё. Как вы отнесётесь к такой инициативе?

Председательствующий. Картаполов Андрей Валериевич.

Картаполов А. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Безусловно, установление статуса ветерана боевых действий и инвалида боевых действий военнослужащим, которые выполняли задачи и выполняют задачи по отражению вооружённого вторжения на территории Российской Федерации, в ходе вооружённой провокации на Государственной границе Российской Федерации, заслуживает однозначной поддержки.

И сегодня в ходе представления законопроекта уже Ярослав Евгеньевич сказал, что надо туда включить добровольцев. Мы абсолютно с этим согласны.

Кроме того, мы считаем, что лица, которые заключали соглашение либо имели другие правоотношения с Министерством обороны, а пребывание специальных формирований, таких как «Шторм Z» и им подобных, выполнявшие задачу в ходе специальной военной операции, отражение вооружённого вторжения, также заслуживают права наделения их статуса ветерана боевых действий и инвалида боевых действий.

Данные изменения позволят реализовать права указанных лиц на получение статуса ветерана и инвалида и распространить на них соответствующие меры социальной поддержки.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает законопроект и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении и продолжить над ним работу. Комитет готов. Спасибо.

Председательствующий. Полномочный представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик?

Ни лову включите микрофон.

Нилов Я. Е. Пока шёл, не успел записаться, поэтому скажу, что ЛДПР тоже поддержит данную инициативу.

Что касается звучавших предложений, критики, полностью согласен с тем, что действующий закон «О ветеранах», он, конечно, устарел, но если посмотреть динамику, то до 2022 года не так часто в него и вносились поправки. Именно специальная военная операция дала определённый импульс и мы регулярно рассматриваем поправки в действующее законодательство, прежде всего, в вопросах присвоения статуса ветеран боевых действий, инвалид боевых действий.

Что касается мер поддержки, то никакой разницы нет: мы даём право отдельным категориям граждан, в том числе и с 2014 года, кто принимал участие в различных структурах, и такое право у них есть сегодня по тем же нормам, которые мы и приняли.

Есть отдельная категория граждан, так называемых гражданских специалистов, которые имеют право на получение этого статуса, но по мерам поддержки, меры поддержки там не такие, как у тех, кто с оружием в руках, имея такой статус, выполняет соответствующие задания, выполняет свой гражданский и конституционный долг.

Поэтому к этому вопросу надо будет обязательно вернуться, когда всё нормализуется И, конечно, учесть современные все тенденции, требования, некоторые устаревшие нормы пересмотреть, но сегодня мы видим, с какой интенсивностью мы вносим поправки.

У нас во втором чтении готовится к рассмотрению проект закона, который касается прокурорских работников и Следственного комитета, у нас согласительная комиссия, которая тоже касается отдельной категории граждан, в том числе и саперов Министерства по чрезвычайным ситуациям.

Сегодня принимаем в первом чтении, и ко второму чтению обязательно мы добавим добровольцев. Поэтому наше законодательное реагирование, оно достаточно динамично и оперативно, и связано с теми решениями, которые принимаются на самом верху, связано с теми событиями, которые возникают.

У нас, когда провокации возникли на границе Курской области, Брянской области, Белгородской области, мы тогда закрепили нормы, которые позволили и сегодня присваивают статус ветеран боевых действий сотрудникам пограничных служб. Поэтому мы оперативно реагируем на те вызовы, на те решения, которые в связи с этими вызовами возникают и принимаются.

Поэтому от имени комитета еще раз прошу с учетом высказанных замечаний и Комитета по обороне, и комитета по труду поддержать, ко второму чтению, ждем поправки, и уже есть понимание, какие поправки точно должны войти. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ну не затягивайте только с принятием во втором чтении данного законопроекта.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О ветеранах», пункт 6. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 31 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 413 чел 91,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 413 чел.

Не голосовало 37 чел 8,2 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/11242416.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

7. 853432-8 «О внесении изменений в статью 2232 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в части внесудебного банкротства участников специальной военной операции)<lj-cut>

Документ внесен правительством 28.02.25).

Представил первого заместителя Министра экономического развития РФ М.А. Колесникова.

председатель комитета по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям С.А. Гаврилова.

Законопроектом предусматривается расширение процедуры внесудебного банкротства на участников СВО.

Воспользоваться такой процедурой они смогут:

- подтвердив факт своего участия в СВО по форме, установленной Правительством РФ;

- при отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание;

- при наличии исполнительного документа, выданного не позднее чем за 1 год до даты обращения с заявлением о внесудебном банкротстве, который предъявлялся к исполнению и требования по которому не исполнены или исполнены частично;

- размер обязательств составляет от 25 тыс. до 1 млн. руб.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

7-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 2232 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Доклад официального представителя правительства первого замминистра экономического развития Максима Андреевича Колесникова, пожалуйста.

Колесников М. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра экономического развития Российской Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты!

Механизм внесудебного банкротства был создан по поручению президента в 2020 году, чтобы помочь добросовестным гражданам, которые оказались в трудной жизненной ситуации и не могут расплатиться с накопившимися долгами.

Изначально ими могли воспользоваться граждане по долгам, которых окончено исполнительное производство, то есть было подтверждено, что у человека нет имущества, за счет которого может быть погашен долг. С ноября 2023 года также по поручению президента сделали процедуру более доступной, а именно, расширили механизм, то есть, кроме граждан с оконченными исполнительными производствами, теперь могут воспользоваться пенсионеры и семьи с детьми, с которых взыскиваются долги больше года.

Кроме того, распространен механизм на всех граждан, которые не могут расплатиться с долгами более семи лет.

Ну, и были расширены параметры списания долга в два раза по нижней и верхней границам от 25 тысяч до 1 миллиона рублей.

За время действия данной процедуры с 2020 года было запущено порядка 95 тысяч процедур, то есть мера оказалась востребованной. В целом за всё время действия внесудебного банкротства людям списано долгов на 28 миллиардов рублей.

Сейчас президент поручил предусмотреть особые условия внесудебного банкротства именно для участников специальной военной операции.

Мы проявляем большое внимание к особому статусу участников операции. И для реализации мер правовой и социальной защиты участников СВО в октябре 2024 года было издано соответствующее постановление Правительства, которым регламентируется установление факта участия граждан в специальной военной операции.

Для безусловного обеспечения выполнения поручения президента и оптимизации процедурных вопросов данное постановление взято за основу для подтверждения статуса участника СВО. И для оформления внесудебного банкротства потребуется две справки: первая подтверждает участие в СВО, вторая справка подтверждает наличие исполнительного документа.

Участники СВО смогут списать задолженность до 1 миллиона рублей, если исполнительный документ выдан не позднее, чем за год до обращения в МФЦ, и отсутствует имущество, на которое законодательно разрешено обращать взыскание.

Спасибо. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Сергея Анатольевича Гаврилова. Пожалуйста.

Гаврилов С. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям, фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемый Иван Иванович! Уважаемая Виктория Валериевна!

Я хотел бы сказать, дорогие друзья, что за эти полтора года у нас в России в рамках правоприменения отработан механизм упрощенного внесудебного банкротства для льготных категорий граждан. Он, как сказал Максим Андреевич, действительно оправдал себя, продемонстрировал высокий интерес к нему со стороны, прежде всего, пенсионеров, многодетных семей, и, на наш взгляд, абсолютно правомерным является предложение распространить эти меры, по сути дела, имущественной поддержки и защиты и, в том числе, на участников специальной военной операции.

Я напомню, что мы не так давно приняли решение о списании задолженности по кредитам перед банками до 10 миллионов для участников СВО. По нашей инициативе был принят законопроект, который запретил обращение взыскания по исполнительному производству на выплаты, боевые выплаты для участников СВО. И сейчас вот этот логично следует третий законопроект, который таким же, он тоже поддерживает участников СВО.

У нас какие предложения? Ко второму чтению мы считаем, что надо будет, конечно, доработать в каком направлении? Прежде всего, мы считаем, что меры на упрощённые внесудебные процедуры, которые сокращают и сроки, и траты, и нервы у людей, должны быть, распространяться не только на военнослужащих, которые сейчас находятся на службе, но и на тех, которые были уже уволены в запас или в отставку, в том числе по медицинским показаниям.

Надеемся, что, Александр Дмитриевич, мы ко второму чтению тоже постараемся, комитет постарается ускорить принятие данного законопроекта. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Выборный Анатолий Борисович, пожалуйста. Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Максим Андреевич, хотел бы уточнить одну важную деталь: в каких реестрах или документах, которые могли бы быть направлены, в том числе в коллекторские агентства, и стать в дальнейшем публичными, будет отражаться факт участия в специальной... должника в специальной военной операции? Каким образом будут сохраняться эти данные, в целом обеспечивается конфиденциальность такой информации?

Спасибо.

Колесников М. А. Да, спасибо за вопрос.

Ну, на этапе подачи заявления необходимо будет представить справку по форме, которая была утверждена постановлением правительства 1354. Это как раз справка, свидетельствующая о том, что ты являешься участником специальной военной операции. А с точки зрения самой внесудебной процедуры вся информация, она является открытой, вот, и формируется В едином реестре сведений о банкротстве, но, значит, отдельной идентификации участников спецоперации в этом реестре не будет, значит, там будет режим такой полузакрытый.

Спасибо.

Председательствующий. Лантратова Яна Валерьевна.

Лантратова Я. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Максим Андреевич, важнейшая инициатива, поддерживаем.

Хотела затронуть ещё один момент в контексте долговой проблематики участников СВО.

Действительно, долги мы списываем, кредитные каникулы предоставляем, но эти меры бывают неполными в связи с тем, что негативная кредитная история участника СВО сохраняется. И ко мне люди приходят с таким обращением. По этой причине бойцы не имеют возможности после выполнения своих обязанностей и получения выплат приобрести имущество, кредит, ну или как-то вложить средства. Для решения этой проблемы в Центробанк я направила запрос с предложением обнуления кредитной истории для участников СВО.

Как бы вы отнеслись к данной инициативе? Спасибо.

Колесников М. А. Яна Валерьевна, ну мы эту инициативу еще не получили и готовы ее отрабатывать. Безусловно, заслуживает внимания. Но, наверное, всё-таки за рамками конкретного законопроекта, который сейчас рассматривается.

Спасибо.

Председательствующий. Останина Нина Александровна.

Останина Н. А. Уважаемый Максим Андреевич, вы сослались на поручение президента при подготовке этого законопроекта, который не единожды говорил уже о том, что участники спецоперации, новая элита, которые должны возглавить и госкомпании, и бизнес-компании, и общественные организации, участвовать в политической жизни. А как повлияет вступление в силу закона на возможность ребят, которые вернулись со спецоперации, трудоустроиться или начать свое собственное дело? Как их защитить от возможных негативных последствий признания банкротом и от тех рисков, в том числе от невозможности занимать должности в органах управления юридического лица, кредитной организации, страховой организации, негосударственных пенсионных фондов, управляющей компании, инвестиционного фонда, паевого фонда? И какое количество банкротств ожидается, по вашим предварительным расчетам, в 2026 году с учетом предлагаемых изменений и того, что эксперты прогнозируют как раз новую волну банкротств?

Ну и наконец, если банкротство... (Микрофон отключён.)

Колесников М. А. Да, Нина Александровна, как раз принятие данного законопроекта создаст возможность для участников специальной военной операции во внесудебном порядке, бесплатно, списать долги. И ЭТОТ как раз при прочих равных будет помогать встроиться в такую уже обычную гражданскую жизнь в случае если участник специальной военной операции столкнулся с такими жизненными ситуациями, когда эта норма закона будет задействована. Спасибо.

Председательствующий. Сухарев Иван Константинович. Сухарев И. К., фракция ЛДПР.

Да, спасибо.

Фракция ЛДПР, безусловно, поддержит данный законопроект. Год 2025-й объявлен президентом Годом защитника Отечества. Это очень важная инициатива. Понятно, что мы вчера на комитете достаточно подробно обсудили её, но между тем, у нас всё-таки есть помимо участников специальной военной операции ветераны боевых действий, инвалиды боевых действий.

И всё-таки вот здесь как предложение, вопрос, всё-таки тоже, возможно, их учесть в этом законопроекте. Спасибо.

Колесников М. А. Да, Иван Константинович, действительно, дискуссию такую вчера вели, всё это обсуждали. Мы руководствовались в данном случае конкретным поручением президента, которым чётко определена необходимость вот расширения данного законопроекта на участников специальной военной операции. Была определена процедура верификации, и нам важно, на мой взгляд, всем, достаточно быстро такие изменения в закон принять.

Есть там ряд других вопросов, кого считать участниками СВО, там расширять этот перечень или не расширять, но вот передо мной как раз выступал представитель Минобороны, мы тоже готовы к этому диалогу. В случае если в других законах будут приняты законодателями иные решения по расширению этого перечня, мы также готовы будем это учесть. Спасибо.

Председательствующий. Иванов Максим Анатольевич.

Иванов М. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Александр Дмитриевич.

Максим Андреевич, вот в продолжение вопроса. У нас участниками специальной военной операции признаются военнослужащие, которые принимают участие в боевых действиях на территории четырёх субъектов Российской Федерации: Донецкой и Луганской Республики, Херсон, Херсонская область, Запорожская. Те, кто принимают участие на территории Курской области, участниками СВО не являются, они являются участниками контртеррористической операции. Как будут учитывать вот эту категорию граждан?

И второе. В случае принятия поправки по поводу тех ветеранов боевых действий, кто был уволен из Вооружённых Сил по медицинским показаниям, будет ли там градация на тех, кто категория «Ди в случае получения военной травмы, либо в случае получения заболевания в ходе несения этой службы. Спасибо.

Колесников М. А. Да, Максим Анатольевич, у нас позиция следующая. То есть на самом деле вопрос выравнивания условий между участниками КТО и участниками СВО, он существенно шире, да, и выходит за рамки конкретного законопроекта, который мы сейчас рассматриваем.

Поэтому в случае если участник КТО будет приравнен к участнику СВО, то, безусловно, он сможет получить те льготы и те возможности, которые сейчас есть в настоящем законопроекте. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Полномочный представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Заключительное слово? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 2232 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Пункт 7.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 43 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 410 чел 91,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 410 чел.

Не голосовало 40 чел 8,9 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/11242580.html?newpost

Принят законопроект первого чтения против злоупотребления правом обжалования призыва и двойного Варшава на комиссию

8. 840357-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» (в части совершенствования порядка призыва граждан на военную службу)<lj-cut>

Документ внесли 13.02.25 Депутаты ГД А.В.Картаполов, А.Л.Красов, Д.В.Саблин и др. (ЕР)).

Представил председатель комитета по обороне А.В. Картаполова.

Законопроектом, в частности, устанавливается, что решение о призыве на военную службу, которое не было исполнено в период проведения призыва на военную службу, в котором оно было принято, подлежит исполнению в следующие периоды проведения призыва на военную службу в течение 1 года со дня, в котором оно было принято, при условии, что на день исполнения такого решения не возникли обстоятельства, являющиеся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Предусматривается возможность создания одной призывной комиссии в двух и более муниципальных районах, муниципальных и городских округах, а также в городах федерального значения. При этом решение о создании таких призывных комиссий будет приниматься высшим должностным лицом субъекта РФ (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) на основании представления военного комиссара субъекта РФ, в порядке, определяемом Правительством РФ.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

8-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе». Доклад и содоклад Андрея Валериевича Картаполова.

Картаполов А. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, представляем вашему вниманию законопроект № 840357. Законопроект направлен на совершенствование порядка призыва граждан на военную службу.

В чем его суть? Мероприятия, связанные с призывом, в целях выполнения установленных Президентом Российской Федерации заданий ПО Призыву повестками военными комиссариатами вызывается максимально возможное число граждан. Вы об этом хорошо знаете.

Будущие призывники проходят медосвидетельствование, профессиональный и психологический отбор. И на заседании призывной комиссии в отношении их принимается соответствующее решение, либо о призыве, либо об отсрочке, освобождении и так далее. При этом в случае выполнения установленного задания по призыву значительная часть решений призывной комиссии о призыве отменяется. Вот, например, по итогам весенней призывной кампании прошлого года было отменено 11,6 тысячи таких решений в городе Москве. И все эти граждане уже в период осеннего призыва вынуждены были снова прибывать в военные комиссариаты, снова проходить медкомиссию, отборы и все остальные мероприятия, связанные с призывом.

Всё это создает не только неудобства для самих призывников, но и несет дополнительную нагрузку на членов призывной комиссии, а также приводит к неоправданному расходу бюджетных средств.

Есть еще один, на наш взгляд, немаловажный аспект. Некоторые граждане злоупотребляют правом обжалования принятых в отношении них решений и подают жалобы не в целях защиты своих прав, а в целях уклонения от призыва на военную службу.

Напомню вам, что обжалуемое решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда. И каждый период призыва порядка 5 тысячи призывников подают в суд жалобы о несогласии с решениями призывных комиссий, из которых только около 64 процентов суды успевают рассмотреть в период проведения призывной кампании, но удовлетворяется при этом не более 5 процентов жалоб.

Учитывая изложенное, законопроектом предлагается установить срок действия решения о призыве на военную службу – в течение одного года со дня, когда это решение было принято.

При этом такое решение может быть исполнено только в случае, если не возникли обстоятельства, являющиеся основанием для принятия в отношении гражданина иного решения, например, об отсрочке в связи с изменением состояния здоровья, поступлением в высшее учебное заведение, семейными обстоятельствами и так далее.

Порядок взаимодействия гражданина и военного комиссариата в части содержания сведений в документах воинского учета в актуальном состоянии законом уже предусмотрен, но полагаем, что такой порядок нужно будет уточнить применительно к данной ситуации в рамках подготовки законопроекта ко второму чтению.

Одновременно законопроектом предлагается предусмотреть возможность создания одной призывной комиссии в двух и более муниципальных районах, муниципальных и городских округах, а также в городах федерального значения. При этом решение о создании таких комиссий будет приниматься высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации на основании представления военного комиссара в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Основными критериями создания такой призывной комиссии будет являться транспортная доступность, оснащённость помещений призывных пунктов всем необходимым оборудованием и их пропускная способность. Данный подход, в частности, позволит сократить количество должностных лиц, привлекаемых для проведения призыва граждан на военную службу, в том числе, коллеги, врачей и специалистов, которые востребованы в муниципальной системе здравоохранения, но на период призыва, они все привлекаются для медицинского освидетельствования призывников.

Вот смотрите, в рамках совершенствования учётно-призывной работы в Москве кампания 2024 года проводилась на базе единого пункта призыва на улице Яблочкова. Многие коллеги там были. Это позволило осуществить в одном месте весь комплекс мероприятий, связанных с призывом. Учитывая положительный опыт проведения призывной кампании в городе Москве, представляется целесообразным установить возможность создания таких единых пунктов призыва и в других субъектах Российской Федерации.

Принятие законопроекта, коллеги, позволит, во-первых, существенно снизить нагрузку на призывные комиссии, во-вторых, сократить финансовые обязательства федерального бюджета на организацию и проведение призыва, в том числе, медицинского освидетельствования призывников, и, в-третьих, ИСКЛЮЧИТЬ случаи неоднократного обжалования решений призывных комиссий.

У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний к концепции законопроекта не имеется. Правительство законопроект поддерживает, Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении. И, коллеги, от коллектива авторов и нашего комитета я прошу законопроект поддержать, всё остальное мы учтём при подготовке ко второму чтению.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Мархаев Вячеслав Михайлович.

Мархаев В. М., фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Андрей Валериевич, для того чтобы прекратить практику злоупотребления правом обжалования принятых решений о призыве, необходимо сократить количество должностных лиц, привлекаемых для проведения призыва граждан на военную службу. Порой неразбериха, создаваемая цепочкой должностных лиц, порождает те же самые обжалования, в которых авторы законопроекта увидели возможность злоупотребления. Вопрос. Что предпринимается для устранения неорганизованности и несистемности подхода при организации призывных кампаний? Спасибо.

Картаполов А. В. Вячеслав Михайлович, но не уменьшение количества членов призывных комиссий влияет на уменьшение количества обжалований, а продление срока действия решения этой комиссии. Здесь надо вам повнимательнее посмотреть.

Что касается организованности, давайте мы по каждому факту таких вскрытых замечаний будем конкретно разбираться и вместе с Министерством обороны, с Генеральным штабом, с Главным организационно-мобилизационным управлением, с субъектами Российской Федерации, где таковые нарушения допущены, разбираться, принимать решения и эти недостатки устранять. Комитет по обороне готов к такой работе.

Председательствующий. Разворотнева Светлана Викторовна. Разворотнева С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Андрей Валериевич, с чем связана установка срока в год для решения призывной комиссии: за это время суды успевают принять решения или какие-то другие были основания, чтобы именно этот период временной установить?

Картаполов А. В. Светлана Викторовна, спасибо.

Нет, год с судами никак не связан. Поверьте мне, то, что касается обжалования решения, это второстепенная задача этого законопроекта. Здесь смысл год, чтобы решение комиссии продолжало действовать и чтобы освободить наших призывников от необходимости два раза в год проходить комплекс мероприятий по отбору. Поэтому в первую очередь законопроект направлен именно на наших ребят, призывников. А всё остальное – и уменьшение количества членов призывных комиссий, и снижение затрат, и, ещё раз повторюсь, вот это обжалование – это вторичное, главное – удобство для наших с вами молодых людей, для наших граждан, для наших будущих защитников.

Председательствующий. Драпеко Елена Григорьевна.

Драпе ко Е. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Спасибо.

У меня такой вопрос. Я согласна с главным посылом вашего законопроекта, потому что сталкивалась с такими ситуациями у моих избирателей и это, безусловно, будет облегчение для субъектов Российской Федерации, которые отвечают за призыв.

У меня вопрос технологический. Если в течение этого года или полугода состояние здоровья призывника меняется, то как будет происходить процедура пересмотра результатов медицинской комиссии, ведь они определяют на момент призыва состояние здоровья, а в течение года оно может меняться. Дальше что будем делать?

Картаполов А. В. Елена Григорьевна, спасибо за оценку действий комитета, подготовки это... и посыла законопроекта.

Я говорил... представление, может быть, вы не услышали, если у призывника в течение вот этого года меняется состояние здоровья, то он представляет в военный комиссариат необходимый комплект документов, его тогда рассматривают уже конкретно на предмет изменения категории годности и выносят соответствующее решение. Никаких проблем для него это не составляет и здесь, наоборот, вот такой подход позволит это реализовать, то есть ему не придётся опять общим чохом приходить в составе этих больших команд, сидеть в очереди, всё, он спокойно, аккуратненько придёт, с ним конкретно побеседуют, все посмотрят и все решения примут.

Председательствующий. Останина Нина Александровна.

Останина Н. А. Уважаемый Андрей Валериевич, законопроект вступает в силу с 1 января 2025 года, вот согласно тем нормам, которые заложены в нём, но при этом его положение будет применяться к тем решениям, которые были приняты ещё в 2024 году, в октябре 2024 года. У нас как-то никогда законы обратной силы не имели, а тут вы даже и год назад принимаете во внимание.

И второй вопрос. Вот эти исключительные случаи, о чём говорила всё-таки вот коллега Драпеко.

Вы говорите, статья 29, пункт 3, вот новелла ваша: не появились никакие новые обстоятельства, которые могли бы привести к пересмотру решения. А, может быть, вот можно только догадываться, вот вы сейчас объясняете, а можно ли это прописать всё-таки, конкретизировать и сделать это прозрачным, чтобы понятно было, какие это новые обстоятельства ко второму чтению законопроекта? Спасибо.

Картаполов А. В. Нина Александровна, ну, на наш взгляд, необходимости перегружать вот этими техническими деталями сам законопроект нет, это всё будет прописано в документах Генерального штаба. Потому что ну можно, конечно, сделать его вот такой толщины, но смысл, то есть мы здесь ведь даем концепцию и основные направления деятельности, после этого, вы прекрасно знаете, вырабатываются необходимые подзаконные акты, регламентирующие документы, где всё это устаканится.

Что касается сроков, мы считаем, что в принципе здесь ничего страшного нет, у нас еще год, скажем так, на отладку вот этих всех технических моментов, чтобы он вошел, вступил в силу с 1 января... с 1 января, да, год был 2024 на отлаживание всех этих моментов, мы же по итогам 2024 года и предлагаем принять этот закон. Я же вам приводил пример: 11 тысяч 600 человек прошли комиссию, но их не призвали, это только в одной Москве только за одну призывную кампанию.

Поэтому всё здесь находится на своих местах, и мы предлагаем, чтобы уже вот с 1 апреля, когда начнется призывная кампания весенняя, эти нормы действовали, чтобы наши ребята могли ими воспользоваться, чтобы родители меньше переживали, чтобы меньше приходило жалоб на действия военкомов якобы незаконные, и чтобы наша Родина была уверена, что будущие защитники придут в военные комиссариаты с желанием, со стремлением эту Родину защищать и любить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Полномочный представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет. Спасибо.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», пункт 8-й.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 58 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 345 чел 76,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 345 чел.

Не голосовало 105 чел 23,3 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/11242961.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

9. 735387-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (о регенерации историко-градостроительной или природной среды объектов культурного наследия)<lj-cut>

Документ внесли 09.10.24 Сенаторы РФ Л.С.Гумерова, Е.Б.Алтабаева, Е.В.Писарева, П.Н.Тултаев; Депутаты ГД О.М.Казакова, А.М.Шолохов (ЕР), Е.Г.Драпеко (СРЗП)).

Представил 1й зампред комитета по культуре А.М. Шолохова.

Законопроект направлен на оптимизацию и урегулирование вопросов связанных с ведением хозяйственной деятельности, не противоречащей требованиям обеспечения сохранности объекта культурного наследия и (или) не нарушающей характеристики историко-градостроительной среды, в частности при проведении работ по воссозданию, восстановлению утраченных элементов памятника или ансамбля, а также строительства линейных объектов и сетей инженерно-технического обеспечения, не нарушающих характеристики историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

В этой связи, в частности, вводятся понятия «воссоздание, восстановление утраченных элементов памятника или ансамбля» и «регенерация историко-градостроительной и природной среды объекта культурного наследия». Закрепляются порядки их осуществления.

Также предусматривается порядок отнесения зданий, сооружений к исторически ценным градоформирующим объектам согласно критериям, установленным ФОИВОм, уполномоченным Правительством РФ в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

ФЗ вступает в силу по истечении одного года после дня его официального опубликования.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

9-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Доклад и содоклад Александра Михайловича Шолохова. Пожалуйста.

Шолохов А. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Поскольку коллеги – авторы из Совета Федерации попросили меня сделать этот доклад от всех, я выступлю и от авторов, и от комитета.

Я думаю, говорить о значении объектов культурного наследия для нашей культуры, для нашей исторической памяти, для нашей, наконец, самоидентификации совершенно бессмысленно. И именно поэтому в границе территорий памятников и ансамблей федеральным законом установлен крайне строгий режим их использования, исключающий строительную деятельность. Однако зачастую на основании архивных материалов полевых и научных исследований известно о том, какие ещё здания и сооружения, в проекте закона называемые элементами, располагались на территориях памятников и ансамблей, но были впоследствии утрачены.

Статьей 47 73-го федерального закона уже предусмотрена возможность воссоздания объектов культурного наследия, но только тех, которые уже стоят на государственной охране. Восстановление и воссоздание ранее утраченных объектов прямой нормой федерального закона не предусмотрено.

Поэтому предлагаемым вашему вниманию законопроектом предложено дополнить федеральный закон 73 положениями о возможности воссоздания и восстановления на основе научных исследований и проектной документации утраченных элементов памятников и ансамблей и о порядке проведения подобных работ.

Проектом также вводятся принципы восстановления утраченных элементов, к которым предложено отнести, в том числе, принципы научной обоснованности, объективности использования исторических отделочных материалов, воспроизведения объёмно-пространственных и архитектурно-стилистических характеристик воссоздаваемого объекта.

Полагаем, что предложенные меры будут способствовать восстановлению исторической среды и исторического облика памятников и ансамблей, их приспособлению к современному использованию и, соответственно, при необходимости оперативному включению памятников и ансамблей с воссозданными элементами в хозяйственный оборот.

Проектом федерального закона предложено усовершенствовать ещё один инструментарий сохранения и воссоздания исторического окружения объектов культурного наследия. Федеральным законом в охранной зоне объекта культурного наследия уже предусмотрена возможность применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды, однако, само понятие регенерации в федеральном законе не раскрыто, и порядок её проведения отсутствует.

Поэтому проектом предложено дополнить федеральный закон новой статьёй 34-бис, вводящей такое определение и предусматривающей осуществление регенерации на основе научных исследований с соблюдением особого режима использования земель и требований к градостроительным регламентам, установленным в охранной зоне объекта культурного наследия.

Также проектом федерального закона предлагается разрешить в границах территории памятников и ансамблей охранных зон объектов культурного наследия строительство линейных объектов и сетей инженерно-технического обеспечения, не нарушающее характеристики историко-градостроительной или природной среды. Зачастую проведение таких работ необходимо, но на практике затруднено из-за отсутствия прямой нормы закона, позволяющей их осуществление в границах территории памятников и ансамблей и охранных зон.

Принятие предлагаемых изменений позволит при условии сохранения сложившейся историко-градостроительной и природной среды прокладывать в границах территории объектов культурного наследия, например, коммуникации, необходимые для обеспечения их функционирования.

Федеральный закон об объектах культурного наследия предусматривает в составе предмета охраны исторического поселения такую номинацию, как исторически ценные градоформирующие объекты, и содержит её определение.

Законопроект направлен на уточнение порядка выявления и учёта исторически ценных градоформирующих объектов и предусматривает обязательность уведомления владельцев зданий и сооружений об их отнесении к таковым, что важно и безусловно для обеспечения сохранности таких объектов.

Таким образом, проект, предлагаемый вашему вниманию, направлен на дальнейшее совершенствование восстановления исторической среды объектов культурного наследия, которые позволяют, в том числе оперативно вовлекать в оборот, в современный оборот, эти объекты.

От комитета, подчеркну, что Правительство Российской Федерации поддерживает законопроекг при условии его доработки в соответствии с поступившими замечаниями.

Комитет Государственной Думы по строительству и ЖИЛИЩН0-коммунальному хозяйству, являющийся соисполнителем по законопроекту, также поддерживает проект федерального закона.

Положительное заключение на него вынесли законодательные органы государственной власти 34 субъектов Российской Федерации, исполнительные органы государственной власти 55 субъектов Российской Федерации. И исполнительным органом власти одного субъекта, это Владимировская область, высказана позиция о необходимости доработки проектов по предоставленным ими замечаниям. Отрицательные заключения на законопроект отсутствуют.

Учитывая изложенное Комитет по культуре поддерживает законопроект и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Шолохов А. М. Ну и если позволите, немного забегая вперед, сразу скажу, что этот законопроект разработан в рамках поручения Президента Российской Федерации по итогам обращения его к Федеральному Собранию, Послания к Федеральному Собранию, где было сказано о необходимости удаления излишней формализации в рамках использования и главное сохранения объектов культурного наследия.

Основным принципом при этом остаётся, безусловно, сохранность таковых объектов при возможности их и современного использования.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись. Покажите список.

Сулейманов Ренат Исмаилович, пожалуйста.

Сулейманов Р. И. Уважаемый Александр Михайлович, вот на моей памяти мы третье изменение вносим в закон «Об объектах культурного наследия...», и все они почему-то направлены не на усиление, так сказать, охраны их, ну что, казалось бы, необходимо делать, а вот на какие-то возможности их использования там, что-то, значит, введение в коммерческий оборот и так далее, и так далее.

Ну вот насколько эта тенденция, она, вообще говоря, отвечает задачам на самом деле охраны нашего культурного наследия? Спасибо.

Шолохов А. М. Ренат Исмаилович, спасибо за вопрос.

Он очень часто действительно возникает и справедливо возникает в подобных ситуациях.

При этом я хочу отметить, у нас существует тот же самый 73-й федеральный закон и ещё ряд законодательных и подзаконных документов, которые очень строго регламентируют всё, что допустимо на объектах культурного наследия. И я подчёркиваю, что 73-й федеральный закон никто не отменяет, в том числе и этим законопроектом, который мы рассматриваем. Подразумевается уточнение некоторых параметров.

И когда вы говорите о том, что это вызывает озабоченность и возможность каких-то злоупотреблений в данном направлении, ну поверьте, уж кому-кому, а Комитету по культуре и мне лично это, безусловно, не может быть никак вменено в вину.

Дело в том, что я проработал очень много и продолжаю, в общем-то, работать в этой сфере. И зачастую это выглядит каким образом? Существует объект культурного наследия. А справочно я вам скажу, что десятки тысяч объектов культурного наследия находятся у нас в неудовлетворительном состоянии.

На сегодняшний день объекты культурного наследия требуют обеспечения, ну, как минимум, инженерки. Для этого нужно проложить коммуникации: электричество, канализация, водоснабжение. Существующие нормы нам этого не позволяют. Поэтому я как раз говорил, обращал внимание на линейные объекты. Что это такое? Это как раз те самые коммуникации, которые мы предлагаем разрешить проводить.

Далее. Речь в данном законопроекте идет о комплексах, в которых есть утраченные элементы. Я подчеркиваю, они утрачены, их нет. Они сохранились либо в форме фундаментов, которые можно изыскать. Я подчеркиваю, над землей уже ничего не сохранилось. Либо существуют документы, проекты, научные исследования, которые подтверждают существование таковых. И мы в данном случае говорим не об уменьшении степени защиты объектов культурного наследия, а наоборот, мы говорим о его восстановлении в том виде, в котором он был задуман, в котором он был создан, и в котором он должен существовать для более полного его восприятия.

Председательствующий. Мархаев Вячеслав Михайлович.

Мархаев В. М. Спасибо. Уважаемый Александр Михайлович, предлагаемое допущение возможности отклонения воссоздаваемого элемента памятника или ансамбля от его основных характеристик, существующих до утраты существующего элемента памятника или ансамбля, считаем крайне не допустимым. Это равносильно попытке переписывания истории.

Чем сегодня заняты отдельные представители науки и политики? Одного примера замены памятника Маршалу Советского Союза Георгию Жукову достаточно. Памятники архитектуры и тем более целый ансамбль, это история, запечатленная для наших потомков, содержащая в себе множество сил и информацию периода его установления.

Вопрос. Не считаете ли вы правильным установление возможности отклонения воссоздаваемого элемента памятника или ансамбля решать через общественные слушания или голосование жителей городов, населенных пунктов, где он был установлен, а в отдельных... (Микрофон отключён.) Шолохов А. М. Спасибо, Вячеслав Михайлович.

Это один из пунктов, по которым мы будем действительно еще работать ко второму чтению.

Я сейчас объясню, о чём идет речь, это, безусловно, не о замене одного здания другим, отличающимся по архитектуре и прочим градостроительным каким-то нормам.

Речь идет о том, что современное здание, воссоздаваемое современное здание, оно по требованиям пожарной безопасности, иным нормам, оно, если говорить о пожарной безопасности, должен быть второй пожарный выход, а исторически его в здании не было. Именно для подобных случаев, лифтовые шахты, вот такие вещи, речь идет об этом. Речь идет не об изменении внешнего облика. И если вы обратите внимание, то в законопроекте четко прописано, что с сохранением всех архитектурных решений и так далее.

Однако я согласен с вами, что, видимо, это прописано недостаточно четко, если вызывает сомнения и возможность разночтений. Поэтому мы поработаем над этим ко второму чтению и предлагаем включиться в этот процесс.

Спасибо.

Председательствующий. Останина Нина Александровна.

Останина Н. А. Уважаемый Александр Михайлович, спасибо за то, что всё-таки увидели наши опасения.

Не просто недостаточно четко прописано, а угрожающе прописано для объектов культурного наследия право на строительство линейных объектов, типа вот вы пишете: линии электропередачи, трубопроводы, вот автомобильные дороги, всё же это линейные объекты, о которых вы говорите сейчас.

Скажите, пожалуйста, а как же они могут не нарушить тогда вообще историко-градостроительной или природной среды объекты культурного наследия?

Вообще кто возьмет на себя смелость давать такие разрешения на строительство вот этих линейных объектов? Нельзя ли избавиться от этой новеллы в вашем законопроекте?

Шолохов А. М. Как вы понимаете, спасибо за вопрос, Нина Александровна, дело в том, что, как вы понимаете, линейный объект, условно говоря, не условно, а безусловно говоря о электрификации, о коммунальном хозяйстве, – это подземные объекты, это не линия электропередач, висящая в воздухе, и это не газовая труба со всеми изгибами, проходящая через... Это речь идёт только о подземных линейных объектах. И, если говорить о дорогах, то это опять же воссоздание тех дорог, которые существовали между объектами ансамбля, и которые восстанавливают, в общем-то, нормальную логистику.

Повторюсь, что я благодарен за все вот эти три вопроса, они показывают на те недостатки в формулировках, которые мы допускаем, и это надо будет уточнить и избежать возможности разночтений ко второму чтению. Спасибо.

Председательствующий. Альшевских Андрей Геннадьевич. Альшевских А. Г. Спасибо.

Александр Михайлович, скажите, пожалуйста, вот в законопроекте написано, что уполномоченный орган установит критерий отнесения зданий, сооружений и так далее. А есть хотя бы ну позиция этого уполномоченного органа, что за критерии будут прописаны? То есть как бы это обсуждали, не обсуждали? Чтобы было понимание, какие критерии будут вложены, как говорится, для определения. Это первое.

И второе. Вы в своём докладе сказали, что данная законодательная инициатива была разработана по поручению президента, но законопроект вступает в силу через год с момента его официального опубликования. То есть почему вот именно год? То есть достаточно такой длительный период вступления в силу этого закона. Спасибо.

Шолохов А. М. Спасибо, Андрей Геннадьевич.

Я вам могу буквально прочитать, каким требованиям и условиям должны отвечать эти работы. Принципы реконструкции и регенерации, они основываются на гибкости, это здание проектируется с учётом возможностей и их функционального назначения или конфигурации, то есть никаким образом перестроить это здание радикально невозможно. Это модульность, это использование модульных элементов для облегчения конструкции. И это внедрение технологий, которые позволяют это здание адаптировать к современным условиям. С точки зрения сохранности, естественно, это все те же требования, которые прописаны 73-м законом и относятся к любому объекту культурного наследия.

И извиняюсь. Естественно, эти положения согласованы с Министерством культуры, и их соображения изложены в официальном отзыве правительства.

Председательствующий. Алехин Андрей Анатольевич.

Шолохов А. М. А срок... Извините, да. Дело в том, что это как раз потребует определённых организационных моментов от органов охраны. Они должны будут проработать и небольшое количество подзаконников, но тут, в обшем-то, это техническая работа, а главное – это систему взаимодействия с собственниками, их оповещения и контроля.

Председательствующий. Алехину включите микрофон.

Алёхин А. А., фракг^ия КПРФ.

Уважаемый Александр Михайлович, в данном законопроекте отсутствуют механизмы, помогающие надзорным органам препятствовать уничтожению исторической среды в охранных зонах. Без такого механизма понятие регенерации трактуется предельно широко, а на практике прикрывается снос. Почему в законопроекте не установлены конкретные рамки, регулирующие регенерацию культурных объектов?

Спасибо.

Шолохов А. М. Спасибо.

Это как раз соотносится с предыдущим вопросом, потому что это относится уже к компетенции органов охраны памятников, и подобные требования и положения разрабатываются ими, и для этого как раз год ещё и потребуется на вступление закона в силу.

Председательствующий. Леонов Олег Юрьевич.

Леонов О. Ю., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Спасибо большое.

Уважаемый Александр Михайлович, поясните, пожалуйста, вот, например, в селе есть здание старой дворянской усадьбы полуразрушенное, оно является, это здание, объектом культурного наследия. Рядом беседка утрачена, её нет, по вашему законопроекту её взяли, воссоздали заново в соответствии с проектом и так далее. Вот эта отдельная беседка, она будет являться объектом культурного наследия, и какой у неё будет статус?

Спасибо.

Шолохов А. М. Это будет индивидуальная история, то есть для каждого конкретного случая я сейчас не могу сказать. Но в принципе, скорее всего, в случае, если речь идёт об ансамбле и именно ансамбль рассматривается как объект культурного наследия, то она будет тоже соответствующей процедурой включаться в объекты культурного наследия.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить?

Включите запись на выступление.

Покажите список.

Леонов Олег Юрьевич, пожалуйста.

Леонов О. Ю. Да, спасибо. Этой осенью фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ» проводила в стенах Государственной Думы выставку «Исторические усадьбы. Прошлое. Настоящее. Будущее» и в этих стенах мы как раз старались показать депутатам все проблемы эксплуатации и восстановления исторических усадеб.

Нормально восстановленная историческая усадьба, а мы сюда собрали почти всех владельцев исторических усадеб России – это, ну, во-первых, она восстановлена по всем правилам, то есть там никаких отклонений от нормативов нет.

Во-вторых, восстановленная историческая усадьба является очень важным культурным, историческим, а главное, экономическим центром всей округи. И поэтому, конечно, надо... у нас несколько тысяч исторических усадеб, государство всех не восстановит никогда, обязательно нужно, чтобы частный капитал, люди участвовали в этом воссоздании, и, конечно, им надо в этом помогать.

И вот этот закон – это очень важный инструмент для того, чтобы именно люди, частные лица приходили, восстанавливали эти усадьбы и дальше эти усадьбы жили бы своей жизнью. Поэтому фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ», конечно же, этот законопроект поддержит двумя руками. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Полномочный представитель президента? Правительства? Докладчик? Заключительное слово? Пожалуйста.

Шолохов А. М. Я хочу поблагодарить за такое живое обсуждение, оно показывает тот неподдельный интерес и заботу, которую Государственная Дума испытывает по отношению к нашему культурному наследию. Я благодарю за поддержку. И хочу подчеркнуть, что «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за этот законопроект, который не только выполняет поручение президента, но и действительно помогает тем людям, которые занимаются благородным делом сохранения и восстановления нашего исторического наследия.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Михайлович.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Пункт 9.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 20 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 345 чел. 76,7 %

Проголосовало против 4 чел. 0,9 %

Воздержалось О чел. 0,0 %

Голосовало 349 чел.

Не голосовало 101 чел. 22,4 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/11243178.html?newpost

Принят законопроект первого чтения Льготы для бизнеса на Курилах

10. 840725-8 «О внесении изменений в статьи 2463 и 427 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (в части уточнения условий применения налоговых преференций организациями, реализующими инвестиционные проекты на территории Курильских островов)<lj-cut>

Документ внесен правительством 13.02.25).

Представил первого заместителя Министра РФ по развитию Дальнего Востока и Арктики Г.Г. Гусейнова.

член комитета по бюджеты и налогам Г.И. Данчиковой.

Законопроектом предусматривается распространение права на налоговые льготы, действующего в отношении организаций, осуществляющих деятельность на территории Южно-Курильского, Курильского или Северо-Курильского городского округа, также на вновь создаваемую организацию, 50% и более доли участия в которой прямо или косвенно принадлежат лицу (его взаимозависимому лицу), владеющему прямо или косвенно не менее 50% доли участия в организации, зарегистрированной на территории Курильских островов до 1 января 2022 года, либо в организации, которая утратила право на освобождение от налога на прибыль.

Условием применения такой организацией налоговых льгот будет являться реализация нового инвестиционного проекта, соответствующего установленным Правительством РФ критериям и одобренного президиумом Правительственной комиссии по вопросам социально-экономического развития Дальнего Востока.

Также вносятся изменения, предусматривающие уплату страховых взносов по пониженным тарифам организациями, зарегистрированными на территории Курильских островов после 1 января 2022 года и применяющими упрощенную систему налогообложения. При этом условием применения пониженных тарифов страховых взносов, будут являться условия, аналогичные для применения налоговых льгот организациями, зарегистрированными на территории Курильских островов.

ФЗ вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, но не ранее 1-го числа очередного налогового (расчетного) периода по налогу на прибыль организаций (страховым взносам).

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

10-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 2463 и 427 части второй Налогового кодекса Российской Федерации».

Доклад официального представителя правительства первого замминистра Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики Гаджимагомеда Гаджибуттаевича Гусейнова, пожалуйста.

Гусейнов Г. Г., официальный представитель Правительства Российской Федерации первый заместитель Министра Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты!

На ваше рассмотрение представлен законопроект, направленный на изменение положений Налогового кодекса, регулирующий особые условия налогообложения организаций, созданных на территории Курильских островов.

В марте 2022 года на всей территории Курильских островов введен особый режим, освобождающий компании, зарегистрированные после 1 января 2022 года, от уплаты налога на прибыль, имущественных налогов, а также устанавливающий пониженные тарифы страховых взносов.

Вместе с тем в Налоговом кодексе содержится ряд ограничений на использование льгот. Компании не могут получать льготы, если учредители либо их родственники уже ведут предпринимательскую деятельность на Курильских островах, что является сдерживающим фактором для развития местного бизнеса. Также режим Курильских островов не предусматривает льгот для организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, в том числе по страховым взносам. Данные ограничения влияют на инвестиционную привлекательность территории Курильских островов и сдерживают рост деловой активности.

Законопроектом предлагается.

Первое. Исключить запрет предъявляемых к составу учредителей...

участников режима.

И второе. Дополнить статью 427 Налогового кодекса положениями, предусматривающими для организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения на Курильских островах, право уплачивать страховые взносы по льготной ставке.

Прошу поддержать законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Галины Иннокентьевны Данчинковой, пожалуйста.

Данчикова Г. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Предложенный законопроект Правительством Российской Федерации разработан в целях повышения инвестиционной привлекательности преференциального режима, созданного на территории Курильских островов, и предусматривает уточнение условий освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика по налогу па прибыль и организаций для вновь создаваемых организаций и применения пониженных тарифов страховых взносов.

Данный законопроект рассмотрен Комитетом по бюджету и налогам и включает в себя... и отмечает ряд предложений.

Во-первых, законопроектом предлагается не применять ограничения в отношении вновь создаваемой организации, реализующей инвестиционный проект, соответствующий установленным Правительством Российской Федерации критериям, и одобренные Президиумом правительственной комиссии по вопросам социально-экономического развития Дальнего Востока.

Второе, также предлагается предоставить организациям, зарегистрированным на территории Курильских островов после 1 января 2022 года и применяющим упрощенную систему налогообложения, право на применение пониженных тарифов страховых взносов в течение 20 лет, но не позднее 31 декабря 2046 года.

Комитет по бюджету и налогам внимательно рассмотрел данный законопроект и полагает возможным при подготовке законопроекта ко второму чтению рассмотреть вопрос о целесообразности лишения права на применение пониженных тарифов страховых взносов организации, перешедшей на общий режим налогообложения, в связи с превышением порога доходов для применения упрощенной системы налогообложения.

Вы знаете, что у нас с вами порог установлен в 60 миллионов. Комитет по развитию Дальнего Востока и Арктики – соисполнитель по законопроекту – отмечает, что действующий преференциальный режим имеет административные барьеры, не дающие потенциальным инвесторам его применять, и поддерживает предлагаемые меры совершенствования этих режимов на Курильских островах.

Счётная палата Российской Федерации поддерживает данный законопроект. И Комитет по бюджету и налогам рекомендует его принять в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Нет.

Есть ли желающие выступить? Полномочный представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 2463 и 427 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (пункт 10).

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 26 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 403 чел. 89,6 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Г голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4 %

Результат: принято Закон принят единогласно в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/11243419.html?newpost

Принят законопроект первого чтения о звуцаках

11. 819547-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации (об установлении общих требований к организации и проведению торгов в отношении государственного и муниципального имущества, имущественных и иных прав)<lj-cut>

Документ внесен правительством 16.01.25).

Представил заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы Г.Г. Магазинова.

зампред комитета по защите конкуренции А.А. Гетта.

Законопроект разработан в целях введения единого порядка проведения процедур торгов и участия предпринимателей в таких торгах.

В связи с этим предусматривается закрепление, в частности, таких основных положений о едином порядке проведения торгов, как:

- принципы проведения торгов;

- единые сроки размещения извещения о проведении торгов;

- полномочия организатора торгов и оператора электронной площадки;

- проведение торгов в электронной форме на электронных площадках, перечень которых определяется Правительством РФ в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд;

- размещение извещений о проведении торгов на официальном сайте РФ в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством РФ;

- заключение договора с участником торгов, занявшим второе место на торгах, в случае уклонения победителя торгов от заключения договора;

- размещение информации о заключенных на торгах договорах на официальном сайте;

- случаи, при которых торги признаются несостоявшимися;

- десятидневный мораторий на заключение договора по итогам торгов в целях обеспечения права заинтересованных лиц обжаловать результаты таких торгов в антимонопольном органе.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

11-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Доклад официального представителя правительства заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы Геннадия Геннадьевича Магазинова.

Пожалуйста.

Магазинов Г. Г., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы.

Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

Благодарю вас за возможность выступить с докладом о нроекге федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Законопроект разработан по указанию Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина и предусматривает введение единых унифицированных правил проведения торгов по реализации государственного и муниципального имущества.

Представленная на рассмотрение Государственной Думой редакция законопроекта – это результат кропотливой, совместной работы правительства, антимонопольной службы и заинтересованных ведомств.

Данный законопроект играет важное значение для развития конкуренции, поскольку торги позволяют обеспечить равный доступ всех лиц к государственному и муниципальному имуществу и реализацию предмета торгов по наиболее выгодным условиям.

Необходимость разработки законопроекта обусловлена следующим. На сегодняшний день правила проведения имущественных торгов устанавливаются отраслевыми нормативными актами, при этом данные акты предусматривают различное регулирование, в том числе по положениям, не имеющим отраслевой специфики.

Например, порядок размещения извещения о проведении торгов, порядок подачи заявок. Некоторые из таких актов по-прежнему не предусматривают электронной формы проведения торгов. Кроме того, большинство актов не содержат требований о размещении информации о заключенных договорах на официальном сайте торгов, что не позволяет государству получать достоверную информацию о прогнозируемых и фактических поступлениях в бюджет от реализованного на торгах имущества.

Законопроектом предлагается ввести следующие базовые нормы: принципы проведения торгов, общие правила проведения торгов в форме аукциона, размещение извещения о торгах на официальном сайте, проведение торгов в электронной форме на федеральных площадках, определенных правительством, для работы в сфере госзакупок, единые сроки размещения извещения о проведении торгов, перечень функций организатора торгов и оператора торговой площадки, бесплатность торгов, заключение договора с единственным участником и размещение информации о заключённых договорах на сайте торгов «gov.ru» и другие.

Отраслевую специфику проведения торгов, например, порядок определения начальной цены, предмет торгов, специальные требования к участникам торгов продолжит регулировать отраслевое законодательство.

И важно отметить, что законопроект не вводит новые процедуры торгов, не устанавливает необходимость проведения торгов для тех случаев, в которых они сейчас не являются обязательными.

По мнению ФАС России, введение единых унифицированных правил проведения торгов в электронной форме позволит повысить уровень конкуренции на торгах, сформировать однородную правоприменительную практику и раскрыть информацию о процедуре заключения каждого договора, о его наименовании, сроке и порядке исполнения, цене.

Указанное приведет к увеличению дохода в бюджет, а также позволит получать достоверную информацию о поступлениях в бюджет от реализации имущества на торгах и осуществлять соответствующий контроль.

Уважаемые коллеги, прошу поддержать принятие данного законопроекта в первом чтении и благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Антон Александрович Гетта.

Гетта А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Докладчик подробно доложил нормы законопроекта. Комитет по защите конкуренции детально рассмотрел законопроект и отмечает следующее. Унификация требований к организации и проведению государственных и муниципальных имущественных торгов концептуально возражений не вызывает и, по мнению комитета, является важным законодательным решением по повышению прозрачности и конкурентности таких торгов.

Вместе с тем к законопроекту имеется ряд замечаний. Необходима гармонизация норм общих требований к проведению торгов и предлагаемых изменений в иные законодательные акты, поскольку в текущей редакции просматриваются риски возникновения правовой неопределённости в вопросах приоритета применения норм, вводимых в 135-й федеральный закон. Необходимо проработать вопрос внесения в законопроект поправок по унификации корреспондирующих норм, связанных с проведением торгов.

На законопроект из регионов поступило 58 отзывов высших должностных лиц и исполнительных органов, а также 29 отзывов законодательных органов власти. Имеются замечания и предложения. Но все поступившие отзывы регионов положительные.

Имеются другие предложения к законопроекту, которые мы договорились обсудить при подготовке во втором чтении в рамках рабочей группы, экспертных встреч и совещаний при Комитете по защите конкуренции.

К примеру, регионы предлагают сделать, установить единую однократную регистрацию участников торгов в ГИС. Это упростит жизнь как тем, кто выводит имущество на торги, так и тем, кто думает о том, чтобы его приобрести.

Имеющиеся замечания к законопроекту могут быть устранены при подготовке его к рассмотрению во втором чтении.

Комитет по защите конкуренции поддерживает концепцию законопроекта и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись. Покажите список.

Мархаев Вячеслав Михайлович, пожалуйста.

Мархаев В. М. Уважаемый Геннадий Геннадьевич, обеспечение равного доступа к государственному и муниципальному имуществу и имущественным и иным правам, а также введение единого порядка проведения процедуры торгов и участие предпринимателей в таких торгах в единой цифровой среде считаем невыполнимым для тех, кто проживает на территории с плохим покрытием связи и Интернетом.

Вопрос. Какое решение вы предлагаете для таких граждан, у которых качество связи и Интернет не позволяют полноценно принимать участие в таких торгах и аукционах? Спасибо.

Магазинов Г. Г. Уважаемый Вячеслав Михайлович, спасибо за вопрос.

Ну, во-первых, надо, так как у нас в унификации 18 процедур сейчас присутствуют, надо определиться, по какой процедуре мы будем говорить. А так действующее законодательство уже предполагает для тех граждан, которые проживают, по ряду процедур, в удаленных труднодоступных местностях, в которых отсутствует доступ к сети Интернет, в том числе и сохранение бумажных форм торговли. Здесь в этой части сейчас ничего не меняется. Вот те граждане, у которых это право сейчас есть, оно сохраняется. Это не меняется. Ни по земле, ни по рыбоводным участкам и по иным процедурам торгов. Спасибо.

Председательствующий. Занко Ольга Николаевна.

Антропенко И. А. Депутат Антропенко на карточку Запко.

Уважаемый Геннадий Геннадьевич, конечно, очень важная и ответственная работа – унификация отраслевых торгов. Это очень правильно.

Вместе с тем, хотелось бы уточнить, какие механизмы в связи с принятием данного законопроекта предусмотрены для выявления и пресечения картельных сговоров и недобросовестной конкуренции в процессе торгов государственным и муниципальным имуществом? И какова роль в этом будет государственной информационной системы «Антикартель»? Спасибо.

Магазинов Г. Г. Уважаемый Игорь Александрович, спасибо за вопрос. Хочу сказать, что сам законопроект направлен на то, чтобы мы торги как можно в большем числе и количестве проводили в электронной форме. И как только МЫ добиваемся этой цели, мы получаем фиксацию всех действий, как участников торгов, как площадки, организатора торгов. И уже по этим цифровым следам, по той информации цифровой, которая собрана в цифровом пространстве, как раз-таки и работает наша система, которая введена уже в промышленную эксплуатацию, ГИС «Антикартель». Она именно на основании цифрового следа правонарушителей выявляет признаки картеля. Поэтому унификация торгов как раз-таки направлена на то, чтобы больше торгов могло охватываться системой «Антикартель». Спасибо.

Председательствующий. Леонов Олег Юрьевич.

Леонов О. Ю. Спасибо. Вопрос к докладчику. Уважаемый Геннадий Геннадьевич, уточните, пожалуйста, законопроектом предусмотрено, что в случае уклонения победителя торгов от заключения договора, договор заключается с участником, занявшим второе место. А в случае отказа такого участника будет ли предложено заключение договора участнику, занявшему третье место, ну и так далее? Спасибо.

Магазинов Г. Г. Уважаемый Олег Юрьевич, спасибо за вопрос. Сейчас действующее положение законопроекта не предполагает дальнейшей ступеньки – предложения следующим участникам заключить договор. Мы решили ограничиться двумя, потому что здесь важен баланс. Бесконечное удлинение этих очередей заключения договора может сорвать проведение торгов так же, как и отсутствие нормы о том, что надо заключать со вторым.

Спасибо.

Председательствующий. Выборный Анатолий Борисович. Выборный А. Б. Спасибо.

Уважаемый Геннадий Геннадьевич, вы также предлагаете закрепить в законе положение о заключении договора с участником торгов, занявшим второе место на торгах, в случае уклонения победителя торгов от заключения договора.

И в этой связи хотелось бы уточнить. А регламентированы ли сами критерии оценки уклонения победителя торгов от заключения договоров и требует ли здесь правовой механизм соответствующей корректировки? Это первый вопрос.

И второй. Что касается моратория десятидневного, о чём говорит правоприменение на этот счёт и насколько этот срок достаточный?

Магазинов Г. Г. Уважаемый Анатолий Борисович, спасибо за вопрос.

Начну со второго. Мне кажется, мы должны стремиться к тому, чтобы договоры по результатам торгов заключались как можно в кратчайшие сроки. Поэтому мы делаем всё, от нас зависящее, чтобы рассматривать, чтобы заявители успевали подавать в достаточный для подачи заявления десятидневный срок жалобы, а мы, в свою очередь, потом, после поступления этой жалобы, в семидневный срок с максимальным продлением еще на семь дней рассматриваем жалобы таких заявителей и справляемся с этой работой, за сроки свои процессуальные мы не выходим и тем самым обеспечиваем динамичный гражданский оборот предмета торгов.

Что касается первого вопроса. Опять же на основании сформированной практики действующих нормативно-правовых актов такие критерии зафиксированы. Но если есть в этом необходимость, мы можем пообсуждать как-то более детально регламентацию этих критериев в законопроекте ко второму чтению.

Спасибо.

Председательствующий. Новиков Владимир Михайлович. Новиков В. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Александр Дмитриевич.

Геннадий Геннадьевич, актуальным на сегодняшний день остается вопрос, который не раз утке обсуждался с Федеральной антимонопольной службой, о введении ответственности за предоставление недостоверных сведений при закупках. ФАС также обращает внимание, что предоставление подложного опыта может быть рассмотрено при установлении признаков сговора заказчиком, вот и именно презентация таких фальсифицированных данных оказывает негативное влияние на результаты конкурса, фактически лишая добросовестных участников шанса на победу в справедливой и конкурентной борьбе.

Мой вопрос такой. Учтено ли в данном законопроекте выше мною сказанное? Значит, если нет, то возможно ли во втором чтении это учесть, вот так же, как предусмотреть ответственность за такие действия?

Спасибо.

Магазинов Г. Г. Владимир Михайлович, спасибо за вопрос.

Как мне кажется, вот эта проблематика, она более остро стоит в вопросах проведения торгов в сфере госзаказа, то есть это 44-й и 223-й закон, а мы говорим, В рамках этого законопроекта только об имущественных торгах, то есть о торгах на продажу государственного и муниципального имущества. Я такой остроты проблемы не чувствую, поэтому, наверное, нет необходимости, и действующие положения сейчас нам позволяют с этим справляться и бороться, таких жалоб у нас нет.

Спасибо.

Председательствующий. Говырин Алексей Борисович.

Говырин А. Б., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Геннадий Геннадьевич, на мой взгляд, действительно, это очень актуальный законопроект. Тем более, что предприниматели очень часто на встречах жалуются о недостаточной прозрачности закупочных процедур и отсутствии информации о том, что тот или иной государственный орган проводит закупку.

Но мой вопрос связан с тем, что в пояснительной записке указано, что данным законопроектом вносится корректировка в 12 нормативно-правовых актов, там, где как раз указаны отраслевые требования. И при этом требования закона минуют такие важные темы, как банкротство, как концессионное соглашение, государственно-частное и муниципально-частное партнёрство.

Планируется ли ко второму чтению доработка данного законопроекта с целью расширения сферы его деятельности?

Магазинов Г. Г. Алексей Борисович, спасибо за вопрос.

Сразу скажу, что ко второму чтению расширять и включать в предмет данного закона те процедуры, которые вы перечислили, не предполагается, поскольку в рамках данного законопроекта мы взяли в периметр нашего внимания процедуры, которые направлены на реализацию государственного, муниципального имущества. Если мы говорим о банкротстве, там всё-таки истории с частной собственностью, поэтому в периметр нашего внимания попало сейчас 18 процедур, и все они связаны с реализацией государственного, муниципального имущества. И те механизмы, которые мы предлагаем сейчас ввести, направлены на то, чтобы мы смогли в большей степени прогнозировать и контролировать поступления в бюджетную систему Российской Федерации от реализации предмета торгов. Потом, следующим этапом, возможно, мы рассмотрим и другие процедуры, если в этом будет необходимость.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Полномочный представитель президента? Правительства? Заключительное слово? Нет. Содокладчик, заключительное слово? Тоже нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункт 11.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 41 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 346 чел. 76,9 %

Проголосовало против О чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 346 чел.

Не голосовало 104 чел. 23,1 %

Результат: принято Закон принят в первом чтении.

Принят законопроект первого чтения Наградной пистолет останется в смете если не стреляет

12. 780573-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» (в части наследования наградного оружия)<lj-cut>

Документ внесли 27.11.24 Депутаты ГД В.И.Пискарев, А.В.Картаполов, А.Б.Выборный, Э.А.Валеев (ЕР); А.Е.Хинштейн (в период исполнения полномочий депутата ГД)).

Представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции А.Б. Выборного.

Законопроектом предусматривается следующее:

- юридическим лицам, которые занимаются исследованием, разработкой, испытанием, изготовлением и художественной отделкой оружия и патронов к нему, а также испытанием изделий на пулестойкость, организациям всех форм собственности, которые занимаются оленеводством и коневодством, подразделениям Российской академии наук, проводящим полевые работы, связанные с геологоразведкой, охраной природы и природных ресурсов в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют рыболовство в отношении морских млекопитающих, а также специализированному предприятию, которое осуществляет гидрографическое обеспечение судоходства на трассах Северного морского пути, Росгвардией или его территориальным органом будет выдаваться разрешение на хранение или хранение и использование оружия в зависимости от целей его приобретения;

- устанавливается срок ввоза/вывоза гражданского и служебного оружия и патронов к нему, осуществляемого по разрешениям Росгвардии – по разрешениям, выдаваемым: юридическим лицам – сроком на 6 месяцев либо на срок проведения мероприятия, предусматривающего их временный ввоз в Российскую Федерацию или временный вывоз из Российской Федерации, но не превышающий 6 месяцев; гражданам – сроком на 2 месяца;

- устанавливается пятилетний срок действия разрешения на хранение оружия и патронов, выдаваемого Росгвардией или его территориальным органом юридическим лицам, имеющим право на осуществление торговли гражданским и служебным оружием и патронами к нему на территории Российской Федерации;

- устанавливается возможность награждения боевым короткоствольным ручным стрелковым оружием, гражданским огнестрельным оружием граждан Российской Федерации, достигших возраста 21 года, граждан Российской Федерации, не достигших возраста 21 года, прошедших либо проходящих военную службу, а также граждан, проходящих службу в государственных военизированных организациях и имеющих воинские звания либо специальные звания или классные чины юстиции. Также боевым холодным оружием либо гражданским холодным клинковым оружием могут награждаться граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет;

- закрепляется право гражданина Российской Федерации, награжденного боевым короткоствольным ручным стрелковым оружием, а также в случае смерти его наследника обратиться в государственную военизированную организацию, выдавшую указанное оружие, с заявлением о производстве списанного оружия на основе указанного оружия, за исключением оружия, имеющего культурную ценность. Устанавливаются особенности осуществления производства списанного оружия на основе боевого короткоствольного ручного стрелкового наградного оружия;

- закрепляется право наследника гражданина Российской Федерации, награжденного боевым холодным оружием, унаследовать его и владеть им.

Также предусматривается, что разрешения на транспортирование либо перевозку оружия и (или) патронов оформляются Росгвардией или его территориальным органом на срок, необходимый для их перемещения к месту назначения, но не превышающий 2 месяцев.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

12-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии».

Доклад и содоклад Анатолия Борисовича Выборного, пожалуйста.

Выборный А. Б. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представлен проект федерального закона, которым предлагается ряд изменений в Федеральный закон «Об оружии», в том числе установить возраст, по достижении которого граждане могут быть награждены боевым короткоствольным ручным стрелковым оружием либо гражданским огнестрельным оружием – 21 год, холодным... боевым холодным оружием либо гражданским холодным клинковым оружием – 18 лет. При этом законодательные ограничения, возрастные ограничения, что касается награждения огнестрельным оружием, на граждан, проходивших либо проходящих военную службу, проходящих службу в государственных военизированных организациях и которые имеют воинское звание, либо специальное звание, либо классный чин юстиции, эти ограничения на них распространяться не будут.

Предлагается также установить особый порядок наследования наградного боевого ручного короткоствольного стрелкового оружия. И в случае принятия рассматриваемой законодательной инициативы, мы сможем решить важную, при этом крайне чувствительную для нашего общества задачу – сделать так, чтобы наградное боевое оружие после ухода из этой жизни его владельца, можно было бы не передавать государству в лице органов внутренних дел или Росгвардии, а оставить у наследника, его владельца.

Ведь мы прекрасно знаем, что за каждым таким наградным боевым оружием подвиг человека, то дело, которым гордятся его родные и близкие, то дело, которым гордится всё наше общество, но наступает момент, когда человек уходит из этой жизни, поэтому мы предлагаем такой правовой механизм, при котором наградное боевое оружие можно было бы передавать из поколения в поколение, как семейную реликвию, рассказывая о подвиге члена семьи, но только с одним условием: его в обязательном порядке надо будет охолостить, сделать так, чтобы из этого оружия уже нельзя было стрелять. А для этого должнику, наследнику, прошу прощения, необходимо будет обратиться в соответствующую организацию, которая выдавала оружие или в Росгвардию.

Внешний вид наградного боевого оружия в полной мере будет соблюдён, со всеми вензелями и гравировками, и другими элементами наградной отделки. А после того, когда наградное боевое оружие уже будет переделано в охолощённое и из него уже нельзя будет стрелять, после этого оно будет передаваться наследнику и переходить в его собственность, и только после этого пистолет или револьвер можно будет повесить на стену или положить в СТОЛ.

Что же касается платной процедуры, то, да, перевозка наградного боевого оружия, производство на его основе охолощенного, списанного оружия, подтверждение соответствия списанного оружия, эти процедуры будут платные, и предлагается возложить на наследника. Также наследник будет обязан в течение двухнедельного срока после получения всех необходимых документов, зарегистрировать это оружие в территориальном подразделении Росгвардии по месту жительства.

Реализация законопроекта не повлечет и не потребует дополнительных расходов, покрываемых за счет средств федерального бюджета и увеличения штатной численности сотрудников Росгвардии.

Правительство Российской Федерации данный проект федерального закона поддерживает. Концептуальных замечаний по проекту федерального закона нет, нет их и у Правового управления Аппарата Государственной Думы. По этим основаниям Комитет Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции предлагает данный проект федерального закона поддержать и принять в первом чтении. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись. Покажите список.

Швыткин Юрий Николаевич, пожалуйста.

Швыткин Ю. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо большое.

Анатолий Борисович, у меня к вам вопрос, значит, в чем он заключается. Вы сказали, что будет переделано до непригодности проведение стрельбы. Значит, ну мы же понимаем, что преступления совершаются не только с применением, но и с использованием оружия, то есть я имею в виду ну разбои различные, грабежи там и так далее, в части того, что представляет оружие, значит, которое даже непригодно для стрельбы, но с помощью него совершают преступления, в том числе и тяжкого и особо тяжкого характера.

Па мой взгляд, это достаточно спорный вопрос. Я удивлен позиции МВД, не думаю, что там такое полное согласие было, потому что, поверьте, идет нагрузка на оперативную обстановку в целом. Возможно, дай бог, чтобы это все люди, конечно, были законопослушные, но мы не можем же за них ручаться. Как вы отреагируете? Спасибо.

Выборный А. Б. Юрий Николаевич, в целом ваш вопрос, он даже больше риторический чем практический.

Если мы его с точки зрения правоприменительной практики будем рассматривать, то преступление совершается даже вот с этой ручкой, Юрий Николаевич, вот к вам обращаюсь, этой ручкой можно совершить преступление, но ведь это не значит, что нам нужно её запретить в продажу. Правильно? Правильно.

Мы можем взять игрушечный пистолет, и мы прекрасно понимаем, что преступник, используя даже деревянный макет того или иного оружия, имитируя его как настоящий, совершает разбойное направление... разбойное преступление. Но ведь это совершенно не значит, что нам необходимо запретить макет того или иного оружия.

Юрий Николаевич, ещё раз к вам обращаюсь, если мы пойдем по тому пути, о котором вы говорите, то нам, в принципе, любой предмет необходимо будет запретить.

Мы же ведем речь, по сути, об основах патриотического воспитания наших граждан. Мы прекрасно понимаем, что такое наградное боевое оружие, И какое значение имеет ДЛЯ каждого награжденного, каждого члена семьи награжденного, и насколько важно, чтобы это наградное боевое оружие передавать из поколения в поколение. Поэтому, чтобы этот механизм работал, мы и предлагаем провести процедуру, таким образом переделать наградное боевое оружие, чтобы внешний вид его полностью можно было бы сохранить, но при этом из него нельзя было стрелять. И таким образом сохранить, передавать не государству, а оставить в семье как реликвию.

Вы знаете, за все время истории нашего Отечества с момента, когда выдавалось, в принципе, наградное боевое оружие, я не знаю тех случаев, когда можно было бы вот так вот взять просто и его использовать. И вы знаете, сколько, в принципе, преступлений было совершено с использованием наградного боевого оружия, нет?

Из зала. Есть, есть.

Выборный А. Б. Есть такие, но сколько их, в принципе, вы знаете, нет? Из зала. Больше десятка.

Выборный А. Б. Нет даже больше десятка. Это просто исключение, чем правило. Но мы прекрасно понимаем, что преступления совершаются и с помощью простого кухонного ножа.

Спасибо.

Председательствующий. Станкевич Юрий Аркадьевич. Станкевич Ю. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Анатолий Борисович, в своём сообщении вы рассказали о порядке обращения с оружием, его регистрации, охолощения, каким образом будет осуществляться контроль за боевыми патронами, которые, как правило, вручаются вместе с короткоствольным стрелковым оружием: они будут изыматься, их необходимо будет сдавать, иным образом? Спасибо.

Выборный А. Б. Юрий Аркадьевич, спасибо за вопрос, за профессиональный вопрос, мне очень приятно, что вы задаёте по существу.

Действительно, на это обратило внимание и Правительство Российской Федерации, что с момента изъятия наградного боевого оружия необходимо изымать и патроны к нему. И патроны, конечно же, будут оставаться у государства, они не будут возвращаться наследнику. А вот что касается наградного боевого оружия, да, этот вопрос уже проработан в проектируемых новеллах, а ваше предложение мы учтём при доработке законопроекта ко второму чтению.

Спасибо.

Председательствующий. Сулейманов Ренат Исмаилович. Сулейманов Р. И. Уважаемый Анатолий Борисович, два небольших вопроса.

Первое. Есть ли статистика, сколько у нас на руках сейчас у граждан вот такого наградного оружия, значит, по разным ведомствам проходит? Это первый вопрос.

И второй вопрос связанный. Здесь речь идёт в законопроекте о стрелковом оружии короткоствольном, а как быть с холодным оружием, ну, то есть кортики, там сабли, шашки? Предполагается ли, что такое оружие может тоже быть наследовано, так сказать, вот членами семей награждённых?

Спасибо.

Выборный А. Б. Спасибо.

Уважаемый Ренат Исмаилович, по поводу холодного оружия мы с вами уже закон приняли на этот счёт. В рамках данной законодательной инициативы мы предусматриваем, что боевое холодное оружие и гражданское холодное клинковое оружие может передаваться по наследству, для этого требуется всего лишь достигнуть 18-летнего возраста. А вот что касается огнестрельного оружия, сколько, я правильно понимаю, вы хотите уточнить, сколько всего у нас в России на руках наградного боевого оружия огнестрельного, да? В настоящее время более 20 тысяч людей награждены боевым оружием.

И, по сути, мы ведем речь об этой категории, о той категории, которая действительно достойная, их делом, их подвигом гордятся не только родные и близкие, но и всё наше общество, вся страна, поэтому они и награждаются именно боевым оружием. И вот, наверное, вернусь к вопросу Юрия Николаевича, я не знаю, откуда в принципе такой вопрос был задан, но было предложение, когда мы в рамках проработки данной законодательной инициативы некоторые выступали: а зачем в принципе награждать боевым оружием? Давайте мы будем изначально награждать оружием, которое будет небоевым. Внешне вроде как пистолет, но на самом деле это не пистолет. Ну, знаете, это всё равно, что дарить розу в пластике, да? Ну куда это будет годиться? Поэтому, если я ответил на ваш вопрос... Ответил? Тогда более 20 тысяч наших граждан.

Председательствующий. Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г. Спасибо.

Анатолий Борисович, вот нередко споры между наследниками тянутся годами, идут суды, делят имущество. И бывает такое, что выкрадывают друг у друга те или иные, как говорится, ценности.

В связи с этим у меня вопрос, возникает как бы опасение за судьбу наградного оружия. И у меня вопрос, и можно предусмотреть, предположим, как-то дополнительно прописать нам эти все процедуры, моменты, предположим, чтобы уполномоченный орган изымал наградное оружие после смерти владельца на временное хранение, пока по суду не будет определено, кому оно должно принадлежать? Спасибо.

Выборный А. Б. Андрей Геннадьевич, отдельного правового механизма на этот счёт не требуется, объясню, почему.

Дело в том, что В настоящее время, когда, скажем так, он, этот правовой механизм, уже существует, и если только владелец наградного боевого оружия уходит из жизни, эта информация тут же поступает в Росгвардию в режиме онлайн. Соответственно, Росгвардия, тут же сотрудники выезжают по месту жительства и изымают это оружие до принятия решения, кто же будет наследником. И только после того, когда наследник будет определен, только после этого у него появляется право обратиться с вопросом о том, чтобы это оружие переделать в охолощённое и передать ему в наследство. Ответил, да? Спасибо.

Председательствующий. Алёхин Андрей Анатольевич.

Алёхин А. А. Уважаемый Анатолий Борисович, то, что наградное оружие должно быть, сомнений не вызывает. Но критерием, разрешающим владение короткоствольным оружием, да оружием в целом, должно быть не только умение им пользоваться и возраст владельца, а, в том числе, и квалифицированное заключение медицинской комиссии и отсутствие нареканий по линии МВД.

Не приведёт ли данный законопроект к увеличению правонарушений с огнестрельным оружием? Есть ли статистика по правонарушениям с наградным оружием? Спасибо.

Выборный А. Б. Уважаемый Андрей Анатольевич, мы ведём речь о том, чтобы наградное боевое оружие переделать в охолощённое и только после этого передать наследнику. Соответственно, как только наследник получит это оружие, из него уже нельзя будет стрелять.

А что касается преступности, то одно-два преступления за всё время.

Председательствующий. Вассерман Анатолий Александрович. По ведению или вопрос?

Вассерман А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

По ведению.

Председательствующий. Пожалуйста.

Вассерман А. А. Точнее справка. Что касается холодного оружия, то в нашей стране, к счастью, ограничения на владение им давно отменены, и надеюсь, даже самые большие паникёры, боящиеся любого оружия, вплоть до кухонного ножа, не потребуют ввести их снова.

Председательствующий. Требуется комментарий, нет? Нет.

Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу?

Полномочный представитель президента, правительства?

Есть желающие выступить?

Включите запись. Покажите список.

Выборный Анатолий Борисович, пожалуйста. С места.

Выборный А. Б. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Председательствующий. Заключительное слово хотите сказать? Выборный А. Б. Одновременно заключительное...

Или пусть, наверное... А Швыткин я не знаю...

Председательствующий. Тогда сначала Швыткин Юрий Николаевич. Швыткин Юрий Николаевич.

Швыткин Ю. Н. ...нарушаете Регламент. Анатолий Борисович пусть первый выступает, а я отреагирую. Спасибо.

Председательствующий. Выступайте.

Швыткин Ю. Н. Анатолий Борисович первый пусть выступает.

Председательствующий. У нас докладчик завершающим словом. Швыткин Ю. Н. Тогда зачем первым выступать? Ладно. Хорошо. Для меня является некоторым странным.

Значит, во-первых, мы должны как, ну, правоприменители, так будем говорить, я еще с правоохранительных органов, должны минимизировать всевозможные риски в части возможного совершения правонарушений. Я ставлю под большое сомнение... Одно-два преступления было совершено с использованием наградного оружия. Только мы в крае, наверное, один-два задержали при захвате этих всех преступников. Это первое.

Я прошу поднять документ, следующему, значит, за подписью Министерства внутренних дел России, где будет дано, или Росгвардии, официальное подтверждение слов Анатолия Борисовича. Ну, я не говорю, что вот так категорично, но ставлю под сомнение некоторое.

Второй момент. Значит, мы должны понимать, что наградным оружием награждаются практически все законопослушные граждане. Бывают исключения, как я сказал.

Здесь передача наградного оружия по наследству, ну, здесь вопросы есть. Будут ли все законопослушные граждане...

Я к чему это говорю? К тому, что даже если, как я говорил, охолощенное там, неохолощенное, значит, если он использует оружие, это все равно при преступлении гораздо лучше, чем ручка, к примеру. Поэтому я еще раз говорю, нужно минимизировать те риски.

Конечно, я поддержу данный законопроект в первом чтении, но я прошу учесть мои некоторые замечания и проработать их в рамках второго и третьего чтения. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Заключительное слово, докладчик. Выборному включите микрофон.

Выборный А. Б. Уважаемые коллеги, вот трудно понять человека, который говорит: что-то ставлю под сомнение, но, может быть, а сам не знаю, что, тем более, правоприменитель. Ну, вообще, тяжело объяснить. Поэтому я лишь сделаю краткий Экскурс.

Россия исторически формировалась как служивое государство. Государство, в котором честь и достоинство, Родина и патриотизм – не пустые история нашего государства, память о мужестве и героизме наших отцов и дедов – это святая память.

И поэтому наша святая обязанность позаботиться о том, чтобы эта память была сохранена, была приумножена и передана тем поколениям, которые будут после нас.

И, принимая данный проект федерального закона, мы таким образом еще раз подчеркиваем как особые заслуги награжденных, особую значимость самой награды, так и особую признательность государства за их вклад в развитие и становление нашего Отечества, за обеспечение обороны и безопасности нашего государства, укрепление суверенитета России прежде всего.

И таким образом, принимая данный проект федерального закона, мы также вносим свой вклад в это большое и важное прежде всего идеологическое, патриотическое дело на века.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» данный проект федерального закона поддержит.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об Оружии», ПУНКТ 12. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 01 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 401 чел. 89,1 %

Проголосовало против О чел. 0,0 %

Воздержалось О чел. 0,0 %

Голосовало 401 чел.

Не голосовало 49 чел. 10,9 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/11243868.html?newpost

Принят законопроект первого чтения о синдицированном кредите

13. 729233-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О синдицированном кредите (займе) и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» (в части совершенствования отдельных положений законодательства о синдицированном кредите)<lj-cut>

Документ внесли 02.10.24 Депутаты ГД А.Г.Аксаков, А.В.Терентьев (СРЗП), А.Н.Свистунов (ЛДПР), О.В.Савченко, О.Д.Димов (ЕР); Сенаторы РФ Н.А.Журавлев, С.В.Калашник, М.М.Ульбашев).

Представил зампред комитета по финансовому рынку А.Н. Свистунова.

Законопроектом, в частности, предусматривается следующее:

- обязанность внешнего участника предоставить или предоставлять участнику синдиката кредиторов либо лицу, которое может быть участником синдиката кредиторов, определенную сумму денежных средств будет возникать в случаях и при наступлении условий, определенных в соглашении о финансировании участия в кредите (займе);

- уточняются существенные условия соглашения о финансировании участия в кредите (займе);

- уточняется положение, регулирующее переход прав и обязанностей по договору синдицированного кредита (займа);

- специализированным обществам предоставляется право выступать участником синдиката кредиторов в соответствии с ФЗ «О синдицированном кредите (займе) и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в действующей редакции такое право предоставлено специализированному обществу проектного финансирования).

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

13-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О синдицированном кредите (займе) и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федеральный закон «О рынке ценных бумаг».

Доклад и содоклад Аркадия Николаевича Свистунова.

Пожалуйста.

Свистунов А. Н., фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Представляемый вашему вниманию законопроект направлен на совершение... на совершенствование так называемого механизма субучастия в синдицированном кредите.

Дело в том, что закон 486 от 30 декабря 2017 года, он предусматривает этот механизм, так сказать, субучастия в синдицированном кредитовании. Когда? Что это такое?

Когда третье лицо может заключить договор, соглашение с участником синдиката о том, что оно предоставляет средства или участвует в риске, при этом не принимая на себя обязательства по вот синдицированному кредиту.

Этот механизм субучастия может быть в двух формах: фондируемый, так называемый, и нефондируемый, или ещё называется участие в риске. При фондируемом субучастии вот это третье лицо сразу предоставляет денежные средства и потом вместе с участником синдиката разделяет полученную прибыль, а участник синдиката возвращает ему эти средства. А нефондируемое субучастие это если денежные средства предоставляются только лишь в случаях, предусмотренных самим соглашением о субучастии для покрытия риска, так называемого. Вот, собственно, это механизм, да.

Что предлагается законопроектом? Дело в том, что практика показала, что вот соглашения о нефондируемом субучастии, то есть участии в риске, они вот недостаточно чётко были прописаны, и поэтому на практике применяется редко, а, собственно, необходимость в них нужна.

Поэтому предлагается уточнить само понятие этих соглашений, этих механизмов субучастия. Это во-первых. Во-вторых, указать, чётко указать случаи, при которых возможен переход прав и обязанностей по участнику... от участника кредита вот к этому третьему лицу. Сегодня эти случаи предусматриваются в соглашении о финансировании участия.

Однако, кроме этих случаев, предусмотренных соглашением, может быть ещё, например, введение процедуры наблюдения при... в случае банкротства одного из участников синдиката. Но практика показала, что этих случаев может быть больше. Например, это различные процедуры, связанные, связанные с санацией кредитных организаций, либо это процедура, связанная с отзывом лицензии у кредитной организации, либо это аннулирование юридического лица.

И в этих случаях предлагается также передавать права и обязанности по синдицированному кредиту третьему лицу.

И, кроме того, уточняется, что... законопроектом уточняется, что вот эти случаи, которые перечислены в соглашении о финансировании, они будут признаваться существенными условиями, не только сумма и порядок предоставления денежных средств, но и сами случаи также.

Законопроектом также предусматривается расширить несколько круг участников синдицированных кредитов и включить в него специализированные общества. Что это такое? Специализированные финансовые общества или же специализированные общества проектного финансирования. Этот механизм тоже сегодня востребован рынком, особенно при осуществлении крупных проектов, это будет востребовано и предлагается принять. В общем, собственно, и всё.

Комитет по финансовому рынку рассмотрел представленный законопроект, в целом его поддерживает и обращается к вам, уважаемые коллеги, и просит поддержать в первом чтении настоящий законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись на вопросы. Покажите список.

Алехин Андрей Анатольевич.

Алёхин А. А. Уважаемый Аркадий Николаевич, какова доля иностранных банков в синдицированных кредитах на текущий момент? Участвуют ли китайские банки?

Спасибо.

Свистунов А. Н. Однозначно есть такие случаи, это точно, но количество я вам назвать не могу, мы не уточняли это. Если такая необходимость есть, мы в Комитете по финансовому рынку уточним это и вам можем отдельно про это сообщить.

Спасибо.

Председательствующий. Выборный Анатолий Борисович. Выборный А. Б. Спасибо.

Уважаемый Аркадий Николаевич, как по вашим оценкам, ожидается ли с принятием данного проекта федерального закона увеличение как объёма, так и ликвидности нашего рынка синдицированного кредитования? И будут ли применяться к ним положения Гражданского кодекса о страховании, на что обращает внимание в своём отзыве Правительство России?

Спасибо.

Свистунов А. Н. Спасибо большое.

Вы совершенно правы, это вот в отзыве правительства прозвучало, да, о том, чтобы обратить внимание, что вот положения о страховании не должны применяться в данном случае, и ко второму чтению, конечно же, мы в комитете доработаем этот законопроект в этой части. Это, во-первых.

Во-вторых, ну это требование участников рынка, предложение таковое, они видят в том, что эти изменения приведут к увеличению и объёмов, и количества синдицированного кредитования.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по...? Полномочный представитель президента? Правительства? Докладчик, выступить хотите?

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О синдицированном кредите (займе) и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федеральный закон «О рынке ценных бумаг». Пункт 13. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 08 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 404 чел 89,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 404 чел.

Не голосовало 46 чел 10,2 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/11244092.html?newpost

Принят законопроект первого чтения Следствие по месту пребывания большинства потерпевших

14. 792475-8 «О внесении изменений в статью 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (об уточнении места производства предварительного расследования)<lj-cut>

Документ внесли 10.12.24 Депутаты ГД В.И.Пискарев, А.Л.Шхагошев, А.Ю.Кузнецова, Р.А.Азимов и др. (ЕР), А.К.Луговой (ЛДПР), А.В.Терентьев (СРЗП); Сенаторы РФ В.Н.Бондарев, А.Г.Ярошук).

Представил депутата ГД Эрнест Валеев.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.

Законопроект определяет подследственность уголовных дел, совершенных с использованием информационно-коммуникационных технологий, имеющих межрегиональный характер, и устанавливает возможность проведения предварительного расследования по уголовному делу по месту нахождения большинства потерпевших.

Также руководитель следственного органа федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) наделяется полномочием определять место производства предварительного расследования, если преступление совершено иностранным гражданином или лицом без гражданства, не проживающими постоянно в Российской Федерации, вне пределов Российской Федерации и направлено против интересов Российской Федерации.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

14-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Доклад Эрнеста Абдуловича Валеева. Пожалуйста.

Валеев Э. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! От правильного определения места производства расследования зависит полнота, объективность и оперативность установления всех обстоятельств дела, именно в связи с этим в статье 152 Уголовно-процессуального кодекса закреплены правила, которые определяют, что предварительное следствие проводится по месту совершения преступления и определяет исключительные случаи, когда применяются другие варианты расследования.

В части 3-й статьи 152 есть, вернее, в части 4-й есть правило, по которому следствие проводится по месту нахождения обвиняемого или большинства свидетелей. В связи с тем, что сегодня больше 38 процентов преступлений совершаются с применением информационных технологий, создалась ситуация, когда преступления совершаются дистанционно.

И в связи с этим предлагается для обеспечения полноты расследования часть 4 статьи 152 дополнить, написать, что: предварительное следствие может проводиться по месту нахождения большинства потерпевших. Кроме этого, в части 4.1 этой же статьи предусмотрено правило Председателя Следственного комитета Российской Федерации, в тех случаях, когда преступления совершены иностранным гражданином, который не проживает в Российской Федерации, определять место, где будет проводиться расследование. В то же время в отношении других руководителей следствия федеральных органов исполнительной власти это право не закреплено.

Поэтому предлагается устранить этот недостаток и прописать это право, в том числе И руководителей следствия, других федеральных исполнительных органов. В этом смысл законопроекта, это позволит обеспечить полноту расследования совершаемых преступлений. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Ирины Александровны Панькиной.

Панькина И. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Актуальность законопроекта, вчера мы обсуждали большой правительственный законопроект, который касается усиления ответственности за кибермошенничество, в данном случае законопроектная инициатива разработана в целях совершенствования порядка определения территориальной подследственности в ходе расследования хищений, совершаемых дистанционно, то есть речь идет о тех же самых киберпреступлениях. Поэтому в данном случае учитывая, что тенденции и масштабы, которые, собственно, приводятся и в пояснительной записке, тенденция роста киберпреступлений, только в 2023 году было зарегистрировано таковых порядка 700 тысяч, что на 30 процентов больше чем в 2022 году.

В данном случае мы, конечно, предлагаем концепцию законопроекта поддержать, есть небольшие шероховатости, но они никак не влияют на смысл законопроекта. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Полномочный представитель президента? Правительства? Нет. Ставится на голосование пункт 14. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 12 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 402 чел. 89,3 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 402 чел.

Не голосовало 48 чел. 10,7 %

Результат: принято Принято единогласно в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/11244335.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

15. 650932-8 «О внесении изменений в статьи 10.6 и 15.1 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (в части уточнения информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено)<lj-cut>

Документ внесли 19.06.24 Депутаты ГД А.Р.Метшин, А.Б.Веллер, А.В.Вороновский, Р.Г.Гаджиев, А.А.Гетта, О.Д.Димов и др. (ЕР), А.К.Луговой (ЛДПР)).

Представил депутата ГД А.Р. Метшина.

председатель комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Сергей Боярский.

Законопроектом предусматривается внесудебный механизм ограничения доступа в сети «Интернет» к информации, содержащей предложения о розничной продаже дистанционным способом табачной продукции, никотинсодержащей продукции и иной продукции, розничная продажа дистанционным способом которых ограничена или запрещена законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства.

В этой связи уполномоченный Правительством РФ ФОИВ наделяется правом принятия решений о включении указанной информации в «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено», а на владельца социальной сети возлагается обязанность осуществлять мониторинг социальной сети в целях выявления такой информации.

ФЗ вступает в силу с 1 марта 2025 года, но не ранее чем по истечении 90 дней после дня его официального опубликования.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

15-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 10.6 и 15.1 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Доклад Айдара Раисовича Метшина. Пожалуйста.

Метшин А. Р., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Актуальность данного законопроекта в том, что на сегодняшний день Интернет-сайты, социальные сети, а также оперативные сервисы обмена сообщениями стали одними из крупнейших и быстрорастущих каналов распространения различного рода нелегального продукта, в том числе контрафактной табачной продукции, никотинсодержащей продукции. Притом что в отношении данной продукции уже приняты законодательные нормы, регулирующие данные вопросы, в частности, действует прямой запрет на торговлю дистанционным способом, его правоприменение крайне затруднено.

Проблема практикоприменения заключается в том, что блокировка Интернет-сайта по суду за предложение продажи табачной и никотинсодержащей продукции, а в 99 случаях это контрафактная или контрабандная продукция, занимает от 3-х до 6-ти месяцев упущенного времени.

В то же время уже существует действенный эффективный механизм внесудебной блокировки Интернет-ресурсов в отношении алкогольной продукции, установленный 149 федеральным законом, который уже показал, как я уже сказал, свою эффективность.

Предполагаемый или предлагаемый законопроект по аналогии с действующей нормой в отношении алкогольной продукции решает задачу устранения из общедоступного информационного пространства информации, распространение которой запрещено в соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона «Об охране здоровья».

Отмечу, что правительство поддерживает данную инициативу при условии его доработки во втором чтении, которая носит юридико-технический характер.

Прошу депутатов поддержать данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Сергея Михайловича Боярского.

Боярский С. М., председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Комитет внимательно рассмотрел предлагаемую инициативу, автор подробно описал, что предлагается, считаем это логичным продолжением нашей борьбы с незаконным распространением никотин со держащей продукции в Интернете, что запрещено. Конечно, механизм запрета и удаления через судебные решения нельзя назвать оперативным, поэтому внесудебная блокировка напрашивается, и мы считаем её актуальной.

Комитет поддерживает принятие в первом чтении. Замечаний практически нет, все они устранимы к процедуре второго чтения.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Антропенко Игорь Александрович.

Антропенко И. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Айдар Раисович, конечно, инициатива, вне всякого сомнения, преследует значимую цель, направлена на сохранение здоровья россиян, в особенности молодого поколения. Вместе с тем в Интернете достаточно много информации о том, как самостоятельно можно изготовить приборы, приспособления для потребления никотинсодержащей продукции, это объявления, например: «Самый простой способ сделать вейп», «Как сделать вейп», «Самодельный вейп за 25 рублей». Возможно ли ограничить информацию вот о таком самостоятельном изготовлении приспособлений для потребления никотинсодержащей продукции и расширить действие предлагаемого законопроекта непосредственно и на эту информацию? Спасибо.

Председательствующий. Метшину включите.

Мишин А. Р. Игорь Александрович, несколько в ином разрезе данный вопрос, тем не менее, он из этой же области, поэтому, очевидно, если есть предмет для вопроса, значит, есть и потребность в его разрешении. Думаю, что в принципе мы делаем первый и необходимый шаг, как и Сергей Михайлович сказал, в решении этой важной проблемы. Мы авторы этого законопроекта, я думаю, что он будет поддержан, как раз потому что это всё более усугубляющийся рынок, разрастающийся рынок, и ваш пример этому подтверждение, когда вот появляются новые формы приспособлений и оборудования, по которому будем работать.

Спасибо.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В., фракция КПРФ.

Сергей Михайлович, и смысл законопроекта, сам владелец в данном случае социальной сети будет искать эту информацию о запрете, скажем так, о товарах, дистанционная продажа которых запрещена, и сам же будет блокировать во внесудебном порядке, либо это будет блокировка Роскомнадзора. Но тогда как они будут вычислять конкретную страницу, конкретного, скажем так, нарушителя? Или они будут бахать целиком всю сеть?

Боярский С. М. Алексей Владимирович, у нас есть обязанность операторов соцсетей мониторить у себя и удалять, пресекать распространение, значит, вредоносного контента, это первая часть. Ну а у Роскомнадзора механизм отработан поиска и запрета защищенного или механизма обращения в социальные сети для того, чтобы они удаляли. Я понимаю, о чем вы говорите, что некоторые соцсети не реагируют, НО ОНИ становятся внеправового поля Российской Федерации, ими можно будет пользоваться условно только через VPN. Но мы рассчитываем на то, что Роскомнадзор, у него рука набита, они очень оперативно удаляют такого рода контент, тем более что тот, который заявляют авторы, рассчитан на массовость и на куплю-продажу, а не просто на его рекламу или продвижение. Тут речь идет не о пропаганде, а о том, что у нас действительно, в том числе несовершеннолетние, которые не могут купить никотиисодержающую продукцию, ну или, скажем так, очень сложно им купить никотинсодержащую продукцию в розничной торговле, через Интернет, заказывают ее и таким образом потребляют и получают. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Полномочный представитель президента? Нет. Правительства? Нет. Докладчик, содокладчик?

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 10.6 и 15.1 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», пункт 15.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 19 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 400 чел. 88,9 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 400 чел.

Не голосовало 50 чел. 11,1 %

Результат: принято

Принимается единогласно в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/11244780.html?newpost

Принят законопроект первого чтения Ответственность за продажу табачного сырья лицам без лицензии

16. 754053-8 «О внесении изменений в статью 14.67 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (об установлении ответственности за несоблюдение требований в сфере производства и оборота табачной продукции)<lj-cut>

Документ внесли 29.10.24 Депутаты ГД М.А.Топилин, А.Ю.Кирьянов, А.А.Максимов (ЕР), С.А.Наумов (ЛДПР)).

Представил депутата ГД М.А. Топилин.

член комитета по государственному строительству и законодательству О.И. Иванинского.

Законопроект предусматривает ответственность для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц за несоблюдение запретов в области производства или оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и (или) сырья для их производства в виде административного штрафа для индивидуальных предпринимателей в размере от 20 тыс. до 30 тыс. руб., а для юридических лиц – от 100 тыс. до 150 тыс. руб. В обоих случаях предусмотрена конфискация изделий, продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов или иных предметов административного правонарушения.

Рассмотрение дел об указанных правонарушениях будет отнесено к компетенции судей, а составление протоколов – к полномочиям должностных лиц органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, государственный контроль (надзор) в области производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства (Росалкогольтабакконтроль).

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

16-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 14.67 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Доклад Максима Анатольевича Топилина. Пожалуйста.

Топилин М. А., председатель Комитета Государственной Д\'мы по экономической политике, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В продолжение фактически предыдущей темы, предыдущего закона. Мы постоянно совершенствуем законодательство об обороте никотина, табака и никотинсодержащей продукции. Как вы знаете, достаточно большие изменения и регулирование принято в общем плане с точки зрения лицензирования, с точки зрения контроля за нарушением маркировки, отслеживанием табачной продукции и никотинсодержащей продукции в рамках государственной информационной системы маркировки товаров.

И в ходе вот этой работы был выявлен ряд изъянов, пробелов Кодекса об административных правонарушениях, которые сегодня позволяют тем, кто фактически осуществляет нелегальный оборот табака, уходить от ответственности, которая установлена и административным кодексом, и Уголовным кодексом.

Понятно, что действующими статьями КоАП установлена ответственность и за нарушение правил торговли и оборота в соответствии с лицензионными требованиями, в соответствии с требованиями к оборудованию, правила, связанные с торговлей, осуществлением торговли и ограничением по торговле несовершеннолетним.

Мы с вами, напомню, в прошлом году серьёзным образом ужесточили ответственность и административную, и уголовную в этом направлении. Но при этом, как я уже сказал, выявился ряд позиций, ряд таких составов, которые КоАП не предусмотрены.

В этой связи нами подготовлен законопроект, который предусматривает дополнение в статью 14.67 пятой части Кодекса об административных правонарушениях. Назову несколько сюжетов, которые попадут под новую регуляторику и под установленную ответственность.

Это, во-первых, запрет продажи табачного и никотинового именно сырья лицам, которые не имеют лицензии на производство, что мы выявили. Под видом сырья без соответствующей упаковки продаются соответствующие жидкости, это больше касается жидкостей, просто гражданам в розничной торговле. И за это ответственности не установлено. Предлагается ее установить.

Также выявлено то, что неустановленные происходят эти случаи на практике. Мы это видим, отслеживая по ГИС МТ, государственной информационной системе маркировки товаров. Видим о том, что происходит такой оборот. За него ответственности нет. Это то, что связано с отсутствием регистрации в этой системе. То есть те лица, которые, те юридические лица и физические лица, которые не зарегистрированы в системе, такой оборот осуществляют. Это тоже не влечет за собой пока ответственности в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

Ну и то, что связано с введенными недавно требованиями к электронному универсальному передаточному документу, это тоже цифровизация процесса отслеживания оборота, производства, оборота и торговли табачной и никотинсодержащей продукцией, тоже такой ответственности нет.

Законопроектом предусматривается по этим составам установить ответственность для физических лиц от 20 до 30 тысяч рублей, для юридических лиц от 100 до 150 тысяч рублей. Это стандартные нормы ответственности, которые установлены сейчас Кодексом об административных правонарушениях.

Правительством законопроект поддержан. Государственно-правовым I управлением также законопроект поддержан. Просьба поддержать.

Председательствующий. Спасибо. Содоклад Олега Ивановича Иванинского. Иванинский О. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, Максим Анатольевич подробно объяснил цель. Необходимые законопроектом меры, которые предлагаются, и почему он вводится... Потому что действительно существуют пробелы в ... данного вида оборота табачной продукции.

Комитет рассмотрел данный законопроект. Подготовлено заключение. Есть несколько замечаний, которые, я думаю, будут устранены ко второму чтению. Прошу поддержать законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Нет.

Есть ли желающие выступить? Нет.

Полномочный представитель президента? Правительства? Нет.

Докладчик? Содокладчик? Ставится на голосование пункт 16. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 25 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 407 чел 90,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 407 чел.

Не голосовало 43 чел 9,6 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/11245048.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

17. 804742-8 «О внесении изменений в статью 44 Федерального закона «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» (в части организации транспортного обслуживания населения морским транспортом по межмуниципальным маршрутам)<lj-cut>

Документ внесли 23.12.24 Сенаторы РФ А.В.Кутепов, А.А.Карелин, А.А.Хапочкин).

Представил сенатора РФ А.А. Хапочкина.

председатель комитета по региональной политике и местному самоуправлению А.Н. Диденко.

Законопроектом предусматривается отнесение к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ (за исключением субвенций из федерального бюджета), вопросы организации транспортного обслуживания населения морским транспортом по межмуниципальным маршрутам, а также участие в организации транспортного обслуживания населения по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа морским транспортом.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

17-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 44 Федерального закона «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации».

Доклад сенатора Российской Федерации Андрея Алексеевича Хапочкина. Пожалуйста.

Хапочкин А. А., сенатор Российской Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Проект федерального закона разработан сенаторами Кутеповым, Карелиным, Хапочкиным по итогам мониторинга реализации Федерального закона от 28 декабря 2022 года «О внесении изменений в статью 44 Федерального закона 414 «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» и направлен на устранение правового пробела в части организации органами госвласти субъектов Российской Федерации транспортного обслуживания населения морским транспортом.

Напомню, изначально федеральный закон 184 об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, статья 44, пункт 23, к полномочиям органов государственной власти субъектов по предметам совместного ведения была отнесена организация транспортного обслуживания населения водным, то есть речным и морским транспортом, в межмуниципальном и пригородном сообщении, то есть внутри границ субъекта.

С 1 января 2023 года федеральный закон 184 утратил силу в связи с принятием закона ФЗ номер 414 «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», в котором не были предусмотрены полномочия субъектов Российской Федерации в организации транспортного обслуживания населения морским транспортом.

Поэтому в конце 2022 года сенаторами Кутеповым, Талабаевой и Алтабаевой был предложен проект федерального закона, который бы наделял органы госвласти субъектов Российской Федерации полномочиями по организации транспортного обслуживания населения водным транспортом в межмуниципальном сообщении Российской исключительно в границах субъекта Федерации.

Однако при подготовке и согласовании этого законопроекта ко второму чтению формулировка была изменена на менее конкретную, а именно организация транспортного обслуживания населения морским и внутренним водным транспортом в границах субъекта Российской Федерации, в том числе, на маршрутах, которые начинаются в границах данного субъекта Российской Федерации. Закон 414 был одобрен Советом Федерации, но при условии проведения постоянного мониторинга правоприменительной практики и дальнейшей его корректировки в случае необходимости.

По итогам этого мониторинга в течение 2024 года ряд субъектов Российской Федерации отмечает необходимость корректировки норм пункта 23 статьи 44 федерального закона 414. Это такие регионы, как Сахалинская область, Санкт-Петербург, Приморский край, Ненецкий автономный округ, Калининградская область и другие, то есть те регионы, которые на практике осуществляют морские перевозки, всего их 23.

По итогам мониторинга правоприменительной практики федерального закона 414 регионы отмечают, что такая формулировка, как организация транспортного обслуживания населения морским и внутренним водным транспортом в границах субъекта Российской Федерации, в том числе, на маршрутах, которые начинаются в границах данного субъекта Российской Федерации, привела к разночтению данного закона. В связи с чем указанные полномочия толкуются, например, Минтрансом России толкуются как расширенные полномочия субъекта по организации межрегиональных морских перевозок, а Минюстом, Минфином и регионами – как полномочия субъекта Российской Федерации по организации морских перевозок исключительно в границах субъекта.

В связи с этим новой, данной законодательной инициативой сенаторов Кутепова, Карелина и Хапочкина предлагается дополнить нормы закона 414 положениями, закрепляющими такие полномочия субъекта Российской Федерации, как решение вопросов организации транспортного обслуживания населения морским транспортом по межмуниципальным маршрутам, то есть в границах региона, и возможным участием в организации транспортного обслуживания населения по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа морским транспортом. То есть поправкой предлагается в целях исключения возможного отнесения к полномочиям субъекта Российской Федерации организации транспортного обслуживания населения морским транспортом между регионами страны, так как это привело к значительному увеличению нагрузки на бюджеты регионов.

Поэтому закон рассмотрен и поддержан на заседании Комитета Государственной Думы Российской Федерации по региональной политике и муниципальному самоуправлению, и предлагается к принятию в первом чтении.

Александр Дмитриевич, все замечания учтены и находятся в работе.

Председательствующий. Спасибо. Хапочкин А. А. Спасибо.

Председательствующий. Содоклад Алексея Николаевича Диденко. С места, пожалуйста.

Диденко А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по региональной политике и местному самоуправлению, фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Дмитриевич, Комитет по региональной политике и местному самоуправлению внимательно инициативу рассмотрел. На содержании нет смысла останавливаться, автор детально изложил, на самом деле даже, наверное, слишком подробно, там законопроект на один абзац.

Смысл в том, что действительно у нас морские перевозки «регион – регион», начинающиеся в одном регионе, заканчивающиеся в другом, сегодня не урегулированы в части закрепления этих полномочий. В связи с этим мы эту норму уточняем. Я хочу отметить, что у правительства есть замечание, наверное, ключевое для этого проекта закона. Непонятно, как это отразится на расходных обязательствах как Российской Федерации, так и субъектов Российской Федерации, которые в этих маршрутах участвуют, и в каких пропорциях. Поэтому это ключевая тема, мы условились на заседании комитета, что это замечание правительства мы отработаем, создадим рабочую группу и устраним ко второму чтению.

В целом законопроект, его концепция комитетом поддерживается.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Нет.

Есть ли желающие выступить? Полномочный представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет. Ставится на голосование пункт 17. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 31 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 400 чел 88,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 401 чел.

Не голосовало 49 чел 10,9 %

Результат: принято Закон принят в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/11245276.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

18. 798712-8 «О внесении изменения в пункт 31статьи 2 Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» (в части совершенствования правового регулирования добровольческой (волонтерской) деятельности при организации и проведении физкультурных и спортивных мероприятий)<lj-cut>

Документ внесли 16.12.24 Депутаты ГД А.М.Хамитов (НЛ), О.В.Матыцин, Р.А.Баталова, С.В.Бурлаков и др. (ЕР), Д.А.Свищев (ЛДПР), Б.В.Иванюженков (КПРФ)).

Представил депутата ГД А.М. Хамитова.

председатель комитета по физической культуре и спорту О.В. Матыцина.

Законопроектом предусматривается дополнение понятия «добровольцы (волонтеры)» лицами без гражданства, тем самым предоставив им возможность осуществлять добровольческую (волонтерскую) деятельность при организации и (или) проведении физкультурных мероприятий, спортивных мероприятий.

Первое чтение

Стенограмма

18-й. Проект федерального закона «О внесении изменения В пункт 3 статьи 2 Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации».

Доклад Амира Махсудовича Хамитова, пожалуйста. Хамитов А. М., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Предлагаемый вашему вниманию законопроект направлен на совершенствование правового регулирования добровольческой (волонтёрской) деятельности при организации и проведении спортивных и физкультурных мероприятий. Законопроектом предлагается дополнить понятие «добровольцы (волонтёры)», содержащееся в пункте З1 статьи 2 Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», предоставив возможность лицам без гражданства осуществлять добровольческую и волонтёрскую деятельности при проведении или организации физкультурных и спортивных мероприятий.

В соответствии со статьёй 22 Федерального закона «О благотворительной деятельности и добровольчестве», иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации имеют право выступать участниками благотворительной, добровольческой или волонтёрской деятельности на территории Российской Федерации.

Статья 2 Федерального закона «О международных соревнованиях «Всемирные игры дружбы», в пункте 2 определяет, что волонтёрами являются наравне с гражданами Российской Федерации также иностранные граждане и граждане без гражданства, таким образом, действующим законодательством признаётся возможность лиц без гражданства на равных началах участвовать в волонтёрской деятельности. Добровольческая деятельность на спортивных мероприятиях пользуется широкой популярностью у иностранных граждан и ЛИЦ без гражданства и является основой для процесса натурализации.

Так, например, несмотря на санкционное давление на российский спорт, в волонтёрскую программу Всемирных игр дружбы поступило более 1 тысячи заявок от иностранных кандидатов из 69 стран, включая лиц без гражданства.

Всего же, по разным данным, из открытых источников, в России находится более 1 миллиона лиц без гражданства.

Уважаемые коллеги, принятие данного законопроекта восполнит сложившийся правовой пробел и восстановит права лиц без гражданства на участие в организации и проведении физкультурных и спортивных мероприятий в качестве добровольцев.

Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Олега Васильевича Матыцина. Пожалуйста.

Матыцин О. В., председатель Комитета Государственной Думы по физической культуре и спорту, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Спасибо моему коллеге, члену комитета Амиру Махсудовичу, достаточно подробно изложил содержание законопроекта. Хочу лишь добавить, что законопроект не создаёт НОВЫХ правоотношений, он лишь фиксирует уже сложившиеся правоотношения. Так, в федеральном законе «О физической культуре и спорте» понятия и права иностранных граждан и лиц без гражданства везде унифицированы, кроме вопросов волонтёрской деятельности.

Концепция законопроекта поддержана Правительством Российской Федерации, Комитет Государственной Думы по молодежной политике также поддерживает данный законопроект, получены положительные отзывы от 35 субъектов Российской Федерации исполнительных органов государственной власти и 41 субъекта от законодательных органов государственной власти.

В связи с этим Комитет Государственной Думы по физической культуре и спорту предлагает Государственной Думе поддержать законопроект и принять его в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Нет вопросов? Есть ли желающие выступить? Полномочный представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование пункт 18.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 36 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 404 чел. 89,8 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 404 чел.

Не голосовало 46 чел. 10,2 %

Результат: принято Закон принят единогласно в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/11245353.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

20. 773223-8 «О внесении изменения в статью 14.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части установления административной ответственности организаторов азартных игр за заключение соглашений о выигрыше с лицами, не обладающими дееспособностью в полном объеме)<lj-cut>

Документ внесли 19.11.24 Сенаторы РФ А.В.Кутепов, А.А.Трембицкий).

Представил сенатора РФ А.А. Трембицкого.

член комитета по государственному строительству и законодательству А.А. Волоцкова.

Законопроект с 1 марта 2025 года устанавливает в отношении организаторов азартных игр основанных на риске административную ответственность за заключение ими соглашений о выигрыше с лицами, не достигшими возраста 18 лет, недееспособными или ограниченно дееспособными гражданами либо с лицами, являющимися должниками, сведения о которых содержатся в банке данных в исполнительном производстве. За данное правонарушение предусматривается штраф в размере от 500 тыс. до 1 млн. руб.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

Коллеги, сейчас 20-й рассмотрим, пока нет докладчика по 19-му. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 14.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Доклад сенатора Российской Федерации Александра Александровича Трембицкого, пожалуйста.

Трембицкий А. А., сенатор Российской Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Коротко история вопроса. В первом чтении 2 октября 2024 года Государственной Думой принят законопроект 574853-8, который устанавливает запрет на заключение организаторами азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах пари с лицами, не достигшими возраста 18 лет, ограниченными судом к дееспособности, а также уклоняющимися от исполнения решений суда в рамках исполнительного производства.

В официальном отзыве Правительство Российской Федерации указало на необходимость установления ответственности организаторов азартных игр за несоблюдение этих требований, запретов для участников азартных игр.

В связи с этим предлагается вашему вниманию законопроект, который вносит изменения и дополнения статьи 14.11 КоАП частью 41, устанавливает административную ответственность за заключение организатором азартной игры, основанных на риске соглашений о выигрыше, с лицами, не достигшими возраста 18 лет, недееспособными или ограниченно дееспособными гражданами, либо с лицами, являющимися должниками, сведения о которых содержатся в банке данных исполнительных производств.

Мера административного наказания устанавливается в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от 500 тысяч до 1 миллиона рублей. Размер административного штрафа предлагается установить на уровне административного штрафа за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Прошу поддержать.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Хорошо. Хорошо.

Содоклад Алексея Анатольевича Волоцкова.

Волоцков А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Рассматриваемый проект федерального закона подготовлен во взаимосвязи с проектом федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который был принят нами 2 октября 2024 года, и направлен на установление ответственности организаторов азартных игр при заключении пари с отдельными категориями граждан.

Предполагаемые законопроектом меры подготовлены с учётом необходимости устранения определенных отдельных законодательных пробелов, так с целью защиты интересов граждан, когда действующее законодательство не предусматривает эффективных механизмов прекращения деструктивного поведения лиц, страдающих игроманией и ограниченных судом в дееспособности.

Учитывая актуальность представленных мер, комитет поддерживает концепцию данного законопроекта, но обращает внимание авторов на его доработку ко второму чтению. Так, по мнению комитета, реализация требований проверки недееспособных или ограниченно дееспособных граждан, а также лиц, являющихся должниками, может быть значительно усложнена и трудно реализуема на практике.

Кроме того, комитет обращает внимание на необходимость соотнесения терминологии административных составов и порядка вступления законопроекта в силу с редакцией отраслевого законопроекта, которую мы с вами в первом чтении приняли.

Спасибо, уважаемые коллеги.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись на вопросы. Покажите список.

Останина Нина Александровна, пожалуйста.

Останина Н. А. Ну, вопрос, конечно, к авторам законопроекта. Уважаемый Александр Александрович, а каким образом на практике будет проводиться проверка организаторами азартных игр недееспособных или ограниченно дееспособных граждан, а также лиц, которые являются должниками и в отношении которых возбуждено исполнительное производство? Как это будет выглядеть на практике?

Трембицкий А. А. Уважаемая Нина Александровна, спасибо большое за вопрос.

Ну, это тематика отраслевого законопроекта того, который мы с вами в первом чтении уже рассматривали здесь в октябре месяце прошлого года. Есть соответствующие государственные реестры, которые ведутся Федеральной службой судебных приставов и социальной службой, и, соответственно, будет предоставлен букмекеру доступ и в один, и во второй реестр. При регистрации игрока на игру будет автоматически проводиться проверка. Сейчас в рамках подготовки законопроекта первого ко второму чтению как раз ведётся работа по установлению этих всех порядков и расписанию их.

Председательствующий. Антропенко Игорь Александрович.

Антропенко И. А. Уважаемый Александр Александрович, не рассматривали ли вы при проектировании данных норм необходимость установления административной ответственности для должностных лиц юридического лица-правонарушителя? Дело в том, что это распространённая практика для данного раздела Кодекса об административных правонарушениях устанавливать ответственность, как для самих юридических лиц, так и на должностных лиц юридического лица. Это первый вопрос.

И второй. Не рассматривали ли вы необходимость повышения административной ответственности в случаях повторности рецидива данного правонарушения?

Спасибо большое.

Трембицкий А. А. Уважаемый Игорь Александрович, со второй части вопроса начну. Есть в 14.1.1 статье КоАП пункт о повторном нарушении, который будет караться уже лишением лицензии либо запретом заниматься соответствующей деятельностью этого юридического лица.

Что касается должностных лиц юридического лица, то было принято решение оставить штраф только на юридическое лицо после обсуждения, которое состоялось в том числе с представителями бизнеса, с представителями букмекерских компаний.

Председательствующий. Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б. Спасибо.

Александр Александрович уже ответил на оба вопроса, которые меня интересовали. Спасибо.

Председательствующий. Коллега, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Нет? Полномочный представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменения в статью 14.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пункт 20.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 43 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 362 чел. 80,4 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 5 чел. 1,1 %

Голосовало 367 чел.

Не голосовало 83 чел 18,4 %

Результат: принято Закон принят в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/11245793.html?newpost

Принят законопроект первого чтения Строительные СРО не соответствуют закону Их 450

19. 779131-8 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации» (о совершенствовании саморегулирования в строительстве)<lj-cut>

Документ внесли 26.11.24 Депутаты ГД С.А.Пахомов, С.В.Колунов, И.С.Вольфсон (ЕР), В.А.Кошелев (ЛДПР), Р.М.Лябихов (КПРФ), А.С.Аксененко (СРЗП)).

Представил депутата ГД Р.М. Лябихов.

зампред комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству А.С. Аксёненко.

Законопроектом предусмотрена стандартизация деятельности саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства (далее – СРО) путем введения общих стандартов организации, утверждаемых Национальными объединениями, и обязательных для СРО. Установление перечня таких стандартов, порядок их разработки, согласования и утверждения закрепляются за Минстроем России. Такие стандарты будут содержать требования к членству в СРО, к осуществлению своих функций органами СРО, в том числе специализированными (контрольными и дисциплинарными), а также перечень мер дисциплинарного воздействия, перечень оснований для отказа в приеме в члены СРО и исключения из членов СРО. При этом СРО будет самостоятельно определять содержание своих стандартов и внутренних документов с учетом положений федеральных стандартов.

Устанавливается порядок оценки Национальными объединениями соблюдения законодательства РФ, в том числе общих стандартов организации, как СРО, так и членами СРО на постоянной основе с использованием информационных технологий. По ее итогам Национальное объединение будет направлять в СРО обязательное для исполнения СРО уведомление.

Уточняется процедура внесудебного исключения сведений о СРО из государственного реестра в случае несоответствия количества ее членов, размера компенсационного фонда СРО и нарушения регионального принципа формирования для строительных СРО. На основании заключения Национального объединения о возможности исключения сведений о СРО из государственного реестра орган надзора за СРО без проведения контрольных мероприятий принимает соответствующее решение. В иных случаях исключение из членов СРО будет возможно только в судебном порядке по иску органа надзора за СРО.

Специалист по организации инженерных изысканий, специалист по организации архитектурно-строительного проектирования, сспециалист по организации строительства в случае прекращения трудовых отношений с членом СРО вправе будет уведомить об этом Национальное объединение, которое ведет соответствующие реестры.

Предусматривается обязанность члена СРО уведомлять СРО о заключенных, расторгнутых и исполненных договорах. Данное уведомление будет направляться членом СРО в течение 3 рабочих дней со дня, следующего за днем заключения, расторжения и исполнения таких договоров с приложением документов, подтверждающих такой фактический совокупный размер обязательств данного члена.

Минстрой России наделяется полномочиями по направлению в Совет Национального объединения саморегулируемых организаций обязательное к исполнению уведомление о недопустимости нарушения соответствующих требований.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2025 года.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

19-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации».

Доклад Романа Михайловича Лябихова. Пожалуйста. Лябихов Р. М., фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

На сегодняшний день все организации, которые занимаются строительством, изысканиями или проектированием, обязаны входить в СРО для того, чтобы подтверждать определенный уровень финансовой ответственности и оказывать услуги подрядчикам. Дальше я их буду ПО тексту всех называть... Заказчикам, извините. Дальше всех буду называть подрядчиками, для упрощения. Но еще раз, это проектировщики, это изыскатели и это те, кто оказывает строительно-монтажные работы.

Далее сами СРО, они должны входить в национальные объединения, Проектировщики и изыскатели в свои национальные объединения, строители в свои национальные объединения.

На сегодняшний день данная нормативно-правовая база но СРО регулировалась более 10 лет назад. Соответственно, возникают очень часто ситуации, когда СРО, их у нас сегодня более 450, а подрядных организаций в целом по СРО несколько сотен тысяч, то есть там больше 300 тысяч подрядных организаций.

Так вот, многие СРО, не отвечая соответствующим критериям и требованиям, включают в свой состав подрядные организации, которые только номинально соответствуют сегодняшним существующим требованиям. Дальше эти подрядные организации выходят к заказчику, оказывают ему какие-то услуги, ну и, соответственно, качество этих услуг, как мы понимаем, возможно, будет сомнительным в силу того, что они только формально соответствуют критериям и требованиям. Более того, даже зачастую сами СРО этим критериям и требованиям не соответствуют.

Например, одно из требований – это 100 членов СРО. Есть организации, мы знаем, там по 40 членов, и, соответственно, эти организации достаточно... могут нанести вред своему заказчику.

Сегодня у нас уровень заказа растёт, количество заказа растёт. В основном это у нас сегодня государственный заказ, как вы знаете, поэтому в этой сфере за 10 лет необходимо навести порядок, необходимо ввести те критерии прозрачные, которым бы соответствовали подрядные организации, саморегулируемые организации для того, чтобы они могли оказывать качественную услугу своему подрядчику.

Что мы предлагаем? В первую очередь мы данным законопроектом предлагаем цифру. То есть мы предлагаем, чтобы все сведения о подрядных, о саморегулируемых организациях размещались на соответствующем федеральном ресурсе. Там любой потенциальный заказчик знал, сколько членов у данного СРО, каким критериям они соответствуют, какие финансовые средства на компенсационном фонде есть у СРО, потому что сегодня эту информацию получить может только Ростехнадзор по запросу, и то ему сама саморегулируемая организация отвечает. То есть, как говорится, высек сам себя. То есть подтверждение этой информации получить не может никто, ну за исключением, конечно, правоохранительных организаций, когда это возможно.

Первое, что это цифра.

Второе – это чёткий перечень критериев. Здесь мы видим, что мы его совместно с Минстроем разработаем и согласно этому новому, обновлённому и чёткому перечню критериев, саморегулируемые организации будут ему соответствовать.

Ну и третье, конечно же, это ответственность. Мы одновременно вносим закон-спутник, в Кодекс об административных правонарушениях. Потому что если есть контроль, то должна быть и ответственность.

Ответственность мы предлагаем изменить, предлагаем ее усилить. Ну и, соответственно, если критерии те, которые мы предлагаем, не будут соблюдаться, ну, эта мера ответственности будет наступать.

Ну и последнее, что хотел бы сказать, что данным законопроектом вводится возможность по заявлению национального объединения и поддержке контролирующей организации, то бишь Ростехнадзора, лишать такие СРО, которые критериям и требованиям не соответствуют, лишать их аккредитации.

У меня все. Законопроект прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Александра Сергеевича Аксененко. Пожалуйста.

Аксененко А. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич, сегодня мы рассматриваем очень важный законопроект для всей строительной отрасли. Роман Михайлович подробно обозначил основные параметры данного законопроекта, данной инициативы.

Но я хочу отметить, что закон о саморегулирующих организациях не изменялся с 2016 года. И, конечно же, за этот период огромное количество новых подзаконов мы должны учесть.

Хочу рассмотреть, что по результатам рассмотрения законопроекта профильный комитет дал замечания, которые указаны в заключении комитета.

Ну, в частности, первое. Необходимо доработать механизм исключения СРО, не соответствующих требованиям, установленным законом, из реестра саморегулирующих организаций.

И второе. Необходимо доработать вопрос, касающийся общего стандарта саморегулирующих организаций.

Комитет полагает, что указанные в заключении замечания могут быть доработаны при подготовке текста проекта федерального закона ко второму чтению.

Законопроект поддержан Государственно-правовым управлением Президента Российской Федерации, Правительством Российской Федерации и большинством субъектов Российской Федерации. Прошел большое обсуждение в регионах. И сам рынок СРО поддерживает данный законопроект.

С учетом изложенного представленный законопроект рекомендуется Комитетом Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству К принятию в первом чтении. Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись. Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемый Александр Сергеевич, он ушел, с места будет отвечать. К вопросу всё-таки о СРО и их роли на нашем строительном рынке. Вот за последние пять лет, может быть, у вас есть статистика, сколько было собрано в соответствующие фонды и сколько из них уплачено вследствие там невыполнения обязательств со стороны участников СРО?

И второе. Какое количество было привлечено участников СРО, скажем так, за нарушения именно со стороны СРО (саморегулируемых этих организаций)?

Председательствующий. Автор готов ответить.

Лябихову включите микрофон.

Лябихов Р. М. Уважаемый Алексей Владимирович, значит, на сегодняшний день, да, действительно, есть привлечение на существенные суммы – 60, 50, 70 миллионов рублей из компенсационного фонда. Сегодня в комфондах 200 миллиардов рублей. Самая большая сумма, но, правда, сейчас иск еще рассматривается, – 1 миллиард рублей.

Председательствующий. Метшин Айдар Раисович.

Метшин А. Р. Роман Михайлович, но в принципе первый вопрос, я уже ответ услышал, хотя, конечно, я думаю, что его надо расщеплять, там много вопросов. Но, собственно, удовлетворюсь ответом полученным.

Вопрос. Законопроектом предусматривается уведомительный необязательный характер прекращения членом СРО трудовых отношений с ним.

Не считаете ли вы необходимым сделать обязательной эту норму, чтобы деятельность по ведению национальных реестров была более достоверной, более чистой?

Спасибо.

Председательствующий. Лябихову включите микрофон.

Лябихов Р. М. Айдар Раисович, спасибо за ваш вопрос.

Как я уже сказал в своем докладе, мы введем нормы регулирования и, безусловно, возможность контролировать эти критерии, она будет у соответствующих ведомств, это Ростехнадзор и, соответственно, Минюст и Минстрой.

Что касается выхода ИЗ СРО, ВЫ говорили об этом, насколько я понимаю, да, конечно, сегодня можно выйти из СРО, но мы сейчас, в частности, говорим о расчистке тех СРО, которые не соответствуют нынешним критериям, но И тем, которые введем, их, кстати, не очень много, вот из 450 сегодня это единицы пока СРО.

Председательствующий. Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу?

Полномочный представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик?

Докладчику включите, Лябихову, микрофон.

Лябихов Р. М. Уважаемые коллеги, как уже сказал Александр Сергеевич, вопросов у сообщества было много, поверьте, с ноября месяца мы их получали и контактировали, проводили, в том числе, и обсуждения, в том числе, и «круглые столы». Но, если есть у кого-то замечания и предложения, приходите ко второму чтению, будем обсуждать, и будем рассматривать.

Спасибо всем.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации», пункт 19.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 53 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 401 чел 89,1 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 401 чел.

Не голосовало 49 чел. 10,9 %

Результат: принято Принят единогласно в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/11245892.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

21. 768370-8 «Об упразднении Ивнянского районного суда Белгородской области и образовании постоянного судебного присутствия в составе Яковлевского районного суда Белгородской области»<lj-cut>

Документ внесли 13.11.24 Белгородская областная Дума).

Представил депутата ГД В.С. Скруга.

член комитета по государственному строительству и законодательству Н.Г. Румянцева.

Законопроектом предусматривается:

- упразднение Ивнянского районного суда Белгородской области, передав относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию Яковлевского районного суда Белгородской области;

- образование в составе Яковлевского районного суда Белгородской области постоянного судебного присутствия в поселке Ивня Ивнянского района Белгородской области.

Также устанавливается, что юрисдикция Яковлевского районного суда Белгородской области будет распространяться на территории Яковлевского и Ивнянского районов Белгородской области в границах, существующих на день вступления в силу ФЗ.

Финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с исполнением ФЗ, будет осуществляться за счет средств федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на содержание судов общей юрисдикции.

Первое чтение

Принят законопроект первого чтения

22. 768340-8 «Об упразднении Старооскольского районного суда Белгородской области»<lj-cut>

Документ внесли 13.11.24 Белгородская областная Дума).

Представил депутата ГД В.С. Скруга.

член комитета по государственному строительству и законодательству Н.Г. Румянцева.

Законопроектом предлагается:

- упразднить Старооскольский районный суд Белгородской области, передав относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию Старооскольского городского суда Белгородской области;

- установить, что юрисдикция Старооскольского городского суда Белгородской области распространяется на территории города Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области в границах, существующих на день вступления в силу настоящего ФЗ.

Финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с исполнением настоящего Федерального закона, осуществляется за счет средств федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на содержание судов общей юрисдикции.

Первое чтение

Стенограмма о двух законопроектов

21-й. Проект федерального закона «Об упразднении Ивнянского районного суда Белгородской области и образовании постоянного судебного присутствия в составе Яковлевского районного суда Белгородской области».

Доклад официального...

А, у нас два, да, и 22-й тоже одновременно.

Проект федерального закона «Об упразднении Старооскольского районного суда Белгородской области».

Доклад официального представителя Белгородской областной Думы, депутата Государственной Думы Валерия Степановича Скруга.

Пожалуйста.

Скруг В. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Законопроекты внесены Белгородской областной Думой, которыми предлагается по 21-му вопросу упразднить малокомплектный Ивнянский районный суд Белгородской области, передав относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию Яковлевского районног суда. При этом на месте упразднённого суда предлагается образовать постоянное судебное присутствие в посёлке Ивнянского района Белгородской области.

В настоящее время на территории Белгородской области действует Ивнянский районный суд, штатная численность судей которого составляет всего две единицы, что существенно затрудняет как саму их деятельность по осуществлению правосудия, так и процесс обеспечения этой деятельности в указанном малосоставном суде.

Законопроектом предлагается образование в составе Яковлевского районного суда Белгородской области постоянного судебного присутствия в посёлке Ивня Ивнянского района Белгородской области в помещении упраздняемого суда с передачей штатной численности судей и работников аппарата упразднённого суда.

Депутаты Белгородской областной Думы просят своих коллег депутатов Государственной Думы поддержать и принять федеральный закон.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, содоклад Никиты Геннадьевича Румянцева, тоже по двум. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Докладывайте сразу. У нас один доклад, один содоклад.

Скруг В. С. Коллеги, извините.

Аналогичная ситуация у нас со следующим законопроектом, где предлагается упразднить Старооскольский районный суд Белгородской области, передав относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию Старооскольского городского суда Белгородской области.

В настоящее время в пределах муниципального образования Старооскольского городского округа осуществляют свою деятельность два суда – Старооскольский городской суд и Старооскольский районный суд. За последние три года Старооскольский городской и Старооскольский районный суды передали по подсудности на рассмотрение из одного суда в другой 131 дело. За истекший трёхлетний период городской суд и районный суд возвратили заявителям 430 исковых заявлений, из которых Старооскольским городским судом – 187, Старооскольским районным – 243. Для жителя города и района это путница вызывает трудности в оформлении исковых заявлений и поиске справедливости и законности.

Принятие законопроекта не повлечёт за собой ограничение доступности правосудия для граждан, поскольку городской и районный суды находятся на территории одного населённого пункта – города Старый Оскол Белгородской области.

Законопроект соответствует действующему законодательству. Правительство Российской Федерации поддерживает законопроект. Белгородская областная Дума просит своих коллег поддержать законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Также содоклад по 21-му, 22-му Никиты Геннадьевича Румянцева, пожалуйста.

Румянцев Н. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству подробно рассмотрел данные законопроекты, внесённые Белгородской областной Думой 13 ноября 2024 года, и отмечает, что принятие законопроектов позволит совершенствовать судебную и организационную деятельность судов общей юрисдикции Белгородской области, обеспечить необходимый уровень доступности осуществления правосудия, что будет способствовать более эффективному осуществлению правосудия в целом и не повлечёт за собой ограничений доступности правосудия для граждан.

Как уже сказал докладчик. Правительство Российской Федерации поддерживает законопроект, Счётная палата замечаний и предложений не имеет, Верховный Суд также не возражает против принятия. У Правового управления замечаний концептуального характера нет. В связи с этим комитет полагает целесообразным поддержать представленную законодательную инициативу и рекомендует принять законопроекты в первом чтении.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает принятие законопроекта в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Есть ли желающие выступить? Полномочный представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет. Ставится на голосование пункт 21. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 58 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 315 чел 70,0 %

Проголосовало против 56 чел 12,4 %

Воздержалось 17 чел 3,8 %

Голосовало 388 чел.

Не голосовало 62 чел 13,8 %

Результат: принято Принят в первом чтении. Ставится на голосование пункт 22. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 59 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 306 чел 68,0 %

Проголосовало против 55 чел 12,2 %

Воздержалось 24 чел 5,3 %

Голосовало 385 чел.

Не голосовало 65 чел 14,4 %

Результат: принято Принят в первом чтении.

Коллеги, давайте, ещё у нас остался один на принятие – 23-й и три законопроекта по части 7 статьи 118.

Принят законопроект первого чтения Штрафы за лом

23. 684882-8 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (об уточнении ответственности за нарушения правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов)<lj-cut>

Документ внесли 30.07.24 Депутаты ГД Н.Р.Будуев, Р.В.Птицын, А.А.Аникеев, С.Д.Узденов, А.Н.Сарыглар (ЕР), П.Р.Аммосов (КПРФ)).

Представил депутата ГД Н.Р. Будуева.

член комитета по государственному строительству и законодательству А.А. Волоцкова.

Законопроект предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов без лицензии в виде штрафа на граждан в размере от 50 тыс. до 100 тыс. руб. с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой, на должностных лиц в размере от 100 тыс. до 250 тыс. руб. с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц от 1 млн. до 2 млн. руб. с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Одновременно предусматривается усиление административной ответственности за нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов, а также их отчуждения, установив штраф в следующих размерах: для граждан – от 20 тыс. до 40 тыс. руб. с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой (действует – от 2 тыс. до 2,5 тыс. руб. с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой); для должностных лиц – от 40 тыс. до 50 тыс. руб. с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой (действует – от 4 тыс. до 5 тыс. руб. с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой); для юридических лиц – от 150 тыс. до 200 тыс. руб. с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой (действует – от 50 тыс. до 100 тыс. руб. с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой).

Первое чтение

Стенограмма

23-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Доклад Николая Робертовича Будуева.

Будуев Н. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, добрый день! Вашему вниманию представляется законопроект, который является очередным шагом по обелению ломозаготовительной отрасли. У нас сейчас в серой зоне находится в этой сфере примерно 500 миллионов рублей каждый год, а штрафы не повышались с 2007 года.

В результате сейчас у нас пункт нелегальный где-нибудь в Подмосковье зарабатывает в месяц до 1 миллиона рублей, от 1 до 10 миллионов рублей, при этом ну не платя никаких налогов, сегодняшние штрафы от 2 до 2,5 тысяч рублей незначительные и не могут являться барьером для того, чтобы остановить нелегальную ломозаготовку.

В этой связи, ну учитывая, что с 2007 года штрафы мы не повышали, предлагается увеличить штрафы, и для физических лиц с 2,5 тысяч рублей повысить до 20-40 тысяч рублей, для юридических с 50-100 тысяч рублей до 150 тысяч – 200 тысяч рублей, а также установить ответственность за деятельность с ломом без лицензии для юридических лиц в размере от 1 до 2 миллионов рублей.

Данное повышение, полагаем, за нарушение правил и незаконную ломозаготовку создаст адекватный экономический барьер, который решит финансовую целесообразность для ведения легального бизнеса.

На законопроект получен положительный отзыв Правительства России, законопроект поддержан Минпромторгом России, МВД России, Минюстом России, отраслевым сообществом. Согласуется с положением стратегии развития металлургической промышленности до 2030 года. Просим поддержать законопроект и принять его в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Алексея Анатольевича Волоцкова.

Волоцков А. А. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Ломозаготовительная отрасль сегодня является одной из немногих отраслей экономики, которая, к сожалению, пока еще остается в серой зоне. Высокий оборот наличных на рынке порождает серые схемы его заготовки.

Законопроектом предлагается существенное усиление ответственности за нарушение правил обращения с ломом цветных и черных металлов и их отчуждения в части увеличения размеров штрафов.

Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству поддерживает концепцию данного законопроекта с замечаниями, которые авторы планируют доработать ко второму чтению. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Полномочный представитель президента? Нет. Правительства? Тоже нет.

Ставится на голосование пункт 23.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 02 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 348 чел. 77,3 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 348 чел.

Не голосовало 102 чел. 22,7 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

24. 709640-8 «О внесении изменения в статью 16 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» (в части предоставления права лицам, ранее подавшим заявление о выходе из гражданства Российской Федерации, подать заявление о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке)<lj-cut>

Документ внесли 30.08.24) Депутаты ГД В.А.Даванков, А.О.Ткачёв, О.Ю.Леонов, А.В.Скрозникова (НЛ)

Представил член комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками А.А. Кавинова.

Законопроектом предлагается включить в перечень иностранных граждан или лиц без гражданства, которые вправе подать заявление о приеме в гражданство РФ без учета требований к постоянному проживанию в РФ, владению русским языком и знанию истории России и основ законодательства РФ, лицо, ранее подавшее заявление о выходе из гражданства РФ.

Стенограмма о

Теперь переходим к рассмотрению законопроектов, рассматриваемых в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента.

24-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 16 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации».

Доклад Артема Александровича Кавинова.

Кавинов А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, законопроектом предлагается предоставить право бывшим гражданам России, отказавшимся от российского гражданства по собственному желанию, подавать заявление о приеме в гражданство в упрощенном порядке без учёта общих требований, таких как постоянное проживание в России по виду на жительство в течение пяти лет, владение русским языком, а также знание истории России и основ законодательства Российской Федерации.

Я бы сразу хотел отметить, что такой подход не соответствует концепции нового Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», в котором институт восстановления в гражданстве был исключен.

Кроме того, такие бывшие граждане не могут быть отнесены к соотечественникам, поскольку добровольно разорвали духовно-культурную и правовую связь с Российской Федерацией.

Правительство Российской Федерации и комитеты Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, а также по международным делам, по обороне и безопасности не поддерживают концепцию законопроекта.

Комитет Государственной Думы по делам СНГ предлагает к отклонению указанный законопроект. Прошу поддержать. Председательствующий. Спасибо. Включите ускоренный режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 04 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 17 чел. 3,8 %

Проголосовало против О чел. 0,0 %

Воздержалось 21 чел. 4,7 %

Голосовало 38 чел.

Не голосовало 412 чел. 91,6%

Результат: не принято Отклоняется.

25. 68935-8 «О внесении изменения в статью 11.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (в части расширения перечня технических средств реабилитации инвалидов)<lj-cut>

Документ внесли 10.02.22) Депутаты ГД С.М.Миронов, О.А.Нилов и др. (СРЗП); Сенатор РФ О.Н.Епифанова

Представил зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов М.Б. Терентьева.

Законопроектом предлагается включить в перечень технических средств реабилитации инвалидов в число специальных средств для передвижения наряду с креслами-колясками автотранспортные средства, а также дополнительные приспособления к ним, включая ручное управление для автотранспортных средств.

Стенограмма о

25-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 11.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Доклад Михаила Борисовича Терентьева. Пожалуйста.

Терентьев М. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, авторы законопроекта предлагают включить в перечень технических средств реабилитации инвалидов выдачу автотранспортных средств с ручным управлением, при этом авторы не совсем точно просчитали объём финансирования, не определили источник финансирования.

Поэтому комитет предлагает отклонить, но я хочу отметить, что мы в прошлом году для участников специальной военной операции приняли решение о выдаче им автомобиля, там источник определён – за счёт фонда «Защитники Отечества», поэтому данную инициативу комитет предлагает отклонить.

Председательствующий. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 05 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 96 чел 21,3 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 96 чел.

Не голосовало 354 чел 78,7 %

Результат: не принято Отклоняется.

26. 736941-8 «О внесении изменения в статью 12 Федерального закона «Об особенностях правового регулирования отношений в сфере социальной защиты и социального обслуживания граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» (в части установления единообразного подхода к правовому регулированию отношений, связанных с проведением медико-социальной экспертизы, лицам, которым статус инвалида был присвоен бессрочно до даты образования соответствующих новых субъектов Российской Федерации после их вхождения в состав Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внесли 10.10.24)т Депутаты ГД С.М.Миронов, А.В.Чепа, О.А.Нилов, А.А.Кузнецов, Д.Г.Гусев, Я.В.Лантратова, М.Г.Делягин (СРЗП)

Представил зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов М.Б. Терентьева.

Законопроектом предлагается признать документы в связи с установлением инвалидности, выданные гражданину на территории ДНР, ЛНР, Запорожской области, Херсонской области или Украины до 1 марта 2023 года и в которых не указан срок их действия, действующими бессрочно.

Стенограмма о

26-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 12 Федерального закона «Об особенностях правового регулирования отношений в сфере социальной защиты и социального обслуживания граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области».

Доклад Михаила Борисовича Терентьева.

Терентьев М. Б. Уважаемые коллеги, авторы законопроекта предлагают признать документы в связи с установлением инвалидности, выданные гражданину на территориях ДНР, ЛЫР, Запорожской области и Херсонской области, или Украины, до 1 марта 2023 года, и в которых не указан срок их действия, признать действующими бессрочно. При этом хочу отметить, что на сегодня это регулируется в рамках постановления правительства, и по запросу из Минтруда там идёт плановое переподтверждение документов через специально созданную комиссию, и обследования такие граждане проходят в упрощённом порядке.

Поэтому данную инициативу, так как она излишняя, предлагается отклонить.

Председательствующий. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 07 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 93 чел. 20,7 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось0 чел. 0,0 %

Голосовало 93 чел.

Не голосовало 357 чел. 79,3 %

Результат: не принято

Отклоняется.

Коллеги, спасибо. До завтра.

Совет Государственной Думы в 16.20.

Другие сообщения

Заседание Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов

Министр труда и социальной защиты Антон Котяков Ресурс тех кто сидел дома и не выходил на работу исчерпан Начинаем целевой набор через портал Работа в России МРОТ превышает ПМ на 39% Стимулируем рост стоимости труда ТСР

Нилов Норма об альтернативном гражданстве не работает

Вопросы в закрытом режиме

19.03.2025 Парламентские слушания» Комитета по аграрным вопросам на тему: «Законодательное обеспечение развития рыбохозяйственного комплекса. Реальность и перспективы. К 20-летию принятия Федерального закона №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»

Шестаков Научный лов лишен коммерческий составляющей Стьролятсм сужда по инвестиционным квотам 1,1 трлн оборот предприятий Прибыль 173 Позволит до начать строительство научно-исследовательского флота Рыболовный журнал в электронном виде Противодействие ННН-промыслу Переоформление договоров горизонт планирования до 20 лет

Альберт Каримов Строительство судов не все реализовано

Кашин Рентабельность падает

Ирина я Утилова Камчатка Свободных средств нет и предлагается перезаключать договора Лимбо отказываться либо брать кредит 28% Назвать такое решение государственным сложно Срок перезаключения договоров надо отложить на год до конца следующего года

Герман Зверев Обеспечили эффективную охрану Две трети экспортных доходов мы получаем Логична инициатива о переносе сроков переоформления договоров

Директор ВНМИРО Кирилл Викторович С 1881 года С 1919 объединил все рыбные предприятия Квоты устанавливает ученый совет Прекращено суррогатное финансирование науки путем выделения избыточных квот. По достижении квартиру ов прекращается 967 экспедиций Меньше пятил млн тонн России добывать нельзя

Кашин ВНИИПРХ загибался Списали двести млн налогов Институт процветает

Хабаровск Доходы не позволяют оплатить перезаключение Закредитованность Высокая ставка Отсутствие приемлемого для залога банкам имущества Внесенная плата возврату не подлежит

Мурманску Удалось победить Грефа навязанные аукционы Потеряли и 12 млрд тяжелых рублей моуди бы построить сорок судов без революций Спускаемся до Мавритании Треска уменьшилась Опустимся умиде пяти млн Вред иныеситквот Санкции изнутри

Ирина Яровая Рыба уходила за рубеж еще в воде Темпры роста отрасли выше грозовой Мы должны думает сохраняем ли рабочие места Представители Японии диктовали условия Представитель правительства за рубежам Упрощённый заход Прописка береговая предприятий Рыбаки высоко технологичный труд еще и тяжелый труд Высказанная по Можем новые МПО В целевой набор включила рыбаков Должна быть этика и баланс отношений а не кто-то диктует и кто-то должен исполнять Предлагаю учесть предложения дальневосточников ко второму чтению. Губернатор бывший прокурор плохого не посоветует

Звон ор рыболовстве 2004 Квота называлась под киль Срок окупаемости до 23 лкт Проломит кивоты до 20 лет Стоимость краболова как супертраулер

Баженова Архангельск решения против рыбаков лрв признан незаконным улов уничтожается Поддерживаю

перенос сроков рыбаки и без соглашений несут социальные обязательства Строят дома культуры дороги

Карелия Лидер аквакультуры форель

Бори с Невзоров Разница вылова лосося по годам Три года пролова мы выжили Сейчас нас заставляют заплатить за пятьдесят лет Расчет платы за самые многочисленные годы Сейчас свело предлагают заплатить за много Банки денег не дадут Своих у рыбаков нет Минобороны запретило переоформление участков аборигенов переписать границы воля третьих лиц Участки не переписаны аы не ловите

Ихтиолог Профессиональная разведка Закон о рыболовстве увеличил валов вдвое Поправки инвестквоты увеличили экспорт и снизили внутреннее потребление Хорошо бы поправки отменить принятые ЕР Мы бы ловили больше шести млн

Умная голова придумала коэффициент 2 и надо платить за 50 ль Перенести гап 26 год

Побрали выступающих Отрасль хорош а

Кашин Мы с вами настоящие пацаны Прописано льготное кредитование поддержка науки Все должны работать напряженно и без лишнего жирка

18:11

https://leo-mosk.livejournal.com/11246512.html?newpost

https://leo-mosk.livejournal.com/11246837.html?newpost

КОМИТЕТ ПО АГРАРНЫМ ВОПРОСАМ

РЕКОМЕНДАЦИИ парламентских слушаний на тему: «Законодательное обеспечение развития рыбохозяйственного комплекса. Реальность и перспективы. К 20-летию принятия Федерального закона № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»

«19» марта 2025 г. Государственная Дума, Малый зал

Проведя с участием депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, сенаторов Российской Федерации, представителей федеральных органов исполнительной власти, государственных органов субъектов Российской Федерации, коммерческих и некоммерческих, в том числе общественных и научных, организаций, обсуждение вопросов законодательного обеспечения развития рыбохозяйственного комплекса, участники «парламентских слушаний» отмечают следующее.

Россия была и остается одной из ведущих морских, рыболовных держав. Все стратегические документы последних лет, включая Доктрину продовольственной безопасности Российской Федерации определяют обеспечение населения нашей страны качественной и безопасной отечественной рыбной продукцией как одну из важнейших задач рыбного хозяйства в Российской Федерации, а рыболовство вместе с аквакультурой можно рассматривать в качестве одного из основных факторов, обеспечивающих продовольственную безопасность страны.

История отрасли имеет глубочайшие корни. Особое развитие она получила в годы Советской власти, когда наш рыбопромысловый флот осуществлял промысел в абсолютном большинстве морей Мирового океана.

СССР был второй в мире рыбной державой, объём экспорта морепродуктов достигал 4,5 млрд долларов. Рыбопромысловый флот СССР был первым в мире – 7 тысяч судов: и крупнотоннажных, и среднетоннажных, и других классов.

Во второй половине 80-х годов добыча рыбы в РСФСР превышала 8 млн тонн; это был третий в мире показатель.

В эти годы большое внимание в отрасли уделялось обеспечению промышленности стабильной сырьевой базой. Были развёрнуты научно-исследовательские и поисковые работы по всему Мировому океану.

Большую роль в обеспечении отечественного флота сырьевой базой в экономических зонах зарубежных государств играли десятки представительств отрасли в этих государствах. Управление добычей водных биоресурсов осуществлялось из единого центра и было подчинено главной задаче – обеспечить полноценное и качественное питание населения рыбой, а сельское хозяйство – технической кормовой продукцией.

С конца 1980-х- по 1995 года общероссийский вылов сократился примерно втрое.

Уже к середине 90-х годов по сравнению с серединой 80-х уловы в целом по России упали на 55%, производство пищевой рыбной продукции, включая консервы, сократилось на 42%.»

Сегодня очевидна положительная динамика экономических показателей рыбохозяйственного комплекса. Объем вылова водных биоресурсов в 2018 году превысил 5,11 млн. тонн и стал рекордным за последние 25 лет. В 2024 году …

В 2004 г. общероссийский вылов достиг исторического минимума с 1960-х годов и составил менее 3 млн.тонн, а страна опустилась на 12-е место в мировом рейтинге рыбюдобьпзающих держав. К началу 2000-х годов российский рыбохозяйственный комплекс оказался в глубоком кризисе – браконьерство, отсутствие контроля за выловом и понятного механизма распределения прав на добычу водных биоресурсов, физическое и моральное старение как добывающего, так и научного флота. Все это отбросило отрасль на 50 лет назад.

В конце 2004 года произошло важное для российской рыбной промышленности событие, которое повлияло на дальнейшее развитие отрасли – был принят закон Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве), который принципиально поменял регулирование отрасли.

Закон о рыболовстве стал концептуальной основой не только целевых установок на сохранение и рациональное использование водных биологических ресурсов, но и введение исторического принципа наделение пользователей-рыбодобывающих компаний долями – квотами по историческому принципу способствовал выходу рыбного хозяйства из кризисного состояния на траекторию развития в целях удовлетворения внутреннего рынка насыщением рыбой и рыбной продукцией отечественного производства.

Эволюционное развитие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов способствовало росту отдельных показателей отрасли. В первую очередь росту объемов добычи водных биоресурсов.

В настоящее время рыбохозяйственый комплекс характеризуется стабильными показателями. Общий объем добычи (вылова) водных биоресурсов российскими пользователями во всех районах промысла в 2024 г. составил 4,9 млн. тонн водных биоресурсов. Основными видами добываемых водных биоресурсов традиционно являются минтай, иваси сельдь и лососевые.

Производство продукции товарной аквакультуры, включая производство посадочного материала, за 2024 год составило 380 тыс. тонн.

Экспорт рыбной продукции в 2024 г. составил порядка 1,9 млн тонн, импорт – 643 тыс. тонн.

Общая сумма налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации от предприятий отрасли составила 60,7 млрд руб., налоги в бюджет в 2004 году составили 7,8 млрд. рублей.

Оборот организаций по виду экономической деятельности «рыболовство и рыбоводство» и «переработка и консервирование рыбы, ракообразных и моллюсков» по данным Росстата в 2024 г. составил 1 081 млрд руб., удельный вес прибыльных предприятий в 2024 году составил: среди предприятий рыболовства, рыбоводства – 61,3%; среди предприятий переработки ВБР – 75,8%.

В 2024 году сальдированный финансовый результат организаций рыбной отрасли, занимающихся рыболовством, рыбоводством и переработкой ВБР по крупным и средним организациям (без субъектов малого предпринимательства) в действующих ценах по данным Росстата составил 92,4 млрд рублей.

Рентабельность проданной продукции, работ, услуг в 2024 г. составила по виду деятельности: «рыболовство, рыбоводство» – 28,7%, «переработками консервирование рыбы, ракообразных и моллюсков» – 11,6%. Рентабельность продукции в 2004 году составляла 3,69%, в 2005 году -8,44%.

По данным Росстата С 2008 года потребление рыбы и морепродуктов сохраняется в диапазоне 20-22 кг в среднем на потребителя.

Несмотря на статистические данные о росте внутреннего потребления (2020 год – 19,9 кг/год, 2021 год – 21 кг/год, 2022 год – 19,2 кг/год, 2023 год – 22,6 кг/год), внутреннее потребление отечественной рыбной продукции не так уж и велико и отечественная продукция в полной мере не обеспечивает пищевые предпочтения граждан.

Согласно проведенным исследованиям между птицей, мясом животных и рыбой абсолютное малозначимое место занимает рыба. Птицу регулярно потребляет 62% россиян, мясо – 27%, на долю рыбы приходится лишь 11%.

Исходя из важности среднедушевого уровня потребления рыбы и морепродуктов для здорового питания населения Президент России В.В. Путин в 2023 г. поручил Правительству Российской Федерации разработать дорожную карту по увеличению внутреннего потребления отечественной рыбной продукции на период до 2030 года. В Поручении были раскрыты пути решения: повышение доступности рыбы для потребителей; стимулирование глубокой переработки; развитие портовой и логистической инфраструктуры; государственная поддержка роста объёмов транспортировки рыбы по Северному морскому пути и выделение для этого дополнительных средств; популяризация потребления рыбы, в том числе детьми и подростками в образовательных учреждениях; включение в дорожную карту необходимости достижения ежегодных целевых показателей.

Па сегодняшний день не в полной мере решены вопросы эффективной доставки из удаленных районов промысла (80% рыбы добывается на Дальнем Востоке).

Сегодня рыба и морепродукты отправляются к потребителю в большинстве случаев по Северному морскому пути и железной дороге.

В январе-августе 2024 г. по железной дороге из Приморья было перевезено 463,2 тыс. тонн рыбной продукции. Основной объем рыбы и морепродуктов отправляется в регионы европейской части России, Урала и Сибири.

Перевозки по Северному морскому пути сталкиваются с рядом проблем, сдерживающих развитие данного вида транспортировки.

По сравнению с железнодорожным или автомобильным транспортом, данный вид транспортировки существенно дороже, нерегулярен, и ограничен в объеме перевозки.

Также необходимо отметить ряд проблем, связанных с железнодорожной перевозкой рыбы: дефицит контейнеров и вагонов, ограничения на отправку гружёного и порожнего подвижного состава в направлении Восточного полигона, отсутствие наряда заказов и их ограничение, нехватка рефрижераторных вагонов.

Для решения этих проблем предлагалось, например, расширить программу субсидирования перевозок рыбы с Дальнего Востока в регионы, а также проработать вопрос о льготном тарифе на перевозку социально значимых видов рыб (тихоокеанская сельдь и горбуша) железнодорожным транспортом.

Работа в этом направлении должна быть продолжена.

Дополнительный импульс для развития отрасли дала борьба с незаконным, несообщаемым и нерегулируемым промыслом, по сути, с браконьерами.

На период начала 2000-х годов объем браконьерской добычи отдельных ресурсов превышал легальный вылов.

В соответствии с Законом о рыболовстве Правительством Российской Федерации был утвержден национальный план борьбы с незаконным и нерегулируемым промыслом, который ужесточил контроль за приемкой, перегрузкой, транспортировкой, хранением и выгрузкой уловов, а также ввел обязательную маркировку крабовых ловушек и ставных неводов. Затем была создана система прослеживания происхождения уловов на всех этапах перемещения, введены электронные судовые журналы.

В настоящее время система контроля законности промысла существенно изменила ситуацию с браконьерством в промышленных масштабах.

Сравнительный анализ осуществления госконтроля в области рыболовства за период 2018 – 2023 ГОДОВ показывает значительное снижение привлечения контролируемых лиц к ответственности за нарушения законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

Вместе с тем согласно информации Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации уровень преступности в сфере незаконного оборота водных биологических ресурсов и рыбной продукции не снижается.

В связи с этим, вопросы борьбы с браконьерством постоянно совершенствуются.

В 2022 году принят Федеральный закон 14.07.2022 № 254-ФЗ «О проведении на территории Камчатского края эксперимента по внедрению дополнительных механизмов регулирования внутренних воздушных перевозок икры лососевых видов рыб (красной икры) непромышленного изготовления», который направлен на сохранение водных биологических ресурсов посредством предотвращения их незаконного оборота.

Принятые меры показали кратное сокращение авиаперевозок браконьерской лососевой икры как основного канала ее транспортировки в промышленных масштабах. Так, по данным Россельхознадзора, объемы вывоза воздушным транспортом указанной красной икры с территории Камчатского края сократились с 556 тонн в 2022 году до 175 тонны в 2024 году.

В настоящее время на рассмотрении в Государственной Думе находится принятый в первом чтении проект федерального закона № 731498-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О проведении на территории Камчатского края эксперимента по внедрению дополнительных механизмов регулирования внутренних воздушных перевозок икры лососевых видов рыб (красной икры) непромышленного изготовления» (о расширении сферы действия эксперимента по внедрению дополнительных механизмов регулирования внутренних воздушных перевозок икры лососевых видов рыб (красной икры) непромышленного изготовления), внесенный сенаторами Российской Федерации В .Яцкиным, А.В.Двойных, С.Г.Митиным, Б.А.Невзоровым, А.Пономаревым, И.Д.Зубаревым, А.И.Отке, А.Г.Жуковой; депутатами Государственной Думы А.В.Гордеевым, И.А.Яровой, В.И.Кашиным, Н.И.Васильевым, Е.А.Евтюховой. Федеральным законом от 24.07.2023 № 384-ФЗ дополнен Закон о рыболовстве положениями, предусматривающими осуществление производственного контроля, согласно которому пользователь должен осуществлять производственный контроль на своем рыболовном участке, который позволит пользователям охранять свои рыболовные участки.

В развитии указанной темы в Комитете Государственной Думы разрабатывается законодательная инициатива в части введения института общественного контроля в целях сохранения эффективности осуществления госконтроля в области рыболовства.

Еще одним важным этапом для развития отрасли стал запрет на добычу российской рыбы компаниями, находящимися под контролем иностранных инвесторов. Доля участия иностранцев во владении российскими компаниями была ограничена в 2015 г. до 50%, в 2021 г. – до 25%.

Это было сделано, чтобы исключить ситуацию, когда стратегически важный российский ресурс работал на экономику иностранных государств. Борьба с незаконным, несообщаемым и нерегулируемым промыслом, контрабандой и скрытым иностранным контролем продолжается.

Существенным также направлением Закона о рыболовстве наряду с браконьерством является сохранение водных биоресурсов в результате хозяйственной деятельности.

Закон о рыболовстве закрепил важнейший принцип неукоснительного применения мер по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания в результате деятельности человека

Пример последних крупнейших аварий, повлекших крайне негативное влияние на окружающую среду, последствия которых сложно предугадать, показывают, что необходимо заблаговременно просчитывать возможные риски и принимать все необходимые превентивные меры для уменьшения возможных негативных последствий.

В настоящее время на рассмотрении Комитета находится проект федерального закона № 390942-8 «О внесении изменений в статью 50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», направленные на совершенствование положений об уточнении видов деятельности, при которых требуется оценка воздействия на водные биологические ресурсы, подлежащая согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства подлежащих согласованию с Федеральным агентством по рыболовству, а также установления правовых основ для разработки современных мероприятий по сохранению водных биоресурсов.

Главное же изменение в отрасли связано с реформой, стартовавшей в 2016 г., – с введением инвестиционных квот.

К 2015 г. рыболовецкий флот устарел критически: весь рыбопромысловый флот насчитывал 2320 судов, из которых 85% эксплуатировались с превышением нормативных сроков. Это сказывалось и на продукции: не более 15% приходилось на глубокую переработку, а вся отрасль была ориентирована на реализацию сырья, т. е. добавленная стоимость почти на 100% уходила за границу. Сформировался и закрепился сырьевой характер отрасли.

Наиболее важным решением этого вопроса стало введение механизма инвестиционных квот, предусматривающее долгосрочное закрепление дополнительного объема квот, предоставляемого после введения в эксплуатацию построенного пользователем на отечественной верфи судна рыбопромыслового флота с установленными требованиями или рыбоперерабатывающего завода на территории Российской Федерации.

По результатам первого и второго этапов инвестиционных квот рыбопромысловый флот Северного и Дальневосточного рыбохозяйственных бассейнов должен быть обновлен до 80%. Кроме того, построенные рыбоперерабатывающие заводы позволят увеличить производство рыбной продукции с глубокой переработкой, а также расширить ассортимент выпускаемой продукции, что соответствует основным задачам по насыщению внутреннего рынка отечественной рыбной продукцией.

В целях реализации первого и второго этапов предоставления инвестиционных квот начиная с 2017 года были приняты все необходимые федеральные законы.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 349-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов» (далее – Закон № 349-ФЗ) введен новый вид квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставляемых на инвестиционные цели в области рыболовства, для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства (далее соответственно – ВБР, инвестквоты), распределяемый по заявительному принципу.

При этом Федеральным законом от 1 мая 2019 г. № 86-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон № 86-ФЗ) в отношении крабов предусмотрен отдельный вид инвестквот, предоставляемых в соответствии с иным механизмом – на аукционной основе за плату (далее -инвестквоты на крабов).

В рамках реализации указанных законов (Закона № 349-ФЗ и Закона № 86-ФЗ) общий объем инвестиций составил – 319,8 млрд.руб., построено 34 судна и 25 рыбоперерабатывающих заводов.

С точки зрения реализации принятых Законов этот результат недосточен и составляет около 30% от запланированных изначально.

Для дальнейшего повышения эффективности пользования водными биоресурсами, являющимися федеральной собственностью, и дальнейшее интенсивное обновление производственных фондов рыбохозяйственного комплекса принят Федеральный закон от 29 декабря 2022 г ЛЬ 644-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» для реализации второго этапа инвестиционных квот.

В результате проведенных аукционов планируется строительство 23 судов-краболовов, 4 логистических комплексов, 11 заводов и 8 рыбопромысловых судов. В федеральный бюджет было перечислено 214,5 млрд. руб. Общий объем инвестиций на строительство судов составляет 58,77 млрд. руб.

В настоящее время можно констатировать, что распределение квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставляемых на инвестиционные цели, придало существенный импульс к привлечению ИНВеСТИЦИЙ В строительство на территории Российской Федерации современных рыбопромысловых судов и рыбоперерабатывающих заводов.

Однако, сроки реализации указанной программы по объективным причинам существенно увеличиваются. Основной причиной, влияющей на невозможность завершения строительства судов и других объектов инвестиций в установленные сроки является дефицит финансирования из-за высокой волатильности курса рубля и необходимость поиска альтернативного судового оборудования. Кроме того, требуется обеспечение постоянного межведомственного взаимодействия для уточнения подзаконных нормативных правовых актов.

Комитет Государственной Думы по аграрным вопросам осуществляет парламентский контроль за реализацией первого и второго этапов инвестиционных квот на регулярной основе.

Помимо необходимости обновления рыбопромыслового флота и наращивания береговых производственных мощностей сохраняется крайне острая проблема социально-экономического развития сельских территорий в прибрежных регионах.

Рыбное ХОЗЯЙСТВО относится к секторам экономики, имеющим большое значение для обеспечения социальной стабильности в прибрежных субъектах Российской Федерации, где предприятия отрасли являются градо- и поселкообразующими, определяя социальную политику значительной части населения данных субъектов.

В соответствии с поручением Президента Российской Федерации от 30 марта 2024 г. № Пр-616 (подпункт «в» пункта 11 перечня) Правительству Российской Федерации поручено обеспечить направление части средств, полученных по результатам распределения квот добычи (вылова) крабов, предоставляемых в инвестиционных целях в области рыболовства, на развитие инфраструктуры (в первую очередь социальной) сельских и прибрежных рыбацких поселений прибрежных субъектов

Российской Федерации.

Также по государственной программе Российской Федерации «Комплексное развитие сельских территорий», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 31 мая 2019 г. № 696 (далее – Госпрограмма), осуществляется финансирование социальной и инженерной инфраструктур сельских территорий, в том числе прибрежных субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» на реализацию мероприятий Госпрограммы выделены дополнительные бюджетные ассигнования, источником финансового обеспечения которых являются денежные средства, полученные по результатам проведенных аукционов: на 2024 год – 2,3 млрд рублей, на 2025 год – 1,1 млрд рублей, на 2026 год – 0,1 млрд рублей.

В пределах предусмотренного финансирования заключены соглашения на предоставление субсидий из федерального бюджета с восьмью прибрежными субъектами Российской Федерации (Архангельская область, Камчатский край, Магаданская область, Приморский край, Сахалинская область, Республика Саха (Якутия), Мурманская область и Хабаровский край) на реализацию в 2024-2026 гг. 16 проектов комплексного развития сельских территорий в рамках федерального проекта «Современный облик сельских территорий» Госпрограммы.

Кроме того, в ходе налоговой реформы в рыбной отрасли, в соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2022 г. № 444-ФЗ «О внесении изменений в главу 251 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» для град о- и поселкообразующих предприятий, рыболовецких артелей (колхозов) временно (до 2027 года) была сохранена 85%-ная льгота при уплате сбора за пользование водными биоресурсами.

Градо- и поселкообразующие предприятия, колхозы и артели активно участвуют в обновлении береговой и морской инфраструктуры, в том числе в рамках программы инвестиционных квот. За последние 5 лет такими предприятиями построено более 15 судов, стадии реализации находятся около 10 проектов по строительству промысловых судов. Несколько береговых перерабатывающих заводов будут строиться такими компаниями в рамках второго этапа программы инвестиционных квот.

Важную роль играют социальные инвестиции предприятий в закреплении населения в отдаленных территориях России, поддержании уровня жизни населения и развития рыбацких поселений. Предприятия активно вкладывают в развитие транспортной инфраструктуры, поддержание жилищного фонда, строительство и ремонт систем тело-, газо- и водоснабжения, строительство образовательных и спортивных объектов, проведение различных культурных и развлекательных мероприятий, а также принимают участие в программе реализации местному населению доступной рыбы.

При этом отмечается неблагоприятное финансовое состояние градо-и поселкообразующих предприятий, на которых также отразилась международная конъюнктура: треть указанных предприятий показали убыток в 2023 году.

В 2023 году в Закон о рыболовстве (Федеральный закон от 24 июля 2023 г. № 384-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов») приняты изменения в части заключения договоров пользования рыболовным участком, предусматривающий переход на новую систему предоставление рыболовных участков в пользование и перезаключение договоров с учетом соответствия пользователей критериям «добросовестности».

Плата за перезаключение договоров пользования только по лососевым участкам оценивается в 198,76 млрд рублей, а с учетом обязательств в рамках соглашений об участии в социально-экономическом развитии регионов – в 218,64-238,51 млрд рублей.

При этом, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2024 г. № 959, 40% платы вносится предприятиями при заключении договора, оставшиеся 60% – в равных долях в течение первых двух лет с момента заключения договора.

Согласно экспертным оценкам, с учетом прогнозируемых роста производственных затрат и снижения объёма вылова тихоокеанских лососей в 2025-2031 гг. валовая прибыль предприятий лососевого сектора снизится. Даже при более мягких условиях уплаты за пользование рыболовными участками в первые годы пользования рыболовными участками количество действующих предприятий сократится на 38% – до 60 компаний, 30% которых останутся убыточными. Эти риски создают неприемлемые условия перезаключения договоров.

В настоящее время на рассмотрении Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам находится проект федерального закона № 810019-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», принятый в первом чтении 25 февраля 2025 года.

Законопроектом предлагается определить в Законе о рыболовстве единый срок заключения новых договоров пользования рыболовными участками, а также установить условия расторжения таких договоров.

С одной стороны принятие законопроекта позволит пользователям иметь длительный (на 20 лет) горизонт планирования своей деятельности, сохранит равенство между хозяйствующими субъектами в мероприятиях по сохранению водных биологических ресурсов, а также усилит работу по социально-экономическому развитию субъектов Российской Федерации.

Однако с другой стороны, учитывая санкционные ограничения, рост цен на топливо, повышение налоговых сборов и расходов на оплату труда, а также высокий размер ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации и необходимость использования кредитных средств, законопроект создает высокие риски для устойчивости рыбохозяйственных предприятий и рыбной отрасли в целом.

При доработке ко второму чтению указанного законопроекта необходимо аккуратно и сбалансировано подойти к решению данного вопроса.

Необходимо также отметить, что Закон о рыболовстве стал стартом развития аквакультуры в России.

В 2013 году был принят Федеральный закон от 2 июля 2013 г. № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об аквакультуре), ставший логичным продолжением Закона о рыболовстве и существенно расширивший нормативную правовую базу законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов.

В Российской Федерации аквакультура находится на начальном этапе развития, ее доля в общем объеме производства рыбы составляет менее 10%, от общего объема производства рыбы, но динамика развития этого сектора экономики рыбной отрасли внушает уверенный оптимизм, на что указывают цифры роста ее объемов.

Так за последние десять лет производство товарной аквакультуры выросло более чем в два раза с 186 тыс. т в 2013 г. до 380,5 тыс. т в 2024 году. К 2030 г. стратегия развития рыбохозяйственного комплекса предусматривает увеличение этого показателя до 618 тыс. тонн.

Устойчивой тенденцией последнего времени становится переход на производство более ценных видов биоресурсов-лососевых, осетровых, беспозвоночных. И если еще недавно первые позиции занимали карповые, то за последние годы на лидирующие позиции вышли лососевые, на их долю сегодня приходится 40-45%, против 23-25% в 2017 году.

Вместе с тем, в настоящее время сохраняется высокая зависимость от импорта основных компонентов для выращивания товарной аквакультуры, что создает многочисленные риски для российских производителей.

Вопрос обеспечения качественным посадочным материалом пока остается нерешенным. Он более сложен, финансово затратен, требует проведения научных исследований в области генетики для создания отечественного посадочного материала По экспертным оценкам сегодня зависимость отрасли аквакультуры от рыбопосадочного материала зарубежного происхождения превышает 50 процентов.

По итогам 2024 г. Россия вышла на 25% самообеспеченность по кормам, увеличив объемы производства в 2,5 раза по сравнению с предыдущим годом. До 2027 г. общая мощность производства рыбного корма в России превысит 220 тыс. т в год, при этом следует отметить, что до 2022 г. зависимость отечественных лососеводов от зарубежных кормов достигала 90 процентов.

Сегодня товарная аквакультура стала важнейшей составляющей рыбохозяйственного комплекса страны, как один из быстро развивающихся и перспективных видов экономической деятельности. Для развития товарной аквакультуры у России имеются хорошие условия с точки зрения наличия озер, водоемов, водохранилищ большой протяженностью морского побережья.

Принятие в 2004 г. Закона о рыболовстве также положило начало новому подходу в правовом регулировании рыболовства, в том числе и любительского.

Любительское рыболовство являйся одним из самых массовых видов отдыха населения на внутренних пресноводных водоемах нашей страны, а развитие рекреационного рыболовства – одной из важных задач, стоящих перед рыбной отраслью. Вместе с тем, неконтролируемое изъятие рыболовами – любителями водных биоресурсов может привести к крайне негативным последствиям для их эксплуатируемых запасов и экологического состояния водного объекта.

Отраслевое законодательство было актуализировано в целях оптимизации и совершенствования действующей системы реализации государством прав на заключение в том числе договоров пользования рыболовным участком через механизм проведения аукционов в электронной форме, за исключением договоров для осуществления промышленного рыболовства, организации любительского рыболовства и осуществления традиционного рыболовства, которые могут заключены на 20 лет без проведения торгов (конкурсов, аукционов) при соблюдении определенных условий.

Так, в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2023 г. № 384-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлен принцип долгосрочного закрепления рыболовных участков за добросовестными пользователями без проведения торгов.

При этом в отраслевом законодательстве сохранен ранее действовавший конкурсный порядок только для новых участков для осуществления традиционного рыболовства.

Закон о рыболовстве также закрепил регулирование рыболовства для коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

Для большинства коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации (далее – коренных малочисленных народов), рыболовство является основным видом традиционной хозяйственной деятельности, основой жизнеобеспечения.

Рыболовство и реализация ВБР являются видам традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации и внесены в Перечень видов традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 08.05.2009 N 631-р.

Закон о рыболовстве закрепил принципы сохранения учета интересов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, проживающих на прибрежных территориях, обеспечившие доступ к водным биоресурсам для обеспечения жизнедеятельности.

На рассмотрении Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам находится проект федерального закона № 309477-8 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (в части регулирования рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации), принятый в первом чтении 13.02.2024 года.

Указанным законопроектом предлагается усовершенствовать регулирование рыболовства для коренных малочисленных народов, в том числе в части отмены заявительного принципа, установления нормы добычи по аналогии с любительской рыбалкой, создания в местах традиционного проживания народов цеха по первичной и глубокой переработке продукции промыслов.

Следующее на что необходимо обратить внимание – это освоение новых перспективных районов промысла Мирового океана.

Освоение биоресурсов Мирового океана является стратегически важным и экономически перспективным направлением развития российского рыбопромышленного комплекса.

Водные биологические ресурсы Мирового океана по последним оценкам достигают 20 млрд. тонн.

В 1980 году Минрыбхозом СССР была разработана программа «Пелагиаль», которая предполагала ежегодно в каждом из океанов (Атлантическом, Тихом, Индийском) ловить по 15 млн. тонн мезопелагических рыб, что свидетельствует о внушительном научно-обоснованном потенциале в вопросе расширения районов промысла и наращивания объемов добычи (вылова), который на сегодняшний день не реализован.

Также следует отметить, что в соответствии со Стратегией развития деятельности Российской Федерации в Антарктике на период до 2030 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2020 г.№ 2143-р, определены цели и задачи, предусматривающие укрепление экономического потенциала России за счет использования имеющихся водных биологических ресурсов Южного океана, а также комплексного изучения природных ресурсов Антарктики.

Необходимо отметить, что ситуация с рыболовством в морских водах Северо-Восточной Атлантики и Западной части Арктики в последние годы существенно осложнилась. И если раньше предприятия этих рыбохозяйственных регионов (а это Мурманская, Архангельская, Калининградская области, Ненецкий автономный округ и Республика Карелия), с учетом рыболовства в Баренцевом, Норвежском и Гренландском морях, а также в конвенционных районах промысла северной части Атлантического океана, ранее обеспечивали 17 – 20% (1 млн тонн и более) общероссийского вылова ВБР, то на ближайшие 5 лет рыбаки, с учетом природных факторов, нарастающих санкционных мер и недостаточно полной и объективной оценкой будущего состояния рыбных запасов в промысловых районах Северо-Запада России со стороны отечественной отраслевой рыбохозяйственной науки, пришли к выводу о наступлении как минимум пятилетнего экономического спада в морском рыболовстве Севера России.

В то же время, в отличие от советского периода, Россия преимущественно ведет лов рыбы у родных берегов, то есть в своей исключительной экономической зоне.

Самым масштабным проектом в освоении районов промысла Мирового океана в современной России является Большая африканская экспедиция, цель которой комплексное изучение запасов рыбы и других водных биоресурсов в акваториях африканских стран. В рамках экспедиции проводятся масштабные исследования запасов биоресурсов вдоль африканского побережья и охватят большие акватории 19 стран западного побережья Африки, от Марокко до Анголы, а также западной части Индийского океана: у берегов Эритреи, Омана, Мозамбика, Мадагаскара и Маврикия.

Данная экспедиция имеет огромное перспективное значение для развития рыбохозяйственной отрасли нашей страны на десятилетия вперед. Следовательно, результаты этой колоссальной научной работы, которую проведут ученые в африканской экспедиции, должны помочь рыбопромысловому флоту России осуществлять стратегическое планирование для развития отрасли.

В настоящее время российские ученые завершили первый этап Большой африканской экспедиции.

Необходимо отметить, что Российская рыбохозяйственная наука, которой уже 150 лет -самая мощная в мире, она представлена ФГБНУ «ВНИРО», включающим в себя 29 филиалов по всей стране.

В 2024 году ФГБНУ «ВНИРО» проведено более 870 экспедиций, в ходе которых были продолжены традиционные исследования по оценке запасов водных биоресурсов и среды их обитания, а также проведены работы по изучению новых перспективных промысловых объектов.

Подводя итоги обсуждения, участники парламентских слушаний отметили, что в целом отрасль справилась с главными угрозами – это промышленный незаконный промысел и угроза потери флота, возможности освоения мирового океана, угрозой невыполнения самообеспечения рыбной продукции.

В результате последовательной работы всех ветвей власти была создана эффективная система управления рыбным хозяйством, что позволило получить значимые результаты, которая в настоящее время продолжается.

Однако перед отраслью стоят глобальные задачи: к 2030 году необходимо построить 150 новых судов и 36 перерабатывающих заводов, установить добычу ВБР порядка 6 млн т в год и отправлять на глубокую переработку более 50% уловов.

Учитывая изложенное, комплексная работа во взаимодействии с законодательной и исполнительной властью, а также с бизнес¬ сообществом не может быть остановлена и будет продолжаться для выполнения всех постановленных целей и задач.

Заслушав и обсудив доклады и выступления, рассмотрев материалы, поступившие в Государственную Думу в рамках подготовки к парламентским слушаниям, участники заседания считают необходимым рекомендовать:

1. Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации обеспечить рассмотрение в период весенней сессии 2025 года:

1.1. проекта федерального закона №810019-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»;

1.2. проекта федерального закона № 390942-8 «О внесении изменений в статью 50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»;

1.3. проекта федерального закона № 731498-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О проведении на территории Камчатского края эксперимента по внедрению дополнительных механизмов регулирования внутренних воздушных перевозок икры лососевых видов рыб (красной икры) непромышленного изготовления» (о расширении сферы действия эксперимента по внедрению дополнительных механизмов регулирования внутренних воздушных перевозок икры лососевых видов рыб (красной икры) непромышленного изготовления);

1.4. ускорить принятие проекта федерального закона № 309477-8 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (в части регулирования рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации).

2. Правительству Российской Федерации:

2.1. обеспечить направление части средств, полученных по

результатам реализации федеральных законов от 1 мая 2019 г. № 86-ФЗ и от 3 июля 2016 года № 349-ФЗ на развитие инфраструктуры прибрежных рыбацких поселений, в том числе с установлением для них отдельных критериев отбора для участия в Государственной программе «Комплексное развитие сельских территорий».

2.2. проработать вопрос о целесообразности продления срока действия налоговой льготы по сбору за пользование водными биоресурсами для градо- и поселкообразующих предприятий, а также для рыболовецких артелей (колхозов).

2.3 обеспечить внесение изменений в постановление Правительства РФ от 13 июля 2024 г. № 959 в части увеличения срока рассрочки внесения платы с разбивкой на 4 платежа.

24 проработать вопрос о предоставлении государственной поддержки, в томи числе в форме льготных кредитов рыбопромышленны* организаций, участвующих в 1 и 2 этапе «инвестиционных квот».

2.5. поручить Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, Федеральному агентству по рыболовству и Правительству Херсонской области проработать закрепление ведомственной принадлежности Херсонского морского колледжа рыбной промышленности в составе Керченского государственного морского технологического университета, с целью обеспечения ступенчатой подготовки специалистов рыбохозяйственной отрасли.

2.6. проработать возможность дополнительного финансирования Государственной программы «Развитие рыбохозяйственного комплекса» в части:увеличения ресурсных исследований водных биологических ресурсов во внутренних водных объектах, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, российском секторе Арктики и Антарктике; расширения научных исследований в области аквакультуры (рыбоводства); материально-технического обеспечения инспекторов рыбоохраны; 2.7. поручить Минсельхозу России совместно с Росрыболовством: проработать целесообразность внесения изменений в действующее законодательство в части осуществления производственного контроля при осуществлении товарной аквакультуры, возможности корректировки границ рыбоводных участков (без изменения общей площади); представить информацию о практике правоприменения Федерального закона Федеральный закон от 25.12.2018 N 475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в том числе об эффективности механизма рыбопромысловых участков для организации любительского рыболовства в отдельных субъектах Российской Федерации. совместно с Минприроды России представить позицию о целесообразности законодательного закрепления «перекрестных полномочий» инспекторов рыбоохраны, охотничьего надзора и лесного надзора.

Председатель Комитета Г осударственной Думы по аграрным вопросам В.И. Кашин

Пресс-релизы

https://leo-mosk.livejournal.com/11247108.html?newpost

Ирина Яровая поддержала рыбаков Дальнего Востока и предложила учесть поправки дальневосточных регионов ко второму чтению законопроекта, которым уточняются правила и условия заключения договора пользования рыболовным участком. Об этом вице-спикер ГД заявила на парламентских слушаниях, посвященных развитию рыбохозяйственного комплекса, которые состоялись в Государственной Думе.

«Рыбные ресурсы – это народное богатство, которое должно приносить доход экономике и обеспечивать развитие территории нашей страны. Это не вопрос просто изъятия ресурса и продажи, это вопрос сбережения территории нашей страны и прежде всего Дальнего Востока», – сказала Ирина Яровая.

«Поэтому любые программы и преобразования в рыбной отрасли должны соотноситься с тем, а сберегаем ли мы рабочие места на этих территориях, а создаём ли мы качественно новые условия жизни. Нам нужно принимать те решения, которые обеспечат доходную часть бюджета, которые обеспечат успех наших рыболовецких компаний, которые дадут потребителю на стол качественный, чистейший белок, привезенный уже не как мыло из других стран, куда вначале отвезли сырец, а переработанный у нас на территории России», – добавила вице-спикер ГД.

«Президентам поставлена задача: развитие Дальнего Востока – это национальный приоритет на весь XXI век. Национальный приоритет – это консолидация всех усилий по поводу не только сохранения населения, а привлечения новых кадров, создания новых рабочих мест. Рыбная отрасль является основной доходной частью бюджета дальневосточных регионов, она создаёт рабочие места», – подчеркнула Ирина Яровая.

«Сегодня правительство разрабатывает стратегию пространственного развития, министерство по развитию Дальнего Востока занимается реализацией стратегии развития Дальнего Востока, Росрыболовство своими программами. Но правительство, Государственная Дума и регионы должны действовать в масштабе понимания общих стратегических задач», – сказала зампред ГД.

«Представляя Камчатку и Дальний Восток, я особенно четко понимаю, насколько важно, чтобы та позиция, которую выразили рыбаки, губернаторы дальневосточных субъектов, законодательные собрания, не была проигнорирована по одной простой причине, что за этой позицией стоит жизнеобеспечение субъектов Российской Федерации», – добавила парламентарий.

«Сейчас есть вполне конкретный запрос, который будет иметь конкретные, не просто правовые, а жизнеобеспечивающие последствия – условия и порядок заключения договоров пользования рыболовным участком. От рыбаков хотят каких-то ускоренных действий, но даже методические документы не разрабатываются вовремя. Должны быть этика и баланс равноправия в отношениях. Здесь не может кто-то диктовать условия, а кто-то вынужден их исполнять. Здесь должна быть позиция соработничества в понимании того, что у нас у всех есть главная задача. Против России сегодня действует уже 25 тысяч санкций, мы не имеем права на ошибки», – заявила Ирина Яровая.

«Предлагаю поддержать позицию дальневосточных субъектов и учесть поправки дальневосточных регионов ко второму чтению законопроекта, которым уточняются правила и условия заключения договора пользования рыболовным участком», – предложила вице-спикер ГД.

Владислав Третьяк: Матчи между игроками НХЛ и КХЛ растопят лед в отношениях России и США

Если хоккейные матчи между игроками НХЛ и КХЛ состоятся, это будет способствовать выстраиванию отношений между Россией и США.

Об этом сказал Президент Федерации хоккея России, трехкратный олимпийский чемпион, депутат фракции «Единая Россия» Владислав Третьяк.

Президент США Дональд Трамп поддержал идею Президента России Владимира Путина организовать хоккейные матчи между российскими и американскими игроками, выступающими в НХЛ и КХЛ, в ходе телефонного разговора 18 марта.

«В первую очередь, хочу поблагодарить нашего Президента: он действительно еще раз показал, что спорт и искусство должны быть вне политики. И действительно, в самые сложные моменты, когда была холодная война, в 70-е годы, мы сыграли все-таки со сборной Канады. И эти 8 матчей между сборными СССР и Канады вошли в историю спорта и хоккея, как символы «посла мира», – сказал Третьяк.

Он выразил надежду, что игры между НХЛ И КХЛ растопят лет в наших отношениях и будут способствовать углублению мира, дружбы между нашими странами. «Тем более, что два президента любят хоккей. И в Белом доме, когда «Вашингтон» выигрывал Кубок Стэнли, Президент Трамп отметил наших, и Бобровского, и бомбардира Овечкина. Это еще раз говорит, что действительно через спорт можно выстраивать отношения на самом высоком уровне «, – добавил он.

Вячеслав Фетисов: Проведение матчей КХЛ и НХЛ – это пас миру на его мирное сосуществование

Возможное проведение матчей между игроками Континентальной хоккейной лиги (КХЛ) и Национальной хоккейной лиги (НХЛ) будет способствовать налаживанию отношений между странами. Такое мнение высказал двукратный олимпийский чемпион, депутат фракции «Единая Россия» Вячеслав Фетисов.

Ранее Президент США Дональд Трамп поддержал идею Президента России Владимира Путина организовать хоккейные матчи между российскими и американскими игроками, выступающими в НХЛ и КХЛ, в ходе телефонного разговора 18 марта.

Это великолепная новость и большая радость для спортсменов, сказал Фетисов.

«Благодарен, что Президент Владимир Путин выдвинул эту идею. Сложно было не принять ее. Это пас миру на его мирное сосуществование», – сказал депутат.

Здесь, по его словам, больше речь идет про взаимоотношения людей, хоккейную дипломатию. «Прежде всего это налаживание отношений между людьми через хоккей», – сказал Фетисов. Хоккей сегодня это команды, составленные из ребят разных стран. Это такой символ того, что ребята вместе играют за одну идею, за одну победу, один Кубок. Хоккей олицетворяет сегодня формулу мира», – отметил депутат.

Сегодня надо заняться организацией процесса для проведения матчей между игроками КХЛ и НХЛ. «Это возможность сыграть с легендами, у нас там много друзей, мы вместе там играли, много болельщиков общих», – сказал Фетисов.

Сам факт, что игра произойдет, напомнит всем международным спортивным структурам, включая МОК, «что главное, за что они отвечают – это соблюдение принципов спорта как объединяющей силы», добавил Фетисов.

«Единая Россия» поддержит распространение на бойцов в Курской области статуса ветеранов боевых действий

Соответствующий законопроект депутаты рассмотрят в первом чтении.

Госдума рассмотрит в первом чтении две инициативы о дополнительной социальной защите военнослужащих, обеспечивающих безопасность страны.

Первый законопроект, разработанный по поручению Президента России, устраняет правовой пробел и распространяет меры соцподдержки на защитников приграничных территорий – Курской, Белгородской и Брянской областей.

«Законопроект, который сегодня, я уверен, все фракции поддержат единогласно, устанавливает возможность получения звания «ветеран боевых действий» военнослужащими, сотрудниками Росгвардии и правоохранительных органов, участвующих сейчас в отражении вооруженного вторжения в приграничные территории», – пояснил первый замруководителя фракции «Единая Россия» в Госдуме Дмитрий Вяткин.

По его словам, депутаты вместе с Правительством подготовят поправки ко второму чтению с тем, чтобы «никто не был обойден этим законом».

«Все те, кто сейчас с оружием в руках выгоняют укронацистов с нашей земли, должны получить право на все меры социальной поддержки и защиты наравне с участниками специальной военной операции», – указал депутат.

«Единая Россия» также поддержит в первом чтении законопроект, направленный на упрощение процедуры внесудебного банкротства для участников СВО.

«Будут внесены точечные изменения в законодательство, и те, кто воевал или воюет, получат возможность «очищения» от долгов через внесудебную процедуру банкротства», – заключил Вят

«Единая Россия» предлагает ввести серьезные штрафы за нарушения требований в сфере производства и оборота табачной продукции

Сегодня Госдума рассмотрит в первом чтении законопроект об установлении ответственности для ИП и юридических лиц за несоблюдение запретов в области производства или оборота табачных изделий.

Как отметил перед пленарным заседанием председатель комитета ГД по экономической политике Максим Топилин, фракция «Единая Россия» продолжает работу, «направленную на сохранение здоровья граждан, на борьбу с контрафактной продукцией, с нарушениями, которые мы выявляем в ходе наших региональных поездок в части торговли никотиносодержащей продукции».

Он напомнил, что в прошлом году принят ряд решений, направленных на ужесточение административной и уголовной ответственности за продажу так называемых вейпов несовершеннолетним. «Мы вносим достаточно большое количество изменений в законодательство о лицензировании, производстве, обороте табачной продукции и продаже, – сказал парламентарий. – Фракцией «Единая Россия» подготовлен законопроект, который будет предусматривать административные штрафы от 20 до 30 тысяч рублей, а для юридических лиц – от 100 до 150 тысяч рублей за ряд правонарушений, которые сегодня не установлены административным законодательством. Но на практике мы сталкиваемся с такими проблемами».

«Появляется такая схема, когда продается не никотиносодержащая продукция в упаковке с маркировкой, а в таких устройствах, которые фактически являются сырьем в розницу. Это просто опасно для здоровья, опасно для жизни, могут произойти очень серьезные отравления, – заметил Топилин. – Сейчас реализуется программа наполнения государственной информационной системы маркировки табачной продукции. Но некоторые участники рынка не регистрируются в этой системе и продолжают участвовать в обороте табачной продукции. Вот за такие правонарушения предлагается ввести административную ответственность».

Глава профильного комитета выразил надежду, что сегодня законопроект будет поддержан в первом чтении. «Мы уже подготовили и параллельно сейчас согласовываем с Верховным судом законопроект, который будет дальше развивать эту тему – установление уголовной ответственности за такие повторные нарушения. Будем продолжать эту работу, потому, что это связано с охраной здоровья наших граждан», – заключил Топилин.

митрий Вяткин: Телефонный разговор Владимира Путина и Дональда Трампа – свидетельство начала восстановления дипломатических отношений двух стран

Состоявшийся накануне телефонный разговор президентов Владимира Путина и Дональда Трампа свидетельствует о начале восстановления дипломатических отношений между двумя странами, заявил первый замруководителя фракции «Единая Россия» в Госдуме Дмитрий Вяткин.

«Это восстановление, по сути, из руин дипломатических отношений, которые до недавнего времени находились на самой низкой точке, наверное, за все время. Можем только приветствовать, что нынешнее руководство Соединенных Штатов в лице президента отдает отчет, что отсутствие диалога между двумя крупнейшими ядерными державами – это путь к катастрофе», – дополнил парламентарий.

По словам Вяткина, «ради спасения всей цивилизации на планете мы обязаны хотя бы разговаривать».

«Этот разговор подтвердил, что, во-первых, нам есть куда двигаться дальше во взаимоотношении двух крупнейших ядерных держав. Второе – мы были услышаны, и от своих интересов не отступим. Это самое главное», – подчеркнул он.

В частности, «совершенно очевидно, что Россия не отступит от целей специальной военной операции, которые были заявлены». «Наш Президент неоднократно об этом говорил, и он это подтвердил в разговоре. Владимир Владимирович отстаивает интересы нашей страны», – заключил первый замруководителя фракции.

Вячеслав Макаров: Установление 9 августа – даты окончания Ленинградской битвы – днем воинской славы России – это дань памяти всем, кто отдал свои жизни за освобождение нашей Родины

По словам первого замруководителя фракции «Единая Россия», сегодня Государственная Дума рассмотрит президентский проект закона в первом чтении и в целом.

Сегодня Государственная Дума рассмотрит президентский проект закона об установлении 9 августа – даты окончания Ленинградской битвы – новым днем воинской славы России. Об этом сообщил первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия» в Госдуме Вячеслав Макаров на пресс-подходе перед пленарным заседанием.

«Установление 9 августа днем воинской славы – это дань уважения, признание высочайшего военно-стратегического значения Ленинградской битвы, – сказал парламентарий. – Ленинградская битва – одно из самых продолжительных сражений Великой Отечественной войны, которое продолжалось 1127 дней и ночей из 1418 дней ночей Великой Отечественной войны. В ней принимали участие 6 флотов, 3 флотилии, войска ПВО, формирования партизан. Было освобождены Ленинградская, Псковская, Новгородская области и Карелия. В ходе Ленинградского сражения более 50 немецко-фашистских дивизий практически полностью были уничтожены. Поэтому, новый день воинской славы – это дань памяти всем, кто отдал свои жизни за освобождение нашей Родины».

Как отметил первый замглавы думской фракции, сегодня Государственная Дума рассмотрит президентский проект закона в первом чтении и в целом. «Хочется выразить глубочайшую благодарность нашему Президенту, Верховному главнокомандующему за то, что 9 августа станет новым днем воинской славы», – подчеркнул Макаров.

Евгений Попов: США хотят немедленного прекращения огня и перемирия, а Россия – прочного мира на десятилетия вперед

Парламентарий добавил, что переговоры продолжаются, и мы рассчитываем на результативность и эффективность.

Российская сторона и наш Президент не меняют своих позиций, самое главное для нас – гарантии безопасности РФ. Это является исключительным условием достижения прогресса на мирных переговорах, заявил зампредседателя комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Евгений Попов, комментируя состоявшийся накануне телефонный разговор Владимира Путина и Дональда Трампа.

«Мы не испытываем никаких иллюзий, понимаем, что это долгий и сложный процесс. Как мне кажется, разница концепций Соединенных Штатов и России заключается в том, что США хотят немедленного прекращения огня, перемирия безо всяких условий, у нас же – справедливое легитимное требование прочного мира на годы вперед или даже на десятилетия», – указал Попов.

Парламентарий, говоря о российско-американских отношениях, добавил: «В данном случае пока мы видим прогресс и видим, что стороны разговаривают».

«Сейчас все чаще стал появляться такой дипломатический термин как осторожный оптимизм, я бы с ним с удовольствием согласился», – констатировал Попов.

Стенограмма пленарное заседание ГД 19.03.25 заявления от фракций Михаил Матвеев Леонид Слуцкий Марина Ким Ксения Горячева https://leo-mosk.livejournal.com/11243638.html?newpost

А сейчас переходим к выступлениям представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам.

Слово предоставляется Матвееву Михаилу Николаевичу. Подготовится Слуцкому. Матвеев М. Н., фракция КПРФ.

Два дня назад фракция КПРФ провела большой «круглый стол», который назывался «Стратегия развития местного самоуправления в системе организации публичной власти в России. Исторические традиции и современные реалии».

Мы настаиваем на том, что нужна именно стратегия развития местного самоуправления, а не отдельные законы, которые выхватывают какие-то моменты, пусть даже связанные с уровнями местного самоуправления и так далее, которые зачастую связаны с интересами каких-то конкретных, узких достаточно групп.

Что мы имеем на практике? Вот «круглый стол» собрал огромный интерес, приехали люди, главы поселений, муниципальные депутаты, Якутия, Сибирь, Поволжье, Архангельская область. Выступило более десяти крупнейших экспертов в сфере местного самоуправления, учёных. Сейчас закон принят, конечно, мы не могли не обойти возможности комментировать его, но, прежде всего, мы настаиваем на том, что необходима стратегия развития местного самоуправления. Послушайте сами, президент говорит: местное самоуправление должно быть властью, до которой каждый гражданин должен дотянуться рукой. А на практике, если речь пойдет о ликвидации поселковых органов власти, даже в малых городах, то, очевидно, что дистанция между людьми и властью, и даже не в переносном смысле слова, а в километрах, она существенно увеличится. Президент говорит о необходимости укрепления местного самоуправления кадрами, инициативными людьми, готовыми профессионально работать ради своей малой родины, запускается программа «Время героев» для участников СВО.

На практике, если перейдут на одноуровневую модель, будет ликвидировано около 150 муниципальных мандатов, инициативных людей, тех, на ком держится, собственно, власть в сёлах, в малых городах, и около 30 тысяч муниципальных служащих.

Удар по местному самоуправлению, который наносится сейчас, сравним только с 1993 годом, когда тысячи инициативных людей, которые работали ради страны в советах, были распущены, и начала строится новая модель.

Вот почему мы настаиваем на том, что нужна стратегия развития местного самоуправления. Мы благодарны руководству Думы, которое услышало озабоченность регионов, ярче всего которую выразила позиция Татарстана о необходимости предоставления им возможности сохранения двухуровневой модели местного самоуправления.

Но посмотрим в реальности, что мы имеем. Прежняя модель, я, кстати, хочу напомнить, что закон 131, который проработал 20 лет, вносил президент. Нынешний закон, который отменяет 131-й закон, внесли два депутата, то есть Совета Федерации уважаемый Клишас И наш коллега Крашенинников.

Так вот, одноуровневой модели в этом законе посвящен весь закон, а после того, как было принято политическое решение о сохранении второго уровня прежнего, то в него внесена была 89-я статья. Сравните, только одна статья регулирует поселковый уровень местного самоуправления, и весь закон посвящен одноуровневой.

Поэтому когда мы говорим о том, что эти две модели должны быть равноправными, чтобы у регионов была возможность сравнивать, чтобы можно было, поработав в одной модели и признав её неэффективной, вернуться в другую, для этого нам необходимо весь закон сейчас, по еути дела, переписывать, внося в каждую статью необходимые изменения для того, чтобы полноценное правовое поле создать. Потому что с 2027 года 131-й закон перестаёт работать в полном объёме. И мы рассчитываем на то, что руководство Думы, и мы с вами все, коллеги, сейчас засучив рукава, возьмёмся за то, чтобы сделать полноценную систему местного самоуправления, а не просто один закон, который заточен на один уровень.

У меня нет пока информации о том, подписал ли президент этот закон. Но лидер нашей партии, фракции Геннадий Андреевич Зюганов обратился к президенту с призывом не подписывать этот закон, отложить его и срочно принять руководителей фракций для дополнительных консультаций.

Конечно, время сейчас не самое подходящее, для того чтобы отвлекать президента от важнейших внешнеполитических вопросов, но мы должны понимать, что местное самоуправление – это не просто слово, да, а это основа всей российской, русской государственности от Рюрика и до наших дней.

Посмотрите, и сельская община, и посадское самоуправление, казачий круг, и советы, в которых Ленин гениально разглядел основу государственности, все эти формы самоорганизации местной власти присущи нашему народу на протяжении тысячелетий.

Вот здесь говорили, когда мы принимали закон, ну, слушайте, что вы там несете, 160 лет непрерывному местному самоуправлению? Ну, большевики же разогнали земство, да, а потом в 93-м году разогнали советы.

Но не с нуля же все это начиналось. Что такое земство? Что такое местное самоуправление? Это, прежде всего, организация власти на местах и хозяйственные функции. Если мы посмотрим на названия тех же самых отделов: санитарный, народного образования, здравоохранения, статистический, дорожный, транспортный и так далее, все эти функции, которые были в земствах, все были взяты местными советами. И советская власть не только не уменьшила объемы самоуправления на местах, но она довела это до логичной системы, когда практически в каждом поселении, особенно в сельской местности это важно, в малых городах, была своя ответственная власть. А местное самоуправление – это, прежде всего, контроль и ответственность на местах, низовой контроль, вот который сейчас ни в коей мере нельзя разрушить.

Я вам процитирую судебник Ивана Грозного 1550 года. Грозный царь, очень жесткий, который боролся за централизацию страны.

При этом он опирался на местное самоуправление, на земство, не разгонял его. Судебник принят Земским собором 1550 года во времена Ивана Грозного.

Послушайте, какой слог. Велели мы во всех городах и станах, и волостях учинить старост излюбленных между крестьян, которые будут управу чинить и доходы собирать и к нам на срок привозить, которых себе крестьяне меж себя излюбят и выберут всей землею, от которых убытков и обиды бы им не было, и рассудили бы их, умели в правду беспосульно и безволокитно.

То есть, несмотря па все этапы централизации, а наше государство – это всё-таки сильное государство с сильной централизацией власти, без которой мы не можем работать на огромном таком пространстве, местное самоуправление крайне важно, оно является опорой власти во все времена и оно решает огромное количество задач, которые стоят перед государством.

Мы считаем, что в этих условиях Государственная Дума должна озаботиться разработкой полномасштабной стратегии развития местного самоуправления, которая бы учитывала все эти аспекты.

Самое главное сейчас – это не допустить форсированного перехода на одноуровневую систему там, где она, где сейчас работают два уровня, это большинство страны, потому что легко разрушить то, что хорошо работает более ста лет. Очень трудно возвращаться обратно, потому что еще раз хочу сказать, закон в том виде, который был сейчас принят, он в принципе не позволяет, перейдя на одноуровневую модель, потом через какое-то время, если она будет признана неэффективной, вернуться обратно.

Да, там есть некоторые механизмы, но их недостаточно. Именно для этого должна быть полномасштабная переработка.

На «круглом столе», который провела фракция КПРФ, звучало очень много высказываний людей с мест. Они высказывают озабоченность о том, что местное самоуправление может быть разрушено.

Мы считаем, что местное самоуправление должно остаться опорой власти, тем местом, где инициативные люди будут служить своей малой родине.

И поэтому мы призываем всех коллег-депутатов, руководство Думы и настаиваем на том, что должны мы сейчас сконцентрироваться на доработке, на полномасштабной доработке существующего закона, если он будет подписан президентом для того, чтобы учесть интересы каждого сообщества. Смотрите, на Северном Кавказе в одном селе одна национальность, в другом – другая. Как можно их лишать собственной поселковой власти? Это очень важно, потому что это не только отражает интересы нашей огромной страны, но и служит её процветанию и развитию.

Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л. Д. Жуков

Председательствующий. От фракции ЛДПР Слуцкий Леонид Эдуардович.

Пожалуйста.

Слуцкий Л. Э., руководитель фракции ЛДПР, председатель Комитета Государственной Думы по международным делам.

Большое спасибо, уважаемый Александр Дмитриевич.

Уважаемые коллеги, вчера более двух часов продолжался телефонный разговор, второй за короткий период после возвращения Дональда Трампа в Белый дом, разговор президентов России и США, а итогов его без преувеличения ждал весь мир. И сегодня мы с вами видим, действительно, вокруг позиции Президента России сплачивается новое мировое большинство. Сегодня очень разумно и рационально Президент России в ответ на предложение Дональда Трампа о перемирии принял решение о прекращении ударов по энергетической инфраструктуре Украины.

Сегодня мир видит, кто реально против войны, кто реально за окончание конфликта. И сегодня МЫ ВИДИМ, уже генсек североатлантического альянса, генсек НАТО Рютте заявил, что вопрос о вступлении Украины в альянс снят с повестки дня. Напомню, это было одной из причин начала специальной военной операции.

Военные амбиции Киева, амбиции, которые угрожали и угрожают сегодня национальной безопасности России и Русского мира. Последний неонацистский режим на планете и, хотел бы надеяться, в человеческой истории, будет в любом случае повержен силою русского оружия.

Но теперь присоединился и другой мощный фактор, фактор переговоров. И уже в воскресенье, 23 марта переговорщики встретятся в Джидде, в Саудовской Аравии. Мы видим, что президенты двух крупнейших держав самых важных и знаковых, инфраструктурно значимых в мировой политике и архитектуре международных отношений находятся в диалоге. Это действительно отличается, как белое и чёрное, от того вынужденного периода молчания между Москвой и Вашингтоном, которое было по инициативе Байдена и его окружения недопустимо, чтобы две крупнейшие ядерные державы находились в столь низкой точке траектории двусторонних отношений. Поэтому сегодня наша задача ждать. Пока рано говорить о возвращении межпарламентских форматов, но мы готовы. И всё это время мы находились в диалоге с членами обеих палат – и Палаты представителей и Сената Конгресса США. Мы их имена пока назвать не можем, чтобы не подставлять. Но тем не менее в Соединённых Штатах есть люди, которые вне окружения Байдена, в университетах, в фондах, да и простые американцы, которые за здравый смысл, за конструктивное взаимодействие с Москвой, за мир, а не за войну, в которой не будет победителей.

Мы должны понимать, дорогие коллеги, сегодня действительно осуществляется то, о чём мы говорили в этом зале все эти годы. В очередной раз в истории последнего столетия Россия встала на пути сил зла, которые пытались толкать человечество, тот самый пресловутый «золотой миллиард», к прямому, масштабному военному противостоянию.

А те силы нацистские, которые сегодня находятся на Украине, локализованы, их неправоту и чудовищность их позиции сегодня понимает подавляющее большинство в мире. Попытки поделить территории путём вторжения в Курскую область подавлены, а остатки бандеровцев будут выброшены с нашей территории в самое ближайшее время.

Честь и хвала нашим воинам, навсегда вошла в историю наших Вооружённых Сил, в историю страны, операция «Труба», которую осуществили наши ребята, наши бойцы – наша гордость. И, конечно, сейчас мы должны понимать: как бы не сложилось будущее, но история последней схватки с нацизмом в человеческой истории, в истории XXI столетия останется в памяти тех, кто придёт после нас.

Хочу высказать слова искренней благодарности нашим ребятам на фронте: мы вами гордимся. 28 марта мы осуществим очередную масштабную отправку на фронт боевой техники, подготовка к которой сейчас завершается, мы вместе с вами.

И, конечно, сейчас нужно понимать: мощная переговорная составляющая, как фактор скорейшего прихода к миру, сегодня уже действует. Мы не говорим сейчас и не имеем права говорить о деталях, но мы надеемся и имеем для этого все и всевозможные основания.

Дорогие коллеги, несколько слов о важнейшем вопросе во внутренней политике. Вячеслав Викторович ушёл на коллегию Генеральной прокуратуры, но совсем недавно в этим зале Вячеслав Викторович говорил: нам осталось два с половиной месяца до периода летних отпусков, 28 только процентов детей выезжают летом на отдых.

Министр просвещения Сергей Сергеевич Кравцов указал причину: нехватка стационарных лагерей и значительный перевес в пользу пришкольных лагерей, которые, к сожалению, не обеспечивают полноценный отдых. За 12 лет, коллеги, исчезло 30 процентов детских лагерей отдыха и оздоровления, в России сегодня всего-навсего 39 тысяч лагерей всех типов, и подавляющее большинство 83 процента – это пришкольные лагеря, кроме того, много лагерей коммерческих, не все родители могут себе это позволить.

Нам нужно, и мы неоднократно об этом говорили, модернизировать инфраструктуру детского летнего отдыха, но для этого необходимы масштабные меры.

Действительно, то, что я сказал о ценах, в 2024 году мы проанализировали, диапазон цен варьировался от 22 тысяч до 120 тысяч, давайте вдумаемся, за две недели, не считая переезда. Стоимость детского отдыха летом прошлого года выросла от 15 до 30 процентов по сравнению с летним периодом 2023 года, в 2025 году прогнозируется стоимость путевок в детские лагеря еще больше, всё это приводит к сокращению и количества дней в смене.

Поэтому ЛДПР сегодня предлагает совершенно конкретные меры по обеспечению детского отдыха. Нехватка лагерей, к сожалению, это причина, в том числе такого страшного явления как детская подростковая смертность в период отпусков, в период детских каникул. Поэтому сейчас самое время об этом задуматься.

Первое. Мы предлагаем установить нулевую ставку по налогу на прибыль для организаций, работающих в сфере отдыха и оздоровления детей. Коллеги, всё, о чем я говорю, это согласовано с нашими избирателями, семьями, где есть дети, это сегодня действительно сверхактуально.

Второе. Снизить тарифы для организаций, которые работают в сфере отдыха и оздоровления детей на коммунальные услуги и электроэнергию, запретить отключать подачу электроэнергии, водоснабжение в случае задолженности (это детские лагеря), снизить стоимость аренды земельных участков, она должна проходить по самой минимальной планке.

Далее. Расширить масштабы работ по реконструкции, капремонту И новому оборудованию летних детских лагерей, осуществлять полноценное финансирование госпрограммы «Возрождение» детского летнего отдыха в России, полноценного финансирования которого сейчас нет, и об этом говорим с Правительством России.

Далее, создать единый цифровой информационный ресурс по детскому отдыху, чтобы учитывать как лагеря, так и, в принципе, всех детей, которые, если позволите так выразиться, охвачены программами летнего отдыха.

И, наконец, установить на федеральном уровне единую стоимость летних путевок в детские центры – не выше 15 тысяч рублей, за счёт субсидий из федерального бюджета.

Это важно! Это дети!

Самое последнее, ввести налоговый вычет на покупку путевки для детей моложе 18 лет в летние лагеря, включая проезд до лагеря и обратно. При этом запретить закладывать этот вычет в стоимость путевки, как это было с кешбэком, мы это хорошо помним.

Коллеги, разные вопросы – и всемирная повестка дня, и детский отдых, но это актуально, это важно, и предлагаю всем в этой части сотрудничество.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. От фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ» Ким Марина Евгеньевна. Пожалуйста.

Ким М. Е., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги-депутаты, мы вот только недавно, несколько минут назад с вами установили 9 августа Днем воинской славы – Ленинградская битва, а я хотела бы с вами сегодня поговорить о событиях, которые разворачиваются прямо сейчас в эти минуты -о событиях, которые действительно творят нашу историю. И без сомнения, наверное, мы не должны о них забывать, они должны войти в историю нашей страны и, может быть, не одной памятной датой.

Сегодня ровно 50 дней до празднования Великой Победы – 80-летие этой Победы, и прямо сейчас в эти минуты наши бойцы завершают освобождение территории Курской области, метр за метром.

Сберечь личный состав, жизни наших ребят помогают уникальные операции, которые разрабатывает наш Генштаб. А это операция, о которой уже говорил Леонид Эдуардович, операция называется «Поток», она позволила вообще изменить ход боевых действий и так быстро и без потерь освободить нашу землю.

Операция «Поток», безусловно, войдет в мировую историю воинской славы, когда целый батальон, это 600 человек, ударил в тыл врага, противник разгромлен, и всё это без потерь. 600 человек зашли в трубу и 600 человек вернулись обратно. Это очень важно.

Бригада «Ветераны» блестяще провела подготовительную работу трубы. Мы разговаривали, была только что в Судже, разговаривали с ребятами, которые стравливали газ, подготавливали вот эту газовую трубу, и куда заходили наши ребята. Вот здесь фотография Аида, позывной «Аид», он командир разведчиков, он самый первый заходил в трубу и держался там с ребятами последние четыре дня перед тем, как ему дали сигнал выходить из трубы и занимать опорники врага.

Ну, на самом деле ребята там держались абсолютно героически, я очень хочу ЭТО подчеркнуть, четыре дня без воды, без еды, одна шоколадка на всё подразделение, ребята дышали по очереди. Это тоже очень важно отметить. В какой-то момент они смотрели друг на друга, они полностью были в копоти, в мазуте, за это называли себя африканским корпусом. Было и отчаяние, были обмороки, как я говорила. Для того, чтобы справиться с жаждой, они распарывали себе куртки военные, доставили синтепон, набирали конденсат из трубы, чтобы просто увлажнить губы, чтобы смазать губы, чтобы не погибнуть от жажды.

600 человек, давайте ещё раз запомним их, 600 человек, 600 наших бойцов, вот есть античный подвиг – это 300 спартанцев, вот, наверное, сегодня можно говорить о том, что у нас есть 600 суджанцев, которые выполнили эту уникальную абсолютно боевую операцию, это ребята 30-й мотострелковый полк, это, безусловно, ребята спецназ «Ахмат», бригады «Ветераны» и «Восток», 11 -я бригада ВДВ, НО И, конечно же, наш Генеральный штаб, начальник Генерального штаба и руководители, которые от замысла до выполнения операции просто блестяще, весь мир аплодирует нам стоя, мы не можем это игнорировать, мы должны обязательно помнить (аплодисменты) о том, на что способны наши Вооружённые Силы и наша страна.

И, конечно же, если говорить о памяти, то я очень надеюсь, что скоро, я уверена, что так и будет, мы услышим, наверное, о почётных воинских наименованиях тех соединений, которые участвовали в этой операции. Будут, наверное, и гвардейские суджанские полки, бригады. Ребята точно этого заслужили.

Очень хочется отметить успеть тех героев, которые не с нами, но которые остановили наступление врага, когда это было в августе. Мы сейчас уже все знаем имя Сергея Чебнёва, это комбат 9-го полка 1-го батальона, героически держал оборону Малой Локни, женской колонии, которая была превращена в крепость, но просто ценой собственной жизни на самом деле, остановил врага, иначе бы враг пошёл на Курскую АЭС. Ребята поклялись его достать. И вот сейчас, буквально несколько дней назад, достали его, его нашли, он был присыпан, прикопан, но нашли вот по вот этому позывному «Отмель», по его шеврону. Ребята молодцы, низкий поклон. Сегодня уже Герой России Сергей Чебнев, запомним это имя.

Ещё один командир штурмового подразделения «Курские витязи» Иван Крутиков, известный в области человек, он был руководителем боксерских детских клубов, невоенный человек, но взял оружие и пошел защищать свою землю вместе с другими курскими знакомыми, мужчинами, ребятами, которые организовали отряд.

К сожалению, ребята погибли сейчас при освобождении Суджи, на зачистку выхолил отряд, вместе с ребятами из отряда «Арбат», много раненых, погибшие. И давайте тоже помнить их имена и то, что они причастны к этому подвигу.

Кроме военных, чей подвиг безусловен и чей подвиг мы чтим и будем увековечивать об этом память, нужно понимать, что в зоне боевых действий, фактически в заложниках, в своих собственных домах перед ВСУ оказались обычные мирные граждане. И вот вообще представить, что они испытали за эти 215 дней и ночей очень сложно.

Давайте посмотрим небольшой отрывок, ролик, мы поговорили с этими людьми, которых сегодня достают через эвакуацию, они сейчас в Курске и вот, что они говорят.

(Идет видеотрансляция.)

Коллеги, я считаю, что мы не имеем права забывать те страдания, которые на себе испытали наши люди. Президент называет террористами тех, кто позволил в отношении наших людей эти унижения, оскорбления, убийства и расстрелы. Каждый террорист будет найден, наказан.

То, что вот это обращение с нашими гражданами, с нашими людьми, с нашими старушками, с нашими семьями, с женщинами, конечно, это всё называется нацизм.

Я в 2022 году делала фильм «Азов» головного мозга», и тогда не все осознавали угрозу от запрещённого в России подразделения «Азов». Вроде бы просто безобидные, раскрашенные свастиками бойцы «Азова».

На самом деле сегодня идеология нацизма, она настолько распространена среди ВСУ массово, что они позволяют себе из чувства превосходства убивать, расстреливать наших людей, ставить их на колени. Минировали колодцы, там были действительно ужасы просто невероятные.

Вот девушка беременная Нина Кузнецова, это 1ромкая история в августе, на глазах мужа была застрелена. Просто расстреливали машины, которые эвакуировались в августе, когда был заход ВСУ на нашу территорию.

Вот та пенсионерка, о которой уже сегодня много говорят, это Татьяна Сергеевна Васькова, вот ее письма, мы были в её квартире. Мартыновка ещё пока обстреливаемое село. Вы знаете, это письма, полные отчаяния. Она начала вести дневник 10 октября, когда уже 12 дней была без еды.

15 ноября этот дневник заканчивается. И последние слова: сердце болит, я совсем одна, сердце болит, но не останавливается. Ее нашли уже в ее доме, под кроватью, как она описывает, вместе с другими ее соседями, которые тоже в этом доме, к сожалению, переживали эти жуткие времена. Причем наши войска стояли буквально в полутора километрах от этой деревни, но никак не могли подступиться к людям, к тем, кто действительно нуждался в этой помощи, и в те дома, где разворачивались эти трагедии.

Действительно, если говорить о тех, кого мы сегодня достаем, очень большую роль играют волонтеры. Вот, видите, батюшки Горнальского монастыря, батюшка Троицкого собора в Суджи. Вот они вывозят сейчас, помогают. Армия тоже. Все службы, МЧС... Достаем наших людей.

Вот подвиг этих людей, мне кажется, абсолютно точно достоин того, чтобы мы этого не забыли. Я предлагаю, ну, наверное, это будет сделано, юрод Суджи, вообще, Суджанский район, присвоить звание «Город воинской славы». И, конечно же, жители Суджи, Суджанского района, которые все это испытали, они заслуживают особого статуса. Я предлагаю всем коллегам-депутатам подумать о федеральном законе на федеральном уровне, чтобы у НИХ был статус со льготами на всю жизнь, потому что тот подвиг, который пережили они, ну, он сравним с боевым. Они были фактически в окружении семь с половиной месяцев.

Спасибо большое. У нас герои очень скромные, славные ребята. Боятся и не любят о своих подвигах говорить. Давайте мы не будем никогда это забывать. Спасибо большое. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо. Спасибо вам за то, что вы подняли эту тему.

Коллеги, я предлагаю поблагодарить наших героев, которые принимали участие в освобождении Курской области, города Суджи в операции «Поток». (Аплодисменты.) Спасибо.

От фракции «НОВЫЕ ЛЮДИ» Горячева Ксения Александровна. Горячева К. А., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, я благодарю фракцию «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» за такое выступление. Даже немного трудно теперь говорить о другом.

В этом марте фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ» празднует свое пятилетие. Пять лет назад мы создали партию людей дела, людей, готовых брать на себя ответственность, предлагать порой смелые, нестандартные решения, людей, готовых строить свое настоящее, свое будущее в нашей России.

Наши партийцы сегодня спасают людей в Курске, в Белгороде, запускают федеральные проекты, запускают проекты для молодежи, для старшего поколения, занимаются предпринимательской деятельностью, строят новую экономическую культуру для России и создают инновации в самых нужных сегодня областях.

Я благодарю и вас, коллеги, за эту совместную работу в течение трех лет, за наше эффективное взаимодействие и поддержку инициатив, за опыт, за готовность решать сложные вопросы вместе.

Наша партия с самого начала обещала вложить все свои силы, всё свое время, чтобы помогать людям. Мы были и остаемся рядом с теми, кому сегодня нужна помощь на земле, в регионах, в малых И больших СТОЛИЦах.

Мы решаем конкретные проблемы людей, помогаем семьям, предпринимателям, занимаемся правозащитой, поднимаем вопросы технологий, говорим об образовании, предлагаем инновационные решения. И самое главное, что это только начало.

Впереди выборы. И уже сейчас на нашу платформу пришло более 15 с половиной тысяч заявок людей, которые хотят быть частью, частью команды «НОВЫХ ЛЮДЕЙ» и хотят быть частью тех изменений, которые сегодня происходят в стране, а еще впереди две волны набора.

Мы объединяем сильных, смелых, думающих, самостоятельных, потому что только сильные люди, которые не боятся ответственности, могут быть сильной страной.

Я благодарю всю нашу команду здесь, нашу фракцию, благодарю всю команду «НОВЫХ...» в регионах, лидера нашей партии Алексея Геннадьевича Нечаева за то, что мы каждый день доказываем, что политика может быть честной, может быть открытой, может быть полезной для людей.

У нас сегодня проходит партийный съезд, но тем не менее дела насущные и работу никто не отменял, поэтому давайте говорить о том, что важно.

Мы сегодня немало говорим про ответственность, и она, в том числе, в том, чтобы решать сложные задачи, на которые другие, порой, закрывают глаза. Мы взялись фракцией «НОВЫЕ ЛЮДИ» за острую тему для всей страны – это мигранты. «НОВЫЕ ЛЮДИ» предложили ввести систему «Мигрант ID», это такой цифровой профиль, позволяющий отследить каждого иностранца, кто прибыл на территорию нашей страны. Вся ключевая информация будет содержаться в профиле мигранта, включая его место работы, место проживания, всё это будет отображаться в системе, легко проверяться, и без оформления такого ID нельзя будет даже снять жильё, устроиться на работу и открыть счёт в банке. Мы будем знать, действительно, тех, кто приехал сюда работать, а тех, кто занимается непонятно чем, будем отправлять обратно к себе домой.

Сейчас мы проводим большое всероссийское исследование на эту тему, опрос завершён уже практически на 90 процентов, и мы видим огромнейшую поддержку среди людей, более 86 процентов поддерживают эту инициативу, а это ещё незаконченный подсчёт, значит, мы уверены, что их будет ещё больше. Конечно, эта инициатива не про ограничение, она про порядок, которого сегодня ждут люди, мы видим, что система миграционного учёта не работает так, как мы бы хотели, это незаконная аренда, нелегальная занятость, отсутствие контроля за преступностью среди мигрантов. «Мигрант ID» – это шаг к безопасности наших людей в наших городах, и этот шаг нам пора сегодня сделать.

Россия, конечно, – один из сильнейших игроков в рынке IT и технологий, но чтобы сохранить это лидерство, нам нужно не бояться внедрять инновации в самые важные сферы, в том числе, в образование. Уже сейчас есть научные статьи, которые написаны искусственным интеллектом, и проходят слепое рецензирование, а это значит, что возможности в анализе информации и формировании знаний приближаются к уровню человека.

И здесь встаёт один из самых главных вопросов, который нам только предстоит решить, он про доверие. Как мы можем доверять тем данным, которые анализирует искусственный интеллект, как мы подойдём к этому вопросу с точки зрения этики, и как мы можем направить технологию на помощь нам, но никак не на замену человека, тем более в тех областях, которые касаются струн души нашего молодого поколения, взрослого поколения, которые про то самое человеческое. Поэтому хотелось бы, чтобы здесь мы из страха не тормозили прогресс, но при этом начали подходить к нормотворчеству, позволяющее регулировать это движение, не мешающее эксперименту, но помогающему вовремя где-то его приостанавливать, а где-то, наоборот, давать ему хода.

Один из наиболее продвинутых подходов сейчас это адаптивное обучение с цифровым репетитором, это система, которая подстраивается под уровень знаний студента, она выдаёт ему информацию не ту, которую он уже знает, а ту, которую он уже... ту, которую освоил, не выдаёт, а, наоборот, даёт ту, где требуется непосредственно его включение и докручивание его знаний по теме. При этом саму систему и программу наполняют математики, физики, лингвисты, то есть искусственный интеллект в этом плане лишь помогает студенту двигаться по траектории, которая определяется, я повторюсь, профессионалами. И это не замена преподавателя, а это инструмент, который даже преподавателю уже во время проведения пар позволяет уделять больше внимания сложным темам, а не зубрить уже изученное. Студент приходит на пару не пустой, он приходит с содержанием, от которого они могут уже сделать следующий шаг в его профессионализме.

На недавней конференции в ТюмГУ ведущие специалисты обсуждали границы применения искусственного интеллекта в образовании. И главное, что стало понятно, технологии, конечно, могут значительно упростить усвоение базового уровня знаний. Но для глубокой проработки предмета всё равно необходимо личное взаимодействие, нужна коммуникация «студент – студент», «студент – преподаватель», и это, конечно, про такую синергию двух наших миров.

Образование – и знания, и навыки, но это, конечно, и процесс взросления, формирования личности, это способность брать ответственность за себя, за свою семью, за свою страну, и это невозможно без психологической стабильности. Сегодня мы практически каждый месяц, увы, слышим страшные истории школ – от буллинга до физического вреда, мы реагируем с вами на последствия, но той работы, которая должна проводиться с причинами, она хоть и ведётся, но её все ещё недостаточно, а один из ответов – это, конечно, системный подход к психологическому благополучию наших детей.

Недавно отправила письмо министру Кравцову с предложением в рамках «Разговоров о важном» ряд тем заменить и дополнить как раз таки темами о психосоциальном благополучии, поговорить с ребятами о стрессоустойчивости, об этике коммуникации, в принципе поговорить об эмоциональном интеллекте, но на таком простом, детском языке.

Мы уже опробовали эту модель с Минобрнауки в разных университетах, в том числе в РЭУ имени Плеханова, мы видим по замерам, что студенты, прошедшие такой тренинг личностного роста по саморегуляции, что они, как минимум, начинают более экологично общаться друг с другом, более уважительно с преподавателем, у них налаживаются личные дружеские, в том числе профессиональные связи. И также видим, что ребята нередко отказываются от вредных привычек, а это как раз таки впоследствии тот самый будущий демографический показатель, потому что, ну как не крути, семьи строят взрослые и счастливые, осознанные люди, если это семьи крепкие, если это семьи по любви.

И в данном случае предлагается от проблем не убегать, а действительно пересмотреть, не нагружая учителей дополнительными там дисциплинами, дополнительными часами, а в том варианте, который у нас уже есть, предусмотреть вот такое новое направление.

Вчера на Комитете по молодёжной политике обсудили это с представителями Министерства просвещения, они идею поддержали, в работу забрали.

Мы много говорим о том, как сделать страну сильнее, но это невозможно без людей, которые чувствуют себя защищенными, чувствуют себя востребованными, нужными, уверенными в своём будущем. Каждое из предложений, которое я сегодня озвучила – это шаг к такой стране, где политика – это, конечно, не про лозунги, а про реальные изменения.

«НОВЫЕ ЛЮДИ» продолжают работу над этими изменениями. Я ещё раз поздравляю всех партийцев, маы в самом начале. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.