Ковальчук Отчет Счетной палдаты

Стенограмма пленарное заседание ГД 20.03.25 Ковальчук Отчет СП зв 2024

- часть 1 https://leo-mosk.livejournal.com/11248213.html?newpost

- часть 2 https://leo-mosk.livejournal.com/11248410.html?newpost

- часть 3 https://leo-mosk.livejournal.com/11248759.html?newpost

https://leo-mosk.livejournal.com/11251172.html?newpost

https://mospravda.ru/2025/03/24/768622/

20.03.25 Лев Московкин

Охотный ряд

Велено радоваться

Ковальчук второй подход к снаряду в ГД после разминки в СФ

Люди становятся лучше и депутатам проще, их лучше понимают

Отчет Счетной палаты за работу в 2024 году проведен в пятницу СФ 14 марта и в ГД в четверг 20 марта с высоким позитивным эффектом. И сенаторы, и депутаты отметили качественно новый уровень работы СП под руководством Бориса Ковальчука.

В преддверии отчета правительства в парламенте чрезвычайно важно создание позитивного образа национальной власти.

Мой первый и единственный вопрос правительству задан не будет ввиду очевидности ответа. Роковой ошибкой национальной власти было непротивление убийству науки в частности через распоряжение правительства об интеграции национальной науки в передовую международную науку. Международной и передовой сама себя назначила англосаксонская наука.

У нас очень любят восклицать «У нас?!» Науку убивали действительно у нас, за рубежом она давно умерла или вообще не рождалась.

О распоряжении я узнал на Журфаке и подтверждений не нашел, кроме неукоснительного выполнения. Возможно, это было решение внешнего применения подобно газете в одном экземпляре или этикетки на персональную бутылку водки для юбиляра.

Подавление науки самопальным оружием международных правил ударило по имиджу власти. При Ельцине Дума, президент и правительство перетягивали друг у друга идеи во благо народа. С тех пор гадание о нуждах народа превратилось в квадратный трехчлен о пяти углах. Сегодня отбивают ответственность за негатив с федеральной троицы на головы нижестоящих.

Счетная палата правительству не подчиняется и на отчет Мишустина в Думе идти не хочет.

Отчет в один день в СФ с правительственным часом прошел параллельно без заметных хиазмов или хотя бы пикировок.

Нам придется признать эффективность советской власти. События в мире не оставляют иного выхода. Сегодня независимо от национальных особенностей и государственного строя происходит одно и то же – неуправляемая теневая экономика, слияние власти с цифровыми махинациями и коррупцией, стремление максимально навредить стране и себе. Везде происходит одно и то же: дефицит рабочих рук, кризис неплатежей, утрата способности договариваться и работать в коллективе.

Руководство Думы и правительства активно готовится к отчету правительства в лице его председателя Михаила Мишустина 26 марта.

Не готовит отчет, а готовится к нему. На первый план вышло умение объяснять народу, хотя бы сохранять диалог власти и населения.

Тон задал руководитель фракции ЕР в Думе Владимир Васильев, после встреч с Мишустиным доверия больше. Оценивать не по словам, а по делам, потому что другого люди просто не понимают.

В этом году все раньше. Власть догоняет новый фактор хаотизации массового поведения, хорошо известный специалистам, – природная турбулентность. Не буду всуе поминать Достоевских бесов, в России все не так плохо, как ей готовили и продолжают готовить. Запад из англосаксонского эпицентра всеми силами стимулирует естественный исход аномалий массового поведения в гражданскую войну, чтобы превентивно перепихнуть ее в Восточную Европу.

Нового в этом только необычайная сила турбулентности и стремления многочисленных специалистов выдумывать разные определения ее последствиям.

«Аналитический психолог» Анна Хныкина в эфире «Вести-FM» отрицала весеннее обострение и сравнила его с естественным женским циклом.

Какой цикл имеется в виду, женской природы или косной, почему он действует на мужчин, не очень понятно.

Все смешалось.

России все это на руку. Вопрос только в том, сумеет ли власть воспользоваться окном диалога, а население перестанет слушать клинику психологов и воспримет угрозу в роли стимула.

Народ в России неуклонно умнеет, что немедленно сказывается на усилении работы Избиркома и оборонки. Также СФ и ГД.

Люди становятся лучше, и депутатам проще, их лучше понимают. Соответственно, растет фронт работ у парламента.

России сделали горькую прививку высокой ключевой ставкой. Она возбудилась и разбудила мыслительные процессы. Язык не повернется констатировать правоту Эльвиры Набиуллиной, но Владимир Путин ее поддержал.

О высокой ключевой ставке говорят все и постоянно. На отчетах СП тоже говорят.

На авансцену вышли люди, которых в прошлом властная тусовка едва терпела – Анатолий Аксаков, Оксана Дмитриева, Михаил Делягин, Николай Коломейцев, Бийсултан Хамзаев, Вячеслав Мархаев. В этом нестерпимо ярком человеческом коктейле талантов особенно выделяется мудрый генерал милиции с тихим голосом Владимир Васильев. Генерал точно знает, что обманывать людей нельзя, и в применении к текущей ситуации гибко сочетает командирский императив с убедительным человеческим отношением к собеседникам.

Борис Ковальчук назначен на СП меньше года назад после долго 2,5 года перерыва с предшественником иной политической ориентации Алексеем Кудриным.

У меня предварительной информации по Ковальчуку нет. Судя по характерному компромату в сети, человек он опытный и конструктивный.

Смущает разве что однотипно восторженная реакция в палатах. В отношении Ковальчука велено радоваться, и, очевидно, он был уверен успехе.

Доклад был практически одинаковый в обеих палатах Федерального Собрания. С учетом более резких вопросов в ГД по сравнению с СФ на свет божий вытащили несвежие темы топлива для посевной кампании и вреда льготной ипотеки.

Феерические успехи СП под руководством Ковальчука сути дела не меняют. Сегодня никто не может ни изменить формат экономики международного разделения труда, ни заменить его.

ЦБ сохранил ставку 21%. Умничка Набиуллина с обреченным видом круглой отлицы произнесла, что вероятность повышения ставки сохраняется, но уменьшается.

Абсолютно понятно, ставку она сохраняет максимально высокой в пределах допустимого терпения, чтоб максимально долго иметь личную возможность держать ставку.

Декоративное стремление Трампа к миру не помешало ВСУ взорвать газоизмерительную станцию в Судже перед неизбежным отступлением. 40,5 млн кубометров в сутки качали. И пусть кто-нибудь докажет, что не в интересах Трампа полностью отрезать Европу от русского топлива. Для прокачки она не нужна, только для расчетов. Сохранившаяся нитка знаменитого советского газопровода Уренгой – Помары – Ужгород.

Мне все равно, Трамп двурушник сам так задумал или по причине политической импотенции. Его команда набрана из дилетантов, такова особенность западной демократии. Зачем ему три оставшиеся на Украине АЭС – взорвать, как Чернобыль? От Вашингтона далеко, и гори оно ядерным пламенем. США со своими АЭС разобраться не могут, срок эксплуатации вышел.

У европейцев свой план сохранить войну с помощью засылки на Украину миротворцев.

По сравнению с отчетами правительства, СП и ЦБ в ГД это все равно что помыть пол в избе, пока фашист гранатами не забросал.

Кому еще что-то непонятно, убрать обратный акциз или бюджетное правило нельзя. Просто еще что-нибудь взорвут, если в советское время с Чернобылем такое стало возможно. А все остальное – бухгалтерские огрехи. Сами по себе ничего не значат.

Основная часть доклада Бориса Ковальчука следующая.

«За отчетный 2024 год достигнутый экономический эффект составил 148,9 миллиарда рублей, из них 95,9 миллиарда рублей – это непосредственно возвраты в бюджеты всех уровней. Это стало рекордом за всю 30-летнюю историю нашего ведомства.

Для сравнения, за последние 7 лет (с 2017-го по 2023 год) накопленным итогом сумма возвратов составила 88 миллиардов рублей.

Приведу несколько примеров этой работы.

Так по результатам проведенных Счетной палатой мероприятий таможенными органами осуществлено доначисление и взыскание таможенных платежей на общую сумму 55,7 миллиарда рублей.

По итогам проверки исполнения бюджета в 2023 году в Минпромторге России были отмечены значительные остатки по предоставленному межбюджетному трансферту бюджету Чукотского автономного округа на реализацию инвестпроектов ПО организации добычи и переработки многокомпонентных комплексных руд.

Данные средства не осваивались с 2018 года, и в июле 2024-го 11,4 миллиарда рублей было возвращено в федеральный бюджет.

По результатам проверок в отчетном году выявлено 4706 нарушений и недостатков.

Основные из них – это 681 нарушение при осуществлении госзакупок, 635 нарушений в части ненадлежащего осуществления госзадач и функций, 310 нарушений в сфере управления и распоряжения государственной собственностью.

Общая сумма выявленных нарушений и недостатков составила более 1 триллиона 150 миллиардов рублей.

Здесь хотел бы отметить, что несмотря на рост и доходов серьезный, и расходов федерального бюджета, общая сумма выявленных нарушений практически в два раза меньше, чем за предыдущий период.

И здесь бы хотел отметить ту работу, которую провело правительство по повышению исполнительской дисциплины и повышению качества подготавливаемых документов.

Из этой суммы порядка 800 миллиардов, или 70% приходится на нарушение требований к бюджетному учету и отчетности», – сообщил Ковальчук.

Конец цитаты.

В отличие от парламента, меня цифры не очаровали. По порядку величин соотношение примерно то же, что и было: возврат в бюджет на десятки миллиардов, нарушений больше триллиона, второй бюджет крутится за пределами бюджета и еще больше мерзнет на депозитах.

Проценты дохода в пределах ключевой ставки перекрывают любое геройство на реальном секторе.

Зачем работать, если не работать проще.

Теневая экономика заставляет государство несуразно повышать налоги на честных и кто отвертеться не может, соглашаться на диктат неестественных монополий, и работает она не для блага страны. Хотя возможны варианты.

Коммунист Юрий Афонин в своем вопросе главе СП отметил, что программы льготной ипотеки привели к резкому увеличению стоимости жилья на первичном рынке.

Ковальчук ответил: «Счетная палата проводила соответствующее мероприятие, в том числе мы анализировали динамику роста цен на жилье на первичном рынке и фиксировали, что за период 2019-2022 годов общий рост цен на жилье превысил 100 процентов, где-то в 2,2 раза увеличилось ценообразование.

И, безусловно, мы считаем, что льготные ипотечные режимы, а их пять, это базовая льготная ипотека, которая прекратилась с 1 июля, семейная, IT-ипотека, сельская ипотека и дальневосточная ипотека, они, конечно, оказали серьезное влияние на динамику цены.

Более того, мы также выделяли фактор, связанный с ростом реальных доходов населения, это тоже имеет место быть, это также двигает цену на жилье вверх.

Теперь мы давали рекомендацию прекратить меры поддержки, связанные с льготной ипотекой».

Конец цитаты.

Такие констатации СП обнажают нокаут экономике из ее тени. То есть СП подтверждает все, написанное мною выше. В прошлом мы удивлялись, как в Израиле повысили цену жилья для переселенцев из Советского Союза на ту сумму, которую разрешили переводить после продажи квартиры. Была в Москве такая аффилированная компания Леонида Ройтмана. Наживались на переселенцах почему-то судебные приставы. Однако не все, кто уехал отсюда, доехал туда. Это было еще до того, как прелести империалистического капитализма мы накликали в Россию.

Схема с искусственным дефицитом топлива для посевной и уборочной кампаний совершенно того же рода. А пояснения совершенно иного рода. Видимо, творчество стимулируется разными затейливыми путями.

Депутат фракции СРЗП Олег Нилов совершенно справедливо требовал компенсации сельхозтоваропроизводителям после создания искусственного дефицита с повышением цен на солярку. Его как-то уломали, чтоб не возникал. Договорились, что все должно выглядеть хорошо.

Министр СХ Оксана Лут в СФ заверила, что цены приемлемые. Ее больше волновали предстоящие скачки погоды, посевная идет непросто. Это было на правчасе по СХ, а не отчете СП.

В ГД Олег Нилов спросил: «Как Счетная палата оценивает эффективность государственных мер по стабилизации объемов поставок цен на моторное топливо, особенно для обеспечения посевной?»

Подоплека известна, почему Ковальчук ответил немного невпопад, отдельная история. Очевидно, озвучил согласованную версию.

«Проверка соответствующая была, действительно, осенью 2023 года был всплеск цен, этот вопрос детально всеми изучался, и Счетная палата в рамках поручений, которые были даны, осуществила данную проверку.

Несколько причин, почему был скачок цены, это связано и с ремонтами, ремонтными работами на НПЗ, и с различными нюансами биржевых торгов, изменением курсовых разниц, но, наверное, основная из них – это принятый в тот момент закон, который корректировал демпфер, который получали нефтеперерабатывающие заводы, снижал его, по сути, в два раза. Это, собственно, была реакция участников рынка.

Впоследствии, по-моему, в ноябре месяце, этот демпфер был отменен, и цены сразу практически в течение нескольких недель пришли на уровень I квартала даже 2024 года.

Также правительством принимались решения об ограничении экспорта бензина.

Эта тоже мера положительно повлияла, за несколько дней цена на бензин значительно упала. И рост таможенных пошлин, связанных с поставками нефтепродуктов в случае отсутствия подтверждающих документов о нефтепереработке на НПЗ для этих категорий, также для трейдеров усложнил ситуацию.

В этом смысле правительство сделало все меры достаточно корректные, это привело к стабилизации цены. В рамках проверки мы тоже выявляли в рамках обратного акциза на невыполнение некоторыми нефтеперерабатывающими заводами своих обязательств. По данным вопросам Счетная палата выдает представление либо о взыскании соответствующего налога, либо о выполнении модернизационных мероприятий тем или иным НПЗ, это все мы внимательно отслеживаем.

С точки зрения обеспечения посевной. Тоже все вопросы были решены, но, конечно, эти всплески – это неидеальная картина, но здорово, что на нее быстро и адекватно отреагировали и отменили норму, которая, собственно, проэскалировала эту цену. И, самое главное, вернули, вернули ценообразование 2023 года даже на уровень первого квартала, то есть в некотором смысле даже инфляционные ожидания пропустили», – рассказал Ковальчук в ответ.

Вопреки одобрямсу перечисленных показателей, критики было, может быть, больше обычного.

Из года в год по отчетам СП независимо от ФИО ее председателя кочует вопрос государственных инвестиций в форме капитальных вложений.

Сегодня здесь новое только название – РОКС вместо ФАИП.

По этому поводу Ковальчук сказал: «Мы видим, что уровень исполнения федерального бюджета остается на низком уровне, несмотря на регулярные корректировки бюджетных ассигнований и сроков ввода объектов в эксплуатацию. Основными причинами традиционно остаются недочеты в проектной документации, невыполнение подрядчиками условий государственных контрактов, что приводит к неэффективному использованию бюджетных ресурсов.

Мы неоднократно отмечали, что включение в РОКС, или как он назывался до мая 2024 года ФОИВ, объектов при отсутствии утвержденной проектно-сметной документации создает риски невыполнения сроков строительства перераспределения бюджетных ассигнований, образование остатков неиспользованных средств федерального бюджета и способствует росту дебиторской задолженности».

Включение в федеральную программу капстроительства проектов без документации (ПСД) запрещено, но все равно происходит. Таким способом порождается мертворожденный долгострой. Реализуемые проекты замещаются нереальными. Виноват никто, потому что это один из санкционированных способов омертвления бюджета.

Проще только бомбить. Но у ВСУ пушки коротки, а РОКС-ФАИП изнутри России по всей России.

Брошенных объектов по стране накопилось настолько много, что СФ развивает работу по их инвентаризации. Они уродуют облик городов и привлекают искателей приключений подобно Чернобылю.

Бюджетный процесс буквально нашпигован ловушками деньго-отсосов. Вроде трубы со множеством врезок. Или ЛЭП с наброшенными проводами.

Некоторые ценою несколько триллионов каждый кочуют по отчетам СП из год в год.

Дмитрий Гусев в выступлении от фракции СРЗП назвал налоговые льготы, закупки у взаимозависимых лиц.

Есть и такой эффективный фактор омертвления средств бюджета, который невозможно обсчитать – показатели госпрограммы не соответствуют целям развития.

«Принимая госпрограммы, например, по демографии, у нас пять госпрограмм этому посвящено, в бюджете 2025-2027 года выделено почти шесть триллионов рублей. Так вот цели этих госпрограмм не соответствуют целям национального развития, которые поставил президент, то есть шесть триллионов рублей не приведут к тому, что у нас вырастет рождаемость», – предупредил депутат Дмитрий Гусев.

По словам Гусева, в закрытых ДСП статьях отчета СП существуют те факторы, которые необходимо донести до общества.

Гусев назвал темы, звучащие на каждом отчете СП.

Если комфорт, льготы и пособия, также недостижимое жилье, в целом не способствуют спасению демографии, то депутат Гусев невольно показал, для чего повсеместно и постоянно повторяется одна и та же ложь.

Проблема Трампа – пособия для людей возрастом лет этак триста. В России такого пока не обнаружили. Возможно, по причине грифа ДСП на некоторых статьях отчета СП.

Еще два постоянных фактора бюджетной декомпрессии назвал депутат КПРФ Михаил Щапов – отсутствие централизации закупок лекарств и закрытая тарифная политика в некоторых регионах.

В обоснование правоты своих выводов коммунист Щапов выкатил партийную установку: «В капитализм и свободный рынок мы уже наигрались. Пора возвращаться к хорошо зарекомендовавшим себя советским практикам единой системы закупок как контроля».

Действительно, Госплан или КРС Минфина никто не видел изнутри, а это была система, устойчивая к человеческому фактору. Обеспечивала силу государства, чего при капитализме не может быть. Какой может быть свободный рынок, если совершенно свободно можно просто взорвать или подвести под аварию любой объект инфраструктуры.

Если после атак на АЭС Украины еще кто-то сомневается про Чернобыль, то это только в МАГАТЭ, разведывательному придатку США. Антинаучный эксперимент запустили из Киевского УКГБ по настоятельной рекомендации спецслужб за рубежом.

Надо отдать должное председателю Вячеславу Володину. Он вытащил в публичность относительно новую схему исполнителей госпрограмм.

«Мы видим, министерство в начале года берет планку более высокую, заявляет о решении задач более амбициозных, а в конце года уже под результат меняет показатели, как получилось.

В итоге что? Развития не будет. Задачи, которые ставит президент, не будут выполнены», – прокурорским голосом вещал председатель.

Он предложил направить обращение к председателю правительства или поднять тему на его отчете.

Председатель Володин сказал: «Нам важно, чтобы у нас все это не осталось разговором. Поэтому давайте мы по ключевым вопросам, может быть, даже подготовим обращение председателю правительства, потому что вот мы из года в год говорим о ряде проблем, но они остаются.

Поэтому нам надо тогда их выделить и дальше уже отправить в правительство с тем, чтобы была реакция. Либо вынести этот вопрос при отчете председателя правительства на обсуждение.

Ну задумайтесь, мы говорим о целеполагании, президент ставит задачи национального развития страны, а когда в начале года говорят об одних планах, а в конце года сами причем берут и меняют этот план, коллеги, давайте тогда предложим процедуру: хотите поменять параметры, приходите в Государственную Думу, согласовывайте, обсуждайте с представителями народа. И дальше уже либо учтут какие-то аргументы, либо нет.

Поэтому, Олег Викторович, вот давайте мы все-таки ключевые темы возьмем, выделим, которые нас волнуют и которые из года в год звучат. А мы видим, повышается эффективность работы Счетной палаты».

Конец цитаты.

Эффективность повышается для результата, которого нет.

Вячеслав Володин на базе достижений своих предшественников еще более повысил содержательность дискуссии. Приятно удивленные ростом парламентской демократии думские оппозиционеры благодарно ответили позитивными оценками.

Например, Дмитрий Гусев в своем выступлении сказал: «Четвертый раз мы в восьмом созыве слушаем отчет Счетной палаты, и в этот раз мы, как и в прошлом, собственно, году, говорим о том, что эффективность Счетной палаты выросла, об этом говорят цифры, в четыре раза выросло количество средств, возвращенных в бюджет по итогам проверок, по итогам работы Счетной палаты. Хорошие цифры».

Логика из ордынской истории про «Злой город». Под осадой Орды пятидесятитысячный Киев продержался три дня, а Козельск на два порядка меньше 49 дней. Потому что юный князь читал книги и принял единственно верное решение против описанной в литературе тактики врага.

Под Ордой Русь генетически трансформировалась и от тактики обороны перешла к стратегии экспансии, чтобы отодвинуть военные базы варваров от своих границ.

Как это делалось, в теории описал выдающийся историк и действующий политтехнолог Юрий Московский. Без его участия Дума формируется несколько иначе.

Сегодня стратегия стала задачей парламента. Она должна стать задачей страны, иначе война будет вечной.

Еще раз. Ни ГД, ни СП мобилизовать экономику пока не смогли. В какой-то степени помогло обращение не к правительству, но к народу. Рост качества населения позволил Вячеславу Володину по опыту своей работы на Старой площади повести палату на борьбу с ретроградской коллаборацией в исполнительной власти.

Оппозиционерам в таких условиях проще. Для электората им нужны не аргументы, их без того слишком много, а доступ к этому самому электорату. Но в таком случае они сами становятся коллаборантами.

Одна из тактических задач законодателей состоит в исключении каналов коллаборации.

Зампред ГД Ирина Яровая сообщила о внесении трех законопроектов, направленных на обеспечение защиты суверенитета и недопущение вмешательства во внутреннюю политику России.

«Многие преступления совершаются за рубежом, и лица их совершающие полагают, что они никогда не будут привлечены к ответственности. По двадцати видам преступлений мы устанавливаем возможность вынесения приговора и в тех случаях, когда любые лица их совершившие, находятся за рубежом, и предусматриваем возможность проведения судебного разбирательства без участия подсудимого. Речь идет о таких преступлениях, как призывы к терроризму, экстремизму, нарушению территориальной целостности нашей страны, массовым беспорядкам, развязыванию агрессивной войны; распространение фейков и дискредитация Вооруженных Сил РФ, уничтожение или повреждение воинских захоронений и памятников; реабилитация нацизма», – пояснила Ирина Яровая.

По ее словам, уголовную ответственность со сроком до семи лет с возможностью конфискации имущества, полученного в результате совершения преступления или используемого для его финансирования, предлагается установить за корыстное содействие международным организациям, в которых не участвует Россия.

В частности, Международному уголовному суду, а также иностранным государственным органам.

«Формы иностранного влияния могут носить различный характер. Мы предлагаем признавать иноагентами лиц, которые оказывают содействие иностранным организациям, действующим вопреки интересам Российской Федерации, и лиц, вовлекающих граждан в сбор военно-технической информации, которая при ее получении иностранными источниками может быть использована против безопасности нашей страны», – сообщила автор законопроектов.

«Принципиальная позиция парламента – защита России и граждан России. Поэтому нами предложены комплексные меры обеспечения безопасности», – заключила Ирина Яровая.

Интерпретировать тут нечего, делать надо.

В зависимости от того, кого ты слушаешь, возникает впечатление, что для успеха в жизни надо стрелять на фронте и одновременно родить трех-четырех детей, ну или наоборот, бегать зайцем по кочкам пропаганды.

Для полноты картины я должен отметить, что в воюющей стране, окруженной враждебными странами, военными базами и военными бактериологическими лабораториями, пронизанной мошенничеством и прочими международными проектами мягкой силы, вовсе нет шпиономании или милитаристского угара. Вопреки упорным ожиданиям, нет ни патриотического, ни демографического угара. Что есть, не более чем беззубое обозначение намерений. Не надо вспоминать те проявления террористического и экстремистского сумасшествия, с которыми страна может быть и с опозданием, но справляется. Это из той серии, что русские сами взорвали газоизмерительную станцию в Судже или обстреливают Запорожскую АЭС.

Если так, то я здесь первый русский коммунист. Хотя никогда не был даже комсомольцем и оружие держать в руках мне нельзя. Неважно, почему нельзя. Причины не найдешь, я не пацифист, потому что атеист и мне чужда любая вера.

Как и министру Лаврову, мне тоже за оптимизм не платят.

Как найти место в жизни таким, как я? В России нас немало.

Мы возвращаемся домой, откройте двери!

Прежде всего, то, что делает зампред ГД Ирина Яровая или председатель комитета по обороне Андрей Картаполрв, это просто работа, как на фронте. Работа на невидимом внутреннем фронте. Без фанатизма, просто надо. Странно, что не все понимают.

Готовится закон о разумном переформатировании призыва. По традиции вызывают всех по возрасту на медкомиссию. Поскольку служба в армии сильно изменилась и против нее агитировать некому, на медкомиссию приходит больше нормы призыва. Лишних отправляют домой и в следующий призыв вызывают вновь.

По словам Картаполова, призывники злоупотребляют правом судебного обжалования. Суды успевают рассмотреть 64% таких исков. И тем не менее, для всех прошедших медкомиссию в воинских частях не хватает мест.

Такие оправдания нелепы и неприемлемы. Генералы привыкли, как им удобно.

Закон изменит формат вручения повестки и вызова на комиссию.

Надеюсь, новый порядок не станет окончательным. Минобороны должно взять на себя обучение детей опыту жизни, существования в экстремальных условиях и просто природе, защите от атак.

Детские летние лагеря сделали практически недоступными и бесполезными. Палаточный туризм для детей запретили.

МЧС в предыдущем составе работу методично провалило и не смогло наладить после кадровой ротации. Нелепая гибель нового министра ЧС слишком символична. Сегодня вообще излишне много людей гибнет нелепо, потому невидимый внутренний фронт подобрался к горлу.

Минцифры при сильном министре не смогло восстановить убитую информатику. Провальная задача все равно подлежит решению уже теперь с того возраста, когда буквы еще не воспринимаются, только картинки. На этой поляне тот же фронт, монстры и приглашение выйти в окно.

Тему игрушек поднимали в Думе неоднократно. Теперь вот зампред комитета по защите семьи Татьяна Буцкая.

В этой теме лишнее слово скажешь и вылетишь.

Тем, кто хочет служить Родине и связал свою судьбу с армией или флотом, прямой путь в военные училища или вузы. Система возродилась и развивается.

У законодателей остался должок военных кафедр. Я в свое время на Биофаке туда не попал, но знаю, было интересно.

Номинально в России есть и такой, очень нелюбимый вояками способ, отдать долг Родине или оторвать от себя, как альтернативная гражданская служба. Список специальностей для ее прохождения увеличен. Насчет списка организаций не знаю. Срок прохождения 21 месяц вместо 12. Оформиться на АГС сложно. На ее время человек поражается в некоторых гражданских правах, практически как на срочной службе.

Дополняющее отвлечение от основной темы типа фантика для конфетки, чтобы понятней воспринималось несладкое содержание.

Вполне возможно, Борис Ковальчук в будущем возглавит какое-то иное ведомство и принесет еще больше пользы стране.

В своем заключительном слове Борис Ковальчук поблагодарил за поддержку и объяснил, почему это важно.

«Я всех хотел бы искренне поблагодарить от себя, от аудиторского корпуса за те оценки, которые вы дали нашей работе. Это важно не только для нас, это важно для всего аппарата, для инспекторов, которые непосредственно выходят в проверки и зачастую находятся в сложных условиях, поскольку давление присутствует и много сложностей. Никто проверяющих не любит, это нормально, поэтому мы так живем и для нас важна поддержка, которую мы сегодня услышали».

Конец цитаты.

Сообщения

Владимир Васильев после встреч с Мишутиным доверия больше Оценивать не по словам а по делам потому что другого люди просто не понимают

Обсуждение вопросов повестки дня

12.00.20

2. Об отчете о работе Счетной палаты Российской Федерации в 2024 году.

Представил Председателя Счетной палаты РФ Б.Ю. Ковальчука.

председатель комитета по контролю О.В. Морозова.

Ответы на вопросы депутатов ГД.

Ковальчук Не форм мирован Радио Недостаточно эффективно Адит рискоемких РОКС Невыполнение подрядчиками РОКС 339 223 88 слрж Инвентаризации лесов

Володин Говорим нельзя сменять показатель паспорта Амбициозные задачи а в конце года меняют как подучилось

Морозов Эффективность работы главного аудитора 800 изменений Вместо ученических мест количество школ Щаявлябт отдно в итоге другое и опять перевыполнили

Вопросы

Афонин Льготная ипотека привела к росту стоимости жилья Продолжает растет

К в 2,2 раза

Панеш ТСП

Кузнецов ДКП

Скрозникова

Иванов Выбросы

К Странно контролируется 1% выбросов

Наумов Лекарственный суверенитет

К Конкуренция Референтные цены

Олег Нилов Требуется пересечения Обеспечение посевной Цены на топливо

К Снижение демпферов вдвое Отмена Запрет экспорт бензина Вернули ценообразования на первый квартал 23 года

Лонов НЛ

К Крабовые аукционы стоит мероприятие о оценке льгот

12 трлн точно есть

Гарин Дороги

К Превышает 4 трое Выявляли некачественный асфальт Ремонт как было гарантии нет

Вопросы в

Щапов Нужна централизация закупок лекарств в капитализм и свободный рынок мы уже наигрались Нужен аудит цен В некоторых регионах закрытая тарифная политика Жилье детям сиротам Переселение ветхого аваоийнлго

В Из ваших уст это звучит очень важно Предшественники Ковальчука таких оценок не удостаивались Вас можно поздравить Вас можно поздравить

Слуцкий По некоторым товарным группам рост цен в два раз ха остановить Повышение подрядчиками и условий госконтрактов рост цен 149 лорд было 88 Рекорд

Гусев в 4 раза вырос возврат в бюджет Поддерживаем идею проверки льгот Подготовили поправку оценка СП для х целей закупки у взаимозависимых лиц Объем 30 трлн Эффект 2-% 6 трлн Оценка эффективности госпрограмм Кроме изменений к концу года из года ы год пд отчетам СП кочует фраза Цедит Госпрограмм не соответствуют целым развития

Авксентьева Внедрить контроль граждан цифровизации и поддержки бизнеса Повысить эффективность научных разработок Минимизация коррупционных рисков в сфере госуправления ИИ на благо страны Оптимизация закупочных процедуры Растет интенсивность растет и эффективность

Ламейкин СП представила комплексную систему нарушений

К Давление присутствует Никто проверяющих не любит Всм большое спасибо за поддержку

В Все понятно Нам важно было услышать в преддверии отчета правительства Паспорт а госпрограмм ВА том чтсе и наща недоработка

14:11

https://leo-mosk.livejournal.com/11247546.html?newpost

Принято постановление

3. 867849-8 «Об отчете о работе Счетной палаты Российской Федерации в 2024 году»<lj-cut>

Документ внес 18.03.25 Комитет по контролю).

Представил председатель комитета по контролю О.В. Морозова.

Проектом постановления предлагается следующее.

1. Принять к сведению отчет о работе Счетной палаты РФ (далее – Счетная палата) в 2024 году.

2. Считать постановление Государственной Думы от 27 марта 2024 года № 5919-8 ГД «Об отчете о работе Счетной палаты Российской Федерации в 2023 году» в целом исполненным.

3. Отметить повышение эффективности взаимодействия Государственной Думы и Счетной палаты, в том числе связанного с практическим применением результатов контрольных и экспертно-аналитических мероприятий, выполненных по предложениям комитетов, комиссий и депутатов ГД, при подготовке и проведении мероприятий парламентского контроля.

4. Рекомендовать Счетной палате:

1) обеспечить мониторинг реализации национальных проектов, начатых в 2025 году, в том числе с учетом положений Единого плана по достижению национальных целей развития Российской Федерации до 2030 года и на перспективу до 2036 года;

2) продолжить работу по совершенствованию системы управления качеством проводимых контрольных и экспертно-аналитических мероприятий, использованию современных инструментов аудита (контроля) и анализа данных;

3) способствовать продвижению российских практик государственного аудита (контроля) путем развития сотрудничества с высшими органами государственного аудита (контроля) иностранных государств в двухстороннем и многостороннем форматах;

4) осуществлять аудит реализации государственных мер по стимулированию инвестиций в условиях внешнего санкционного давления;

5) продолжить совместно с профильными комитетами Государственной Думы работу по мониторингу замечаний и предложений, полученных в результате проводимой Счетной палатой экспертизы проектов федеральных законов;

6) ежеквартально направлять в адрес Государственной Думы информацию о приоритетных предложениях (рекомендациях) Счетной палаты, подготовленных по результатам контрольных и экспертно-аналитических мероприятий.

5. Поручить Счетной палате в период с мая по декабрь 2025 года осуществить проверку финансово-хозяйственной деятельности Центрального банка Российской Федерации (Банка России), его структурных подразделений и учреждений за 2022 – 2024 годы и истекший период 2025 года.

6. Рекомендовать Счетной палате совместно с Комитетом по контролю в двухмесячный срок со дня принятия настоящего Постановления разработать план мероприятий по реализации настоящего Постановления и заключения Комитета по контролю на отчет о работе Счетной палаты в 2024 году, включающий предложения фракций в Государственной Думе и профильных комитетов Государственной Думы.

7. Контроль за исполнением настоящего Постановления возложить на Комитет по контролю.

Постановление

Стенограмма

А мы переходим к голосованию по 3-му вопросу о проекте постановления Государственной Думы «Об отчете о работе Счетной палаты Российской Федерации в 2024 году».

Пожалуйста, включите режим голосования. Голосование поименное, пожалуйста, повнимательнее, уважаемые коллеги.

А вот представители журналистского сообщества, они все время выискивают, кто-то устал, зазевался, значит, или движение по залу пошло. Коллеги!

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Поддерживайте нас, да. Покажите результаты. Вот на табло, пожалуйста.

Результаты голосования (14 час. 11 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 401 чел 89,1 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 401 чел.

Не голосовало 49 чел. 10,9 %

Результат: принято За – 401, против нет, воздержавшихся нет. (Аплодисменты.)

Решение принимается единогласно.

Вот кредит доверия, Борис Юрьевич, Государственная Дума, несмотря на свою разность политических взглядов, мировоззрений, состоящая из пяти политических фракций, которая каждая борется за власть, несмотря на это поддержала, оказала вам поддержку единогласную в работе и оценила за прошедший год работу Счетной палаты.

Поздравляем. И надеемся, что так же будем продолжать и в 2025-м.

Кстати, обратите внимание, они проанализировали бюджет. А нам Минфин, правительство, только бюджет представит, его отчет, не раньше, наверное, мая-июня. Вот вам подходы.

Поэтому есть чему поучиться и Минфину.

Спасибо.

(Аплодисменты.)

Теперь можно поаплодировать. (Аплодисменты.)

А то еще отчет не СОСТОЯЛСЯ, а мы уже аплодируем там, встаем, рукоплескаем. Подождите, заслушать надо, в данном случае вот все заслушали, и аплодируем, и благодарим.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Уже Коломейцев пришел, кадровые решения предлагает. Видите? Вот так вот. Ну это оппозиция, она и специально, иногда запускают такие предложения. Спасибо, коллеги.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/11247725.html?newpost

Принят законопроект второго чтен

4. 542461-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части совершенствования правового регулирования перевода земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в иные категории)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД А.В.Гордеев, А.А.Поляков (ЕР), В.И.Кашин, Р.И.Сулейманов, Н.И.Васильев, М.Н.Прусакова (КПРФ), О.А.Нилов (СРЗП)

Он принят в первом чтении 21.01.25).

Представил председатель комитета по аграрным вопросам В.И. Кашина.

Законопроектом, в частности, предусматривается следующее:

- устанавливается запрет на изъятие для государственных или муниципальных нужд земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения, занятых сельскохозяйственными угодьями, в целях добычи общераспространенных полезных ископаемых. При этом предусматривается, что до 31 декабря 2033 года допускается изъятие для государственных или муниципальных нужд таких земельных участков в целях добычи общераспространенных полезных ископаемых, если это необходимо для реализации приоритетных проектов по модернизации и расширению инфраструктуры, указанных в ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях реализации приоритетных проектов по модернизации и расширению инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

- границы сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения будут устанавливаться и изменяться решениями ФОИВа, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере использования и охраны земель сельскохозяйственного назначения. Обязательными приложениями к решениям об установлении и изменении границ сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения будут являться сведения о границах таких земель, которые должны содержать графическое описание местоположения границ таких земель, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости. Форма графического описания местоположения границ сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, требования к формату электронного документа, содержащего указанные сведения, устанавливаются ФОИВом, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости;

- Правительство РФ наделяется полномочиями по установлению порядка установления и изменения границ сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения;

- содержание ходатайства о переводе земель из одной категории в другую и состав прилагаемых к нему документов в отношении земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в федеральной собственности, будут устанавливаться не органами государственной власти субъектов РФ, как это предусмотрено сейчас, а исполнительными органами субъектов РФ;

- закрепляется порядок рассмотрения ходатайств о переводе земель или земельных участков в отношении земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, за исключением земель, находящихся в федеральной собственности, из одной категории в другую. Так, акт о переводе указанных земель или земельных участков будет приниматься исполнительным органом субъекта РФ в соответствии с законом субъекта РФ, предусматривающим перевод земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую. В случае отсутствия оснований для отказа в принятии ходатайства к рассмотрению исполнительный орган субъекта РФ в течение одного месяца со дня поступления ходатайства направляет предложение высшему должностному лицу субъекта РФ о переводе таких земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую. В случае согласия с указанным предложением высшее должностное лицо субъекта РФ направляет в законодательный орган субъекта РФ законодательную инициативу, предусматривающую перевод земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую. Законодательные инициативы, предусматривающие перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, рассматриваются законодательным органом субъекта РФ при наличии заключения ФОИВа, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере использования и охраны земель сельскохозяйственного назначения. При этом, ненаправление указанным ФОИВом заключения на поступившую законодательную инициативу в установленный срок считается, что представлено заключение об отсутствии замечаний к законодательной инициативе;

- устанавливается, что в случае, если решением ФОИВа, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере использования и охраны земель сельскохозяйственного назначения, установлены границы земель сельскохозяйственного назначения и сведения об этих границах внесены в Единую федеральную государственную информационную систему о землях сельскохозяйственного назначения и землях, используемых или предоставленных для ведения сельского хозяйства в составе земель иных категорий, такие земли и (или) земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения;

- уточняются особенности согласования проекта схемы территориального планирования муниципального района.

Также вносятся изменения, вступающие в силу с 1 января 2027 года, в части уточнения особенностей перевода земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию. Так, уточняется перечень случаев, при которых допускается перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию. Устанавливается запрет на перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию: в целях добычи общераспространенных полезных ископаемых; если они включены в перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, предусмотренных Земельным кодексом РФ. При этом предусматривается, что до 31 декабря 2033 года допускается перевод таких земель в целях добычи общераспространенных полезных ископаемых, если это необходимо для реализации приоритетных проектов по модернизации и расширению инфраструктуры, указанных в ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях реализации приоритетных проектов по модернизации и расширению инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

ФЗ вступает в силу с 1 марта 2026 года.

Второе чтение

Стенограмма

А мы переходим к следующему вопросу. У нас этот вопрос также важный, блок законопроектов второго чтения.

О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

С докладом выступит Владимир Иванович Кашин.

Пожалуйста, Владимир Иванович.

Кашин В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам, фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые товарищи!

Данная законодательная инициатива проработана комитетом и подготовлена ко второму чтению. Напомню, что в конце января текущего года мы приняли единогласно данную законодательную инициативу в первом чтении, и вот этот период времени мы посвятили, чтобы доработать этот законопроект к принятию во втором и третьем чтении.

В таблице № 1 вам предлагается восемь поправок, они правительственные, отработанные вместе с тем нашим комитетом до логического завершения и, исходя из того постановления, которое мы принимали в первом чтении, и соответствующего поручения, которое также мы тоже имели с вами.

Мы упаковали в эти поправки все те предложения, которые связаны с тем, что перевод, если такой осуществляется, категорий сельскохозяйственных угодий в другие категории, решает, безусловно, регион, его представитель, орган власти. А все, что связано с инициативой, определяет эту инициативу, естественно, губернатор. И решение принимает...

Николай Васильевич, присядь. (Аплодисменты.)

И решение принимает региональный орган власти с безусловным отзывом позиции Министерства сельского хозяйства. Мы соединили в этом плане всю вертикаль, отвечающую за решение продовольственной программы, поскольку земли сельскохозяйственных угодий являются той базой для решения этой задачи.

Что касается второй, третьей, четвертой составляющей, наделения Министерства сельского хозяйства правом определения границ земель сельскохозяйственных угодий и земель сельскохозяйственного назначения, эту тему также мы проработали в этом законопроекте, и другие вопросы, связанные С использованием общераспространенных полезных ископаемых, где также ограничивается все, что связано с переводом земель сельскохозяйственного назначения.

Предлагаю таблицу первую, в которой восемь поправок, проголосовать. Прошу единогласно это сделать, уважаемые товарищи.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А.Д.Жуков

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, по таблице поправок № 1 есть вопросы у кого-нибудь? Нет? Есть? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок № 1.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 17 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 385 чел 85,6%

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 386 чел.

Не голосовало 64 чел 14,2 %

Результат: принято Таблица поправок № 1 принимается.

По второй таблице есть ли у кого-нибудь замечания, вопросы? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок № 2.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 17 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 371 чел 82,4 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел %

Голосовало 371 чел.

Не голосовало 79 чел 17,6 %

Результат: принято Принимается таблица поправок № 1. Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 18 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 390 чел 86,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 390 чел.

Не голосовало 60 чел 13,3 %

Результат: принято Закон принят во втором чтении.

Ну, вот Председатель Государственной Думы перед уходом, учитывая важность этого вопроса, сказал, что мы во вторник его первым, даже до выступлений представителей фракций, рассмотрим в третьем чтении.

Спасибо, Владимир Иванович.

Принят закон о прядке перевода Жд общего пользования в необщее – Москвичев У нас 80 тыс необщего надо наводить порядок – Мархаев Голосовать не будет Переводят

5. 832608-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статью 2 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (об уточнении критериев отнесения к железнодорожным путям необщего пользования и переводе железнодорожных путей общего пользования в категорию железнодорожных путей необщего пользования)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 22.03.23 с названием «О внесении изменений в статью 15 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»).

Представил председатель комитета по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры Е.С. Москвичева.

Законопроектом предусматривается возможность перевода железнодорожных путей общего пользования из этой категории в категорию железнодорожные пути необщего пользования Правительством РФ или уполномоченным им ФОИВом на основании обращения владельца инфраструктуры, которому принадлежит такой железнодорожный путь общего пользования. При этом, для осуществления такого перевода железнодорожные пути общего пользования должны будут соответствовать критериям отнесения к железнодорожным путям необщего пользования.

Порядок перевода железнодорожного пути общего пользования из этой категории в категорию железнодорожного пути необщего пользования и порядок совершения сделок, влекущих за собой переход права собственности на железнодорожный путь необщего пользования, который был переведен из категории железнодорожного пути общего пользования, будет установлен Правительством РФ.

Уточняется понятие «железнодорожные пути необщего пользования».

ФЗ вступает в силу с 1 марта 2026 года.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма обсуждения

Так, вопрос номер 5. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации « И статью 2 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Докладывает Евгений Сергеевич Москвичев.

Москвичев Е. С, председатель Комитета Государственной Думы по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Данный законопроект подготовлен ко второму чтению. В нем есть только одна таблица № 1, четыре поправки, которую комитет поддерживает, таблицу № 1, к принятию. Прошу поддержать принятие закона во втором чтении.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.

Ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 19 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 338 чел 75,1 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 338 чел.

Не голосовало 112 чел 24,9 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 20 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 338 чел 75,1 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 338 чел.

Не голосовало 112 чел 24,9 %

Результат: принято

Принят во втором чтении.

Центральную трибуну включите.

Москвичев Е. С. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Данный законопроект прошел все экспертизы и готов к принятию в третьем чтении.

Хочу напомнить для своих коллег, Николай Васильевич, к вам обращаюсь, данный законопроект непростой он правительственный более пяти лет, это перевод путей общего пользования в пути необщего пользования. Мы нашли порядок его перевода для того, чтобы имущество государственное было под контролем, а вы не голосуете.

Поэтому, уважаемые коллеги, прошу поддержать принятие данного законопроекта в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам?

Включите режим записи.

Покажите список.

Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста, с места.

НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы ПО труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Мы во фракции поддерживаем, мы не планировали выступать, но учитывая, что поступили замечания, считаем, что комитет подготовил инициативу, которая действительно востребованная.

И я напомню, основатель ЛДПР, Жириновский, особое внимание уделял транспортной составляющей нашей экономики, он говорил; в России экономика должна быть транспортной, железная дорога должна связывать Сахалин, и до Европы чтобы поезд шел. И мы, наверное, единственная парламентская партия, которая использовала спецпоезд, и максимальное количество, поезд находился больше месяца в пути до Дальнего Востока, и лично Жириновский в 2003 году принимал участие, каждый день десять остановок, и он был почетным железнодорожником.

Поэтому мы как фракция, которая имеет особое... особое отношение с Российскими железными дорогами, считаем, что инициатива хорошая, поддерживаем.

Председательствующий. Спасибо.

Мархаев Вячеслав Михайлович, пожалуйста, с места.

Мархаев В. М., фракция КПРФ.

Спасибо.

Фракция КПРФ не будет поддерживать данный законопроект по следующим моментам.

Существующая на сегодня проблема, вернее, процедурная сложность перевода железнодорожных путей общего пользования в категорию железнодорожных путей необщего пользования из-за несовершенства существующих норм И необходимость ее совершенствования вполне понятна.

Но не полностью понятна причина таких переводов, особенно по инициативе акционерного общества «РЖД». Создается подозрение, что таким образом пути общего пользования скрытно, переводя в категорию необщего пользования, можно отчуждать в интересах отдельных категорий заинтересованных в этом лиц. По нашему убеждению, это фактический ресурсный передел в железнодорожной отрасли. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Я так понимаю, коллега Москвичев от фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Евгений Сергеевич, пожалуйста.

Москвичев Е. С. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Я в первую очередь... Ярослав ушел уже 11илов? У тебя сегодня день рождения, мы тебя поздравляем. (Аплодисменты.) Комитет по транспорту тебя поздравляет, и поздравляют, видишь, все депутаты.

Второе. Я хотел бы, коллеги, партии коммунистов сказать – уважаемые коллеги, вот мы этим законом и прописываем порядок, который утверждает правительство, путей перевода общего пользования в не общее пользование. Чтобы вы понимали, появится по-настоящему, а у нас в 29 законе, это об имуществе железнодорожного транспорта, а 17 закон о железнодорожном транспорте, у нас нет такого понятия, и мы впервые вводим. Оно будет единое, как у нас сегодня – федеральные дороги, региональные дороги. Чтобы передать региональную дорогу в федеральную собственность, нужно постановление правительства. А чтобы муниципальную... это тоже нужен документ.

Поэтому вот с этим выходом закона у нас появится порядок и правила игры. У нас с вами 80 тысяч технологических железнодорожных путей не общего пользования. Надо приводить их в порядок.

Спасибо большое. Прошу поддержать, потому что партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данное принятие этого закона.

Председательствующий. Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статью 2 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». Пункт 5-й.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 25 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 337 чел. 74,9 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 337 чел.

Не голосовало113 чел. 25,1 %

Результат: принято

Закон принят.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 8 статьи 118 Регламента ГД в особом порядке

6. 754275-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и Федеральный закон «О защите конкуренции» (об отмене запрета на осуществление деятельности унитарных предприятий на конкурентных рынках)<lj-cut>

Документ внесли 29.10.24 Депутаты ГД Г.А.Зюганов, А.В.Куринный, Н.В.Коломейцев, Ю.В.Афонин, С.И.Казанков, С.А.Гаврилов (КПРФ)).

Представил депутата ГД С.И. Казанкова.

председатель комитета по защите конкуренции В.К. Гартунга.

Законопроектом предусматривается отмена требования о необходимости ликвидации или реорганизации государственных и муниципальных унитарных предприятий, осуществляющих свою деятельность на конкурентных рынках.

Законопроект, предлагаемый фракцией «КПРФ» к приоритетному рассмотрению.

Стенограмма

Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении в соответствии с частью 8 статьи 118 Регламента Госдумы в особом порядке.

Пункт 6. Проект федерального проекта «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и Федеральный закон «О защите конкуренции». Доклад делает Куринный Алексей Владимирович. Пожалуйста.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, я напомню, что наша фракция была категорически против соответствующего закона, направленного на ликвидацию ГУПов и МУПов, который мы приняли, если не ошибаюсь, два года назад.

Дело в том, что не форма собственности, как утверждают многие апологеты еще рыночных отношений, определяет успешность или неуспешность предприятия, а то, кто и как им руководит. Если государственным предприятием руководит честный и профессиональный специалист, руководитель, то, соответственно, и результаты у него будут ничем не хуже, чем у частника, в сторону которого мы регулярно делаем реверансы и говорим, что частное – это эффективное, государственное – ЭТО неэффективное. Собственно, и сам законопроект о ликвидации ГУПов и МУПов, он в это лоно и ложится.

Итак, с 1 января 2025 года вступил в действие он фактически в полной мере, ну, и в настоящее время существует запрет на осуществление деятельности государственных и муниципальных унитарных предприятий на товарных рынках в соответствии с законом 485, который мы приняли, и унитарные предприятия, которые не будут соответствовать установленным требованиям, подлежат ликвидации или реорганизации по предписаниям антимонопольного органа, а в случае его неисполнения, то ликвидации в судебном порядке.

Ну, указанный запрет, как я уже сказал, Правительство Российской Федерации обосновало тем, что унитарные предприятия якобы влияют на конкуренцию, что у них низкая эффективность как хозяйствующих субъектов, отсутствует надлежащий контроль за деятельностью этих предприятий, хотя у них у каждого есть свой учредитель, ну, и их используют якобы для обхода, использовали, конкурентных процедур, которые сегодня существуют, предусмотренных контрактной системой.

Принятие этого федерального закона уже привело к тому, что практически более половины существовавших унитарных государственных и муниципальных предприятий ликвидировано, из 16 тысяч их сегодня осталось меньше восьми.

В ходе ликвидации унитарных предприятий государственное и муниципальное имущество, закрепленное за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления используется, в том числе, и для осуществления расчетов с кредиторами. Ну, и так получилось, что, К большому сожалению, никто во время ликвидации этих ликвидационных срочных процедур не проверял обоснованность и размер этих самых кредитных обязательств.

Второе. Все это проходило по совершенно упрощенной процедуре, ну и фактически ликвидация МУПов и ГУПов стала новым этапом скрытой приватизации, которая идет в настоящее время по всей стране. Я понимаю, что на приватизацию до сих пор еще делают упор некоторые рыночники в Правительстве Российской Федерации, Антон Германович Силуанов регулярно выступает и требует продать еще что-нибудь из государственного имущества. Ну вот этот закон, который был принят, фактически по этому же пути и пошел. Наряду с бесконтрольной утратой публичной собственности серьезную проблему представляет и уход унитарных предприятий из социально значимых отраслей, связанных с обслуживанием населения. Ну речь идет о жилищно-коммунальных услугах, коммунально-бытовых, социально-культурных, транспортного обслуживания, продажи лекарств. У нас многие МУПы и ГУПы были, я напомню, и являются на сегодня как раз унитарными государственными предприятиями.

Ликвидация унитарных предприятий в социально значимых сферах, особенно в малых городах и сельской местности, где нет фактически конкуренции, она привела к ухудшению и снижению качества жизни, к росту социальной напряженности.

ДОВОД О НеэффеКТИВНОСТИ унитарных предприятий является одним из ключевых аргументов для принятия 485-го закона. Ну он фактически игнорирует наличие отраслевых и территориальных особенностей их деятельности, включая роль этих предприятий в бесперебойном функционировании основных структур жизнеобеспечения на многих территориях, в том числе отдаленных, отсутствие там каких-либо конкурентов этим предприятиям, участие в реализации различных государственных и местных программ, направленных на развитие инфраструктуры, модернизацию жилищно-коммунального комплекса, поддержку малого бизнеса, сельского хозяйства.

Сокращение численности унитарных предприятий усложнило решение задач, связанных с проведением специальной военной операции, суверенизации экономики и обеспечением ее технологического суверенитета. Фактически реализованный федеральным законом 485 подход лишил государство одного из важных механизмов управления публичным имуществом в общественных интересах, что привело к снижению эффективности использования государственных ресурсов в целом и затруднило реализацию стратегических процессов.

Ну плюс к этому 485-й федеральный закон не учитывает множество значимых аспектов, связанных с процедурой ликвидации, реорганизации унитарных предприятий, материальные затраты, юридические сложности, увольнения больших групп, скажем так, и сокращение рабочих мест.

Кроме того, предлагая ликвидацию и реорганизацию унитарных предприятий, федеральный закон 485 оставил без внимания вопросы повышения эффективности их деятельности. А в настоящее время, я напомню, по федеральным, во всяком случае, унитарным предприятиям создан специальный ресурс, который анализирует эффективность и на основании этого позволяет делать соответствующие выводы, принимать управленческие решения. Это можно было сделать и для ГУП и МУТТ по всей стране, в данном случае уйдя от той якобы бесконтрольности убытков и тому подобной неэффективности.

В этой связи запрет на осуществление деятельности унитарных предприятий, который был предусмотрен 485-м законом, является экономически необоснованным, влечет за собой негативные последствия для экономики и социальной сферы страны. Мы предлагаем его отменить и вернуть эту форму.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Валерия Карловича Гартунга. (Аплодисменты.) Гартунг В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите конкуренции, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Да. Выслушали пламенную речь. Теперь давайте я верну вас к тому закону, который мы обсуждаем.

Значит, авторы законопроекта предлагают отменить 475-й закон, который, напоминаю теперь точную формулировку, запрещает деятельность унитарных предприятий на конкурентных рынках, не вообще на рынках товарных, а на конкурентных рынках, там, где нет конкуренции, деятельность унитарных предприятий разрешена.

И статистика показывает, что 27 процентов всех унитарных предприятий, а их всего 14 тысяч по стране, было 14 тысяч, остаются унитарными предприятиями. 475-й закон позволяет любому субъекту Российской Федерации обратиться в Правительство Российской Федерации, обосновать... обосновав требования, что им нужно то или иное унитарное предприятие, и получить на это разрешение, на его сохранение.

И несколько тысяч унитарных предприятий такие разрешения получили.

Действительно, в тех случаях, когда невозможно выполнить функции на конкурентном рынке, функции государства, например, обеспечить население там в отдаленных территориях, в закрытых территориях, там все эти разрешения получаются.

Дальше. Было сказано о том, что запрет на деятельность унитарных предприятий – это скрытая приватизация.

Ну, коллеги, вот на данный момент завершена реорганизация 8 тысяч 440 предприятий, часть из них ликвидирована за ненадобностью, а часть из них просто перешли в акционерные общества со 100-процентным участием государства. То есть речь не идет о том, что мы берем предприятие с государственной собственностью – заменяем частной собственностью. Ничего подобного. И я абсолютно с вами согласен, что не важно, какая собственность частная или государственная, важно кто ей руководит и как руководит.

А вот тут возникает вопрос, какова практика в унитарных предприятиях? Чем унитарное предприятие отличается от акционерного общества под контролем государства?

Объясняю. Вот унитарное предприятие, например, оно плохо управлялось, доведено до банкротства и фактически там виновных нет, там не найдешь крайних. Если бы это было акционерное общество, то, соответственно, там бы была бы ответственность учредителя, то есть муниципалитета, либо субъекта Федерации, либо федерального центра. А так получается, что просто на конкурентном рынке предприятие искажает конкуренцию, принимает участие, да, а никакой ответственности за это не несет. Поэтому мы считаем, что...

Председательствующий. Добавьте время. Гартунг В. К. Минуту добавьте.

Председательствующий. Добавьте время.

Гартунг В. К. Мы считаем, что никакого, ни одного аргумента в пользу того, что нужно было отменить этот запрет, ну, авторами этого законопроекта не было изложено.

И вот на комитете я слушал внимательно представителей КПРФ. Все, о чем они говорили, оно касалось видов деятельности, на которых, регулируемых видов деятельности, на которых нет конкуренции, но в этих регулируемых видах деятельности все унитарные предприятия сохранились, вот, собственно, и все. Поэтому за 5 лет, 5 лет нам было дано для того, чтобы мы привели все это в соответствие с законом, да, ну, можно было все довести до конца.

Кстати, те, кто не успел этого сделать, мы на год продлили эту процедуру, то есть еще на год эта процедура продлена, поэтому оснований для отмены этого закона, ну, вообще никаких нет. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование пункт 6-й проекта федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и Федеральный закон «О защите конкуренции».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 36 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 62 чел 13,8 %

Проголосовало против 12 чел 2,7 %

Воздержалось 14 чел 3,1 %

Голосовало 88 чел.

Не голосовало 362 чел 80,4 %

Результат: не принято Отклоняется.

https://leo-mosk.livejournal.com/11249132.html?newpost

Отклонен законопроект – Иностранные советники заложили в Граэданский кодекс фомулировки для иностранныэ поставшимков лекарств

8. 592805-8 «О внесении изменения в статью 1359 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»<lj-cut>

Документ внесли 04.04.24).

Представил депутата ГД Ф Депутаты ГД Ф.С.Тумусов, С.В.Кабышев (СРЗП).С. Тумусова.

член комитета по государственному строительству и законодательству О.И. Иванинского.

Законопроектом предусматривается, что не являются нарушением исключительного права на изобретение «использование изобретения в отношении лекарственного средства российским юридическим лицом для осуществления следующей деятельности при обращении лекарственных средств: разработка, доклинические исследования, клинические исследования, экспертиза, государственная регистрация, стандартизация и контроль качества, производство, за исключением реализации произведенных лекарственных средств, хранение, перевозка, ввоз в РФ, государственная регистрация предельной отпускной цены производителя на лекарственный препарат, включенный в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, предложение о продаже».

Стенограмма

По 7-му у нас пока нет докладчика.

8-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 1359 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Доклад Федота Семеновича Тумусова. Пожалуйста.

Тумусов Ф. О, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы, цена вопроса предлагаемого законопроекта 10 и более миллиардов рублей. Столько денег Российская Федерация ежегодно теряет из-за несовершенства законодательства о реализации лекарственных средств.

Вы прекрасно помните, что в начале 90-х годов у нас в законодательстве, при разработке законодательства участвовали так называемые иностранные советники. И, конечно, они заложили такие формулировки в Гражданский кодекс, что они учитывают только интересы иностранных поставщиков лекарственных препаратов.

Дело в том, что существует так называемое патентное право. Но абсолютно правильное патентное право, когда обладатель патента, только он имеет право производить и реализовывать.

Но когда заканчивается патент, патент, значит, на следующий день вот в нормальных странах сразу начинается реализация так называемых дженериков.

Так вот у нас...

И есть несколько этапов, да? Несколько этапов от разработки до реализации лекарственных средств. Вот я перечислю некоторые. Значит, вот разработка, доклинические испытания, клинические исследования, экспертиза, государственная регистрация, стандартизация и контроль качества. Значит, потом производство, и, если это жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства, то регистрация государственной цены. Вот только после этого, значит, завозятся лекарства, значит, на склады дистрибьютеров, и когда заканчивается патентное право в нормальных странах на следующий день сразу начинается... вот дженерики, реализация дженериков.

Но у нас в Гражданском кодексе заложено, что... таким образом, что введение в гражданский оборот, который включает все эти этапы в один, в одно понятие «гражданский оборот». То есть, пока патентное право не закончится, нельзя ни разрабатывать, ни клинические испытания не производить, ни... ну, в общем, ничего нельзя делать, и это можно делать только после того, как закончится патентное право.

И что в результате получается? И в результате получается, что патентное право заканчивается, наши заводы только начинают с нулевого этапа, за это... и время уходит, четыре-пять лет, за это время иностранные поставщики, которые раньше владели патентом, не владея патентом, уже только они участвуют в торгах, и только они поставляют. И мы на этом, я сейчас повторяю, каждый год теряем от 10 и выше миллиардов рублей.

Поэтому предложен такой законопроект, который регламентирует законодательство гражданского... Гражданский кодекс, таким образом, в пользу наших производителей лекарственных средств.

Поэтому прошу поддержать.

Председательствующий. Содоклад Олега Ивановича Иванинского. 11 ванн иски и О. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Разделяю обеспокоенность Федота Семеновича об обеспечении лекарственными препаратами на территории Российской Федерации.

Тем не менее, хотел бы отметить, что комитетом внимательно рассмотрена данная законодательная инициатива. И те вопросы, которые поднимаются авторами законопроекта, а для того, чтобы разработчики российские могли использовать формулы для научных исследований, использовать... готовиться к началу выпуска препаратов, когда снимается патентная защита, существующим законодательством решены, и необходимости чрезмерного урегулирования сегодня не существует. Ряд вопросов, которые требуют нарушения патентного права, могут угрожать также и нашим авторам, которые имеют сегодня достаточно большое патентное портфолио своих препаратов.

Поэтому комитет рекомендует отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменения в статью 1359 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 8. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 41 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 36 чел 8,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 36 чел.

Не голосовало 414 чел 92,0 %

Результат: не принято Отклоняется.

9. 655537-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (о предоставлении инвалидам права на досрочное установление накопительной пенсии)<lj-cut>

Документ внесли 25.06.24 Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов, А.К.Луговой, С.А.Наумов и др. (ЛДПР); Сенатор РФ В.Е.Деньгин).

Представил депутата ГД С.Д. Леонова.

член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов С.В. Бессараб.

Законопроектом предлагается внести изменения, предусматривающие назначение накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, а также единовременной выплаты средств пенсионных накоплений лицам, признанным в соответствии с законодательством Российской Федерации инвалидами I, II и III группы, независимо от возраста и условий, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (наличие необходимого страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ и установленной величины индивидуального пенсионного коэффициента).

Стенограмма

9-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Доклад Сергея Дмитриевича Леонова. С места, пожалуйста.

Леонов С. Д., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья, фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Коротко по данному законопроекту.

Законопроект направлен на расширение социальных гарантий для инвалидов I, II и III группы. Предлагаем досрочно назначать накопительную пенсию этой категории граждан, чтобы данная категория граждан, чувствительная категория граждан могла воспользоваться этой накопительной пенсией.

Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Содоклад Светланы Викторовны Бессараб. С места.

Бессараб С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Согласно пояснительной записке законопроект направлен на расширение социальных гарантий инвалидам I, II и III группы посредством досрочного назначения накопительной пенсии, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений и срочные пенсионные выплаты.

Следует отметить, что в системе обязательного пенсионного страхования накопительная пенсия представляет из себя ежемесячную денежную выплату в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости, то есть устанавливается бессрочно и выплачивает пожизненно, так же как и страховая пенсия по старости.

Вместе с тем, как мы знаем, инвалидность может назначаться как на неопределенный (бессрочный) период, так и на определенный период. Авторами законопроекта эта сторона правовых взаимоотношений не рассмотрена – каким образом мы будем отменять выплату накопительной пенсии, продлевать ее, ну, то есть вообще эти вопросы правовых взаимоотношений абсолютно не учтены.

Кроме того, коллеги, хочется обратить внимание на то, что единовременная выплата осуществляется также лицам, которые не приобрели право на получение накопительной пенсии, не имеют необходимого для ее» назначения стажа и размера индивидуального пенсионного коэффициента.

В связи с этим предлагаемые законопроектом назначения накопительной пенсии застрахованным лицам с момента установления инвалидности без выполнения условий о необходимом стаже, например, в размере 15 лет, необходимом количестве индивидуальных пенсионных коэффициентов, а именно 30 у нас требуется, не соответствует концепции пенсионного законодательства.

Коллеги, одной из вероятных мер по реализации целей рассматриваемого законопроекта может быть расширение возможностей досрочного использования средств долгосрочных сбережений при наличии у граждан особых жизненных ситуаций, к которым в настоящее время отнесены оплата дорогостоящего лечения и потеря кормильца.

Комитет в этом вопросе готов поработать совместно с авторами и разработать соответствующие предложения для их рассмотрения.

Правительство Российской Федерации не поддерживает законопроект. Комитет Совета Федерации по социальной политике не поддерживает. Также в поступивших отзывах и заключениях подчеркивается, что реализация социальных гарантий инвалидов Российской Федерации действует система социальной поддержки, направленная на учет нуждаемости данной категории граждан в дополнительной поддержке без учета факта осуществления инвалидами трудовой деятельности. Предлагается отклонить законопроект.

Председательствующий. Спасибо. Ставится на голосование пункт 9. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 45 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 53 чел 11,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 53 чел.

Не голосовало 397 чел 88,2 %

Результат: не принято

Отклоняется.

10. 690246-8 «О внесении изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации» (в части защиты прав работников на справедливую оплату труда)<lj-cut>

Документ внесли 06.08.24 Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов, А.К.Луговой и др. (ЛДПР); Сенатор РФ В.Е.Деньгин).

Представил депутата ГД С.Д. Леонова.

член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов В.С. Родиной.

Законопроектом предлагается закрепить в Трудовом кодексе РФ понятие «депремирование» и порядок его осуществления.

Устанавливается, что депремирование может быть осуществлено только при наличии основания, установленного в коллективном договоре, соглашениях, локальных нормативных актах в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Депремирование в результате применения к работнику дисциплинарного взыскания может быть осуществлено только при начислении стимулирующих выплат за период, когда к работнику было применено дисциплинарное взыскание, уменьшение месячной заработной платы, при этом, не должно быть более 20%.

Стенограмма

10-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации».

Доклад Сергея Дмитриевича Леонова. С места, пожалуйста.

Леонов С. Д. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Законопроект разработан в целях защиты прав работников на справедливую оплату труда. Сейчас отсутствует законодательное регулирование в части лишения стимулирующих выплат. Необходимость закрепления данного пункта, указывает нам на эту необходимость Конституционный Суд Российской Федерации, он говорит, что закрепление в Трудовом кодексе о невыплате или уменьшении размера стимулирующих выплат подтверждается результативной частью решения Конституционного Суда. Поэтому мы в нашем законопроекте предлагаем установить такое понятие как «депремирование», а также закрепить в Трудовом кодексе основание для уменьшения заработной платы работника, ну то есть депремирование. И это депремирование должно осуществляться только в том случае, если работнику начисляются стимулирующие выплаты за период, когда было применено это дисциплинарное взыскание.

Принятие законопроекта позволит обеспечить защиту работников от неправомерных действий работодателей, при этом соблюдается принцип взаимозащиты прав и интересов работодателей, которые смогут применяться, меры по депремированию сотрудников по закрепленным основаниям.

Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Содоклад Виктории Сергеевны Родиной, пожалуйста.

Родина В. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Напомню, что в соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда и трудовой функции.

Кроме того, в силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты, доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных... от нормальных работ в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные компенсационные выплаты и стимулирующие.

В большинстве случаев премиальная выплата является дополнительным поощрением, которое предполагает выполнение ряда критериев, в зависимости от которых выплата может увеличиваться.

Между тем понятие «депремирование», вводимое законопроектом, устанавливает автоматическое право работника на получении премии без учета его труда и ограничивает возможность работодателя по регулированию, снижению указанной выплаты.

Учитывая изложенное, необходимо отметить, что введение проектируемой нормы создаст противоречие с действующим подходом и увеличит риски возникновения трудовых споров.

Правительство Российской Федерации не поддерживает законопроект, отмечая в своем заключении, что произвольная отмена или уменьшение выплат стимулирующего характера без изменения условий трудового договора не допускается, и работнику может быть не начислена или начислена не в полном размере не только премия, но иные стимулирующие выплаты. Закрепление на законодательном уровне такой меры как депремирование, может повлечь за собой ухудшение трудовых прав работников и не приведет к достижению заявленных законодателем целей.

Комитет Совета Федерации по социальной политике не поддерживает данный законопроект. Профсоюзы также не поддержали данный законопроект. И необходимо отметить, что 18 февраля 2025 года в первом чтении мы с вами приняли правительственный законопроект, который направлен на реализацию указанного постановления, о котором сказал докладчик, и допускается при установлении систем премирования учет наличия или отсутствия у работника дисциплинарного взыскания. Но данную инициативу, уважаемые коллеги, Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов рекомендует отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование пункт 10-й нашей повестки. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 49 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 28 чел 6,2 %

Проголосовало против 26 чел 5,8 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 54 чел.

Не голосовало 396 чел 88,0 %

Результат: не принято Отклоняется.

7. 741820-8 «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и Федеральный закон «О защите конкуренции» (в части регулирования деятельности унитарных предприятий на территории ЗАТО)<lj-cut>

Документ внесли 15.10.24 Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов, Б.А.Чернышов, А.Н.Диденко и др. (ЛДПР); Сенаторы РФ Е.В.Афанасьева, В.Е.Деньгин).

Представил председатель комитета по защите конкуренции В.К. Гартунга.

Законопроектом предусматриваются основания неприменения требований об обязательной реорганизации или ликвидации государственных и муниципальных унитарных предприятий, осуществляющих свою деятельность на конкурентных рынках, в отношении тех из них, которые работают в границах ЗАТО.

Стенограмма

Коллеги, у меня пришла информация, что по пункту 7-му авторы готовы рассмотреть этот вопрос в соответствии с частью 7 статьи 118. И слово предоставляется для доклада Валерию Карловичу Гартунгу.

Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и Федеральный закон «О защите конкуренции». Пункт 7-й. Пожалуйста.

Гартунг В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Это аналогичный законопроект тому, который мы только что обсуждали с КПРФ.

Только КПРФ вообще хотела запретить ликвидацию этих унитарных предприятий, функционирующих на конкурентных рынках, а представители ЛДПР предложили запретить это в ЗАТО делать. Но дело в том... да, и обосновывают это теми же самыми доводами, что это, дескать, госзадачи там и так далее.

Но, во-первых, я хочу, все повторять не буду, я хочу сказать, что если предприятие выполняет государственные задачи, то оно сохраняется, у нас норма в законе остается. Если оно участвует в регулируемых видах деятельности, это ЖКХ, теплоснабжение и так далее, то оно тоже остается. Мало того, даже если оно на регулируемых, даже на конкурентных рынках оно действует, но при этом конкуренция слабая, это в труднодоступных населенных пунктах и так далее, то тоже может оставаться. Все эти разрешения, все остаются.

Спрашивается тогда, а для чего ЗАТО выделять? Что тут, что тут меняется? Да ровным счетом ничего не меняется. Поэтому я не буду повторять аргументы, которые сказал, скажу, что все то же самое, ровным счетом, ну, эта инициатива, она не имеет вообще никакого смысла, потому что все озабоченности, которые прописаны были и в том проекте КПРФ, и в проекте ЛДПР, они все учтены. Мало того, те предприятия, которые не прошли, не успели пройти процедуру, скажем так, переоформления за пять лет, могли бы успеть, им еще год дали. Поэтому, ну, мне кажется, здесь вопросов никаких не должно быть.

Ну, и по предыдущей инициативе ЛДПР хочу сказать. Коллеги, вы, когда в Трудовой кодекс что-то вносите, ну, вы хотя бы поинтересуйтесь, как это работает на предприятиях. Когда вы вносите инициативу, объясняя это заботой о гражданах, о тружениках, но при этом она приведет к обратному эффекту, ну, поинтересуйтесь, придите на предприятие и посмотрите, как работает трудовой договор, коллективный договор.

Коллеги, ну, чтобы таких вот инициатив у нас не было, как-то более внимательно к этому относитесь.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Гартунг В. К. Да, мы предлагаем, конечно же, отклонить этот законопроект.

Председательствующий. ПОНЯТНО. Спасибо.

Ставится на голосование пункт 7 нашей повестки. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 53 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 71 чел 15,8 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 26 чел 5,8 %

Голосовало 97 чел.

Не голосовало 353 чел 78,4 %

Результат: не принято Отклоняется.

11. 708890-8 «О внесении изменений в статью 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и статью 12 Федерального закона «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (об особенностях получения российского водительского удостоверения на основании иностранного для управления легковым такси)<lj-cut>

Документ внесли 29.08.24 Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов, А.Н.Диденко, В.А.Кошелев и др. (ЛДПР); Сенаторы РФ Е.В.Афанасьева, В.Е.Деньгин).

Представил депутата ГД С.Д. Леонова.

1й зампред комитета по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры П.М. Федяева.

Законопроектом предлагается сделать выдачу российских национальных водительских удостоверений на основании иностранных национальных водительских удостоверений лицам, планирующим осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, после успешной сдачи теоретического и практического экзаменов.

Стенограмма

Пункт 11. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и статью 12 Федерального закона «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». Докладывает Сергей Дмитриевич Леонов. С места.

Леонов С. Д. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! К сожалению, все больше и больше у нас становится водителей, которые работают в такси, иностранных граждан.

Вот у нас есть статистика за 2023 год, что с участием водителей легкового такси, являющихся иностранными гражданами, зарегистрировано 934 ДТП, это 30 процентов от всех ДТП. В них погиб 21 человек и ранено больше тысячи человек. Причем в 60 процентах этих ДТП виноватым был водитель.

Сейчас у нас принято, что подтверждать национальные водительские удостоверения необходимо только теоретическим экзаменом, то есть, соответственно, водитель сдает теоретический экзамен и получает право вождения автомобиля категории «В» у нас в России без проблем.

С учетом того, что у нас достаточно много ДТП, и есть опасения, что водители, которые с иностранным гражданством, не совсем ориентируются в Правилах дорожного движения в нашей стране, мы предлагаем подтверждать, в том числе, и практическим экзаменом знания ПДД и вождения, навыки вождения тем лицам, которые хотят работать в такси.

Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Павла Михайловича Федяева.

Федяев П. М., фра^ия «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

На самом деле много раз уже поднимался этот вопрос. И сегодня я напомню, да, что у нас есть требования, что в такси могут работать люди только с категорией «В» более трех лет. Это гарантирует определенный опыт.

Если говорить о гражданах иностранных государств, то здесь тоже нужно делить, это все-таки граждане иностранных государств или граждане иностранных государств, которые входят в Евразийский экономический союз и имеют русский язык в конституции. Это разные категории.

Вот если это все другие иностранные граждане, тогда они для занятий коммерческой деятельностью и работы в такси должны проходить и практику, и теорию.

Если мы говорим, что это Белоруссия, Казахстан и Киргизстан, да, там... Но это уже другой документ, да. Когда выносится на повестку обсуждение вот этого вопроса, мы уже по факту обсуждаем совершенно другие договоренности, совершенно другой документ. И коллеги много и часто ГОВОрЯТ 0 Травматизме И авариях, НО приводят статистику всех аварий иностранных граждан, не говоря про Белоруссию, Казахстан и Киргизстан, хотя в документе подразумевают между строк именно эти государства.

Поэтому это некоторая подмена понятий. Если мы говорим о том, что, по их мнению, кто-то... А если мы берем статистику как раз по озвученным странам, там как раз минимальное, в меньшей степени количество ДТП, травм и так далее.

Если мы говорим о том, что они переживают, что не знают город, не знают язык, у нас законом о такси помимо трех лет практики категории «В» прописана возможность субъектов Российской Федерации проводить дополнительную аттестацию, которую как раз сейчас в Москве и ввели. И когда там смотрят и нюансы, знает ли он, где объекты определенные находятся, может ли перемешаться по городу без навигации, и там эта отсечка происходит. Это законом о такси предусмотрено. Здесь мы нормально исполняем законодательство, проблем никаких нет.

По, коллеги, я еще раз призываю. Вы когда пытаетесь здесь разобраться, вы начинаете просто копать под системные, фундаментальные документы во взаимодействии, да, это разные подходы, разные понятия.

Есть у вас предложения по внесению изменений в закон о такси, давайте обсуждать, но эти вещи есть и они уже по факту работают. Правительство считает, что эти правоотношения уже достаточно урегулированы и комитеты Совета Федерации ответственные по экономической политике и по обороне и безопасности также концепцию не поддерживают. С учетом этого предлагаем Государственной Думе отклонить данный законопроект.

Председательствующий. Ставится на голосование пункт 11-й. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 58 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 106 чел 23,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 106 чел.

Не голосовало 344 чел 76,4 %

Результат: не принято Отклоняется.

12. 376624-8 «О внесении изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации» (в части ответственности должностных лиц за направление в период военного положения, военное время, либо в условиях вооруженного конфликта или ведения боевых действий военнослужащих без надлежащей подготовки, необеспеченных необходимой экипировкой, вооружением и материальными ресурсами)<lj-cut>

Документ внесли 11.03.24 Депутаты ГД С.И.Казанков, А.В.Куринный, Ю.П.Синельщиков (КПРФ)).

Представил депутата ГД А.В. Куринного.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.

Законопроектом предлагается предусмотреть ответственность за направление в период военного положения, в военное время либо в условиях вооруженного конфликта или ведения боевых действий военнослужащих, не прошедших необходимую подготовку и не обеспеченных необходимой экипировкой, вооружением и иными необходимыми для ведения боевых действий материальными ресурсами, либо необеспечение такими ресурсами в ходе боевых действий.

Стенограмма

12-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Доклад Алексея Владимировича Куринного. Куринный А. В. Уважаемые коллеги!

Этот законопроект внесен группой авторов в самом начале специальной военной операции и касался он, ну, на наш взгляд, вопиющих фактов, когда на линии боевого соприкосновения оказывались люди неподготовленные к этому, не прошедшие соответствующей подготовки, не имеющие необходимого вооружения и оборудования для ведения боевых действий. Ну и, естественно, к чему это могло привести или приводило, я говорить вам не буду, вы это прекрасно представляете.

В этой связи был этот законопроект подготовлен, сегодня, конечно, его можно было дополнить еще и направлением на линию боевого соприкосновения людей, которые не могут по физическому состоянию своего здоровья принимать участие в боевых действиях, но это ко второму чтению, если этот закон пройдет в первом чтении.

Что предлагается? Предлагается установить уголовную ответственность за направление в период военного положения, в военное время, либо в условиях вооруженного конфликта или ведения боевых действий в зону боевых действий военнослужащих, не прошедших необходимую подготовку или не обеспеченных необходимой экипировкой, вооружением или иными необходимыми для ведения боевых действий материальными ресурсами, либо не обеспечение такими ресурсами в ходе боевых действий в соответствии с нормативными актами федеральных органов исполнительной власти в области обороны, ну, и в данном случае Министерство обороны, либо иного федерального органа власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Наказание, которое предлагается, это лишение свободы на срок от 3 и 5 лет, если не было дополнительных отягчающих обстоятельств. Если тоже деяние повлекло причинение тяжкого вреда или смерть военнослужащего – лишение свободы на срок от 5 до 10 лет, а в случае если деяние повлекло смерть двух и более военнослужащих – лишение свободы на срок от 10 до 15 лет.

Соответствующий комитет пишет, что неправильно расставлены падежи, нет необходимой, скажем так, понятийной базы, но, мне кажется, все эти замечания можно будет и нужно устранить во втором чтении. Точно так же, как и уточнить кое-какие показатели дополнительные.

Мы предлагаем поддержать данный законопроект, потому что считаем, что в любом случае человек – это самый главный ресурс, не только в мирной жизни, но и на войне, его соответствующая подготовка, обучение, обеспечение необходимыми вещами, это гарантия того, что он эффективно будет выполнять свои функции, это гарантия того, что он сохранит свою жизнь и здоровье, ну и вернется в последующем к своей семье, потому что по-другому никак быть не может даже на войне, мы это прекрасно понимаем.

Современный солдат должен быть дополнительно по сравнению с прежними ... хорошо обучен и подготовлен, мы это прекрасно понимаем. И направление, имевшее место вначале, еще раз повторяю, и это стало в том числе и рядом, скажем так, оснований для публикаций в средствах массовой информации подобных случаев, оно недопустимо.

Мы считаем, что введение уголовной ответственности позволит исключить или минимизировать риск ну соответствующих неправомерных действий.

Спасибо.

Председательствующий. Содоклад Александра Павловича Тетердинко. Пожалуйста.

Тетердинко А. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, ну, конечно же, цель у этого законопроекта благая, и это надо признать, действительно, мы должны делать все, и органы военного управления должны делать все, чтобы у нас на передовой оказывались действительно подготовленные военнослужащие, которые имеют необходимую подготовку, имеют необходимую экипировку, это, действительно, так.

Но то, что предлагаете вы, эту проблему не решит. То, что предлагаете вы, занесет над всем офицерством, над всеми офицерами, которые управляют войсками, дамоклов меч этой статьи, потому что вы здесь используете такие формулировки, под которые подвести можно все что угодно.

Вот вы используете в своем законопроекте такие оценочные понятия как «необходимая подготовка». Что такое необходимая подготовка, где ее минимальный уровень, этой подготовки? Кто будет определять? Что такое необходимая экипировка? Или что такое необходимые для ведения боевых действий материальные ресурсы?

На фронте могут возникать разные боевые ситуации, в каких-то боевых ситуациях автомат Калашникова – это достаточный боевой ресурс, а в каких-то ситуациях и танк не поможет. Понимаете? И вы... под эту статью можно будет подвести совершенно все, что угодно, и вы создадите для наших офицеров, для наших командиров статью, когда они просто под этой статьей все будут постоянно находиться. Это с одной стороны.

С другой стороны, когда вы формулируете, предлагаемую норму, вы здесь даже не определяете конкретного субъекта преступления. А кто будет отвечать по этой статье? Потому что у нас направление военнослужащих в зону боевых действий – это одни должностные лица, за это отвечают, а за обеспечение материальное, за обеспечение их вооружением, экипировкой отвечают другие должностные лица. У вас это не разделено в этой статье.

Поэтому такую, в таком виде этот закон принимать нельзя. Возражает против принятия этого закона Правительство России, есть замечания существенные к этому закону, в том числе, те замечания, о которых Я уже сказал, у Верховного Суда России.

Комитет предлагает данный закон отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, ставится на голосование пункт 12. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 04 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 62 чел 13,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 23 чел 5,1 %

Голосовало 85 чел.

Не голосовало 365 чел 81,1 %

Результат: не принято Отклоняется.

13. 319133-8 «О внесении изменений в статьи 207 и 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (в части изменения порядка предоставления имущественного налогового вычета)<lj-cut>

Документ внесли 21.03.23 Депутаты ГД А.А.Кузнецов, Г.Ю.Семигин, О.А.Нилов, Д.Г.Гусев и др. (СРЗП)).

Представил депутата ГД А.А. Кузнецова.

член комитета по бюджету и налогам В.С. Скруга.

Законопроектом предлагаются изменения, предусматривающие отмену ограничения на предоставление имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам) в отношении только одного объекта недвижимого имущества.

Стенограмма

13-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 207 и 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации». Докладывает Гартунг Валерий Карлович. Пожалуйста.

Гартунг В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы, наверное, все в этом зале защитники русского языка. Читаю пункт I статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации. «Физические лица, получающие доходы от источников (запятая), в Российской Федерации...», и далее по тексту. То есть получается, что бессмыслица, запятая явно лишняя. Мы предлагаем запятую убрать, и будет звучать следующим образом: «Физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации». Абсолютно понятная вещь, да? Не понимаю, почему комитет и правительство против. То есть они против правил русского языка? Давайте внесем тогда изменения в правила русского языка, где напишем, что запятую можно ставить в любом месте, и от этого смысл не меняется. Это первый пункт.

Второй пункт. Статья 220 того же Налогового кодекса пункт 220. Здесь... Я все длинно зачитывать не буду, я просто суть расскажу.

Речь идет о том, что граждане, которые пытаются решить свои жилищные проблемы, имеют право на вычеты, налоговые вычеты по подоходному налогу. Предельная сумма покупки, доход, с которой можно получить вычет, если вы покупаете квартиру, 2 миллиона рублей не должна превышать, то есть 13 процентов – 260 тысяч максимальную выгоду налоговую вы можете получить. Но если вы, например, купили квартиру с меньшей налоговой выгодой, то есть вы не за 2 миллиона, за 1 миллион купили, например, вы использовали только 130 тысяч рублей, то вы можете в следующем налоговом периоде, например, получить вторую квартиру, и получить оставшиеся 130 тысяч. Логично? Логично. То есть независимо от условий, от ваших возможностей любой гражданин Российской Федерации имеет одинаковую налоговую выгоду, которая составляет 260 тысяч рублей.

Теперь следующее. Теперь вдумайтесь дальше по тексту. А теперь следующая ситуация. Вы гражданин Российской Федерации, и тоже хотите решить свои жилищные условия, улучшить, но вы не имеете денег для того, чтобы купить жилье сразу, и вы берете кредит в банке, для вас предусмотрена налоговая льгота в размере 3 миллионов рублей. Но вы не можете, например, сразу оплатить все, допустим, вы семья, у вас был один ребенок, вы купили однокомнатную квартиру, и эту льготу в пределах 3 миллионов рублей не выбрали, так вот теперь в следующий раз, когда вы возьмете другой кредит на большую, вы не сможете добрать эту налоговую выгоду. Почему, спрашивается? То есть получается, если вы богатый человек, и вы сразу можете купить большое жилье и налоговую выгоду в полном объеме получить, а если вы бедный, то вы этого не можете получить, мы предлагаем это исправить по аналогии с покупкой жилья. То есть, независимо от того, ты сразу внес деньги, получил налоговую выгоду и имеешь право на два, ну, на два или на три, то есть ты пока не выберешь льготу, то же самое ты и кредит если берешь, то такое же право у вас должно быть.

Так и было с 2014 года по 2021 год, но в 2021 году каким-то образом в Налоговый кодекс попала поправка, что эта норма действует при покупке только одного объекта недвижимости. Одного, а второй ты уже не можешь взять. То есть ты... И, получается, я вам описал ситуацию, что молодая семья один раз воспользовалась льготой, но не выбрала ее, всю сумму по закону положенную, а второй раз, когда у них рождается второй или третий ребенок и она покупает квартиру большей площади, и берет под это кредит... Мало того, она еще берет деньги по субсидированным программам, то есть государство им еще помогает, но налоговую льготу она получить не может, то есть это как раз те граждане, которым государство пытается помочь решить жилищные условия, проблему с жилищными условиями, но Налоговый кодекс это запрещает.

Вторая новелла нашего закона следующая. Давайте-ка мы независимо от того сразу деньги заплатил человек, воспользовался льготой, или он берет кредит, для него должна работать норма Налогового кодекса с вычетами одинаково.

Мало того, Конституционный Суд, исследуя эту норму, именно это и написал, что независимо от того, в каком материальном положении человек, налоговое законодательство для детей должно быть одинаковым. То есть если у вас одинаковые доходы, соответственно одинаковая нагрузка и одинаковые налоговые вычеты. Ну логично? Логично.

Ну и третье, что мы предлагаем, все-таки дать возможность людям, которые берут кредит, выбирать эту льготу не один раз, а сколько они будут, два, там или сколько раз, да, и распространить ее действие с 2014 года, с того момента, как она и... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Валерия Степановича Скруга.

Скруг В. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Валерий Карлович великолепный оратор, но немножко он не по теме закона которой прошелся. Комитет по бюджету и налогам на своем ании очень тщательно рассмотрел данные законодательные инициативы, и у членов комитета возникло много вопросов. Вот к примеру.

В случае принятия законопроекта, который вступает в силу с 1 января 2014 года, а законопроект касается НДФЛ, нам что придется всех региональных и местных бюджетов принимать решение об изменении бюджетов? Авторы законопроекта не предоставляют необходимых расчетов, и мы не понимаем, какая сумма, о какой сумме здесь ведутся разговоры.

Значит, если мы будем с 2014 года менять, вы понимаете, что по законодательству это невозможно. Сейчас региональные и местные бюджеты многие составляют от 40 до 50 процентов доходной части, и уже все обеспечены социальными обязательствами. За счет чего мы будем компенсировать это? Тоже авторы законопроекта не предлагают.

Мы хотели обратить внимание о том, что у нас по данным налоговой отчетности только в 2022 году получили имущественный и налоговый вычет 27 тысяч человек, в 2023 году 22 тысячи человек на сумму 5,8 миллиарда рублей, а самостоятельно заявили на вынет в 2022 году больше полутора миллионов человек, в 2023 году миллион 400 человек.

Поэтому, поскольку в форме налоговой отчетности не содержится информация о том, использован вычет в полном объеме или частично, оценка выпадающих доходов даже экспертами не дается.

Счетная палата Российской Федерации не поддерживает данный законопроект, Правительство Российской Федерации не поддерживает данный законопроект, Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам и Комитет Совета Федерации по федеральному устройству и региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера тоже не поддерживает данный законопроект.

С учетом изложенного Комитет Государственной Думы по бюджету и налогам рекомендует Государственной Думе законопроект рассматриваемый отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование пункт 13-й нашей повестки. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 13 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 105 чел 23,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 106 чел.

Не голосовало 344 чел 76,4 %

Результат: не принято Отклоняется.

По ведению Выборный Анатолий Борисович. Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Просьба законопроект по пункту 18 рассмотреть в порядке 7 статьи 118 Регламента.

Председательствующий. 18-й, да?

Не будет возражений, коллеги? Гусев? Не возражает. Хорошо.

14. 773682-8 «О внесении изменений в статью 2171 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (в части уменьшения предельного срока нахождения в собственности объекта недвижимого имущества в целях освобождения от уплаты НДФЛ<lj-cut>

Документ внесли 20.11.24 Депутаты ГД Я.Е.Нилов, Б.А.Чернышов, А.Н.Диденко, Д.А.Свищев и др. (ЛДПР); Сенатор РФ Е.В.Афанасьева).

Представил депутата ГД Я.Е. Нилова.

член комитета по бюджету и налогам В.Н. Артамоновой.

Законопроектом предлагается уменьшить минимальный предельный срок нахождения в собственности налогоплательщика объекта недвижимого имущества, по истечении которого доходы от реализации такого объекта не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц, а именно:

- с 3 лет до 1 года – для объектов недвижимого имущества, право собственности на которые получено налогоплательщиком в порядке наследования или по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом РФ;

- с 3 лет до 2 лет – для объектов недвижимого имущества в случаях, если право собственности на объект недвижимого имущества получено в результате приватизации, передачи имущества по договору пожизненного содержания с иждивением, от личного фонда, а также при продаже единственного жилья;

- с 5 лет до 3 лет уменьшить общий минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества.

Стенограмма

14-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в 2171 части второй Налогового кодекса Российской Федерации». Доклад Ярослава Евгеньевича Нилова. С места.

Нилов Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты!

Данная инициатива депутатов фракции ЛДПР предлагает скорректировать налоговое законодательство по действующим правилам. Имущество в случае продажи освобождает от подоходного налога, если по общей норме пять лет было в собственности, в отдельных случаях три года. Мы предлагаем изменить – сократить до трех лет, общая норма, и двух лет в отдельных случаях. Это связано с тем, что с такими ситуациями сталкиваются наши граждане, получая имущество по наследству, решая свои жилищные вопросы, используя различные программы льготной ипотеки. И также мы считаем, что такое изменение позволит в том числе развивать внутреннюю мобильность населения нашей страны. Просим поддержать.

Председательствующий. Содоклад Валентины Николаевны Артамоновой. Пожалуйста.

Артамонова В. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

При принятии данного законопроекта пройдет сокращение доходных источников бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, поскольку освобождение касается налога на доходы физических лиц. В соответствии с бюджетным законодательством данный доходный источник как раз является источником формирования местных бюджетов.

При этом, значит, в материалах к данному законопроекту не приведены расчеты, какие выпадающие доходные источники будут у субъектов и муниципальных образований. А в соответствии со статьей 83 Бюджетного кодекса в данных случаях в положении законопроекта должны быть указаны источники компенсации выпадающих доходных источников. При этом при выпадающих доходных источниках, конечно, у местных бюджетов будут сложности при выполнении социальных обязательств. Это первый момент.

Второй момент, на который хотелось бы обратить еще внимание, и комитет указывает это в своем заключении. Сегодня в соответствии со статьями Налогового кодекса минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества может быть уменьшен, уменьшен законами субъектов Российской Федерации вплоть до обнуления данного срока. И сегодня практика субъектов Российской Федерации такова, что многие субъекты Российской Федерации своими законами снижают минимальный срок использования имущества.

Так, например, областным законом Ростовской области предельный срок снижен до нуля. Другие субъекты, такие как Республика Алтай, Республика Крым, Республика Саха (Якутия) и многие другие субъекты тоже воспользовались данными правами и уменьшили предельный срок владения объектами недвижимости.

В связи с изложенным, и учитывая заключения Счетной палаты и Правительства Российской Федерации, а Счетная палата как раз указывала, что сегодня уже есть возможность установления минимального предельного срока владения объектами недвижимого имущества, Комитет по бюджету и налогам не поддерживает принятие данного законопроекта и предлагает Государственной Думе отклонить данный законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, ставится на голосование пункт 14 нашей повестки.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 18 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 107 чел 23,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 109 чел.

Не голосовало 341 чел 75,8 %

Результат: не принято Отклоняется.

15. 1101626-7 «О мерах социальной поддержки жителей Дальневосточного федерального округа»<lj-cut>

Документ внесли 27.01.21 Депутат ГД Ф.С.Тумусов (СРЗП); Депутат ГД VII созыва Ю.Г.Волков).

Представил депутата ГД Ф.С. Тумусова.

зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов М.Э. Оргеевой.

Законопроектом предлагается установить меры социальной поддержки граждан Российской Федерации – жителей Дальневосточного федерального округа путем предоставления из средств федерального бюджета единовременных выплат (дальневосточный капитал (для родившихся на территории Дальневосточного федерального округа – в размере материнского (семейного) капитала, выплачиваемого при рождении (усыновлении) первого ребенка; для лиц, проживающих на территории Дальневосточного федерального округа не менее 5 лет по состоянию на 1 января 2021 года, в т.ч. порядок выплаты и использования – будут определяться Правительством РФ)) и иных льгот, а также оформления гарантирующей их получение карты дальневосточника.

Кроме дальневосточного капитала предлагается рассматриваемой категории граждан также ежегодно зачислять дополнительно 10 тыс. руб. на компенсацию транспортных расходов.

Стенограмма

15-й. Проект федерального закона «О мерах социальной поддержки жителей Дальневосточного федерального округа». Доклад Федота Семеновича Тумусова.

Тумусов Ф. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» предлагает ряд мер по социальной поддержке жителей Дальневосточного федерального округа. Об актуальности вопроса тут особо подчеркивать и особо напоминать, я думаю, не надо.

Значит, новелла этого законопроекта заключается в том, что предлагается ввести два основных понятия. Первое понятие дальневосточного капитала, и второе – карта дальневосточника.

Что такое дальневосточный капитал? Дальневосточный капитал предлагается таким образом, чтобы люди, которые родились на Дальнем Востоке, для них открывать специальный счет и начислять на эти счета отчисления от добычи полезных ископаемых и в размере материнского (семейного) капитала, ну это сегодня примерно 1 миллион рублей. Куда они могут использовать, дальневосточники, эти деньги? Они могут использовать на улучшение жилищных условий, на образование и, естественно, на лечение.

И эти деньги могут храниться, значит, долго в банках, и тогда они становятся длинными инвестиционными средствами для вложения в тот же Дальневосточный федеральный округ.

И второе – это карточка дальневосточника. Вот сегодня, например, вы знаете, что есть понятие «субсидирование авиаперевозок», есть другие льготы, которые распространяются на дальневосточников, но они поступают по разным каналам и из разных источников. Вот для того чтобы упорядочить, предлагается ввести единую карту дальневосточника, в которой будут собираться, в которой будут концентрированы все средства, которые направляются на социальную поддержку дальневосточников. Это будет очень удобно, это будет очень понятно и это будет, самое главное, удобно для самих жителей Дальнего Востока.

Хочу сказать, что наши предложения, они являются частью общей стратегии и общей стратегии улучшения демографической ситуации в Дальневосточном федеральном округе.

Дело в том, что демографическая ситуация, понятно, в целом по стране она очень такая критическая, будем говорить мягко, но на Дальнем Востоке особо сложная. И мы сейчас разработали так называемую, значит, демографическую нашу политику в нашей партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...», и мы назвали ее, значит, таким... и предлагаем назвать ее, Дальний Восток сделать территорией опережающего демографического развития.

В чем суть этого предложения? Первое. Ну, оно состоит из нескольких принципов. Первое – это признать материнский труд, материнский труд по воспитанию детей трудом, общественно полезным трудом, то есть женщина, которая ухаживает за детьми до 18 лет, должна получать зарплату минимум в размере минимального размера оплаты труда.

Второе направление – это жилье, потому что без жилья, значит, многодетных семей мы не получим. И при этом не просто вот жилье, а вот пространственная организация, значит, поселений, городов должна иметь принцип – сельское, городское, то есть не только вот эти коробки, значит, строить, а вот именно индивидуальные дома строить и при этом не просто вот строить, а ипотеку давать с целью того, чтобы, если человек, значит, если семья, значит, рожает ребенка первого, 25 процентов списывается, второго -еще 25. Таким образом, после четырех детей вся ипотечная сумма списывается. Вот такую программу мы предлагаем.

Поэтому то, что мы предлагаем дальневосточный капитал, это как первый шаг, значит, к решению демографических и социально-экономических, социальных проблем Дальнего Востока и попутно карточку дальневосточника.

Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад. Виктория Сергеевна Родина, пожалуйста.

Родина В. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Комитет по труДУ> социальной политике и делам ветеранов внимательным образом рассмотрел данную инициативу и отмечает, что законопроект не содержит какого-либо механизма, гарантирующего дальнейшее проживание жителей Дальневосточного федерального округа на указанной территории после реализации ими права на дальневосточный капитал.

Таким образом, не исключаются ситуации, когда после распоряжения средствами дальневосточного капитала, его получатели, как проживающие на территории Дальневосточного федерального округа не менее 5 лет по состоянию на 1 января 2021 года, так и родившиеся на территории Дальневосточного федерального округа на эту дату переедут в климатически более благоприятные для проживания регионы.

Согласно законопроекту каждый житель Дальневосточного федерального округа вправе оформить карту дальневосточника, которая предоставляет ему льготы в зависимости от категории держателя карты, будь то ребенок, студент, работающий, либо пенсионер, однако какие-либо разграничения предоставляемых льгот по категориям их получателей в законопроекте отсутствуют.

Кроме того, для поддержки граждан, проживающих в сложных климатических условиях Севера, включая вышеуказанные территории, федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрены особые меры социальной защиты в виде ряда льгот и компенсаций.

Предлагаемые законопроектом новые меры социальной поддержки жителей Дальневосточного федерального округа могут привести к неопределенности правового регулирования при принятии мер государственной поддержки в отношении лиц, работающих, либо проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, расположенных на территории субъектов Российской Федерации.

Комитет-соисполнитель по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока не поддерживает данный законопроект, как и профильный Комитет Совета Федерации по социальной политике. Правовое управление Аппарата Государственной Думы высказало ряд концептуальных замечаний, а Счетная палата также высказывает ряд замечаний.

На основании изложенного, Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов рекомендует отклонить данный законопроект. Председательствующий. Спасибо. Ставится на голосование пункт 15-й нашей повестки. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 25 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 84 чел 18,7 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 85 чел.

Не голосовало 365 чел 81,1 %

Результат: не принято Отклоняется.

16. 645536-8 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (об установлении ответственности за повторную незаконную продажу товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена)<lj-cut>

Документ внесли 11.06.24 Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов, А.К.Луговой, Б.А.Чернышов, А.Н.Диденко и др. (ЛДПР) Сенатор РФ В.Е.Деньгин).

Представил депутата ГД И.К. Сухарева.

член комитета по государственному строительству и законодательству Н.Г. Румянцева.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность за повторную незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, предусмотрев штраф на граждан в размере от 15 тыс. до 25 тыс. руб. с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц – от 30 тыс. до 40 тыс. руб. с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юр. лиц – от 300 тыс. до 400 тыс. руб. с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Стенограмма

16-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Доклад Ивана Константиновича Сухарева. Пожалуйста. Сухарев И. К., фракция ЛДПР. С места.

Председательствующий. С места. Сухарев И. К. Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, данный аконопроект направлен на защиту законных прав и интересов наших граждан.

Несмотря на развитие законодательных мер по противодействию продаже недобросовестными предпринимателями продукции, свободная реализация которой запрещена, по-прежнему реализация продолжается, и, на наш взгляд, те штрафы, которые существуют, ответственность, она недостаточна, несмотря на то, что для, в отношении несовершеннолетних ответственность достаточно серьезная.

Простой законопроект. Мы предлагаем в 10 раз увеличить штрафы.

На сегодня штраф на граждан составляет от полутора тысяч до двух тысяч рублей, на должностных лиц – от трех до четырех тысяч рублей, на юридических – от 30 тысяч до 40 тысяч рублей.

Мы предлагаем в десять раз увеличить штрафы. И мы считаем, что превентивно это будет действовать позитивно в отношении недобросовестных продавцов и сохранит жизнь и здоровье, и права наших граждан. Спасибо. Просьба поддержать.

Председательствующий. Содоклад Никиты Геннадьевича Румянцева. Пожалуйста.

Румянцев Н. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству подробно рассмотрел законопроект и не поддерживает его концепцию по следующим основаниям.

В соответствии с указом президента номер 179 «О видах продукции, работ, услуг и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», в перечень таких видов продукции в том числе входит алкогольная продукция и лекарственные препараты.

В Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации уже предусмотрена административная ответственность за незаконную реализацию лекарственных средств и нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Кроме того, необходимо отметить, что лица, совершившие вышеуказанные противозаконные деяния, помимо административной ответственности, могут быть привлечены к ответственности уголовной. Также следует учитывать, что за незаконную продажу товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена в силу их опасности, так, например, боеприпасы, наркотические препараты, психотропные вещества, вооружение, установлена уголовная ответственность.

Таким образом, в действующем законодательстве в достаточной степени урегулирована проблема, связанная с незаконным оборотом вышеуказанных категорий продукции, где установленные размеры штрафов представляются соответствующими масштабу возможных последствий указанных правонарушений.

Комитет полагает, что рассмотрение вопроса о многократном усилении ответственности не может носить условного характера, а должно устанавливаться в тщательном анализе правоприменительной практики. Однако в материалах к законопроекту указанные сведения не предоставлены, что не позволяет сделать вывод о необходимости внесения предлагаемых изменений, аналогичная позиция содержится в официальном отзыве правительства.

В части установления отдельных, отдельного административного состава за повторное правонарушение отмечаем, что согласно Кодексу об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, которая учитывается при назначении административного наказания, в том числе, в части определения размеров штрафов.

Следовательно, сведения о том, в каких случаях, и как часто эти меры фактически применяются, почему не достигают превентивного результата и требуют дополнительного воздействия в виде усиления мер ответственности за повторное совершение правонарушения, также необходимы для принятия решения о целесообразности вносимых изменений.

Таким образом, комитет не считает возможным поддержать законопроект в представленной редакции и рекомендует Государственной Думе его отклонить.

Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование пункт 16 нашей повестки.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 30 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 68 чел 15,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 70 чел.

Не голосовало 380 чел 84,4 %

Результат: не принято

Отклоняется.

17. 688750-8 «О внесении изменений в статьи 218 и 2211 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (о расширении оснований получения стандартного налогового вычета)<lj-cut>

Документ внесли 05.08.24 Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов, Б.А.Чернышов, А.Н.Диденко, С.А.Наумов др. (ЛДПР); Сенатор РФ В.Е.Деньгин).

Представил депутата ГД С.Д. Леонова.

член комитета по бюджету и налогам В.С. Скруга.

Законопроектом предлагается:

- установить новый вид стандартного налогового вычета по НДФЛ, который может быть предоставлен в случае, если совокупный доход налогоплательщика, исчисленный за каждый месяц налогового периода (в отношении которого предусмотрена соответствующая налоговая ставка), не превысил 30 тыс. руб., а совокупный доход налогоплательщика, исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода (в отношении которого также предусмотрена налоговая ставка), не превысил 360 тыс. руб.;

- увеличить до 500 тыс. руб. предельный доход налогоплательщика, по достижении которого не применяется стандартный налоговый вычет на детей по НДФЛ, (налоговый вычет за каждый месяц налогового периода распространяющийся на родителя, супруга (супругу) родителя, усыновителя, на обеспечении которых находится ребенок).

Стенограмма

17-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 218 и 2211 части второй Налогового кодекса Российской Федерации». Доклад Сергея Дмитриевича Леонова с места.

Леонов С Д. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В программе партии ЛДПР есть пункт, который говорит о том, чтобы те наши граждане, которые официально работают и получают заработную плату до 30 тысяч рублей, были освобождены от налога на доходы физических лиц (от НДФЛ).

Мы вносили соответствующую инициативу, она была Государственной Думой отклонена, теперь у нас второй заход, второй подход, и мы предлагаем, чтобы эти люди могли получить налоговый вычет, и фактически компенсировать вот этот уплаченный НДФЛ. У нас получается, если 30 тысяч ежемесячно человек зарабатывает, то 360 тысяч он за год может заработать, и, соответственно, с этой суммы 13 процентов получается 46 тысяч 800 рублей, и он может их вернуть и потратить по своему усмотрению.

Поэтому вот второй вариант одной и той же инициативы мы сегодня выносим на рассмотрение Государственной Думы и просим поддержать.

Председательствующий. Содоклад Валерия Степановича Скрута.

С круг В. С. С места можно? С места.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету и налогам 16 сентября рассмотрел представленный законопроект, которым предлагается внести два изменения. Сергей Дмитриевич подробнейшим образом рассказал о них, но я хотел бы отметить, что 17 января года Государственная Дума уже отклонила аналогичный по своей сути законопроект. И мы обращаем внимание на то, что проект вводится с 1 января года, а мы все знаем, что все бюджеты уже утверждены, и этот вычет будет осуществляться за счет местных и региональных бюджетов, и там придется вносить изменения, а как вносить изменения, если все социальные обязательства, все расходные части уже утверждены, это практически невозможно. Мы должны отметить о том, что обоснование устанавливаемого размера налогового вычета в материалах к законопроекту не приведено.

По мнению Счетной палаты, в сегодняшней ситуации расходы государства в том числе на социальные обязательства возрастают. Предложения, влекущие возникновение выпадающих, а также приводящих к дополнительным расходам бюджета бюджетной системы Российской Федерации, не могут быть поддержаны Счетной палатой без определения источников их компенсаций.

Авторы законопроекта источники не определили в своих предложениях. По мнению Правительства Российской Федерации, работу по указанному вопросу необходимо рассматривать с учетом поручений данных во время Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 29 февраля 2024 года. И следует учитывать, что Государственная Дума уже приняла федеральный закон 12.07.2024 года номер 176, которым предусмотрено увеличение предельного дохода налогоплательщиков в целях применения стандартного налогового вычета.

Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, Комитет Совета Федерации по социальной политике, Комитет Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера не поддерживает законопроект.

С учетом изложенного, Комитет Государственной Думы по бюджету и налогам рекомендует Государственной Думе отклонить законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование пункт 17 нашей повестки.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 34 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 110 чел 24,4 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 110 чел.

Не голосовало 340 чел 75,6 %

Результат: не принято Отклоняется.

18. 702415-8 «О внесении изменения в Федеральный закон «Об оружии» (в части установления дополнительных механизмов защиты в рамках режима оборота оружия)<lj-cut>

Документ внесли 21.08.24 Депутаты ГД С.М.Миронов, О.А.Нилов, А.А.Кузнецов, М.Г.Делягин и др. (СРЗП))

Представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции А.Б. Выборного.

Законопроектом предусматривается ограничение права приобретения отдельных видов оружия для граждан Российской Федерации, имеющих гражданство Российской Федерации:

- менее 5 лет – на приобретение механических распылителей, аэрозольных и других устройств, снаряженных слезоточивыми или раздражающими веществами, электрошоковых устройств и искровых разрядников отечественного производства, пневматического оружия с дульной энергией не более 7,5 Да и калибром 4,5 мм, охотничьего метательного стрелкового оружия, а также списанного оружия;

- менее 10 лет – на приобретение гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения, охотничьего оружия, огнестрельного гладкоствольного оружия самообороны, спортивного оружия, охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия с нарезным стволом для занятий спортом.

Стенограмма

Мы договорились 18-й пункт рассмотреть по части седьмой статьи 118.

Докладывает Анатолий Борисович Выборный. Проект федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «Об оружии». С места.

Выборный А. Б. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Напомню, что данным проектом федерального закона предлагается установить запрет на приобретение оружия для лиц, которые имеют гражданство Российской Федерации менее 10 лет и менее 5 лет. И Комитет Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции предлагает данный законопроект отклонить.

Причин много, и прежде всего, что касается обоснования, данная законодательная инициатива не обоснована. Приведу несколько цифр.

Всего в настоящее время на учете в Росгвардии состоит 3 миллиона 400 тысяч граждан, которые являются владельцами оружия. Примерно за последние пять лет в Росгвардию обратилось свыше 670 тысяч граждан в целях первичного приобретения оружия, из них те, кто недавно приобрел гражданство менее одной тысячи – это 0,14 процента. Но это полбеды.

Что касается согласованности с основным законом государства, другими федеральными законами, то здесь тоже нет соответствующего понимания, и наличие, присутствует наличие конфликта норм. Согласно Конституции Российской Федерации, гражданство Российской Федерации является единым и равным независимо от основания и срока приобретения.

Так что, если мы хотим вносить соответствующие изменения, то, прежде всего, необходимо внести соответствующие изменения в основной закон государства.

Не согласуются и с положениями Федерального закона «Об особенностях правового регулирования в сфере оборота оружия...» в отдельных субъектах Российской Федерации, здесь речь идет о Донецкой, Луганской Народных Республиках, Запорожской и Херсонской областях. И как вы знаете, многие из тех, кто недавно совершенно приобрел право на оружие, и которые имеют оружие, кто недавно получил гражданство Российской Федерации, сегодня там на передовой в окопах с оружием в руках защищают нашу землю, они защищают весь русский мир. А как быть с ними?

Также подчеркну, что не согласуются положениями данного... не согласуются проектируемые новеллы и с положениями федерального закона, самого Федерального закона «Об оружии», согласно которому уже установлены ограничения на приобретение и владение гражданским оружием. И они касаются всех граждан, в том числе приобретших недавно гражданство Российской Федерации, а также установлен порядок их проверки на наличие признаков опасности, нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной и общественной безопасности. При этом заключение органов внутренних дел, Федеральной службы безопасности о наличии признаков опасности, нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной и общественной безопасности являются основанием для отказа... (Микрофон отключен.).

Председательствующий. Добавьте время.

Выборный А. Б. ...являются основанием для отказа в выдаче разрешения на приобретение оружия.

Правительство Российской Федерации данный проект федерального закона не поддерживает.

К проекту федерального закона имеются концептуальные замечания Правового управления Аппарата Государственной Думы.

Поэтому ПО этим основаниям комитет предлагает законопроект отклонить.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Ставится на голосование пункт 18-й. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 39 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 38 чел 8,4 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 38

Не голосовало 412 чел 91,6 %

Результат: не принято Отклоняется.

19. 101649-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях увеличения располагаемой части прибыли государственных научных центров Российской Федерации»<lj-cut>

Документ внесли 06.04.22). Депутаты ГД С.М.Миронов, Г.Ю.Семигин, О.А.Нилов, А.А.Кузнецов и др. (СРЗП)

Представил депутата ГД Н.В. Новичкова.

зампред комитета по науке и высшему образованию Е.В. Харченко.

Законопроектом предлагается научной организации, имеющей статус государственного научного центра и являющейся коммерческой организацией, выплачивать дивиденды акционерам или направлять в федеральный бюджет часть прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, в размере не более 25 процентов прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей.

Стенограмма

19-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях увеличения располагаемой части прибыли государственных научных центров Российской Федерации». Доклад Николая Владимировича Новичкова. Пожалуйста. С места.

Новичков Н. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемые коллеги, буду краток. Суть законопроекта состоит в том, чтобы дать возможность государственным научным центрам оставлять в своем распоряжении для реализации уставных целей не до 25 процентов, что сейчас предусмотрено законодательством, а увеличить этот порог до 50 процентов, чтобы была возможность ту прибыль, которую государственный научный центр получает, использовать для научных разработок, для расширения материально-технической базы, для поддержки сотрудников. Ну, это, еще раз -для реализации уставных целей.

На комитете мы подробно этот законопроект обсуждали, и возник вопрос – относительно каких государственных научных центров идет речь, если есть часть из них или большая, или какая-то, является учреждениями? Я еще раз поднял список государственных научных центров, и существенная часть, не скажу, что большинство, но существенная часть – это коммерческие организации, которые не только вправе получать прибыли, но и вправе распределять ее, в том числе в форме дивидендов.

Поэтому мы говорим о том, что давайте эти деньги не забирать из государственных научных центров, а оставлять в отрасли науки, для того чтобы наука наша развивалась.

Прошу поддержать.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Содоклад Екатерины Владимировны Харченко. Пожалуйста.

Харченко Е. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Докладчик достаточно подробно изложил суть предлагаемых изменений, не буду повторяться, изложу позицию нашего комитета.

Мы в комитете поддерживаем стремление авторов законопроекта в развитии мер по повышению эффективности использования потенциала государственных научных центров Российской Федерации в научно-технологическом развитии страны. Однако считаем, что действующее законодательство не предусматривает отнесение нормы установления размера части прибыли, направляемой в федеральный бюджет или выплачиваемой в качестве дивидендов, к нормам прямого действия указанных федеральных законов, а является полномочиями Правительства Российской Федерации и устанавливается актами Правительства Российской Федерации.

Так, в соответствии с положением части второй статьи 17 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» порядок, размеры и сроки перечисления в соответствующий бюджет части прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей, определяются Правительством Российской Федерации, ну, или же по другим уровням субъектами РФ или органами местного самоуправления.

Что касается акционерных обществ, акции которых находятся в федеральной собственности. Это вопросы установления размера части прибыли, выплачиваемой в качестве дивидендов, регулируются распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2006 года. В соответствии с пунктом 1 данного распоряжения на выплату дивидендов направляется как раз не менее 50 процентов рассчитанной в установленном порядке прибыли акционерного общества за год.

Комитет Совета Федерации по науке, образованию и культуре не поддерживает концепцию законопроекта. Правовое управления Аппарата Госдумы считает, что без концептуальных замечаний... концептуальных замечаний не сделало. Имеются отрицательные заключения Правительства Российской Федерации, Счетной палаты, в которых, в частности, указано, что реализация данного законопроекта приведет к возникновению выпадающих доходов. Также имеется 14 отрицательных отзывов от законодательных органов субъектов Российской Федерации, 26 отрицательных отзывов от высших должностных лиц.

На ании комитета принято решение рекомендовать отклонить законопроект в первом чтении. Прошу поддержать решение комитета.

Председательствующий. Ставится на голосование пункт 19 нашей повестки.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 43 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 94 чел 20,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 94 чел.

Не голосовало 356 чел 79,1 %

Результат: не принято Отклоняется.

20. 752962-8 «О внесении изменения в Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (о направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в любое время со дня рождения (усыновления) ребенка)<lj-cut>

Документ внесли 28.10.24 Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов, Б.А.Чернышов и др. (ЛДПР); Сенатор РФ В.Е.Деньгин).

Представил депутата ГД В.В. Сипягина.

председатель комитета по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства Н.А. Останиной.

Законопроектом предусматривается возможность реализации права на использование материнского (семейного) капитала в любое время со дня рождения (усыновления) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Стенограмма

20-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Доклад Владимира Владимировича Сипягина. С места.

Сипягин В. В., фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представлен проект закона, конечной целью которого является поддержка семей, имеющих детей. Проект закона наделяет родителей правом распоряжаться средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий, не дожидаясь трех лет со дня рождения или усыновления ребенка, если речь идет о приобретении жилья, подчеркиваю, без использования кредитных средств.

Как сейчас обстоят дела? Если в семье появился ребенок, соответственно, материнский капитал, и использовать этот капитал семья может с момента рождения ребенка только в том случае, если эти средства пойдут на первоначальный взнос, погашение основного долга и уплату процентов по ипотеке. Это если речь идет, повторюсь, на улучшение жилищных условий.

Использовать средства материнского капитала без кредитных, просто, например, использовать свои личные накопления семья сможет только по достижении трехлетнего возраста ребенка. Мы же своим проектом закона хотим дать это право семье сразу, не дожидаясь, когда ребенок подрастет до трех лет. Это абсолютно логично в свете важнейшего вопроса – демографии.

В заключении правительства есть замечание в определении источника дополнительных средств и порядка исполнения соответствующих расходов. Абсолютно не согласны с этим замечанием. Непонятно, о каких дополнительных средствах идет речь, ведь материнский капитал уже выделен конкретной семье за рождение конкретного ребенка. Никаких дополнительных расходов из бюджета страны в связи с принятием закона не потребуется.

Также хочу отметить, что ответственный комитет отмечает в своем заключении, что Счетная палата в 2021 году по результатам контрольного мероприятия высказала предложение о рассмотрении вопроса о снятии ограничения на начало использования материнского капитала до достижения ребенком возраста трех лет.

Таким образом, уважаемые коллеги, предлагаемая мера позволит родителям быстрее создавать качественные жилищные условия для детей, что также будет способствовать и улучшению демографии, поскольку, как указывает ВЦИОМ, 40 процентов россиянок отказываются от рождения детей в связи с плохими жилищными условиями.

Прошу поддержать наш проект закона.

Спасибо.

Председательствующий. Содоклад Нины Александровны Останиной. Пожалуйста. С места.

Останина Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ.

Уважаемый Владимир Владимирович, но обращаюсь к автору законопроекта, а всего авторов 15, и все депутаты фракции ЛДПР, и хочу поблагодарить вас за профессиональное изложение смысла законопроекта, хотя немного дополню. Наверное, вы пощадили Счетную палату.

Да, действительно, ваш законопроект, как, впрочем, и еще несколько подобного рода законопроектов, в частности, в 2024 году, к сожалению, вынуждены были по тем же основаниям, что и сейчас вы говорите, заключение правительства, большинством голосов отклонить законопроект, внесенный депутатами Алтайского краевого Законодательного Собрания вот с таким же аналогичным содержанием: дать право распоряжаться средствами маткапитала на жилье семье не через три года, а сразу после того, как семья получила сертификат.

Но при этом, да, Счетная палата провела в нескольких регионах контрольные исследования и нам дала эту рекомендацию, собственно, на ее основании, повторяю, похоже, вы и разработали этот законопроект. Но сейчас на ваш же законопроект Счетная палата пишет, что это приведет к увеличению числа желающих подать заявление на то, чтобы использовать маткапитал не через три года, а сразу, сейчас, как только семья получила этот сертификат.

Вот такая непоследовательность, конечно, если честно, не на пользу очень хорошей идее равно, как и мне представляется, думаю, как и вам, авторам, заключение тоже профильного Министерства труда, где говорится о том, что вот этот трехгодичный срок введен для того, чтобы исключить затем отказ родителей от рожденного ребенка. Ну а если через четыре года откажется, что тогда?

Поэтому, конечно, нам представляются надуманными вот эти приведенные аргументы, которые сказываются отрицательно на самом законопроекте.

И мнения в нашем комитете, конечно, разделились. К сожалению, пять депутатов проголосовали против законопроекта, а трое – за фракции КПРФ и фракции ЛДПР.

Поэтому, Владимир Владимирович, у нас всего один депутат от вашей фракции Василина Кулиева, активный, боевой депутат, но голосов мало. Вот было бы больше депутатов у нас, в том числе от вашей фракции, и мы бы тогда смогли поддержать комитетом ваш законопроект. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Ставится на голосование пункт 20-й нашей повестки. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 48 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 112 чел 24,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 112 чел.

Не голосовало 338 чел 75,1 %

Результат: не принято Отклоняется.

21. 824278-8 «О внесении изменений в статьи 44.1 и 45 Жилищного кодекса Российской Федерации» (в части совершенствования процедуры проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме)<lj-cut>

Документ внесли 23.01.25 Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов, Б.А.Чернышов, А.Н.Диденко и др. (ЛДПР); Сенаторы РФ Е.В.Афанасьева, В.Е.Деньгин).

Представил депутата ГД С.Д. Леонова.

член комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству М.А. Нуриева.

Законопроектом предлагается установить возможность дистанционного участия в очном голосовании общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме посредством видео-конференц-связи и использованием ГИС ЖКХ или системы электронного голосования, утвержденной решением общего собрания собственников помещений в таком доме, а также обеспечить получение информации и материалов, которые будут представлены на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, до его начала.

Стенограмма

21-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 44.1 и 45 Жилищного кодекса Российской Федерации».

Доклад Сергея Дмитриевича Леонова, с места, пожалуйста.

Леонов С. Д. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Ну, наш законопроект касается такой наболевшей проблемы, это собрание собственников помещений многоквартирных домов. Сейчас чтобы собрать соответствующее собрание необходимо сломать много копий, не всегда это получается, потому что необходим определенный кворум. И самое частое нарушение законодательства в области жилищно-коммунального хозяйства как раз сводится к тому, что подделывают подписи собраний собственников и очень много соответствующих дел в суде и жалоб в жилищную инспекцию. Поэтому мы предлагаем меру, которая позволит все-таки в дистанционном формате участвовать в собрании собственников многоквартирного дома.

Мы предлагаем, чтобы это, может быть, было по видеоконференции, либо использования других информационных технологий, но если они, соответственно, утверждены на данном собрании собственников, в то же время мы считаем, что необходимо дать возможность обеспечивать необходимыми материалами, о которых пойдет речь на собрании тоже дистанционным способом, по электронной почте или каким-нибудь либо другим, таким образом, собрание собственников будет проходить легитимно и эффективно.

Просим поддержать.

Председательствующий. Содоклад Марата Абдулхаевича Нуриева, пожалуйста.

Нуриев М. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». С места.

Председательствующий. С места.

Нуриев М. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Законопроект предлагает установить возможность проведения очного голосования посредством конференц-связи ГИС «ЖКХ», но согласно статье 104 Жилищного кодекса определены способы проведения общего собрания собственников, в том числе посредством очного голосования, которое подразумевает совместное присутствие собственников, то есть происходит обычно в каком-то помещении или во дворе жилого комплекса, там собственники собираются, обсуждают, спорят и принимают определенное решение.

Но здесь, как можно подключиться еще к видео-конференц-связи, это еще никто и не придумал. А если это будет человек 30-40, захотят присутствовать по видеоконференции, это уже, в принципе, выходит за рамки очного голосования.

А проведение очного голосования посредством видео-конференц-связи ГИС «ЖКХ» – это уже не совместное присутствие собственников, а форма заочного голосования, порядок которой определен в статье 47 Жилищного кодекса.

Также законопроектом предлагается обеспечить получение информации и материалов, предназначенных для рассмотрения их на общем собрании до начала такого собрания.

Также данный вопрос уже урегулирован частью 5 статьи 45 Жилищного кодекса.

Законопроект не поддерживается Правительством Российской Федерации, Правовым управлением, а также многими субъектами Российской Федерации.

Исходя из изложенного, Комитет по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству не поддерживает проект федерального закона и рекомендует его отклонить.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Ставится на голосование пункт 21-й нашей повестки.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 52 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 17 чел 3,8 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 26 чел 5,8 %

Голосовало 43 чел.

Не голосовало 407 чел 90,4 %

Результат: не принято Отклоняется.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/11249227.html?newpost

Отклонен законопроект – Коломийцев Гвлопирцущая безответственность

22. 679361-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части решения кадровой проблемы в авиационной и судостроительной промышленности)<lj-cut>

Документ внесли 23.07.24 Депутаты ГД Г.А.Зюганов, И.И.Мельников, В.И.Кашин, Н.В.Коломейцев, Ю.В.Афонин, Д.Г.Новиков, А.А.Алехин и др. (КПРФ)).

Представил депутата ГД М.Н. Матвеева.

член комитета по науке и высшему образованию О.В. Пилипенко.

Законопроектом предлагается дополнить федеральное законодательство об образовании в РФ дополнительной нормой – об особенностях реализации образовательных программ в области подготовки специалистов в сфере авиационной и судостроительной промышленности, в соответствии с которой реализовать в процессе обучения следующие программы:

- основные программы профессионального обучения;

- основные профессиональные образовательные программы высшего профессионального образования (программы подготовки специалистов, программы подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре);

- образовательные программы среднего профессионального образования;

- дополнительные профессиональные программы.

ФЗ вступает в силу по истечении 30 дней с момента его опубликования.

Законопроект, предлагаемый фракцией «КПРФ» к приоритетному рассмотрению.

Стенограмма обсуждения

Коллеги, давайте еще один рассмотрим законопроект по обычной процедуре приоритетный фракции КПРФ.

22-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части решения кадровой проблемы в авиационной и судостроительной промышленности)».

Доклад делает Михайлов Олег Алексеевич. Пожалуйста.

Михайлов О. А., фракция КПРФ. Уважаемые коллеги!

Данный законопроект направлен на решение проблемы кадрового дефицита, состоящий в нехватке как высококвалифицированных специалистов: инженеров-конструкторов, технологов, проектировщиков, инженеров-программистов, так и представителей рабочих специальностей в авиационной и судостроительной отраслях промышленности Российской Федерации.

В настоящее время дефицит квалифицированных кадров в авиационной промышленности превышает 14 тысяч человек, а аналогичная ситуация наблюдается и в судостроительной отрасли, где также остро стоит вопрос нехватки как высококвалифицированных специалистов, так и представителей рабочих и инженерных специальностей при одновременном росте спроса на новых работников. В частности, например, по данным за 2022 год судостроительными предприятиями было открыто более 20 тысяч новых вакансий, в начале 2023 года – еще две тысячи.

В целях решения указанной проблемы, соответственно, настоящим проектом федерального закона предлагается.

Первое. Внести изменения в федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации», исключив возможность подготовки специалистов для авиационной и судостроительной промышленности по двум уровням высшего образования: программе бакалавриата с последующим освоением программы магистратуры. Вместо этого кадры для указанных отраслей промышленности предлагается готовить на основе программ специалитета с единым подходом к обучению без возможности реализации вариативной части образовательной программы.

КПРФ полагает, недостаточная эффективность двухуровневой системы высшего образования для подготовки кадров высшей квалификации по ряду образовательных направлений в сферах, связанных с разработкой сложной техники, в частности, авиатехники, судостроения и так далее. Все эти образовательные направления характеризуются высокой степенью сложности систем, с которыми работают, или которые создают существенные... соответствующие специалисты, а также чрезвычайно высокой ценой ошибок, которые могут быть сделаны этими специалистами.

В связи с этим соответствующие образовательные процессы не могут быть полностью или в значительной степени вариативными, а набор и последовательность изучаемых учебных дисциплин должны быть подчинены строгой логике системного подхода.

Эффективность, предложенная настоящим проектом соответствующего закона, модели обучения подтверждается и зарубежным опытом подготовки специалистов для данных отраслей. В частности, в большинстве университетов, осуществляющих обучение специалистов в области авиационной промышленности, их подготовка ведется на специализированных факультетах либо кафедрах, например, авиакосмической или авиационной техники. Такой же подход используется для подготовки специалистов по проектированию другой сверхсложной техники и организационно-технических систем.

Таким образом, принятие настоящего проекта федерального закона позволит создать необходимые условия для реализации системного подхода к подготовке кадров и решению конкретных кадровых задач судостроительной и авиационной отраслей промышленности, а также для развития программ целевого обучения в образовательных учреждениях, осуществляющих подготовку кадров для судостроительной отрасли, с гарантированным трудоустройством успешных выпускников на предприятия соответствующей отрасли.

Кроме того, второй пункт, который мы предлагаем также этим законопроектом, это внести изменения в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», исключив требование к уровню заработной платы, как одного из условий признания иностранного специалиста высококвалифицированным. Целесообразность предложенных изменений обусловлена необходимостью мотивации иностранных специалистов, понятно, что в первую очередь из дружественных стран, к осуществлению трудовой функции в Российской Федерации посредством модернизации правового статуса высококвалифицированного специалиста с точки зрения законодательства о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации независимо от получаемой ими заработной платы.

Прошу поддержать данный законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Содоклад – Ольга Васильевна Пилипенко, пожалуйста.

Пилипенко О. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Действительно, законопроектом вносится две нормы. Изменение первое – в Федеральный закон 273-й «Об образовании...» и второе – это изменение в 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан...».

85-я статья федерального закона 273-го говорит об особенностях образования и реализации образовательных программ в различных областях и специальностях. Однако в данном законопроекте, который подготовлен нашими коллегами, никаких особенностей не отражается, перечисляются уровни образования, которые закреплены другой статьей, а особенностей реализации, как, допустим, в части восемьдесят первой один для транспортников, никаких особенностей нет.

Но наиболее важным моментом, по которому комитет Государственной Думы по науке и образованию не поддерживает данный законопроект, является то, что сегодня полномочия по утверждению перечня специальностей и направлений подготовки высшего образования закреплены за федеральным органом исполнительной власти.

Предлагаемые изменения, которые в законопроект вносят наши коллеги, не выступают предметом регулирования закона «Об образовании», поскольку являются предметом нормативно-правовых актов федерального органа исполнительной власти министерства.

Для справки хотелось бы отметить, что в настоящее время на специальностях авиастроение, на бакалавриате обучается около 2 с половиной тысяч студентов, 775 студентов обучаются по направлениям магистр, на кораблестроении около 4 тысяч студентов по направлению бакалавра и тысяча студентов по направлениям магистратуры.

Но однако законопроект, который вносят наши коллеги, не вносит и не содержит никаких переходных положений или методик, которые позволяют решить вопрос о соблюдении академических прав и гарантий обучающихся по перечисленным направлениям подготовки и лиц, претендующих на поступление уже в 2025 году.

Кроме того, конечно, комитет отмечает то, что уже в течение двух с половиной лет идет пилотный проект, реализуется Министерством образования по указу Президента Российской Федерации, в котором участвует, в том числе, и Московский авиационный институт. И уровень образования и квалификации, модели образования сейчас апробируются в рамках выполнения пилотного проекта.

Пилот заканчивается в конце этого года. Результаты его еще не подведены и поэтому комитет рассматривает... и данный законопроект отчасти преждевременным, что отражается и в заключении правительства, министерств, ведомств и Правового управления.

Важно. Законопроект предусматривает увеличение расходных обязательств, не содержит норм, которые определяют источники. И заключения, которые получили от наших регионов, это 18 положительных, 7 отрицательных, правительства заключение, не поддерживаются нашим Правовым управлением, поэтому комитет предлагает отклонить данный законопроект. Прошу поддержать решение комитета.

Председательствующий. Да. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Ольга Васильевна, вы опытный человек и, наверное, хоть раз присутствовали на стратсессии у Мишустина в правительстве. Вот я там присутствовал несколько раз и ни разу не слышал, чтобы вы сказали, что у нас достаточно кадров, везде стоит по стране вой – недостаток кадров. Мы вам предлагаем метод как, а вы говорите: нет, он преждевременный. Как же вы собираетесь тогда ну добиваться технологического суверенитета и первенства, если не хотите принять первый шаг в совершенствовании подготовки кадров? Спасибо.

Пилипенко О. В. Спасибо большое за вопрос, Николай Васильевич.

Конечно, присутствуем на стратсессиях, которые готовили стратегию развития образования, проводимые и Чернышенко и Мишустиным, и понимаем прекрасно, и участвовали в подготовке национального проекта «Кадры», и знаем прогнозную оценку, это около девяти с половиной миллионов специалистов, которые требуются нашей стране до 2030 года, но из них 70 процентов – это подготовка рабочих кадров и специалистов среднего профессионального образования.

Для авиационной отрасли, для кораблестроения непременно нужны высококвалифицированные кадры. И сегодня по программам «Приоритет 2030» вузы, которые ведут подготовки, по кораблестроению в том числе, это Архангельск, огромный университет национально-исследовательский, они также испытывают совершенно новые модели в тесной взаимосвязи с корпорациями, существующими сегодня для подготовки тех компетенций, которые так необходимы. МАИ, ответственный за подготовку в области авиастроения, сегодня участвует в пилотном проекте, участвуют в проекте передовые инженерные школы, по которым уже выпускаются специалисты.

Если модель будет оправдана, если она говорит о том, что вот эти технологии и методики, которые выбраны, действительно дают результат, и наши выпускники приходят работать в реальный сектор, то есть на предприятие, вопросов нет, конечно, она будет поддержана. И сейчас мы работаем над тем, чтобы выделять, и мы приостановили, комитет принимал огромное и Государственная Дума участие в том, чтобы тот подготовленный закон... не закон, вернее, а перечень ... направления специальностей не реализован, приостановили мы его.

Поэтому мы рассматриваем тот вопрос о том, чтобы направления, от которых сегодня зависит технологическое лидерство, возможно, были выделены в отдельные ОГСН. Очень актуальный вопрос. И, конечно, подготовка инженерных кадров и специалистов в области технологического лидерства для нас обязательна, является приоритетной. И мы обязательно вернемся к этому вопросу.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу?

Включите запись. Присаживайтесь.

Покажите список. Коломейцев Николай Васильевич. Пожалуйста. От фракции.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Понимаете, у нас с вами все время присутствует диссонанс. С одной стороны, мы хотим быть технологическими лидерами, но ничего не хотим делать, для того чтобы достичь.

Что такое технологическое лидерство? Оно начинается с конструктора-инженера. Мы ИХ перестали готовить. Почему? Потому что в свое время проведенный закон Фурсенко, он должен был квалифицированного потребителя готовить. В результате – бакалавр. От советского техникума получает ровно 50 процентов от того, что получал советский техник. Понимаете, да?

И сегодня ни один, закончивший технический вуз на периферии, не может читать чертежи, не говоря о том, чтобы чертить. Понимаете? Поэтому это...

Вот меня Ольга Васильевна почему удивила? Я знаю ее как прекрасного ректора. Понимаете? Знаю, что она опытный человек. Вот вы поймите, сколько ни говори «халва», во рту сладко не будет, пока вы эту халву из семечек не сделаете и не возьмете в рот. Понимаете?

Но проблема-то в чем? Не надо придумывать велосипед. Посмотрите индустриализацию, проведенную Сталиным, когда были куплены 9600 лицензий вместе с предприятиями. Но я вам технологию объясняю, которую взяли китайцы и сделали нынешнее свое чудо. Оно заключалось в том, что начинается строительство предприятия, рядом с ним создаются ПТУ ФЗО, которые готовят линейный персонал на технологию, рядом с ним создаются техникумы, которые готовят среднелинейный персонал, и создается вуз, раньше институт, теперь университет. Вот классическая схема. Пока вы завод... завод вы за один год ни один не сделаете серьезный, а судостроение, авиастроение, если вы не помните, я вам напомню.

У нас было 15 авиационных заводов, которые делали полторы тысячи летательных аппаратов для гражданской авиации в год и 950 для военно-воздушных сил, где ни одного... ни одной заклепки не было заграничной, в том числе авионика была советской, понимаете.

Сегодня, сегодня, дорогие вы мои, чтобы вы понимали, сегодня Су является лучшим самолетом, но это разработки инженеров советских 80-х годов. Но доработано, 57 доработан, но у нас, к сожалению, мы потеряли конструкционные материалы, и многие не можем делать, те, которые в проект заложены.

Точно так же в ракетостроении, точно так же в судостроении, потому что раньше техникум, со второго курса учащийся уже был закреплен на практике технологической на предприятии, которое делало эти суда или самолеты, или вертолеты. Раньше студента со второго курса, второго семестра уже брали на заметочку, понимаете? Какая у него успеваемость, как он на практике, а с третьего курса особо одаренным обязательно давали стипендию, чтобы он никуда не делся и он уже гарантированно был трудоустроен, понимаете.

А аэрокосмическая отрасль – это вообще. Мы почему были на 50 лет впереди в пилотируемом космосе? Почему мы на 15 лет были вообще в космосе впереди? Потому что именно система подготовки кадров была сориентирована со школы, понимаете, школа, университет и так далее.

Сегодня мы вам предлагаем первую ступень, понимаете, и вы говорите, нет, нет, нет, это не пойдет. Я вам напоминаю, первое чтение – это концепция. Я специально проанализировал: у нас 50 процентов законов во втором чтении фактически уже не соответствуют концепции.

Ну, вдумайтесь, закон о публичной власти:

было 130 страниц, потом 999 поправок, ну и гроссбух появился, который в принципе никак не соответствует первичной задумке. Понимаете?

Поэтому с нашей точки зрения, если вы за то, чтобы был технологический суверенитет и лидерство, то нам надо не говорить о нем, а принимать программу импортозамещения. Вот мы подавляющее большинство одеты в чужое, а импортозамещение заключается в том, чтобы: а) сделать дизайн-центры, Ь) построить фабрики, с) хлопок, где мы должны, или лен, выращивать, где мы его должны перерабатывать. Это целая цепочка, над этим должны думать прикладные институты, которые разрушили.

Никакие инженерные центры не могут заменить квалифицированный прикладной институт, в котором работает более 100 докторов и кандидатов, которых мы с вами перестали готовить. Понимаете? У нас же много докторов политических, социологических, экономических, юридических. А посчитайте, сколько стало докторов технических наук, без которых никакой технологический суверенитет невозможен даже в перспективе 50 лет.

Потому что такое технология? Если вы сегодня готовите инженера, вам надо минимум пять лет. Да? Чтобы он стал инженером-конструктором, надо еще минимум пять лет, это уже 10. Да? А чтобы он начал выдавать что-то стоящее и стал там ну хотя бы ведущим конструктором, надо 15 лет. То есть вот мы сегодня должны закладывать основы того, что может дать нам в перспективе, но со школы.

А у вас же, смотрите, президент четыре года назад поручил уйти от ЕГЭ, а вы берете и их в ПТУ уводите. Понимаете? Президент говорит: давайте же свое делать. А мы говорим: да, да. Но сейчас вот Трамп ручкой помахал, давайте возвращать недругов и делать их друзьями. Понимаете? Но мы так с вами никогда не добьемся никакого суверенитета.

Должна быть программа импортозамещения. Номер по порядку, номер изделия, ответственный, срок исполнения, и в бюджете строчка: столько-то не сделал, ответственность. А у нас же с вами, у нас галопирующая безответственность. У нас, представьте, МС-21 переносится к запуску шесть лет.

Ну когда же мы полетим? Дорогой мой, ну, крыло-то, кто ответил за то, что крыла нет? Кто ответил за то, что нет двигателя? Кто ответил за массу других вещей?

Поэтому мы предлагаем вам в первом чтении принять закон, ко второму давайте соберем все разумные поправки и примем фундаментальный закон, который даст нам... (Микрофон отключен.) (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Полномочные представители президента, правительства? Докладчик? Заключительное слово? Нет. Содокладчик? Пилипенко включите микрофон. Пилипенко О. В. Спасибо большое.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не поддерживает данный закон, прежде всего делая акцент на том, что такая опытная фракция как Коммунистическая, ставя закон в приоритет, выдает законопроект, в котором используется терминология, которой в существующей сегодня законодательной базе просто нет.

Читаю дословно. В области подготовки специалистов в сфере авиационной и судостроительной промышленности реализуются следующие образовательные программы: основы программы профессионального обучения; основы профессиональные... основные образовательные программы высшего профессионального образования (программы подготовки специалистов, подготовки научных и научно-педа1 огических кадров в аспирантуре); образовательные программы среднего профессионального образования; дополнительные профессиональные программы. В федеральном законе «Об образовании...» таких уровней нет.

Поэтому концептуально даже закон не поддерживается. Фракция отклоняет.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части решения кадровой проблемы в авиационной и судостроительной промышленности)», пункт 22.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 12 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 82 чел 18,2 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 82 чел.

Не голосовало 368 чел 81,8 %

Результат: не принято

Законопроект отклоняется. Коллеги, спасибо за работу. Всего доброго!

Другие сообщения

Расширенное заседание Комитета по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства

Семьеведение значимо и необходимо Может быть провести еще зональные совещания Инклюзивные квоты на отдых как выполнятся

Кравцов Зачем они нужны Августовские будет стратегия

Елена Вторыгина Что за пилотный проект оценки за поведение

Кравцов В целом поддерживаю оценку за поведение но надо обсуждать чтобы не напугать родителей

Пресс-релизы

https://leo-mosk.livejournal.com/11250507.html?newpost

Ирина Яровая 3 законопроекта внесены в ГД (защита суверенитета и недопущение вмешательства во внутреннюю политику России)

Три законопроекта, направленные на обеспечение защиты суверенитета и недопущение вмешательства во внутреннюю политику России, внесены в Государственную Думу сегодня, 21 марта. Об этом сообщила руководитель рабочей группы по подготовке данных инициатив Ирина Яровая.

«По поручению Председателя Государственной Думы Вячеслава Володина нами разработаны и сегодня внесены три законопроекта, которые направлены на обеспечение защиты суверенитета и недопущение вмешательства во внутреннюю политику нашей страны», – сказала Ирина Яровая.

Авторами законопроектов выступили Председатель Государственной Думы Вячеслав Володин, руководитель рабочей группы Ирина Яровая, руководители фракций «Единая Россия», КПРФ, «Справедливая Россия – За правду», ЛДПР, а также депутаты этих фракций. Всего авторами выступили 400 парламентариев.

«Многие преступления совершаются за рубежом, и лица их совершающие полагают, что они никогда не будут привлечены к ответственности. По 20 видам преступлений мы устанавливаем возможность вынесения приговора и в тех случаях, когда любые лица их совершившие, находятся за рубежом, и предусматриваем возможность проведения судебного разбирательства без участия подсудимого. Речь идет о таких преступлениях, как призывы к терроризму, экстремизму, нарушению территориальной целостности нашей страны, массовым беспорядкам, развязыванию агрессивной войны; распространение фейков и дискредитация Вооруженных Сил РФ, уничтожение или повреждение воинских захоронений и памятников; реабилитация нацизма», – добавила Ирина Яровая.

«Уже сегодня в отношении преступлений, которые совершаются по найму и из корыстных побуждений, действует базовый механизм конфискации имущества, полученного в результате их свершения. Законопроектами вводятся новые квалифицирующие признаки совершения преступлений, направленных на причинение вреда национальной безопасности России, из корыстных побуждений или по найму. Очевидно, что совершение таких преступлений ради выгоды свидетельствует о повышенной степени общественной опасности, их осмысленности и особом цинизме. Поэтому за дискредитацию Армии России и призывы к санкциям против нашей страны, предлагается установить уголовную ответственность со сроком лишения свободы до 5 лет и возможной конфискацией имущества, полученного в результате совершения данных преступлений, а также используемого или предназначенного для финансирования такой преступной деятельности, если эти преступления совершены по найму или из корыстных побуждений», – сообщила вице-спикер ГД.

«Также уголовную ответственность со сроком до 7 лет с возможностью конфискации имущества, полученного в результате совершения преступления или используемого для его финансирования, предлагается установить за корыстное содействие международным организациям, в которых не участвует Россия, в частности Международного уголовного суда, а также иностранным государственным органам», – сказала парламентарий.

«Формы иностранного влияния могут носить различный характер. Мы предлагаем признавать иноагентами лиц, которые оказывают содействие иностранным организациям, действующим вопреки интересам Российской Федерации, и лиц, вовлекающих граждан в сбор военно-технической информации, которая при ее получении иностранными источниками может быть использована против безопасности нашей страны», – сообщила автор законопроектов.

«Принципиальная позиция парламента – защита России и граждан России. Поэтому нами предложены комплексные меры обеспечения безопасности», – заключила Ирина Яровая.

Татьяна Буцкая

❗️Минспровещения поддержало законопроект о психолого-педагогической экспертизе детских игрушек!

В ходе расширенного заседания Комитета по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства с участием главы Минпросвещения Сергея Кравцова я подняла вопрос важности принятия ГОСТ и закона о психолого-педагогической экспертизе детских игрушек.

👉 Принятие документа позволит защитить не только традиционные ценности, но и сохранить психологическое здоровье детей. Хагги Вагги, герои-убийцы детей, головы из унитазов и подобные им игрушки должны продаваться с возрастной маркировкой.

Ровно как это уже 15 лет успешно работает в других сегментах продукции для детей – книгах и мультфильмах. Там для производителей введена самоклассификация информационной продукции.

📌 Сергей Кравцов поддержал мою инициативу и призвал не связывать законопроект и принятие ГОСТа. Поэтому в ближайшее время я направлю проект федерального закона в Минпросвещения!

https://leo-mosk.livejournal.com/11249901.html?newpost

Ирина Яровая Дума ждет от Правительства РФ решения вопросов, касающихся трудовой миграции

Государственная Дума ждет от Правительства РФ решения вопросов, касающихся трудовой миграции, где в абсолютном приоритете должна быть защита трудовых прав граждан Российской Федерации. Об этом заявила заместитель Председателя ГД, руководитель парламентской Комиссии по вопросам миграционной политики Ирина Яровая по итогам встречи фракции «Единая Россия» с Председателем Правительства РФ Михаилом Мишустиным.

«Есть ряд вопросов, которые относятся к исключительной компетенции правительства – это трудовая миграция. Мы ждем от правительства конкретные решения по трудовой миграции, где в абсолютном приоритете должна быть защита трудовых прав граждан Российской Федерации», – сообщила Ирина Яровая.

Вице-спикер ГД подчеркнула, что стратегии и документы должны иметь согласованность и соотносимость друг с другом по вопросам трудовой миграции: стратегии социально-экономического развития, стратегия пространственного развития, прогноз баланса трудовых ресурсов, контрольные цифры приема на СПО и ВПО, допустимые доли иностранных работников по различным отраслям экономики, национальная программа по развитию Дальнего Востока. А системы учета должны содержать соединяющие индикаторы и быть сбалансированными.

«Наш эффективный и конструктивный диалог был про то, что правительство должно дать ответ, какое количество и качество трудовых мигрантов могло и должно быть, какие законы по трудовой миграции будут в ближайшее время будут разработаны Правительством, какой будет стратегия. Мы обозначили и те вопросы, которые ранее излагали в постановлении Государственной Думы, а именно, что должны быть сведены воедино все системы учета, все цифровые платформы должны носить эффективный характер, не создавать новые, а максимально получать информацию от существующих», – добавила вице-спикер ГД.

«Надеемся, что со стороны правительства будут выработаны решения по трудовой миграции и по подготовке квалифицированных кадров на уровне наших учебных заведений с тем, чтобы внутренняя трудовая миграция была обеспечена», – заключила зампред ГД.

https://leo-mosk.livejournal.com/11249932.html?newpost

Ирина Яровая Регистрация мигрантов на сайте Госуслуг

«Мы предложили Правительству рассмотреть вопрос об обязательной регистрации мигрантов на сайте Госуслуг, что позволит проводить идентификацию, обрабатывать информацию, и станет достоверной полной базой, которая позволит прогнозировать баланс рынка труда», – заявила заместитель Председателя ГД, руководитель парламентской Комиссии по вопросам миграционной политики Ирина Яровая по итогам встречи фракции «Единая Россия» с Председателем Правительства РФ Михаилом Мишустиным.

«По поручению Председателя Государственной Думы нами была проведена работа и выработаны консолидированные межфракционные решения по противодействию нелегальной миграции. «Единая Россия» взяла на себя основную нагрузку по анализу темы и выработке решений. И мы выработали те решения, которые позволяют органам исполнительной власти быть более эффективными в противодействии нелегальной миграции. Сегодня мы разрабатываем дополнительные решения в сфере здравоохранения, контроля за здоровьем мигранта», – сказала Ирина Яровая.

«Сегодня мы предложили сделать еще один шаг, и рассмотреть вопрос об обязательной регистрации мигрантов на сайте Госуслуг, что позволит проводить идентификацию, обрабатывать информацию, и станет той достоверной полной базой, которая позволит в дальнейшем прогнозировать баланс рынка труда, ставя в абсолютный приоритет защиту трудовых прав граждан Российской Федерации», – сообщила Ирина Яровая.

«Единой России» как фракции удается добиваться очень многих объединяющих парламент решений. Та практика, которая сегодня активно используется в Государственной Думе, когда Председатель Государственной Думы по самым сложным темам дает прямые поручения о формировании межфракционных рабочих групп, говорит об эффективности работы фракции в целом», – заключила вице-спикер ГД.

Виктория Абрамченко: Председатель Правительства поддержал предложение «Единой России» об увеличении финансирования модернизации колледжей

Депутаты «Единой России» сформулировали предложения по изменению федерального проекта «Профессионалитет», направленного на развитие и поддержку среднего профессионального образования в России.

Об этом сказала зампредседателя Госдумы Виктория Абрамченко на пресс-подходе в ГД после встречи фракции с Председателем Правительства Михаилом Мишустиным 20 марта. Встреча была организована в преддверии отчета Правительства в Госдуме, который состоится 26 марта.

Проект «Профессионалитет» требует донастройки, отметила Абрамченко.

На сегодняшний день финансирование проекта в части модернизации материальной и технической базы колледжей недостаточно, указала депутат.

«Мы от фракции сформулировали предложение, как должен поменяться проект. Если мы хотим дать детям качественное образование, нужна качественная база в техникумах и колледжах. Для этого нужны средства федерального бюджета», – сказала вице-спикер ГД. По ее словам, премьер-министр услышал предложение депутатов и пообещал дать соответствующее поручение.

Также фракция, по ее словам, предлагает Правительству донастроить меры поддержки регионов, с тем, чтобы они могли участвовать в проекте «Профессионалитет».

«В рамках реализации данного проекта за два с половиной года сформировался пул регионов-чемпионов. Это 14 субъектов нашей страны, которые активно привлекают промышленные предприятия для работы в этом проекте. Но, к сожалению, другие регионы не могут похвастаться достаточным количеством средств в региональных бюджетах либо сильными индустриальными партнерами в рамках данного проекта», – сказала депутат.

Дмитрий Вяткин: «Единая Россия» вместе с Правительством доработает инициативы по поддержке участников СВО

Ряд предложений о поддержке участников СВО и членов их семей в ближайшее время могут быть реализованы в виде внесенных законопроектов, остальные будут дорабатываться депутатами вместе с органами исполнительной власти.

Об этом рассказал первый замруководителя фракции «Единая Россия» Дмитрий Вяткин на пресс-подходе в ГД после встречи фракции с Председателем Правительства Михаилом Мишустиным 20 марта. Встреча была организована в преддверии отчета правительства в Госдуме, который состоится 26 марта.

На протяжении трех лет депутаты фракции «Единая Россия» совместно с Правительством обсуждают и прорабатывают вопросы поддержки участников специальной военной операции и членов их семей, сказал Вяткин.

«Эта тема приоритетная для «Единой России». Важно, чтобы новые меры, которые предлагаются, либо усовершенствование уже имеющихся мер поддержки, были обеспечены финансами и организационно. Нам очень важно делать законы работающими», – сказал депутат, добавив, что об этом шла речь сегодня на встрече фракции с главой кабмина.

Депутаты фракции, по его словам, на протяжении нескольких месяцев прорабатывают целый ряд предложений, в том числе, те, которые стали предметом поручений Президента. «И часть из них уже в ближайшее время будет реализована в виде внесенных законодательных инициатив. Другую часть предложений мы договорились дорабатывать совместно с органами исполнительной власти и с профильным ведомствами, в первую очередь, с Министерством обороны и министерством финансов», – сказал Вяткин.

Самое главное, чтобы меры поддержки были реализованы на практике, добавил он. «Будем двигаться дальше в этом направлении», – подчеркнул первый замруководителя фракции.

Владимир Васильев поблагодарил Правительство за эффективное взаимодействие

Руководитель фракции «Единая Россия» в Госдуме Владимир Васильев на встрече с премьер-министром Михаилом Мишустиным поблагодарил Правительство за эффективное взаимодействие.

«Я не помню ни одной ситуации, в которой мы бы не нашли решения, и даже сейчас, хотя есть [разные] вопросы, я убежден, что мы найдем правильные решения, которые приведут к результатам, которые будут понятны людям и будут эффективны», – сказал глава думской фракции.

Парламентарий напомнил, что по решению Президента комитеты Госдумы возглавили представители всех политических фракций, что позволило обеспечить «взгляд с разных сторон на сложнейшие проблемы», обсуждая вопросы «системно, в комитетах Государственной Думы, на заседаниях которых присутствуют всегда и активно участвуют представители Правительства, других структур».

«Я бы хотел поблагодарить вас за эту работу, потому что она занимает огромное количество времени. Мы сами видим порой, насколько затягивается заседание. Но ясности в обществе от этого становится больше», – убежден Васильев.

Глава думской фракции также подчеркнул важность осознания ответственности при принятии тех или иных решений как перед Президентом, так и перед избирателями.

«Мы уже не раз говорили, что мы можем делать только то, что мы можем сделать сегодня вместе с Правительством. Из этого, сделанного, мы можем дать то, что хотят люди. И сделать больше», – указал Васильев.

Владимир Васильев: Мы разговаривали в Председателем Правительства очень ответственно, предметно, содержательно

Руководитель фракции «Единая Россия» в Государственной Думе прокомментировал итоги встречи Михаила Мишустина с депутатами.

Встреча состоялась в рамках подготовки к ежегодному отчету Правительства в Госдуме.

«Сегодня мы разговаривали с Председателем Правительства очень ответственно, предметно, содержательно. Самое приятное, на мой взгляд, что мы разговаривали на одном языке. И многие проблемы, которые казалось, еще недавно хотелось замести под ковер, напротив, вместе обсуждались, мы ставили сроки... Наша партия, в отличие от других политических партий, старается не только сверстать бюджет и создать политические условия для его справедливого, эффективного, прозрачного, понятного, выгодного исполнения, но еще мы пытаемся всячески сделать этот бюджет более эффективным», – подчеркнул Васильев.

Он назвал встречу с Кабинетом министров полезной. «Мы видим, что система отношений между исполнительной и законодательной властью существенно изменилась, после того, как Президент внес предложения по изменениям в Конституцию в части ответственности исполнительной власти перед законодательной, – указал лидер фракции. – Мы в ближайшее время будем слушать отчет Правительства и его оценивать. Мы – это наши избиратели».

По словам Васильева, после этой встречи «мы, наверное, с большим доверием, с большей уверенностью, но в то же время с не меньшей критичностью, будем относиться к совместной работе, оценивая ее не по словам, а по делам».

«Единая Россия» предложит меры для борьбы с системными нарушениями при использовании бюджетных средств

Сегодня необходимо предложить меры для борьбы с системными нарушениями, которые выявляет Счетная палата. Об этом сказал первый зампред комитета Госдумы по контролю Дмитрий Ламейкин при обсуждении в ГД отчета о работе Счетной палаты в 2024 году.

На протяжении нескольких лет по предложению Председателя Госдумы Вячеслава Володина Счетная палата фиксировала системные нарушения, которые в том числе выявляются в ходе проверок, отметил Ламейкин.

«Фракция «Единая Россия», по его словам, отмечала положительные изменения в этой работе. Счетная палата представила классификацию системных нарушений с указанием о том, на чем они основываются, добавил депутат

«Наша с вами задача проанализировать и предложить необходимые изменения, меры законодательного или иного нормативного регулирования. Мы должны бороться с системными нарушениями, если потребуется, на уровне принятия законов», – отметил Ламейкин.

Он добавил, что фракция положительно оценивает результаты, достигнутые Счетной палатой в 2024 году. «Убежден, что выстроенные форматы взаимодействия [с Госдумой] будут сохранять набранный темп и по ряду, озвученных сегодня вопросов мы продолжим укреплять взаимодействие», – добавил депутат.

Борис Ковальчук: Счетная палата в текущем году проверит формирование цен на ремонт и строительство дорог, исходя из расчета на один квадратный метр

Глава СП считает, что показатели нацпроекта «Безопасные качественные дороги» в 2024 году в целом выполнены.

В Государственной Думе проходит отчет Счетной палаты о работе за 2024 год. Его представляет Председатель палаты Борис Ковальчук.

В ходе пленарного заседания член комитета по транспорту Олег Гарин отметил, что в этом году на реализацию национального проекта «Безопасные качественные дороги» направлены средства федерального бюджета в общем объеме свыше 740 миллиардов рублей. В связи с этим он поинтересовался у главы СП, «какие проверки в связи с этим проводятся Счетной палатой, и какие основные нарушения выявляются?».

По словам Председателя СП, аудиторы завершили контрольное мероприятие в прошлом году – «общая сумма, которая была направлена в рамках данного национального проекта превышает 4 триллиона рублей». «Это средства из федерального и региональных бюджетов, – пояснил Ковальчук. – Мы проверяли состояние дорог в Томской области, Забайкальском и Хабаровском краях, выявили целый ряд отклонений. При том, что общие показатели, связанные с качеством дорог, с их пригодностью как регионального значения так и городских агломераций, это те показатели которые зашиты в соответствующем федеральном проекте, они по России соблюдены».

При этом, отметил он, выявлены нарушения, связанные некачественным асфальтом, «осуществлением ремонта за бюджетные средства, хотя были выданы гарантии соответствующими подрядчиками». «Также были проблемы, касающиеся обоснованности установления начальной максимальной цены контракта, оплаты тех или иных работ, которые не были предусмотрены проектной документацией. Но это стандартный набор нарушений. В целом все показатели данного национального проекта выполнены», – подчеркнул Ковальчук.

Он заметил, что такого типа проекты «очень дорого обходятся бюджету». «Здесь главный вопрос – ценообразование. Он тоже в фокусе нашего внимания. И на этот год нами запланирован целый ряд проверок. Счетная палата уже поглубже посмотрит вопрос формирования цены, исходя из строительства или ремонта квадратного метра дороги», – сообщил глава СП.

В «Единой России» предлагают усилить эффект от исполнения рекомендаций Счетной палаты

Больше всего приоритетных рекомендаций Счетной палаты касаются финансового и экономического блока. Об этом сказал глава комитета Госдумы по контролю Олег Морозов при обсуждении отчета о работе Счетной палаты РФ за 2024 год в ГД 20 марта. «Очевидно что эти рекомендации дают профильным комитетам Госдумы дополнительную аргументацию при разработке собственных предложений и законодательных инициатив», – отметил парламентарий.

«Поэтому мы предлагаем взаимно усилить эффект от исполнения этих рекомендаций, добиваясь их внедрения в жизнь совместными усилиями», – добавил глава профильного комитета. Динамика исполнения рекомендаций главного аудитора, по его словам, положительная. Если в среднем за последние пять лет она составила 54 процента, то в отчетном году уже 67 процентов.

Комитет по контролю, как отметил Морозов, считает важным обеспечить публичность позиции главного аудитора по важнейшим проектам законов и иных нормативно-правовых актов. Комитет, по его словам, считает необходимым размещение заключений Счетной палаты в автоматизированной системе обеспечения законодательной деятельности. «Тем более что Счетной палатой в этом направлении проделана огромная работа – в 2024 году подготовлены заключения на 1660 проектов законов и иных нормативных актов», – сказал Морозов.

Ольга Казакова: Выводы Счетной палаты становятся для депутатов задачами к исполнению

Их парламентарии решают в рамках работы в регионах и при подготовке законодательных инициатив, указала она.

«Единая Россия» в рамках реализации народной программы осуществляет контроль за строительством и ремонтом школ и детских садов в регионах. За каждым объектом закреплены депутаты всех уровней, которые вместе с родительским и педагогическим сообществом следят за качеством и сроками выполнения работ.

«Нам крайне важно еще понимать, насколько прозрачно и эффективно [расходуются средства бюджета], насколько это соотносится с целями, которые определены программами. Эти цифры может дать Счетная палата», – указала председатель комитета Госдумы по культуре Ольга Казакова.

В частности, важно понимать, возможно ли было сэкономить бюджетные средства при выполнении работ, взысканы ли штрафы с подрядчиков за нарушение сроков или порядка проведения работ.

«Счетная палата перепроверяет это, и в дальнейшем эти средства будут потрачены на материально-техническое обеспечение школы или детского сада. В социальных программах дорога каждая копейка», – пояснила Казакова.

Кроме того, благодаря аудиторам выявляются такие системные проблемы в сфере образования, как отсутствие стратегии, дефицит кадров и многое другое.

«Поэтому выводы, которые делает Счетная палата, становятся задачами, над которыми мы потом работаем в регионах, когда выезжаем с проверкой объектов, и когда принимаем в Государственной Думе законодательные решения. Эта работа будет продолжена», – заверила председатель думского комитета.

Олег Морозов: Счетная палата в 2024 году вернула в бюджет рекордные 96 млрд рублей

Счетная палата повысила эффективность своей работы и качество взаимодействия с парламентом, сказал на пресс-подходе в ГД 20 марта глава комитета Госдумы по контролю Олег Морозов.

Сегодня в Госдуме обсудят отчет о работе Счетной палаты РФ в 2024 году.

«Счетная палата установила рекорд за всю свою историю. В минувшем отчетном году по ее представлениям в результате проверок в бюджет возвращено почти 96 миллиардов рублей. Это в 10 раз больше, чем в 2022 году, и почти в четыре раза больше, чем в 2023 году», – сказал Морозов.

Главный аудитор Борис Ковальчук представил в своем отчете интересную информацию, которая касается исполнения государственных программ, рассказал депутат. Так, в ряде случаев ведомства меняют не только сроки исполнения госпрограмм, но и их базовые показатели, указал парламентарий.

«Поэтому, когда госпрограмма исполнена, то не всегда это исполнение изначального замысла. Вот это Счетная палата показала в своем заключении», – добавил глава комитета по контролю.

В отчете Счетной палаты, по его словам, появилась такая новация, как аудит доходов бюджета, чего не было в прошлые периоды. «И по этому показателю выявлены нарушения на очень приличную сумму, есть возврат денег в бюджет, потому что неправильно была администрирована эта деятельность», – сказал депутат.

Как отметил Морозов, комитет ГД по контролю будет просить депутатов поддержать следующую позицию: «Счетная палата повысила эффективность своей работы, качество взаимодействия с парламентом, с Государственной Думой, и это позволяет дать работе ведомства положительную оценку».

Продолжаются встречи депутата Государственной Думы П.В. Крашенинникова с молодыми избирателями, на которых представляется недавно вышедшая из печати в издательстве «Эксмо» его книга «На пути к сверхдержаве. Государство и право во времена войны и мира, 1939-1953 гг.», посвященная юбилею Великой Победы. Сегодня в Новгородском госуниверситете имени Ярослава Мудрого вместе с автором книги в мероприятии приняли участие и.о. губернатора Новгородской области А.В. Дронов, председатель Новгородской областной Думы Ю.Н.Бобрышев, сенатор РФ А.А. Клишас, директор ИГПАН А.Н. Савенков и др.

Особый интерес у студентов юридического отделения вызвал вопрос кардинального изменения системы управления государством в период подготовки и начала войны.

Вот как об этом пишет в своей книге П.В. Крашенинников:

«Перестройка всей системы государственной власти началась 30 июня 1941 г.

Решением Президиума Верховного Совета СССР, ЦК ВКП (б) и СНК СССР был создан Государственный Комитет Обороны.

В самом постановлении указывалось на сосредоточение всей полноты «власти в государстве в руках Государственного Комитета Обороны».

Государственный Комитет Обороны наделялся широкими законодательными, исполнительными и распорядительными функциями, он объединял военное, политическое и хозяйственное руководство в стране. Решения ГКО подлежали беспрекословному исполнению всеми гражданами и всеми органами.

К концу лета 1941 г. Сталин даже формально сосредоточил в своих руках всю власть: оставаясь Секретарем ЦК ВКП (б), он возглавил СНК СССР, ГКО, Ставку Верховного Главнокомандования и Народный комиссариат обороны. Советское государство управлялось единолично вождем.

Мобилизационно-плановая природа советского общества, сформировавшаяся со времен военного коммунизма, многократно усиленная милитаризацией государственного управления, основанного на принципе строгой ответственности и жесткого контроля компетентных органов за армией и обществом, описываемая Правом катастроф, вкупе с единством власти и общества, обеспечившим социально-политическую устойчивость СССР, и стали важным источником победы.

Одновременно с перестройкой управления происходит изменение информационного воздействия на население. Об этом тоже пишет в своей книге Крашенинников.

«Возникла новая пропагандистская концепция по подъему патриотизма у населения, его готовности к подвигу и самопожертвованию. Революционный нарратив уступил место государственническому».

В пропагандистских материалах все чаще прославляли боевые подвиги российских войск дореволюционного периода. И автор продолжает: «Официально стали признаваться такие проклятые большевиками ценности, как национальная гордость, национальные и семейные традиции и даже религиозность. Все, что способствовало духовной мобилизации населения для достижения целей, было благом».

Крашенинников делает вывод, что наряду со сверхцентрализацией государственного управления и жесткой мобилизацией армии и общества идеологическое слаживание на основе государственничества и патриотизма также явилось одним из источников победы над нацистской Германией в Великой Отечественной войне.

Стенограмма пленарное заседание ГД 20.03.25 Ковальчук Отчет СП зв 2024

- часть 1 https://leo-mosk.livejournal.com/11248213.html?newpost

- часть 2 https://leo-mosk.livejournal.com/11248410.html?newpost

- часть 3 https://leo-mosk.livejournal.com/11248759.html?newpost

Нет стр. 1-15

Принимается единогласно порядок работы на сегодняшний день.

Мы, уважаемые коллеги, из закрытого режима работы переходим в открытый режим. И в этой связи давайте прежде поприветствуем наших коллег – представителей Счетной палаты: Председателя Счетной палаты, его заместителя, аудиторов. Все они присутствуют, видите, полным составом. (Аплодисменты.) Приветствуем вас, уважаемые коллеги.

Начинаем рассмотрение 2-го вопроса. Об отчете о работе Счетной палаты Российской Федерации в 2024 году. Мы, вы видите, отчет заслушиваем раньше. В преддверии, как и нас обязывает Регламент, отчета правительства.

Слово для доклада предоставляется Председателю Счетной палаты Российской Федерации Борису Юрьевичу Ковальчуку. Пожалуйста, Борис Юрьевич.

Подготовиться для содоклада Олегу Викторовичу Морозову. Затем вопросы.

Ковальчук Б. Ю., Председатель Счетной палаты Российский Федерации.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты! Представляю вашему вниманию отчет об итогах работы Счетной палаты за 2024 год.

В отчетном периоде нами были выполнены все задачи, поставленные главой государства и Федеральным Собранием, проведены все запланированные мероприятия. В 2024 году мы руководствовались следующими приоритетами в рамках нашей работы.

Первое – это, безусловно, выполнение национальных целей, установленных главой государства в майских указах, включая указ № 309, а также в перечне поручений по итогам оглашения Послания Федеральному Собранию.

Реализация положений документов стратегического планирования анализировалась нами в ходе проверок исполнения федерального бюджета и внебюджетных фондов, анализа проектировок федерального бюджета, а также в целом ряде других тематических мероприятиях, проведенных в отчетном году.

Так вопросы контроля за использованием федеральных ресурсов для достижения национальных целей поднимались в таких мероприятиях, как оценка результатов реализации национального проекта «Жилье и городская среда» за период 2019-2023 годов, мониторинг газификации регионов нашей страны, оценка эффективности расходования средств на строительство Сибирского кольцевого источника фотонов, оценка мер господдержки по развитию инфраструктуры исследовательской и инновационной деятельности, а также в целом ряде других контрольных и экспертно-аналитических мероприятиях, проведенных в отчетном году.

Всего в 2024 году Счетная палата провела 38 проверок, непосредственно связанных с реализацией национальных целей. Мы уже приступили к исполнению поручения главы государства по анализу итогов реализации национальных проектов за период 2019-2024 года. Эта работа проводится у нас в рамках отдельного экспертно-аналитического мероприятия, и в Счетной палате ей уделяется особое внимание.

На текущий год запланировано уже 113 мероприятий, непосредственно связанных с реализацией национальных целей. Уверен, что полученные результаты и рекомендации Счетной палаты позволят повысить результативность новых национальных проектов.

Также в настоящее время проводятся мероприятия по оценке эффективности расходов на приобретение отечественных технологий, оборудования, материалов, работ и услуг при реализации национальных проектов. Уже выявлен ряд недостатков, в том числе в процедурной плоскости, а также ввиду наличия критических иностранных компонентов в приобретаемой российской продукции. По завершению будет представлен доклад с конкретными предложениями и рекомендациями.

Во-вторых, в 2024 году мы самым внимательным образом анализировали задачи, связанные с проведением специальной военной операции. На особом контроле держим вопросы, касающиеся поставок необходимой военной техники и вооружений, поддержки и обеспечения наших военнослужащих с организацией реабилитации и социальной защиты. Тщательный аудит укрепления и развития обороноспособности нашей страны на сегодняшний момент один из ключевых приоритетов Счетной палаты. Эта работа, конечно же, будет продолжена и в текущем году.

В-третьих, серьезное внимание в отчетном периоде уделялось вопросам технологического суверенитета, модернизации российской экономики и снижению зависимости от импорта. Проанализированы меры, принятые для поддержки и развития станкоинструментальной промышленности, проведен аудит закупочной деятельности госкорпорации «Ростех» и ее дочерних компаний на предмет соответствия целям достижения технологического суверенитета.

Также мы оценили эффективность расходования средств, направленных на поддержание системы ГЛОНАСС. Проведен аудит господдержки производства высокотехнологичной продукции, ориентированной на экспорт.

По итогам проведенных мероприятий были даны рекомендации по повышению эффективности расходования бюджетных ресурсов, выделяемых на поддержку обрабатывающей промышленности, космической отрасли, высокотехнологичных производств и экспорта.

В сфере аудита научной и инновационной политики проведена оценка эффективности использования средств на цели научно-технологического развития страны. Анализ показал, ЧТО эффективная система взаимодействия науки, технологий и производства как основа российской экономики пока ДО конца не сформирована, нормативно-правовая база несовершенна, а в стратегических документах отсутствуют показатели, отражающие достижение приоритетов в области научно-технологического развития.

Также проведен аудит реализации мер, направленных на создание и развитие инновационной инфраструктуры. Он показал, что к 1 января 2024 года создано более тысячи инновационных объектов, за период 2019-2023 годов из бюджета на эти цели направлено 165 миллиардов рублей. При этом мы обращаем внимание, что, начиная с 2021 года, поддержка инноваций в нашей стране осуществляется без утвержденной стратегии инновационного развития, которая прямо предусмотрена федеральным законодательством.

Также Счетная палата отмечает дублирование отдельных мер поддержки и отсутствие полноценной системы информирования о результатах их реализации.

В 2025 году мы также самым внимательным образом продолжим анализировать вопросы, связанные с достижением технологического суверенитета, оценим эффективность реализации мер поддержки, направленных на развитие электронной и радиоэлектронной промышленности, проанализируем период 2022-2025 годов. И здесь речь идет о сумме – более 300 миллиардов рублей. По итогам будут даны конкретные предложения, направленные на совершенствование механизмов, направленных на развитие промышленности и технологий.

В-четвертых, приоритетными для нас являются мероприятия, связанные с информационными технологиями. В отчетном году проведена оценка текущего состояния дел в целом ряде государственных информационных систем, проведен анализ с точки зрения перспектив цифровизации государственного управления.

Кроме того, по поручению главы государства мы провели аудит эффективности закупок услуг связи для подключения образовательных организаций и избиркомов к сети «Интернет». По итогам проверки установлено, что средства, выделенные на эти цели, использованы недостаточно эффективно. Услуги связи не обеспечены в полном объеме для соответствующих образовательных учреждений, а скорость подключения к сети «Интернет» оказалась на низком уровне. Также не была предусмотрена возможность получения резервного канала связи при проведении единого госэкзамена.

В текущем году мы также проанализируем объекты информационных технологий, создаваемых и эксплуатируемых органами власти, оценим цепочки поставок и ценообразование в них. Также Счетная палата проведет аудит наиболее рискоемких государственных информационных систем.

В-пятых. Серьезно внимание уделяли вопросам государственных инвестиций, осуществляемых в форме капитальных вложений. Мы видим, что уровень исполнения федерального бюджета остается на низком уровне, несмотря на регулярные корректировки бюджетных ассигнований и сроков ввода объектов в эксплуатацию. Основными причинами традиционно остаются недочеты в проектной документации, невыполнение подрядчиками условий государственных контрактов, что приводит к неэффективному использованию бюджетных ресурсов.

Мы неоднократно отмечали, что включение в РОКС, или как он назывался до мая 2024 года ФОИВ, объектов при отсутствии утвержденной проекта о-сметн ой документации создает риски невыполнения сроков строительства перераспределения бюджетных ассигнований, образование остатков неиспользованных средств федерального бюджета и способствует росту дебиторской задолженности.

Считаем исключительно важным обеспечивать своевременность ввода объектов в эксплуатацию, конечно же, с учетом разумных отклонений. Эти вопросы будут держаться на контроле Счетной палатой и в 2025 году.

Теперь остановлюсь на ключевых показателях деятельности нашего ведомства за 2024 год.

В отчетном году мы завершили 339 мероприятий, из них 223 составили бюджетные проверки. По поручению Президента России проведено 23 мероприятия, Государственной Думы – 41 мероприятие.

Впервые в отчете о нашей работе мы отобразили показатель в виде экономического эффекта от нашей деятельности. Он показывает реальные результаты, выраженные в объеме средств и имущества, возвращенных в казну, повышение доходов бюджетов всех уровней, а также те средства, которые не были использованы и израсходованы из федерального бюджета, либо по причине несоответствия целям социально-экономического развития страны, либо в виду неэффективности механизмов их доведения до конкретных получателей и эти факты были доказаны Счетной палатой.

Эффект достигается благодаря выполнению объектами аудита наших представлений и предписаний, реализации наших рекомендаций, рассмотрению обращений Счетной палаты в правоохранительные органы.

И, безусловно, уважаемые депутаты, значимая часть этого эффекта – это и наша с вами совместная работа, связанная с рассмотрением профильных докладов Счетной палаты в виде отчетов, заключений, оперативных докладов на заседаниях комитетов, продвижение рекомендаций Счетной палаты.

За это вам отдельное спасибоа.

За отчетный 2024 год достигнутый экономический эффект составил 148,9 миллиарда рублей, из них 95,9 миллиарда рублей – это непосредственно возвраты в бюджеты всех уровней. Это стало рекордом за всю 30-летнюю историю нашего ведомства.

Для сравнения, за последние 7 лет (с 2017-го по 2023 год) накопленным итогом сумма возвратов составила 88 миллиардов рублей.

Приведу несколько примеров этой работы.

Так по результатам проведенных Счетной палатой мероприятий таможенными органами осуществлено доначисление и взыскание таможенных платежей на общую сумму 55,7 миллиарда рублей.

По итогам проверки исполнения бюджета в 2023 году в Минпромторге России были отмечены значительные остатки по предоставленному межбюджетному трансферту бюджету Чукотского автономного округа на реализацию инвестпроектов ПО организации добычи и переработки многокомпонентных комплексных руд.

Данные средства не осваивались с 2018 года, и в июле 2024-го 11,4 миллиарда рублей было возвращено в федеральный бюджет.

По результатам проверок в отчетном году выявлено 4706 нарушений и недостатков.

Основные из них – это 681 нарушение при осуществлении госзакупок, 635 нарушений в части ненадлежащего осуществления госзадач и функций, 310 нарушений в сфере управления и распоряжения государственной собственностью.

Общая сумма выявленных нарушений и недостатков составила более 1 триллиона 150 миллиардов рублей.

Здесь хотел бы отметить, что несмотря на рост и доходов серьезный, и расходов федерального бюджета, общая сумма выявленных нарушений практически в два раза меньше, чем за предыдущий период.

И здесь бы хотел отметить ту работу, которую провело правительство по повышению исполнительской дисциплины и повышению качества подготавливаемых документов.

Из этой суммы порядка 800 миллиардов, или 70 процентов, приходится на нарушение требований к бюджетному учету и отчетности.

По итогам проведенных контрольных мероприятий в прошлом году мы выдали 239 представлений и предписаний, по результатам проверок 74 материала направлено в правоохранительные органы, возбуждено 21 уголовное дело, 73 лица привлечено к административной ответственности, и более 100 миллионов рублей составила сумма начисленных административных штрафов. В отчетном году мы направили 605 рекомендаций объектам аудита, 406 из которых, включая выданные и в предыдущие периоды, исполнено.

Также приведу и примеры выполнения рекомендаций Счетной палаты. Так, президент страны поддержал наши предложения о выплате семьям неиспользованных остатков материнского капитала. Эта инициатива была реализована в 2024 году, и соответствующий закон подписан 8 августа 2024 года. На 1 января 2025 года данным правом уже воспользовалось 141 тысяча семей.

Также Президентом России была поддержана и наша рекомендация в части учета лесов. Мы пришли к выводу, что государственная инвентаризация лесного фонда проводится недостаточно эффективно и не обеспечивает актуализацию данных о лесных ресурсах нашей страны. Одно из наших ключевых предложений – это создание единой системы лесоучетных работ, которая бы объединила государственную инвентаризацию лесов и мероприятия по лесоустройству и учитывала, в том числе, вопросы углеродной поглощающей способности лесного фонда Российской Федерации.

В фокусе нашего внимания остается взаимодействие с контрольно-счетными органами субъектов. Плотно работаем с воссоединенными территориями, КСО созданы во всех четырех регионах: ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областях. Оказываем коллегам всестороннюю правовую и методологическую помощь, проводим обучения.

В отношении КСО мы нацелены на повышение качества нашего взаимодействия. Прежде всего, работаем с кадровым потенциалом, в ноябре прошлого года запустили тестирование кандидатов на соискание должности главы регионального контрольно-счетного органа. В этом году в пилотном режиме запускаем рейтингование КСО, проанализируем потенциал совместной аудиторской работы.

Безусловно, серьезные задачи, связанные с аудитом реализации приоритетов экономического и технологического развития страны, национальной безопасности, социальных вопросов требуют тщательной подготовки кадрового состава и постоянных трансформационных процессов непосредственно внутри Счетной палаты.

В 2024 году мы запустили процесс масштабной цифровизации ведомства, запущены, в том числе, проекты по созданию единой цифровой платформы и датацентричпости, развиваем подходы аудита, основанного на качественных и полных данных, применяем современные технологии, аналитические инструменты и методы, включая искусственный интеллект, на постоянной основе корректируем методологию проведения аудита как на верхнем уровне, так и в процессе конкретных аудиторских процедур. Важное место отводим проведению исследований с применением продвинутой аналитики данных, обучению инспекторов соответствующим инструментам, уже внедрена многофакторная система рейтингования департаментов и направлений деятельности, увязанная с мотивационной частью материального стимулирования. Наши подходы и компетенции позволяют строить прогнозы и проверять их обоснованность, выявлять узкие места, требующие корректировки, для более экономного и результативного расходования средств бюджета, продолжаем работать над подходами по развитию человеческого капитала, а также практиками непрерывного профессионального обучения сотрудников в соответствии с приоритетами Счетной палаты.

В отчетном году подведены итоги реализации стратегии развития ведомства до 2024 года. Важными результатами ее реализации стало появление и полноценное внедрение такого инструмента как рекомендации Счетной палаты, а также утверждение методических документов, направленных на проведение системного анализа деятельности госорганов по организации и внедрению системы управления коррупционными рисками. В декабре прошлого года утвердили новую стратегию уже до 2030 года. Прежде всего, она направлена на содействие поставленным целям и задачам главой государства, а также на противодействие нарушениям при управлении государственными ресурсами.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! В завершение я еще раз хотел поблагодарить всех коллег за конструктивную работу, за качественное взаимодействие, которое мы выстроили, которое мы развиваем, за рассмотрение на заседаниях профильных комитетов наших отчетов, заключений, оперативных докладов, за помощь нам в продвижении наших рекомендаций, за проявление законодательной инициативы в соответствии с предложениями Счетной палаты. И хотел бы сказать, что Счетная палата и дальше продолжит давать объективную информацию о различных сферах жизнедеятельности нашего государства уважаемым депутатам. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Борис Юрьевич.

Уважаемые коллеги, я думаю, что вы согласитесь, что для нас Счетная палата – это очень важный партнер. Являясь институтом президентского, парламентского контроля, Счетная палата многое делает для того, чтобы повысить эффективность бюджетного рубля, но нам со своей стороны надо сделать все для того, чтобы выводы Счетной палаты не остались в архивах Государственной Думы.

И здесь важно, чтобы все профильные комитеты, изучив отчет Счетной палаты, мы его вчера обсуждали и на Совете Государственной Думы, до этого, знаю, что вы встречались, обсуждали в Комитете по контролю, там очень много предложений крайне важных, которые мы должны в своей работе учитывать, делая все для того, чтобы повысить эффективность работы, в том числе, и исполнительной власти, создавая возможность со своей стороны, но и обсуждая те темы, которые выносятся.

Вот мы уже три года почти подряд говорим, что нельзя менять показатели паспорта госпрограмм в конце года. Говорили? Говорили. В выводах это есть Счетной палаты? Есть. По ряду направлений, думаю, Олег Викторович об этом скажет, мы видим, министерство в начале года берет планку более высокую, заявляет о решении задач более амбициозных, а в конце года уже под результат меняет показатели, как получилось.

В итоге что? Развития не будет. Задачи, которые ставит президент, не будут выполнены. Мы не можем с этим мириться, поэтому в этом, в том числе, и смысл парламентского контроля.

Коллеги, поэтому давайте, Бориса Юрьевича поблагодарим за большую работу (аплодисменты), а Олега Викторовича заслушать. Спасибо, Борис Юрьевич.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. А вот это обсудим на отчете Банка России, поэтому готовьтесь, Николай Васильевич, с выступлением. Пожалуйста, Олег Викторович, вам слово.

Морозов О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемый Борис Юрьевич! Уважаемые аудиторы, коллеги!

Принципиально важно отметить те изменения, которые произошли за год в работе главного аудитора, но прежде сообщу, что обсуждению сегодня на палате предшествовала большая предварительная работа. Все фракции направили письменные вопросы аудитору, ответы на эти вопросы уже получены, большинство комитетов рассмотрели отчет на своих заседаниях и встретились с профильными аудиторами.

17 марта состоялось заседание нашего комитета, в котором приняли участие депутаты 13 комитетов и представители всех фракций. Отметим, что и в тексте отчета, и в докладе Бориса Юрьевича сегодня упор сделан именно на экономической эффективности и деятельности Счетной палаты, для нас это принципиально... для нас и для страны это принципиально важно. Эту эффективность доказывают цифры, которые были приведены в докладе, действительно рекордный показатель экономической эффективности в сумме 148,9 миллиарда рублей, 96 миллиардов почти возвращены в бюджет, и динамика, если посмотреть на отчеты за этот созыв, более чем десятикратная. Но для понимания я хочу просто сказать, что эта цифра больше чем трехлетние предполагаемые расходы бюджета на строительство новых школ. Вот представьте себе эффективность работы главного аудитора.

При всей консервативности структуры отчета впервые столь масштабное внимание уделено вопросам, связанным со специальной военной операцией, социальным обеспечением военнослужащих.

Другой важнейший аспект отчета – вопросы технологического суверенитета, поддержка экспорта отечественной продукции и снижение зависимости от импорта, подчеркну, особенно в ключевых отраслях, которые обеспечивают наш технологический суверенитет.

Принципиально иной подход продемонстрирован к аудиту доходов бюджета, как результат обеспечение дополнительных доходов за счет совершенствования системы их администрирования в сумме 10,6 миллиарда рублей – это прямые возвраты, и на сумму 333,6 миллиарда рублей – это объем выявленных нарушений. При этом данный показатель эффективности работы Счетной палаты мы видим в отчете впервые и оцениваем эту новацию положительно.

И наконец, Вячеслав Викторович, крайне важно, что в отчете представлен аудит реализации государственных программ Российской Федерации, о чем вы говорите. И он подтверждает, что изменения, а их более 800 вот мы отметили нашим комитетом, сейчас в режиме реального времени более 800 изменений внесено в госпрограммы, вот эти изменения, которые вносятся ведомствами, зачастую проходят мимо депутатского контроля. А это существенно снижает качество исполнения госпрограмм и приводит к тому, что их подгоняют под «усовершенствование» показателей.

В рамках подготовки к сегодняшнему мероприятию комитетом проведен анализ исполнения постановлений Государственной Думы по результатам предыдущего отчета. Мы считаем его исполненным и отмечаем, что в минувшем году, внимание, представители Счетной палаты приняли участие в 258 мероприятиях Государственной Думы, то есть аудиторы работают с нами в режиме реального времени постоянно.

Особо хочу выделить совместную работу над рекомендациями, как нашими в адрес правительства, так и рекомендациями Счетной палаты. Мы сгруппировали приоритетные рекомендации аудитора, начиная с 2021 года, по зонам ответственности комитетов. В условных лидерах по этому показателю с большим отрывом идут темы финансового и экономического блока. Очевидно, что эти рекомендации дают профильным комитетам дополнительную аргументацию при разработке собственных предложений и законодательных инициатив. Поэтому мы предлагаем взаимно усилить эффект от исполнения этих рекомендаций, добиваясь их внедрения в жизнь совместными усилиями. Кстати, динамика исполнения рекомендаций аудитора положительная. Если в среднем за пять лет она составила 54 процента, то в отчетном году уже 67.

В соответствии с рекомендациями Думы продолжалась работа по использованию заключений Счетной палаты на проекты федеральных законов в законодательной работе комитетов. Это важный пласт нашей совместной работы. Комитет по контролю считает важным обеспечить публичность позиции главного аудитора по важнейшим законам и нормативно-правовым актам и считает необходимым размещение этих заключений в СОЗД, тем более что Счетной палатой в этом направлении проделана огромная работа.

В 2024 году подготовлены заключения на тысячу 660 проектов законов и иных нормативных актов.

В отчетный период Счетной палатой активно велась работа над выявлением нарушений системного характера, и профильные комитеты в своих заключениях отмечают именно такие, рецидивные нарушения, и, собственно, они должны стать предметом нашего особого внимания в текущем году.

Комитет по контролю отмечает также самое активное участие представителей Счетной палаты в подготовке и проведении девяти «правительственных часов», из которых значительная часть прошла в новом, межведомственном формате.

Мы продолжаем совместную работу по повышению эффективности взаимодействия Государственной Думы и Счетной палаты. Здесь основным треком стала иифровизация контроля за вносимыми ведомствами изменениями в государственные программы. Каждый комитет, я отвечаю коллеге Куринному, получил доступ в «личный кабинет» соответствующей цифровой платформы, что позволяет в режиме реального времени видеть все вносимые изменения по профильным для него госпрограммам, в том числе и нацпросктам. И частью этой информации в скором времени станут заключения аудитора, что позволит сделать более эффективным депутатский контроль за исполнением госпрограмм.

Кроме того, Комитет по контролю отмечает заметную активизацию работы профильных комитетов по обсуждению отчета Счетной палаты. Более половины из них представили свои развернутые заключения на отчет.

Кроме того, комитеты поработали над предложениями в план работы аудитора на 2025 год, а также подвели итоги работы в предыдущем году, каждый по своему направлению, заслушав, соответственно, аудитора.

Особо отмечу, что Счетная палата откликалась, в том числе на тс решения, которые мы непосредственно принимали на палате. Помните, мы обратили внимание на концессионные соглашения в ЖКХ и соответствующие материалы получили от наших коллег.

Предложений от комитетов поступило, как всегда, очень много. Сегодня прозвучат также предложения от парламентских фракций. Предлагаем основные положения в части нашего взаимодействия со Счетной палатой отразить в постановлении, проект которого у депутатов имеется.

Председательствующий. Добавьте время. Морозов О. В. Нет, я закончу.

А остальное погрузить В ГОДИЧНЫЙ план совместной работы Комитета по контролю и Счетной палаты.

Подводя итог, хочу дать однозначно положительную оценку работе Счетной палаты в 2024 году и отмстить качественно новый уровень нашего взаимодействия. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Олег Викторович.

Вот вы на очень важных вопросах остановились и обобщили темы, которые Счетная палата в своем докладе указала. Но нам важно, чтобы у нас все это не осталось разговором. Поэтому давайте мы по ключевым вопросам, может быть, даже подготовим обращение председателю правительства, потому что вот мы из года в год говорим о ряде проблем, но они остаются.

Поэтому нам надо тогда их выделить и дальше уже отправить в правительство с тем, чтобы была реакция. Либо вынести этот вопрос при отчете председателя правительства на обсуждение.

Ну задумайтесь, мы говорим о целеполагании, президент ставит задачи национального развития страны, а когда в начале года говорят об одних планах, а в конце года сами причем берут и меняют этот план, коллеги, давайте тогда предложим процедуру: хотите поменять параметры, приходите в Государственную Думу, согласовывайте, обсуждайте с представителями народа. И дальше уже либо учтут какие-то аргументы, либо нет.

А так у нас, получается, вначале говорят за здравие, а в итоге, значит, тихо, спокойно берут, снижают все эти параметры. Счетная палата отмечает, а дальше-то что?

Мы же должны... допустим, мы говорит: Счетная палата работает, эффективно работает, мы здесь публично заслушиваем, оценку даем. Итог какой? Ну если это было в прошлом году, в позапрошлом году, вот все то, что говорил Олег Викторович, это же очень важно (аплодисменты), потому что это касается количества врачей, количества ученических мест, коллеги.

Мы вот говорили с Борисом Юрьевичем, взяли, поменяли показатель: вместо количества ученических мест количество школ, взяли, снизили показатели, а это касается тысяч ученических мест. Вот это недопустимо.

И тогда процедуры и требования, они приведут к тому, что там, где пет аргументов для этого, никто не будет вот так брать и вольно подходить к параметрам, если хотите, целеполагания. Об этом речь.

У нас почему и вопросы-то задают. Заявляют одно, в итоге другое, но при этом опять перевыполнили. А перевыполнили что? Вот здесь наши коллеги-аудиторы, мы же их делегировали, мы же их утвердили. Они работу делают, делают, делают, итог.

Вот мы поручение давали Счетной палате по техническим средствам реабилитации. Счетная палата проверила, а там... Об этом речь идет поэтому. А это у нас инвалиды, а это ветераны, участники боевых действий, их касается. Разве можно такие святые вопросы так брать и фактически по двойной стоимости от того, что поставщик направляет, закупки производить? Это тоже вопросы, которые Счетная палата подняла. Здесь понятно, уже вопрос дальше правоохранительных органов. Но у нас много и тем повышения эффективности власти.

Поэтому, Олег Викторович, вот давайте мы все-таки ключевые темы возьмем, выделим, которые нас волнуют и которые из года в год звучат. А мы видим, повышается эффективность работы Счетной палаты.

Поэтому нам надо создать возможность, условия, сформировать правовое поле для того, чтобы она была еще более эффективной, чтобы вот эти Rce отчеты не повисали здесь, в зале, а дальше уже механизм работал реализации. Система рубит класс.

Не я сказал, но это актуально, коллеги. Давайте из этого исходить. (Аплодисменты.)

Договорились? Договорились. Потому что у нас есть третьим вопросом постановление. Мы там, понятно, все это не можем охватить, но, возможно, правильно было бы эти вопросы выделить и договориться, озвучить на отчете правительства некоторые из них, потому что они будут касаться многих присутствующих министров, о которых мы сейчас говорим, потому что опираемся на данные Счетной палаты. Вот и все. Тут ничего личного, но мы должны об этом сказать для этого и парламентский контроль. Спасибо, Олег Викторович.

Вот надо сказать, у нас профильный комитет здесь достаточно эффективно решает задачи, которые ставятся в этой части. Коллеги, переходим к вопросам.

У нас от фракции КПРФ Афонин Юрий Вячеславович. Подготовиться Панеш Каплан Мугдинович. Пожалуйста.

Афонин Ю. В., фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Борис Юрьевич, в 2024 году Счетная палата провела аудит использования в 2021-2023 годах средств федерального бюджета на цели поддержки рынка ипотечного кредитования. Палата рекомендовала рассмотреть вопрос о нецелесообразности продления после 1 июля 2024 года программ льготной ипотеки, так как пришла к выводу, что эти программы привели к резкому увеличению стоимости жилья на первичном рынке.

По итогам 2024 года доля льготного кредитования резко упала, однако, стоимость жилья медленно, но продолжает расти.

Таким образом, получается, что для подавляющего большинства жителей нашей страны решение жилищного вопроса через покупку собственного жилья остается недоступной мечтой.

Считаете ли вы, что выводы, сделанные по итогам аудита поддержки рынка ипотечного кредитования актуальны на данный... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Пожалуйста.

Ковальчук Б. Ю. Да. Юрий Вячеславович, спасибо.

Счетная палата проводила соответствующее мероприятие, в том числе мы анализировали динамику роста цен на жилье на первичном рынке и фиксировали, что за период 2019-2022 годов общий рост цен на жилье превысил 100 процентов, где-то в 2,2 раза увеличилось ценообразование.

И, безусловно, мы считаем, что льготные ипотечные режимы, а их пять, это базовая льготная ипотека, которая прекратилась с 1 июля, семейная, IT-ипотека, сельская ипотека и дальневосточная ипотека, они, конечно, оказали серьезное влияние на динамику цены.

Более того, мы также выделяли фактор, связанный с ростом реальных доходов населения, это тоже имеет место быть, это также двигает цену на жилье вверх.

Теперь мы давали рекомендацию прекратить меры поддержки, связанные с льготной ипотекой. Да, действительно, это так, потому что этот режим не привязан целевым образом к той или иной группе, которую надо подержать, это общая норма.

Я хотел, отвечая на вопрос, привести цифры, сколько федеральному бюджету обходятся различные ипотечные кредиты.

Так вот если за период 2021-2023 годов общая сумма, которая была направлена федеральным бюджетом, составила порядка 600-650 миллиардов в сумме за три года, то по итогам прошлого года на поддержку различных форм ипотечного кредитования было направлено уже более 1 триллиона 100 миллиардов рублей.

А в этом году на эти цели в законе о бюджете, который принят и подписан, уже планируется порядка триллиона 250 – триллиона 300.

Ну хотел бы обратить внимание, что это сопоставимо с годовым дефицитом федерального бюджета, который утвержден на 2025 год.

Исходя из этого, нужно крайне внимательно следить за расширением мер ипотечного кредитования, потому что надо еще помнить, что это те обязательства, на которых федеральный бюджет встает на срок порядка 20 лет.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция ЛДПР, Панеш Каштан Мугдинович.

Подготовиться Кузнецову. Панеш К. М., фракция ЛДПР.

Уважаемый Борис Юрьевич, после утверждения на должность Председателя Счетной палаты Президент России Владимир Владимирович Путин попросил в наиболее острых случаях снимать трубку и звонить ему напрямую. Это большое доверие.

10 марта 2025 года президент создал специальную комиссию Госсовета по поддержке участников и ветеранов специальной военной операции и их семей, одной из ключевых задач которой является обеспечение участников СВО всеми необходимыми средствами реабилитации и медикаментами.

Принимая во внимание, что поддержка участников ветеранов СВО -абсолютный государственный приоритет сегодня, анализировала ли Счетная палата вопросы, с которыми сталкиваются участники СВО в части обеспечения протезами, колясками и иными средствами реабилитации?

Спасибо.

Ковал ьч у к Б. Ю. Да, спасибо.

Вот Вячеслав Викторович упоминал определенные моменты этой проверки, она была проведена в 2024 году, мы для более детального изучения сдвинули срок, это было, в том числе, пожелание Государственной Думы изучить вопрос, там часть проверки ДСП, информация передана, часть носит открытый характер.

Вот в части обеспечения. Всего по состоянию на начало 2024 года на учете в Фонде социального страхования состояло порядка девяти тысяч человек, это инвалиды, в том числе, и пострадавшие в рамках проведения специальной военной операции, из них семь с половиной тысяч нуждались в технических средствах реабилитации. Для справки скажу, что за предыдущие два года соответствующие ТСРы получили в рамках нуждаемости более четырех с половиной тысяч человек.

Теперь какие моменты мы отмечали? Они не носят массового характера, но при этом тема достаточно тонкая и важная для нашей страны, поэтому мы подсветили это.

Первое. Срок предоставления соответствующих технических средств реабилитации иногда достигал до полугода. И в момент, когда тот или иной TCP уже приходил, а это, в том числе, костыли, трости, коляски, протезно-ортопедическая продукция, и когда приходил уже TCP, то уже срок показаний медицинских отпадал, истекал, уже не надо было.

Второе. Когда самостоятельно тот или иной участник специальной военной операции, получивший повреждение, покупал тот или иной TCP, то были задержки с выплатой ему компенсации. И электронные сертификаты, которые у нас базово развиваются по линии Фонда социального страхования, часто оказывалось, что на них либо недостаточно денег, либо отсутствуют вовсе.

Поэтому мы на все эти моменты обратили внимание Фонда социального страхования, территориальных отделений, провели работу с регионами, чтобы внимательнее отслеживать эти вопросы, и в рамках исполнения отчета Социального фонда, который мы будем проводить в ближайшее время, мы также эти вопросы еще раз проанализируем с точки зрения выявления тех или иных нарушений. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ» – Кузнецов Андрей Анатольевич. Подготовиться Авксентьевой.

Кузнецов А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Спасибо.

Уважаемый Борис Юрьевич, вот в российском обществе, практически во всех его слоях, в последнее время ставится вопрос о деятельности Центробанка, о том, насколько эта деятельность соответствует целям социально-экономического развития нашей страны, и в 2025 году в фокусе деятельности Счетной палаты будет денежно-кредитная политика нашего Центробанка. Вот в этой связи хотелось бы поподробнее ОТ вас услышать, как вы планируете эту работу, и к каким результатам прийти хотите.

Спасибо.

Ковальчук Б. Ю. Андрей Анатольевич, спасибо.

В плане проверок нашего ведомства на 2025 год заложено экспертно-аналитическое мероприятие, Дмитрий Александрович Зайцев его будет проводить, связанное с анализом влияния изменения ключевой ставки на инфляцию, увязка этих факторов. Это будет именно экспертно-аналитическое мероприятие, поскольку оно достаточно сложное и много различных точек зрения может быть по данным вопросам.

Но между тем мы фиксируем абсолютно понятные вещи, что за полтора года с июня 2023 по декабрь 2024 года ключевая ставка выросла в 2,8 раза. Это в свою очередь накладывает свой отпечаток на инвестиции в основной капитал, и мы уже видим в рамках динамики четвертого квартала 2024 года, прогноза 2025 года, что ожидается существенное снижение именно инвестиций в основной капитал, что обусловлено дороговизной кредитов, которые предоставляются, поэтому идут инвестиции только по тем направлениям, в рамках которых предусмотрено субсидирование процентной ставки либо в случае в определенном смысле безвыходности, когда уже нельзя остановить инвестиционный цикл. Теперь в рамках нашего мероприятия мы, в том числе, будем анализировать влияние ключевой ставки на расходы федерального бюджета.

Хотел бы обратить внимание, что обслуживание государственного долга, согласно закону «О бюджете на 2025-2027 годы», будет составлять 3,2 триллиона рублей. Рост, практически, на триллион рублей по отношению к предыдущему закону, который описывал затраты на госдолг в 2024 году.

И в этом смысле каждый пункт ключевой ставки влияет как на обслуживание госдолга, так и на субсидируемые проценты на различные меры поддержки, в том числе включая и жилищное кредитование. Вот эти меры нами и будут анализироваться.

Исходя из этого, по итогам мероприятия мы представим соответствующий доклад. И самое главное, показатели по инфляции, которые прогнозировались, они не были выполнены и в январе 2025 года мы тоже видим динамику, которая превышает показатели федерального бюджета с точки зрения инфляционных ожиданий. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ». Авксентьева Сардана Владимировна.

Подготовиться Иванову.

Авксентьева С. В., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемый Борис Юрьевич, в 2023 году по результатам контрольных мероприятий по господдержке малой авиации было установлено, что необходимо менять нормативные документы о субсидировании льготных авиаперевозок.

Время идет, потребность у нас ежегодно растет, стоимость авиабилетов растет. И вот наша межфракционная группа в Государственной Думе отметила, что в этой связи требует оценки образование тарифов на наземное обслуживание, в том числе нерегулируемые тарифы, они растут. И какова позиция Счетной палаты по вопросу необходимости проведения контрольных мероприятий, связанных с оценкой обоснованности тарифов на наземное обслуживание в аэропортах, в частности проведение анализа порядка учетов расходов на амортизацию основных средств и капитальных вложений в себестоимости тарифа?

Ковал ьчук Б. Ю. Спасибо, Сардана Владимировна.

Мероприятие проводилось у нас в 2023 году с завершением в 2024-м. Мероприятие проводилось по поручению Президента Российской Федерации.

Меры поддержки для авиационных перевозок, в том числе в Дальневосточном федеральном округе, были направлены либо на субсидирование авиаперевозок, либо это были целевые средства, которые шли в модернизацию аэропортовой инфраструктуры.

Вот в части авиаперевозок здесь мы давали рекомендацию, что требования при конкурсе, связанные с наличием в уставном капитале компании авиаперевозчика двух и более субъектов Российской Федерации является избыточным и заужает горлышко с точки зрения возможности различных авиакомпаний осуществлять соответствующие услуги. Оно не было поддержано, хотя это не самый лучший был сценарий ввиду того, что та компания, которая осуществляла дальневосточные перевозки, регулярно не выполняла свои требования по количеству пассажиров.

Теперь, что нам удалось сделать.

Первое. Это некоторые аэропорты, они отказывались работать в выходные и праздничные дни, и в этом смысле происходил дисбаланс между возможностями перевозчика и аэропортами. Этот вопрос был решен правительством.

Второе. Мы говорили о том, что срок поддержки один год, это достаточно мало авиакомпании для планирования своей деятельности, соответственно, срок данной поддержки был продлен на три года. В целом ряде аэропортов, они находятся достаточно удаленно от мест транспортных развязок, и там сложно найти рабочую силу для модернизации и для строительства соответствующих зданий аэропортовых. Поэтому договорились с Минстроем об использовании быстровозводимых конструкций, которые будут ставиться там.

Поэтому часть вопросов мы смогли решить. Но, например, вот вопрос, связанный с местными перевозками, а в транспортной стратегии записано, утвержденной правительством, в том числе учет, необходимость учета именно местных перевозок, это не межсубъектовые перевозки. Вот этот вопрос так и не был решен, соответствующее постановление правительства вносилось, но поддержано не было.

Поэтому мы хотели бы внимание уважаемых депутатов, обратить внимание, что в рамках диалога с правительством можно посмотреть нашу рекомендацию, связанную с учетом именно субсидирования местных перевозок в тех случаях, в которых это необходимо. Это в том числе касается и Якутии, где бюджет региона финансирует перевозки на Севера, в Арктическую зону. Спасибо.

Председательствующий. Следующий вопрос, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ», Авксентьева Сардана Владимировна. Подготовиться... Вы задавали, да? ТОЛЬКО ЧТО задали, да, не отметил.

Иванов Владимир Валерьевич. Подготовиться Филатовой.

Иванов В. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Спасибо большое. Уважаемый Борис Владимирович, у меня вопрос по достижению национальных целей и задач, которые ставит наш президент. И, конечно, одна из ключевых задач, которые мы видим, это вопрос экологии. В связи с этим вопрос. Госдума предлагала провести проверку эффективности использования бюджетных средств на мероприятиях по снижению выбросов. Отсюда вопрос. Была ли такая проверка, и как вы оцениваете ее результаты?

Ковальчук Б. Ю. Владимир Валерьевич, спасибо.

Проверка была проведена. Она закончена в конце прошлого года. Общая рамка проекта выглядела как? Был указ президента, который установил необходимость 20-процентного снижения выбросов. Потом указ был подкорректирован, и перешли к выбросам так называемых особо вредных загрязняющих веществ, так называемые ОЗВ. И потом в рамках 195 федерального закона о проведении экспериментов в соответствующем направлении был введен критерий «приоритетные загрязняющие вещества». Это особо вредные загрязняющие вещества, исходя из выбросов в конкретном регионе, чтобы была специфика того или иного города. Напоминаю, там 12 городов. Ну, например, для Норильска это выбросы серы. У кого-то это выбросы золы. Поэтому их конкретизировали 195 законом, в том числе продлив реализацию соответствующего федерального проекта до 2026 года с 2024-го.

Теперь финансирование. Общее финансирование порядка 45 миллиардов рублей из бюджета. И более 600 миллиардов – это вложение бизнеса. Это как раз пример того, где внебюджетное финансирование существенно превалирует над бюджетным.

В части бюджетного финансирования у Счетной палаты были следующие вопросы. Например, из этой суммы порядка 13 миллиардов, то есть 25 где-то, 30 процентов от общего финансирования федерального бюджета пошло в мероприятия, связанные с транспортом, на покупку электробусов. При том, что, по данным Минприроды и по данным соответствующего управляющего комитета, загрязнения от транспорта составляли менее 1 процента. Исходя из этого, у Счетной палаты возник логичный вопрос – почему 20-25 процентов бюджетного финансирования идет в мероприятия, которые составляют в выбросах только 1 процент? Это просто нелогично. Может быть, надо было направить на иные цели.

Второе. Строительство газотранспортной инфраструктуры в Забайкальском крае идет с задержками.

Ну, все понимают, это уход от печного отопления.

Поэтому там в сроки не уложились, мы это зафиксировали, исходя из этого рассчитываем, что в ближайшее время газоснабжение целого ряда регионов Забайкалья будут решены.

И, наверное, последнее, что хотел бы сказать по данному вопросу. Очень важно, чтобы к концу 2025 года, в соответствии со 195-м федеральным законом о проведении эксперимента по данным 12 городам, заработала, так называемый, система САКВ, это система автоматизированного контроля выбросов. Потому что на сегодняшний момент мощности вводятся различными предприятиями за счет внебюджетных источников, но проверка, как они работают, может осуществляться только через эту систему, которая будет автоматически фиксировать, работает та или иная установка или нет, насколько... Можно...

Председательствующий. Добавьте время.

Ковальчук Б. Ю. Да, просто важный вопрос, и, Вячеслав Викторович, он как раз в логике поручения главы государства об анализе национальных проектов. Вот это те примеры, я хотел уважаемым депутатам сказать, с чем мы работаем.

Так вот наличие установки не обозначает, что снижены выбросы. И построенная установка, например, «Норникеля» по сероулавливанию, можно на бумаге иметь данные, что установка, все, построена, все есть, но она в этот момент не работает, соответственно, экологическая обстановка в том или ином городе может не соответствовать тем параметрам, о которых докладывается.

Поэтому мы бы просили не переносить сроков уважаемых депутатов в рамках 195-го закона и в том числе требовать введения этой системы в эксплуатацию по итогам года, это крайне важно. Это единственный достоверный источник данных, потому что проверки на объектах, в том числе проверки Росприроднадзора и Роспотребнадзора, как мы с вами знаем, носят ограниченный характер ввиду требований законодательства и реформы контрольно-надзорной деятельности.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Борис Юрьевич.

Уважаемые коллеги, это крайне важный разговор, причем он не только по итогам года, он закладывает основу для работы на будущее. Одно из ключевых полномочий Думы – парламентский контроль, но у нас ключевой институт в этом – Счетная палата.

Поэтому хотелось бы, чтобы это все тоже понимали. И внимание уделяли, и принимали участие в заседании. Так же, как будет на следующей неделе отчет правительства, а затем будет отчет Центрального банка.

Поэтому вот те, кто в зале отсутствуют, должны осознать, что это неисполнение ключевого объема полномочий депутата. А как понимание-то сложится? Только вот из этого диалога. Об этом речь идет.

Пожалуйста, Филатова Ирина Анатольевна, фракция КПРФ. Подготовиться Наумову.

Филатова И. А., фракция КПРФ.

Уважаемый Борис Юрьевич, в начале своего доклада вы информировали о результатах аудита в сфере образования, науки и инноваций. В своем отчете Счетная палата указывает такие системные проблемы как дефицит кадров, недостаточная инновационная активность, низкая патентная активность разработчиков И многие другие. Эти проблемы и другие, упомянутые вами, они возникли вследствие, В ТОМ числе, отсутствия единой государственной политики в сфере инновационного развития Российской Федерации, вы об этом также упомянули.

Однако участники отрасли, представители самых разных этапов от разработчиков до производителей, остро нуждаются в формировании именно правовой базы. И на площадке научных центров федеральных органов власти действует большое количество экспертных советов, комиссий, которые ищут решения. И, к сожалению, по многим вопросам пока принципиально разные позиции.

Вы сообщили, ЧТО ВЫ направите рекомендации в правительство. Какие меры может принять парламент для реализации целей... (Микрофон отключен.) Ковальчук Б. Ю. Спасибо, Ирина Анатольевна.

Я начну с тех рекомендаций, которые, наверное, были выполнены, которые давала Счетная палата. Это, в том числе, мы длительное время настаивали, что при проведении тех или иных научных исследований, которые идут в рамках, в том числе государственного задания, необходимо проводить научную экспертизу.

И В январе 2025 года принято соответствующее постановление правительства об обязательном направлении документов на экспертизу в Российскую академию наук. Это позволяет, в том числе, верифицировать те или иные темы научно-технического развития.

Теперь момент, на который мы обращали внимание и просим уважаемых депутатов тоже обратить внимание, помочь нам в этом, связан с тем, что у нас есть стратегия научно-технического развития, утвержденная президентом, есть приоритеты научно-технического развития. И мы регулярно обращаем внимание, в том числе Министерства науки, что различные программы, которые реализуются, должны быть связаны с этой стратегией. Не везде мы это видим.

В том числе мы проверяли программу «Приоритет 2030», это программа, целью которой является создание более 100 ведущих университетов. На эти цели за последние годы выделено порядка 116 миллиардов рубелей. Но при этом она не увязана с приоритетами научно-технического развития.

Также мы обращали внимание, что программа носит срочный характер, поэтому необходимо для построения планов продлевать ее для каждого из научных и образовательных учреждений.

Программа имела проблему, связанную с постоянным изменением правил проведения соответствующих конкурсных процедур, связанных с отборами вузов. На это мы также обращали внимание коллег.

И прикладные исследования, которые осуществляются в рамках финансирования вузов по программе «Приоритет 2030», не проходили экспертизу Российской академии наук. Поэтому по госзаданию такое решение принято, по «Приоритету 2030» – не принято.

Но в целом мы фиксируем положительные сдвиги, потому что видим рост за последние годы финансирования именно по «Приоритету» университетов, с 9 процентов до почти 14 в рамках бюджета университета составляют суммы, направляемые в рамках программы «Приоритет 2030». Поэтому это в определенном смысле бюджет развития, который необходим нашей науке.

С точки зрения, что где нам нужна поддержка парламента, мы бы просили активнее работать с точки зрения показателей по внебюджетному финансированию, потому что достигнуть целевого показателя в 2 процента ВВП возможно только с серьезным участием бизнеса и внебюджетных источников. Поэтому здесь у нас большая работа вместе с вами.

Спасибо.

Председательствующий. Фракция ЛДПР – Наумов Станислав Александрович.

Подготовиться Нилову. Наумов С. А., фракция ЛДПР.

Уважаемый Борис Юрьевич, депутаты Государственной Думы совместно с правительством разработали и приняли ряд важных законов, направленных на обеспечение лекарственной безопасности, лекарственного суверенитета нашей страны. Это очень важный и чувствительный вопрос для граждан, интересы которых мы представляем здесь в Государственной Думе.

Как вы считаете, насколько сегодня эффективна система закупок лекарственных средств за счет государственного бюджета и как нам перейти на полный цикл производства лекарственных средств на территории Российской Федерации?

Ковальчук Б. Ю. Спасибо.

Ну, с точки зрения, начну тогда с закупок. Вот мы проводили целый ряд проверок и, например, в сфере здравоохранения мы фиксируем, наверное, одно из наибольших, один из наибольших процентов связанных с покупками у единственного источника или признания торгов несостоявшихся. То есть, грубо говоря, это либо правительством определяется едисточник, либо пришла только одна компания, либо не пришел никто. В этой связи повышение конкурентности в данных процедурах, конечно, будет способствовать снижению цены.

Значит, второе. В части ЖНВЛП (жизненно важных лекарственных препаратов). В тех зонах, где мы видели конкуренцию, мы видели существенное снижение цены на 20-30 процентов от того тарифа, а ЖНВЛП это тарифицируемый вид лекарственных препаратов, который был установлен, исходя из этого мы обращаем внимание, в том числе и Федеральной антимонопольной службы на необходимость регулярного пересмотра тарифов ЖНВЛП, поскольку в рыночных механизмах цена, по которой осуществляется продажа, оказывается ниже утвержденного тарифа. Это с учетом, хочу обратить внимание, дистрибьютерских наценок, которые есть.

С точки зрения локализации производства тех или иных препаратов здесь, ну, безусловно, надо вводить соответствующие требования точно так же, как это сделано в 719 постановлении правительства в реестре Минцифры по отечественному программному обеспечению, поэтому этим надо заниматься, в том числе используя офсетные контракты.

И также мы обращали внимание на важность планирования и учета федеральных и региональных льготников, потому что на сегодняшний момент лекарства иногда закупаются и по той, и по той категории, есть определенное дублирование, не везде ведется учет отказа от льготы в пользу монетизации, исходя из этого в том числе образуются избытки лекарственных препаратов, мы об этом тоже в свое время говорили.

Для этого надо в том числе активнее внедрять механизм перераспределения лекарств между регионами, в случае если прогнозы не совпали. Это бывает, это нормальный процесс, никогда невозможно на 100 процентов попасть в план, поэтому должен быть механизм разумного перераспределения.

И для оптимизации снижения цен на лекарственные препараты мы также давали рекомендацию о необходимости использования референтных цен.

Но для этого соответствующие системы Минздрава и Фонда обязательного медицинского страхования должны работать более качественно, на что тоже Счетная палата обращала внимание.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ», Нилов Олег Анатольевич.

Подготовиться Демину.

Нилов О. А. Уважаемый Борис Юрьевич, в сезоне 2023-2024 годов сложилась ситуация резкого роста цен на топливо и его нехватки в отдельных регионах, ну для стабильного проведения сезонных полевых работ в особенности.

Сегодня из-за сложной климатической осени, зимы, во многих хозяйствах требуется пересев.

Как вы оцениваете, как Счетная палата оценивает эффективность государственных мер по стабилизации объемов поставок цен на моторное топливо, особенно для обеспечения посевной?

Спасибо.

Ковальчук Б. Ю. Спасибо.

Проверка соответствующая была, действительно, осенью 2023 года был всплеск цен, этот вопрос детально всеми изучался, и Счетная палата в рамках поручений, которые были даны, осуществила данную проверку.

Несколько причин, почему был скачок цены, это связано и с ремонтами, ремонтными работами на НПЗ, и с различными нюансами биржевых торгов, изменением курсовых разниц, но, наверное, основная из них – это принятый в тот момент закон, который корректировал демпфер, который получали нефтеперерабатывающие заводы, снижал его, по сути, в два раза. Это, собственно, была реакция участников рынка.

Впоследствии, по-моему, в ноябре месяце, этот демпфер был отменен, и цены сразу практически в течение нескольких недель пришли на уровень I квартала даже 2024 года.

Также правительством принимались решения об ограничении экспорта бензина.

Эта тоже мера положительно повлияла, за несколько дней цена на бензин значительно упала. И рост таможенных пошлин, связанных с поставками нефтепродуктов в случае отсутствия подтверждающих документов о нефтепереработке на НПЗ для этих категорий, также для трейдеров усложнил ситуацию.

В этом смысле правительство сделало все меры достаточно корректные, это привело к стабилизации цены. В рамках проверки мы тоже выявляли в рамках обратного акциза на невыполнение некоторыми нефтеперерабатывающими заводами своих обязательств. По данным вопросам Счетная палата выдает представление либо о взыскании соответствующего налога, либо о выполнении модернизационных мероприятий тем или иным НПЗ, это все мы внимательно отслеживаем.

С точки зрения обеспечения посевной. Тоже все вопросы были решены, но, конечно, эти всплески – это неидеальная картина, но здорово, что на нее быстро и адекватно отреагировали и отменили норму, которая, собственно, проэскалировала эту цену. И, самое главное, вернули, вернули ценообразование 2023 года даже на уровень первого квартала, то есть в некотором смысле даже инфляционные ожидания пропустили. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Борис Юрьевич.

Пожалуйста, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ» – Демин Александр Вячеславович.

И затем завершающий вопрос от «ЕДИНОЙ РОССИИ».

Демин А. В., председатель Комитета Государственной Думы по малому и среднему предпринимательству, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемый Борис Юрьевич, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ» продолжает работать над инициативами, которые направлены на пополнение доходной части бюджета. И правительство уже поддержало наши предложения о введении повышенных таможенных пошлин на товары из недружественных стран, это может принести в бюджет порядка 10 миллиардов рублей в год. Сейчас обсуждаем с правительством возможность повышения стоимости патентов для мигрантов. Вот по итогам прошлого года, благодаря проведенным контрольным мероприятиям Счетной палаты, в бюджет вернулось 96 миллиардов рублей.

Подскажите, в каких направлениях вы видите возможные бюджетные резервы в ближайшие годы?

Спасибо.

Ковальчук Б. Ю. Спасибо, Александр Вячеславович.

Для Счетной палаты возвраты в бюджет и экономический эффект – это главный приоритет, и, в том числе, с точки зрения осязаемости нашей работы, и показатель, по которому нас можно оценивать. Поэтому мы его выбрали и на 2024-й, и на 2025 год как главный показатель для нас, исходя из этого, увязаны и все рейтингования внутри Счетной палаты по направлениям деятельности, которые мы осуществляем.

С точки зрения возвратов. У нас основные администраторы доходов – это ФНС и ФТС. У нас основная часть – это порядка 56-57 миллиардов рублей, это возвраты по линии Федеральной таможенной службы. И здесь хотел отметить, что у нас очень конструктивное взаимодействие с коллегами, поэтому те вещи, которые они могут упустить, Счетная палата подсвечивает и в оперативном режиме они тут же запускают проверочные мероприятия. Также Счетная палата обеспечивает возвраты средств в рамках своих рекомендаций – это и вопросы, связанные с инвесткоэффициентом крабового аукциона, доначисление налоговых платежей и таможенных платежей в рамках роялти, так называемой интеллектуальной собственности, корректность применения ставок НДС для тех или иных товаров, которые, в том числе, ввозятся на территорию Российской Федерации. Эта работа ведется постоянно, в том числе и в рамках проверок исполнения федерального бюджета.

Но вот если говорить о перспективах, у нас стоит мероприятие на 2025 год, называется «Оценка налоговых льгот». Базовые налоговые льготы делятся на три группы – это базовый элемент (называется), это льгота, где государство считает неправильным в принципе собирать тот или иной налог, это традиционные льготы, стандартное освобождение, это, в том числе, международная практика, например, освобождение олимпийских комитетов от тех или иных налогов. А есть именно раздел «Налоговые расходы». Так вот налоговые расходы – это порядка 370-380 льгот, они стоят федеральному бюджету в год порядка 11... федеральному и региональным бюджетам 11 с половиной – 12 триллионов рублей. И вот здесь мы хотели бы внимательно посмотреть, насколько эти налоговые расходы соответствуют тем задачам, которые ставятся, а это задачи выполнения госпрограмм, поддержки тех или иных секторов экономики, технологического суверенитета, там, в том числе, учитывается и бюджетный эффект, сколько налогов привносится, сколько льготируется, но мы хотели бы детально это изучить, и уверены, что потенциал с точки зрения роста доходов федерального бюджета в этом механизме, который, напомню еще раз, составляет 12 триллионов рублей, он точно есть. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Борис Юрьевич.

Завершающий вопрос от фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» – Гарин Олег Владимирович.

Пожалуйста.

Гарин О. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Борис Юрьевич, в 2024 году на реализацию национального проекта «Безопасные и качественные дороги» направлены средства федерального бюджета в общем объеме свыше 740 миллиардов рублей.

Какие проверки в связи с этим проводятся Счетной палатой? И какие основные нарушения вы выявляете по этим проверкам?

Ковальчук Б. Ю. Спасибо, Олег Владимирович.

Да, мы и по этому вопросу также завершили контрольные мероприятия в прошлом году. Общая сумма, которая была направлена в рамках данного национального проекта, превышает 4 триллиона рублей, это средства и федерального, и региональных бюджетов.

В том числе мы проверяли состояние дорог в Томской области, Забайкальском крае, Хабаровском крае, выявили целый ряд отклонений, при ТОМ, ЧТО общие показатели, связанные с качеством дорог, с их пригодностью как регионального значения, так и городских агломераций – это те показатели, которые зашиты в соответствующем федеральном проекте, они по России соблюдены. Но в этих регионах мы выявляли нарушения, брали керны, выявляли некачественный асфальт, выявляли случаи, связанные с осуществлением ремонта за бюджетные средства, хотя были выданы гарантии соответствующими подрядчиками, то есть в гарантийный период ремонтировались как будто гарантии нет.

Также были проблемы, касающиеся обоснования и установления начальной максимальной цены контракта, оплата тех или иных работ, которые не были предусмотрены проектной документацией. Но это стандартный набор нарушений, который нами выявлялся. В этой связи были выданы соответствующие представления, но в целом все показатели данного национального проекта выполнены.

Но, конечно же, вот такого типа проекты, они очень дорого обходятся бюджету, поэтому здесь вопрос ценообразования на работы находится тоже в фокусе нашего внимания.

И на этот год нами запланирован целый ряд проверок, и Счетная палата уже поглубже именно посмотрит вопрос формирования цены, исходя из строительства или ремонта квадратного метра дороги. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, у нас вопросы заданы, но надо отдать должное, вот сегодняшнему разговору предшествовало обсуждение отчета, доклада Счетной палаты по итогам работы за прошлый год и в профильном комитете, и во фракциях – это большая работа, аудиторы выступали в профильных комитетах.

Поэтому мы с вами можем уже переходить к выступлениям представителей фракций.

Слово предоставляется фракции КПРФ, Щапову Михаилу Викторовичу.

Подготовиться Слуцкому.

Пожалуйста.

Коллеги, обратите внимание, Геннадий Андреевич, как лидер самой большой оппозиционной фракции, и Слуцкий, как лидер, претендующий на статус самой большой оппозиционной фракции, и Нечаев Алексей Геннадьевич – все в зале, они понимают роль парламентского контроля, и о чем разговор идет, да, и роль и статус Счетной палаты. Об этом речь идет.

Пожалуйста, коллега Щапов.

Щапов М. В., фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемый Борис Юрьевич! Уважаемые коллеги!

Как уже сегодня прозвучало, Счетная палата является главным партнером для нас, депутатов Госдумы в части контроля за исполнением принятых нами законов, и в первую очередь в части эффективности расходов бюджета, реализации госпрограмм и стратегических приоритетов.

По итогам 2024 года нужно отметить преемственность и высокое качество работы аудиторов палаты, мы это видим в том числе и по тому, как проходило обсуждение бюджета на 2025 год, многие вопросы и замечания депутатов базируются на докладах аудиторов Счетной палаты.

Вместе с тем хотим отметить целый ряд направлений, которые наша фракция считает важными для дальнейшего аудита и подготовки рекомендаций Счетной палаты.

Так в 2024 году Счетной палатой в органы власти направлено 605 рекомендаций, 406 из них были выполнены, в 2023-м их было меньше, ситуация вроде бы улучшается, но по очень важным рекомендациям палаты, например, в адрес Центрального банка рекомендации, очевидно, не выполняются. Так коллеги Счетной палаты отмечали, что дальнейшее, длительное сохранение процентных ставок на высоком уровне может негативно отразиться на росте инвестиций и экономики в целом. Сложно не согласиться, здесь явно нужна наша совместная работа с аудиторами, чтобы в рамках парламентского контроля добиваться выполнения высказанных рекомендаций.

Важное направление, на которое хотели бы обратить внимание – это анализ и последствия коррекции налогового законодательства, которые мы провели в прошлом году.

Наша фракция, безусловно, считает положительным введение прогрессивной шкалы НДФЛ и увеличение нагрузки на богатейшую часть населения. Мы этого последовательно требовали последние 10 лет. Но как ответственная политическая сила, мы считаем необходимым сразу же, не откладывая в долгий ящик, начинать аудит этих решений, коррекцию, разработку новых предложений. Время не стоит на месте, и появляются новые вызовы, и мы должны своевременно на них отвечать.

В этом плане поддерживаем идею аудиторов проанализировать бюджетную эффективность налоговых льгот. Мы уже сегодня имеем 12 триллионов рублей налоговых льгот, выданных в разные годы как конкретным предприятиям, так и целым отраслям. Возникает вопрос – а какой результат получил бюджет, страна и наши избиратели от этих мер? Нужен анализ и оценка эффективности работы министерств и ведомств, разрабатывающих инструменты налогового стимулирования инвестиций.

Борис Юрьевич, желаем вам довести дело до логического завершения и готовы оказать всемерную поддержку.

Однако то, что сейчас волнует граждан прежде всего – это рост цен и эффективность госполитики в этой сфере. Мы видим, что аудиторы палаты провели проверку в части госрегулирования цен на лекарства, что, безусловно, является критически важным ДЛЯ нашей страны и наших граждан. Согласны с выводами аудиторов, что для повышения эффективности и экономности расходов на приобретение лекарственных препаратов нужна централизация таких закупок. В капитализм и свободный рынок мы уже наигрались. Пора возвращаться к хорошо зарекомендовавшим себя советским практикам единой системы закупок как контроля.

Вместе с тем считаем, что и в других сферах аудиторы Счетной палаты могут провести анализ ценовой политики с целью снизить темпы роста цен для наших граждан. Это, например, касается закупок государственных и региональных компаний, а также компаний с государственным участием.

Отдельная проблема – рост цен на ГСМ и топливо для сельхозпроизводителей и транспортных компаний. Большинство производителей ГСМ в стране – компании с госучастием. Государство может оказывать прямое влияние на ценовую политику в этой сфере. Немаловажным является фактор налоговой политики и демпферный механизм. Напомню, что уже 4 триллиона в год предлагается давать нефтепереработчикам. Нам неоднократно говорили, что демпферный механизм нужен для того, чтобы сдерживать цены на бензин в рознице. При этом за последние три года цена на самую народную марку 92 бензина выросла почти на 16 процентов, а на дизель, который имеет критическое значение для народного хозяйства, рост составил 30 процентов. Получается, что мы даем миллиарды на поддержку наших сельхозпроизводителей, но они съедаются ростом цен на ГСМ, при этом мы платим триллионы нефтяным компаниям.

Мы считаем, что Счетная палата должна дать комплексную, объективную оценку эффективности этих бюджетных расходов и предложить меры по модернизации государственной системы сдерживания цен на ГСМ.

Более того, нам нужен аудит всей госполитики в части сдерживания роста цен, включая и действия Центробанка, решения министерств и ведомств и субсидии из бюджета, и других направлений. Цены растут, люди это видят, нужен ответ на вопрос, что нужно сделать, чтобы этот рост остановить.

Связанная с проблемой роста цен тема – тарифная политика в сфере ЖКХ и электроэнергии. Мы положительно отмечаем усилия Счетной палаты на этом направлении, однако мы видим, что во многих регионах очень закрытая политика тарифообразования как для поставщиков тепла, так и электроэнергии, а вот тарифы на услуги ЖКХ, на электричество и на газ растут постоянно. В этой сфере нужно наводить порядок, и начинать стоит с масштабных проверок государственных расходов, субсидий и иных аспектов, прямо влияющих на рост цен в этой сфере.

В плане эффективности бюджетных расходов положительно оцениваем решение провести больше сотни мероприятий по проверке эффективности расходов по национальным проектам.

Также хотим отметить работу по анализу систем предоставления жилья детям-сиротам. Почти 200 тысяч человек нуждаются в жилье. Да, есть позитивные подвижки, очередь сокращается, по инициативе Счетной палаты были приняты меры по ускорению процесса. Немалую роль в этом сыграла наша коллега, председатель комитета по делам женщин Нина Александровна Останина, однако мы видим, что проблема все еще далека от решения: очередь остается огромной, что требует дальнейшего аудита и предложений от палаты.

Связанная проблема – расселение ветхого и аварийного жилья и помощь гражданам при переселении из районов Крайнего Севера. В случае с северянами проблема носит самый острый характер: у нас более 130 тысяч семей до сих пор стоят в очереди, из них почти 12 тысяч – семьи с инвалидами I и П группы, при этом в год оформляется чуть более тысячи сертификатов всего. Мы уже неоднократно говорили, что такими темпами на реализацию программы переселения понадобится 100 и более лет, большинство участников не доживут даже до середины этого срока.

Комитет по делам Дальнего Востока и Арктики во главе с нашим товарищем Николаем Михайловичем Харитоновым каждый год поднимает эту проблему, мы постоянно требуем увеличения бюджетных расходов по этой статье.

От Счетной палаты хотелось бы получить детальный анализ эффективности расходов по этому направлению и предложений по тому, что можно изменить, чтобы в итоге все нуждающиеся получили свои сертификаты.

В заключение я хочу сказать, что мы находимся в постоянном плотном контакте с аудиторами Счетной палаты. За прошлый год мы видим, что есть серьезные амбиции у палаты в части изменения подходов к анализу бюджетных расходов. Ставятся более масштабные и смелые задачи. В этой части Счетная палата может рассчитывать на нашу поддержку.

Считаем необходимым позитивно оценить представленный отчет и планы палаты. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Михаил Викторович.

Из ваших уст это звучит очень важно, потому что когда оппозиционная фракция оценивает работу института ключевого парламентского контроля, президентско-парламентского контроля положительно, это говорит о многом, Борис Юрьевич. Впервые, во всяком случае, ваши предшественники таких оценок не удостаивались. Да, это отмечалось несколько десятилетий назад, поэтому вас можно поздравить.

Слово предоставляется Слуцкому Леониду Эдуардовичу. Подготовиться Гусеву.

Слуцкий Л. Э., руководитель фракции ЛДПР, председатель Комитета Государственной Думы по международным делам. Спасибо большое.

Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, глубокоуважаемые коллеги, Борис Юрьевич, дорогие аудиторы! Рад видеть в гостевой ложе много знакомых и родных лиц.

Трансформируется Счетная палата, действительно меняется в соответствии с духом времени. И сейчас, как никогда, важно проверять, проверять эффективность деятельности министерств, федеральных ведомств, расходование государственных средств и имущества. При этом правильно отметил сейчас коллега Щапов, не во всем мы спорим с коммунистами, иногда соглашаемся, у нас по некоторым товарным группам рост цен, и об этом нам постоянно говорят избиратели, почти в два раза.

Счетная палата сейчас этой проблемой занялась, поэтому будем взаимодействовать. Действительно нам нужно необоснованный рост цен на продукты, в том числе первой необходимости, остановить. Это мысли, чаяния, наказы наших избирателей.

И уверен, что Счетная палата в решении этой проблемы сыграет знаковую роль.

Буквально несколько дней назад говорили об этом с Михаилом Владимировичем Мишустиным в ходе подготовки к отчету правительства здесь, в этом зале, 26 марта.

Теперь что касается доклада. Здесь действительно надо отметить знаковые вещи. Очень важно, что исполнены поручения президента, в частности, по созданию инновационной инфраструктуры, по материнскому капиталу, по анализу итогов реализации нацпроекгов за период с 2019 по 2024 год. Действительно, нам очень важно, и об этом постоянно говорят избиратели, и надо сказать, что это в данном случае была рекомендация Счетной палаты, с которой президент согласился, о выплате семьям неиспользованных остатков маткапитала. Данное предложение было реализовано в прошлом году. Соответствующий закон принят.

То же самое касается и сказанного вами, Борис Юрьевич, в отношении учета лесов. Это наше национальное богатство. V нас этим занимается и, возможно, будет заниматься на уровне федеральной исполнительной власти в ближайшем будущем Евгений Владимирович Марков, наш коллега. Поэтому действительно важнейшее направление. И опять же президент согласился С предложением, внесенным Счетной палатой.

Действительно, что касается ключевых вопросов и итогов, достигнуто очень и очень немало. Уровень исполнения расходов федерального бюджета по инвестиционной политике хочу отметить, действительно, вы правы, остается на не столь высоком уровне, несмотря на регулярную корректировку бюджетных ассигнований, срока ввода объектов в эксплуатацию. Действительно, вопросы по проектной документации – это наша массовая проблема. Невыполнение подрядчиками условий соответствующих госконтрактов, впервые отчетливо в докладе Председателя Счетной палаты эта проблематика прозвучала, и поэтому массовые риски невыполнения сроков строительства, перераспределение бюджетных ассигнований, как вы отметили, образование неиспользованных остатков средств федерального бюджета и, соответственно, рост дебиторской задолженности.

Поэтому вместе, у нас этим занимается наш коллега Владимир Алексеевич Кошелев, нужно обеспечить, и будем взаимодействовать, своевременный ввод объектов в 2025 году. И очень хорошо, что, как вы нас заверили, Борис Юрьевич, эти вопросы будут и далее находиться под пристальным вниманием Счетной палаты.

Что касается цифровизации, что касается информационной политики. Впервые Счетная палата занялась масштабным образом анализом расходования средств в высокотехнологичных отраслях экономики в сфере работы Минцифры и важнейших инфраструктурно значимых проектах в этой сфере. И большое количество здесь предписаний, материалов, которые направлены в правоохранительные органы, говорят не о том, что у нас в этой сфере какие-то массовые проблемы. Просто нужно иметь в виду тем, кто занят высокими материями, что Счетная палата обращает самое пристальное внимание на эти важнейшие вопросы.

Дорогие коллеги, действительно давайте посмотрим. 148,9 миллиарда рублей отчет про эффективность, простите, прозвучавшая в отчете Бориса Юрьевича за последний год, из них 95,9 миллиарда, так что, не заглядывая ни в какие шпаргалки мы тщательно все это анализировали, было возвращено в федеральный бюджет.

Для сравнения, предыдущий, давайте считать, отчетный период с 2017-го по 2023 год в федеральный бюджет возвращено 88 миллиардов рублей, меньше, чем Счетная палата под председательством Бориса Юрьевича Ковальчука за последний год.

Цифры впечатляют. Счетная палата трансформируется, я с этого начал и хочу еще раз сказать, что мы, как партия конструктивной оппозиции, поддерживающая интересы и чаяния людей действительно в данном случае отмечает, что это рекорд.

Такая эффективность – это рекорд за 30 лет работы Счетной палаты. И, конечно, Борис Юрьевич, дорогие коллеги, мы практически со всеми, кто сегодня в гостевой ложе, тесно взаимодействуем.

Я хотел бы еще отметить эффективность работы Счетной палаты по проверке материалов мероприятий, направленных на поддержку специальной военной операции, ничего сегодня нет более важного, и по боевой технике, и по обмундированию офицеров и бойцов, и многие другие вопросы.

Я хотел бы, Борис Юрьевич, высказать вам слова уважения, слова поддержки, и только пожелание более тесного взаимодействия, к которому мы готовы. Так держать. ЛДГТР поддержит данный отчет.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Леонид Эдуардович. Пожалуйста, Гусев Дмитрий Геннадьевич, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Подготовиться Авксентьевой.

Гусев Д. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, в четвертый раз мы в восьмом созыве слушаем отчет Счетной палаты, и в этот раз мы, как и в прошлом, собственно, году, говорим о том, что эффективность Счетной палаты выросла, об этом говорят цифры, в четыре раза выросло количество средств, возвращенных в бюджет по итогам проверок, по итогам работы Счетной палаты. Хорошие цифры, и это одна из причин, почему фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» будет поддерживать тот отчет Счетной палаты, который есть.

Однако главный KPI Счетной палаты – это, действительно, деньги, возвращенные в бюджет, и мы полностью поддерживаем идею Счетной палаты о необходимости проверки тех налоговых льгот, которые были нами выданы, и возвращение в бюджет, оптимизация этих самых расходов.

Более того, мы подготовили регламентную поправку, по которой при принятии законопроектов о предоставлении налоговых льгот было бы обязательным заключение Счетной палаты о том, что те льготы, которые мы предоставляем, дадут результат, для которого они и предназначены.

Ну то есть если мы даем льготу для того, чтобы предприятие или организация построила новый завод или разработала какую-то новую технологию, ТО эта мера должна быть соразмерной. Вот мы такую регламентную поправку подготовили, отправим ее в комитет, предлагаем включить в ту «дорожную карту», в тот план работы, который будет разработан по итогам сегодняшнего заседания.

Значит, но у нас есть еще предложение, где взять дополнительные деньги для бюджета. Это закупки у взаимозависимых лиц, мы оцениваем эту тему в 6 триллионов рублей. О чем идет речь? 223-й закон регулирует закупки госкомпаний и госкорпораций, и по этому закону есть норма, где возможна закупка, исключающая конкурсные процедуры, это дает 20-30 процентов, по оценкам Счетной палаты, в пенах этих самых закупок. В 2016 году объем таких внеконкурсных закупок был 30 триллионов рублей, в ценах 2016 года. 20 процентов – это минимум 6 триллионов рублей.

Что значат эти 6 триллионов рублей? Это значит, что закупки у госкомпаний будут ниже, себестоимость будет ниже, это значит, что тарифы могут быть понижены на электроэнергию, на газ, это значит, что денег они потратят меньше, государственных денег, 6 триллионов рублей в ценах 2016 года. Прошу включить это в план работы, и предлагаю Счетной палате совместно начать работу вот над этой темой.

Есть еще один очень важный вопрос – оценка эффективности госпрограмм. Вот сегодня здесь уже Вячеслав Викторович говорил о том, что у нас часто цели госпрограмм к концу года меняются, но есть еще более интересная история. Значит, ежегодно в отчете Счетной палаты кочует из отчета в отчет такая фраза, я ее позволю себе процитировать. Цели и показатели госпрограммы не в полной мере соответствуют целям развития.

Что это значит на практике? Это значит, что мы, принимая госпрограммы, например, по демографии, у нас пять госпрограмм этому посвящено, в бюджете 2025-2027 года выделено почти 6 триллионов рублей. Так вот цели этих госпрограмм не соответствуют целям национального развития, которые поставил президент, то есть 6 триллионов рублей не приведут к тому, что у нас вырастет рождаемость. Понимаете? Это очень интересная ситуация. Что мы предлагаем в этой ситуации сделать?

Мы подготовили поправки в Бюджетный кодекс и в закон «О стратегическом планировании...» о том, чтобы при принятии государственных программ была бы обязательной оценка Счетной палаты о соответствии целей этих госпрограмм и задач целям национального развития. Понимаете? То есть рубить уже не по хвостам, смотреть не по итогам реализации госпрограмм, а при принятии иметь заключение Счетной палаты, и без положительного заключения такие госпрограммы не принимать.

Есть еще несколько вопросов, которые мы обсуждали с коллегами из Счетной палаты на фракции, и которые я по поручению фракции озвучу здесь.

Это вопрос с дээспзшностью большинства отчетов Счетной палаты. Все МЫ понимаем, ЧТО ЭТО правильная и необходимая мера, однако, я уверен, что в каждом дээспэшном отчете существуют те факторы, которые необходимо донести до общества. Подобно тому, как мы получаем отчеты Счетной палаты В полном виде, мы же имеем и краткий отчет, который прост и понятен, где есть основные выводы. И я уверен, что необходимо ЭТОТ вопрос обсудить, внести в «дорожную карту», в план работы, чтобы в дээспэшных отчетах всегда была часть, которую мы могли бы опубличить и объяснить обществу, что есть там нарушения, нет, правильно ли мы путем идем, и необходимо ли предпринимать какие-то дополнительные меры.

Также мы обсуждали на фракции, что мы с нетерпением, как и вся Государственная Дума, ждем отчета о деятельности «Почты России», ждем отчета по программе «Чистый воздух», и ждем отчета по той проверке по режиму самозанятых, которую провела Счетная палата по поручению президента, и считаю, что это тоже очень важный вопрос, который требует не только обсуждения отчета, но и принятия дальнейших мер по вот этому режиму самозанятых с учетом всех тех сложностей, вопросов, проблем и важности этого режима, который мы наблюдаем в последние восемь лет его использования.

В заключение хочу еще раз подчеркнуть, что фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» будет отчет Счетной палаты поддерживать. Прошу все те предложения, которые сегодня здесь прозвучали от фракции, включить в план работы или в «дорожную карту», как мы ее называем, и приступить к исполнению. Спасибо большое за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Геннадьевич.

Олег Викторович, надо нам, действительно, посмотреть, предложения очень дельные прозвучали, и выйти уже с этими предложениями и в правительство, и, может быть, как законодательной инициативой.

Пожалуйста, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ». Авксентьева Сардана Владимировна.

Подготовиться Ламейкину.

Авксентьева С. В. Уважаемые коллеги! Уважаемый Борис Юрьевич! Каждый год я с большим вниманием читаю отчет Счетной палаты со всеми приложениями. Эта профессиональная привычка у меня осталась со времен работы мэром города, потому что рекомендации аудиторов они позволяют не только правильно распределить бюджетные средства, но и контролировать эффективность их использования.

Остановлюсь на нескольких темах нынешнего отчета, они же и магистральные темы для нашей партии «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Первое. По результатам проверки господдержки создания и развития инновационной инфраструктуры установлено, что с 2021 года государственная поддержка инновационной деятельности осуществляется при отсутствии стратегии инновационного развития.

Второй момент. 93,7 процента от общего количества результатов научных исследований и разработки гражданского назначения оплачены из бюджета не были и использованы в последующем в реализации научных исследований. Это значит, что эффективная система взаимодействия науки, технологий и производства, как основа развития российской экономики, на сегодняшний день не сформирована.

Следующий момент – это мероприятия в сфере аудита цифрового развития государственной поддержки предпринимательства. Здесь сумма выявленных нарушений – 86,6 миллиарда рублей. Это очень много, коллеги.

Мы с вами здесь много уделяем внимания, много говорим о цифровизации школ. При этом аудит эффективности закупок для подключения образовательных организаций к Интернету показал, что выделенные средства использованы не эффективно, недостаточно эффективно, скорость доступа к Интернету в больших школах оказалась недостаточна, а также не была предусмотрена возможность получения резервного канала связи при проведении Единого государственного экзамена.

Еще один момент – это аудит поддержки предпринимательства, который выявил, что имущественная поддержка малого и среднего бизнеса, которая осуществляется без стратегического целеполагания, целевые показатели, характеризующие результаты этой поддержки, в документах стратегического планирования не установлены. Отсутствуют такие результаты и в государственных программах большинства субъектов Российской Федерации.

Стоит ли тогда нам с вами удивляться тому, что реализуемые меры поддержки МСП в целом носят точечный характер и охватывают не более чем 0,33 процента от общей численности субъектов МСП.

Отмечу, что по состоянию на январь 2025 года количество субъектов малого и среднего предпринимательства в нашей стране составило более шести с половиной миллионов предприятий. Эти предприятия создают рабочие места, вносят вклад в экономику страны и при этом почти не получают поддержки.

Фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ» считает необходимым усилить контроль за использованием бюджетных средств, выделяемых на программы цифровой трансформации и поддержки предпринимательства. Несмотря на достигнутые успехи, по-прежнему, остаются нерешенными проблемы, связанные с неэффективным распределением ресурсов и недостаточной координацией между различными ведомствами.

Фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ» предлагает следующее.

Во-первых, это повышение прозрачности. Необходимо внедрить дополнительные механизмы общественного контроля и независимого мониторинга, чтобы граждане могли отслеживать, как именно используются средства, предназначенные для цифровизации и поддержки бизнеса.

Второе, это оптимизация процессов. Следует пересмотреть существующие процедуры распределения субсидий и грантов пред прини мате л ям.

Третье, это активнее внедрять риск-ориентированный подход, когда возможные недостатки выявляются еще на этапе планирования расходов, и усилить взаимодействие между Счетной палатой и соответствующими министерствами для своевременного выявления проблем.

Четвертое, и это важно очень, необходимо повысить эффективность научных разработок, а именно их практическое применение в экономике нашей страны. Важно ведь не только, сколько мы вкладываем в науку, а СКОЛЬКО эффективно и результативно это к нам возвращается, насколько это действительно полезно для экономики нашей страны. И об этом еще в декабре 2023 года лидер нашей партии Алексей Нечаев говорил и акцентировал внимание заместителя председателя правительства Дмитрия Чернышенко.

Только благодаря таким мерам мы сможем добиться максимальной отдачи от вложенных в экономику средств и создать условия для устойчивого экономического роста.

Еще один важный момент в работе Счетной палаты – это минимизация коррупционных рисков в системе государственного управления. И Счетная палата провела анализ внедрения антикоррупционных мер в 70 главных администраторах бюджетных средств, и только в 13 из них были выполнены все мероприятия в части внедрения антикоррупционных мер.

Особенно хотелось бы отметить, что Счетная палата применяет технологии искусственного интеллекта и разработала целый цифровой продукт для выявления рисков коррупционных нарушений при закупках у единственного поставщика. Мы ранее также говорили об этом с этой Трибуны. И вот этот продукт, цифровой продукт, он позволяет автоматически анализировать соответствие государственного контракта требованиям 44-ФЗ, и при выявлении несоответствия подсвечивает сразу наличие рисков нарушения. Это хороший пример того, как искусственный интеллект можно использовать на благо страны.

Предлагаем Счетной палате совместно с депутатским корпусом проработать следующие инициативы.

Первое – это упрощение закупочных процедур, избыточная сложность и время, которое затрачивается при проведении закупок, приводит к задержкам в реализации госпрограмм.

Второй момент – это минимизация коррупционных рисков, тем более задел у Счетной палаты, вот тот пример, который я сейчас привела в своем выступлении, они уже есть. Необходимо разработать и внедрить более прозрачные и объективные методы оценки заявок, а также стандартизировать критерии допуска к участию в тендерах, и это, между прочим, касается и школьного питания, о котором мы также много говорим с этой трибуны.

Повышение доступа для малых и средних предприятий к торгам – это следующее наше предложение. Несмотря на предпринимаемые меры, МСП продолжает сталкиваться с различными барьерами при участии в тендерах.

Уважаемые коллеги, мы предлагаем принять отчет Счетной палаты, а также выразить благодарность коллективу Счетной палаты за проделанную работу, потому что мы видим, что растет интенсивность, растет и эффективность. Хочу открыто призвать всех коллег из органов государственной власти, госкорпораций отнестись внимательно к рекомендациям Счетной палаты. Давайте делать так, как советует нам Счетная палата.

Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Сардана Владимировна. Олег Викторович, нам надо так же, как и в предыдущих случаях, учесть предложения от фракций и потом сформулировать его либо на имя руководства правительства, либо в виде законодательных инициатив.

Слово для завершающего выступления предоставляется Ламейкину Дмитрию Викторовичу, фракция «ЕДИЕ1АЯ РОССИЯ». Пожалуйста.

Ламейкин Д. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Борис Юрьевич! Уважаемые аудиторы! Коллеги!

Сегодня мы заслушали отчет о работе Счетной палаты, и хотелось бы отметить, что за последние годы взаимодействие палаты и фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», а также комитетов Государственной Думы значительно возросло.

Счетная палата занимает важное место в системе государственного управления, способствуя социально-экономическому развитию страны и повышению качества принимаемых решений.

Коллеги, Борис Юрьевич начал сегодняшнее выступление с презентации приоритетов работы Счетной палаты, включенных в состав годового отчета. И, говоря об итогах, хочу акцентировать внимание, что фракция эффективно взаимодействует со Счетной палатой, поскольку данные пять направлений совпадают с партийными приоритетами «ЕДИНОЙ РОССИИ». Они лежат в основе нашей работы в Государственной Думе, и считаю важным еще раз акцентировать внимание на этих вопросах: это национальные цели развития и реализация государственных программ, это задачи, связанные со специальной военной операцией, поддержкой военнослужащих и членов их семей, это технологический суверенитет России и импортозамещение, это развитие информационных технологий и, конечно, инвестиции в развитие инфраструктуры Российской Федерации. Наша фракция сконцентрирована на достижении этих целей, они проистекают из Народной программы «ЕДИНОЙ РОССИИ».

Коллеги, я уверен, что многие отметили для себя и в выступлениях практически у всех звучало, что впервые в отчете упоминается экономический эффект от деятельности Счетной палаты. За прошлый год эта сумма составила порядка 150 миллиардов рублей, и при этом сумма возврата средств в бюджеты всех уровней бюджетной системы Российской Федерации увеличилась почти в четыре раза, с 26,4 миллиардов рублей в 2023 году до 96 практически миллиардов в 2024 году и составила рекорд за все годы работы аудита.

Коллеги, мы понимаем, что прямой экономический эффект это лишь малая часть, малая толика. Вообще синергия работы Счетной палаты направлена на формирование эффективной модели государственного управления.

Это целый комплекс работ, предложений, заключений, аналитических материалов. И здесь речь идет о тех рекомендациях, которые формируют аудиторы по итогам проведения таких проверочных мероприятий.

В отчете указано, что в течение 2022-2024 годов были исполнены 1 тысяча 381 рекомендация, ИЗ которых 465 были отнесены к категории приоритетных. Тем самым подтверждается актуальность и полезность выполнения соответствующих действий.

В своем выступлении Олег Викторович Морозов говорил о той работе, которая ведется комитетом в направлении создания условий для взаимодействия профильных комитетов с аудитором. И фракция отмечает важность и системность этой работы. Мы видим эффективную модель, которая сформировалась сегодня в Государственной Думе. Считаем важным продолжить практику взаимодействия с аудитором и обсуждать с профильными министерствами и ведомствами те рекомендации, которые вырабатываются по итогам проверочных мероприятий.

Кроме того, хочется отметить еще один момент в работе Счетной палаты за прошлый год. На протяжении нескольких лет по предложению Вячеслава Викторовича Счетная палата фиксировала системные нарушения, некоторые выделяются в ходе проверок. Наша фракция отмечала положительные изменения в этой работе.

Коллеги, для выработки качественных мер реагирования, в том числе посредством изменений в законодательство, важно понимать причины нарушений. И сегодня стоит отметить, что Счетная палата представила классификацию системных нарушений, составив перечень, на чем они основываются.

Наша с вами задача проанализировать и предложить необходимые изменения, меры законодательного регулирования или нормативного. Мы должны бороться с системными нарушениями и, если потребуется, на уровне принятия законов.

Говоря о законодательном регулировании, мы исходим из установки нашего Председателя о необходимости качественной проработки нормативно-правовых актов и разработки преимущественно законов прямого действия. На регулярной основе Счетной палатой публикуются заключения на проекты федеральных законов. Наша фракция видит потенциал в работе с этими заключениями, и в отчете, кстати, есть примеры, когда отзыв Счетной палаты прямо влияет на рассмотрение Государственной Думой законопроектов.

Поэтому мы видим динамику, видим востребованность у авторов в получении таких заключений и считаем важным продолжить использовать данную практику в нашей дальнейшей работе.

Коллеги, выступающие до меня, многие затрагивали так или иначе тему госпрограмм и даже до начала заслушивания отсчета мы об этом говорили.

И вот здесь хотелось бы напомнить, Олег Викторович тоже в реплике говорил об этом, но чуть более расширю. Благодаря совестной работе с правительством, которая была проведена под руководством Алексея Васильевича Гордеева, Думе удалось отработать соответствующие контрольные процедуры и создать цифрового помощника для работы комитетов. Каждый комитет уже получил доступ в свой личный кабинет для работы с информацией о вносимых изменениях по профильным для него госпрограммам. Так вот, система АИС ГП позволяет отслеживать динамику изменения каждого из показателей госпрограммьт, включая объемы финансирования, сроки исполнения, изменение структурных элементов и так далее.

И здесь важным видится на сегодняшний день фракции как раз погружение в эту систему тех материалов, которые есть в Счетной палате, по направлению каждой госпрограммы. И вот здесь мы и обращаемся с тем, чтобы эту работу продолжить и в эту систему материалы погружать.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» положительно оценивает результаты, достигнутые Счетной палатой в 2024 году.

Коллеги, убежден, что выстроенные форматы взаимодействия будут сохранять набранный темп, а по ряду озвученных сегодня вопросов мы продолжим укреплять тесное взаимодействие.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает подготовленный Комитетом по контролю проект постановления и реализацию специального плана мероприятий по взаимодействию со Счетной палатой, который формируется с учетом позиций всех фракций и комитетов Государственной Думы.

Коллеги, просим включиться в нашу совместную работу.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, выступления от фракций состоялись.

В соответствии с Регламентом у нас с вами заключительное слово Председателя Счетной палаты. А затем мы должны будем в рамках 3-го вопроса высказать свою позицию об отчете о работе Счетной палаты и принять постановление.

Поэтому слово предоставляется Борису Юрьевичу Ковальчуку. Пожалуйста, Борис Юрьевич.

Ковальчук Б. Ю. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Я всех хотел бы искренне поблагодарить от себя, от аудиторского корпуса за те оценки, которые вы дали нашей работе. Это важно не только для нас, это важно для всего аппарата, для инспекторов, которые непосредственно выходят в проверки и зачастую находятся в сложных условиях, поскольку давление присутствует и много сложностей. Никто проверяющих не любит, это нормально, поэтому мы так живем и для нас важна поддержка, которую мы сегодня услышали. И те вопросы, которые поднимались в рамках выступлений и представителей фракций, мы смотрим практически по всем темам В том же направлении, но дальше результаты тех или иных контрольных экспертно-аналитических мероприятий покажут, были мы правы или нет.

Вячеслав Викторович, отдельно хотел бы вас поблагодарить за то, как вы организовали взаимодействие Счетной палаты и Государственной Думы, Олега Викторовича Морозова, который очень эффективно выстроил эту работу, поэтому вы всегда можете рассчитывать на Счетную палату, наши двери всегда открыты. Мы и дальше будем работать и повышать экономическую эффективность с точки зрения возвратов и экономэффекта для федерального бюджета.

Еще раз, коллеги, всем большое спасибо и за работу, и за поддержку. Это для нас действительно важно. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Уважаемый Борис Юрьевич.

Коллеги, давайте выскажем слова благодарности аудиторам, Председателю Счетной палаты, его заместителю, потому что на самом деле у нас сложилась конструктивная работа, в основе ее желание повысить эффективность всех государственных структур, ну и, конечно, повысить эффективность бюджетного рубля, поэтому вы делаете очень нужное дело, крайне важное, но и сам институт, как уже говорил, это институт президентского и парламентского контроля, поэтому здесь в этом даже вот все понятно.

Нам важно было сегодня услышать в преддверии отчета правительства, как вы оцениваете исполнение национальных проектов, госпрограмм. И надо сказать, мы видим для себя, что много еще, что нужно в этом плане нам сделать, потому что, когда речь идет о тех же скорректированных показателях паспортов национальных проектов, госпрограмм, это недоработка не только тех, кто это сделал, но и нас, потому что мы должны уже за этим в рамках парламентского контроля в ходе диалога с правительством говорить и делать все для того, чтобы цели, поставленные президентом, достигались более эффективно. Вот здесь мы должны вместе работать.

Поэтому, коллеги, спасибо.

Спасибо, Борис Юрьевич.

А мы переходим к голосованию по 3-му вопросу о проекте постановления Государственной Думы «Об отчете о работе Счетной палаты Российской Федерации в 2024 году».

Пожалуйста, включите режим голосования. Голосование поименное, пожалуйста, повнимательнее, уважаемые коллеги.

А вот представители журналистского сообщества, они все время выискивают, кто-то устал, зазевался, значит, или движение по залу пошло. Коллеги!

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Поддерживайте нас, да. Покажите результаты. Вот на табло, пожалуйста.

Результаты голосования (14 час. 11 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 401 чел 89,1 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 401 чел.

Не голосовало 49 чел. 10,9 %

Результат: принято За – 401, против нет, воздержавшихся нет. (Аплодисменты.)

Решение принимается единогласно.

Вот кредит доверия, Борис Юрьевич, Государственная Дума, несмотря на свою разность политических взглядов, мировоззрений, состоящая из пяти политических фракций, которая каждая борется за власть, несмотря на это поддержала, оказала вам поддержку единогласную в работе и оценила за прошедший год работу Счетной палаты.

Поздравляем. И надеемся, что так же будем продолжать и в 2025-м.

Кстати, обратите внимание, они проанализировали бюджет. А нам Минфин, правительство, только бюджет представит, его отчет, не раньше, наверное, мая-июня. Вот вам подходы.

Поэтому есть чему поучиться и Минфину.

Спасибо.

(Аплодисменты.)

Теперь можно поаплодировать. (Аплодисменты.)

А то еще отчет не СОСТОЯЛСЯ, а мы уже аплодируем там, встаем, рукоплескаем. Подождите, заслушать надо, в данном случае вот все заслушали, и аплодируем, и благодарим.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Уже Коломейцев пришел, кадровые решения предлагает. Видите? Вот так вот. Ну это оппозиция, она и специально, иногда запускают такие предложения. Спасибо, коллеги.