https://mospravda.ru/2025/04/04/770533/

https://leo-mosk.livejournal.com/11275790.html?newpost

01-02.04.25 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Люди не защищены

День Дурака отмечен пароксизмом законодательства

Уголовная ответственность за экстремизм без административной преюдиции

На радиостанции системы ВГТРК есть ведущий, который следит за деятельностью Думы и использует все возможные поводы, как он думает, для излияния в эфире ненависти к законодательному органу, некоторым депутатам женского пола и аналогичным привлеченным участницам дискуссии.

Всей душой соглашаясь с эфирным посылом, отвергаю его базарную форму. Я не могу понять, слушают ли госканал из Думы и какая может быть реакция законодателей.

Медийное поле стало намного более скудным после того, как под видом борьбы с релокантами и прочими отщепенцами разрешились межличностные ситуации профессиональной ревности.

В любом случае адекватности не видно с обеих сторон. Озлоблены или растеряны и победители, и побежденные. Они в одной бочке перебродили, продавщица судеб в грязном фартуке разлила по разным кружкам.

Одни не догоняют события на медийном поле, а работать приходится и за себя, и за выгнанных из эфира. Другим надо как-то оправдаться и найти новое место в жизни. Что там происходит, вообще без разницы. И у тех, и у других главнее «Я» в центре внимания.

Я-то знаю, главное я. Только не говорите никому, а то набегут-отымут.

Я все это видел на кафедре генетики в советское время. Что-то подобное происходило в Московском университете неоднократно, и наша наука каждый раз выживала.

Журналисты все же несколько иной вид высших обезьян в отличие от товарищей ученых.

Одни озлобились, другие стали такими патриотами, как никто не был. Даже те из них, кто не говорит по-английски.

И вот в день Дурака 1 апреля без всяких шуток Государственная Дума приняла блок законопроектов по борьбе с экстремизмом.

Подчеркну, что речь идет не об очередном маркировании и ограничении иноагентов с пособниками. Усиливается печально известная 282 статья УК в обеих своих частях 1 и 2.

Без всякой административной преюдиции, с первого раза сразу уголовка.

А если спеть «Весь мир насилья мы разрушим», будет считаться экстремизмом? Спросил депутат КПРФ Алексей Куринный.

Единороссы пустились в толкования, как будет прекрасен мир с новыми законами. Каким будет правоприменение, не знает никто, потому что всегда одно и то же.

Жириновский требовал убрать одиозную статью, считая ее антирусской.

Оригинатор законодательства об иноагентах в отечественном формате Андрей Климов, наоборот, перечислял бездействующие статьи УК, направленные против изменников Родины.

Правы оба. Правоприменение действует наоборот смыслу закона и запутывает людей до уровня психиатрии.

Сколько раз у нас изменниками Родины называли диссидентов укрофашизма, выбравшихся из ада отправляли обратно. А теперь отвечают, если хочешь в Россию, вступай в ВСУ и иди сдаваться. Простым путем не получится, обнаружат в телефоне военнослужащих ВСУ и не пустят в Россию.

Госаппарат исправить законами невозможно, только репрессиями. Репрессии по закону направлены на жертв. Новый жанр законодательства высочайше дозволяет жертвам самим себя защищать от отъема собственности и прочих репрессий, но при этом подавляется экономическая активность, платежи и кредиты.

Тут вся ВГТРК бессильна. Какой такой-сякой Трамп, мы уже выучили, а про себя так и не поняли, почему у нас та же аппаратура против людей.

США вменяют Китаю ответственность за фентанил, хотя у них своей наркоты навалом. Россию Китай завалил вейпами и БАДами во всех видах стимуляторов, и Россия с ним лобызается во все дырки.

Сами же депутаты иногда критикуют принимаемые ими запреты и наказания без попыток убрать причину.

Люди сбиты с толку и потеряны. Было принято считать все русское неправильным, и даже царь какой-то европеоид, грузин или хохол с симпатиями к бендеровцам. А теперь надо постоянно слушать Гимн и восторгаться патриотизмом, хотя жизнь становится совсем нервозной.

Вроде бы хорошо, что утратили моральное право на существование творческие диссиденты, и с обеих сторон не будут позориться посредством психиатрии. Она сама теперь жертва в концлагере для наук о человеке.

Законы по защите страны не работают. Законодатели привычно идут по пути злостного нарушения естественного права, наращивания санкций и запретов. Выявить реального вредителя невозможно из-за фантастического обилия вредителей. Они работают молча, и, как правило, их непочетный труд оплачивается очень прилично.

Одновременно планируются и запускаются новые вредности, также выявляются больные места и разрабатывается лексика их обличения, как в России неправильно.

Сегодня прокол очевиден, внутреннюю политику изначально забросили по собственному желанию партнеров. Да ерунда, русские устойчивы.

Народ выжил и продолжает выживать, сохраняя какую-то экономическую активность и даже науку. Только вот озлобился, слишком все кажется очевидно.

Только кажется. Практически все плохое делается собственными силами. Кроме русских, в таких условиях никто не работает, и многие не выживают. Но планируется и оплачивается извне. А злоба разливается по стране. Запреты и наказания бессильны, надо убирать причины и блокировать источники.

Хватит быть империей навыворот. Надо закрывать страну, в том числе и от Китая, от всех.

Я не знаю кроме себя другого такого дурака, кто пытается доказательно объяснить превосходство России.

Напомню, и в ракурсе знания вернемся к принятым законопроектам.

В России еще в советское время изобрели и воплотили полный цикл генетической инженерии человека с выходом на стабилизацию. Вывели высшую расу человека, побеждающую на всех фронтах.

Весь прикормленный ученый мир обсуждает идеологию устойчивого развития для подавления конкурентов издержками. Если хочешь устойчивости – заплати за нее. Но без гарантий, А в России изобрели генетическую инженерию в основе биотехнологии максимально достижимой устойчивости. Биотехнология экономически не затратная, только управленчески, и сама порождает производственный доход.

Не весь мир пока обсуждает совместное воспитание детей обоими родителями для укрепления семьи. Норма закреплена в Конституции России, напоминает председатель комитета ГД по защите семьи Нина Останина.

От бессилия вражеска..я пропаганда приписывает России собственные пороки и безошибочно идентифицирует русские достижения для дискредитации.

Человеческая база позволила законодателем запустить жанр сигнального законодательства. В английском называется мессенджер. Не стоит обсуждать, как такой закон будет работать, потому что он под действием обсуждения в Думе освещает какую-то из тенденций будущего по принципу синергетика Сергея Курдюмова.

Правительственный закон о запрете на навязывание потребителю дополнительных товаров, работ и услуг принят во втором и третьем чтении под названием «О внесении изменений в статью 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Палата проголосовала молча, а ее председатель Вячеслав Володин объяснил суть.

«Уважаемые коллеги, хочу подчеркнуть, что это очень важный законопроект. Вот просто вдумайтесь, сегодняшнее решение защищает права всех граждан от того, что им навязывают, причем навязывают неправомерно и, как правило, люди не защищены от поборов, по-другому не назовешь вот эти все доплаты, которые человек должен делать. Последний случай – при покупке авиабилетов с граждан взимали по 185 рублей, прокуратура вмешалась, как оказалось, несколько миллиардов было собрано с пассажиров в результате вот этих неправомерных действий.

Принимаемый сегодня законопроект позволяет человеку возвратить эти денежные средства, потому что до принятия закона, да, этот факт устанавливался, но требовать возврата было сложно, надо в обязательном порядке это делать через суд, такие процедуры, которые, как правило, понятно еще другие проблемы человеку создают.

Вот с принятием нынешней нормы закона мы с вами защищаем права граждан, и в случае, если ему навязывают какую-то дополнительную услугу, человек может получить обратно свои деньги, а те, кто навязывают дополнительные услуги, будут нести ответственность.

Это очень характерно при оформлении платежей за жилье, когда платежка приходит, и человеку в электронном виде уже галочку проставляют – страховка за жилье. Человек не смотрит, видит договор, зачастую принимает решение и оплачивает, но там навязанная услуга. И причем она неправомерная. И норма закона прямо говорит о запрете ставить такие галочки заранее. Только человек может для себя решить, страховать ему жилье или не страховать. Такие услуги навязанные теперь будут вне закона, если вы поддержите законопроект в процедуре третьего чтения. То есть это очень важный закон. Он касается каждого гражданина Российской Федерации.

Поэтому надо высказать слова благодарности нашему товарищу Владимиру Владимировичу Гутеневу, председателю комитета, за то, что этим вопросом занялись. И хотелось бы, чтобы мы больше внимания уделяли именно таким темам, потому что они людей волнуют. И, видите, многие обогащаются именно по причине того, что права граждан не защищены. Вот этот закон как раз защищает права человека от навязанных услуг, подчеркиваю, неправомерных», – рассказал Володин.

Конец цитаты.

Уже после голосования председатель добавил: «Федеральный закон принят единогласно. Поздравляю, уважаемые коллеги! Навязанные услуги теперь под запретом. А тот, кто их навязывает, должен понимать, что понесет ответственность за это. И деньги придется вернуть, и штрафы заплатить».

Дело, конечно, не в деньгах. Любые поборы составляют форму экономического терроризма. Его планирование и внедрение стоит денег, сравнимых по порядку величины с доходами от него. Срабатывает небольшая доля разработок.

Володин поблагодарил Гутенева. Но на самом деле тот тоже расплачивается. Депутат причастен к предотвращению возрождения отечественного автопрома.

В тот же день 1 апреля принят во втором и третьем чтении новаторский правительственный закон о возможности установления экспериментального правового режима, позволяющего кредитным организациям проводить удаленную идентификацию клиента при открытии банковского счета.

Название документа тривиальное: «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Депутат КПРФ Вячеслав Мархаев предупредил, что это не для обстановки сегодняшнего дня

«Сегодня мы имеем несовершенное технологическое состояние, при котором преступление виртуальное или в цифровой среде с каждым годом и даже с каждым днем увеличивается в устрашающих масштабах.

Хочу напомнить о недавнем сообщении главы «Ростелекома» Осеевского, который заявил, что в Сеть давно утекли и продолжают утекать персональные данные практически всех жителей Российской Федерации. При наличии высоких технологий сегодня регулирование цифровой среды и технологическое состояние далеко от совершенства. Мало того, все достижения научно-технического прогресса, включая искусственный интеллект, используются преступниками гораздо раньше их нормативного регулирования в обществе.

Налицо множественные нарушения и преступления со стороны банковских организаций и прочих держателей персональных данных.

В связи с этим данная инициатива не только преждевременна, но и опасна. Фракция КПРФ не поддержит данную инициативу» – обосновал Мархаев свою позицию.

Конец цитаты

Гвоздем дня стали три законопроекта первого чтения против экстремистов. В этот день они остались в дураках, а дальше посмотрим.

Экстремистской организацией будет признаваться экстремистское сообщество в случае вступления в законную силу обвинительного приговора по уголовному делу в отношении лица за создание сообщества, предусмотренного ст.282.1 «Организация экстремистского сообщества» Уголовного кодекса РФ, за руководство этим сообществом или участие в нем.

Уголовная ответственность будет наступать за организацию деятельности организации, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признана экстремистской, а также за участие в деятельности такой организации (в действующей редакции уголовная ответственность предусмотрена за организацию деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремисткой деятельности, а также за участие в деятельности такой организации).

Еще один принятый в первом чтении правительственный законопроект предусматривает уголовную ответственность за пропаганду розни с угрозой насилия. Административная преюдиция исключается, сразу уголовка.

Документ называется «О внесении изменений в статью 282 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Предусматривается, что за совершение действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение человеческого достоинства, сопряженных с оправданием или пропагандой применения насилия либо угрозы его применения, уголовная ответственность будет наступать в случае однократного совершения такого деяния.

Устанавливается квалифицирующий признак такого преступления – совершение его группой лиц или группой лиц по предварительному сговору.

Приняты также законопроект об ответственности за организацию фиктивных ИП типа «Рога и копыта». О замораживанием средств для терроризма.

Штрафы за несертифицированную защиту информации ограниченного доступа.

Принят законопроект, согласно которому любое преступление во время отсрочки наказания за предыдущее преступление означает автоматическую посадку.

Принята в первом чтении инициатива Верховного Суда, вызвавшая радостный резонанс в горизонтальной прессе для общей аудитории.

Законопроектом предусматривается перевод уголовных дел о клевете без отягчающих обстоятельств в категорию уголовных дел частно-публичного обвинения, которые возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат.

Обозвать председателя управляющей компании дома вором уже чревато, хотя компания чистые «Рога и копыта» для левых дел.

Мне интересно, понесет ли ответственность дурная мамаша, приучая ребенка, что папа – козел? Она независимый продукт социальных сетей с кастрированным материнским инстинктом. Родила без цели образования семьи. Получила ребенка в качестве разменной монеты, собственность и алименты.

Скорее, повлияет на реципрокный вариант, когда богатый козел использует женщину в роли детородной машины.

Самый жестокий вариант преследование женщины богатой и влиятельной свекровью. Невестка ограничена в правах и платит алименты даже за того ребенка, которого у нее не изъяли Вот такое в Думе не обсуждается.

Отдельным законопроектом отменили дополнительные выборы депутатов в год, предшествующий году проведения основных выборов депутатов данного законодательного (представительного) органа.

Камлание вокруг 282 статьи продолжилось на следующий день 2 апреля. В роли духов выступают экстремисты удаленного доступа. Их будут арестовывать заочно.

Приняты в первом чтении три депутатских законопроекта:

- о судебном разбирательстве в отсутствие подсудимого;

- усиление ответственности за отдельные преступления против основ конституционного строя и безопасности государства;

- возможность признания иностранными агентами лиц, оказывающих содействие в исполнении решений международных организаций, в которых Российская Федерация не участвует, или иностранных государственных органов, если они направлены против безопасности Российской Федерации

Зампред ГД Ирина Яровая объяснила суть новаций: «Кроме того, преступления, которые связаны с содействием международным организациям, в которых Россия не состоит, в осуществлении действий, направленных против безопасности России, в отношении таких преступлений, совершаемых из корысти и по найму, мы повысим серьезно уголовную ответственность.

По всем этим трем составам, где будут усматриваться признаки корыстного совершения преступлений, ответственность будет повышена: за призывы к санкциям до пяти лет лишения свободы, за дискредитацию Вооруженных Сил России до семи лет лишения свободы, и за содействие международным организациям в уголовном преследовании граждан России от двух до семи лет лишения свободы.

Кроме того, запреты на занятия определенными видами деятельности на тот же срок, а также по всем этим составам станет возможным применение наказания в виде конфискации имущества, полученного в результате совершения этих преступлений либо использованного для финансирования этих преступлений.»

Конец цитаты.

Председатель Володин усилил воздействие: «Поэтому сегодня, защищая и наших ветеранов, и тех ребят, которые, участвуя в рамках специальной военной операции, лицом к лицу сражаются с современным нацизмом, мы, несомненно, принимаем эти решения для того, чтобы те, кто действуют преступно против интересов национальной безопасности, против наших Вооруженных Сил, против граждан России, были неотвратимо наказаны, чтобы эта преступная деятельность была пресечена.

И самое главное, чтобы те, кто стоят на пороге принятия для себя позорного решения о совершении, возможно, вот таких преступлений, отказались от преступного умысла, понимая, что ответственность в любом случае наступит.

Третий блок вопросов касается регулирования деятельности иностранных агентов. В 2012 году (это теперь уже много лет назад) мы принимали важное решение впервые – о принятии в Российской Федерации закона о правовом регулировании статуса иностранного агента. Тогда было шесть авторов этого закона и потом 236 депутатов – членов фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» – присоединились к этой инициативе.

Тогда было не все так просто в этом зале, тогда были те, кто сидели с белыми ленточками, тогда были те, кто заказывал огромные публикации и материалы, финансируемые из-за рубежа, и которые устраивали просто оголтелую травлю за сам факт того, что кому-то придется признаться и представиться гражданам России как иностранным агентом, не более того. Им предлагалось просто сообщить о том, что они финансируются из-за рубежа и что они, по сути, являются представителями интересов других стран».

Конец цитаты.

2 апреля во втором и третьем чтении принят депутатский закон об ответственности до года за несообщение о диверсии .

Чтобы принятые законы заработали, государственная машина с ее силовиками должна, наконец, мобилизоваться. Оппозиционные депутаты уже перестали к этому призывать.

Или надо принимать закон о саботаже государственных интересов.

А нам ничего другого не остается, потому что в этом мире вся надежда может быть только на Россию и ее народ.

Человечество проверяют на прочность.

Я не знаю, какое давление испытывают депутаты и откуда. Иногда такое скажешь, что потом самому неприятно. Но Володин прав о необходимости ответственности за давление на депутатов. Его же нет. И вот депутаты принимают законы по ответственности за экстремизм.

Насколько мне известно, внутренняя политика страну не защищает. Таково было осознанное решение.

Подаватель нашей кафедры генетики Николай Глотов говорил: в удивительное время мы живем. Все заняты не своим делом.

Это было полвека назад.

Сообщения

Обсуждение вопросов повестки дня

12.е5

Законопроекты о международных договорах Российской Фкдкрвайии

https://leo-mosk.livejournal.com/11262970.html?newpost

Принят закон

2. 764425-8 «О ратификации Протокола о внесении изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Абхазия о режиме торговли товарами от 28 мая 2012 г.»<lj-cut>

Документ внесен правительством 08.11.24).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра экономического развития РФ А.И. Херсонцева.

1й зампред комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками В.П. Водолацкого.

Законопроектом предлагается ратифицировать Протокол о внесении изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Абхазия о режиме торговли товарами от 28 мая 2012 года, подписанный в г. Грозном 16 июля 2024 года.

Протоколом предусматривается включение в Соглашение положений:

- предусматривающих возможность неприменения вывозных таможенных пошлин, установленных постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2023 г. № 1538 «О ставках вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза, и о внесении изменений в ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза», в отношении отдельных наиболее значимых для Республики Абхазия товаров, вывозимых из Российской Федерации на таможенную территорию Республики Абхазия;

- наделяющих ответственные органы сторон полномочием согласования номенклатуры и объема указанных товаров, поставляемых в Республику Абхазия из Российской Федерации для внутреннего потребления.

Ратификация

Стенограмма обсуждения

Нет стр. 1-12

Херсонцев А. И., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра экономического развития Российской Федерации.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! С 1 октября 2023 года до конца 2024 года на экспорт вывозимых из России товаров были введены повышенные, так называемые курсовые пошлины.

Правительством России было поддержано обращение абхазской стороны, и 16 июля 2024 года был подписан Протокол о внесении изменений в Соглашение между Россией и Абхазией и о режиме торговли товарами от 28 мая 2012 года, которым была определена возможность неприменения в отношении товаров, вывозимых в республику, указанных таможенных пошлин.

Протокол к Соглашению подлежит ратификации в соответствии с Законом «О международных договорах Российской Федерации». Протокол временно применялся по истечении 10 дней с даты его подписания и действовал столько же, сколько и курсовые пошлины, то есть до конца 2024 года.

Протоколом к Соглашению определен перечень продукции, которая ввозилась беспошлинно по индикативным балансам. Это касается пищевой продукции, стройматериалов, товаров бытого потреблении, электроэнергии, пластмасс, изделий из черных металлов, алюминия и меди.

Сегодня представляю законопроект, которым ратифицируется решение о выводе из-под действия этих пошлин к продукции, ввозимой в Абхазию. Документ согласован со всеми профильными ведомствами, поддержан Комитетом по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками.

Прошу поддержать.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Игоревич.

Пожалуйста, содоклад. Виктор Петрович Водолацкий, первый заместитель председателя комитета.

Водолацкий В. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Протоколом предусматривается включение в Соглашение положений, предусматривающих возможность неприменения вывозных пошлин, установленных постановлением Правительства Российской Федерации номер 1538 в отношении отдельных наиболее значимых для Республики Абхазия товаров, вывозимых из Российской Федерации на таможенную территорию Республики Абхазия.

При вывозе товаров сверх установленных объемов применяется ставка вывозной таможенной пошлины, действующей в Российской Федерации. Протоколом также расширяется перечень уполномоченных органов по реализации Соглашения. К ранее обозначенным Министерству экономического развития Российской Федерации и Министерству энергетики Российской Федерации добавляются Министерство промышленности и торговли, Министерство сельскою хозяйства Российской Федерации и Министерство финансов Российской Федерации. Протокол временно применялся с 26 июня 2024 года.

Комитет Совета Федерации по экономической политике и Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам поддерживают законопроект. Комитет Совета Федерации по международным делам замечаний и предложений по концепции законопроекта не имеет. Комитет Государственной Думы по аграрным вопросам, который является соисполнителем по законопроекту, замечаний и предложений не имеет.

Законопроект не противоречит положениям Договора о Евразийском экономическом союзе. По законопроекту в комитете проведена необходимая экспертная работа, в материалах имеется положительное заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы. Комитет рекомендует Государственной Думе ратифицировать упомянутый протокол.

Прошу поддержать.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, вопросы докладчику, содокладчику? Есть вопросы.

Пожалуйста, включите запись. Покажите список.

Пожалуйста, Алыневских Андрей Геннадьевич. Подготовиться Плякину.

Алыневских А. Г., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемый Игорь Алексеевич, уточните, пожалуйста, так, на понимание. Если на ряд товаров не применяются вывозные пошлины, насколько корректно говорить, что это не окажет влияния на доходы бюджета Российской Федерации?

Херсонцев А. И. Спасибо большое, уважаемый Андрей Геннадьевич.

Ну, мы... Значит, когда это решение принималось, и с учетом того обращения, которое было от Республики Абхазия, в принципе было, ну, как бы понятно, что об этом решении будет договоренность. Более того, я обращаю внимание, что эти... это решение и эти освобождения действовали до конца 2024 года, и они во всех уже наших, во всем, ну, в бюджете учтены, и, следовательно, принятие этого решения в будущем уже на доходы бюджетов не повлияет.

Председательствующий. Пожалуйста, Плякин Владимир Владимирович. Плякин В. В., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ». Спасибо большое, Вячеслав Викторович.

Уважаемый Алексей Игоревич, а какие механизмы буду! введены для мониторинга и контроля объема поставок товаров, подпадающих ПОД действие этого протокола? Спасибо большое.

Херсонцев А. И. Да, Владимир Владимирович, спасибо большое за вопрос.

Но здесь уже говорилось о том, что, во-первых, были уполномоченные органы, эти уполномоченные органы с российской стороны согласовывали номенклатуру продукции и те самые индикативные показатели по балансам, о которых я сказал. И поскольку, еще раз подчеркну, соглашение фиксирует эту работу по состоянию на конец 2024 года, то есть по факту соответствующие объемы уже зафиксированы, все расчеты произведены, то есть дополнительного контроля здесь не требуется, просто в силу юридической процедуры этот документ требует ратификации со стороны парламента.

Председательствующий. Коллеги, кто хотел бы выступить по данному вопросу? Нет.

Полномочный представитель президента? Правительства? Нет. Заключительное слово докладчика, содокладчика? Нет. СтаВИТСЯ На голосование 2-й вопрос нашей повестки.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (12 час. 22 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 404 чел. 89,8 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 404 чел.

Не голосовало 46 чел 10,2 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/11262998.html?newpost

Принят закон возврат пенсий умеющих

3. 846676-8 «О ратификации Протокола о внесении изменений в Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Южная Осетия о пенсионном обеспечении граждан Российской Федерации, постоянно проживающих в Республике Южная Осетия, от 25 ноября 2016 г.»<lj-cut>

Документ внесен правительством 21.02.25).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра труда и социальной защиты РФ А.Н. Пудова, – 1й зампред комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками В.П. Водолацкого.

Законопроектом предлагается ратифицировать Протокол о внесении изменений в Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Южная Осетия о пенсионном обеспечении граждан РФ, постоянно проживающих в Республике Южная Осетия, от 25 ноября 2016 года, подписанный в городе Москве 4 октября 2024 года.

В частности, изменения предусматривают:

- возврат югоосетинской стороной сумм пенсий и доплат к ним, излишне полученных родственниками умерших пенсионеров ввиду несвоевременности извещения о факте их смерти, с последующей возможностью взыскания соответствующих сумм в порядке регресса с соответствующих виновных лиц; прямое закрепление возможности заключения межведомственных соглашений, включая соглашения об организации взаимодействия в электронном виде;

- закрепление необходимости соблюдения конфиденциальности информации, обмен которой осуществляется в ходе сотрудничества, а также на беспрепятственное перемещение через границу грузов (компьютерной, копировальной техники и др.), необходимых для выполнения российской стороной обязательств в целях реализации Соглашения;

- освобождение российской стороны от каких-либо пошлин, налогов и сборов при выполнении своих функций в период нахождения работников Фонда пенсионного и социального страхования РФ на территории Республики Южная Осетия (при организации приема граждан и документов от них в целях установления и выплаты пенсии и доплаты к ней в соответствии с Соглашением и законодательством РФ).

Ратификация

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 3-го вопроса повестки. О проекте федерального закона «О ратификации Протокола о внесении изменений в Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Южная Осетия о пенсионном обеспечении граждан Российской Федерации, постоянно проживающих в Республике Южная Осетия».

С докладом выступит официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра труда и социальной защиты Российской Федерации Андрей Николаевич Пудов.

Пожалуйста.

Подготовиться Водолацкому.

Пудов А. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра труда и социальной защиты Российской Федерации.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

На ваше рассмотрение представляется проект федерального закона «О ратификации Протокола о внесении изменений в Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Южная Осетия о пенсионном обеспечении граждан Российской Федерации, которые постоянно проживают в Республике Южная Осетия».

Предлагаемые в соглашение изменения направлены на усиление ответственности сторон за расходованием средств Российской Федерации на выплату пенсий и доплаты к пенсии российским гражданам, которые постоянно проживают в Южной Осетии.

Изменения предусматривают, первое, возврат южноосетинской стороной сумм пенсий и доплат к ним, которые излишне получены родственниками умерших пенсионеров ввиду несвоевременности извещения о факте их смерти с последующей возможностью взыскания соответствующих сумм в порядке регресса соответствующих виновных лиц, а также предусматривается возможность заключения межведомственных соглашений.

Хотел бы справочио сказать, что аналогичные же изменения были ранее ратифицированы Государственной Думой в рамках реализации такого же соглашения с Республикой Абхазия.

Возмещение Социальному фонду России излишне выплаченных сумм пенсий и доплат к ним будет осуществляться в соответствии с подписанным одновременно с протоколом административным соглашением между Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством труда и социальной защиты Республики Осетия.

По нашим данным южноосетинский парламент ратификацию протокола планирует на текущей неделе.

Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Николаевич. Пожалуйста, содоклад – Виктор Петрович Водолацкий.

Водолацкий В. П. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Протокол о внесении изменений в соглашение подписан в Москве 2024 года для создания межгосударственного механизма возмещения Республикой Южная Осетия Российской Федерации излишне выплаченных сумм пенсий и доплат к ним в случае несвоевременного предоставления информации о наступлении обстоятельств, предусматривающих прекращение пенсионных выплат, такие как смерть гражданина, переезд для постоянного проживания из Южной Осетии, утрата российского гражданства.

Предлагаемые изменения направлены на усиление ответственности сторон за расходованием средств Российской Федерации на выплату пенсий и доплат к пенсии российским гражданам, постоянно проживающим в Южной Осетии. Согласно оценке экспертов объем излишне полученных сумм пенсий и доплат к ним за период с 2016 по 2024 год составил 38 миллионов рублей.

Изменения предусматривают возврат ЮЖНООСетиНСКОЙ СТОРОНОЙ Сумм, излишне полученных родственниками умерших пенсионеров ввиду несвоевременности извещения о факте их смерти.

Кроме того, изменения направлены на закрепление необходимости соблюдения конфиденциальности информации, а также на беспрепятственное перемещение через границу необходимой для реализации соглашения техники.

Российская сторона освобождается от пошлин, налогов и сборов при выполнении своих функций на территории Республики Южная Осетия. Протокол вступает в силу на 30-й день с даты получения по дипломатическим каналам последнего письменного уведомления о выполнении сторонами внегосударственных... внутригосударственных процедур, необходимых для вступления в силу.

Комитет Совета Федерации по социальной политике и Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам поддерживают законопроект. Комитет Совета Федерации по международным делам замечаний и предложений по концепции законопроекта не имеет. Законопроект не противоречит положениям Договора о Евразийском экономическом союзе.

По законопроекту в комитете проведена необходимая экспертная работа. В материалах имеется положительное заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы.

Комитет рекомендует Государственной Думе ратифицировать упомянутый протокол.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» законопроект поддерживает. Прошу поддержать. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Пожалуйста, вопросы, коллеги. Есть вопросы? Нет вопросов.

Кто хотел бы выступить? Нет желающих.

Полномочные представители президента, правительства, заключительное слово?

Ставится на голосование 3-й вопрос нашей повестки. Пожалуйста, включите режим голосования.

Мы идем в соответствии с нашим Регламентом по процедурам, которые определены при рассмотрении законов, поэтому обязан предоставить возможность выступить.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 27 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 403 чел 89,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/11263236.html?newpost

Принят закон

4. 758177-8 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части совершенствования производства по делам об административных правонарушениях с использованием электронных документов и обеспечения дистанционного участия)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят во втором чтении 25.03.25).

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству А.П. Тетердинко.

Законопроектом устанавливается порядок электронного документооборота между участниками производства по делу об административном правонарушении и судами, органами, должностными лицами, осуществляющими производство по таким административным делам.

Так, участники смогут подавать электронные заявления, ходатайства, протесты и иные документы, а суд и органы административного производства направлять им электронные процессуальные документы (протокол, постановления, извещения и др.), вынесенные по делу об административном правонарушении.

Электронный документооборот будет реализовываться, при наличии технической возможности в суде, у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, посредством:

- федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – Единый портал), а также посредством региональных порталов государственных и муниципальных услуг (функций) (далее – региональный портал);

- информационной системы, определенной Верховным Судом РФ, Судебным департаментом при Верховном Суде РФ;

- систем электронного документооборота участников производства по делу об административном правонарушении с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия;

- личных кабинетов юридических лиц или индивидуальных предпринимателей на сайтах государственного органа или Банка России.

Лицо, прошедшее соответствующую регистрацию на Едином портале (региональном портале) и не выразившее отказ от направления ему процессуальных документов посредством портала, будет считаться получившим процессуальный документ (его копию), если оно осуществило вход в личный кабинет портала в течение 7 дней со дня размещения процессуального документа в таком личном кабинете.

В случае изготовления процессуального документа, который должен быть подписан участником производства по делу об административном правонарушении, в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, указанный участник не позднее следующего рабочего дня после дня получения такого процессуального документа направляет в орган, должностному лицу, которые направили процессуальный документ, уведомление о получении процессуального документа со ссылкой на его реквизиты, содержащее информацию о согласии или несогласии с содержанием процессуального документа.

Если участник производства по делу об административном правонарушении получил процессуальный документ и не направил в установленный срок соответствующее уведомление, то он будет считаться отказавшимся от подписания процессуального документа. Отказ участника производства по делу об административном правонарушении от подписания процессуального документа, изготовленного в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, фиксируется органом, должностном лицом, направившими процессуальный документ.

Уточняется порядок извещений участников производства по делу об административном правонарушении (в том числе порядок направления электронных извещений).

Предусматривается возможность присутствия в составлении протокола об административном правонарушении физического лица, в отношении которого возбуждается дело о таком правонарушении, или его законного представителя, или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждается дело об указанном правонарушении, путем использования систем видео-конференц-связи или системы веб-конференции в случае, если по объективным причинам при составлении такого протокола указанное лицо не может присутствовать.

Определяется порядок участия в рассмотрении дела об административном правонарушении путем использования системы видео-конференц-связи, веб-конференции.

ФЗ вступает в силу с 1 июля 2025 года.

Третье чтение

Стенограмма

Переходим к рассмотрению законопроектов третьего чтения. 4-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». С докладом выступит Александр Павлович Тетердинко. Пожалуйста.

Тетердинко А. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я напомню, что законопроектом предлагается установить порядок электронного документооборота между участниками производства по делу об административном правонарушении и судами, органами и должностными лицами, осуществляющими такое производство.

Законопроект подготовлен к третьему чтению, прошел все необходимые экспертизы.

Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует Государственной Думе его в третьем чтении принять. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, кто хотел бы выступить по мотивам от фракций? Нет желающих.

Ставится на голосование 4-й вопрос нашей повестки, третье чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 29 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 403 чел 89,6 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 404 чел.

Не голосовало 46 чел 10,2 %

Результат: принято Федеральный закон принят.

https://leo-mosk.livejournal.com/11263743.html?newpost

Принят закон

5. 758179-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части уточнения порядка направления процессуальных документов в электронном виде)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят во втором чтении 25.03.25).

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству А.П. Тетердинко.

Законопроектом закрепляется возможность направления органами и должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, любых процессуальных документом в электронном виде, а также дистанционного участия в производстве по делам об административных правонарушениях посредством систем видео-конференц-связи и веб-конференции.

Правительство РФ, органы исполнительной власти субъектов РФ, Верховный Суд РФ, Судебный департамент при Верховном Суде РФ и Банк России наделяются полномочиями по определению порядка подачи и направления процессуальных документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, а также полномочиями по установлению требования к формату таких документов, к техническим и программным средствам, используемым при применении систем видео-конференц-связи и веб-конференции.

Третье чтение

Стенограмма

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 5-го вопроса нашей повестки О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

С докладом выступит Александр Павлович Тетердинко.

Пожалуйста, Александр Павлович. Тетердинко А. П. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, данный законопроект предлагает закрепить возможность направлениями органами и должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делам об административных правонарушениях любых процессуальных документов в электронном виде.

Также предлагает закрепить возможность дистанционного участия в производстве по делам об административных правонарушениях посредством систем видео-конференц-связи и веб-конференции.

Данный законопроект также подготовлен к третьему чтению, прошел все необходимые экспертизы.

Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует Государственной Думе принять его в третьем чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, кто хотел бы выступить по мотивам от фракций? Нет. Ставится на голосование 5-й вопрос нашей повестки, третье чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

Результаты голосования (12 час. 30 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 404 чел 89,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 404 чел.

Не голосовало 46 чел 10,2 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/11263827.html?newpost

Принят закон

6. 772497-8 «О внесении изменений в статью 128 Трудового кодекса Российской Федерации» (о расширении категорий работников, которым работодатель обязан предоставить отпуск без сохранения заработной платы)<lj-cut>

Документ внесли Сенаторы РФ И.Ю.Святенко, Н.А.Журавлев и др.; И.В.Рукавишникова (в период исполнения ею полномочий сенатора РФ); Депутаты ГД А.К.Исаев, А.Ю.Кузнецова, Ш.В.Кара-оол, Д.Ф.Вяткин и др. (ЕР), Я.Е.Нилов (ЛДПР), Я.В.Лантратова (СРЗП), К.К.Тайсаев (КПРФ), А.О.Ткачев (НЛ)

Он принят в первом чтении 21.01.25).

Представил член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов В.С. Родиной.

Законопроектом предусматривается предоставление права на отпуск без сохранения заработной платы:

- до 14 календарных дней в году – родителям, супругам и детям, в том числе совершеннолетним, военнослужащих, граждан, заключивших контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы РФ или войска национальной гвардии РФ, сотрудников органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы, таможенных органов, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения, сотрудников, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, погибших или умерших вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы (службы), обязанностей по контракту о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы РФ или войска национальной гвардии РФ, либо вследствие заболевания, связанного с прохождением военной службы (службы), исполнением обязанностей по контракту о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии РФ;

- до 35 календарных дней в году – родителям, супругам и детям, в том числе совершеннолетним, военнослужащих, граждан, заключивших контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы РФ или войска национальной гвардии РФ, сотрудников ОВД, федеральной противопожарной службы, таможенных органов, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения, сотрудников, проходящих службу в войсках национальной гвардии РФ, получивших ранение, контузию или увечье при исполнении обязанностей военной службы (службы), обязанностей по контракту о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы РФ или войска национальной гвардии РФ, либо заболевание, связанное с прохождением военной службы (службы), исполнением обязанностей по контракту о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы РФ или войска национальной гвардии РФ, в целях осуществления ухода за ними в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Законопроект включен фракцией «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма

Переходим к рассмотрению блока вопросов «Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении».

6-й вопрос о проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 128 Трудового кодекса Российской Федерации».

С докладом выступит Виктория Сергеевна Родина. Пожалуйста. Родина В. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Напомню, что данный законопроект расширяет перечень работников, которым работодатель обязан по их письменному заявлению предоставить отпуск без сохранения заработной платы.

При подготовке ко второму чтению поступили пять поправок, три из которых размещены в таблице № 1 к принятию и две в таблице № 2 к отклонению. Необходимо отметить, что таблица поправок № 2, те поправки частично учтены в таблице поправок № 1.

Коллеги, Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов рекомендует поддержать решение комитета и законопроект во втором чтении. В случае вашего принятия просим, уважаемый Вячеслав Викторович, сегодня рассмотреть в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

По таблице поправок № 1 есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок № 1. Комитет просит поддержать эту таблицу поправок. Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 32 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 403 чел 89,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4 %

Результат: принято Таблица поправок № 1 принимается единогласно. По таблице поправок № 2 есть замечания? Нет. Ставится на голосование таблица поправок № 2. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 33 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 345 чел 76,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 345 чел.

Не голосовало 105 чел 23,3 %

Результат: принято Принимается единогласно таблица поправок № 2. Ставится на голосование законопроект под номером 6. Второе чтение. Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 33 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 404 чел 89,8 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 404 чел.

Не голосовало 46 чел 10,2 %

Результат: принято

Законопроект во втором чтении принят единогласно.

Уважаемые коллеги, поступило предложение – рассмотреть данный законопроект, упитывая его готовность, в процедуре третьего чтения. Нет возражений? Нет.

Переходим к рассмотрению законопроекта под номером 6 в процедуре третьего чтения.

Есть ли желающие высказаться по данному законопроекту по мотивам от фракций? Нет.

Ставится на голосование 6-й вопрос нашей повестки, третье чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 34 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 403 чел. 89,6 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел. 10,4%

Результат: принято

Федеральный закон принят единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/11264220.html?newpost

Принят закон Запорет навязывания товаров и услуг – Володин Защищает всех граждан Люди не защищены от поборов Страховка жилья в платежке галочка

7. 787328-8 «О внесении изменений в статью 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (об установлении запрета на навязывание потребителю дополнительных товаров, работ, услуг)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 28.01.25).

Представил председатель комитета по промышленности и торговле В.В. Гутенева.

Законопроектом предусматривается, что продажа дополнительных товаров (выполнение дополнительных работ, оказание дополнительных услуг) за отдельную плату будет осуществляться продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) исключительно с согласия потребителя. Потребитель вправе будет потребовать от продавца (исполнителя, владельца агрегатора) возврата уплаченной денежной суммы за проданные без его согласия дополнительные товары (выполненные дополнительные работы, оказанные дополнительные услуги).

Вводится запрет на навязывание потребителю дополнительных товаров (работ, услуг) за отдельную плату путем предложения потребителю до заключения договора о приобретении основных товаров (работ, услуг) приобрести дополнительные товары (работы, услуги) или заключить иные договоры, приобретение или заключение которых обусловливается обязательностью при приобретении основных товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено законом.

Закрепляются права потребителя на отказ от оплаты навязанных дополнительных товаров (работ, услуг), а если они уже были оплачены – требовать от продавца (исполнителя, владельца агрегатора) возврата уплаченной денежной суммы.

Также предусматривается, что не допускается проставление продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) автоматических отметок о согласии потребителя на приобретение дополнительных товаров (выполнение дополнительных работ, оказание дополнительных услуг) или выражение продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) за потребителя такого согласия в ином виде либо формирование продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) условий, предполагающих изначальное согласие потребителя на приобретение дополнительных товаров (выполнение дополнительных работ, оказание дополнительных услуг).

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2025 года.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению 7-го вопроса.

О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (об установлении запрета на навязывание потребителю дополнительных товаров, работ, услуг) (второе чтение).

С докладом выступит Владимир Владимирович Гутенев. Пожалуйста, Владимир Владимирович.

Гутенев В. В., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности и торговле, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! При рассмотрении законопроекта в первом чтении 28 января мы очень подробно обсудили все те практики, с помощью которых навязываются нашим гражданам работы ненужные, услуги, товары. Мы рассмотрели ту динамику крайне негативную, когда с 2022 по 2023 год увеличение выявленных и разобранных в судебном порядке нарушений увеличилось в четыре раза. И также мы отмечали крайне низкие санкции экономические, штрафы к нарушителям данных требований.

Нами были изучены предложения, которые поступали от депутатов всех фракций. И мы должны сказать, что часть из них вошли в таблицу поправок № 1, рекомендованную к принятию. В частности, установлен срок возврата денег иашим граждан за навязанные товары, работы, уСЛуТИ – ЭТО ТРИ рабОЧИХ ДНЯ.

Но целый ряд поправок нуждается в дальнейшем обсуждении. И мы создали при Экспертном совете нашего комитета постоянную рабочую группу.

Кроме того, хотелось бы отметить, что нами был разработан законопроект, фракцией «ЕДИНАЯ РОССИЯ», по внесению изменений в КоАП по усилению ответственности. В данный момент для физических лиц, нарушивших закон «О защите прав потребителя» по навязыванию товаров, работ и услуг действуют санкции от 2-х до 4 тысяч рублей, для юридических лиц от 20 до 40 тысяч рублей.

Нами были предложены изменения в КоАП, это отдельная законодательная инициатива, где предполагается для физических лиц увеличить от 100 до 300 тысяч рублей и для юридических лиц от 300 тысяч рублей до миллиона.

На эту законодательную инициативу мы от правительства получили уже положительный отзыв, и после принятия данного законопроекта мы будем инициировать его и вносить для вашего, коллеги, рассмотрения.

Итак, ко второму чтению поступило две поправки, обе к принятию. Уважаемые коллеги, прошу поддержать принятие законопроекта во втором чтении.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок № 1. Комитет просит поддержать таблицу поправок.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 38 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 402 чел 89,3 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 402 чел.

Не голосовало 48 чел 10,7 %

Результат: принято Принимается единогласно таблица поправок № 1.

Ставится на голосование 7-й вопрос нашей повестки (второе чтение.)

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 38 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 403 чел 89,6 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4 %

Результат: принято

Законопроект во втором чтении принят единогласно.

Пожалуйста, включите микрофон, центральная трибуна, пожалуйста.

Гутенев В. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, все необходимые экспертизы проведены, процедура согласования также, законопроект подготовлен к принятию в третьем чтении. Прошу поддержать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений, если мы рассмотрим данный законопроект в процедуре третьего чтения? Нет.

Переходим к рассмотрению законопроекта в процедуре третьего чтения.

Есть ли желающие высказаться? Уважаемые коллеги, хочу подчеркнуть, что это очень важный законопроект. Вот просто вдумайтесь, сегодняшнее решение защищает права всех граждан от того, что им навязывают, причем навязывают неправомерно и, как правило, люди не защищены от поборов, по-другому не назовешь вот эти все доплаты, которые человек должен делать. Последний случай – при покупке авиабилетов с граждан взимали по 185 рублей, прокуратура вмешалась, как оказалось, несколько миллиардов было собрано с пассажиров в результате вот этих неправомерных действий.

Принимаемый сегодня законопроект позволяет человеку возвратить эти денежные средства, потому что до принятия закона, да, этот факт устанавливался, но требовать возврата было сложно, надо в обязательном порядке это делать через суд, такие процедуры, которые, как правило, понятно еще другие проблемы человеку создают.

Вот с принятием нынешней нормы закона мы с вами защищаем права граждан, и в случае, если ему навязывают какую-то дополнительную услугу, человек может получить обратно свои деньги, а те, кто навязывают дополнительные услуги, будут нести ответственность.

Это очень характерно при оформлении платежей за жилье, когда платежка приходит, и человеку в электронном виде уже галочку проставляют – страховка за жилье. Человек не смотрит, видит договор, зачастую принимает решение и оплачивает, но там навязанная услуга. И причем она неправомерная. И норма закона прямо говорит о запрете ставить такие галочки заранее. Только человек может для себя решить, страховать ему жилье или не страховать. Такие услуги навязанные теперь будут вне закона, если вы поддержите законопроект в процедуре третьего чтения. То есть это очень важный закон. Он касается каждого гражданина Российской Федерации.

Поэтому надо высказать слова благодарности нашему товарищу Владимиру Владимировичу Гутеневу, председателю комитета, за то, что этим вопросом занялись. И хотелось бы, чтобы мы больше внимания уделяли именно таким темам, потому что они людей волнуют. И, видите, многие обогащаются именно по причине того, что права граждан не защищены. Вот этот закон как раз защищает права человека от навязанных услуг, подчеркиваю, неправомерных.

Ставится на голосование данный законопроект в процедуре третьего чтения.

Пожалуйста, включите режим голосования. Мы вводим запрет законопроектом.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 43 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 404 чел 89,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 404 чел.

Не голосовало 46 чел 10,2 %

Результат: принято За – 404, против – нет, воздержавшихся – нет.

Федеральный закон принят единогласно. Поздравляю, уважаемые коллеги! Навязанные услуги теперь под запретом. А тот, кто их навязывает, должен понимать, что понесет ответственность за это. И деньги придется вернуть, и штрафы заплатить.

https://leo-mosk.livejournal.com/11264261.html?newpost

Принят закон

8. 630243-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и статью 6 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (о передаче субъектам Российской Федерации земельных участков Фонда развития территорий, переданных ему в рамках дел о банкротстве застройщиков)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД А.М.Стрелюхин, В.Б.Кидяев, А.В.Воробьев, Н.В.Панков, А.В.Якубовский (ЕР)

Он принят в первом чтении 28.01.25 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Представил член комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству А.М. Стрелюхина.

Законопроектом устанавливаются особенности реализации прав на имущество Фонда развития территорий путем (далее – Фонд) продажи субъекту РФ.

Так, в частности, предусматривается, что решение о реализации прав на имущество (права на земельные участки с находящимися на них неотделимыми улучшениями, переданные Фонду по основаниям, предусмотренным ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и (или) имущество, переданное Фонду Фондом субъекта РФ), путем продажи субъекту РФ принимается Фондом на основании ходатайства высшего должностного лица субъекта РФ.

Закрепляется перечень случаев, при которых Фонд вправе отказать в реализации прав на имущество путем продажи субъекту РФ при поступлении ходатайства высшего должностного лица субъекта РФ.

Реализация будет осуществляться без проведения торгов на основании договора или договоров, заключаемых между Фондом и субъектом РФ. Цена продажи прав на такое имущество определяется на основании отчета оценщика, привлекаемого Фондом.

Также предусматривается, что обязательства субъекта РФ по оплате приобретаемых прав на имущество, могут быть частично прекращены зачетом встречных требований к Фонду.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению 8-го вопроса повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О публично-Правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и статью 6 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (второе чтение).

Пожалуйста, Александр Михайлович Стрелюхин.

Стрслюхин А. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Ко второму чтению подготовлен законопроект, определяющий особенности реализации прав на имущество Фонда развития территорий путем продажи без торгов субъектам Федерации для вовлечения в оборот, скорейшего решения в первую очередь социальных задач.

В законе о Фонде развития территорий предлагается ... следующие особенности.

Первое. Решение ... без торгов принимается на основании ходатайства высшего должностного лица субъекта Федерации.

Второе. Цена определяется на основании отчета оценщика, привлекаемого Фондом развития территорий.

Третье. Денежные средства, полученные от реализации прав на имущество, распределяются между Фондом и бюджетом субъекта пропорционально размеру софинансирования мероприятий на выплату возмещения гражданам, а также пойдут на погашение Фондом задолженностей перед залогами и кредиторами.

И четвертое – это обязательства субъекта Российской Федерации по оплате приобретаемых прав на имущество могут быть частично прекращены взаимным зачетом с фондом.

Всего поступило в процессе работы над законопроектом четыре поправки, все они сформулированы в таблице № 1 и рекомендуются комитетом к принятию.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть замечания? Нет замечаний.

Ставится на голосование таблица поправок № 1. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 45 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 344 чел. 76,4 %

Проголосовало против О чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 344 чел.

Не голосовало 106 чел. 23,6 %

Результат: принято

Принимается единогласно таблица поправок № 1.

Ставится на голосование 8-й вопрос во втором чтении. Пожалуйста, включите режим голосования. Е1дет голосование во втором чтении законопроекта. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 46 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 348 чел 77,3 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 348 чел.

Не голосовало 102 чел 22,7 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят единогласно. Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуны. Стрелюхин А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, в СВЯЗИ с тем, что по проекту проведены все необходимые согласования и процедуры, а также юридические и лингвистические экспертизы, учитывая подготовленность законопроекта к рассмотрению в третьем чтении, комитет просит поставить вопрос на голосование, проект в третьем чтении.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений, если мы рассмотрим данный законопроект в процедуре третьего чтения'? Нет возражений.

Переходим к рассмотрению законопроекта в процедуре третьего чтения.

Есть ли желающие высказаться по мотивам принятия данного законопроекта в процедуре третьего чтения от фракций? Нет.

Ставится на голосование законопроект под номером 8 в процедуре третьего чтения.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 47 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 349 чел 77,6 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 350 чел.

Не голосовало 100 чел 22,2 %

Результат: принято За – 349. Против нет. Воздержался один. Федеральный закон принят. Спасибо, Александр Михайлович.

Уважаемые коллеги, вот в связи с принятием данного закона хочется вот о чем сказать. Наша задача с вами реагировать на проблемы. Мы многое сделали для того, чтобы были решены вопросы обманутых дольщиков, здесь проводили большие слушания, вместе с правительством искали решения. Как итог, оказали помощь регионам, но в рамках решения вопросов освободились земельные участки, которые ушли как компенсационные Фонду, соответственно, федеральному развития территорий, который стал эти участки выставлять на торги и продавать. А так как время-то прошло много, получилось следующее, что эти участки, продавая в регионы там представителям застройщиков, по прошествии времени создали проблему, которая несет в себе другие вопросы.

В частности вот эта многолетняя история с обманутыми дольщиками, когда разрешение на строительство оформлялось 10-15 лет, за это время понятно, что микрорайоны росли, и вот этот свободный участок, когда его выкупали у фонда развития представители застройщиков, бизнес и начинали строить многоэтажные дома, там высотные застройки, все это приводило к другим проблемам, потому что социалки нет вокруг. А разрешения уже все есть.

И получалась ситуация, когда, с одной стороны, погоня за выручкой, а эта задача стоит перед Фондом развития регионов, компенсировать затраты, которые он понес, оказывая поддержку обманутым дольщикам, стала превалировать над решением вопросов социальной защиты людей, потому что в этих микрорайонах, где стали застраивать вот именно такие участки, которые предлагались к продажам, нет ни школы, ни садика, ни поликлиники, ни мест отдыха, и проблемы стали плодиться, расти.

Но хочется сказать о следующем. С одной стороны, плохо то, что профильное Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства не озаботилось этим вопросом, а решило просто компенсировать издержки фонда, не думая о том, что создаются проблемы В регионах.

С другой стороны, Александр Юрьевич, вот адресуем это к вам, к правительству.

Когда депутаты вышли с этой законодательной инициативой, она долго лежала в правительстве без положительного заключения. За это время большое количество проблем исходя опять-таки из желания заработать и компенсировать расходы образовалось в наших регионах. Вот кто за это ответит? Почему такое происходит?

Коллеги, мы с вами, видя проблемы, должны их решать, должны обсуждать, должны говорить об этом, потому что получилось, что мы одну проблему-то решали, а другая создавалась.

Вот сейчас этим законом предоставляется возможность регионам, региональной власти не стоять в сторонке, говоря о том, что а что мы можем сделать? А сегодня есть возможность подать заявку, оформить этот земельный участок и дальше его использовать уже под нужды региона с учетом в том числе реытения социальных проблем в микрорайоне, где этот участок находится.

Хочу еще раз подчеркнуть, что земельные участки отводились и 10, и 15, и 20 лет назад, которые сейчас предлагаются к продажам. Там уже микрорайоны стали СПЛОШНЫМИ застроенными жилищными массивами. И когда дополняют это все еще НОВЫМ жильем, понятно, что радости это не вызывает, когда отсутствует социальная сфера.

Хотелось бы, чтобы правительство слышало депутатов, анализировало предложения, обсуждало в рамках профильного министерства. И статс¬ секретарь, тот, кто отвечает за взаимодействие с депутатами, должен это делать в первую очередь.

Поэтому хотелось бы, чтобы вы об этом сказали заинтересованному ведомству, потому что отдать должное депутатам, которые инициировали законопроект, они правильно почувствовали проблему, потому что она множится.

Вот сейчас у регионов есть возможность взять и остановить такую ситуацию, потому что она-то в правовом поле лежит. Просто фонд не думает о том, какие последствия после продажи этих земельных участков, причем зачастую по бросовой цене, рождают в регионах, они продают по 60 миллионов, а проблему рождают на миллиарды, поэтому нам надо этому внимание уделять.

И еще раз хочу раз подчеркнуть, вот министру профильному и министерству здесь есть за что сказать слова критики, а не благодарности.

А нашему профильному комитету надо быть более последовательным и, если хотите, иметь позицию в данном вопросе, ее отстаивать, потому что эта проблема во многих регионах переросла уже все правовые рамки и там напряжение возникло.

Поэтому сегодняшнее решение снимает такие напряжения.

Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11264656.html?newpost

Принят закон экспериментальный правовой режим для обеспечения международных расчетов – Мархаев Не для обстановки сегодняшнего дня

9. 746280-8 «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (в части возможности установления экспериментального правового режима, позволяющего кредитным организациям проводить удаленную идентификацию клиента при открытии банковского счета)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 20.11.24).

Представил зампред комитета по финансовому рынку А.Н. Свистунова.

Законопроектом предусматривается, что запрет на открытие кредитной организацией счета (вклада) клиента без личного присутствия открывающего счет (вклад) физического лица или представителя клиента также не применяется в случае установления специального регулирования порядка проведения кредитной организацией идентификации удаленно (без личного присутствия физического лица или представителя клиента) в соответствии с утверждаемой нормативным актом ЦБ РФ программой экспериментального правового режима по направлению, предусмотренному положениями ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Нормативный акт ЦБ РФ об установлении указанного экспериментального правового режима и утверждении программы указанного экспериментального правового режима подлежит согласованию с уполномоченным органом, ФСБ России, Минфином России и Минцифры России.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к 9-му вопросу о проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

С докладом выступит Аркадий Николаевич Свистунов. Пожалуйста, Аркадий Николаевич. Свистунов А. Н., фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, настоящий законопроект был внесен Правительством Российской Федерации, рассмотрен нами в первом чтении в ноябре прошлого года, принят в первом чтении, и за этот период в Комитет по финансовому рынку не поступило ни одной поправки ко второму чтению. Имеются все положительные отзывы.

В связи с этим Комитет по финансовому рынку поддержал настоящий законопроект и просит вас, коллеги, также принять настоящий законопроект во втором чтении.

Спасибо, коллеги.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Аркадий Николаевич. Коллеги, поправок нет.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 55 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 316 чел 70,2 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 23 чел 5,1 %

Голосовало 340 чел.

Не голосовало ПО чел 24,4 %

Результат: принято Принимается во втором чтении. Пожалуйста, Аркадий Николаевич, вам слово.

Свистунов А. Н. Уважаемые депутаты, Комитет по финансовому рынку подготовил настоящий законопроект к процедуре рассмотрения в третьем чтении. Имеются все необходимые согласования и экспертизы.

В связи с этим Комитет по финансовому рынку просит рассмотреть настоящий законопроект и поддержать в третьем чтении.

Спасибо, уважаемые коллеги.

Председательствующий. Нет возражений, рассмотреть в третьем чтении? Нет.

Будут ли желающие выступить по мотивам? Есть. Включите режим записи на выступление. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Нет-нет, запись на выступление, Раиса Васильевна. А то мы до вечера не завершим рассмотрение вопросов. Покажите список.

Мархаев Вячеслав Михайлович, пожалуйста. Мархаев В. М., фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, инициативы в основе имеют перспективные позитивы для развитого общества, но не для обстановки сегодняшнего дня.

Сегодня мы имеем несовершенное технологическое состояние, при котором преступление виртуальное или в цифровой среде с каждым годом и даже с каждым днем увеличивается в устрашающих масштабах.

Хочу напомнить о недавнем сообщении главы «Ростелекома» Осеевского, который заявил, что в Сеть давно утекли и продолжают утекать персональные данные практически всех жителей Российской Федерации. При наличии высоких технологий сегодня регулирование цифровой среды и технологическое состояние далеко от совершенства. Мало того, все достижения научно-технического прогресса, включая искусственный интеллект, используются преступниками гораздо раньше их нормативного регулирования в обществе.

Налицо множественные нарушения и преступления со стороны банковских организаций и прочих держателей персональных данных.

В связи с этим данная инициатива не только преждевременна, но и опасна. Фракция КПРФ не поддержит данную инициативу. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Свистунов Аркадий Николаевич, пожалуйста. Свистунов А. Н. Спасибо, Иван Иванович.

Добавлю несколько слов к этому законопроекту, потому что речь здесь идет, чтобы внести понимание, об экспериментальных правовых режимах. То есть это не фронтальное введение новых правил, а экспериментальный правовой режим, который будет вводиться Центральным банком по согласованию с заинтересованными ведомствами, то есть Минфином, службой финансового мониторинга, ФСБ и Минцифры.

Этот режим специальный, правовой режим, вводится для облегчения международных расчетов. Вы сами прекрасно знаете ту обстановку, в которой мы сейчас живем и работаем. Естественно, контроль здесь будет максимальный со стороны всех заинтересованных ведомств, и это именно экспериментальный режим, в рамках этого режима.

Поэтому, коллеги, еще раз обращаю ваше внимание, что актуальность этого законопроекта высока, риски, о которых говорил наш коллега здесь, они учтены и в законопроекте также оговариваются, и понятно, как с ними бороться. Еще раз обращаюсь к вам, Комитет по финансовому рынку просит поддержать настоящий законопроект и принять его в третьем чтении.

Спасибо, уважаемые коллеги.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование в третьем чтении законопроект. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 59 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 325 чел. 72,2 %

Проголосовало против О чел. 0,0 %

Воздержалось 20 чел. 4,4 %

Голосовало 345 чел.

Не голосовало 105 чел. 23,3 %

Результат: принято Принимается закон в третьем чтении. Спасибо. По ведению Выборный Анатолий Борисович. Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроекты под номером 98 и 99 просьба рассмотреть в порядке части 8 статьи 118 Регламента. И учитывая, что предмет и там, и там – это оборот оружия, то просьба рассмотреть одним докладом и одним содокладом.

Спасибо.

Согласие авторов имеется, они здесь, в зале.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Принимается. Пет, ну, сокращенную мы рассмотрим. Хорошо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11264825.html?newpost

Принят закон

10. 713625-8 «О внесении изменений в статью 9 Федерального закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» (о расширении возможных источников пополнения государственных фондов драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внесла Депутат ГД Г.И.Данчикова (ЕР

Он принят в первом чтении 22.01.25 с названием «О внесении изменения в статью 9 Федерального закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» (о расширении возможных источников пополнения государственных фондов драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации).

Представил член комитета по финансовому рынку О.Д. Димова.

Законопроектом предусматривается, что государственные фонды драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов РФ могут пополняться за счет имеющих художественное или иное культурное значение ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней, приобретенных у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, художников-ювелиров за счет средств бюджетов субъектов РФ в порядке, устанавливаемом органами государственной власти субъектов РФ.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма

10-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 9 Федерального закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях». Докладывает Олег Дмитриевич ДИМОВ.

Димов О. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Кратко напомню, что законопроектом предлагается расширить источники пополнения государственных фондов драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации.

Ко второму чтению в законопроекте как раз уточнены те положения, которые мы обсуждали и здесь в ходе первого чтения, и которые были обсуждены на комитете.

Соответственно к законопроекту в рамках обсуждения поступило две поправки, обе рекомендованы к принятию. Комитет предлагает принять таблицу поправок № 1 и поставить второе чтение бюджета... второе чтение законопроекта на голосование.

Председательствующий. Спасибо, Олег Дмитриевич. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1 ? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 01 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 392 чел 87,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 392 чел.

Не голосовало 58 чел 12,9 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 02 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 393 чел 87,3 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7 %

Результат: принято Принимается единогласно во втором чтении. Пожалуйста, Олег Дмитриевич, вам слово.

Димов О. Д. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты, проект полностью прошел все необходимые экспертизы и подготовлен к рассмотрению в третьем чтении.

Комитет просит принять в третьем чтении сегодня.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений рассмотреть в третьем чтении? Возражений нет.

Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 02 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 400 чел 88,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 400 чел.

Не голосовало 50 чел. 11,1 %

Результат: принято Закон принят единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/11265149.html?newpost

Принят закон

11. 748493-8 «О внесении изменений в статью 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в целях совершенствования противодействия административным правонарушениям на железнодорожном транспорте и в метрополитене)<lj-cut>

Документ внесли Московская городская Дума

эОн принят в первом чтении 15.01.25).

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Н.Г. Румянцева.

Законопроектом вносятся изменения направленные на совершенствование мер по противодействию административным правонарушениям на железнодорожном транспорте и в метрополитене путем:

- установления ответственности за повреждение объектов инфраструктуры (включая путевые объекты) железнодорожного транспорта или метрополитена, а также за повреждение ограждений вдоль железнодорожных путей;

- ужесточения ответственности за повреждение защитных лесонасаждений, снегозащитных ограждений или ограждений вдоль железнодорожных путей, если эти деяния совершены в г. Москве или г. Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области;

- ужесточения ответственности за нарушение правил проезда гужевым транспортом и прогона скота через железнодорожные пути, а равно нарушение правил выпаса скота вблизи железнодорожных путей;

- установления ответственности за переход через железнодорожные пути по пешеходному переходу, железнодорожному переезду при запрещающем сигнале светофора.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма

11-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Докладывает Никита Геннадьевич Румянцев.

Румянцев Н. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Иван Иванович, уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству рассмотрел данный законопроект. Напомним, он был внесен Московской городской Думой, и принят нами 25 января этого года.

Коротко напомню суть, В проект федерального закона ВНОСЯТСЯ изменения – в статью 11.1 Кодекса об административных правонарушениях: действия, угрожающие безопасности движения на железнодорожном транспорте и метрополитене.

В комитет поступило пять поправок, все они сформированы в таблицу поправок № 1 и предлагаются комитетом к принятию. У Правового управления замечаний правового и лингвистического характера нет. В связи с чем просим принять таблицу поправок № 1 и законопроект во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Нлкита Геннадьевич.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1 ? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 04 МИН. 27 сек.)

Проголосовало за 382 чел 84,9 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 383 чел.

Не голосовало 67 чел 14,9 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 04 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 389 чел 86,4 %

I Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 389 чел.

Не голосовало 61 чел 13,6 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Пожалуйста, Никита Геннадьевич, вам слово.

Румянцев Н. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, законопроект полностью готов к процедуре третьего чтения, все материалы размещены в нашей базе. Комитет просит поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, нет возражений рассмотреть в третьем чтении? Нет. Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Законопроект ставится на голосование В Третьем чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 05 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 379 чел 84,2 %

Проголосовало против О чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 379 чел.

Не голосовало 71 чел. 15,8%

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11265492.html?newpost

Принят закон

12. 709886-8 «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (в части совершенствования материально-бытового обеспечения лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 29.1024).

Представил председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев.

Законопроект разработан в целях совершенствования материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственных изоляторах.

Так, в частности, уточняются положения о ежемесячном возмещении осужденными стоимости питания, одежды и обуви, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, а также общие требования к вещевому обеспечению подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в СИЗО, осужденных к лишению свободы и осужденных к принудительным работам.

Предусматривается расширение полномочий Минюста России, путем наделения его полномочиями по утверждению, в частности:

- норм вещевого довольствия осужденных к принудительным работам, порядка их обеспечения вещевым довольствием, описания предметов вещевого довольствия и правил ношения одежды и обуви, выдаваемых осужденным к принудительным работам, порядка учета и выдачи им вещевого довольствия, в том числе бывшего в употреблении. Также Минюст России определит порядок, в соответствии с которым по установленным Правительством РФ нормам будет осуществляться обеспечение осужденных к принудительным работам продуктами питания или питанием;

- порядка обеспечения осужденных вещевым довольствием, описания предметов вещевого довольствия осужденных, правил ношения одежды и обуви, выдаваемых осужденным, порядка учета и выдачи вещевого довольствия осужденных, в том числе бывшего в употреблении;

- норм вещевого довольствия детей, содержащихся в домах ребенка исправительных учреждений;

- норм вещевого довольствия подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в СИЗО, порядка их обеспечения вещевым довольствием, описания предметов вещевого довольствия, порядка учета и выдачи им вещевого довольствия, в т.ч. бывшего в употреблении;

- порядка обеспечения вещевым довольствием в СИЗО беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей;

- норм вещевого довольствия детей в возрасте до 4 лет, содержащихся вместе с матерями в СИЗО.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма

12-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Докладывает Василий Иванович Пискарев.

Пискарев В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо большое.

Уважаемый Иван Иванович, коллеги!

Предложенный вашему вниманию законопроект принят нами в первом чтении 29 октября сего года. Напомню, что в нем идет речь о 1:ов1;ршснчвовапии материально-бытового обеспечения ОСуЖДеННЫХ К лишению свободы, а также лиц, находящихся в следственных изоляторах.

При подготовке законопроекта ко второму чтению поступило 11 поправок. Все они рекомендованы к принятию. Они сведены в таблицу поправок № 1. Поэтому просим поддержать, одобрить таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении. Иных поправок не имеется.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Василий Иванович. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1 ? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 06 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 395 чел 87,8 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 395 чел.

Не голосовало 55 чел 12,2 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 07 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 398 чел. 88,4 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось О чел. 0,0 %

Голосовало 398 чел.

Не голосовало 52 чел. 11,6 %

Результат: принято Принимается единогласно во втором чтении. Пожалуйста, Василий Иванович, вам слово. Пискарев В. И. Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, полностью подготовлен законопроект к третьему чтению. Он прошел все необходимые экспертизы, согласования. Замечаний к нему не имеется. Просим поддержать решение ответственного комитета и принять законопроект в третьем, окончательном чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, нет возражений рассмотреть в третьем чтении? Возражений нет. Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 08 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 398 чел 88,4 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 398 чел.

Не голосовало 52 чел 11,6 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

Принят законопроект второго чтения

13. 769975-8 «О внесении изменений в статью 256 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (в части выдачи виз участникам Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членам их семей, а также иностранным работникам, выполняющим монтажные (шефмонтажные) работы)<lj-cut>

Документ внесли Он принят в первом чтении 13.02.25 Депутаты ГД Л.И.Калашников, К.К.Тайсаев (КПРФ), В.П.Водолацкий, К.Ф.Затулин, А.Ю.Бородай, А.В.Туров, А.А.Кавинов, А.Б.Таймазов (ЕР)).

Представил зампред комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками А.В. Турова.

Законопроектом предусматривается выдача:

- обыкновенных частных виз на срок до 1 года иностранным гражданам, имеющим статус участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом или статус члена семьи участника указанной Государственной программы, с последующим продлением срока действия таких виз на срок предоставления соответствующего статуса;

- обыкновенных рабочих виз на срок до 3 месяцев с последующим продлением срока их действия не более чем на 90 дней иностранным гражданам – работникам иностранных юридических лиц (производителей или поставщиков), выполняющим монтажные (шефмонтажные) работы, сервисное и гарантийное обслуживание, а также послегарантийный ремонт поставленного в Российскую Федерацию технического оборудования.

ФЗ вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования.

Второе чтение

Стенограмма

13-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 256 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Докладывает Артем Викторович Туров.

Туров А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Напомню, что законопроектом предлагается урегулировать вопрос о выдаче виз участникам Госпрограммы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членам их семей, а также иностранным работникам, выполняющим монтажные и шефмонтажные работы, осуществляющие сервисные и гарантийные облуживания.

У нас поступила одна техническая поправка, просьба вынести на голосование поправку. Замечания Правового управления Аппарата Государственной Думы редакционно учтены при подготовке текста законопроекта ко второму чтению. Прошу проголосовать за законопроект.

Председательствующий. Спасибо, Артем Викторович.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 09 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 395 чел. 87,8 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 395 чел.

Не голосовало 55 чел. 12,2%

Результат: принято

Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 10 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 396 чел 88,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 396 чел.

Не голосовало 54 чел 12,0 %

Результат: принято Принимается единогласно во втором чтении. Пожалуйста, Артем Викторович.

Туров А. В. Уважаемый Иван Иванович, прошу включить законопроект в порядок работы Государственной Думы на завтра, так как подготовлен к третьему чтению.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений завтра в третьем чтении рассмотреть? Возражений нет. Принимается.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/11265660.html?newpost

Приняты три законопроекта первого чтения – Включение свержений об экстремистских сообществах не являющиеся организациями по статье 282.2 – Мархаев Призывы у социализму? – Суд будет решать

14. 835248-8 «О внесении изменений в статьи 4 и 16 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» и статьи 1 и 9 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» (в части совершенствования правового регулирования мер, направленных на противодействие экстремистской деятельности)<lj-cut>

Документ внесен правительством 06.02.25).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра юстиции РФ Е.А. Ардабьевой.

член комитета по безопасности и противодействию коррупции А.Г. Альшевских.

Законопроект разработан в целях совершенствования правового регулирования мер, направленных на противодействие экстремистской деятельности.

В этой связи предусматривается следующее:

- экстремистской организацией также будет признаваться экстремистское сообщество в случае вступления в законную силу обвинительного приговора по уголовному делу в отношении лица за создание сообщества, предусмотренного ст.2821 «Организация экстремистского сообщества» Уголовного кодекса РФ, за руководство этим сообществом или участие в нем;

- уточняется название перечня экстремистских организаций – перечень организаций, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации экстремистскими (в действующей редакции – перечень общественных и религиозных объединений, иных организаций, в отношении которых вступило в законную силу решение суда о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности»).

Первое чтение

Принят законопроект первого чтения

15. 835245-8 «О внесении изменения в статью 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части уточнения ответственности за нарушения требований о распространении информации об экстремистских и террористических организациях)<lj-cut>

Документ внесен правительством 06.02.25).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра юстиции РФ Е.А. Ардабьевой.

зампред комитета по государственному строительству и законодательству Д.Ф. Вяткина.

Законопроектом вносятся изменения в части приведения в соответствие названия перечня организаций, распространение информации о которых не допускается – «перечень организаций, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации экстремистскими».

Первое чтение

Принят законопроект первого чтения

16. 835234-8 «О внесении изменений в статью 2822 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 393 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (в части уточнения ответственности за организацию деятельности экстремистской организации и участие в деятельности такой организации)<lj-cut>

Документ внесен правительством 06.02.25). статс-секретаря – заместителя Министра юстиции РФ Е.А. Ардабьевой..

зампред комитета по государственному строительству и законодательству Д.Ф. Вяткина.

Законопроект направлен на реализацию положений законопроекта № 835248-8 «О внесении изменений в статьи 4 и 16 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» и статьи 1 и 9 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», которым, в частности, меняется название перечня экстремистских организаций.

В этой связи предусматривается, что уголовная ответственность будет наступать за организацию деятельности организации, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признана экстремистской, а также за участие в деятельности такой организации (в действующей редакции уголовная ответственность предусмотрена за организацию деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремисткой деятельности, а также за участие в деятельности такой организации).

Также предусматривается, что копии обвинительного приговора будут направляться в Минюст России.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения трех законопроектов

Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.

14-й, 15-й, 16-й вопросы мы рассматриваем с одним докладом и двумя содокладами.

14- й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 4 и 16 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» и статью 1 и 9 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности».

15- й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

И 16-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 282» Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 393 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

С докладом выступает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель министра юстиции Елена Анатольевна Ардабьева. Пожалуйста, Елена Анатольевна.

Ардабьева Е. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра юстиции Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты!

Рассматриваемые законопроекты разработаны во исполнение протокола совещания Совета Безопасности Российской Федерации от 22 марта 2024 года.

Основным законопроектом предлагается закрепить возможность признания экстремистской организацией также экстремистского сообщества. Это позволит включать в перечень организаций, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации экстремистскими, сведения об экстремистских сообществах в случае вступления в законную силу обвинительного приговора по уголовному делу в отношении лица за создание сообщества, предусмотренного статьей 282.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за руководство этим сообществом или участие в нем.

В связи с изменением наименования перечня экстремистских организаций законопроектом также вносятся корреспондирующие изменения в статью 4 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», в соответствии с которой не допускается распространение информации об организации, включенной в перечень.

Сопутствующими двумя законопроектами «О внесении изменения в статью 2 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» излагается в новой редакции с целью уточнения объекгивной стороны правонарушения в связи с изменением наименования перечня, который мы даем в основном законопроекте.

И законопроектом, которым вносятся изменения в статью 282.2 Уголовного кодекса Российской Федерации «Организация деятельности экстремистской организации», уточняется объективная сторона преступления в связи с расширением перечня организаций, деятельность которых может быть признана экстремисткой в соответствии с положениями Федерального закона «О противодействии экстремисткой деятельности», а также в статью 393 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в целях дополнения перечня органов государственной власти, которым направляется копия обвинительного приговора в определенных федеральным законом случаях Минюстом России.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Елена Анатольевна. Присаживайтесь. С содокладом по 14-му вопросу выступает Андрей Геннадьевич Алыневских.

Алыневских А. Г. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Докладчик, представитель правительства Елена Анатольевна подробно представила проект федерального закона. От лица Комитета по безопасности и противодействию коррупции обращу ваше внимание на принципиальные моменты.

Законопроектом предусматривается расширение определения «экстремистская организация», в него будут включаться экстремистские сообщества, создатели, руководители, участники которых были осуждены по экстремистской статье 282.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Комитет по безопасности положительно оценивает предлагаемые изменения и поддерживает концепцию. На наш взгляд, инициатива позволит усилить борьбу с экстремизмом, что соответствует интересам национальной безопасности.

Учитывая, что новелла потребовала уточняющие изменения в закон о СМИ, соисполнителем законопроекта выступил комитет по информационной политике. Наши коллеги также поддержали концепцию законопроекта. Отдельно они отметили, что уточнение понятия «экстремистская организация» позволит противостоять разнообразным проявлениям экстремистской террористической деятельности.

Также концепцию законопроекта поддержал Комитет Совета Федерации по обороне и безопасности.

Уважаемые коллеги, как представитель Комитета по безопасности и противодействию коррупции прошу вас поддержать принятие законопроекта в первом чтении. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Геннадьевич.

По 15-му и 16-му вопросам с содокладом выступает Дмитрий Федорович Вяткин.

Вяткин Д. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по государственному строительству и законодательству рассмотрел, соответственно, законопроекты «О внесении изменений в статью 13.15 Кодекса об административных правонарушениях» и в статью 2822 Уголовного кодекса и 393 Уголовно-процессуального кодекса.

Отмечает, что эти изменения обусловлены предлагаемыми изменениями в закон о противодействии экстремизму и, соответственно, в закон о средствах массовой информации. Причем в том случае, в случае внесения изменений в Кодекс об административных правонарушениях, в статью 13.15, там не меняется, по сути дела, не расширяется сфера действий этой статьи. Это, по сути дела, юридико-техническая корреспондирующая правка. То же самое практически касается и второго законопроекта под номером 16 повестки порядка работы сегодняшнего.

Мы поддерживаем принятие данных законопроектов, соответственно это номер 15 и 16, в первом чтении. Готовы продолжить работу.

Спасибо. Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Федорович.

Коллеги, будут ли вопросы?

Включите режим записи на вопросы.

У меня просьба называть, к кому вопрос.

Покажите список.

Мархаев Вячеслав Михайлович.

Мархаев В. М. Спасибо.

Уважаемая Елена Анатольевна, скажите, пожалуйста, будут ли считаться призывы КПРФ к социализму угрозой существующему строю России как экстремистская и подлежащая преследованию КПРФ согласно предлагаемым нормам инициативы в законопроекте? Спасибо.

Ардабьева Е. А. Вячеслав Михайлович, спасибо за вопрос.

У нас в соответствии с действующим законодательством, и в этой части мы ничего не меняем этими тремя законопроектами, должно быть судебное решение для того, чтобы признать экстремистскую организацию таковой или экстремистским сообществом. Поэтому суд будет решать, будут ли такие призывы, которые вы озвучили, таковыми или нет.

Спасибо.

Председательствующий. Чемерис Роза Басировна. Пожалуйста. Чемерис Р. Б., фракция «НОВЫЕЛЮДИ».

Уважаемая Елена Анатольевна, у меня вопрос по 16-му пункту повестки. Скажите, пожалуйста, а будет ли осуществляться уголовное преследование участников сообщества, которые покинули его сразу же после признания такого сообщества экстремистским в связи с вынесением обвинительного приговора в отношении организатора или одного из участников? Спасибо.

Ардабьева Е. А. Спасибо большое за вопрос.

Мы вот в этой статье 2822 Уголовного кодекса расширяем перечень для того, чтобы экстремистская организация, туда погрузить еще и экстремистское сообщество. А преследование экстремистской организации или экстремистского сообщества – это не предмет данного законопроекта. И мы такие функции не осуществляем, ни мы, ни Генеральная прокуратура, которая подает исковые заявления в суд по признанию экстремистской организации.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Выборный Анатолий Борисович. Выборный А. Б. Спасибо.

Уважаемая Елена Анатольевна, если обвинительный приговор вступил в законную силу по уголовному делу и лицо признано виновным в создании экстремистского сообщества, то это экстремистское сообщество будет внесено в перечень экстремистских организаций, который ведет Минюст.

И в настоящее время, я так понимаю, ЧТО так и есть.

А если так и есть, то тогда в чем новизна проектируемых новелл?

И второй вопрос, что касается статьи 282 точка 2 Уголовного кодекса, а именно объективной стороны преступления, уточнение объективной стороны преступления. Могли бы вы более полно раскрыть данное утверждение, что касается объективной стороны преступления, применительно к данному преступлению, 282 точка 2 Уголовного кодекса?

Спасибо.

Ардабьева Е. А. Анатолий Борисович, спасибо за вопрос.

По первому вашему вопросу. Сейчас Министерство юстиции ведет перечень с таким наименованием – перечень общественных и религиозных объединений и иных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О противодействии экстремистской деятельности». Название громоздкое.

В соответствии с Протоколом Совета Безопасности правительству поручено отнести к экстремистским организациям экстремистские сообщества, которые организациями не являются.

И чтобы мы эти экстремистские сообщества могли погрузить в этот перечень, мы меняем его название. Теперь там будут после, если будет одобрение этого законопроекта и принятия его в последующем, будет просто более короткое название – перечень организаций, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации экстремистскими. Так будет всем удобнее и понятно. Но в этом перечне будут и экстремистские организации, если будет соответствующий приговор суда, и экстремистские сообщества. Это ответ на ваш первый вопрос.

Второй вопрос, значит, в нас та статья, которую мы меняем в 2822 Уголовного кодекса, мы тоже меняем только в связи с наименованием нового перечня, который вводится основным законопроектом. И поэтому первую часть статьи 2822, мы просто даем новое определение этого перечня.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В. Да, уважаемая Елена Анатольевна, вот все-таки, может быть, четко нам проведете разницу между экстремистским сообществом, экстремистским объединением, незарегистрированной экстремистской организацией, чем они друг от друга отличаются?

Ну и самое главное, как в реестре будет звучать сообщество, в котором, например, гражданин Иванов признан экстремистом? То есть экстремистское сообщество гражданина Иванова, Петрова, Сидорова и так далее...

Ардабьева Е. А. Алексей Владимирович, спасибо за вопрос. В перечне будет звучать, это экстремистское сообщество или организация, именно так, как будет в решении суда указано. Именно в соответствии с решением суда мы указываем в этом перечне эти наименования.

Отличие экстремистской организации от экстремистского сообщества основное, я уже отвечала на этот вопрос, состоит в том, что в первом случае это именно юридическое лицо, а во втором случае это экстремистское сообщество, то есть это не юридическое лицо, это, например, группа лиц.

И сейчас у нас, например, по экстремистским сообществам мы вот смотрели статистику, с 2002 по 2023 год у нас 72 приговора не конкретным лицам, например, а 72 приговора по экстремистским сообществам, а там могут быть физических лиц несколько, ну, даже много. То есть это не 72 приговора конкретным лицам, это 72 приговора по экстремистским сообществам, которые осуждены по статье 282 .

Поэтому основное отличие вот в том, что у одних организационно-правовая форма юридическое лицо, а у вторых просто группа. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Не вижу рук.

Тогда переходим к голосованию.

Ставится на голосование 14-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 4 и 16 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» и статьи 1 и 9 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности».

Включите режим голосования.

Первое чтение.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 22 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 391 чел 86,9 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 391 чел.

Не голосовало 59 чел 13,1 %

Результат: принято

Принимается единогласно в первом чтении.

Ставится на голосование 15-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 23 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 390 чел 86,7 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 390 чел.

Не голосовало 60 чел 13,3 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении.

Ставится на голосование 16-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 2822 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 393 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 24 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 390 чел 86,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 390 чел.

Не голосовало 60 чел 13,3 %

Результат: принято

Также принимается единогласно в первом чтении. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11265901.html?newpost

Принят законопроект первого чтения Уголовная ответственность за пропаганду розни с угрозой насилия Исключается административная преюдиция – Куриный Весь мир насилья мы разрушил – Вяткин Статистика

17. 835233-8 «О внесении изменений в статью 282 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в части совершенствования механизма противодействия возбуждению ненависти либо вражды и унижению человеческого достоинства по экстремистским мотивам)<lj-cut>

Документ внесен правительством 06.02.25).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра юстиции РФ Е.А. Ардабьевой.

зампред комитета по государственному строительству и законодательству Д.Ф. Вяткина.

Законопроектом предусматривается, что за совершения действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение человеческого достоинства, сопряженных с оправданием или пропагандой применения насилия либо угрозы его применения, уголовная ответственность будет наступать в случае однократного совершения такого деяния.

Также устанавливается квалифицирующий признак такого преступления – совершение его группой лиц или группой лиц по предварительному сговору.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

17-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 282 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель Министра юстиции Елена Анатольевна Ардабьева.

Ардабьева Е. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроект разработан во исполнение поручения Президента Российской Федерации и направлен на повышение уровня уголовно-правовой охраны Основ конституционного строя Российской Федерации в части совершенствования механизма противодействия преступлениям экстремистской направленности.

Статьей 282 Уголовного кодекса предусмотрена ответственность за возбуждение ненависти и вражды или унижения человеческого достоинства. При этом по части 1 данной нормы ответственность наступает за совершение таких действий лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение.

Согласно статистическим данным более 42 процентов таких дел в 2023 году возбуждены по фактам оправдания или пропаганды применения насилия по мотивам национальной, расовой и религиозной принадлежности. Такие деяния обладают повышенной общественной опасностью. В связи с этим законопроектом предлагается установить уголовную ответственность за однократные случаи возбуждения ненависти, вражды и унижения человеческого достоинства, сопряженные с оправданием или пропагандой применения насилия либо угрозы его применения. Одновременно предусматриваются повышенные меры ответственности за совершение указанных деяний группой лиц или группой лиц по предварительному сговору.

Принятие законопроекта будет способствовать совершенствованию механизма противодействия преступлениям, связанным с возбуждением ненависти либо вражды и унижением человеческого достоинства.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Елена Анатольевна, присаживайтесь. С содокладом выступает Дмитрий Федорович Вяткин.

Вяткин Д. Ф. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Межнациональный и межконфессиональный мир, согласие, поддержание столь хрупкого равновесия в нашем государстве, как многоконфессиональной и многонациональной стране, является, конечно же, – это одно из основ нашего конституционного строя. И поэтому вопрос усиления защиты этих основ, вот этого мира и согласия, на наш взгляд, является первоочередной задачей государства.

Поэтому комитет по законодательству и государственному строительству, рассмотрев проект данного закона, считает, что его нужно поддержать, и ввести уголовную ответственность за однократное совершение действий, которые составляют... которые попадают под действие части первой статьи 282 Уголовного кодекса, исключив административную преюдицию в том случае, если действия по возбуждению ненависти, розни, унижению человеческого достоинства сопряжены с угрозой или оправданием, или пропагандой насилия В отношении отдельных групп или отдельных лиц.

Комитет поддерживает принятие данного законопроекта. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Федорович.

Коллеги, будут ли вопросы?

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Нилов Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

У меня вопрос к докладчику. Ну очевидно, что у нас мигрантский вопрос запущен и особенно в Интернете очень много, в том числе, эмоциональных высказываний наших граждан в связи с теми беспредельными историями, теми преступлениями, правонарушениями, которые совершают иностранные специалисты, приезжающие к нам.

Вот в связи с тем, что убирается административная преюдиция, нет ли опасения, что может серьезно возрасти количество уголовных дел, которые будут возбуждаться В отношении наших граждан за абсолютно справедливую критику сегодняшней ситуации, когда каждый из нас может быть случайной жертвой беспредельного поведения иностранного специалиста, который приехал сюда для того, чтобы трудоустроиться? Спасибо.

Ардабьева Е. А. Ярослав Евгеньевич, спасибо за вопрос. Мы полагаем, что такое количество не должно увеличиться, и у нас же административная преюдиция убирается только, ну исключается только в части первой статьи 282. Поэтому если сейчас будет однократное, значит, сначала будет привлечение все равно по первой части к административной ответственности, а уже по второй части там уже не будет административной преюдиции, поэтому мы не думаем, что количество уголовных дел возрастет.

Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Уважаемая Елена Анатольевна, все-таки очень тонкий вопрос ужесточение уголовного законодательства. Сколько дел на сегодня проходит по данным статистики вот с признаками оправдания или пропаганды применения насилия либо угрозы его применения? Очень размазанная формулировка, и с первого раза наступает уголовная ответственность. И то, о чем говорил только что он говорил о тех угрозах, которые там, я не знаю, иногда в Интернете высказывают и наши граждане, и другие в отношении иностранных специалистов или еще что-то.

Я С другой стороны хочу еще этот вопрос поставить, это вопрос, например, принципов или каких-то работ, связанных с классикой марксизма того же, и тот же «весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем», не будет ли это трактоваться в данном случае как пропаганда применения насилия либо оправдание применения насилия как таковое вот в рамках действия? А самое главное статистика, сколько таких дел сегодня потенциально может быть?

Ардабьева Е. А. Алексей Владимирович, спасибо за вопрос. Значит, посмотрели мы статистику, с 2019 года взяли статистику по 2023 год.

По части первой статьи 282 Уголовного кодекса, если в 2019 году было у нас осуждено уже 14 человек, в 2020-м – 7, дальше статистика примерно 20-25, и в 2023 году – 17 человек.

По части второй статьи 282 Уголовного кодекса в 2019 году было 5 человек, в 2020-м – 5, дальше примерно одинаковые цифры, единственное, что В 2023 году – 31, там в 2021 году было 23 осужденных, в 2022-м – 17 и в 2023-м -31.

То есть по итогу статистики, представленной статистики мы видим, что это не такое большое количество осужденных по этой статье, что по первой части, что по второй, и мы не думаем, что будет рост. И то, что вы говорите, так сказать, ну какие-то там будут признаваться цитаты, да, то, что вы произнесли, это, конечно, тоже на усмотрение суда. Но я даже не представляю, как это можно будет подвести под 282 статью Уголовного кодекса. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Дмитрий Федорович, пожалуйста.

Вяткин Д. Ф. Уважаемый Алексей Владимирович, в пояснительной записке дана четкая статистика. Вот то, что сейчас Елена Анатольевна сказала именно по осужденным, по преступлениям в порядке уголовного законодательства. Что касается административной практики, то, еще раз, обратите внимание, 734 дела об административных правонарушениях по статье 23.1, возбуждение ненависти или вражды, это 2023 год. 313 случаев, почти половина, 42 процента, это по подобного рода высказываниям в Интернете. Мы прекрасно понимаем, что обсуждений, критических комментариев и так далее в сфере миграционной политики в Интернете, ну, не то что там на порядки, а значительно больше. То есть под прицел правоохранителей и правоприменителей попадают действительно только те высказывания и те действия, которые нарушают закон. А любое обсуждение политики государств в сфере миграции, либо действий, которые наши гости из-за рубежа здесь совершают, автоматически под прицел правоохранителей не попадают. Для этого надо действительно наговорить или написать на статью, как говорится.

Поэтому здесь я не вижу каких-то... не поддерживаю, не разделяю ваших опасений, что что-то там изменится. Но то, что ужесточается ответственность -это абсолютно правильно. Потому что это очень опасные высказывания.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Федорович. Присаживайтесь.

Будут ли желающие выступить, коллеги? Нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 33 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 318 чел 70,7 %

Проголосовало против 14 чел 3,1 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 333 чел.

Не голосовало 117 чел 26,0 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/11266143.html?newpost

Принят законопроект первого чтения Ответственность за Рога им копыта незаконные ИП и юрлица через подставное лицо Используют для уходила от налогов

18. 810023-8 «О внесении изменений в статьи 1731 и 1732 Уголовного кодекса Российской Федерации (в части установления ответственности за действия, связанные с незаконной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей)<lj-cut>

Документ внесен правительством 27.12.24).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра юстиции РФ Е.А. Ардабьевой.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.

Законопроектом предусматривается установление уголовной ответственности за незаконную регистрацию физического лица в качестве индивидуального предпринимателя через подставных лиц, а равно за незаконное использование документов для такой регистрации.

Также устанавливается возможность освобождения от уголовной ответственности подставного лица, впервые совершившего преступления в данной сфере, если оно активно способствовало его раскрытию и (или) расследованию.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

18-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 1731 И 1732 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь -заместитель министра юстиции Елена Анатольевна Ардабьева.

Ардабьева Е. А. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты!

Законопроект направлен на повышение уровня уголовно-правовой охраны отношений, связанных с государственной регистрацией юридических лиц и физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей.

В настоящее время уголовная ответственность предусмотрена за действия, связанные с незаконным образованием юридических лиц. В то же время индивидуальные предприниматели наделены схожим правовым статусом, и их реквизиты широко используются, в частности, при уклонении от уплаты налогов, осуществлении незаконной банковской деятельности.

По данным Федеральной налоговой службы ежегодно регистрируются в разы больше индивидуальных предпринимателей, чем юридических лиц. Так в 2024 году процент индивидуальных предпринимателей составил более 80 против 19 юридических лиц. Вместе с тем уголовная ответственность за государственную регистрацию физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей через подставных лиц, а также за незаконное использование документов для такой регистрации не установлена.

В связи с этим законопроектом предлагается внести соответствующие изменения в статьи 1731 и 1732 Уголовного кодекса. Принятие законопроекта позволит устранить имеющийся законодательный пробел и повысит раскрываемость преступлений, связанных с незаконной государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Елена Анатольевна, присаживайтесь. С содокладом выступает Ирина Александровна Панькина. Панькина И. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Елена Анатольевна подробно изложила концепцию законопроекта, мне бы хотелось ваше внимание обратить на следующее.

Первое. Мы подробно обсуждали данный законопроект на комитете, где-то мы разделяем те риски, которые были высказаны, с точки зрения возможного давления на добросовестный бизнес, на добросовестных предпринимателей. Поэтому ко второму чтению будем ждать поправки и продолжать работу над законопроектом.

Одновременно мы разделяем мнения правительства и Минюста России, что важно соблюдать баланс и поддерживать именно добросовестных предпринимателей, которые осуществляют свою деятельность в рамках закона, исправно платят налоги и не используют преступные механизмы дробления бизнеса. В данном же случае, как уже было сказано, наметилась тенденция увеличения количества регистрации индивидуальных предпринимателей по отношению к юрлицам, и делается это как раз с точки зрения дробления бизнеса в целях ухода от налогов.

Концепцию законопроекта мы предлагаем поддержать. Есть шероховатости, и текстуально нам предстоит большая работа ко второму чтению, ждем поправки, но в первом чтении предлагаем поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Александровна. Коллеги, будут ли вопросы?

Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Выборный Анатолий Борисович. Выборный А. Б. Спасибо.

Ну, кто ответит. Говоря о проектируемых положениях части первой статьи 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственности, в частности за регистрацию физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей через подставное лицо, хотелось бы уточнить, а кто будет субъектом преступления в данном преступлении, в данной норме части первой статьи 173.1? И, это первый вопрос.

И второй, будет ли в случае принятия данного закона, будет ли он иметь обратную силу?

Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л. Д. Жуков

Председательствующий. Да, пожалуйста. Ардабьева Е. А. Да, спасибо. Давайте я отвечу.

Значит, по части первой статьи 173.1 Уголовного кодекса у нас субъектом будет то лицо, которое подало документы для регистрации в налоговом органе. Соответственно, если он какие-то подложные документы предоставил или, например, решил зарегистрироваться с целью не ведения предпринимательской деятельности, а для того, чтобы какие-то юридические лица через него действовали, таковым субъектом будет он.

Так, а второй вопрос можно напомнить?

Председательствующий. Да, включите микрофон Выборному. Выборный А. Б. Да, поскольку в настоящее время данная практика достаточно распространена, то хотелось бы уточнить, будет ли закон иметь обратную силу?

Ардабьева Е. А. Ну как вы знаете, что у нас уголовное законодательство действует только вперед и обратной силы не имеет. Имеет только обратную силу, если улучшает положение. Поэтому, конечно, нет. Спасибо.

Председательствующий. Плякин Владимир Владимирович.

Плякин В. В. Уважаемая Елена Анатольевна, да, а вот каким образом все-таки будут выявляться индивидуальные предприниматели, у которых отсутствует цель ведения предпринимательской деятельности?

ВОТ ВЫ сказали ТО, ЧТО для того, чтобы уйти от неуплаты налогов и так далее, и тому подобное, вот за это за все уже предусмотрена ответственность. А здесь ну зарегистрирую я, допустим, ИП, не буду вести никакую деятельность, будет ли это являться уголовно-наказуемым деянием?

И второй момент. Если за меня, допустим, будет оплачивать какие-то счета мой бухгалтер, это тоже будет являться каким-то нарушением уголовного законодательства, теперь получается? Спасибо.

Ардабьева Е. А. Владимир Владимирович, спасибо за вопрос.

Я думаю, что и сейчас выявляются такие преступные действия, в частности в отношении юридических лиц, когда, например, на их счета поступают какие-то непонятные денежные средства.

То же самое с индивидуальными предпринимателями возможно. То есть когда зарегистрировался индивидуальный предприниматель, на его счета путем использования его реквизитов, в том числе, его банковского счета перетекают денежные средства, но при ЭТОМ сам он никакую предпринимательскую деятельность ИЛИ только для вида ее ведет, это все равно выясняется, в том числе налоговыми органами.

И здесь суть законопроекта именно не в том, что он ведет какую-то незаконную предпринимательскую деятельность. Он как раз ее-то и не ведет, потому что он зарегистрировался и свои реквизиты, и свои вот банковские счета предоставляет как бы в пользование для, например, юридических ЛИЦ.

У нас очень сильно сократилось за последние годы вот это соотношение по регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Юридические лица стали пользоваться реквизитами и счетами индивидуальных предпринимателей для того, чтобы вывести свои денежные средства из-под налогообложения. Поэтому это и сейчас выясняется, и поскольку такой ответственности у нас нет в законодательстве для индивидуальных предпринимателей, вот сейчас мы ее вводим.

Спасибо.

Председательствующий. Антропенко Игорь Александрович. Антропенко И. А., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемая Елена Анатольевна, в примечании к проектируемой норме указано, что лица, которые являются индивидуальными предпринимателями, являются субъектами данного состава преступления, если у них отсутствует цель ведения предпринимательской деятельности.

Есть ли в этом случае необходимость тогда предусмотреть дополнительные мероприятия на стадии регистрации индивидуальных предпринимателей для предотвращения подобных преступлений и выявления лиц, у которых в действительности отсутствуют интересы ведения предпринимательской деятельности? Спасибо.

Ардабьева Е. А. Игорь Александрович, спасибо.

У нас сейчас регистрация как юридических лиц, так и индивидуальных предпринимателей проводится налоговыми органами, и это урегулировано федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц...». У них есть пять дней на то, чтобы зарегистрироваться. Я думаю, что на стадии, когда индивидуальный предприниматель регистрируется в налоговом органе, вряд ли можно выяснить, какая у него цель ведения... веление у него предпринимательской деятельности или нет. Он может быть зарегистрирован, а начать вести предпринимательскую деятельность через какое-то время, или просто зарегистрирован и ничего не делать, подавать нулевые там отчеты и балансовые отчеты и бухгалтерские отчеты, а потом начать вдруг предпринимательскую деятельность. Или на него выйдут, например, лица из юридического лица какого-то, да, чтобы воспользоваться его реквизитами, что зачастую распространено.

Поэтому мы считаем, что не нужно сейчас, ну это и невозможно выяснить будет налоговому органу при регистрации в течение пяти дней вот этого индивидуального предпринимателя. Спасибо.

Председательствующий. Шеремет Михаил Сергеевич. Шеремет М. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемая Елена Анатольевна, скажите, в пояснительной записке ВЫ приводите ежегодное количество зарегистрированных юридических ЛИЦ и индивидуальных предпринимателей, а скажите, есть данные или статистика, сколько юридических лиц и индивидуальных предпринимателей привлекаются к ответственности по указанным в пояснительной записке правонарушениям, за предыдущие годы я имею в виду?

И не рассматриваете ли вы возможность распространения указанных норм на самозанятых, например, на некоммерческий сектор? Ответьте, пожалуйста.

Ардабьева Е. А. Михаил Сергеевич, спасибо за вопрос.

Значит, у нас есть статистика по осужденным по статьям 1731 и 1732. Но поскольку сейчас эти статьи не распространяются на индивидуальных предпринимателей, могу вам привести статистику только по юридическим лицам.

Статистика с 2019 года у нас есть. Значит, в 2019 году...

Ну давайте я скажу в общем по статье, не буду разбивать по частям.

В 2019 году общее количество осужденных по статье 1731 «Незаконное образование, создание и реорганизация юридического лица» – 276 человек. И в 2023-м, то есть за пять лет – 392. Ну рост есть, примерно там на треть у нас, да, получается?

По статье 1732 «Незаконное использование документов для образования, создания и реорганизации юридического лица» Уголовного кодекса в 2019 году было осуждено 1342 человека и в 2023 году, то есть через пять лет -2615 человек, то есть рост в два раза.

Спасибо.

Председательствующий. Новиков Владимир Михайлович. Новиков В. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Александр Дмитриевич.

Елена Анатольевна, как вы считаете, не дублирует ли предлагаемое данным законопроектом положение уже существующие составы преступлений, например, мошенничество или служебный подлог?

И все-таки обращаю внимание, что на данный момент действуют госпрограммы поддержки малого бизнеса, вот, а данный законопроект предусматривает ужесточение ответственности. И не приведут ли указанные меры к определенному давлению на малый бизнес со стороны проверяющих органов?

Ардабьева Е. А. Спасибо за вопрос.

Диспозиция статей, которые вы озвучили, например по мошенничеству, и данная статья, они совершенно разные, и поэтому они никак не будут дублировать друг друга.

И в отношении того, что, да, у нас поддерживается, естественно, малый и средний бизнес, но мы видим, что количество, ну скажем так, махинаций, которые проводятся через индивидуальных предпринимателей, существенно возросло, поэтому и предусматриваем усиленную ответственность для именно индивидуальных предпринимателей.

Но это все равно каждый раз будет решать судебный орган. Спасибо. Привлекать то или иное лицо или нет. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Полномочный представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 1731 и 1732 Уголовного кодекса Российской Федерации», пункт 18-й.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 46 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 384 чел 85,3 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 384 чел.

Не голосовало 66 чел 14,7 %

Результат: принято Закон принимается единогласно в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/11266454.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

19. 841863-8 «О внесении изменений в статью 19 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и статью 1 Федерального закона «О социальных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу в воинских формированиях Российской Федерации, дислоцированных на территориях Республики Белоруссия, Республики Казахстан и Киргизской Республики, а также лицам, работающим в этих формированиях» (по вопросу повышения уровня социальной защищенности судей отдельной категории военных судов)<lj-cut>

Документ внесен правительством 14.02.25).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра юстиции РФ Е.А. Ардабьевой.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Д.В. Бессарабова.

Законопроект направленные на повышение уровня социальной защищенности судей военных судов, находящихся за пределами территории Российской Федерации.

В этой связи предусматривается, что с 1 января 2026 года судьям военных судов, находящихся за пределами территории Российской Федерации, устанавливаются размеры должностных окладов с повышением на 50%. При этом размер выходного пособия, ежемесячного пожизненного содержания и ежемесячного денежного содержания по инвалидности указанным судьям будет определяться из расчета ежемесячного денежного вознаграждения, исчисленного без учета повышения должностного оклада на 50%.

Первое чтение

Стенограмма

19-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 19 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и статью 1 Федерального закона «О социальных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу в воинских формированиях Российской Федерации, дислоцированных на территориях Республики Белоруссия, Республики Казахстан и Киргизской Республики, а также лицам, работающим в этих формированиях».

Доклад официального представителя правительства статс-секретаря -замминистра юстиции Елены Анатольевны Ардабьевой. Пожалуйста.

Ардабьева Е. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

Законопроект направлен на реализацию поручения правительства, данного в связи с обращением Судебного департамента при Верховном Суде.

В настоящее время у нас за пределами территории Российской Федерации дислоцируются пять военных судов: два суда в Казахстане и по одному в Армении, Молдове и Таджикистане. Служба в этих судах сопряжена с определенными сложностями, связанными с обустройством семей, обучением детей, получением медицинской помощи и так далее, однако повышенные должностные оклады выплачиваются судьям и работникам только в Республике Казахстан. Это стало возможно только потому, что у нас есть отдельный федеральный закон, принятый в 2006 году, который регулирует отношения, связанные с воинскими формированиями и военнослужащими, в том числе, в Республике Казахстан.

Законопроектом предусматривается установление одинаковых повышенных окладов судьям всех военных судов за рубежом. И одновременно нами подготовлены проекты подзаконных актов, закрепляющие повышенные оклады для государственных служащих и персонала таких судов.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Даниила Владимировича Бессарабова.

Бессарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Еще раз подчеркну, что этот законопроект направлен на повышение уровня социальной защищенности судей военных судов, находящихся за пределами территории Российской Федерации, и сложно не согласиться – то, что прохождение военной службы военнослужащими воинских формирований, дислоцированных за пределами территории Российской Федерации, происходит в особых условиях, сопряжено с определенными сложностями, связанными с обустройством семей, обучением детей, получением медицинской помощи и другими социальными вопросами, которые неизбежно при этом возникают.

Комитет считает своевременным принятие изменений в законодательство, повышающих уровень социальной защищенности лиц, работающих в указанных военных судах. При этом, конечно, вопросы справедливости никто тоже не отменял, мы, собственно говоря, восстанавливаем ранее отмененную меру поддержки судей, работающих в трех из пяти гарнизонных военных судах, пребывающих, дислоцирующих за рубежом.

Обращаю ваше внимание, что Верховный Суд поддерживает принятие этого законопроекта, Счетная палата прислала заключение, где сообщает об отсутствии замечаний и предложений по нему, ну и у Правового управления нет концептуальных замечаний. Это позволяет нас просить поддержать парламент в первом чтении принять законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Есть ли желающие выступить? Полномочный представитель президента? Правительства? Нет. Ставится на голосование пункт 19. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 50 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 393 чел 87,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 394 чел.

Не голосовало 56 чел 12,4 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/11266639.html?newpost

Принят законопроект первого чтения Замораживание средств для терроризма

20. 825952-8 «О внесении изменений в статью 74 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (в части дополнительных мер противодействия диверсионной деятельности)<lj-cut>

Документ внесли 24.01.25 Сенаторы РФ Н.А.Журавлев, А.Д.Артамонов, А.А.Клишас и др.; Депутаты ГД А.Г.Аксаков, А.В.Терентьев (СРЗП), А.Н.Свистунов, (ЛДПР)).

Представил зампред комитета по финансовому рынку А.Н. Свистунова.

Законопроектом предусматривается наделение межведомственного координационного органа, осуществляющего функции по противодействию финансированию терроризма, полномочиями по принятию решения о замораживании имущества лиц, причастных к диверсионной деятельности.

Первое чтение

Стенограмма

20-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 74 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Доклад и содоклад Аркадия Николаевича Свистунова.

Свистунов А. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Настоящий законопроект предлагает предоставить Межведомственной комиссии по противодействию финансированию терроризма право и возможность замораживать денежные средства, а также иное имущество физических лиц и организаций при наличии обоснованных подозрений в причастности данных лиц к диверсионной деятельности, а также к финансированию диверсионной деятельности.

В настоящий момент такое право предоставлено этой же межведомственной комиссии в случае наличия обоснованных подозрений к причастности лиц к финансированию терроризма. Однако вот наша действительность сегодняшняя показывает, что противник перешел к применению, к широкому применению тактики диверсионных действий на нашей территории.

В связи с этим настоящий законопроект имеет высокую актуальность. Комитет по финансовому рынку поддержал этот законопроект и просит вас, коллеги, также поддержать настоящий законопроект.

Правительство Российской Федерации поддержит законопроект, Банк России также поддержит законопроект, прошу поддержать настоящий законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Будут ли вопросы? Нет.

Есть ли желающие выступить? Нет.

Полномочный представитель президента? Правительства? Нет. Ставится на голосование пункт 20. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 52 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 393 чел. 87,3 %

Проголосовало против О чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел. 12,7%

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/11266929.html?newpost

Принят законопроект первого чтения Штрафы за несертифицированную защиту информации ограниченного доступа Причины ЧеФак – Куртинный Специалистов не хватает – Останина Системы имеют уязвимость

21. 835235-8 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части усиления ответственности за нарушение правил защиты информации)<lj-cut>

Документ внесен правительством 06.02.25).

Представил первого заместителя директора Федеральной службы по техническому и экспортному контролю В.С. Лютикова.

член комитета по государственному строительству и законодательству Н.Г. Румянцева.

Законопроектом предусматривается усиление административной ответственности государственных органов и организаций за нарушение требований о защите информации, содержащейся в государственных информационных системах, а также иных информационных системах, содержащих информацию ограниченного доступа.

Также увеличивается срок давности привлечения к ответственности за такие правонарушения.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

21-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Доклад официального представителя правительства первого заместителя директора Федеральной службы по техническому и экспортному контролю Виталия Сергеевича Лютикова. Пожалуйста.

Лютиков В. С, официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель директора Федеральной службы по техническому и экспертному контролю.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты Государственной Думы! Представленный проекг федерального закона направлен на усиление ответственности за нарушение требований о защите информации в государственных информационных системах, иных информационных системах органов и организаций, содержащих информацию ограниченного доступа.

Проектом федерального закона предлагается внести изменения в статью 13.12 Кодекса – в частях два и четыре предлагается усилить ответственность за использование нссертифицированных систем и средств для защиты информации ограниченного доступа, также в частях шесть и семь предлагается повысить ответственность за нарушение установленных законодательством требований к защите информации, составляющей государственную тайну, иной информации ограниченного доступа.

В качестве меры административной ответственности предлагается сохранить административные штрафы, увеличив их до 20 тысяч в отношении граждан, для должностных лиц до 50 тысяч, в отношении юридических лиц до 100 тысяч рублей.

Необходимость данных изменений обусловлена тем, что в ходе оценки состояния защиты информации, проведенной в 2022-2025 годах, установлено, что более 70 процентов выявленных нарушений требований связано непринятием технических мер и наличия недостатка в систему зашиты государственных органов и организаций, создающих предпосылки для несанкционированного доступа к информации ограниченного доступа. Более 40 процентов проверенной системы имеют критические уязвимости, которые могут быть использованы злоумышленниками для нарушения их функционирования.

Наличие данных нарушений и их рост, и регулярность выявления в ходе контрольных мероприятий, указывает на недостаточную эффективность существующих мер, в том числе административного характера.

Ввиду распределенности объектов защиты и сложности компьютерных инцидентов, предлагается увеличить срок данности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения.

Принятие законопроекта позволит повысить эффективность соблюдения правил защиты информации ограниченного доступа и минимизирует риски ее утечки, что является актуальной задачей в условиях отмечаемого роста информационных угроз.

Прошу поддержать законопроект. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Никиты Геннадьевича Румянцева.

Румянцев Н. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Докладчик подробно изложил суть данного проекта. Комитет по государственному строительству и законодательству на своем заседании его тоже подробно рассмотрел, предлагает Государственной Думе данный законопроект принять. Отмечаем, что у Правового управления концептуальных замечаний не имеется, Счетная палата замечаний и предложений также не представила.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись на вопросы. Покажите список.

Шеремет Михаил Сергеевич, пожалуйста.

Шеремет М. С. ... Александр Дмитриевич!

Уважаемый Виталий Сергеевич, скажите, в чем основные причины невыполнения требования о защите информации? Потому как если это попустительство, то да, ужесточение сроков, конечно, будет способствовать снижению таких нарушений, а если это система уязвимости, то вопрос надо решать по-другому. Скажите, вы анализировали, почему работники уклоняются от выполнения требований?

Лютиков В. С. Спасибо за вопрос, Михаил Сергеевич.

Значит, здесь причинами невыполнения требований является как недостаточный уровень квалификации, недостаточное внимание к необходимости выполнения норм и требований по защите информации. Уязвимости технические тоже имеют место быть, но они подлежат устранению работниками и специалистами, в том числе с применением организационных и технических мер.

Спасибо.

Председательствующий. Алыневских Андрей Геннадьевич. Алыневских А. Г. Спасибо.

Виталий Сергеевич, вот в пояснительной записке подробно рассказывается о нарушении правил защиты информации в госорганах. А вот вы сейчас ответили практически косвенно на вопрос, но тем не менее подскажите, именно утечки информации из-за ненадлежащей работы сотрудников были? И как часто это происходит, если посмотреть в целом за 100 процентов? Ну, я просто утрирую. В процентном соотношении сколько именно по ненадлежащей работе наших сотрудников, а не системы?

Лютиков В. С. Ну, учитывая, что расследованием инцидентов и правонарушений, связанных с утечкой, занимаются несколько другие государственные органы, наша задача – это предупреждение и выявление требований. Но, отвечая на вопрос в своей части, могу сказать, что причинами невыполнения требований работниками порядка 60 процентов, 60-70 процентов от всего объема нарушений и недостатков.

Спасибо.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В. Спасибо.

Уважаемый Виталий Сергеевич, вы сказали, что 40 процентов Систем, проверенных вами, сегодня не соответствуют требованиям. В организациях это сколько? По организациям, которые сегодня не соответствуют.

И второе, сколько будет в деньгах стоить устранение, закупка необходимого оборудования, замена программного обеспечения для, я так понимаю, не только государственных организаций, но и частного бизнеса как такового? Есть ли эти расчеты, в том числе наложенные на, скажем так, возможность осуществления этой замены? Я имею в виду оборудование соответствующее, кадровые ресурсы. Потому что сейчас резко вырос спрос на аудит вот это технологической защищенности, говорят, что специалистов не хватает, просто физически невозможно выполнить те требования, которые закон восстанавливает, да еще и штрафы повышает в три-десять раз. Спасибо.

Лютиков В. С. Алексей Владимирович, что касается первой части вопроса по организациям, выявляются недостатки порядка в 90 процентов организаций всех проверенных, я там про 40 процентов информационных систем, именно про уязвимости говорил в докладе и в пояснительной записке. Применительно к организациям, как я уже сказал, это почти 90 процентов организаций, которые имеют соответствующие недостатки.

Что касается второй части вопроса, здесь необходимо разделить вопросы технологической независимости и замены оборудования и вопросы защиты информации, это несколько два разных законодательства и подхода. В нашем случае, в нашем случае мы отвечаем за вопросы защиты информации, здесь применяются технические средства защиты и организационные меры, и выполнение правил эксплуатации объектов. Поэтому вопросы, связанные с заменой оборудования, не требуются или требуются в исключительных случаях. Спасибо.

Председательствующий. Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б. Да, у меня также вопросы к докладчику.

Уважаемый Виталий Сергеевич, вы предлагаете усилить ответственность только за некоторые правонарушения, которые предусмотрены частями статьи 13.12 Кодекса об административных правонарушениях, хотя ряд норм в этой сфере остаются неизменными, и ответственность явно незначительная.

В этой связи, учитывая особую значимость вопроса защиты информации, может быть, как вы считаете, ужесточить при доработке проекта федерального закона ко второму чтению, ужесточить ответственность за все формы нарушений, которые предусмотрены Кодексом об административных правонарушениях? Как вы считаете? Спасибо.

Лютиков В. С. Спасибо, Анатолий Борисович, за вопрос.

Мы исходили из... так как законопроект подготовлен во исполнение оперативного решения Совета Безопасности... оперативного совещания Совета Безопасности от 24 апреля 2024 года, мы находились при подготовке в параметрах данного нам поручения и предлагали, и вносили законопроект только в объеме, который нам поручили.

Что касается в целом вопроса, этот вопрос, конечно, имеет место быть, потому что некоторые виды ответственности, они, действительно, не менялись очень давно и там составляют около 500 тысяч рублей, которые сегодня не побуждают к выполнению требований. Спасибо.

Председательствующий. Мархаев Вячеслав Михайлович.

Мархаев В. М. Уважаемый Виталий Сергеевич, здесь частично прозвучал, но, тем не менее, скажите, какой способ компенсации ИЛИ реабилитации потерпевшей стороны вы видите при совершении административных нарушений и нарушений правил защиты информации, особенно когда был нанесен значительный репутационный и компрометирующий ущерб?

Спасибо.

Лютиков В. С. Спасибо за вопрос, Вячеслав Михайлович.

Значит, что касается значительного ущерба, необходимо отметить, что в случае, если в результате утечки нанесен значительный ущерб, то здесь уже действуют нормы не административного, а уголовного законодательства. Соответствующая ответственность в этой части предусмотрена.

Что касается реабилитации, у нас, мы стараемся, исходя из требований и правительства, и в целом подходов, стараемся работать с профилактической точки зрения и все-таки делаем все для того, чтобы минимизировать вероятность таких нарушений.

Что касается реабилитации, ну, административное законодательство у нас реабилитации не требует, как мне кажется, и преследования по ЭТОЙ части никакого не осуществляется.

Спасибо.

Председательствующий. Метшин Айдар Раисович.

Метшин А. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Виталий Сергеевич, я услышал ответ на свой первоначальный вопрос, что является основанием несанкционированного доступа в системы, человеческий фактор, – вы сказали, и с большим процентом. В этой связи не только ответственность, очевидно, должна быть, как вы считаете, что необходимо сделать, чтобы, если не исключить, то минимизировать вот это отрицательное воздействие?

Спасибо.

Лютиков В. С. Спасибо, Айдар Раисович.

У нас работа по повышению эффективности защиты информации в госорганах и организациях ведется. Совсем недавно, в конце прошлого года, был принят законопроект, устанавливающий требования по защите информации не только в отношении госсистем, но иных систем, которые с ними взаимодействуют. Нами как уполномоченным органом и другими коллегами из других органов исполнительной власти уполномоченных подготовлены соответствующие новые требования, которые, в том числе, учитывают риски и угрозы, которые мы отмечаем за последние два года в период проведения специальной военной операции. Поэтому адаптируем нормативные требования, исходя из угроз.

И второе. Работаем над повышением эффективности средств защиты информации, применяемых в системах. Спасибо.

Председательствующий. Останина Нина Александровна.

Останина Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ.

Уважаемый Виталий Сергеевич, и в докладе, и в пояснительной записке указано о том, что более 40 процентов проверенных информационных систем имеют критические уязвимости, и маломальский хакер, конечно, может легко этим воспользоваться.

Здесь же с трибуны вы сказали о том, что более 73 процентов в государственных органах и организациях выявленных нарушений требований о защите информации связано с непринятием тоже технических мер и наличием недостатков или слабостей в системах защиты самих информационных систем госорганов и организаций.

В этой связи трудно не заметить, что почему-то сегодня говорим только об увеличении штрафов. А как быть с тем, что уже сами по себе разработанные информационные системы имеют уязвимости? Чтобы получить несанкционированный доступ к определенным данным, исходя из информации вашей, не надо быть особо изощренным действительно специалистом.

Какие следующие шаги будут предприняты правительством по устранению выявленных... (Микрофон отключен.)

Лютиков В. С. Спасибо, Нина Александровна, за вопрос. Значит, что касается дальнейших шагов, как я уже отметил, первое – это издание новых требований, исходя из изменившихся норм 149-го федерального закона.

Дальше – проведение оценки защищенности, акт, проект акта правительства сейчас уже находится на согласовании и подготовлен Миицифры, проведение оценки защищенности систем федеральных и иных органов государственной власти и устранение этих уязвимостей.

И третье – это совершенствование требований к средствам защиты информации, которые разрабатываются российскими компаниями, которые внедряются в информационную систему. Спасибо.

Председательствующий. Хамитов Амир Махсудович.

Хамитов А. М., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Виталий Сергеевич, как будет организован контроль за эффективностью внедрения средств защиты информации?

Лютиков В. С. Извините, плохо слышно. Контроль за внедрением средств защиты информации как организован? Значит, в ходе... у нас есть плановые проверки, и есть проверки по факту выявления, по факту инцидента. Значит, в части, в ходе плановых проверок проверяются требования по применению сертифицированных средств и соответствие условий эксплуатации установленным инструкциям и их настройке.

Что касается внеплановой проверки, производится причина и выявляются причины и недостатки, которые стали способствовать, были, вернее, способствовали возникновению того или иного инцидента. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Нет.

Полномочные представители президента, правительства?

Докладчик, заключительное слово? Нет. Содокладчик? Тоже нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», пункт 21.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 07 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 331 чел 73,6 %

Проголосовало против 13 чел 2,9 %

Воздержалось О чел 0,0%

Голосовало 344 чел.

Не голосовало Ю6 чел 23,6 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/11267230.html?newpost

https://leo-mosk.livejournal.com/11268917.html?newpost

новым правилам – Корниенко Все устройства избирателей контролируются и обновляются из-за рубежа – Останина Система ДЭГ уязвима – Ламейкин Довыборы ГД не проводить – Делягин Иноагент Венедиктов нам объяснение без знаний не разберетесь – Куринный Бюллетени растворились

22. 840518-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по вопросам совершенствования избирательного законодательства)<lj-cut>

Документ внесли 13.02.25 Сенаторы РФ А.А.Клишас, В.С.Тимченко, А.М.Терентьев и др.; Депутаты ГД Д.В.Ламейкин, Д.В.Бессарабов, Л.Г.Ивлев, С.А.Соловьев, Н.Г.Румянцев (ЕР)).

Представил депутата ГД Д.В. Ламейкина.

зампред комитета по государственному строительству и законодательству Д.Ф. Вяткина.

Законопроект направлен на совершенствование законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах.

В частности, предусматривается, что дополнительные выборы депутатов ГД не назначаются и не проводятся в год, предшествующий году проведения основных выборов депутатов ГД, и в год проведения указанных выборов. Также не будут назначаться и не будут проводиться дополнительные выборы депутатов соответствующего законодательного (представительного) органа государственной власти, представительного органа муниципального образования в год, предшествующий году проведения основных выборов депутатов данного законодательного (представительного) органа государственной власти, представительного органа муниципального образования, а также в год проведения указанных выборов, за исключением случая, когда в результате досрочного прекращения депутатских полномочий указанные органы остались в неправомочном составе.

Избиратели, проживающие за пределами территории Российской Федерации, будут считаться приписанными к федеральному избирательному округу. Устанавливается, что в избирательных бюллетенях для голосования по федеральному избирательному округу на избирательных участках, образованных за пределами территории Российской Федерации, под наименованием политической партии помещаются только фамилии, имена и отчества первых пяти зарегистрированных кандидатов, включенных в общефедеральную часть федерального списка кандидатов. В информационном материале, размещаемом в помещении для голосования на избирательном участке, образованном за пределами территории Российской Федерации, будут указываться только сведения в отношении первых 5 зарегистрированных кандидатов, включенных в общефедеральные части федеральных списков кандидатов.

В отношении политических партий, их региональных отделений и иных структурных подразделений устанавливается обязанность не препятствовать представителям уполномоченных органов и избирательных комиссий в проведении фотосъемки, видеозаписи хода проведения мероприятий по выдвижению кандидатов, проводимые политическими партиями, их региональными отделениями и иными структурными подразделениями.

Устанавливается запрет на пожертвования политическим партиям от российских юридических лиц, учрежденных иностранными агентами, а также от лиц, сведения о которых включены в единый реестр сведений о лицах, причастных к деятельности экстремистской или террористической организации.

Закрепляется возможность открытия специального избирательного счета, специального счета фонда референдума без личного присутствия (дистанционно).

Уточняются понятия комплекс для электронного голосования, электронное голосование и дистанционное электронное голосование. Одновременно с этим закрепляется, что при проведении электронного голосования может проводиться голосование с использованием бюллетеней, изготовленных на бумажном носителе.

Предусматривается, что в случае, если на территории субъекта РФ одновременно проводится дистанционное электронное голосование и электронное голосование, порядком дистанционного электронного голосования может быть предусмотрено, что итоги электронного голосования учитываются в итогах дистанционного электронного голосования.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

22-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Докладывает Дмитрий Викторович Ламейкин. Пожалуйста. Ламейкин Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Предлагаемый вашему вниманию законопроект направлен на уточнение механизмов реализации избирательного законодательства и ряд иных новелл.

Время меняется, жизнь не стоит на месте. И мы с вами понимаем, что должны соответствовать тем запросам времени и ситуации, которые существуют в окружающем пространстве.

Но безусловным приоритетом в нашей работе, убежден, остается ориентир на прозрачность и открытость избирательной системы, доброй, эффективной конкуренции политических партий во благо наших граждан и нашей страны.

Коллеги, остановлюсь на некоторых, на мой взгляд, ключевых моментах данного законопроекта.

Предлагается ввести запрет на пожертвования политическим партиям не только от иностранных агентов, но и от российских юридических лиц, учрежденных иностранными агентами, а также от лиц, сведения о которых включены в еданый реестр сведений о лицах, причастных к деятельности экстремистской и террористической организаций.

Аналогичный запрет уже установлен законодательством о выборах и референдумах и давно применяется на практике при формировании избирательных фондов. Закрепление указанной нормы в отношении политических партий – это продолжение сложившейся практики.

Кроме того, принимая во внимание нормы действующего 95-го федерального закона, где закреплены требования к проведению открытых, подчеркиваю, открытых мероприятий, а также участия в таких мероприятиях представителей уполномоченных органов и избирательных комиссий, законопроектом предлагается добавить возможность представителям избирательных комиссий и Минюста России при необходимости беспрепятственно осуществлять фото- и видеосъемку в ходе этих мероприятий.

Коллеги, ряд новелл касаются избирательного права, и понимая, что электронное голосование стало неотъемлемой частью нашего электорального процесса, мы видим необходимость внесения уточнений в определения в части формулировок и ряд других изменений, регламентируя то, что у нас уже работает на практике и присутствует в нашем с вами избирательном процессе.

Поэтому предлагается уточнить формулировки и понятия электронного голосования, как голосования с использованием комплекса электронного голосования на избирательном участке, и дистанционного электронного голосования с использованием информационно-телекоммуникационной сети и технического устройства избирателей.

Коллеги, подавляющее большинство сидящих в этом зале так или иначе сталкивались и знакомы с проблемой открытия специальных избирательных счетов.

Я лично неоднократно проходил через данную процедуру и знаю, насколько сложно, и не только для нас с вами, но даже для работников банка, особенно когда мы говорим об отдаленных территориях в районных центрах, это довольно-таки сложно организационно и юридически.

Именно поэтому наша инициатива подразумевает упрощение процесса в целях снижения нагрузки на кандидатов и на банковских работников во время подготовки к избирательному процессу.

И в целях апробации указанной возможности предусматривается проведение эксперимента по дистанционному открытию специальных избирательных счетов кандидатов. Предлагается это провести в выборную кампанию 2025 года.

Убежден, что все сидящие в этом зале поддержат такую инициативу.

Коллеги, законопроектом также предусмотрено внесение изменений в действующие нормы, закрепляющие процесс осуществления избирательного права за рубежом.

По данным Центральной избирательной комиссии на 1 января 2025 года порядка двух МИЛЛИОНОВ избирателей постоянно находятся за рубежом, и, конечно, это огромное количество наших с вами граждан, голоса наших избирателей, которые для нас с вами очень важны и важны, в том числе, и в преддверии большого федерального избирательного цикла – выборы парламента.

И, к сожалению, в нынешних условиях беспрецедентных санкций происходят попытки некоторых стран помешать осуществлению законного права наших граждан, и мы видим, как это происходит на ряде разных территорий. В этой связи для обеспечения возможности изготовления избирательных бюллетеней за рубежом участковыми комиссиями на выборах депутатов Государственной Думы предлагается и видится целесообразным указывать под наименованием политической партии только фамилии, имена, отчества первых пяти зарегистрированных кандидатов, включенных в общефедеральную часть федерального списка кандидатов.

Мы также предлагаем закрепить, что на выборах депутатов Государственной Думы избиратели, проживающие за пределами территории Российской Федерации, считаются приписанными только к федеральным избирательным округам.

Коллеги, сегодня действуют нормы, что дополнительные выборы не назначаются и не проводятся, если в результате таких выборов депутат не может быть избран на срок более одного года. При этом у нас с вами дата, на которую приходится единый день голосования, от года к году незначительно смещается. Происходит коллизия, и эта норма, которая формулировалась как четкая норма, фактически сегодня не работает. Мы СТАНОВИМСЯ заложниками того, что данные изменения в несколько дней порой, ну, максимум недель влияют на проведение или непроведение избирательной кампании довыборов. Видится, что это весьма неэффективно, и в данном случае возникает вопрос о процессе ради процесса, а не об эффективности.

Поэтому предлагается внести изменения в части проведения довыборов, предусматривая, что дополнительные выборы депутатов Государственной Думы не назначаются и не проводятся в год, предшествующий году проведения основных выборов депутатов Государственной Думы.

Аналогичное регулирование предлагается установить и для выборов депутатов законодательных органов субъектов, а также представительных органов муниципальных образований, за исключением случаев, когда в результате досрочного прекращения депутатских полномочий указанные органы остались бы в неправомочном статусе.

Законопроект предусматривает ряд назревших технических корректировок, но вместе с тем, на наш взгляд, это очень важная и своевременная инициатива. Поэтому, коллеги, просьба поддержать нашу инициативу. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Содоклад Дмитрия Федоровича Вяткина.

Вяткин Д. Ф. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Дмитрий Викторович исчерпывающим образом рассказал обо всех новеллах, которые предлагаются в рассматриваемом законопроекте.

Комитет по государственному строительству и законодательству внимательно изучил данный законопроект, была дискуссия на заседании комитета. Что необходимо отметить?

Первое. Все предлагаемые изменения вытекают напрямую из практики применения избирательного законодательства по итогам единого дня голосования, а также тех кампаний, которые проводились в течение нескольких лет.

Естественно, внешнеполитическая обстановка наложила отпечаток на проведение голосования на зарубежных участках, о чем Дмитрий Викторович сказал. Изменения, которые предлагаются в данном случае, которые касаются организации голосования на зарубежных участках, они, естественно, согласованы и проработаны вместе с профильным министерством -Министерством иностранных дел. Естественно, оценивается возможность роведения голосования, изготовления бюллетеней там, где фактически иностранные государства мешают нам проводить голосование нашим гражданам, которые живут за рубежом.

Что касается проведения избирательных кампаний по дополнительным выборам. Очевидно, что календарь устроен так, что второе или третье воскресенье может выпадать на разные даты, и эта дата может быть чуть меньше года, чуть больше года, очевидно, каждый раз высчитывать и, так сказать, какие-то дни подгадывать, это просто-напросто теряется смысл, и где-то мы проводим эти дополнительные выборы, где-то не проводим.

Есть информация по итогам проведения выборов, когда, если год остался до завершения созыва, особенно в муниципалитетах, довольно сложно найти просто кандидатов, всем партиям, кстати, включая и даже самовыдвиженцев, потому что, кто будет на год избираться, дополнительно... но выборы надо проводить, дополнительные расходы, которые ложатся бременем на бюджет.

Есть еще, я думаю, что мы их обсудим во время, так сказать, когда будут задаваться вопросы, в том числе, которые касаются, вот сегодня Алексей Владимирович часть тем коснулся, именно мероприятия по выдвижению в съезды партий.

Ну, Алексей Владимирович если или коллеги захотят задать вопрос, мы детально его рассмотрим – это тоже практика применения. Мы прекрасно знаем, что представители органов власти, представители министерств и юстиции присутствуют на каждом, на каждом подчеркну, съезде, не на подготовительных мероприятиях, не на тайных вечерях по выдвижению, а именно съезд, где официально проводится выдвижение, и они там присутствуют абсолютно на законных основаниях и, в общем, никто не возражает.

Я уж не говорю об обилии прессы на съезде каждой политической партии, которая имеет право выдвигать своих кандидатов на выборах различного уровня.

Есть еще целый ряд вопросов, которые, так или иначе, обсуждались. Но комитет считает, что в первом чтении этот законопроект нам необходимо поддержать. У нас будет возможность очень детально, как сегодня Павел Владимирович справедливо заметил, его проработать.

Срок рассылки – до 14 апреля, после этого у нас будет месяц на то, чтобы обсудить и проработать возможные поправки ко второму чтению. И, конечно же, для наших коллег в регионах, которые сейчас ждут принятия этого закона в части возможности и необходимости проведения дополнительных выборов, принятие этого законопроекта до начала избирательной кампании носит принципиальный характер. А потом мы уже, я думаю, что в мае будем выходить на второе чтение.

Поэтому, коллеги, просим поддержать принятие данного законопроекта в первом чтении. Времени для его обсуждения и доработки ко второму более чем предостаточно, но тем не менее мы должны, я считаю, уложиться в сроки, чтобы не подвести наших товарищей в регионах. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Есть вопросы. Включите запись.

Покажите список.

Прусакова Мария Николаевна, пожалуйста.

Пруса кова М. Н., фракция КПРФ. Здравствуйте! Спасибо.

Скажите, пожалуйста, у каждого жителя нашей страны есть конституционное право на тайну волеизъявления. В ходе электронного голосования эта тайна волеизъявления, она отсутствует, естественно, потому что, кто считает, какая программа, мы прекрасно понимаем, что есть так или иначе, какой-то администратор, тот, кто администрирует, и голос этого человека в любом случае ложится в одну или во вторую корзинку за или против.

Вот как быть с нарушением конституционного права человека в ходе принятия этого закона именно на тайну волеизъявления, когда кроме него, если он голосует бюллетенем, сворачивает его и бросает в урну, то кроме него никто не знает, а здесь мы человека лишаем фактически этого права? Спасибо.

Вяткин Д. Ф. Уважаемая Мария Николаевна, вы утверждаете его нарушение конституционного права на тайну волеизъявления во время выборов как о свершившемся факте. Но при этом не представляете ни единого доказательства о том, что в электронных терминалах для электронного голосования, а я напомню, коллегам, что терминалы для электронного голосования у нас сейчас установлены только в городе Москве – столице нашей Родины городе-герое, в регионах, КЭГи, которые до недавнего времени использовались, сейчас не используются.

Но электронное голосование – это голосование, первое, на участке. Это раз.

Второе. Это сканирование, подчеркну, паспорта гражданина, когда он заходит на участок, и его видят, соответственно, члены избирательной комиссии, когда он хочет реализовать свое право выбора.

И, в-третьих, вы можете, вот если вы так утверждаете, ну показать, я не знаю, распечатку, кто, как голосовал, у вас есть такие данные для того, чтобы утверждать, что право на тайное голосование нарушено? Я смею утверждать, что у вас этого нет, следовательно, ваши утверждения просто голословны.

Поэтому, давайте не надо вводить в заблуждение ни наших коллег, ни всех тех, кто наблюдает сейчас обсуждение данного законопроекта, никаких данных о том, что электронное голосование, а это голосование в терминалах на участках каким-то образом нарушает тайну волеизъявления, нет, и никем предложено быть не может.

Председательствующий. Матвеев Михаил Николаевич.

Матвеев М. Н., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Дмитрий Федорович, скажите, пожалуйста, как будет существовать институт наблюдения, наблюдателей при реализации электронного голосования? В чем их в этом случае миссия заключается? Каким образом партии, участники, кандидаты смогут реализовать свое право в том, чтобы организовать соответствующее наблюдение за электронным голосованием? Как это вообще в принципе технически возможно осуществить наблюдение?

И второе. Вот на прошедших выборах в Москве, где это использовалось, бумажные бюллетени – в качестве исключения, приоритетом было именно электронное голосование. Данный законопроект в приоритете тоже электронное голосование ставит? А для того чтобы воспользоваться бумажной нормой, нужно будет там процедуру какую-то запускать, писать заявление, или человек может прийти просто на избирательный участок без всяких предварительных заявлений и сказать – хочу в бумажном виде голосовать?

Вяткин Д. Ф. Уважаемый Михаил Николаевич, на самом деле спасибо за вопрос. Потому что очень много копий было сломано по поводу, что же все-таки законопроектом предусмотрено. Так вот в настоящий момент при проведении электронного голосования, я еще раз повторюсь, что оно у нас в настоящий момент в силу технических возможностей проводится только в городе Москве, на каждом участке в Москве, несмотря на то, что сначала была запись, но тем не менее 6 миллионов бюллетеней были напечатаны, и на каждом участке было совмещено голосование в терминалах электронное. Это подчеркну: электронное голосование и ДЭГ – это разные вещи, просто для понимания коллегам. Надо прийти на участок, отсканировать свой паспорт в терминале, и больше никто этот паспорт уже не учтет, двойное голосование просто исключено.

Наблюдение точно так же. Там сидят представители партий, кандидатов, там сидят представители Общественной палаты, как общественные наблюдатели, точно так же, как везде.

Так вот мы в законопроекте предлагаем следующее. Если принимается решение о проведении электронного голосования, естественно, при наличии технической возможности, то есть соответствующего сертифицированного терминала, то тогда и может быть принято решение о параллельном голосовании бюллетенями. Мы возвращаем легально бюллетени в... на участки, потому что сейчас, если вы обратите внимание на норму 64 67-го закона, там нет этой альтернативы, то есть совмещения бюллетеней и электронного голосования, его там нет. То есть если электронное, только электронное, несмотря на практику, которая тем не менее в Москве была, что голосовали в том числе и по бюллетеням, но эта практика была. Так вот мы сейчас эту практику совместного голосования по бюллетеням и в терминале просто-напросто в закон возвращаем, а не наоборот.

А электронное голосование, напомню, равно как и дистанционное электронное голосование, применяется сначала в порядке эксперимента, потом в порядке, опять-таки очень точечно, так сказать, по ряду регионов, начиная с 2019 года. Это не новшество, и электронное голосование уже предусмотрено действующим избирательным законодательством*

Ну, вот как-то так. А наблюдение точно так же, как и везде.

Из зала. (Не слышно.)

Вяткин Д. Ф. Подсчет голосов. Значит, все, что касается электронного подсчета голосов.

Во-первых, если мы говорим о системе дистанционного электронного голосования, то есть специальный ТИК, который... Центральной избирательной комиссии, там сидят специалисты...

Председательствующий. Добавьте время.

Вяткин Д. Ф. ...видят всю информацию, которая свидетельствует о том, вносились ли или были ли попытки внесения изменения в программы, это мы говорим об электронном голосовании.

Здесь данные, ну, точно так же, как, простите, с... вы же доверяете КОИБам, правильно, вот, КОИБам доверяете. Раньше... А вот видите, одни доверяют, вторые нет.

Кстати, я знаю, что некоторые коллеги, ваши однопартийны специально просили поставить КОИБьт, потому что им, дескать, больше доверия, они, КОИБы, правильно считают. Некоторые вот сейчас головой мотают, говорят: нет. Ну, вы как-то между собой все-таки разберитесь.

Наблюдения осуществляются точно так же: выводятся данные.

Значит, есть данные о количестве проголосовавших, вот. Естественно, данные о том, кто как проголосовал, мы не увидим вообще, ну, в силу понятных причин. Соответственно, эти данные должны быть в точности внесены в протокол. Это первое.

Второе. Электронный терминал не подключен ни к сети, ну, кроме как к электрической сети, ни к Интернету, ни к иным видам электронной дистанционной коммуникации, поэтому из... то есть внешне в него залезть невозможно. Вот, собственно, и все. То есть это, простите, не терминал оплаты по банковской карточке, это просто электронный киоск такой же, как КОИБ, который ни к какой сети, кроме как к электрической, не подключен.

Поэтому из вне пролезть в эту всю историю просто невозможно, нет канала связи.

Председательствующий. Ламейкнну включите микрофон. Ламейкин Д. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемые коллеги, поскольку у нас все-таки идет обсуждение вот конкретного законопроекта, я акцентировал бы внимание на том, что здесь четкие есть новеллы, которые привносятся, и никакого изменения в процесс вот избирательного процесса, никаких изменений не предусматривается.

Поэтому вот у меня предложение, все-таки, если мы идем по обсуждению, давайте пойдем по тем изменениям, которые предложены.

Дистанционное голосование, там ДЭГ, это предмет других законопроектов, здесь нет изменений, которые бы их затрагивали, наблюдений или чего-то еще.

Председательствующий. Синельщиков Юрий Петрович.

Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ.

Вопрос у меня к Ламейкину, к докладчику. У фракции создается впечатление, что ДЭГ ведется в условиях безответственности. И, во-первых, мы не знаем, кто работает, значит, в этом режиме. Протокол представляет Ростелеком без подписей, без указания машины, без указания фамилии, имени, отчества людей, которые этим занимаются. Это первое. Второе. У нас статья 142 и 142 со значком 1 Уголовного кодекса предусматривает уголовную ответственность за фальсификации, так здесь ответственность членов избирательной комиссии, уполномоченными представителями избирательного объединения, группой избирателей, здесь операторов Ростелекома или каких-то других организаций нет, коллеги.

Поэтому полагаем, что избирательная система неполноценна. Я просил бы докладчика развеять наши сомнения. Спасибо.

Председательствующий. Ламейкину включите микрофон.

Ламейкин Д. В. Да, уважаемый Юрий Петрович, ну повторюсь, все-таки когда мы с вами в этом зале обсуждали в прошлом созыве вопрос ДЭГа, как раз таки очень подробно погружались и в систему контроля, и в систему учета голосования. И опять же из практики применения мы с вами можем долго полемизировать и приводить примеры, но есть уже проверенная и апробированная система, которая, на мой взгляд, очень прозрачно и эффективно работает.

По все-таки справедливости ради мы обсуждаем сейчас законопроект, который подготовлен коллективом авторов, и он в части ДЭГа единственное уточняет только то, что при проведении ДЭГа и электронного голосования в составе ДЭГа учитывается электронное голосование. Никаких других новелл в части ДЭГа данный законопроект не несет.

Председательствующий. Нилов Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е. Уважаемый Дмитрий Федорович, наверное, больше не вопрос, а больше пожелание. В комитете у вас находится наше предложение депутатов фракции ЛДПР. Мы предлагаем, используя международный опыт, предусмотреть в бюллетенях, где выбирают по мажоритарной системе, кроме того, что у нас указывается фамилия, партийная принадлежность, дата рождения, эмблема политической партии, которая выдвинула данного кандидата слева от фамилии. Если самовыдвиженец, значит, в таком же, соответственно, квадрате написано: самовыдвиженец. Будет сразу понятно, какая политическая партия кого выдвинула, либо человек идет как кандидат-

самовыдвиженец. Это удобно, наглядно, в интересах избирателей и в интересах участников избирательного процесса.

Может быть, ко второму чтению подумать и для того, чтобы отдельно законопроект наш не рассматривать, в качестве поправок это поддержать, а мы законопроект отзовем?

Вяткин Д. Ф. Ярослав Евгеньевич, тема понятная, по-моему, даже во время проведения избирательных кампаний когда-то в свое время там даже были эти эмблемы, символика партии. Но надо учитывать что? Бюллетени черно-белые, а символика партии, она цветная. Изготавливать цветные бюллетени, это просто вот рассуждения чисто житейские, это, простите, совершенно иная цена вопроса, если делать это все с цветной печатью.

В то же время мы все прекрасно знаем, что, придя на участок, можно ознакомиться со списком избирателей, с полным, значит, списком, если там проводится голосование, значит, по единому избирательному округу, то есть за списочников, за одномандатников, и там есть эмблемы партий, в общем-то, ради бога, там никаких проблем нет. Это уже другой жанр совершенно. То есть информирование избирателей, в общем-то, производится. То есть если только с этой точки зрения, надо учитывать, сколько это будет стоить, если у нас будут цветные бюллетени.

И еще ОДИН МОМент, влезет ли туда полтора десятков партий, скажем так, если эмблема либо она совсем мелкая будет, правильно, либо если ее делать крупнее, то у нас тогда будут бюллетени ну и так далее, что, кстати, невозможно будет сделать на многих зарубежных участках, где больше чем формат А4 бюллетени сами они изготовить, к сожалению, не могут в силу таких причин, а подвезти, как говорится, с большой земли не дают так называемые партнеры.

Председательствующий. Алехин Андрей Анатольевич.

Алехин А. А., фракция КПРФ.

Уважаемый Дмитрий Викторович, каждые очередные выборы проходят по новым правилам. Все эти нововведения приводят только к подрыву авторитета власти и снижению явки избирателей. Для чего это делается? Только для получения необходимого результата?

И еще два вопроса. Фотовидеосъемка представителями избирательных комиссий и Минюста на мероприятиях по выдвижению кандидата это будет их обязанность или право, особенно вот муниципальные выборы?

И второй вопрос. Дистанционное открытие избирательных счетов – это обязанность или можно будет использовать действующую схему открытия избирательных, традиционную схему? Потому что она более эффективна. Сейчас выборы проходят с этим дистанционными проблемами, мы очень серьезно мучаемся.

Спасибо.

Председательствующий. Ламейкину включите. Ламейкин Д. В. Спасибо, Андрей Анатольевич.

На самом деле, говоря о фотовидеофиксации, если мы посмотрим на текст законопроекта, говорится о возможности. И справедливости ради еще раз повторюсь, я в выступлении сказал о том, что это касается открытых мероприятий, на которых на сегодняшний день априори законом предписано политическим партиям приглашать, ну обеспечивать возможность участия, представителей того же Минюста, представителей избирательной комиссии, то есть они принимают участие и так, имеют право принимать участие в работе этих мероприятий, а также знакомиться с документами.

Законопроектом предлагается наделить их правом по необходимости проводить фото-видеофиксацию.

Такие из нашей практики случаи, необходимости бывают, для фиксации тех или иных нарушений, либо еще каких-то событий, но на сегодняшний день законом не было закреплено такое право, поэтому это и предложено сделать.

А что касается эксперимента по дистанционному открытию счета, повторюсь, что, действительно, на наш взгляд, это значительно упростит возможность кандидатов открывать и заниматься, ну, работать со ... избирательным фондом, поэтому здесь предложение это провести, еще раз повторюсь, В качестве эксперимента, И опять же, в тексте законопроекта это изложено, а если данный эксперимент будет сочтен эффективным, то будет возможность у нас с вами, соответственно, распространить действие этого эксперимента впоследствии на последующие выборы.

Но из практики, мы все с вами пользуемся дистанционно сегодня банковскими услугами, и это очень удобно, это сокращает время, более того, это дает возможность более эффективно порой, более компетентно получить эту услугу.

Мы сталкиваемся, опять же анализируя практические ситуации, когда в районных центрах, где-то на периферии открывается вот этот спецсчет, зачастую найти специалиста, который бы понимал, что надо делать, в этом отделении банка очень большая проблема.

Поэтому надеюсь, что он найдет свое отражение и будет постоянно использоваться.

Председательствующий. Корниенко Алексей Викторович.

Корниенко А. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Дмитрий Викторович, законопроектом предлагается узаконить голосование с помощью технических устройств избирателей. В нашей стране практически все электронные устройства избирателей (смартфоны, планшеты, персональные компьютеры) произведены иностранными производителями.

Есть ли документы, подтверждающие, что ФСТЭК и ФСБ России проверили безопасность всех иностранных устройств избирателей и способны контролировать их обновление на постоянной основе?

Ни одного бытового устройства избирателей нет в государственном реестре сертифицированных средств защиты информации. Всем известно, что программное обеспечение практически всех устройств избирателей контролируется и обновляется из-за рубежа по сети «Интернет» онлайн.

Председательствующий. Ламейкину включите.

Ламейкин Д. В. Алексей Викторович, да. Ну, еще раз вынужден напомнить, что в принципе в законопроекте ничего не заложено то, о чем сейчас звучал вопрос. То, что сегодня у нас используются электронные средства в дистанционном электронном голосовании, было заложено законопроектом, который мы рассматривали несколько лет назад, который реализуется, уже не единожды был реализован.

При этом когда мы обсуждали этот законопроект в этом зале, мы приводили статистику и обсуждали систему защиты этих данных, защиты самой системы. Даже напомню, что в какой-то момент был объявлен конкурс на взлом этой системы и ни один человек, НИ ОДИН программист не смог эту систему взломать. Она показала свою эффективность.

Поэтому не вижу здесь прямых рисков, но повторюсь, что в законопроекте ничто не узаконивается, как вы сказали, а все, что закреплено и действует, оно было закреплено несколько лет назад.

Председательствующий. Мархаев Вячеслав Михайлович.

Мархаев В. М. Дмитрий Викторович, при проведении ДЭГ, мы видим, от граждан скрывается документация на применяемые системы ДЭГ. Наблюдатели не могут убедиться, об этом уже говорили, что все участвующие в ДЭГ избиратели действительно существуют, голосуют лично, на них во время голосования не оказывается давления и их голос не был подменен.

Контрольный подсчет голосов по бюллетеням с оригинальными отметками избирателей в ДЭГ... не предусмотрен конструктивно: куски данных систем ДЭГ воспринимаются ... как иностранные буквы.

Месяц назад Конституционньга Суд определил: законодатель должен проявлять необходимую заботу, чтобы вводимые им избирательные процедуры были честны, прозрачны и способствовали объективному и достоверному отражению итогов результатов электоральной воли заявлений граждан, не допускали в отношении необоснованных ограничений.

Как вы считаете, откуда уверенность, что при электронном голосовании при организации выборов можно избежать махинаций... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Ламейкину включите. Ламейкин Д. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемый Вячеслав Михайлович, к существующему обсуждению законопроекта это не имеет отношения, но поскольку вы спросили мое личное мнение, я, как человек, который принимал участие в анализе как раз в прошлом созыве работы, предполагаемой работы системы ДЭГ и цифровые наблюдатели, и система как работала, я считаю, что вот та система, которая у нас в Российской Федерации апробирована и работает на сегодняшний день, она является лучшей в мировой практике, она обеспечивает достоверность волеизъявления наших граждан.

Председательствующий. Прокофьев Артем Вячеславович.

Прокофьев А. В., фракция КПРФ.

Электронное голосование подается как упрощение процедуры удобства и дань современности. Даже если вынести за скобки вопрос отсутствия контроля в рамках электронного голосования, а это основа для доверия к результатам, есть и другие фундаментальные проблемы, связанные с этим законопроектом. Это подрыв традиций. Эрозия процедуры передачи власти от граждан к институтам государства несет в себе огромные скрытые риски. В вопросе власти традиции и ритуалы очень важны, их стабильность и преемственность -это составные части политической культуры, это часть основы государства и суверенитета страны. Неслучайно даже вступление в должность высших должностных лиц обставляется, в том числе, традиционными ритуалами, это важно, но гораздо важнее традиционная процедура передачи власти от граждан к институтам государства через бумажный бюллетень для голосования. Вы предлагаете уничтожить этот важнейший элемент политической культуры. Такой разрыв с традицией голосования – это авантюра с непрочитанными последствиями. Какое отношение будет у граждан к власти, сформированное парой клика.

Осознаете ли вы масштаб рисков, который... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Центральную трибуну включите.

Вяткин Д. Ф. Уважаемый Артем Вячеславович, опять-таки это больше не вопрос, а выступление, тем не менее сочту ВОЗМОЖНЫМ вам парировать.

Первое. Дистанционное электронное голосование, против которого вот многие уважаемые коллеги здесь выступают, дало возможность миллионам нашим согражданам, которые в силу тех или иных причин оказались не по месту своей постоянной регистрации, а в другом месте, которые поехали на заработки, на учебу, которые просто переехали в другой город ухаживать за родственниками, воевать, в конце концов, – это все» дало им возможность проголосовать и реализовать свое право. Не будь такой формы голосования они бы просто, как вы выразились, не передали свой мандат представителям органов власти и были бы выключены полностью из избирательного процесса, из демократического избирательного процесса.

Так вот, процедуры электронного голосования, первое – упрощают и ускоряют подсчет голосов с учетом защищенности. А у нас, кстати, совершенно уникальное программное обеспечение и техническое оборудование, которое не позволяет лазить со стороны никому. И система шифрования при помощи технологии блокчейн обеспечивает абсолютную защиту этой информации со стороны, которая дешифруется разбиваясь на блоки, а потом собирается точно так же.

И специалисты, в том числе от вашей партии, Центральной избирательной комиссии могут воочию наблюдать, что никакого вторжения извне и полностью все блоки соответствуют при их дешифровке. И поговорите с ними, ну, уделите им немножко внимания, может быть, не все будет понятно, но тем не менее они объяснят, что никакого вторжения извне нет. Все было разбито на блоки и собрано снова, что обеспечило сохранность этой информации.

Ну а что касается традиций, то, вы знаете, традиции в разное время в разных странах были разные – это и определенные цензы, это и отсутствие права голосовать, например, у женщин.

А, кстати, надо отдать должное нашим предкам, Россия ввела первая голосование женщин среди тех стран, которые сейчас нас пытаются как-то там что-то поучать. Так вот, мы были первые.

И тем не менее традиции были до конца 80-х годов, тоже мы их прекрасно помним, и один кандидат в бюллетени, и возможность собрать паспорта со всей семьи и прийти на участок. Ну все мы это делали. Слушайте, мы же все голосовали в советское время, за исключением наших молодых коллег. Собрал с семьи паспорта, пришел – это тоже была традиция...

Председательствующий. Останина Нина Александровна, пожалуйста.

Останина Н. А. Уважаемый Дмитрий Викторович, ну на 22-м пункте нашей повестки Дума рискует утратить функции все-таки быть местом для дискуссий. Согласитесь, что мы гораздо шире иногда обсуждаем вопросы, чем они сформулированы в повестке дня.

Ну и все-таки следуя вашим рекомендациям, пункт 131, последние четыре слова про итоги дистанционного электронного голосования, привожу пример. В первый день последних президентских выборов марта 2024 года с 8 утра по московскому времени на федеральную платформу ДЭК была организована хакерская атака, в результате этой атаки от избирателей не вернулись 85 тысяч выданных бюллетеней. Все убедились на практике, что системы ДЭК уязвимы.

Почему в законопроекте не обобщена вот эта практика, о чем сказал Дмитрий Федорович, что данный законопроект – это обобщение нашей практики. Пострадали особенно жители вообще западных регионов, в десять раз больше голосов не вернулось, и выяснилось, что журнал обращения избирателей вообще не велся.

Председательствующий. Ламейкину включите микрофон.

Ламейкин Д. В. Да, Нина Александровна, ну, во-первых, мы с вами как раз-таки находимся в стадии обсуждения первого чтения, и здесь абсолютно никто не ограничивает любого нашего коллегу подготовить поправки и внести ко второму чтению. Если здесь вы видите необходимость этого, я думаю, что комитет, безусловно, эту работу примет и проведет.

Но, коллеги, я почему и призывал идти по тексту, потому что идет иногда нечеткое восприятие как раз-таки и смысла тех поправок, которые есть. Ведь говоря о бумажном, бумажном носителе в действующей редакции закона, закон позволяет проводить электронное согласование, я процитирую: на избирательном участке вместо использования бумажных бюллетеней.

Если мы посмотрим с вами ту редакцию, вот что мы предлагаем, мы, наоборот, здесь расширяем и это исключаем «вместо», мы, наоборот, говорим о бумажном носителе.

ПОЭТОМУ, коллеги, драите апеллировать к лирова К текстУ и по нему полемизировать. Спасибо.

Председательствующий. Делягин Михаил Геннадьевич.

Делягин М. Г. Уважаемый Дмитрий Викторович, вопрос по тексту. Огромное количество людей у нас не цифровизовано не только в пожилом возрасте, и даже в Москве. И я, скажем, регулярно в МФЦ наблюдаю картину, когда люди, отчаявшись, не могут набрать простейшую комбинацию букв и цифр, даже если это их фамилия. А сотруднику МФЦ помогать запрещено в этом по понятным причинам. И люди впадают в отчаяние.

Понятно, что если мы вводим систему, когда, ну, как бы только электронное голосование, значительную часть людей, мы лишаем их избирательных прав де-факто. Но когда МЫ это делаем по закону, когда мы устанавливаем закон, мы за это ответственность берем на себя. Это наше решение, наша ответственность, мы за это голосовали. А здесь это делегируется избирательным комиссиям, которые могут исходить, в общем-то, из самых разных соображений. Вот правомерно ли это делегирование?

Спасибо.

Председательствующий. Центральная трибуна.

Вяткин Д. Ф. Уважаемый Михаил Геннадьевич, так мы возвращаем легально бюллетени на участки нашим законопроектом. Немного непонятно, в чем ваше возмущение-то. Вы против их возвращения, что ли, или как? Это, во-первых. Эта альтернатива теперь будет легально. Это первая история.

Вторая – то, что я вам уже говорил о том, что в Москве на всех участках при использовании электронных терминалов была возможность параллельно проголосовать по бюллетеню. И 6 миллионов бюллетеней были отпечатаны. И, согласно данным из Центризбиркома этим воспользовался очень небольшой процент. В основном все взяли, спокойно подошли и проголосовали на электронных терминалах. У кого проблемы, кто хочет бюллетень, мог его получить. Даже мы знаем эту процедуру, потом ее в конце концов убрали. Каждый, кто приходил, мог голосовать. Но будем объективны.

А сейчас мы бюллетени возвращаем. Хочешь проводить электронное голосование, которое уже проводится давным-давно, шесть лет, пожалуйста, обязательно и бюллетени. Мы, наоборот, расширяем возможности. Коллеги, чего возмущаемся-то?

Председательствующий. Харитонов Николай Михайлович. Харитонов Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по развитию Дальнего Востока и Арктики, фракция КПРФ.

Уважаемый Дмитрий Викторович, в результате наблюдений за применением ДЭГ на президентских выборах оказалось, что число зарегистрированных избирателей в протоколах об итогах ДЭГ оказалось на 21 1 тысяч больше, чем в данных самой системы ДЭГ, причем председатель ТИК ДЭГ узнал о несоответствии данных подписанного протокола только на заседании суда.

Почему по результатам произошедшего инцидента в законопроекте не предлагается запретить членам комиссий халтурно выполнять свою работу и слепо подписывать подготовленный заранее неизвестными итоговый протокол ДЭГ?

Председательствующий. Арефьев Николай Васильевич. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. А, центральную трибуну включите. Вяткин Д. Ф. Уважаемый Николай Михайлович, ну... Из зала. (Не слышно.)

Вяткин Д. Ф. Дмитрий Викторович, если сочтет возможным, добавит, вы уж извините, ради бога, я уж так.

Николай Михайлович, ответственность для членов избирательных комиссий всех уровней, она есть, в том числе вплоть до уголовной. Поэтому если здесь есть основания, то, конечно... основания были, вернее, ну, наверное, тогда должна была быть... пройти реакция.

Все, что касается некоего инцидента, то мы можем представить вам информацию, касающуюся некоего инцидента, я об этом слышу впервые. Вот, может, Дмитрий Викторович...

Председательствующий. Ламейкину включите.

Ламейкин Д. В. Уважаемый Николай Михайлович, ну, вы задали вопрос, почему в тексте законопроекта нет. Вы знаете, здесь мы исследовали вот те проблемы, которые сочли важным и нужным, включили их в текст законопроекта.

Здесь в части вашего исследования, еще раз повторюсь, как мы говорили, что, здесь если будут ко второму чтению поправки, предложения, комитет обязательно их рассмотрит и обсудит.

Председательствующий. Арефьев Николай Васильевич.

Арефьев Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

На этот вопрос Вяткин не ответил, поэтому я задаю его Ламейкину.

Почему вы не хотите ввести прямую законодательную норму голосования электронным способом и бумажными носителями? Почему бумажными носителями надо голосовать только с разрешения Центризбиркома?

Я в этом году голосовал, мой паспорт не сосканировался, мне дали какой-то номер и я проголосовал бюллетенями, но а если бы на этом избирательном участке не было решений Центральной избирательной комиссии, как бы я проголосовал? Ответьте мне, пожалуйста.

Председательствующий. Ламейкину включите.

Ламейкин Д. В. Вот в данном случае наш законопроект как раз таки говорит о том, что мы предлагаем, чтобы бумажный бюллетень... была возможность проголосовать бумажным бюллетенем.

Председательствующий. Алимова Ольга Николаевна.

Алимова О. II., фракция КПРФ.

Уважаемый Дмитрий Викторович, мой вопрос созвучен с тем, который задал мой коллега Синельщиков. Речь идет о безответственности технических работников, инженеров, которые обслуживают ДЭГ, в том числе и тех, кто обслуживают систему ГАС «Выборы», а раз безответственность, то полная и безнаказанность, и так далее, потому что отсутствует административная и уголовная ответственность.

Ваша партия утверждает о том, что не могут быть никак сфальсифицированы результаты выборов по ДЭГ и только извне нет никакого вмешательства. Может быть, извне и нет, все уже внутри заложено.

Поэтому, как вы считаете, можно ли поддержать такую инициативу Компартии Российской Федерации для того, чтобы технический контроль был поручен оппозиционной партии КПРФ?

И второй вопрос. Я так понимаю, что довыборов в 2025 году, согласно этому закону, не будет никаких, да? Спасибо.

Председательствующий. Ламейкину включите микрофон.

Ламейкин Д. В. Коллеги, ну, по нашему предложению, вот то, что изложено в законопроекте, мы предлагаем по довыборам в Государственную Думу, если будут поддержаны на заседании соответствующие изменения, то довыборы не проводить. Это то, что мы заложили.

Что касается тех утверждений, которые, Ольга Николаевна уважаемая, вы озвучили, я бы все-таки предложил вот эти заявления о том, что где-то что-то уже намешано и что-то где-то уже сделано, все-таки придержать. У нас... это либо ваша точка зрения, либо предположение, НО не может быть и не должно быть утверждением. Мы можем с вами утверждать, только когда есть свершившийся факт, который запротоколирован, или есть решение суда. В данном случае это просто, извините, но огульные заявления.

Председательствующий. Коллеги, время на вопросы истекло, поэтому завершаем процедуру задавания вопросов.

Есть ли желающие выступить по данному?

Включите запись на выступления. Покажите список.

Делягин Михаил Геннадьевич, пожалуйста, от фракции.

Делягин М. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Очень обидно бывает, когда в принципе нормальный закон не можем поддержать из-за одного-единственного эпизода. Вы знаете, поразительно, что предельно развернуто отвечая на вопросы, разработчики закона, у меня такое ощущение, что извращали его суть, потому что в законе не написано, что мы расширяем бумажное применение... бумажные бюллетени и расширяем сферу применения электронных.

Нет, фундаментальная новация закона в том, что если сегодня мы сами определяем, какое будет голосование – электронное, бумажное, еще какое-то и отвечаем за последствия этой замечательной технической новации, то здесь мы снимаем с себя ответственность и перекладываем ее на избирательные комиссии. Это пусть Центризбирком разбирается, и он будет крайним за все.

Коллеги, это ущемление, это добровольный отказ от наших собственных, внимание, законодательных полномочий. И это делегирование представляется совершенно неприемлемым особенно с учетом вновь открывшихся обстоятельств.

При обсуждении прошлого вопроса у нас как-то наши вопросы существуют у нас в сознании порознь, при обсуждении прошлого вопроса мы узнали потрясающую, дивную новость. Нам уже каждый день, долгие годы не только с этой трибуны, с потрясающими техническими нюансами и деталями объясняли, что все информационные системы надежнейшим образом защищены.

Вот пытаюсь я зайти с думского компьютера на «Госуслуги», на свою страничку, а мне думский компьютер пишет: эта система незащищенная, использование этой системы может привести к краже ваших персональных данных, я вас в ваш кабинет на «Госуслуги» посмотреть ваш же тест на COVID не пущу, не пущу, потому что это ненадежная система.

Я с этой трибуны рассказывал конкретный эпизод, когда мне пришли по «Госуслугам» вообще чужие данные.

В результате комиссия по этике разбиралась со мной. И из заключения комиссии по этике, в общем-то, если понимать буквально, следовало, что тоже не считается эта система достаточно надежной.

И вот при обсуждении прошлого вопроса вдруг выясняется, что у нас там чуть не 40 процентов наших информационных систем обладает уязвимостями, в том числе и критическими, как я понял.

Уважаемые коллеги, я понимаю, что мы можем принять волевое решение использовать ненадежные системы. Я понимаю, что мы можем рискнуть, что Президента Российской Федерации будет избирать не народ Российской Федерации, а группа тех или иных хакеров, непонятно откуда. Но это должна быть наша ответственность. Мы эту ответственность делегировать кому-то другому не можем.

То же самое, что я задавал вопрос про людей, которые лишаются права избирательного голоса из-за того, что они не владеют цифровыми технологиями. Можем любое решение принимать, разумное, безумное, какое хотим, но это наша должна быть ответственность, а не решение людей из Центризбиркома и, тем более, из региональных избирательных комиссий.

Дальше. Вспомните, кто нам громче всех агитировал за надежность электронного голосования? Если кто-то забыл, я напомню, иноагент Венедиктов Алексей Алексеевич, иноагент нам это объяснял.

Но бессмысленно обсуждать детали, потому что фундаментальное ущемление прав избирателя заключается в главном аргументе сторонников электронного голосования. Оно звучит так: вы не можете понять, как считаются ваши голоса, не обладая профессиональным программистским образованием. Понимаете, это уже есть само по себе ущемление моих фундаментальных прав, что если я не обладаю какой-то специальностью, я не могу понять в принципе, как оно работает.

Опять-таки мы уже, я согласен с аргументами, что мы уже с этим свыклись, это уже фундамент нашей демократии. Но за это должны нести ответственность МЫ с вами, принимающие это решение. Перебрасывать эту ответственность, как горячую картофелину, на кого-то мы не имеем морального права.

И наконец, последнее. Это можно считать предложением нашей фракции, надеюсь, что мы это внесем. Я считаю, ЧТО в этой системе каждый должен иметь возможность посмотреть, как он сам проголосовал.

Ну я же помню, за кого я голосовал, вот я должен зайти в свой кабинет и посмотреть, вот я проголосовал по такому-то адресу за такого-то кандидата, и увидеть, что, да, действительно, мой голос засчитан именно за этого кандидата, а не за какого-нибудь другого или вообще не потерян.

И вот знаете, наверное, некоторые будут смеяться, но я верю, что когда, если мы введем эту систему, у нас не будет как в Ингушетии на одном из выборов, который, когда 80 процентов населения проголосовали определенным образом, а потом чуть не четверть населения вышли на улицу посмотреть и поискать хотя бы одного человека, который так проголосовал. И не нашел. И были беспорядки довольно долгие.

Я верю в то, что у нас система работает, но давайте попытаемся ввести ее, как это называется, в правовое русло.

Спасибо большое.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович. От фракции.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, данный законопроект может уничтожить остатки легитимности избирательного процесса на территории Российской Федерации.

И то, что нам говорили про удобства, современность, технические новшества, мы не против технических новшеств, мы против того, что исчезает контроль за избирательным процессом.

Мы против недопустимости или недоступности общественного контроля, самой процедуры проведения выборов.

Нам в данном случае говорят о том, что за все будет отвечать ЦИК.

У нас, к сожалению, 15 членов ЦИК, и это не 15 апостолов, а тем более если это работники Ростелекома, либо работники Мэрии города Москвы, технические работники, которые этим занимаются. Верьте им, они все сделают правильно, никаких вопросов не должно возникать.

Мы абсолютно убеждены, что честные и прозрачные выборы – это единственный законный способ смены власти. Мы это прекрасно понимаем. И любые способы подорвать эту честность и прозрачность, они на руку этой власти не играют, совершенно очевидно.

Электронное голосование, что это такое? Это использование комплексов, которые сохраняют и передают данные о волеизъявлении граждан.

Минусы.

Ну давайте так, первое, европейский опыт. Отказались от этих систем практически везде. В 2009 году в Германии был соответствующий процесс.

Второе. Нет контроля в процессе голосования, потому что наблюдатели получают только данные о выгрузках, причем не могут проверить так ЭТО ИЛИ иначе, и эти данные, как показал опыт Москвы, не совпадали у наблюдателей.

Третий момент. Нет контроля за программно-техническим содержанием. Совершенно очевидно, что не только к алгоритмам, в данном случае программного обеспечения. но даже к параметрам техническим комплексов выходов не было и доступа не было у наших московских товарищей, которые на этих выборах с этим как раз столкнулись.

Нет контроля, это, наверное, тоже принципиально, ручного перерасчета. Ну, кто мешает в этот законопроект включить то, что 10 процентов – 20 процентов участков, пускай вручную, пересчитают после электронного голосования? На мой взгляд, это значительно повысит доверие к данной форме, но, к сожалению, этого не предлагают авторы законопроекта.

Ну и еще один момент. Нет возможности убедиться в тайне голосования, потому что вся процедура, вы подходите с паспортом, прикладываете паспорт, там в глубине система, ну, во всяком случае, московская, печатает бюллетень, вы не видите, что она печатает, он падает туда дальше, и связан ли ваш голос и результаты голосования, отслеживаются, вы совершенно не знаете. Ну вот Дмитрий Викторович предлагает верить в данном случае защитным информационным ресурсам Российской Федерации.

То, что касается ДЭГа и его вопросов, они тоже сегодня обсуждались. К сожалению, два принципиальных вопроса так и не определены, этот законопроект тоже их не продлевает.

Первое, это подконтрольное голосование, потому что с техническим устройством можно голосовать в кабинете начальника, можно открыть госуслуги где угодно, и, естественно, другой человек будет контролировать, как и зачем вы голосуете. Мы говорим про организованные коллективы.

А второе, это использование несертифицированных устройств. Было только что сказано. Это смартфоны, нет отечественных, это планшеты, это компьютеры. Что там внутри, какая начинка, мы с вами сказать не можем.

Остается только надеяться опять же на вот якобы сверхнадежное российское программное обеспечение, но я вам повторю еще раз, что у нас Россия сегодня вторая по утечкам в мире как раз персональных данных. Я думаю, и здесь все не так здорово.

Внешнее влияние. Да, Интернет, мы прекрасно понимаем, и на ДЭГ МОЖНО повлиять извне. И то, что падал ДЭГ вот на последних президентских выборах ... сегодня говорили, 3 процента бюллетеней тех, кто голосовал за Президента Российской Федерации или хотел проголосовать за президента в Республике Чувашия, не вернулись, просто не вернулись, растворились. Это вам для понимания.

И в части того, что там подключен, ... не подключен. Вот то, что будут объединяться результаты ДЭГа и результаты электронного голосования, говорит о том, что будет смешение и будет информационная передача данных.

Нам сегодня объясняют, что ДЭГ это такой современный вариант, поэтому вот за коммунистов голосуют хуже, потому что там молодые люди, а теперь пытаются все слить, чтобы вообще не показать, как же эта разница существует.

То, что касается в данном случае, значит, функций самой избирательной комиссии, что у нее остается? Ну, фактически фиксация результатов последнего голосования фиктивная функция. Наблюдатели ничего не видят, члены, даже члены участковых избирательных комиссий, будут получать только распечатанный бюллетень, не бюллетень, а результаты голосования, его подписывать электронной подписью, и все, на этом их заканчиваются. Никакие дополнительные защитные механизмы к протоколу, даже указания на техническое средство, на его инвентарный номер по опыту Москвы не применялись, и, к сожалению, в инструкциях Центральной избирательной комиссии не содержатся.

Ну и в данном случае ответственность технических специалистов, мы про нее говорили, никакой ответственности нет. Если завтра наш электронный вариант голосования даст 134 процента за «ЕДИНУЮ РОССИЮ», может быть в результате ошибки или еще чего-то, то никакой технический специалист за это не ответит ни в уголовном, ни в административном порядке, потому что не предусмотрена такая ответственность.

Итак, что в остатке?

Законопроект подводит итог пятнадцати законам, которые по большому счету вносились «ЕДИНОЙ РОССИЕЙ», и практически теми же авторами, направлены на усложнение процедуры контроля на выборах.

Я напомню, что это многодневное голосование на сегодня существующее, без учета механизма явки, то есть уровня явки, ликвидация института члена комиссии с правом совещательного голоса, ужесточение работы наблюдателей с запретом переезжать из региона в регион, необходимость подавать их данные за три дня, это ужесточение требований к журналистам, которые проводят наблюдение, это отсутствие обязательной видеофиксации. И все это делалось не просто так, вы сами понимаете, ни одна из этих мер не несет под собой никакой объективной необходимости, все они направлены на то, чтобы затруднить контроль, максимально затруднить контроль. Зачем это нужно? Я думаю, вы, наверное, понимаете.

Электронным голосованием мы исключаем любое влияние не только наблюдателей, а в данном случае журналистов, мы исключаем и влияние членов комиссии, потому что они ни на что не влияют. Еще раз повторяю, они будут сидеть и ждать, пока машина сама не распечатает им последние результаты, и все, что им остается, это поставить подпись свою или в электронном виде, или так.

Ну и, естественно, все ЭТО позволит и облегчит значительно процедуры фальсификации, которые, к сожалению, не устранены, и существуют, мы с этим регулярно сталкиваемся, каждую выборную кампанию. Поймать будет теперь только практически значительно сложнее, а, может быть, даже и невозможно, потому что какой-то технический специалист будет легко менять результаты в соответствии с нужным вариантом, и никто его не проверит.

Кому нужно это? Видимо это нужно опять же для какого-то длительного сохранения власти. Повторяюсь я еще раз, единственный законный способ смены власти в Российской Федерации, предусмотренный Конституцией, это честные, прозрачные выборы. Мы сегодня наносим удар по этой процедуре, которой и без того небезупречна.

Если нет честных и прозрачных выборов, к чему мы придем? К тому, что власть будет несменяемой, не будет конкуренции, в результате она будет деградировать со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Либо второй вариант, когда найдется другой способ этой самой власти, к чему мы не призываем, но, к сожалению, мировой опыт об этом свидетельствует.

Мы будем голосовать против данного законопроекта и призываем всех сделать то же самое. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Нилов Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты, при всем уважении к позиции фракции ЛДГТР, но я не помню в Конституции строчки, чтобы было написано, что смена власти – через честные и прозрачные выборы. Там идет речь про волеизъявление, про носителя власти – народ России. И, действительно, партия – это единственная форма некоммерческих организаций, которая имеет право участвовать в выборах и волеизъявление граждан является определяющим, здесь мы полностью с вами в этой части согласны.

А какое будет волеизъявление – это покажет только соответствующий уровень выборов, и какая будет власть. Мы тоже власть, мы высший орган законодательной власти и мы тоже часть общей системы публичной власти.

Что касается данной законодательной инициативы, мы обсуждали и приняли решение с замечаниями. Многие критически высказанные позиции мы разделяем, мы концептуально поддержим.

Поддержим, в том числе, и потому что помним 2012 год, когда не было ни дистанционного, ни электронного голосования и что творилось в этом зале, какой был негатив в адрес тогда руководства избирательной комиссии. Не Памфилова тогда была председателем комиссии. В адрес комиссий на местах, сколько было различных зафиксированных фактов, в том числе и мы фиксировали. В том числе основатель ЛДПР Жириновский присутствовал на подсчете на одном из участков, где была задержана урна.

И вспомните 2021 год, когда впервые использовался ДЭГ. И мы тогда поддержали ДЭГ. Наш лидер Жириновский тогда тоже голосовал, как и большинство фракций голосовали, через использование системы ДЭГ. И не было, соответственно, каких-либо претензий к итогам с нашей стороны. Итоги в зале все фракции сформированные признали и той напряженности, того негатива, который был в 2012 году, не было, хотя использовалась новая дистанционная электронная система.

Что касается новелл. Первая – по поводу съемок на съезде. Мы в ЛДПР, наоборот, проводим наши съезды открыто, приглашаем прессу, блогеров и благодарны за то, что пишут. Но если говорить про процессуальные записи, может быть, имеет смысл ко второму чтению предусмотреть, чтобы не было возможности эти записи со стороны должностных лиц соответствующих структур использовать каким-либо образом кроме своих должностных целей, чтобы они не в общую, значит, в общий доступ не могли иметь возможность предоставить.

Что касается довыборов, ну логично, что за определенный срок до проведения избирательной кампании довыборов, в том числе с целью экономии бюджетных средств, не проводится.

Вопросы, связанные с ограничением избирателей за рубежом. Вот только что прошли выборы в Молдавии, и критические замечания звучали в том числе и в нашем зале, говоря о том, что Санду, действующий президент Молдавии, она избрана в основном голосами диаспоры, проживающей не в Молдавии. Это одна из тех претензий, которую жители непосредственно Молдавии, которые там постоянно живут...

Председательствующий. Добавьте время.

Нилов Я. Е. ...об этом они постоянно... об этом они говорили, критикуя прошедшую избирательную кампанию.

Поэтому в свете всего происходящего, в свете тех геополитических трансформаций и обостренных отношений, конечно, определенные меры принимать в интересах обеспечения прозрачности и безопасности, конечно, требуется. В этой части у нас тоже возражений нет.

Вопрос, связанный с электронным голосованием. Ну, конечно, те, кто на протяжении продолжительного времени ходили и голосовали, используя бумажный бюллетень, непривычно, странно где-то с настороженностью воспринимают. Но мы фракция, партия креативная, современная, мы понимаем, что скоро все будет в цифре, скоро и партии все будут в Интернете, и об этом неоднократно говорили в том числе с этой трибуны Государственной Думы.

Поэтому бояться ничего нового не нужно. Другой вопрос защиты голосов, и мы как оппозиционная партия тоже в этом заинтересованы, чтобы наши голоса не трогали, мы должны их защищать для того, чтобы была прозрачность и открытость, этот уровень прозрачности надо повышать, надо рассказывать, показывать. У нас на фракции была Элла Александровна Памфилова, когда вводился инструмент дистанционного голосования, показывали, рассказывали, объясняли как системно, что такое принцип нескольких ключей, какой контроль и отвечала открыто на все вопросы.

Что касается бюллетеней. Мы все-таки настаиваем рассмотреть возможность использования эмблем рядом с фамилией кандидата, который выдвигается соответствующей партией. У нас партия, за партии голосуют, там тоже эмблемы, и тоже черно-белые эмблемы печатают.

Л если говорить про зарубежные выборы, то, ИСХОДЯ из тех поправок, которые сегодня рассматриваются, за рубежом за одномандатников не будут голосовать. Поэтому эта проблема, она не встанет, исходя из того, что не будет у них бумаги, ДЛЯ того чтобы напечатать бюллетень. Поэтому здесь все логично. Это международный опыт, это в интересах кандидатов всех фракций, включая фракции и партии большинства.

Поэтому, исходя из всего вышеперечисленного, мы подготовим свои поправки. Просим подумать дополнительно насчет нашей идеи. Но мы должны идти в ногу со временем. При этом, конечно, обеспечивая безопасность, открытость и ни в коем случае не давая возможность ставить под сомнение итоги выборов. Ведь это выборы, которые будут, они будут под очень пристальным вниманием разных центров Земного шара. И попытки раскачать ситуацию, как это было неоднократно, тоже будут. И мы должны обеспечить легитимность, высокий уровень легитимности. Для этого необходимо, кроме того, что поправками закрепить все новые предложения, еще и дополнительно провести соответствующие встречи с парламентскими партиями, и непарламентскими, наверное, которые будут участвовать, для того чтобы снять возможную напряженность и ответить на те вопросы, которые будут – каким образом функционируют, как. Ну вот выборы в Москве прошедшие, они показали, что система электронных бюллетеней, она работала, и выборы, соответственно, депутатов Мосгордумы, они не повлекли каких-то серьезных нареканий со стороны участников избирательного процесса.

Поэтому еще раз подчеркиваю – мы в ЛДПР поддерживаем концептуально, настаивая на том, что да, действительно у наших граждан должно быть защищенное волеизъявление. Мы все, представители разных политических сил, должны быть заинтересованы в том, чтобы конечный результат был сохранен в неизменном виде, но при этом должны двигаться в ногу со временем и не бояться ничего нового.

Разделяем критические замечания, которые прозвучали со стороны представителей других оппозиционных партий. Предлагаю ко второму чтению вместе все это внимательно изучить, где нужно – скорректировать. Ну и обращаю внимание все-таки на наше предложение. В нем явно могут быть заинтересованы все парламентские и непарламентские партии, которые будут участниками избирательного процесса. Спасибо.

Председательствующий. Вяткин Дмитрий Федорович. Одновременно как содокладчик, наверное, да? Пожалуйста. От фракции.

Вяткин Д. Ф. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Уважаемые товарищи!

Конечно, обсуждение идеи дистанционного электронного голосования, особенности его проведения, подведение итогов и так далее, ну, скажем честно, к рассматриваемому законопроекту не имеет никакого отношения, и вопросы о проведении дистанционного электронного голосования в нем не рассматриваются. Это первое.

Поэтому позвольте вот эти минуты не тратить на полемику с нашими коллегами, которые, я уверен, наверное, будут до конца отстаивать свою убежденность в том, что никакие технические новшества не могут быть применимы, как вы выразились, в традиционном и консервативном процессе. Но традиции, как известно, бывают разные, и я напомню одну традицию, которая существовала, вернусь все-таки к этому разговору.

Когда один из членов семьи в красный день календаря во время выборов приходил на избирательный участок, собрав паспорта всех членов семьи, и голосовал. Слушайте, я в советское время тоже, так сказать, видел это все, поэтому все это все прекрасно знают. А в бюллетене был один человек.

Так вот электронное голосование, электронное голосование это сделать не позволит, потому что, один раз проголосовав, будет стоять отметка о том, что именно этот паспорт и именно этот гражданин пришел и свой выбор сделал, вот и все.

А когда мы обсуждали даже итоги голосований, проведение голосования с нашими коллегами традиционным способом, с бюллетенями, вспомните, сколько было копий сломано, о том, что были утверждения, с одним паспортом ходили, с разными паспортами одни и те же люди и так далее, и так далее, и так далее. Вот электронное голосование все это сделать не позволяет.

Но тем не менее те, кто хочет прийти на участок, вот Михаил Геннадьевич говорил, мы тем самым ставим зависимость от решений избирательной комиссии. Да оно сейчас уже так, в законе написано, 64-я статья 67-ФЗ: если принимается избирательной комиссией решение о проведении электронного голосования, то иное голосование по бюллетеням не проводится.

Мы вот какую систему-то меняем, вот какую норму. Чего тогда спорить, когда мы улучшаем ситуацию? Еще раз подчеркну, что это голосование в настоящий момент проводится исключительно в Москве, вот все КЭГи, которые ранее использовались, ну, у них истек срок эксплуатации, поэтому сейчас это будет касаться только столичных жителей.

Что касается голословных, подчеркну, утверждений о том, что это неконституционно, о том, что это не соответствует требованиям прозрачности, сохранения тайны голосования, то, еще раз подчеркну, подобного рода утверждения все-таки должны подкрепляться фактурой, взятой желательно не из, не у блогеров, которые пишут на околополитические темы, а конкретными факгами и документами.

Надо отдать должное Центральной избирательной комиссии, на протяжении многих лет там, где выявлялись факты на участках совершения противоправных действий, попыток срыва голосования, попыток совершить иные неприглядные действия, D3TK, а я, простите, за время проведения единого дня голосования практически всегда дежурил в Центральной избирательной комиссии, ТЩК без каких-либо сомнений и сожалений признавала итоги голосования по конкретному участку, где выявлялись нарушения, отменяла эти итоги голосования и не учитывала их, естественно, даже если, даже если там это нарушение носило точечный характер. Тем не менее, поэтому, ну, как показала практика многолетняя проведения единого дня голосования, эти нарушения, которые, подчеркну, выявлялись, когда присутствовал человеческий фактор и мог присутствовать, то в этом случае просто-напросто они никак не влияли на итоги голосования в целом ни по округам, ни в целом по стране.

Не надо бояться технических новшеств, и основная идея введения электронного голосования, и уж тем более дистанционного электронного голосования, это дать возможность нашим согражданам максимально, максимальному количеству наших сограждан реализовать свое право избирать.

Дистанционное открытие счетов – это тоже возможность для наших сограждан реализовать свое право избираться, потому что кандидатом может стать, ну кроме ограничений, которые указаны в законе, кандидатом может стать практически любой совершеннолетний гражданин, либо достигнувший определенного возраста для занятия определенной должности. Но тем не менее где бы он ни находился, у него должна быть такая возможность и проголосовать, и избрать, и быть избранным.

Дистанционное открытие счетов в данном случае это, конечно, большое подспорье с учетом того, что, еще раз подчеркну, миллионы наших сограждан находятся не там, где они зарегистрированы по постоянному месту жительства в силу объективных причин, в силу субъективных причин. Но технические новшества, которые разработали наши инженеры, программисты и которые являются, ну давайте не будем себя недооценивать, это лучшие в мире разработки, что система московская, что система ростелекомовская. Это реально признают, это реально признают, в том числе и самые злейшие наши критики из-за рубежа.

Кстати, по части решения Конституционного Суда Германии. Ничего личного, для чистоты отношений. Оно не касалось принципиального запрета дистанционного голосования, а всего лишь касалось запрета на использование определенного вида компьютеров. Ну это так, к слову.

Поэтому наша фракция поддержит принятие данного законопроекта в первом чтении.

Коллеги, давайте, у нас есть более чем достаточно времени для того, чтобы оценить и обработать все поправки. Продолжим работу и примем его в том виде, который мы посчитаем нужным. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

По ведению Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Как вы сказали, для чистоты отношений. Дмитрий Федорович, в системе правильно написано, что вы 1974 года рождения? На момент последних советских выборов вам не было 17 лет.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Вяткин Дмитрий Федорович.

Вяткин Д. Ф. Уважаемый Николай Васильевич, но прийти с родителями на участок, простите, у меня возможность была. И поэтому прекрасно знали и видели. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Полномочные представители президента, правительства?

Докладчик, -заключительное слово? Нет.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункт 22.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 21 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 305 чел 67,8 %

Проголосовало против 84 чел 1 8,7 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 389 чел.

Не голосовало 61 чел 13,6 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/11267535.html?newpost

Принят законопроект первого чтения – Клевета частно-публичная без шантажа, изобразить примирение будет невозможно – Делягин Падает функциональная грамотность Люди не понимают

23. 636713-8 «О внесении изменений в статью 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (об изменении вида уголовного преследования в отношении клеветы, предусмотренной частью первой статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внесли 29.05.24 Верховный Суд РФ).

Представил заместителя Председателя Верховного Суда РФ – председателя Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ В.А. Давыдова.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.

Законопроектом предусматривается перевод уголовных дел о клевете без отягчающих обстоятельств в категорию уголовных дел частно-публичного обвинения, которые возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

23-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Доклад официального представителя Верховного Суда Российской Федерации заместителя Председателя Верховного Суда – председателя Судебной коллегии по уголовным делам Владимира Александровича Давыдова. Пожалуйста.

Давыдов В. А., официальный представитель Верховного Суда Российской Федерации заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации – председатель Судебной коллегии по уголовным делам.

Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» был подгоховлен Верховным Судом Российской Федерации и внесен в связи с поручением Президента Российской Федерации в целях усиления защиты конституционных прав граждан на защиту чести, достоинства, репутации путем совершенствования процессуального механизма привлечения к уголовной ответственности за клевету.

В законе... в законопроекте, в частности, предлагается перевести уголовные дела о клевете, предусмотренные статьей 1281 УК Российской Федерации, из дел частного обвинения в категорию дел частно-публичного обвинения.

В настоящее время такие дела возбуждаются по жалобе потерпевших, рассматриваются мировыми судьями. Особенности судопроизводства заключаются в том по делам частного обвинения, что само обращение потерпевшего к мировому судье фактически выступает актом возбуждения уголовного дела в случае принятия его к производству у мирового судьи, причем в данном случае не проверяются ни повод, ни основания для возбуждения уголовного дела.

При этом закон в такой процедуре возлагает на самого потерпевшего от клеветы бремя доказывания обстоятельств преступления, возлагает обязанность поддержания обвинения в суде, что не совсем, с нашей точки зрения, ну обосновано, так скажем, поскольку потерпевший не наделен никакими процессуальными полномочиями по собиранию доказательств.

В случае перевода уголовных дел данной категории в дела частно-публичного обвинения, как это предлагается в проекте федерального закона, бремя доказывания всех обстоятельств преступления будет возлагаться на государство в лице органов расследования и, соответственно, поддержания обвинения со стороны государственных обвинителей.

Это позволит более тщательно установить все обстоятельства преступления в ходе обязательного предварительного расследования в форме дознания и исключить случаи передачи в суды дел, по которым отсутствует подтверждение наличия события и состава преступления.

Такое законодательное решение представляется нам достаточно логичным, обоснованным, поскольку все квалифицированные составы данной статьи, начиная с части второй по часть пятую, преследуются эти деяния в порядке публичного обвинения.

В целом предлагаемые изменения будут способствовать укреплению гарантий осуществления правосудия и повышению уровня уголовно-правовой защиты лиц, пострадавших от клеветы, с одновременным повышением процессуальных гарантий для лиц, причастных к совершению данных преступлений.

Мы просим поддержать данный проект федерального закона. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Содоклад Ирины Александровны Панькиной.

Панькина И. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, как уже было сказано, законопроект разработан в рамках поручения Президента Российской Федерации.

Предлагается изменить вид уголовного преследования в отношении клеветы путем перевода его из частного обвинения в частно-публичное. Это будет означать, что уголовные дела о преступлении, предусмотренные лишь частью первой, коллеги, это простая клевета, будут возбуждаться не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но не будут подлежать прекращению в связи с примирением потерпевшего.

Здесь хотелось бы сделать небольшую ремарку и отметить, что поскольку указанное преступление, часть первая, относится к категории небольшой тяжести, суд и органы предварительного расследования на основании заявления потерпевшего также могут принять решение о прекращении такого уголовного дела, в случае если лицо примирилось с потерпевшим.

Концепцию законопроекта комитет поддерживает и предлагает принять Государственной Думе законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Нилов Ярослав Евгеньевич. Нилов Я. Е. Спасибо.

Уважаемый Владимир Александрович, мы в ЛДПР поддержим данную инициативу. Хорошая. Но два момента хотелось бы уточнить, исходя из последующей правоприменительной практики.

Первое. Нет ли опасения, что количество заявлений увеличится? Это раз.

И второе. Правильно ли я понимаю, что те инструменты, которые сегодня используют в качестве такого правового шантажа, когда подают, ну, начинают дело провоцировать, пытаясь договориться с тем, в отношении кого пытаются это дело возбудить, и потом из-за примирения сторон все это прекращается, такого теперь невозможно будет сделать, в связи с чем вот этот вот шантаж правовой также будет невозможен?

Давыдов В. А. Спасибо за вопрос. Со второй части я начну.

Да, действительно, так и будет, поскольку те действующие процедуры частного преследования, в случае примирения сторон дело подлежит безусловному прекращению судом на любой стадии процесса. А в случае его перевода, если будет принят закон, предложенный проект федерального закона, решение о прекращении вот в таком типе, в таком порядке оно не может быть осуществлено, но, как сказал вот содокладчик, в соответствии с положениями статьи 76 в случае примирения сторон при отсутствии каких-либо препятствий дело все-таки может быть прекращено.

И, возвращаясь к первой части вопроса, да, абсолютно по всем вот этим уголовно-правовым спорам дела прекращаться не будут. И такой шантаж в принципе исключен, поскольку и на стадии возбуждения уголовного дела сегодня, как я уже сказал, сам факт обращения с заявлением к мировому судье, он рассматривается как акт возбуждения уголовного дела, а в случаях перевода данной категории в частно-публичное обвинение вопрос о возбуждении уголовного дела будет решаться соответствующими органами дознания, при этом в возбуждении может быть и отказано, поэтому мы не ожидаем, что это будет резкое увеличение дел данной категории, поступающих на рассмотрение в суды. Спасибо.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Уважаемый Владимир Александрович, то есть получается – это дело будет в функциях дознавателей, а поддерживать обвинение в суде будет прокурор в том числе, вот исходя из той логики, которую сегодня планируется этим законопроектом реализовать, я правильно понял?

Давыдов В. А. Да, совершенно правильно. Спасибо за вопрос. Все будет осуществляться в рамках действующих сегодня всех судебных процедур применительно к публичному преследованию, частно-публичному преследованию, дело будет полноценно расследовано, будут установлены все обстоятельства, которые подлежат доказыванию по каждому уголовному делу, соответствующий обвинительный акт будет утвержден прокурором, дело направлено в суд и рассмотрено в соответствии с действующими правилами судопроизводства.

Председательствующий. Сулейманов Ренат Исмаилович.

Сулейманов Р. И., фракция КПРФ.

Уважаемый Владимир Александрович, я вот разделяю точку зрения, что при, так сказать, отнесении этой категории дел к частно-публичному, так сказать, обвинению, может резко возрасти количество таких заявлений, и наши дознаватели вынуждены будут... у вас в статистике приведено, что 24 всего дела за год таких, то есть обвинительных приговоров вынесено, а сейчас может получиться так, что просто обязанность... поскольку обязанность доказывания сейчас снимается, так сказать, с потерпевшего в данном случае, то просто завалены будут дознаватели такими заявлениями и выяснением отношений.

Спасибо.

Давыдов В. А. Спасибо за вопрос.

Ситуация будет в принципе противоположная. Дело в том, что по итогам прошлого года мировые судьи рассмотрели дела в отношении порядка пятиста лиц всего. Это при том условии, что само обращение, процедура упрощена, само обращение, как я говорю, является актом возбуждения дела и влечет его рассмотрение мировым судьей.

А при переводе в дела, в категорию дел частно-публичного обвинения дознаватель будет решать вопрос, я повторяюсь, о наличии повода и основания для возбуждения уголовного дела. Поэтому если сейчас более широкая возможность такая для инициации процедуры, то с учетом перевода в другую категорию дел будут приниматься решения об отказе в возбуждении дела, если нет соответствующих повода и оснований. Потом таких заявлений достаточно много, где ни повода, ни основания, но сегодня судья все равно вынужден рассматривать это дело. Спасибо.

Председательствующий. Делягин Михаил Геннадьевич.

Делягин М. Г. Владимир Александрович, но ведь примирение сторон -это далеко не всегда результат шантажа. У нас сейчас в силу ЕГЭ падает функциональная грамотность. Очень часто люди просто не понимают, что они слышат, что они читают. Даже у меня были ситуации, когда я просто объяснял людям, что они неправильно поняли то, что я сказал. Мне удавалось это объяснить, это не очень сложно, в результате их претензии ко мне рассасывались.

Сейчас, если все это пойдет по формальной процедуре, то это будет не 500 дел, потому что люди, которые не понимают, что они написали, что они прочитали или что они написали, они будут, в общем-то, проходить всю формализованную процедуру-

Органы дознания и прокуратура они и так перегружены, не случиться ли так, что желая разгрузить от 500 дел мировых судей, мы перегрузим традиционные правоохранительные структуры, которые и так захлебываются, и они просто будут отказывать в рассмотрении всех дел... (Микрофон отключен.)

Давыдов В. А. Ну, спасибо за вопрос.

Ну, органы расследования в данном случае в лице дознания, их деятельность регламентирована уголовно-процессуальным законом. Что значит, будут они отказывать по всем делам? Они решение могут принять только при наличии соответствующих повода и основания отказать от возбуждения уголовного дела. Причем это решение оно подлежит обжалованию и в апелляционном, и в кассационном порядке в суды, которые могут отменить эти решения и обязать соответствующих должностных лиц следствия устранить допущенные нарушения. И практика такая есть, она достаточно обширная. Спасибо.

Председательствующий. Выборный Анатолий Борисович. Выборный А. Б. Спасибо.

Уважаемый Владимир Александрович, вот хотелось бы оттолкнуться именно от складывающейся правоприменительной практики. Поддерживая в принципе перевод данных дел из одной категории в другую, важно понять, а как в настоящее время складывается правоприменительная практика, чтобы понять, как эти проектируемые новеллы будут работать в будущем.

Например, сколько в настоящее время за последних три-пять лет рассмотрено, а главным образом результаты их рассмотрения, сколько было оправдательных, сколько обвинительных приговоров на этот счет. Как вы считаете, в целом с учетом всех тех предыдущих вопросов, как проектируемые новеллы повлияют на качество правоприменительной практики в будущем? Спасибо.

Давыдов В. А. Спасибо большое за вопрос.

Ну мы как раз и рассчитываем на то, что качество правосудия в целом повысится, и повысятся процессуальные гарантии как для лиц потерпевших от клеветы, так и для самих лиц, которые нарушают закон, за счет того, что обстоятельства подлежащие доказыванию, – место, время, способ и другое, оно будет доказываться уголовно-процессуальными средствами с учетом всего инструментария, который предусмотрен уголовно-процессуальным законом.

Что касается статистики, то я как сказал, в прошлом году рассмотрены... рассмопрены были дела мировыми судьями по части первой неквалифицированные ... в отношении 514 лиц. И вот здесь как раз та ситуация, что практически по каждому второму делу был постановлен оправдательный приговор, в каких-то случаях это было правильно, я не за то, что их и не было, или было больше, или меньше, но сам факт, что каждое, по каждому второму делу постановлен оправдательный приговор. Он почему вынесен был судом? Потому что не было расследования, не было никаких материалов, были только слова заявителя и все, при этом заявитель сам не обладает никакими рычагами, никакими способами собирания доказательств. Это вот само по себе уже говорит о неэффективности данной процедуры вот с моей точки зрения. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Нет. Полномочный представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Заключительное слово? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», пункт 23.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 36 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 365 чел 81,1 %

Проголосовало против 25 чел 5,6 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 391 чел.

Не голосовало 59 чел 13,1 %

Результат: принято Закон принят в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/11267778.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

24. 825017-8 «О внесении изменений в статью 82 Уголовного кодекса Российской Федерации» (об уточнении отдельных вопросов применения отсрочки отбывания наказания)<lj-cut>

Документ внесли 23.01.25 Верховный Суд РФ).

Представил заместителя Председателя Верховного Суда РФ – председателя Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ В.А. Давыдова.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Д.В. Бессарабова.

Законопроектом предусматривается право суда сохранить отсрочку отбывания наказания по приговору в зависимости от тяжести совершенного в период отсрочки преступления беременной женщиной, женщиной или мужчиной, имеющим ребенка в возрасте до 14 лет и являющимися единственными родителями.

Так, если в период отсрочки отбывания наказания осужденный совершит преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, то вопрос об отмене либо о сохранении отсрочки отбывания наказания будет решаться судом. При этом, при сохранении отсрочки отбывания наказания по первому приговору суд вправе применить отсрочку отбывания наказания и по второму приговору в предусмотренных Уголовным кодексом РФ случаях.

Если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, совершит умышленное тяжкое или особо тяжкое преступление, то суд отменит отсрочку отбывания наказания и назначит осужденному наказание по правилам, предусмотренным ст.70 «Назначение наказания по совокупности приговоров» Уголовного кодекса РФ. По этим же правилам будет назначаться наказание в случаях отмены отсрочки отбывания наказания за совершение осужденным преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

24-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 82 Уголовного кодекса Российской Федерации». Доклад официального представителя Верховного Суда Российской Федерации заместителя Председателя Верховного Суда – председателя Судебной коллегии по уголовным делам Владимира Александровича Давыдова. Пожалуйста.

Давыдов В. А. Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 82 Уголовного кодекса Российской Федерации» был подготовлен Верховным Судом Российской Федерации и внесен в Государственную Думу в целях дальнейшей гуманизации и законодательства уголовного, и правоприменения и направлен на нормативное ограничение, применение судами наказания в виде реального лишения свободы в отношении беременных женщин, женщин, имеющих детей в возрасте до 14 лет, а также мужчин, имеющих ребенка в возрасте до 14 лет, и являющихся единственным родителем в семье, в случаях, когда указанным лицам было назначено наказание с отсрочкой исполнения приговора до достижения детьми 14-летнего возраста.

В соответствии с действующей редакцией данной статьи в случае совершения в период отсрочки отбывания наказания указанные категории лиц, это вот беременные женщины, женщины, имеющие детей, в этих случаях отсрочка отменяется, назначается наказание по правилам статьи 70, то есть по совокупности приговоров, и эти лица направляются для отбывания наказания в виде реального лишения свободы. Причем вне зависимости от категорий вновь совершенного преступления в период отсрочки, даже если преступление совершено по неосторожности, небольшой тяжести, средней. Мы предлагаем данный вопрос решать... Предлагаем более дифференцированный подход, такой, который сегодня в действующем законодательстве уже используется в нормах статьи 73 применительно к лицам, условно осужденным. То есть если в период отсрочки отбывания наказания вот эти категории лиц совершают преступления по неосторожности, небольшой тяжести, средней тяжести, то вопрос об отсрочке отбывания наказания и направлении данных лиц в места лишения свободы будет решаться судом в зависимости от характера, степени общественной опасности вновь совершенного преступления, данных о личности осужденных, поведения их во время отсрочки отбывания, отношении к исполнению обязанностей по воспитанию детей и другие обстоятельства.

И лишь в случае совершения тяжких или особо тяжких преступлений то отсрочка будет отменяться в любом случае, наказание будет назначаться по совокупности приговоров.

Кроме того, в интересах охраны материнства и детства не исключается и возможность повторного применения отсрочки отбывания наказания при наличии оснований, предусмотренных, соответственно, статьей 82 УК Российской Федерации.

Принятие законопроекта создаст дополнительные условия для сохранения семейных связей осужденных, имеющих детей в возрасте до 14 лет, позволит обеспечить соблюдение прав и законных интересов несовершеннолетних детей, уход за ними, воспитание в условиях семьи.

Просим поддержать нашу инициативу. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Даниила Владимировича Бессарабова.

Бессарабов Д. В. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Как уже было заявлено, этот законопроект направлен на расширение круга лиц, к которому может быть применена отсрочка отбывания наказания.

В целом тема гуманизации уголовного наказания – это очень актуальная задача, именно в таком контексте о ней говорил президент на расширенном заседании судов всех юрисдикции в феврале, подводя итоги 2024 года, 2025 года. Председатель Верховного Суда обратила внимание на эти задачи, о том, как они последовательно решаются и в такой, судебной практике, и, собственно, в тех инициативах, которые Верховный Суд отправляет на наше рассмотрение.

И вот предложенный законопроект как раз в этой области и обращает на себя внимание такое, изучение практики, проведенной Верховным Судом, вынесения судами решений об отсрочке отбывания наказания на основании статьи 82 Уголовного кодекса, что позволило специалистам в этой сфере прийти к выводу о том, что потенциал данной нормы реализован не в полной мере. Именно это послужило теми законодательными основаниями законодательных новелл, которые предложены на наше рассмотрение.

Законопроект... По аналогии с положением об отмене условного осуждения при продлении испытательного срока предлагается изложить в новой редакции часть пятую статьи 82, согласно которой вопрос об отмене либо о сохранении отсрочки отбывания наказания беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до 14 лет и являющимся единственным родителем, решается судом, если в период отсрочки отбывания наказания такой осужденный совершает преступление по неосторожности либо умышленное преступление, но небольшой или средней тяжести.

А также рассматриваемая статья дополняется новой частью шестой, предписывающей суду отменить отсрочку отбывания наказания, если в период отсрочки осужденный совершает уже умышленное тяжкое либо особо тяжкое преступление. Вот об этом представленный законопроект.

И комитет считает, что ввиду его направленности на гуманизацию уголовного законодательства мы можем поддержать его в первом чтении. Отмечу, что положительное заключение по законопроекту в адрес комитета поступило от коллег из комитета по защите семьи. Правовое управление в своем заключении высказалось об отсутствии концептуальных замечаний, ну, и правительство поддерживает концепцию этого законопроекта.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись. Покажите список. Нилов Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е. Уважаемый Владимир Александрович, может быть, это даже вопрос больше риторический. Несколько лет назад была такая ситуация, когда одна женщина, определенным статусом обладающая, в нетрезвом виде сбила детей. И все это закончилось тем, что у нее возникло право на отсрочку в связи с тем, что, оказывается, она была беременная. Это один из случаев, который получил продолжение в средствах массовой информации, но сарафанное радио, оно разносит такие примеры. И есть ли у вас информация или ваш какой-либо анализ, когда такие инструменты применяются для того, чтобы получить отсрочку? Да, совершил преступление, находит способ, каким образом подтвердить свою беременность либо забеременеть для того, чтобы ту самую отсрочку получить. Ну, вот один из конкретных примеров я назвал, это было лет 10 назад, громкое преступление, совершенное в отношении детей, и вроде как по неосторожности, в пьяном виде и... (Микрофон отключен.)

Давыдов В. А. Да, спасибо.

Ну вы привели пример такого так называемого резонансного дела, я не знаю, что это за дело, но в любом случае, в любом случае отсрочка применения отбывания наказания применяется судом первой инстанции не автоматически, а с учетом всех обстоятельств дела. Поэтому это право суда, а не его обязанность – может применить, может и отказать с учетом всех вот обстоятельств, которые будут установлены в ходе судебного следствия.

Ну а что применительно вот к той части вопроса, известны ли нам такие случаи, когда специально ставят в такое положение, то у меня таких данных нет.

Председательствующий. Выборный Анатолий Борисович. Выборный А. Б. Спасибо.

Уважаемый Владимир Александрович, вот ЧТО касается потенциала статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации. Скажите, планируется ли вами распространение обсуждаемых новелл или в рамках доработки данного проекта федерального закона ко второму чтению или в рамках отдельного законопроекта не только на рассматриваемую категорию граждан, но и на лиц, которые больны наркоманией и которым тоже, согласно статье 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации применяется отсрочка отбывания наказания? Какова в целом позиция Верховного Суда на этот счет? Спасибо. Давыдов В. А. Спасибо.

Позиция Верховного Суда однозначна: мы за гуманизацию уголовного законодательства, и об этом говорилось в феврале на итоговом совещании и Президентом Российской Федерации, и Председателем Верховного Суда Российской Федерации.

Поэтому что касается категорий, ну они, эти категории лиц, в отношении которых применяется данная норма, они расширены за счет включения, по сравнению с прежним даже законодательством, они расширены за счет включения туда мужчин, которые одни воспитывают детей, мужчин, в возрасте до 14 лет. Если какие-то другие категории, я сейчас не готов, но можно подумать, может быть, ко второму чтению, может быть, отдельный законопроект. Но это уже большой шаг вперед.

Я хочу повторить, сегодня вот беременная женщина, ей применили отсрочку, там до пяти лет было наказание по первому приговору, совершает вдруг по неосторожности даже что-то, и уже у суда нет альтернативы, он обязан направить ее в места лишения свободы. Спасибо.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Владимир Александрович, понятна, в общем, цель, ну вот в отношении преступлений, умышленных преступлений средней тяжести, например, грабеж или там умышленное причинение вреда здоровью средней степени. Как вы считаете, стоит ли включать эту группу вообще? Понятно, небольшие, понятно, неумышленные, ну вот такого рода преступления. Плюс преступления против детей, например. Раз – отсрочка, два – отсрочка. Или все на усмотрение суда это теперь будет дано?

Давыдов В. А. Ну оно на усмотрение... вообще все на усмотрение суда. У нас принцип такой свободы оценки доказательств. У нас нет теории формальных доказательств. В конечном итоге суд принимает решение. Формально, закон формален. Закон указывает по неосторожности, даже в проекте вот указаны небольшой тяжести и средней тяжести. Но вряд ли, я думаю, будет применена отсрочка в случае, если повторное будет преступление – грабеж. Суд будет оценивать с учетом характера и степени общественной опасности, смотря какое преступление совершено, какие последствия. Ведь преступлений средней тяжести достаточно много. Там, может быть, и экономическое какое-то преступление совершит. И что же теперь направлять в места лишения свободы? Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Включите запись. Покажите список.

Нилов Ярослав Евгеньевич. Пожалуйста. С места.

Нилов Я. Е. Мы поддержим данную инициативу. Мы в ЛДПР всегда выступаем за гуманизацию наказаний.

Но те моменты, о которых я говорил в своем вопросе, они на самом деле есть. И мы просили бы на них обратить внимание, в том числе и для того, чтобы в дальнейшем совершенствовать законодательство.

А так мы неоднократно предлагали декриминализацию отдельных статей уголовного законодательства. Мы регулярно вносили проекты амнистий. И считаем, что мы чаще должны пользоваться исключительным правом Государственной Думы и принимать постановления об объявлении амнистии.

Ну и пользуясь случаем, выражаю благодарность Верховному Суду, вы недавно поддержали нашу очередную инициативу, а до этого при вашей поддержке были приняты поправки в наше уголовное законодательство, и оно было приведено в соответствие с теми изменениями, которые в 2018 году были приняты в момент прохождения пенсионной реформы.

Та инициатива, она была внесена по просьбе самих осужденных, которые указали на те несправедливые параметры, которые в уголовном законодательстве сохранялись после увеличения пенсионного возраста.

Мы по их просьбе подготовили, нас Верховный Суд поддержал, что явилось основанием уже для поддержки дальнейшей правительством и депутатским корпусом.

И недавно мы получили очередное позитивное письмо из Верховного Суда, в скором времени, получив позицию правительства, также мы нашу инициативу внесем в Государственную Думу. За это Верховному Суду спасибо. Данную инициативу фракция ЛДПР поддержит.

Председательствующий. Нилов Олег Анатольевич. Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ» поддержит инициативу Верховного Суда, но, как говорится, есть нюансы.

Конечно, мы за то, чтобы ни в коем случае не сажать в тюрьму беременных женщин, женщин с малолетними детьми, но когда речь идет о мужчине, и у него дети, там, все-таки не грудные и не младенцы, а 10, 12, там, 13 лет, то вот здесь я бы считал, что возможно в тюрьму и на зону не надо отправлять за небольшие, нетяжкие преступления, средней тяжести, но поработать-то почему на общественных работах не предложить такой категории преступников? Речь идет о преступниках, коллеги.

Поэтому давайте, вот, может быть, поправками, может быть, как-то вот авторы поучаствуют в обсуждении такого нюанса. Да и женщинам, у которых не грудные дети, поработать и отработать совершенные преступления совсем, я считаю, что не грех, а наоборот, искупить свою вину, а не прятаться за младенцев и детей.

Вот здесь ради справедливости и все-таки неотвратимости наказания надо, я считаю, учесть и мнение жертв преступлений. Общественные работы, принудительные работы, не отрываясь от дома, да, параллельно с воспитанием своих детей, я считаю, это нормальный вариант такого справедливого и гуманного наказания. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Полномочный представитель президента? Правительства? Докладчик? Заключительное слово? Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 82 Уголовного кодекса Российской Федерации». Пункт 24. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 52 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 393 чел 87,3 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении.

://leo-mosk.livejournal.com/11267960.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

25. 835259-8 «О внесении изменений в статью 3911 Земельного кодекса Российской Федерации» (о включении в аукционную документацию градостроительного плана земельного участка, выставленного на торги)<lj-cut>

Документ внесен правительством 06.02.25).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ю.П. Муценека.

зампред комитета по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям В.И. Самокиша.

Законопроектом предусматривается, что в процессе подготовки проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды такого земельного участка орган, уполномоченный на предоставление земельного участка, подготавливает градостроительный план земельного участка (если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка предусматривается строительство зданий, сооружений).

Первое чтение

Стенограмма

25-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 3911 Земельного кодекса Российской Федерации».

Доклад официального представителя правительства статс-секретаря – замминистра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Юрия Петровича Муценека.

Муценек Ю. П., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

Законопроектом устанавливается возможность включения градостроительного плана земельного участка в конкурсную документацию при проведении торгов.

В настоящее время ГПЗУ выдается только после окончания торгов и оформления прав на земельный участок. Изменения позволят начать работы по архитектурно-строительному проектированию на более раннем этапе инвестиционного цикла, а также участник торгов получит информацию о наличии обременении и ограничений на земельном участке. То есть зоны с особыми условиями территории, объекты культурного наследия, параметры по планированию использования и так далее.

При этом отмечу, что сейчас совместно с комитетом Госдумы по строительству мы отвечаем на вопросы, связанные с доработкой ко второму чтению ряда положений, в частности, вопрос использования ДОМ.РФ федеральных земельных участков через 161-й федеральный закон, и отдельно отрабатываем случаи по ситуации, когда ГПЗУ необходимо выдавать после разработки ДПТ и утверждения. Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Содоклад Владимира Игоревича Самокиша. Самокиш В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Юрий Петрович достаточно подробно, в общем-то, основные параметры законопроекта осветил. Еще раз повторюсь, что по большому счету законопроект связан с улучшением сервиса для инвесторов, которые могут уже на этапе объявления аукциона увидеть ГПЗУ и, соответственно, понять все ограничения земельного участка, которые они хотят осваивать. Безусловно, это та тема, которую необходимо поддерживать, поскольку это облегчает и делает более прозрачной систему предоставления или продажи государственными и муниципальными органами власти земельных участков для строительства.

Те вопросы, которые на комитете у нас прозвучали, Юрий Петрович также отметил, они касаются в основном вопросов, связанных с ДПТ и режима функционирования специфических, скажем так, организаций, которые являются также организаторами аукционов, в частности, ДОМ.РФ, но ко второму чтению эти вопросы будут доработаны. Сам концепт законопроекта комитет поддерживает и просит вас также поддержать в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Полномочный представитель президента? Правительства? Нет. Докладчик?

Содокладчик?

Ставится на голосование пункт 25. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 55 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 393 чел 87,3 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/11268278.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

26. 443565-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и Федеральный закон «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» (в части права лиц, потерявших в период обучения обоих родителей или единственного родителя, на получение бесплатной юридической помощи)<lj-cut>

Документ внесли 19.09.23 Законодательное Собрание Санкт-Петербурга, новая редакция от 27.09.24).

Представил представителя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Д.А. Четырбока.

председатель комитета по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства Н.А. Останиной.

Законопроектом вносятся изменения в части:

- приведения в соответствие с ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», которым предусмотрено право на получение бесплатной юридической помощи лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, соответствующего положения ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»;

- распространения права на получение бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи на лиц, потерявших в период обучения обоих родителей или единственного родителя.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2025 года.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

Пункт 26. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и Федеральный закон «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации».

Доклад официального представителя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Дениса Александровича Четырбока, пожалуйста.

Четырбок Д. А., официальный представитель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!

С 1996 года в нашей стране действует так называемый 159-й федеральный закон, которым установлены дополнительные социальные гарантии для детей-сирот, а также для лиц, которые в юном возрасте по тем или иным причинам остались без попечения родителей.

Собственно говоря, сам федеральный закон выделяет четыре основные категории. Первая – это дети-сироты, вторая – это дети, оставшиеся без попечения родителей, третья – это лица из числа детей-сирот и лица, оставшиеся без попечения родителей и четвертая категория – это лица, потерявшие в период обучения обоих родителей или единственного родителя.

Каждая из этих категорий в силу своего специального статуса нуждается в особой защите со стороны государства, и имеет право на получение дополнительных мер социальной поддержки.

Спектр того, что положено таким ребятам по закону, довольно широк. Вы знаете, это и бесплатный проезд, питание, одежда, социальная стипендия, пособие на учебную литературу и принадлежности, и право перехода с платного обучения на бесплатное обучение.

Нашей законодательной инициативой мы предлагаем обеспечить студентов, потерявших обоих родителей или одного из родителей во время обучения, бесплатной юридической помощью. Отмечу, что данная категория единственная из четырех вышеуказанных, которой данное право на сегодняшний день законодательством не предоставлено.

Готовя финансово-экономическое обоснование, мы запросили информацию по всех 89 субъектах нашей страны о потенциальном количестве лиц, которых может затронуть данная мера поддержки. И, вы видите, в материалах к законопроекту это количество составляет порядка 3 тысяч с половиной лиц.

То есть мы понимаем, что категория достаточно немногочисленная, но крайне важная, именно для этих ребят дать возможность получить бесплатную юридическую консультацию для того, чтобы правильно заполнить заявление, возникают и наследственные вопросы, вопросы гражданско-правового характера. И, конечно, ребятам, которые находятся в такой непростой жизненной ситуации достаточно сложно сориентироваться в хитросплетениях действующего законодательства.

Надо сказать, что ИСТОЧНИКОМ финансирования мы ВИДИМ уже существующие ассигнования, которые закладываются каждым регионом на оказание бесплатной юридической помощи. В разных регионах эта система бесплатной юридической помощи организована по-разному: где-то это профессиональная помощь адвокатов, которая оплачивается за счет средств бюджетов регионов, а где-то вдобавок к этому работают также государственные юридические бюро.

С учетом изложенного, уважаемые коллеги, просим вас поддержать данную законодательную инициативу и восстановить справедливость. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Нины Александровы Останиной, пожалуйста.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Ну представленный сейчас законопроект вообще образец такого упорства со стороны региональных законодателей, потому что внесли коллеги из Заксобрания Санкт-Петербурга этот законопроект ровно полтора года назад, еще в сентябре 2023 года. И дважды мы возвращали его от комитета, подкомитета с просьбой доработать, потому что понимали, что он очень нужен, очень нужен, но правительство всякий раз давало отрицательные заключения. То статистики нет, собрали статистику, и Денис Александрович сейчас сказал, что примерно 3 тысячи 500 детей со всей страны.

Коллеги, если у кого-то есть желание узнать, сколько в каждом регионе таких детей, которые потеряли родителей в процессе обучения обоих или единственного родителя, то эта статистика есть сейчас в комитете, более всего таких детей – Башкортостан, Татарстан, Свердловская и Самарская область, более согни вот таких детей, все остальное – это вот ну единицы таких детей, на которых будет распространяться действие этого закона.

Второе замечание было, сколько это потребует денег. Тоже собрали скрупулезно, расходы невелики, от 5 тысяч 500 рублей в Калуге до 140 тысяч рублей, вот если я не ошибаюсь сейчас, 154 тысячи 500 рублей (тысячи, тысячи, не миллионы) в Челябинской области.

Но при этом обращаю внимание депутатов, особенно депутата Говырина. Три региона – Ставропольский край. Самарская область и Владимирская область дали отрицательные заключения. А у вас во Владимирской области посчитали депутаты, только 132 тысячи в год надо на то, чтобы обеспечить бесплатную юридическую помощь этим детям.

Поэтому, коллеги, возьмите на контроль, и давайте поддержим наших коллег из Санкт-Петербурга в этом законопроекте. 15 отзывов заксобраний субъектов Федерации, все положительные, 54 положительных отзыва от исполнительных органов власти, три отрицательных. Правительство поддерживает законопроект, профильные комитеты Совета Федерации законопроект поддерживают, и наш комитет, конечно, поддерживает с благодарностью к нашим коллегам из Санкт-Петербурга. Прошу поддержать. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Коллеги, есть вопросы? Есть? Включите запись.

Покажите список. Хамитов Амир Махсудович. Хамитов А. М. Спасибо, Александр Дмитриевич.

А скажите, пожалуйста, как вы оцениваете потенциальную нагрузку на региональные бюджеты в связи с реализацией законопроекта?

И рассматривали ли вы возможность распространения права на бесплатную юридическую помощь на другую категорию граждан?

Спасибо.

Четырбок Д. А. Спасибо большое за вопрос.

На самом деле, как уже сказала Нина Александровна, мы достаточно подробно исследовали вопрос финансовой нагрузки на регионах. Нина Александровна уже озвучила это в своем выступлении. Надо сказать, что каких-то дополнительных средств закладывать не придется, поскольку региональные бюджеты и так ежегодно закладывают средства на оказание бесплатной юридической помощи. Могу сказать за Санкт-Петербург – 3 с половиной миллиона рублей ежегодно закладывается на эти цели. Этой суммы достаточно. И в случае, если мы фиксируем по статистике увеличение потребности в этой помощи бесплатной юридической, мы, конечно же, сумму эту добавляем.

Надо понимать, что обращение за бесплатной юридической помощью – это добровольное право, и осуществляется оно в заявительном порядке. Наш расчет исходил из того, что мы посчитали, исходя из того, что все 100 процентов категорий, которые мы отнесем данным законопроектом к лицам, получившим право на бесплатную юридическую помощь, все они обратятся 100 процентов, и средств хватит.

Но мы с вами понимаем, что в жизни все 100 процентов никогда не выбираются. Поэтому никакой дополнительной нагрузки на региональные бюджеты не последует в связи с принятием этого документа. А дети, которые потеряли родителей в период обучения, получат возможность получить качественную юридическую помощь, которая впоследствии поможет им грамотно сориентироваться по этой жизни.

Спасибо.

Председательствующий. Антропенко Игорь Александрович.

Антропенко И. А. Денис Александрович, хотелось бы отметить законодательный орган Санкт-Петербурга как ОДИН ИЗ самых активных в стране по законотворческим инициативам на федеральном уровне.

Денис Александрович, ну вот вопрос все же. Каковы будут механизмы информирования вот этих самых ребят о возможности получения такой бесплатной юридической помощи? Будет ли предусмотрена возможность вот узнать им по месту обучения, где они проходят обучение, и... или через сайт Госуслуг, наконец? Спасибо.

Четырбок Д. А. Игорь Александрович, спасибо большое за абсолютно правильный вопрос, мы его тоже рассматривали в ходе подготовки нашей законодательной инициативы.

Вопрос информирования крайне важен для всех категорий наших граждан вне зависимости от того, какие меры поддержки предусмотрены для них в соответствии с действующим законодательством, будь то поддержка многодетных семей или поддержка пенсионеров, или же, как в нашем случае, поддержка студентов.

Как вы правильно отметили, основная нагрузка по обеспечению вот детей-сирот, лиц, оставшихся без попечения родителей, нашей категории возложена на учебные заведения, потому что именно туда в соответствии с действующими порядками, если это лицо учится в образовательной организации, именно туда оно должно подавать свое заявление. Поэтому мы видим как минимум три механизма для информирования.

Первое. Это информирование, собственно говоря, в университете. И могу сказать за свое учебное заведение, которое я заканчивал, это Санкт-Петербургский государственный университет, юридический факультет, у нас есть отдельно стенд, который посвящен как раз вот таким студентам, и там четко все прописано: кому обращаться можно, куда обращаться и какие меры социальной поддержки предусмотрены в соответствии с действующим законодательством.

Второе. Это информирование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, на которые возложены полномочия по обеспечению оказания бесплатной юридической помощи. Это разные могут быть способы – и доведение через сайт официальный, через размещение информации на сайтах государственных юридических бюро, а также, например, посредством направления соответствующего уведомления через информационные государственные системы, которые созданы в регионе.

И третье, тоже, на мой взгляд, абсолютно правильное ваше предложение, использовать механизм Государственных услуг также для информирования такой категории.

Но это не предмет нашей законодательной инициативы, нам самое главное такое право предоставить, а уже дальше от органа исполнительной власти мы ждем реализации информирования населения и тех лиц, которые имеют право рассчитывать на эти меры поддержки, и также наших руководителей образовательных организаций.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, есть ли желающие выступить? Включите запись. Покажите список. Буцкая Татьяна Викторовна. Буцкая Т. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, у нас в Конституции написано, что Конституция защищает материнство и детство, и, наверное, самым ярким проявлением защиты детства является то, как мы относимся к нашим... как государство относится к детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. И данным законопроектом мы расширяем защиту до тех ребят, которые во время обучения в институте потеряли, просто во время обучения потеряли одного или нескольких родителей. Конечно, данный законопроект, он направлен на поддержку тех, кому на самом деле, правда, очень тяжело и юридическая поддержка им необходима.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» законопроект поддерживает и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.

Председательствующий. Останина Нина Александровна.

Останина Н. А. Уважаемые коллеги, не сомневаюсь в итогах нашего голосования, я подозреваю, что оно будет единогласным, я просто хочу довести до нашего сведения. Базовый закон об основных гарантиях детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, был принят в 1996 году, вот за это время наши региональные коллеги 32 раза пытались все-таки дополнить этот законопроект. Из 32 законодательных инициатив правительство и Государственная Дума согласились только с двумя, это будет третья законодательная инициатива положительная, с чем я всех нас поздравляю. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Полномочный представитель президента? Правительства?

Докладчик, заключительное слово? Содокладчик? Нет.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и Федеральный закон «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации». Пункт 26.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 09 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 390 чел 86,7 %

Проголосовало против О чел 0,0 °А>

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 390 чел.

Не голосовало 60 чел 13,3 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении.

Проекты постановлений Государственной Думы

https://leo-mosk.livejournal.com/11268564.html?newpost

Приняло постановление

31. 876651-8 «О первом заместителе председатель комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи и внесении изменений в пункт 2 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об избрании председателей комитетов Государственной Думы, первых заместителей и заместителей председателей комитетов Государственной Думы» (о депутате Государственной Думы А.В.Горелкине)<lj-cut>

Документ внесли 27.03.25 Комиссия по Регламенту и обеспечению деятельности ГД).

Представил зампред комиссии по Регламенту и обеспечению деятельности ГД Р.В. Кармазиной.

Проектом постановления предлагается избрать депутата ГД А.В. Горелкина (ЕР) на должность 1й зампред комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи, освободив его от должности заместителя председателя указанного Комитета.

Постановление

Стенограмма

Коллеги, нам надо рассмотреть два проекта постановления и три по части 7 статьи 118 Регламента.

ЗГй. Проект постановления Государственной Думы «О первом заместителе председателя Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи и внесении изменений в пункт 2 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об избрании председателей комитетов Государственной Думы, первых заместителей и заместителей председателей комитетов Государственной Думы». Доклад Раисы Васильевны Кармазиной.

Кармазина Р. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, уважаемый президиум! Я не буду называть само постановление, сказал Александр Дмитриевич.

Рассмотрев решение фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Комиссия Государственной Думы по Регламенту и обеспечению деятельности Госдумы предлагает принять проект постановления Госдумы об избрании депутата Государственной Думы Горелкина Антона Вадимовича на должность первого заместителя председателя Комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи, освободив его от должности заместителя председателя данного комитета.

Все необходимые экспертизы пройдены. В соответствии с нормами Регламента комиссией предлагается провести открытое голосование.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы? Есть ли желающие выступить? Нет.

Предложено проголосовать за открытую форму голосования.

Включите режим голосования. Кто за это предложение?

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 10 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 388 чел. 86,2 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 389 чел.

Не голосовало 61 чел 13,6 %

Результат: принято Принимается.

Коллеги, кто за то, чтобы принять проект постановления?

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 11 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 387 чел 86,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 387 чел.

Не голосовало 63 чел 14,0 %

Результат: принято Принимается.

https://leo-mosk.livejournal.com/11268736.html?newpost

Приняло постановление

32. 876648-8 «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О составах комитетов Государственной Думы» (о депутате Государственной Думы Д.И. Савельеве)<lj-cut>

Документ внесли 27.03.25 Комиссия по Регламенту и обеспечению деятельности ГД).

Представил зампред комиссии по Регламенту и обеспечению деятельности ГД Р.В. Кармазиной.

Проектом постановления предлагается:

- вывести депутата ГД Д.И. Савельева (ЕР) из состава Комитета по безопасности и противодействию коррупции и ввести его в состав Комитета по международным делам;

- утвердить составы указанных Комитетов, а также Комитета по энергетике и Комитета по развитию Дальнего Востока и Арктики.

Постановление

Стенограмма

32-й пункт. Проект постановления Государственной Думы «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О составах комитетов Государственной Думы».

Доклад Раисы Васильевны Кармазиной.

Кармазина Р. В. Уважаемые коллеги, рассмотрев решение фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Комиссия Государственной Думы по Регламенту и обеспечению деятельности Госдумы предлагает принять проект постановления Госдумы, которым предлагается вывести депутата Государственной Думы Савельева Дмитрия Ивановича из состава Комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции и ввести его в состав Комитета Госдумы по международным делам.

Все необходимые экспертизы пройдены. Прошу поддержать.

Председательствующий. Есть ли вопросы? Есть ли желающие выступить? Нет. Ставится на голосование. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 12 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 387 чел 86,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 387 чел.

Не голосовало 63 чел 14,0 %

Результат: принято

Принимается.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

33. 780829-8 «О внесении изменения в статью 251 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (по вопросу продления срока государственной гражданской службы гражданскому служащему, достигшему предельного возраста пребывания на гражданской службе)<lj-cut>

Документ внесли 27.11.24 Законодательное Собрание Владимирской области).

Представил председатель комитета по региональной политике и местному самоуправлению А.Н. Диденко.

Законопроектом предлагается предусмотреть возможность продления срока государственной гражданской службы государственному гражданскому служащему, достигшему предельного возраста пребывания на гражданской службе, с его согласия (но не свыше чем до достижения им возраста 70 лет) назначившим его на должность государственным органом или соответствующим должностным лицом вне зависимости от того, к какой категории и какой группе должностей гражданской службы относится замещаемая гражданским служащим должность.

Стенограмма о

Теперь по части 7 статьи 118 три законопроекта.

33-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 251 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Доклад Алексея Николаевича Диденко. С места.

Диденко А. Н., председатель Комитета Г осу дарственной Думы по региональной политике и местному самоуправлению, фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Проектом закона предусмотрено продление предельного срока пребывания на государственной гражданской службе до 70 лет для всех категорий и групп должностей, за исключением должностей госслужбы категории «Помощник (советник)».

Комитет неоднократно подобные инициативы рассматривал, мы не можем бесконечно продлевать предельный срок нахождения на государственной гражданской службе особенно для такого широкого перечня И такой обширной категории.

На основании изложенного в соответствии со стратегией развития молодежной политики до 2030 года комитет инициативу не поддерживает.

Председательствующий. Включите ускоренный режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 13 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 5 чел 1,1 %

Проголосовало против 2 чел. 0,4 %

Воздержалось 18 чел 4,0 %

Голосовало 25 чел.

Не голосовало 425 чел 94,4 %

Результат: не принято Отклоняется.

34. 641124-8 «О внесении изменения в Федеральный закон «О рекламе» (в части рекламы зрелищно-развлекательных мероприятий)<lj-cut>

Документ внесли 04.06.24 Государственное Собрание – Курултай Республики Башкортостан).

Представил зампред комитета по экономической политике А.Ю. Кирьянова.

Законопроектом предлагается изменения, предусматривающие, что при проведении зрелищноразвлекательного мероприятия реклама этого мероприятия должна содержать «предупредительное сообщение об использовании плюсовой фонограммы», если при проведении данного мероприятия исполнителем музыкальных произведений будет использоваться такая фонограмма.

Стенограмма о

34-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «О рекламе».

Доклад Артема Юрьевича Кирьянова. Кирьянов А. Ю., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемые коллеги, поправки в Федеральный закон «О рекламе» рассмотрены Комитетом по экономической политике.

Дело В том, что регулирование данных отношении ЯВЛЯеТСЯ избыточным, и поэтому комитет просит отклонить данный законопроект.

Председательствующий. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 14 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 3 чел 0,7 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 21 чел 4,7 %

Голосовало 25 чел.

Не голосовало 425 чел 94,4 %

Результат: не принято Отклоняется.

35-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 671

35. 760028-8 «О внесении изменения в статью 671 Водного кодекса Российской Федерации» (в части уточнения полномочий по осуществлению инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод)<lj-cut>

Документ внесли 05.11.24 Законодательное Собрание Санкт-Петербурга).

Представил зампред комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Ж.А. Рябцевой.

Законопроектом предлагается изменить перечень органов, осуществляющих инженерную защиту территорий и объектов от негативного воздействия вод.

Стенограмма о

Водного кодекса Российской Федерации».

Доклад Жанны Анатольевны Рябцевой. Пожалуйста. Рябцева Ж. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Предлагаемый законопроект, внесенный ... Санкт-Петербурга нивелирует принцип распределения полномочий и ответственности по восстановлению ... и это влечет за собой восстановление возможностей застройки зон подтопления и затопления без обеспечения инженерной защиты таких территорий, что противоречит ранее данным поручениям Президента Российской Федерации.

Данный законопроект не поддерживает Правительство Российской Федерации, главное правовое управление президента, Минприроды России, Экспертное управление президента.

Комитет предлагает законопроект отклонить.

Председательствующий. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 15 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 0 чел 0,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 20 чел 4,4 %

Голосовало 20 чел.

Не голосовало 430 чел 95,6 %

Результат: не принято Отклоняется. Спасибо, коллеги. До завтра.

Другие сообщения

Пресс-релизы

В «Единой России» готовы рассмотреть инициативу об ужесточении наказания за самовольное присоединение к электросетям

Сегодня в Государственной Думе состоялось заседание внутрифракционной группы замруководителя фракции «Единая Россия» Адальби Шхагошева с участием Генерального директора ПАО «Россети» Андрем Рюминым.

Глава компании рассказал о ключевых проектах, предварительных итогах прохождения отопительного сезона, ситуации в приграничных районах, ответил на вопросы парламентариев.

Также состоялось обсуждение отраслевых законодательных инициатив. В частности, обсуждалась инициатива о возможности введения уголовной ответственности за незаконное присоединение к электросетям (в случае совершения лицом, ранее повторно подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение к электросетям). Как отмечают в «Россетях», ущерб группы от нелегальных криптомайнеров за 2024 год превысил 1,3 млрд. рублей – только официально зафиксировано 130 случаев незаконного присоединения майнеров к сетям.

В ходе дискуссии пришли к мнению, что фракция «Единая Россия» готова рассмотреть инициативу об ужесточении наказания за незаконное присоединение к электросетям, особенно для лиц, которые занимаются нелегальным майнингом.

Кроме того, обсуждались меры по обеспечению источниками финансирования инвестиционных и производственных программ в Сибири, на Северном Кавказе и Северо-Западе.

Подводя итоги заседания глава «Группы «Россетей» отметил, что компания задействована в реализации большинства национальных проектов, электроснабжении стратегически важной инфраструктуры, новых производств и социального сектора. «Также на повестке – масштабная реновация фондов, укрепление технологического суверенитета и безопасность энергообъектов. Поддержка законодателей очень важна для успешного решения задач в энергетике страны. Благодарю депутатов за внимание к работе сетевого комплекса», – отметил Рюмин.

По словам Шхагошева, состоялся «очень содержательный, серьезный разговор». «У компании Россети за последние два-три года изменился подход к организации работы: усилилась дисциплина, увеличились инвестиции, импортозамещение теперь составляет более 90%. Мы обсудили не только существующие проблемы, но и возможные пути их решения, в том числе посредством законодательных инициатив», – прокомментировал замруководителя фракции.

«Такие встречи следует проводить чаще, чтобы оперативно реагировать на существующие в регионах проблемы, вместе искать решения, снимать возникающую напряженность, а также обсуждать совместные законодательные инициативы. Уверен, что взаимодействие фракции с Россетями продолжится», – отметил председатель комитета Государственной Думы по энергетике Николай Шульгинов.

«Единая Россия» защитит граждан от навязывания дополнительных услуг

Госдума рассмотрит во втором чтении поправки в закон «О защите прав потребителей».

Как отметил глава комитета Госдумы по промышленности и торговле Владимир Гутенев, сегодня бизнес предпринимает разнообразные формы навязывания услуг.

«От агрессивного маркетинга до заключения предварительных договоров в автосалонах, от предустановленных отметок о дополнительных услугах при дистанционной покупке авиационных и железнодорожных билетов до подмены понятий при оформлении банковских депозитов», – отметил парламентарий.

Ко второму чтению уточнен порядок возврата средств. «В соответствии с поправками устанавливается трехдневный срок. Но работа над этим законопроектом не будет остановлена и после его принятия. Ряд новых инициатив должны устранить такие практики как мисселинг – подмена понятий при продлении депозитов», – указал Гутенев.

Кроме того, «Единая Россия» на базе комитета по промышленности и торговле подготовила законопроект об увеличении штрафов за навязывание услуг.

«Законопроект, который был нами разработан, направлен на отзыв Правительства и на который мы уже получили положительный ответ, предусматривает ответственность физических лиц в виде штрафа от 100 до 300 тыс. рублей и для юридических лиц – от 300 тыс. до 1 млн рублей», – рассказал глава думского комитета.

По его мнению, «такие радикальные меры защиты наших граждан искоренят такие нездоровые практики».

Вячеслав Макаров: Важно сохранять культурное наследие народов России для будущих поколений

В Госдуме открылась выставка «Традиционный костюм народов Поволжья второй половины XIX – первой половины XX века».

Первый замруководителя фракции «Единая Россия» Вячеслав Макаров передал теплые слова поздравления с открытием выставки организаторам и участникам от руководителя фракции Владимира Васильева, который возглавляет Ассамблею народов России.

«На этой выставке не просто история, не просто наши корни – во всем этом душа, сердце нашего народа, его характер и его непобедимость», – сказал Макаров.

У нашего государства более, чем тысячелетняя история, также отметил он. «И когда сотни наций, народностей, национальных, этнических групп проживают в мире, в согласии, в дружбе, мы же понимаем, какой это великий народ, какая это величественная история», – добавил Макаров.

И «все, что мы сохраним, это во имя будущих поколений, с тем, чтобы они гордились своей историей, понимали, какому народу они принадлежат», уверен первый замглавы фракции.

«Наш Верховный Главнокомандующий, наш Президент Владимир Владимирович Путин неоднократно говорил о сплоченности, о нациях, народностях, национальных, этнических группах. Это как раз и есть сила, мощь, духовная мощь нашего народа», – сказал Макаров.

Организаторами выставки выступили комитет ГД по делам национальностей вместе с республикой Татарстан, рассказал первый зампред комитета Ильдар Гильмутдинов. По его словам, здесь представлены уникальные костюмы, уникальная история наших народов.

На открытие выставки приехала большая делегация из Татарстана во главе с председателем Госсовета

«Единая Россия» поддержит изменения в выборное законодательство

Депутаты «Единой России» поддержат в первом чтении законопроект, который вносит корректировки в избирательное законодательство для его усовершенствования.

«Говоря о финансировании политических партий, напомню, что в законе о выборах заложен механизм, ограничивающий пожертвования от иностранных агентов и юридических лиц, которые учреждены иноагентами. Однако такой нормы не было в 95-ФЗ о парламентских партиях», – рассказал первый зампредседателя комитета Госдумы по контролю Дмитрий Ламейкин, отметив, что поправки устраняют этот правовой пробел.

Другие корректировки касаются порядка проведения дистанционного голосования и участия в выборах депутатов Госдумы граждан, находящихся за пределами РФ.

«Партия «Единая Россия» видит важным создание комфортных условий для участия в выборном процессе наших граждан, которые находятся за пределами Российской Федерации. [...] Предлагают закрепить таких избирателей за федеральным списком кандидатов, которые избираются в Государственную Думу», – пояснил Лаймекин.

Он также рассказал, что поправки устанавливают норму, согласно которой дополнительные выборы депутатов Госдумы не проводятся за год до проведения основной кампании и в год ее проведения.

Подготовка к детской оздоровительной кампании, в том числе и воспитательные программы для детских лагерей, разработанные минпросвещения, будут обсуждаться с регионами на заседании Президиума Совета Законодателей 27 апреля в Санкт-Петербурге. Об этом сообщила автор закона о единых воспитательных программах для детских лагерей Ирина Яровая в день вступления закона в силу.

«Парламент уделяет особое внимание вопросам детского отдыха. По поручению Председателя Государственной Думы Вячеслава Володина было проведено особое заседание Совета ГД, Правительственный час с участием профильного вице-премьера. Качество и эффективность реализации закона о программах воспитания для детских лагерей также находится на особом парламентском контроле Государственной Думы», – добавила Ирина Яровая.

«Наш закон о программах воспитания – это закон о гарантиях для детей, о необходимости наполнения отдыха качественным содержанием, независимо от опыта вожатых. И программы воспитания должны помочь вожатым, а именно – дать методический материал для ежедневной работы в каждом лагере, соединить ребят в этот период общими знаниями и интересами. Это не инструкция и не научный трактат, а программа занятий, интересных детям и адаптированных к их возрасту, здоровью и общению, календарю событий и знаний», – сказала вице-спикер ГД.

«Вчера приказы Минпросвещения, которыми утверждается единая воспитательная программа для детских лагерей на федеральном уровне и примерная структура сайта детского лагеря, прошли регистрацию в Минюсте. Теперь на основании федеральной программы регионы должны будут сформировать свои программы, в том числе, с учетом региональных праздничных дат, истории субъекта, реализовать требования к единой структуре сайтов лагерей», – пояснила вице-спикер ГД.

«Вопрос подготовки к летней оздоровительной кампании 2025 года, в том числе и воспитательные программы для детских лагерей, мы вместе со всеми регионами рассмотрим на Президиуме Совета Законодателей 27 апреля. Сейчас наша задача – максимально ориентировать регионы на то, чтобы они ответственно подошли к созданию региональных программ провели эту работу за ближайшие три недели. Чтобы к началу летней оздоровительной кампании эти программы уже были готовы. Поэтому мы поручили профильной комиссии совета законодателей провести мониторинг программ, которые будут разработаны регионами и обсудить их с учителями и вожатыми до заседания Президиума», – сообщила Ирина Яровая.

«Кроме того, детальное обсуждение программ воспитания планирую провести с вожатыми «Орленка», которые ранее уже подтвердили, что им нужна такая программа, в том числе, в электронном формате», – заключила парламентарий.

Ирина Яровая предложила регионам оценить эффективность и качество материалов для тестирования детей мигрантов на знание русского языка перед приемом в школу

Мониторинг эффективности и качества диагностических материалов, разработанных Рособрнадзором и минпросвещения для тестирования детей мигрантов на знание русского языка, предложила провести руководитель межфракционной парламентской Комиссии по вопросам миграционной политики, автор закона об обязательном тестировании детей иностранных граждан на знание русского языка перед приемом в школу Ирина Яровая. Об этом заместитель Председателя ГД сказала в день вступления в силу соответствующего закона.

«Дата вступления в силу закона неслучайна, 1 апреля стартует приемная кампании в школы, начинается прием заявлений. И нам очень важно, чтобы этот старт обеспечивал качественное выполнение закона. Установленные нами законодательно процедуры тестирования направлены прежде всего на гармонизацию отношений учащихся и создание благоприятных условий для реализации в школе образовательных программ», – сказала Ирина Яровая.

«По поручению Председателя Государственной Думы Вячеслава Володина, Комиссия по вопросам миграционной политики добилась того, чтобы приказы, разработанные Рособорнадзором и Минпросвещения, были приведены в соответствие с требованием закона о тестировании иностранных граждан на знание русского языка перед приемом в российские школы», – сказала Ирина Яровая.

«Государственная Дума в рамках парламентского контроля продолжит работу над тем, чтобы новый механизм работал максимально качественно. Предлагаем запросить позиции регионов в части оценки содержания и качества диагностических материалов, а также провести мониторинг результатов предстоящей приемной кампании на предмет оценки эффективности тестирования иностранных граждан на знание русского языка», – сообщила вице-спикер ГД.

«Принципиальная позиция Государственной Думы в том, что мы опираемся прежде всего на оценку и предложения регионов. Особенно мы заинтересованы в обратной связи от учителей. Результаты данного мониторинга мы обсудим в рамках работы Совета Законодателей с подключением всех субъектов РФ», – заключила Ирина Яровая.

Первый заместитель Председателя Комиссии ГД по вопросам депутатской этики Василий Пискарев рассказал журналистам о результатах заседания Комиссии, которое состоялось в понедельник:

«На состоявшемся сегодня заседании Комиссия Государственной Думы по вопросам депутатской этики установила наличие основания для досрочного прекращения полномочий депутата Государственной Думы Напсо Юрия Аисовича, предусмотренного частью 31 статьи 4 федерального закона от 08.05.1994 №3-ФЗ «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ». За это решение проголосовали двенадцать членов комиссии, четверо воздержались.

Депутат Юрий Напсо, около двух лет проживая за рубежом, не присутствует на пленарных заседаниях. Вместе с тем, закон обязывает депутатов принимать личное участие в работе Государственной Думы. Статус депутата, как народного избранника, подразумевает собой и большие полномочия, и особую ответственность – перед своими избирателями, перед государством и перед коллегами-парламентариями. В соответствии с законом, неисполнение депутатом в течении 30 и более календарных дней своих обязанностей является основанием для прекращения его полномочий.

Решение Комисии и материалы к нему в соответствии со статьей 31 Регламента ГД направлены в Комиссию по мандатным вопросам для подготовки к рассмотрению Государственной Думой».

31.03.2025

Сегодня в Волгограде Совет при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства под председательством П.В.Крашенинникова рассмотрел законопроект № 841857-8 «О внесении изменений в статьи 247 и 259-3 части первой, статьи 689 и 700 части второй и статью 1137 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (о государственной регистрации отдельных юридических фактов в части объектов недвижимого имущества).

Основная идея Проекта состоит в том, чтобы сделать публичными сведения о порядке владения и пользования недвижимым имуществом, находящимся в долевой собственности, которые подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) на основании соглашения между сособственниками или судебного решения. Таким образом, правила проекта предоставляют одному из сособственников право противопоставить эти сведения третьим лицам.

Законопроектом также предусматривается осуществление государственной регистрации договора безвозмездного пользования объектами недвижимого имущества и права пользования отказополучателем недвижимым имуществом на основании завещательного отказа.

По мнению авторов законопроекта эти правил позволят избежать судебных споров.

Совет выступил против указанных поправок, поскольку предложенные новеллы не согласуются с общими положениями ГК РФ, а также могут вызвать множество судебных споров в дальнейшем.

Отношения между новыми сособственниками не могут быть урегулированы соглашением предыдущего сособственника, поскольку это противоречит принципу обязательственного права о нераспространении сделки на лиц, которые в ней не участвовали. Отступление от этого правила требует более серьезной проработки и обоснования, тем более, что проект не определяет содержание данного соглашения: будет ли оно включать вопросы ответственности, финансовые вопросы, распределение бремени содержания имущества и т.д.

Павел Владимирович отметил, что забота разработчиков законопроекта о третьих лицах, которые приобретут или унаследуют долю в недвижимом имуществе, в отношении которого сособственниками уже заключено соглашение о его порядке владения и пользования, «разбивается» о ситуацию, когда на стороне приобретателя доли оказываются двое или более лиц (например, в случае наследования доли), или в связи с изменением субъектного состава соглашения таким образом, что в одной комнате окажутся два лица противоположного пола, не состоящие ни в родственных отношениях друг с другом, ни являющиеся членами одной семьи.

Приведенные примеры свидетельствуют как минимум о том, что должны быть предусмотрены способы защиты новых участников таких соглашений от имеющихся условий, если такие условия для данных участников явно обременительны, и новые участники не согласились бы на них, если имели бы возможность участвовать в определении порядка владения и пользования (при несправедливых договорных условиях, существенном изменении обстоятельств и т.п.)

Что касается прав отказополучателя, то в настоящее время право следования не связано с государственной регистрацией такого права, а ст. 33 ЖК РФ предусматривает, что гражданин вправе потребовать государственной регистрации права пользования жилым помещением, возникающего из завещательного отказа.

Затронутые Проектом проблемы являются, безусловно, актуальными, но полагаем, что нормы, связанные с информированностью третьих лиц об особенностях, связанных с жилыми помещениями, можно поместить в ЖК РФ. При этом следует подойти к данным вопросам более продуманно и взвешено.

31.03.2025

Совет при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства сегодня в Волгограде провел выездное заседание.

Все рассмотренные законопроекты не были поддержаны Советом. При этом Павел Крашенинников, который вел заседание, отдельно отметил проект федерального закона № 532254-8 «О внесении изменений в статью 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в части неприменения кредиторами в отношении наследников заемщика отдельных норм Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»)

Авторы законопроекта, ссылаясь на сложившуюся судебную практику, предлагают установить законодательный запрет кредитору заемщика-наследодателя:

- начислять штрафы (пени, неустойки) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа);

- предъявлять к наследникам заемщика требования о досрочном возврате сумм кредита (займа);

- обращать взыскание на предмет залога (ипотеки).

Действительно нормы действующего ГК РФ предлагают ряд действенных способов защиты прав наследников, в случае взятия заемщиком-наследодателем кредита при жизни (ст. 1 ГК РФ принцип добросовестности, ст. 10 ГК РФ запрет злоупотребления правом, ст. 401 наличие вины лица нарушившего обязательство и т.д.). Указанные нормы позволяют освободить наследников от ответственности за период, когда они не знали и не могли знать о наличии у них обязанностей перед другими лицами, или в случаях злоупотреблений со стороны кредиторов и т.п. (см. п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Однако, как подчеркнул Павел Крашенинников, предложенные авторами проекта изменения не только противоречат принципам и правилам ГК РФ, но и сама формулировка нормы не выдерживает критики.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. Наследники наследодателя, принявшие наследство, занимают его место в правоотношения с момента открытия наследства (со дня смерти наследодателя), юридически «ничейного» имущества (собственности) даже на короткий промежуток времени нет. В связи с этим, наследники становятся собственниками имущества наследодателя, а также обязанными лицами по ранее заключенным наследодателем договорам, включая вопросы ответственности, с момента открытия наследства. Из принципов равенства участников гражданских отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав следует, что перевод долга в силу универсального правопреемства не может приводить к умалению прав и законных интересов любых лиц, в том числе кредитора. Данное правило корреспондирует принципу запрета ухудшения правового положения должника в результате преемства в правах кредитора.

Проект не ограничивает никаким сроком обязанность кредитора «не начислять штрафы (пени, неустойки) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита, не обращать взыскание на предмет залога». В предложенной редакции правила применимы и к ситуации, когда заемщик-наследодатель сам попал в просрочку и накопил долги, а также к ситуации, когда «просрочка» образовалась только после смерти заемщика, в связи с тем, что фигура нового кредитора пока неизвестна. Не ограничен и период окончания данной обязанности банка (пропуск срока принятия наследства может быть связан с уважительной причиной, и такой срок может быть восстановлен в судебном порядке (например, через 1.5 года после смерти заемщика).

Положения законопроекта приведут к лишению кредитора возможности обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) или предъявить требование о досрочном возврате суммы кредита (займа) в ситуации, когда основания для обращения взыскания или истребования долга наступили до момента смерти наследодателя.

Используя механизм освобождения от ответственности, правопорядок вместо того, чтобы мотивировать наследников быстрее принимать решение в отношении наследственной массы, правилами проекта создает неопределенность в правах и обязанностях сторон заемного правоотношения.

Таким образом, предложенная авторами формулировка допускает возможность злоупотреблений со стороны наследников.

Положения проекта противоречат ст. 1 ГК РФ, согласно которой гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений. В случае если речь идет о выморочном имуществе, то принятие наследства не требуется, и если наследниками будут публично-правовые образования их долги будут расти.

Совет при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства по концептуальным причинам не поддержал проект федерального закона № 532254-8 «О внесении изменений в статью 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»(в части неприменения кредиторами в отношении наследников заемщика отдельных норм Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Один из читателей книги Крашенинникова «На пути к сверхдержаве. Государство и право во времена войны и мира, 1939-1953 гг.» спросил Павла Владимировича: «Как он относится к Сталину? Из книги не понятно – любит или не любит его?» На это автор ответил, что если бы речь шла о любви и ненависти, то он бы писал стихи. А его исследования посвящены истории государства и права, принимаемым в тех исторических обстоятельствах решениям.

Об этом и многом другом сегодня состоялся разговор на встрече со студентами, представителями ветеранских организаций Волгограда и членами патриотических организаций области с автором книги, председателем Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павлом Крашенинниковым.

В его книге изложена неумолимая логика событий, которая и привела к мировой войне. В том, что она будет, в руководстве СССР мало кто сомневался. С конца тридцатых годов в государственном строительстве начался явный разворот от бесправия «революционной романтики» к централизованному «имперскому патриотизму». Автор считает, что: «Важнейшим актом предвоенного времени стал закон «О всеобщей воинской обязанности», который был принят в сентябре 1939 г. Этим законодательным актом был понижен призывной возраст с 21 года до 18 лет, увеличен срок вооруженной действительной службы для разных категорий военнослужащих до 3-5 лет, продлен до 50-летнего возраста срок нахождения в запасе. Численность Вооруженных Сил в результате за один год выросла вдвое и достигла 4,2 млн. человек. Был отменен классовый принцип призыва в армию».

Одновременно шла централизация власти. К концу лета 1941 г. Сталин, оставаясь Секретарем ЦК ВКП (б), возглавил СНК СССР, ГКО, Ставку Верховного Главнокомандования и Народный комиссариат обороны. Советское государство управлялось единолично вождем.

Крашенинников пишет: «Мобилизационно-плановая природа советского общества, сформировавшаяся со времен военного коммунизма, многократно усиленная милитаризацией государственного управления, вкупе с единством власти и общества, обеспечившим социально-политическую устойчивость СССР, и стали важным источником победы».

С началом войны наказания за невыполнение приказа стали расширяться как по объему, так и по суровости. Уже 16 августа 1941 г. вышел приказ Ставки Верховного Главнокомандования Красной Армии № 270 «О случаях трусости и сдаче в плен и мерах по пресечению таких действий», в котором плен отождествлялся с трусостью независимо от просчетов военачальников или других причин.

24 июня 1942 г. вышло постановление ГКО СССР № ГКО-192бсс «О членах семей изменников Родине». В постановлении указывалось, что «членами семьи изменника Родине считаются отец, мать, муж, жена, сыновья, дочери, братья и сестры, если они жили совместно с изменником Родине или находились на его иждивении к моменту совершения преступления или к моменту мобилизации в армию в связи с началом войны».

Автор книги подробно разбирает другой приказ, известный как «Ни шагу назад». «После провала Харьковской операции 12-28 мая 1942 г. и продвижения немецких войск на южном участке фронта вышел, наверное, самый знаменитый приказ № 227 от 28 июля 1942 г. наркома обороны Сталина – «О мерах по укреплению дисциплины и порядка в Красной Армии и запрещении самовольного отхода с боевых позиций», более известный как приказ «Ни шагу назад!». Устанавливалась жесточайшая дисциплина в армии.

Приказ № 227 предписывал предавать суду командиров, «допустивших самовольный отход войск с занимаемых позиций».

Средних и старших командиров и соответствующих политработников всех родов войск, провинившихся в нарушении дисциплины по трусости или неустойчивости, стали направлять в штрафные батальоны, а рядовых бойцов и младших командиров – в штрафные роты, чтобы «дать им возможность искупить кровью свои преступления против Родины» на трудных участках фронта.

Тем же приказом вводились вооруженные заградительные отряды, чтобы «поставить их в непосредственном тылу неустойчивых дивизий и обязать их в случае паники и беспорядочного отхода частей дивизии расстреливать на месте паникеров и трусов». Заградотряды не считались репрессивными структурами: основная часть «остановленных» военнослужащих возвращалась на фронт.»

Мобилизация распространилась и на ГУЛАГ – на спецпереселенцев и заключенных. В первый год войны 12 июля и 24 ноября Указами Президиума Верховного Совета СССР «Об освобождении от наказания осужденных по некоторым категориям преступлений» была объявлена официальная мобилизация заключенных. Всего же за период с 1941 по 1944 г. в армию были призваны 975 тыс. бывших заключенных.

Все это стало несокрушимым барьером, о который разбилась нацистская орда захватчиков. Но, считает Павел Крашенинников: «Вместе с тем есть и другая сторона этой медали: непродуманная растрата ресурсов, зачастую чрезмерная жестокость, неоправданные репрессии, невероятная жертвенность советских граждан, подпитываемая всепроникающей пропагандой, сформировали ту немыслимую цену победы, которую главный победитель – советский народ – вынужден был платить еще долгие годы после войны».

В презентации упомянутой выше книги П.В. Крашенинникова, наряду с депутатами Законодательного собрания Волгоградской области, приняли участие представители судебной и исполнительной властей региона. Многочисленные вопросы из зала не остались без ответов, а нескольким участникам встречи за интересные вопросы были вручены книги с автографом и пожеланиями автора.

«Единая Россия» поддержит право на отпуск без сохранения зарплаты продолжительностью до 35 дней для родителей, супругов и совершеннолетних детей участников СВО

С 2022 года уже приняли 125 законов, направленных на поддержку этих категорий граждан, отметила Анна Кузнецова.

Фракция «Единая Россия» поддержит во втором чтении законопроект, устанавливающий возможность для родителей, супругов и совершеннолетних детей участников СВО брать 35-дневный отпуск без сохранения заработной платы для ухода за близким, получившим ранение.

Об этом заявила заместитель Председателя Госдумы Анна Кузнецова на пресс-подходе перед пленарным заседанием.

«Мы часто бываем в госпиталях, видим как непросто проводится восстановление наших раненых героев, раненых бойцов, – сказала она. – Сегодня есть норма в 14 дней дополнительного отпуска для тех, кто получил ранения, или для родственников тех, кто получил ранения, или погиб в результате боевых действий, или в результате исполнения служебного долга для правоохранительных органов. Считаем, что эта норма не является достаточной. Мы разработали законопроект, который позволит предоставить дополнительный неоплачиваемый отпуск в 35 дней для родителей, супругов, совершеннолетних детей, которые могли бы ухаживать за раненым бойцом. Также эти категории смогут оформить 14-дневный отпуск без сохранения заработной платы в случае гибели бойца».

Вице-спикер подчеркнула, что поддержка участников специальной военной операции, их семей остается безусловным приоритетом для фракции «Единая Россия». «Мы постоянно проводим личные приемы и видим проблемы, с которыми обращаются семьи участников СВО. Задачи наших встреч – не только решить конкретную проблему, но и выявить те системные вопросы, которые нуждаются в федеральном законодательном решении. Уже 125 законодательных инициатив нашей фракции было инициировано, и эта работа безусловно должна быть продолжена», – заключила Кузнецова.

«Единая Россия» продолжит законодательно поддерживать развитие Арктики

Первый зампредседателя комитета Госдумы по развитию Дальнего Востока и Арктики Вячеслав Логинов в ходе пресс-подхода перед пленарным заседанием отметил, что сегодня наша страна должна быть готовой к геополитическим вызовам, с которыми она сталкивается в арктическом регионе. «Сегодня Арктика – это 25% российской территории, 2,5 миллиона проживающих на ней жителей, – заметил парламентарий. – Арктика – это семь процентов внутреннего валового продукта и 11% экспорта».

По его словам, «ключевая позиция развития арктической зоны – это геологоразведка и добыча полезных ископаемых, плюс транспортный коридор». «Мы перевозим очень много по арктическому пути. Если сравнивать с историей перевозок, то с 4 миллионов тонн они выросли до 38 млн в 2024 году – это ровно за 10 лет. Весь прошлый период советской эпохи показывал, что мы могли перевозить только 9,6 миллионов тонн. Для развития перевозок в рамках Севморпути нам необходимо развивать порты, флот и железную дорогу», – сказал Логинов.

Он добавил, что для увеличения пропускной способности портов «их нужно строить по мультимодального принципу, чтобы рядом с портами вместе с переработкой грузов – как международных, так и наших российских грузов, появлялось одновременно производство».

Что касается непосредственно общей логистики, то, по словам депутата, «увеличивая пропускную способность Северного морского пути и опорные пункты наших портов, мы имеем возможность составить в ближайшее время хорошую конкуренцию непосредственно по Советском каналу и развитию наших арктических территорий». «Мы должны нарабатывать опыт перевозки газа и нефти по этим путям – от Катарских ворот до Берингова пролива», – считает Логинов.

«Нам предстоит большая работа по развитию 16 опорных арктических городов в рамках мастер-плана. В этих населенных пунктах проживает порядка 70% всего населения Арктической зоны и здесь предстоит большая работа с новым подходом, учитывая, что мастер-план – это долговременная система социально-экономическое развитие территорий с учетом многих факторов, включая трудовые ресурсы, новые детские сады, школ и многое другое. То есть, в короткое время мы должны все это проработать с федеральным бюджетом на ближайшую трехлетку», – подчеркнул депутат.

При этом он отметил, что в Арктике будет продолжена практика льготной двухпроцентной ипотеки – она продлена здесь до 2030 года по решению Президента.

Ирина Яровая предложила запросить позиции регионов в части оценки эффективности и качества материалов для тестирования детей мигрантов на знание русского языка перед приемом в школу

Сегодня вступает в силу закон, который усиливает требования к зачислению детей мигрантов в школы.

Заместитель Председателя ГД Ирина Яровая предложила провести мониторинг эффективности и качества диагностических материалов, разработанных Рособрнадзором и Минпросвещения для тестирования детей мигрантов на знание русского языка.

«Дата вступления в силу закона неслучайна – 1 апреля стартует приемная кампании в школы, начинается прием заявлений. И нам очень важно, чтобы этот старт обеспечивал качественное выполнение закона. Установленные нами законодательно процедуры тестирования направлены прежде всего на гармонизацию отношений учащихся и создание благоприятных условий для реализации в школе образовательных программ», – сказала вице-спикер Госдумы.

Она напомнила, что по поручению Председателя Государственной Думы Вячеслава Володина, комиссия по вопросам миграционной политики добилась того, чтобы приказы, разработанные Рособорнадзором и Минпросвещения, были приведены в соответствие с требованием закона о тестировании иностранных граждан на знание русского языка перед приемом в российские школы.

«Государственная Дума в рамках парламентского контроля продолжит работу над тем, чтобы новый механизм работал максимально качественно. Предлагаем запросить позиции регионов в части оценки содержания и качества диагностических материалов, а также провести мониторинг результатов предстоящей приемной кампании на предмет оценки эффективности тестирования иностранных граждан на знание русского языка», – сообщила вице-спикер ГД.

«Принципиальная позиция Государственной Думы в том, что мы опираемся прежде всего на оценку и предложения регионов. Особенно мы заинтересованы в обратной связи от учителей. Результаты данного мониторинга мы обсудим в рамках работы Совета Законодателей с подключением всех субъектов РФ», – заключила Яровая.