Документ внесли ^pОн принят

Генпрокурор в СФ Иноагентов будет больше Уголовка за несообщение о диверсантах

Трамп взбешен на Путина

Дробницкий Фейк-пресс Интервью в пересказе которое никто не видел Трамп не опроверг и не отрицал Трамп будет несчастлив если сделка не состоится из-за путина Угроза тарифов 600% на тех кто покупает российскую нефть Бенк-файнер все санкции против России навредили сами себе Будет паника на рынке нефти А ценообразование в США специфическое отсчитывается от нефти Любая нестабильность порождает турбуленция на фондовом рынке В тот же день можно закрывать доллар Цена на бензин Десятки млн о лишается пенсий У них все деньги на фондовом рынке и деривативы Других способов платить пенсии нет Сделать Америку снова великой это рулить мировыми процессами Уничтожили всех гуситов и продолжаем их бомбить Заправить решительную позицию и хорошо если она не будет принята Не для Трампа завязывать войну Саудитам надоело бомбить Йемен и пошли с ними на перемири е через Иран Его Трамп уже нагибал нефт и и ему не понравилось

Общая тенденция намечается ТИпрампау нужно все быстро С ираном он хотел заключить сделку Воевать с И раном подключится Израиль будет бомбить ядерные объекты испортил отношения с Нетаньяху Хотел с Ираном быстро и здесь влип Он не понимает военное решение в принципе А тут Ближний Восток вспыхивает Следующим ходом будет как на Украине будет та же самая игра будут тянуть оставить Смеша по эту сторону Атлантики Американская мечта не дешевые товары п самим производить В гражданской войне победит не освободители Постиндустриальная индустрия голливуд делает глобалистски но рабов а протекционисты Если Трам хочет работоспособную экономику нажал закрывать рынок Вопрос какие ду=будут тарифы ладе ене понимает Частичное сложение Трасп объявил сегодня день освобождения Америки от т торгового рабства Онт подишет перваку. страничку ввести в действие а там должно быть торговая номенклатура Скорость важнее качества Все равно никто не разберется в первое время Минторговли Говард готов тжт на гильотину валите на меня Много на европейцев пойдут клочки по закоулочкам но ничего не делает Против ЕСМ тарифы первое дело Развитие Карта развитие торгового дисбаланса стерилизация доллара а Трамп против никаких рычагов давления на Европу у Трампа нету а тут появятся Кристин Логопед как-то понимает Важный был ден выборов во Флорида два конгрессмена Просили Трампа отозвать Лиз Стефанек с посла в ООН Республиканцы победил Мак Десантис Бешеные деньги на выборы судьи штата висконсин 21 млн Побнжтло либеральное большинство От Маска ждут Космоса на И Марс лучше чем у Боинга

Поладить с Россией Трампу нежен экзистенциальный конфликт Личный конфликт с Нетаньяху он хочет строить Ближний Восток по своему Капот в Газе Получим продолжение войны им станет тем же Байденом С чме он хочет победить не под его контролем Ликвидация подрядчиков Они с ним судятся Не монарз и не пролетарий Не может действовать через голову госаппарата ГГ Его ложная посылка что Европа хочет мира Другая посылка что ем подчинятся Даже Киев не хочет мира даже если отрубим от разведки Киев будет воевать Танцы на порог Не переступая порог ничеен не сделает переступая порог мировая война ГГ когда ты въезжаешь в овальный кабинет и ничего не можешь ГГ это люди на госдолжностях не дают ничего сделать Госаппарат Революция это снос госаппарата суждена власть огребла столько власти Если ЕМС не будут большими послабления будет его большая побила В Германии переклеивают китайские этикетки поднимаюсь большие бабским Нужно еще сотрудничество с ФПС чтобы прикрутила кредиты Европейскому ЦБ тогда Европа начнет слушаться Трампу нудно время которого нет Если у Трамп будущее Но дверь уже открыта, трампом не остановишь

https://leo-mosk.livejournal.com/11276080.html?newpost

02.04.25 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Морковкой редька все равно не станет

Виртуальный судебный пристав Полина

Фракции перестали ходить на инструктаж в посольства

С богом не торгуются, для этого в Думе есть комитет по бюджету

Сегодня никто в посольства не ходит. Система запретов для России работает на автопилоте.

Куда делись триста млрд? Но 120 на детей нельзя.

Охлаждение экономики накаляет мозги.

Четыре заседания Федерального Собрания на прошедшей неделе вновь удивили изрядно. Такое впечатление, что парламентариям нечего обсуждать, кроме собственных эмоций.

Я очень стар, я супер-стар, я еще помню, как форматы Думы детерминировал нынешний забытый изгой Алексей Митрофанов и затем его неверный последователь Владимир Жириновский.

Разные версии их исчезновения не оставляют сомнений, что мы никогда не договоримся и, соответственно, понимание утратим окончательно.

В апреле 25 года стало очевидно, парламентскую доминанту задала зампред Думы Ирина Яровая.

Прокуроров бывших не бывает, тем более с Камчатки. Проиграв на личном фронте войну с вездесущим госаппаратом ГГ, депутат озлобилась и пошла напролом крепостных стен ГГ в обветшалых точках под гнетом народного гнева. У нее есть реальные победы, и последняя в списке – атака на нелегальную миграцию.

Адепту дружбы народов Константину Затулину пришлось проглотить собственный язык.

Вот, например, в среду 2 апреля в СФ прошли отчеты о деятельности Службы судебных приставов и Генеральной прокуратуры.

Генпрокурор Игорь Краснов вызвал восхищение либерал-сенатора Людмилы Нарусовой. Она его достала телеграммой под Новый год о пытках тувинца в Иркутской колонии, и он вопрос решил.

Я надеюсь, кампания пыток под видеозапись для наружного применения против России ушла в историю. Она свою роль сыграла, сломала возврат к отечественной традиции трудового воспитания. События в колониях прошли в формате восстания рабов. Ущерб необратимый.

Говорить об этом запрещено.

В отличие от Трампа, Нарусову слушаются.

Прокурор под любым ФИО идет в СФ по сценарию одноименного романа Павла Астахова.

Генеральный прокурор идет в СФ и еще не знает, кто убийца, но знает точно, что скажет.

Он убежден, рано или поздно их всех настигнет расплата.

Цены и тарифы растут, беспилотники и снаряды летают, граждане доверчивы и мошенники специалисты. Но прокурор на страже системно контролирует и всем дает правовую оценку.

Отчеты в палатах Федерального Собрания поражают инвариантностью, как будто все ветви власти занимаются одним и тем же одинаково без результата.

Типа Трамп заявил, что разбомбил хуситов и продолжает бомбить, хотя, по его словам, их уже нет.

У президента США традиционные проблемы с аналитикой в пресс-службе.

Генпрокурора Краснова к визиту в СФ вооружили анализом публичного информационного поля и, прежде всего, плодов деятельности Яровой.

В итоге тиражирован перл Краснова про недовольство в адрес МВД, потому что это теперь можно и ему, и СМИ.

По представлению ведомства работу подразделений МВД, выполняющих контрольные функции, скорректировали. На 70% выросло выявление преступлений по организации незаконной миграции.

В полутора тысячах случаях прокуроры оспорили в суде фиктивные основания для легализации мигрантов.

«Проверка органов внутренних дел показала значительные упущения при осуществлении миграционного контроля. Во многом именно по этим причинам не было актуальной информации о статусе и перемещениях иностранцев, не обеспечивался их выезд из страны», – сообщил Краснов.

Найдите десять отличий информации Краснова в СФ от выступлений Яровой в ГД.

Депутатов ледокольного класса не так много, потому что только на текущем моменте они принялись политически выживать. Яровая стала первой живой на политическом кладбище врагов ГГ.

В теме защиты природы относительной новацией стала Жанна Рябцева.

В четверг 3 апреля прошел очередной аккорд в виде мероприятия с бесконечным названием «Совместное заседание Экспертного совета Комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды и Межфракционной рабочей группы «Байкал» по вопросу обеспечения достижения цели сокращения объема загрязненных сточных вод, поступающих в бассейн озера Байкал, за счет строительства очистных сооружений в рамках национального проекта «Экологическое благополучие».

Смысл простой – деньги потрачены, национальные проекты с этикеткой «экология» провалены вчистую. Единственный показатель исполнения состоит в освоении бюджетных средств. Стройка не создала ничего работающего. Результат был задан еще на стадии проектирования. Номинальная задача состоит в перепроектировании очистных сооружений и переделке, что будет еще дороже. Надо сносить построенное и неработающее.

С каждым годом набор веществ в стоках расцветает – кислота, жиры, нефтепродукты. В канализацию попадает недозволенное. Нарушаются технологические цепочки очистки. Нужно либо искать незаконные врезки в трубу водоканала, либо наращивать технику очистки подобно гонке вооружений.

Реальная задача универсальная: приучить конкретных чиновников по данной теме к необходимости выполнения национальных задач, а не установок ГГ, в состав которого они входят.

Я действительно супер-стар. Помню, как продавливали нынешний глобальный проект из фракции «Яблоко». Был специальный депутат на комитете по экологии Тамара Злотникова. Закрыли БЦБК, оставив его отходы и открыв рынок бумаги для внешнего потребления. СМИ ощутили на себе, но не протрезвели. С тех пор у нас в Байкал стекает и монгольский навоз, и фосфаты моющих средств. И много всего, что по любому запирает выход из клубка международных проблем.

Курица все еще не птица, а Монголия давно заграница под крышкой ГГ.

Еще один кандидат на роль Жанны Рябцевой и Ирины Яровой – всем известный Николай Валуев. На мероприятии по Байкалу он предупредил, что морковкой редька все равно не станет. Ситуацию с собаками вы знаете. Фосфаты моющих средств идут в канализацию и из нее в Байкал. А там спирогира. Она везде. Способов очистки от фосфатов депутат Валуев не знает.

Жанна Рябцева заметила, губернаторы опять протаскивают кривые проекты. Нет не только очистки, нет элементарного водоотведения, сточные воды идут на землю. Нужно стремиться к целевым показателям. Для ливневой канализации их нет.

Открыла Америку. Ручей канализации есть и в столице, и мостик через него, чтоб ножки не замарать.

Добавлю: про ливневую канализацию Москвы мы знаем из детектива Шахназарова. Во многих городах России она не сохранилась, как и Советский Союз.

Мне грустно слушать парламентариев. «Как жить с этой информацией?» – прозвучало в Думе. Надо приглашать прокурора.

Среди моих друзей и детей есть категорически отвергающие негатив. Именно они мучаются в жизни тем же самым, о чем постоянно говорят в палатах Федерального Собрания.

Мне проще, я нахожу релаксацию души в сравнениях разных источников для выявления общей картины. Такой мой личный «Крутой маршрут» Евгении Гинзбург.

ФСПП создавалась как орган террора и стала такой же закрытой, как суды. С асоциальными алиментщиками справиться не могут, или им нерентабельно.

Как и в судах по изобилию дел, так и в ФССП по количеству исполнительных производств, стабилизация раскачанной системы невозможна.

У Аристова связь с гражданами налажена. Для этого создан виртуальный ИИ-помощник «Полина».

Вердикт Матвиенко: не дозвониться.

Но дело даже не в этом. Год семьи прошел, курс семьеведения зажевали. Можно опять зажевать мужской пол. Нельзя стравливать вновь и вновь родителей общих детей. Тем более, что эффективность борьбы с алиментщиками мизерная.

А в мире развивают институт совместного воспитания как ответ на разрушение семьи.

На заседании комитета по защите семьи прозвучало, что мы должны учить родителей договариваться, а не убивать друг друга в суде.

К сожалению, Аристов не видит в своем мандате таких задач.

Современная фертильная женщина воспитана запрещенными ныне социальными сетями, а мужчина большой ребенок. Играет на компьютере: «Мам, принеси чай с бутербродами».

Мы истерим, когда кто-то кого-то изнасиловал, а психическое насилие инвалидизирует детей. Ребенка растягивают как переходящее знамя, и грешат этим, в основном, женщины. Мама называет папу козлом, и никакой ответственности. Как ночная кукушка, перекуковала и настроила ребенка против отца. Уверена, получит ребенка как собственность, разменную монету. Получит собственность и алименты. Нужна медиация и ответственность за настраивание ребенка против другого родителя. Ничто не укрепляет семьи лучше совместного воспитания. Пристав не может передать ребенка другому родителю, решение суда не работает. Модель успешной независимой женщины: не собирается жить с тем, от кого родила. Институт семьи деградирует, в том числе и поэтому.

Экспертиза у отца не обнаруживает отклонений, но по показаниям матери педофил и на пятнадцать лет.

Семья плацдарм боевых действий. Не только в России, но и в Израиле, и в еврейских религиозных семьях.

Так прозвучало.

Останина не согласилась, надо убрать перекосы. Есть богатые мужчины, они рассматривают женщину как машину для рождения детей. Надо уважать права всех.

Связь с трансляцией СФ отвратительная, постоянно рвется.

Вместо защиты людей приставы добавляют им проблемы. Мне помогли, иначе меня бы просто обокрали. Но вот почему все прошлое свалилось к выборам президента?

Неужели в СФ никто не понимает, что нельзя раздувать вражду родителей и еще больше подавлять мужчин?

Не смогли сохранить семью советскую образцовую, платите сами.

Я отчетливо понимаю, что мои описания парламентской деятельности наводят впечатление расщепления сознания.

С одной стороны, Россия была и остается надеждой мира. Без Путина нет будущего Трампа, а будущее Зеленского и Макрона не кончится никогда. Таких много.

С другой стороны, кто не спрятался, я не виноват. Идею Набиуллиной охлаждения экономики подхватил Путин. А лидер патриотических мнений на всех государственных каналах Соловьев клеймит во все тяжкие экономическую репрессию от мегарегулятора, подпадая под будущий закон, принятый на этой неделе. Очень грамотно.

Может быть потому, что Путин относится к двум-трем людям, имеющим прямой доступ к ГГ?

Трамп еще на первом сроке испортил отношения с Нетаньяху. Путиным он восхищается не меньше Овечкина.

Спортсмен причисляет себя к команде Путина из своей НХЛ.

Своих аналогий с Трампом Соловьев не видит.

Трамп объявил чрезвычайное положение в энергетике США.

Политолог Дробницкий объяснил в ту же среду, что специфическое ценообразование США привязано к нефти. Гражданскую войну устроили не для освобождения рабов, а с целью установить протекционизм собственного производства. Американская мечта – не дешевые качественные товары, а товары собственного производства.

ГГ – именно государство, это госаппарат. Революция есть слрм государственного аппарата. Есть ли у Трампа будущее, Дробницкий не знает. Времени у него точно нет.

Закрыть США для импорта Трамп надеется тарифами. Угрожает 500%. Кто больше?

Логика такая, что санкции против России ударили по себе, и надо сделать санкции против США. Производство США развалено задолго до Трампа. Осталось убить импорт, и производство возродится.

Именно так Дробницкий трактует объявление Трампом дня экономической независимости США.

Танцы на пороге ничего не дают, а переход через порог развяжет войну.

Прямым текстом нельзя воспринимать никого. В моем восприятии, враги Трампа, как и всего человечества, одни и те же – аппаратура ГГ. Оно же либерал-глобализм, брюссельская бюрократия.

Он же Гога, он же Гоша.

Цель – задержать США на другой стороне Атлантики и сохранить международное разделение труда с подавлением всего национального для развития коррупции и безудержного роста издержек.

Иными словами, сохранить питательный бульон ГГ, стерильный от борцов за свободу бульонного ингредиента.

Трамп в отличие от Соловьева не знает советской мифологии в полном объеме. СМЕРШ выпал. А так все взято у большевиков.

Значительные упущения в миграционном контроле МВД. Не обеспечивается выезд иностранцев, прокуроры заставили скорректировать.

Недра Украины уже проданы, но не Трампу.

На следующий день законопроекты о преследовании продолжились. А что остается еще, если столько людей лишили места в жизни. Подобрали не всех, но наиболее продажных и безжалостных.

Закон против диверсантов на следующий день принят во втором чтении и в целом.

События парламентской среды в двух палатах Федерального Собрания можно было бы попытаться связать в общий узел. Умственную консолидацию категорически предотвращает принятый в первом чтении правительственный законопроект об особенностях исполнения бюджетов бюджетной системы в 2025 году.

Кто сильно грамотный в чтении законных названий, тому подарок: «О внесении изменений в статью 2151 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьи 14 и 15 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации и об установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2025 году»

Традиционная подгонка исполняемого кое-как бюджета под случайно свалившийся на Минфин результат. Исполнительной власти надо как-то перевалить на законодательную ветвь.

Сенаторы следят за Думой, в конце концов, поворчат на комитете Анатолия Артамонова по бюджету и на пленарке проголосуют без бузы.

А вот в Думе возникло неприятное утомление от однообразных манипуляций с застрявшими в извилинах цифрами.

Минфин с банком, что Чумак с банкой.

На детский летний оздоровительный отдых не хватило миллиардов эдак 120. Депутат Нина Останина может хоть в ногах валяться пред всем Белым Домом, Минфин останется невозмутим, и неподвижная нижняя челюсть говорит об отсутствии чувств.

С богом не торгуются.

На выплаты алиментов неистребимые судебные приставы выколачивают из мужиков примерно столько же. Им, бывает, и ребенка-то не показали, но они априори виновны в его сиротстве.

Уж сколько лет твердил миру великий Жириновский, государство должно само выплачивать алименты и детям дать возможность учиться в Суворовском училище. Но нет, поставлена задача стравливать.

И вот тут опять законопроект, надо голосовать, где положение узаконить триста заблудившихся миллиардов ненефтегазовых доходах.

Была б воля Нины Останиной, она бы поставила вопрос колом: одобрение бюджетной безалаберности – деньги на бочку детского отдыха. Но для таких желанных коллизий есть в Думе фракция другой власти.

Председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров озабочен эффективностью концессий, а 120 млрд копейки.

«Я бы хотел уточнить, что вот тут не было непонимания. Нина Александровна, нельзя внести бюджет, если у вас поправки к бюджету, если у вас менее 10% как бы происходит. Здесь речь, цифра называлась на комитете по бюджету, речь идет, вот на сегодняшний день у нас, например, есть 120 миллиардов, 120 миллиардов, заметьте, то есть это копейки с точки зрения доходов бюджета, это не то, что там 10 процентов и так далее ненефтегазовых доходов дополнительных. У нас есть вариант, 120 миллиардов, ждать, когда пройдут изменения бюджета, потому что внести изменения в бюджет по 120 миллиардам просто нельзя, нельзя всю процедуру... ведь внесение бюджета – это параметры, все остальное рассматривается. Либо их сразу, сразу через Резервный фонд правительства направить на то, что необходимо», – поведал самый риторический депутат Макаров.

Кому что необходимо, редко совпадает.

Тоном Ролана Быкова «А если бы он вез патроны?» депутат Олег Нилов требовал ответа, куда пошли триста млрд.

«Мы считаем, что было бы возможно поддержать такое использование средств, но только для поддержки нашей армии и флота, на СВО, на военно-промышленный комплекс, в том числе, может быть, аграрно-промышленный комплекс, но никакие компании, которые попали в сложную экономическую ситуацию, они попадают всегда, никаких субсидий мы поддерживать не будем без рассмотрения должного, как это Бюджетным кодексом предусмотрено.

И одно пожелание, уважаемые коллеги, вот вы продлеваете эту историю, но хотелось бы вначале поподробнее послушать отчет о 300 миллиардах, про которые только что вы сказали, чтобы понимать: а куда пошли и кому эти 300 миллиардов, – затем тогда предлагайте пролонгировать это на следующий год или на следующую сумму. Вот такое предложение», – рассуждал в микрофон Олег Нилов.

Андрей Макаров предвидел, что убедить не сможет, поэтому ответил развернуто.

«С точки зрения того, что, кто получает поддержку, и продлевается ли эта поддержка. Я еще раз хотел обратить внимание на одно, что нашим компаниям, очень многим, очень сложно выполнять вот то решение, которое было принято, которое они все приняли по редомициляции, они это выполняют. И Ирина Андреевна совершенно справедливо сказала главное: компании пришли сюда, они здесь выпускают продукцию, продукцию, которая нужна стране, по обороне, по всему остальному, по селу, потому что там есть все компании на самом деле, которые занимаются, все. И сегодня наказывать эти компании, что они не могут выполнить какие-то формальные юридические действия, потому что действуют санкции, мне кажется, это движение в не совсем правильном направлении. Но каждая фракция сама решает, за что голосовать, за что не голосовать» – заверил Макаров.

Конец цитаты.

Докладчик, замминистра финансов Ирина Окладникова не ответила про детский отдых. Законопроект о другом.

Буквально на вопрос Останиной Окладникова рассказала о сути законопроекта в ракурсе представляемого ею министерства.

«Я пока не смогу, к сожалению, подтвердить, на что будут направляться указанные средства, потому что мы вместе с вами, вместе с комиссией будем принимать эти решения. И если в числе тех приоритетов, которые необходимо будет профинансировать до внесения изменений в закон, а мы, напомню, председатель правительства здесь, в этом зале, говорил о том, что мы возвращаемся к стандартному нашему нормальному бюджетному процессу и все-таки будем корректировать бюджет, а это только небольшая часть доходов, которые уже, по сути, поступили и чтобы нам не ждать всей процедуры, пока мы подготовим законопроект, пока здесь его рассмотрим, мы можем оперативно реагировать на некоторые запросные позиции, связанные, конечно, безусловно, с указом, связанные с потребностями и специальной военной операции, и какими-то социальными задачами. Там не такой большой объем, который может поступить даже в годовом выражении, не говоря уже там о текущем периоде», – сообщила замминистра.

Андрей Макаров привычно бросился на помощь Минфину и с ним офшорным компаниям. Их всей душой наизнанку рвет на Родину, но что-то попало в сети империализма. Дети сами выберутся.

С богом не торгуются, для этого посредник в Думе есть – комитет по бюджету.

Накануне депутат КПРФ Николай Харитонов рассказывал, в 1993-м некоторые фракции в полном составе ходили на инструктаж в посольства других стран.

Журналистам этого не сказали.

«Хорошо то, что это время прошло, потому что если бы это все продолжалось, страны просто не стало бы», – утверждал Вячеслав Володин.

Хорошо или плохо, страна развивается и ногами бегать в посольство не нужно. Прогресс России обеспечивает эффективность ГГ посредством ИИ с галопирующей цифровизацией.

Сообщения СФ

10:00- Регистрация сенаторов РФ

Открытие пятьсот восемьдесят восьмого заседания Совета Федерации

1. О проекте повестки пятьсот восемьдесят восьмого заседания Совета Федерации

С задержкой подставили свердения

2. 846676-8 СФ принял закон «О ратификации Протокола о внесении изменений в Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Южная Осетия о пенсионном обеспечении граждан РФ, постоянно проживающих в Республике Южная Осетия, от 25 ноября 2016 г.»

Представил член комитета СФ по международным делам Александр Валерьевич Никитин

3. 764425-8 СФ принял закон «О ратификации Протокола о внесении изменений в Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Абхазия о режиме торговли товарами от 28 мая 2012 г.»

Представил член комитета СФ по международным делам Алексей Владимирович Кондратьев

4. Доклад Генерального прокурора РФ о состоянии законности и правопорядка в РФ и о проделанной работе по их укреплению за 2024 год

Докладчик Генеральный прокурор РФ Игорь Викторович Краснов

На новых территориях необозримо передача запасов недо Нарушения прав признание объектов бесхозяйными недостатки работаю Социального фогта Ржавые протезы Паллиативная помощь детям Контроль проекта сазаний диабет неактуальность учебников Недостатки профилактики деструктивного поведения Расходы на соревнования перекладывались на родителей Спортивные сооружения использовались в коммерческих целях Раздутые на семь млрд расходы РСО можно снизить тарифы УК стол и два работника Застройке земель СХ Незаконное выбытие земель схемного фонда Лесные пожары до 7 млн га пролеты региональной власти Первыми приступили волонтеры а не МЧС Контроль подъема заткнувших судов ДД переезды По коррупции 158 уголовных дел Контроль госзакупок По искам прокуроров возвращены стратегические предприятия незаконно отчужденные Не допустили вывоза за рубеж 25 млрд руб. Несоответствие доходов и расходов чиновников такие вот богатые Рост виртуального мошенничества Блокирование сайтов ложной информации о финансовые услуга Склеенные продадим квартир потерпевших Уязвимости информационных систем Теракты беспилотники и артобстрелы Ограничено 81 иностранно СИИ

Вовросы

Земцы Рост цен Лидер картофеле Инфляция 10%

К Если кто-то не понимает административная ответственность Два отказались от необоснованного роста цен на молочную продукции Мониторим рост цен продукты питания дикарства строительные материалы

Бондарев Достаточно мер против украинского руководства

К Все получают правовую оценку Обвинение заочно Буданов Полторак Я убеждена рано или позлено их все настигнет расплата

Никанорова регистрация имущества в присоединенных субъектах

К Поставлено на учет 162 тыс рахитов Лугансктепловоз кондитерская фабрика

Клишас по всем направлениям взаимодействия постановление принять за основу

Нарусова Отравила вам телеграмму о пытках тувинца в иркутской колонии Поспим парламентские слушания по закону о пытках и вас предоставить информацию

Клишас по всем направлениям взаимодействия постановление принять за основу

Нарусова Отравила вам телеграмму о пытках тувинца в иркутской колонии А Ноаых год вы отреагировали Покосим парламентские слушания по закону о пытках и вас предоставить информацию

Матвиенко Вопросы защиты людей всегда на первом месте усиление дисциплины во всех структурах генеральной прокуратуры очень чувствуется Следите чтобы не принимались антиконституционные нарушающие права граждан

постановление за основу 1162 0 0 11:115

https://leo-mosk.livejournal.com/11272166.html?newpost

21. СФ принял постановление «О роли транспортного комплекса в достижении национальных целей развития РФ»

Представил председатель комитета СФ по экономической политике Андрей Викторович Кутепов

Постановление в уелом

О роли транспортного комплекса в достижении национальных целей развития Российской Федерации

Заслушав информацию Министра транспорта Российской Федерации о роли транспортного комплекса в достижении национальных целей развития Российской Федерации, Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации отмечает следующее.

Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2024 года № 309 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года» определены национальные цели развития Российской Федерации, среди которых устойчивая и динамичная экономика, комфортная и безопасная среда для жизни, технологическое лидерство.

Инструментами достижения указанных национальных целей развития Российской Федерации являются национальные проекты «Эффективная транспортная система», «Инфраструктура для жизни» и «Беспилотные авиационные системы», в реализации которых принимает участие Министерство транспорта Российской Федерации.

Формирование эффективной транспортной системы, удовлетворяющей спрос населения и экономики Российской Федерации, осуществляется в том числе за счет развития магистральной инфраструктуры Единой опорной транспортной сети, цифровой трансформации транспорта, повышения качества транспортного обслуживания населения. Инфраструктурная обеспеченность территорий субъектов Российской Федерации является одним из важнейших факторов, влияющих на темпы роста производственной активности, создание рабочих мест, снижение диспропорции в размещении населения и решение задач пространственного развития страны.

Проведение мероприятий по повышению связанности территорий России, ее экспортного и транзитного потенциалов, обеспечению доступа к новым рынкам сбыта отечественной продукции, уменьшению транспортных издержек придаст импульс развитию экономики страны в целом.

С учетом изложенного Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации постановляет:

1. Принять к сведению информацию Министра транспорта Российской Федерации о роли транспортного комплекса в достижении национальных целей развития Российской Федерации.

2. Рекомендовать Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации рассмотреть в период весенней сессии 2025 года следующие проекты федеральных законов:

№ 647526-8 «О порядке допуска к осуществлению перевозок грузов автомобильным транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

№ 682527-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О транспортно-экспедиционной деятельности»;

№ 746052-8 «О внесении изменений в статью 37 Воздушного кодекса Российской Федерации»;

№ 746279-8 «О внесении изменений в статьи 31 и 40 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

№795235-8 «О внесении изменений в статьи 3.5 и 12.213 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»;

№ 804742-8 «О внесении изменений в статью 44 Федерального закона «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации».

3. Рекомендовать Правительству Российской Федерации:

1) рассмотреть вопрос об увеличении бюджетных ассигнований федерального бюджета на финансирование мероприятий по обновлению подвижного состава общественного транспорта и соответствующей инфраструктуры в субъектах Российской Федерации;

2) разработать и утвердить правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на повышение уровня развития общественного транспорта;

3) рассмотреть повторно подготовленный Министерством транспорта Российской Федерации совместно с органами государственной власти субъектов Российской Федерации проект программы развития городского наземного электрического транспорта до 2030 года в целях обеспечения комплексного подхода к модернизации этого вида транспорта, включая реконструкцию объектов соответствующей инфраструктуры и обновление подвижного состава;

4) рассмотреть вопрос о выделении дополнительного финансирования субъектам Российской Федерации в целях восстановления автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, используемых при строительстве автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-12 «Восток»;

5) проработать вопрос о выделении дополнительного финансирования в рамках национального проекта «Инфраструктура для жизни» на реализацию мероприятий по строительству и реконструкции мостов, расположенных на территориях субъектов Российской Федерации с речной сетью высокой плотности, а также в Арктической зоне Российской Федерации;

6) рассмотреть вопрос о включении в национальный проект «Инфраструктура для жизни» мероприятия по строительству обхода города Костромы с мостом через реку Волгу, предусмотреть необходимое финансирование за счет средств федерального бюджета;) предусмотреть выделение с 2026 года бюджетных ассигнований на финансирование мероприятий по обеспечению эксплуатации внутренних водных путей и судоходных гидротехнических сооружений в соответствии с нормативами финансовых затрат на содержание внутренних водных путей и судоходных гидротехнических сооружений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2014 года № 1295;

8) ускорить утверждение нового технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта в целях обеспечения бесперебойного снабжения районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей нефтепродуктами в рамках северного завоза;

9) подготовить во взаимодействии с органами государственной власти заинтересованных субъектов Российской Федерации предложения по созданию условий для развития пассажирских и грузовых перевозок внутренним водным транспортом по реке Амур, в том числе перевозок между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой;

10) рассмотреть вопрос о создании морского порта круглогодичного действия в районе города Лагани (Республика Калмыкия), в том числе в целях обеспечения возможности перевалки зерновых культур, генеральных грузов и контейнеров, с учетом загрузки других российских морских портов Каспийского бассейна;

11) рассмотреть возможность увеличения объема субсидий из федерального бюджета организациям воздушного транспорта в целях обеспечения доступности воздушных перевозок населению, проживающему на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа;

12) проработать вопрос о расширении мер государственной поддержки организаций воздушного транспорта в целях обновления парка воздушных судов, в том числе способных осуществлять посадку на грунтовые взлетно-посадочные полосы, для осуществления внутренних региональных и местных воздушных перевозок;

13) продолжить работу по совершенствованию правового регулирования использования беспилотных транспортных средств;

4) рассмотреть вопрос о предоставлении бюджету Смоленской области бюджетного кредита в соответствии с Правилами предоставления Федеральным казначейством бюджетам субъектов Российской Федерации бюджетных кредитов на финансовое обеспечение реализации инфраструктурных проектов за счет временно свободных средств единого счета федерального бюджета, а также их использования и возврата, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 января 2025 года № 48, а также рассмотреть при формировании проекта федерального бюджета на 2027 год и на плановый период 2028 и 2029 годов вопрос о выделении в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2017 года № 1596, бюджетных ассигнований на софинансирование мероприятия по строительству (реконструкции) объектов аэродрома Смоленск (Северный);

15) обеспечить обмен информацией между подразделениями государственных органов, осуществляющих функции по контролю и надзору при пропуске лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через государственную границу Российской Федерации, в целях оптимизации контрольных (надзорных) мероприятий в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации (далее – пункт пропуска);

16) расширить практику осуществления контрольных (надзорных) мероприятий вне пунктов пропуска в отношении грузов, товаров и животных, перемещаемых через государственную границу Российской Федерации;

17) рассмотреть возможность компенсации российским экспортерам части затрат, связанных с транспортировкой продукции по международному транспортному коридору «Север – Юг», в рамках реализации национального проекта «Международная кооперация и экспорт»;

18) рассмотреть возможность увеличения пропускной способности инфраструктуры железнодорожного транспорта в направлении морских портов, расположенных на территории Северо-Западного федерального округа, для освоения перспективных объемов грузов, перевозимых между Республикой Беларусь и Российской Федерацией. 4. Рекомендовать Министерству транспорта Российской Федерации:

1) ускорить разработку методики проведения инвентаризации и оценки технического состояния объектов улично-дорожной сети опорных населенных пунктов;

2) ускорить утверждение и направление в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации методических рекомендаций по разработке программ развития (модернизации) общественного транспорта до 2030 года, формирование которых предусмотрено федеральным проектом «Развитие общественного транспорта» национального проекта «Инфраструктура для жизни»;

3) обеспечить контроль за выполнением организациями воздушного транспорта требований о предоставлении скидки в размере 50 процентов от тарифа при внутренней воздушной перевозке детей в возрасте до двух лет с предоставлением им отдельного места, а также детей в возрасте от двух до двенадцати лет в соответствии с Федеральными авиационными правилами «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 июня 2007 года № 82;

4) взять на контроль вопрос о своевременном возврате грузоотправителям порожних вагонов, в том числе используемых для перевозки минеральных удобрений, зерна, продукции металлургической промышленности, в целях недопущения дефицита подвижного состава и снижения пропускной способности инфраструктуры железнодорожного транспорта, включая припортовые железнодорожные станции и железнодорожные пути необщего пользования;

5) обеспечить внесение в Правительство Российской Федерации проекта федерального закона, предусматривающего распространение практики временного ввода в эксплуатацию линейных объектов на объекты автомобильных пунктов пропуска;

6) проработать вопрос о недопущении применения мер административной ответственности, предусмотренных статьей 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к лицам в случае осуществления ими перевозок, на которые не распространяется 7 временное ограничение движения транспортных средств в соответствии с пунктом 20 Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12 августа 2011 года № 211, при фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

7) рассмотреть возможность ускорения проведения работ по реконструкции участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-402 Тюмень – Ялуторовск – Ишим – Омск (351-362 км);

8) подготовить и представить в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации предложения об участии в работе создаваемой межведомственной рабочей группы по вопросам функционирования промышленного кластера микроэлектроники и беспилотных технологий на территории Томской области.

5. Рекомендовать Министерству транспорта Российской Федерации при участии Государственной компании «Российские автомобильные дороги» подготовить и представить в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в третьем квартале 2025 года информацию о ходе реконструкции участка км 933 – км 1024 автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 «Дон», в том числе в целях повышения пространственной связанности территорий Российской Федерации и транспортной доступности Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области.

6. Комитету Совета Федерации по экономической политике во взаимодействии с Министерством транспорта Российской Федерации:

1) осуществлять мониторинг реализации Концепции подготовки кадров для транспортного комплекса до 2035 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2021 года № 255-р 8 2) подготовить предложения о сокращении сроков принятия и вступления в силу нормативных правовых актов, регулирующих деятельность в сфере гражданской авиации, и о внесении изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации в части установления обязательных требований федеральными авиационными правилами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации, с учетом стандартов Международной организации гражданской авиации, а также в части возможности определения в федеральных авиационных правилах понятий, которые не определены федеральными законами. 7. Предложить Правительству Российской Федерации проинформировать Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в первом квартале 2026 года о ходе реализации рекомендаций, содержащихся в настоящем постановлении.

8. Комитету Совета Федерации по экономической политике проинформировать палату в период весенней сессии 2026 года о реализации настоящего постановления.

9. Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на Комитет Совета Федерации по экономической политике.

10. Настоящее постановление вступает в силу со дня его принятия.

5. «Правительственный час»

Федеральная служба судебных приставов: основные итоги деятельности и перспективы развития

Докладчик директор Федеральной службы судебных приставов – главный судебный пристав РФ Дмитрий Васильевич Аристов

Волочение службы в правоохранительные органы Аттестованных сотрудников 66 тыс, государственных гражданских служащих 133 тыя принудительная доставка в суд Выдворение Отобрание и возврат ребенка Ликвидация свалок и опасны зазор гениях Участвуют в боевых действиях Взыскание алиментов 127 млн исполнительных производств 73 млн з-закрыто Интерактивная помощница Панацея Взыскано более трех трлн Уарп профилактические мероприятия Миллиард штрафов с профилактических мероприятии с коллекторских агентств Двое лишены возможности взаимодействия с должники Портал Госуслуг всЯ информация по исполнительному действию Возможности голосовал общения Толбот Полина собирает всю информацию по человеку и преобразует обратно в голосовой формап

М Прушу балкон не беспокоиться и телефоном не пользоваться

Перминова Алименты

А 33 тыс исправительные работы 3 тым принудительные работы Неэффективно антисоциальный образ жизни Лишение свободы нет трудоустройства принудительные работы выплачивается зарплата с нее уплачивается алименты

на новых территориях закончены лера в пользу Украины

А все были закончены Направлены уведомления о невозможности исполнения не все удовлетворено

М Д.идти говорят ну не дозвониться Радостно так сказал и мы решили его проверить

А Поверили больше всего жалоб Ужаснулись 10 банков МФО коллекторов основные нарушение количество обращений Угрозы жизни Вывод тодин профилактика но эффективно диас проверки

Какие меры совпадение кадрового некомплекта

М Человек з-нет силу своей компетенции

Аудитор Орлова Приставы получили два новых полномочия Выдворение и коллекторы Увеличение всех взыскание на 18 % в основном в бюджет Нагрузка на пристава высокая Надо двигаться к реестровой модели К концу 24 года выросли кредитные дела Высокая закредитованность граждлан

Перминова Снижение родительских обязанностей при разрушения Ограничение доступа к госуслугам загранпаспорта

Трембицкий Кто уплачивает алименты

М Хорошее обсуждение Приравнивается вание к правоохранительной системе Уровень зарплат Нагрузка превышает в 20 раз Пващзве это нормально Нарушение сроков почтовых уведомлений и никто за это не отвечает

Приравнять а письма приставов к судебными Было ООО Ромашка стал ООО Лютик с теми эе фамилиями учредителей Настолько предприимчивые люди любой реестр обходят

Постановление за основу 12:24

6. «Час субъекта РФ» на заседании СФ (Пермский край)

Дни Пермского края в СФ

Выступление губернатора Пермского края Дмитрия Николаевича Махонина Сухих Демограпция Каждый третий пермияу рождается в многодетной сеьме

Выступление председателя Законодательного Собрания Пермского края Валерия Александровича Ненееративный ИИ

Председатель СФ Валентина Матвиенко Пкрсчимуй апкрпмиод 77 слн лет Соликаск Двестьи длет нахад найдене первый в России алмаз 77% ствольной артиллерии для Красной Армии Плохо с ливневкой Валижаторы не работают г7раждане не плдатят Расписание не соблюдается Фетболр 3:2 Шахматы 12,5:9,5

СФ принял постановление «О государственной поддержке социально-экономического развития Пермского края»

Представил председатель комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Андрей Анатольевич Шевченко

Постановление за лсгнлву 13:03

7. «Время эксперта»

Выступление начальника Научно-исследовательского института (военной истории) Военной академии Генерального штаба Вооруженных Сил РФ Ивана Ивановича Басика

США развязывают конфликты и говорят о советской угрозе Объясняют низкой цифровой гигиеной

13%00

8. 581689-8 СФ принял закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности критической информационной инфраструктуры РФ» <lj-cut>(в части уточнения требований по категорированию объектов критической информационной инфраструктуры)

Представил 1й зампред комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Артем Геннадьевич Шейкин

9. 758177-8 СФ принял закон «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» <lj-cut>(в части совершенствования производства по делам об административных правонарушениях с использованием электронных документов и обеспечения дистанционного участия)

10. 758179-8 СФ принял закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях» <lj-cut>(в части уточнения порядка направления процессуальных документов в электронном виде)

11. 748493-8 СФ принял закон «О внесении изменений в статью 11.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях» <lj-cut>(в целях совершенствования противодействия административным правонарушениям на железнодорожном транспорте и в метрополитене)

Представил член комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Олег Владимирович Цепкин

12. 709886-8 СФ принял закон «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс РФ и Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» <lj-cut>(в части совершенствования материально-бытового обеспечения лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы РФ)

Представил член комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Руслан Владимирович Смашнев

13. 652920-8 СФ принял закон «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» и Федеральный закон «О рекламе» <lj-cut>(о запрете распространения рекламы на информационных ресурсах иностранных или международных организаций, деятельность которых признана нежелательной или запрещена, а также иных информационных ресурсах, доступ к которым ограничен в соответствии с законодательством РФ)

14. 630243-8 СФ принял закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и статью 6 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты РФ» <lj-cut>(о передаче субъектам РФ земельных участков Фонда развития территорий, переданных ему в рамках дел о банкротстве застройщиков)

Представил зампред комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Александр Геннадьевич Высокинский

15. 713625-8 СФ принял закон «О внесении изменений в статью 9 Федерального закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» <lj-cut>(о расширении возможных источников пополнения государственных фондов драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов РФ)

Представил зампред комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Андрей Николаевич Епишин

16. 746280-8 СФ принял закон «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» <lj-cut>(в части возможности установления экспериментального правового режима, позволяющего кредитным организациям проводить удаленную идентификацию клиента при открытии банковского счета)

Представил зампред комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Ахмат Анзорович Салпагаров

7. 772497-8 СФ принял закон «О внесении изменений в статью 128 Трудового кодекса РФ» <lj-cut>(о расширении категорий работников, которым работодатель обязан предоставить отпуск без сохранения заработной платы)

Представил зампред комитета СФ по социальной политике Дарья Сергеевна Лантратова

18. 635566-8 СФ принял закон «О внесении изменения в статью 268 Трудового кодекса РФ» <lj-cut>(об особенностях регулирования труда работников в возрасте до восемнадцати лет)

Представил член комитета СФ по социальной политике Наталия Владимировна Косихина

19. 680472-8 СФ принял закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» <lj-cut>(в части уточнения содержания полномочий и прав органов публичной власти федеральной территории «Сириус» в сфере физической культуры и спорта)

Представил член комитета СФ по социальной политике Сергей Васильевич Горняков

20. 787328-8 СФ принял закон «О внесении изменений в статью 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» <lj-cut>(об установлении запрета на навязывание потребителю дополнительных товаров, работ, услуг)

Представил член комитета СФ по Регламенту и организации парламентской деятельности Виктор Викторович Зобнев

https://leo-mosk.livejournal.com/11272354.html?newpost

22. СФ принял постановление «О докладе о деятельности Уполномоченного по правам человека в РФ за 2024 год»

Представил председатель комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Александрович Клишас

Постановление в целом

О докладе о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2024 год

Заслушав представленный в соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2024 год, Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации постановляет:

1. Принять к сведению доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2024 год (далее – Доклад).

2. Отметить эффективность деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации:

по участию в совершенствовании законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина;

по защите прав участников специальной военной операции и членов их семей, граждан, эвакуированных из Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Белгородской области, Брянской области, Запорожской области, Курской области, Херсонской области, а также с территории Украины (далее – эвакуированные граждане);

по оказанию гуманитарной помощи членам семей участников специальной военной операции, эвакуированным гражданам, а также гражданам, попавшим в трудную жизненную ситуацию;

по розыску и возвращению на территорию Российской Федерации российских военнослужащих, оказавшихся в плену, а также гражданских лиц, в том числе жителей Курской области, с территории Украины;

по взаимодействию с Международным Комитетом Красного Креста по вопросам установления местонахождения российских военнослужащих, оказавшихся в плену;

по обеспечению избирательных прав граждан на выборах Президента Российской Федерации 15-17 марта 2024 года;

по укреплению взаимодействия в области защиты прав и свобод человека и гражданина в рамках Комиссии по правам человека Содружества Независимых Государств, Евразийского альянса омбудсменов, Европейского института омбудсмена, Организации исламского сотрудничества, а также по наращиванию сотрудничества с правозащитными институтами стран Азии, Африки и Латинской Америки.

3. Рекомендовать Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации ускорить рассмотрение проектов федеральных законов:

№ 539969-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (о фактических брачных отношениях);

№555604-8 «О внесении изменения в статью 10 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (в части обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к информации);

№ 679980-8 «О внесении изменений в статью 9 Федерального закона «О персональных данных» и статью 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (в части установления особенностей обработки персональных данных);

№819901-8 «О внесении изменения в Федеральный закон «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (уточнение правил о принятии наследства);

№840518-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по вопросам совершенствования избирательного законодательства);

№ 866003-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

4. Рекомендовать Министерству обороны Российской Федерации принять дополнительные меры по комплексному оснащению (дооснащению) медицинским оборудованием медицинских (военно-медицинских) подразделений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, воинских формирований и органов в целях оказания качественной медицинской помощи и предоставления услуг по медицинской реабилитации участникам специальной военной операции.

5. Рекомендовать Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации продолжить работу по стандартизации реабилитационных услуг, предоставляемых гражданам, ставшим инвалидами вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с участием в боевых действиях.

6. Комитетам Совета Федерации:

1) проанализировать Доклад в целях подготовки предложений по внесению соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации;

2) продолжить анализ практики применения законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина.

7. Комитету Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству провести совместно с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации «круглые столы» по следующим вопросам:

о законодательном обеспечении государственной миграционной политики Российской Федерации в 2025 году;

об обеспечении гуманизации уголовного законодательства Российской Федерации;

о совершенствовании механизмов оказания бесплатной юридической помощи;

о применении технологий искусственного интеллекта в судебной системе Российской Федерации.

8. Рекомендовать Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации продолжить работу 3 по мониторингу соблюдения прав участников специальной военной операции и членов их семей, эвакуированных граждан, а также граждан Российской Федерации, находящихся на территории Украины;

по защите прав инвалидов и других социально уязвимых категорий граждан;

по защите прав инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий;

по расширению комплекса мероприятий по правовому просвещению и правовому информированию жителей Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области;

по реализации правопросветительских проектов, направленных на сохранение исторической памяти и увековечение подвига советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, в том числе в рамках объявленного решением Совета глав государств Содружества Независимых Государств от 14 октября 2022 года в городе Астане 2025 года Годом 80-летия Победы в Великой Отечественной войне – Годом Мира и Единства в борьбе с нацизмом;

по укреплению совместно с органами государственной власти субъектов Российской Федерации института уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации;

по укреплению сотрудничества с зарубежными омбудсменами и международными правозащитными организациями, расширению и развитию двусторонних отношений с институтами защиты прав человека стран Азии, Африки, Ближнего Востока, Латинской Америки, в том числе в целях продвижения объединительной повестки дня в сфере защиты прав человека;

по организации обучения уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации, уполномоченных по правам ребенка в субъектах Российской Федерации, сотрудников их аппаратов, членов общественных наблюдательных комиссий, сотрудников аппаратов уполномоченных по правам человека иностранных государств на базе Научно-образовательного центра по правам человека федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Московский ч государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)».

9. Предложить органам государственной власти субъектов Российской Федерации проанализировать Доклад в целях устранения обозначенных в нем проблем в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина.

10. Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству.

11. Настоящее постановление вступает в силу со дня его принятия.

23. Разминка – Выступления сенаторов РФ по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

Шевченко арктический фору м

24. О приглашении Заместителя Председателя Правительства РФ Алексея Логвиновича Оверчука на «правительственный час» для выступления на тему «Развитие экономической интеграции в целях формирования Большого Евразийского партнерства»

Очеретяное заседание 16 апрезя Заседание объявятся закрытым

13:59 Закрытие пятьсот восемьдесят восьмого заседания Совета Федерации

Сообщения ГД

Комментарии в Думе<lj-cut>

Предложения в повестку дня (разминка)<lj-cut>

Десятиминутки от фракций – Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

Обсуждение вопросов повестки дня

12.31

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/11269161.html?newpost

https://leo-mosk.livejournal.com/11272473.html?newpost

Приняты три законопраоекта первого чтения о расширении категорий иноалентов – Яровая Суверенитет равно жизнь Защита исторической памяти Дискредитации ВС фейки о военнослужащих Содействие незаконному преследованию должностных лиц власти Иноагенты Запрет русского языка Не все было благополучно в этом зале ьсмитжедлт и с бедными легньолчкеамт – Пискарев М МУС начал штамповать решен ия Источник дохода для релокантов Сор специальными знаниями юристы журналисты То же ЕСПЧ Открыли охоту на наших журналистов добиваясь от ЕС выдачи ордеров на аресты – Вассерман Уже есть шпионаж Не будет лит ослабления? – Ярослав Нилов FARA 1837 противодействовать адептам фашизма – Воложин Какой Дума была формации ходили на инструктаж в посольство других стран

2. 870801-8 «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» (в части совершенствования механизма правового регулирования контроля за деятельностью иностранных агентов)<lj-cut>

Документ внесли 21.03.25 Депутаты ГД В.В.Володин, И.А.Яровая, В.И.Пискарев, В.А.Васильев и др. (ЕР), Г.А.Зюганов И.И.Мельников и др. (КПРФ), Л.Э.Слуцкий, А.К.Луговой и др. (ЛДПР), С.М.Миронов, О.А.Нилов и др. (СРЗП)).

Представил депутата ГД И.А. Яровой.

председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев.

Законопроект направлен на совершенствование механизма правового регулирования контроля за деятельностью иностранных агентов.

В связи с этим предусматривается:

- возможность признания иностранными агентами лиц, оказывающих содействие в исполнении решений международных организаций, в которых Российская Федерация не участвует, или иностранных государственных органов, если они направлены против безопасности Российской Федерации (при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст.275 «Государственная измена», ст.275.1 « Сотрудничество на конфиденциальной основе с иностранным государством, международной либо иностранной организацией», ст.276 «Шпионаж», ст.276.1 «Оказание помощи противнику в деятельности, заведомо направленной против безопасности Российской Федерации» и ст.284.3 «Оказание содействия в исполнении решений международных организаций, в которых Российская Федерация не участвует, или иностранных государственных органов» Уголовного кодекса РФ). Вовлечение в указанный вид деятельности, а также ее финансирование также будут являться основанием для признания лица иностранным агентом;

- возможность признания иностранным агентом лиц, вовлекающих других лиц в сбор сведений в области военно-технической деятельности, которые при их получении иностранными источниками могут быть использованы против безопасности РФ.

Первое чтение

Принят законопроект первого чтения

3. 871724-8 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (в части усиления ответственности за отдельные преступления против основ конституционного строя и безопасности государства)<lj-cut>

Представил депутата ГД И.А. Яровой.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.

Законопроект подготовлен в целях повышения эффективности уголовно-правового механизма защиты национальных интересов РФ.

В связи с этим предусматривается дополнение ст.2803 «Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий, оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации», ст.2842 «Призывы к введению мер ограничительного характера в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц» и ст.2843 «Оказание содействия в исполнении решений международных организаций, в которых Российская Федерация не участвует, или иностранных государственных органов» Уголовного кодекса РФ такими квалифицирующими признаками, как совершение таких преступлений из корыстных побуждений или по найму.

Первое чтение

Принят законопроект первого чтения

4. 871363-8 «О внесении изменения в статью 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (по вопросу проведения судебного разбирательства в отсутствие подсудимого)<lj-cut>

Представил депутата ГД И.А. Яровой.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.

Законопроект подготовлен в целях совершенствования уголовно-процессуального механизма обеспечения принципа неотвратимости уголовной ответственности в отношении лиц, уклоняющихся от уголовного правосудия.

В этой связи расширяется перечень уголовных дел, рассмотрение которых возможно проводить в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по рассматриваемому уголовному делу, дополнив этот перечень преступлениями небольшой или средней тяжести, предусмотренные ст.2052 «Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание терроризма или пропаганда терроризма», ст.2071 «Публичное распространение заведомо ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан», ст.2072 «Публичное распространение заведомо ложной общественно значимой информации, повлекшее тяжкие последствия», ст.2073 «Публичное распространение заведомо ложной информации об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации, исполнении государственными органами Российской Федерации своих полномочий, оказании добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации», ст.212 «Массовые беспорядки», ст.2434 «Уничтожение либо повреждение воинских захоронений, а также памятников, стел, обелисков, других мемориальных сооружений или объектов, увековечивающих память погибших при защите Отечества или его интересов либо посвященных дням воинской славы России», ст.280 «Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности», ст.2801 «Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации», ст.2803 «Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий, оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации», ст.2804 «Публичные призывы к осуществлению деятельности, направленной против безопасности государства», ст.282 «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства», ст.2824 «Неоднократные пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами», ст.2841 «Осуществление деятельности иностранной или международной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности», ст.2842 «Призывы к введению мер ограничительного характера в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц», ст.2843 «Оказание содействия в исполнении решений международных организаций, в которых Российская Федерация не участвует, или иностранных государственных органов», ст.301 «Незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей», ст.3301 «Уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации об иностранных агентах», ст.3303 «Осуществление деятельности на территории Российской Федерации иностранной или международной некоммерческой неправительственной организации, сведения о структурных подразделениях которой отсутствуют в реестре филиалов и представительств международных организаций и иностранных некоммерческих неправительственных организаций или которая не имеет зарегистрированного в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях, структурного подразделения – отделения», ст.354 «Публичные призывы к развязыванию агрессивной войны», ст.3541 «Реабилитация нацизма» Уголовного кодекса РФ.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения трех законопроектов

Нет стр. 1-22

У нас с докладом по всем этим трем вопросам, я их зачитаю для стенограммы, выступит Ирина Анатольевна Яровая. Содоклад будет у нас представителей двух комитетов: по 2-му Василия Ивановича Пискарева, а по 3-му, 4-му Ирины Александровны Панькиной.

Итак, рассматривается в процедуре первого чтения 2-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием».

3-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

И 4-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Законопроекты внесены депутатами Государственной Думы. У нас порядка 400 авторов данной законодательной инициативы, поэтому, коллеги, мы их неслучайно вынесли на приоритетное рассмотрение.

Слово предоставляется Ирине Анатольевне Яровой. 12 минут времени? 14 минут.

Яровая И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Совершенно очевидно, что в современном мире суверенитет это знак равенства жизни граждан, и страны, и права на самостоятельное развитие, сохранение своей идентичности и возможности собственного национального выбора приоритетов в развитии.

Современные технологии идеологии однополярного мира сделали совершенно быстрыми и легкодостижимыми результатами разрушение суверенитета разных стран и разных народов. Понимая эту чудовищную логику и понимая, что наш собственный исторический опыт многократно показал, что по мере ослабления суверенитета теряется безопасность жизни граждан и страны и становится непонятным горизонт будущего, чрезвычайно важным является актуальность выработки решений, которые были бы адекватны современным вызовам и угрозам.

По поручению Председателя Государственной Думы нами проведена большая работа, и вашему вниманию сегодня предложены три комплексных законопроекта.

Они касаются системных изменений в законодательство, которые объединены общей логикой – логикой защиты исторической памяти и того наследия, которое нам передано, и за которое мы в ответе, сбережение граждан России и защита нашего суверенного права на развитие сегодня, и сбережение будущего для тех поколений, которые будут продолжать историю России.

В первую очередь мы предлагаем комплексные решения, которые направлены на то, чтобы сделать неотвратимым наказание за те преступления, которые сегодня во многом осуществляются дистанционно. И в какой-то момент те субъекты, которые осуществляют эти преступления, находясь за рубежом, или успев сбежать за рубеж, почему-то решили, что они не будут никогда привлечены к ответственности и не предстанут перед судом, но это не так.

Мы предлагаем по 20 составам уголовного законодательства сделать возможным рассмотрение судом и вынесение обвинительного приговора в отношении лиц, которые совершили преступление против безопасности нашей страны. Условно эту категорию преступлений можно разделить на пять блоков.

Первое. Прежде всего, это вопрос о защите исторической памяти. Это те, кто реабилитирует нацизм, те, кто пропагандирует нацизм, те, кто разрушает и оскверняет могилы советских солдат, кто пытается убить памятники, как вечные свидетели правды о подвиге советского народа. Сегодня Следственным комитетом уже с 2020 года возбуждено 160 уголовных дел по фактам совершения таких преступлений в 15 европейских странах в отношении 250 субъектов, которые до настоящего времени полагают, что они не предстанут перед судом, но они предстанут, заочно, но предстанут, и приговоры будут вынесены.

Вторая категория преступлений – это преступления, которые связаны с дискредитацией использования Вооруженных Сил России, с фейками, которые распространяются в отношении наших военнослужащих.

Это те самые подлые удары в спину, которые кто-то пытается наносить нашим солдатам и нашим защитникам. И наша святая обязанность – сделать позицией государства абсолютно точное решение вопросов о том, чтобы те, кто совершает эти преступления, прячась за границей, не избежали ответственности, а были к ней привлечены.

Третий блок вопросов, который также имеет очень важное значение, это все, что связано с содействием международным организациям, в которых Россия не состоит, по реализации необоснованного и незаконного уголовного преследования в отношении должностных лиц публичной власти и незаконного задержания и обвинения граждан России. Это тоже наша позиция. И она основана на том, что никто не может влиять на волеизъявление тех должностных лиц, которые сегодня принимают решения в интересах страны, НИКТО не может запугивать и пытаться действовать в логике содействия преступного таким решениям, все, что связано с незаконной деятельностью нежелательных международных организаций, иностранных агентов и некоммерческих организаций, которые вступают в противоречие с законодательством и интересами национальной безопасности.

Почему это необходимо? Потому что мы очень хорошо знаем на примере разных стран мира, что, к сожалению, все, что связано с деятельностью иностранных агентов и некоммерческих международных организаций стало эффективным, циничным инструментом вторжения во внутреннюю политику суверенных государств, попыткой деморализации и навязывания совершенно другой повестки разрушительного свойства, направленной на ослабление безопасности стран. Поэтому для тех, кто реализует и такой преступный умысел, ответственность будет неминуемой и приговоры суда состоятся.

Кроме того, нами предлагаются еще и системные изменения в уголовное законодательство.

Что может быть подлее предательства? Казалось бы, уже ничего. Предательство, осуществляемое по найму и из корысти. Предательство, которое сопряжено еще с осмысленным пониманием того, что, предавая интересы своей страны и граждап, ты действуешь корыстно, получая за это еще и вознаграждение.

Для таких составов мы отменяем административную преюдицию, и кто из корысти или по найму дискредитирует Вооруженные Силы России, те, кто совершает призывы к санкциям за вознаграждение, для них не будет больше административной преюдиции, они будут сразу привлекаться к уголовной ответственности.

Кроме того, преступления, которые связаны с содействием международным организациям, в которых Россия не состоит, в осуществлении действий, направленных против безопасности России, в отношении таких преступлений, совершаемых из корысти и по найму, мы повысим серьезно уголовную ответственность.

По всем этим трем составам, где будут усматриваться признаки корыстного совершения преступлений, ответственность будет повышена: за призывы к санкциям до пяти лет лишения свободы, за дискредитацию Вооруженных Сил России до семи лет лишения свободы, и за содействие международным организациям в уголовном преследовании граждан России от двух до семи лет лишения свободы.

Кроме того, запреты на занятия определенными видами деятельности на тот же срок, а также по всем этим составам станет возможным применение наказания в виде конфискации имущества, полученного в результате совершения этих преступлений либо использованного для финансирования этих преступлений.

Совершенно очевидно, что это адекватное реагирование на ту преступную деятельность, которая сегодня осуществляется против Российской Федерации. А перечень этой деятельности уже очень обширный – 28 тысяч санкций, прямые вооруженные атаки на территорию России, распространение фейков, запрет русского языка, давление на граждан России и на лиц уполномоченных принимать решения в защиту России, разрушение всего того, что является историческим наследием, как сокрушение памяти.

А в год 80-летия Победы мы, наверное, особо отчетливо понимаем, что выстрелы в прошлое – это взрыв настоящего и будущего. И те, кто пытаются уничтожить облик советского солдата в памятнике отлитом, как знак благодарности, означает их трусость перед этой правдой, неспособность доказать нынешним поколениям, что современная Россия может быть агрессором. Никогда не может быть.

Поэтому сегодня, защищая и наших ветеранов, и тех ребят, которые, участвуя в рамках специальной военной операции, лицом к лицу сражаются с современным нацизмом, мы, несомненно, принимаем эти решения для того, чтобы те, кто действуют преступно против интересов национальной безопасности, против наших Вооруженных Сил, против граждан России, были неотвратимо наказаны, чтобы эта преступная деятельность была пресечена.

И самое главное, чтобы те, кто стоят на пороге принятия для себя позорного решения о совершении, возможно, вот таких преступлений, отказались от преступного умысла, понимая, что ответственность в любом случае наступит.

Третий блок вопросов касается регулирования деятельности иностранных агентов. В 2012 году (это теперь уже много лет назад) мы принимали важное решение впервые – о принятии в Российской Федерации закона о правовом регулировании статуса иностранного агента. Тогда было шесть авторов этого закона и потом 236 депутатов – членов фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» -присоединились к этой инициативе.

Тогда было не все так просто в этом зале, тогда были те, кто сидели с белыми ленточками, тогда были те, кто заказывал огромные публикации и материалы, финансируемые из-за рубежа, и которые устраивали просто оголтелую травлю за сам факт того, что кому-то придется признаться и представиться гражданам России как иностранным агентом, не более того. Им предлагалось просто сообщить о том, что они финансируются из-за рубежа и что они, по сути, являются представителями интересов других стран.

Сегодня спустя годы мы понимаем, насколько были важны и правильны эти решения. И тот факт, что сегодня 400 депутатов Государственной Думы консолидированно занимают позицию и предлагают дополнительные изменения в законодательство, регулирующее статус иностранного агента, в полной мере подтверждает историческую правду того, что суверенный путь развития России может определяться только гражданами нашей страны, что единственным источником власти являются граждане России, и никто не может манипулировать и указывать извне, как и кому принимать для себя решения, сопряженные с гражданским долгом.

Мы предлагаем признавать иностранными агентами лиц, которые оказывают содействие иностранным международным организациям, государственным органам в деятельности, направленной против безопасности России.

Второе. Мы предлагаем признавать иностранными агентами лиц, которые вовлекают в сбор информации военно-технического назначения, которая может быть использована против России, иных граждан, в том числе и несовершеннолетних.

Таким образом, уважаемые коллеги, вес три законопроекта объединены общей логикой – защита национальных интересов России и безопасности нашей страны.

Вы хорошо знаете наши доктринальные документы и позицию нашего президента.

В заключение я бы хотела привести слова Владимира Владимировича Путина, которые он сказал в 2023 году на съезде партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ»: «Мы должны знать и хорошо помнить, что Россия может быть ТОЛЬКО суверенной державой или ее вообще не будет».

Мы безусловно сделаем все для того, чтобы Россия всегда была суверенной державой, для того чтобы подвиги наших старших поколений были надежно защищены и мы поддерживаем и стоим в одном строю с теми, кто сегодня защищает нашу страну, кто верой и правдой служит России. Вопросами сбережения народа России, успешного развития нашей страны парламент сегодня занимается из понимания того, что это наша общая, независимо от фракционной принадлежности, задача.

И поручение, которое давали вы, уважаемый Вячеслав Викторович, для того чтобы работа, которую мы провели, объединила все фракции и имела поддержку правительства, в полной мере состоялась.

Должна вам сказать, что ни единого, даже юридико-технического замечания по тексту всех законопроектов нам не представлено. Есть полное одобрение и поддержка со стороны Правительства Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, я хочу поблагодарить всех за нашу большую проведенную работу и просьба поддержать представленные законодательные инициативы.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Ирина Анатольевна. Слово для содоклада предоставляется председателю Комитета по безопасности и противодействию коррупции Василию Ивановичу Пискареву. Подготовиться Ирине Александровне Панькиной. Василий Иванович по 2-му вопросу.

Пискарев В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Да, спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Ирина Анатольевна подробно и всесторонне изложила концепцию законопроекта, и не повторяясь отмечу, что комитетом она полностью поддержана.

Рассматриваемый законопроект, действительно, это наш с вами очередной шаг по защите суверенитета Российской Федерации, ну, и, конечно же, по пресечению непрекращающихся попыток вмешательства в наши внутренние дела.

Мы фиксируем, особенно в последнее время, что многие релоканты, перебежчики и всякого рода ощипенцы, находясь за границей, вступают в сотрудничество с международными организациями, в которых не участвует Россия, и иностранными государственными органами, занимающимися деятельностью, направленной против безопасности Российской Федерации.

Для примера остановлюсь на деятельности Международного уголовного суда. Как вы знаете, несколько лет назад МУС начал штамповать ордера на арест наших видных политиков, военачальников или просто неугодных им граждан. С этого момента помощь МУС со стороны релокантов стала для них стабильным источником дохода.

Правой рукой МУС является крупнейшая зарубежная НПО «Коалиция за Международный уголовный суд», которая объединяет более 2 тысяч НПО, ф>тпшионир)ТОЩИХ более чем в 150 странах мира. Задача коалиции – это содействие МУС, помимо подбора персонала, взаимодействие с национальными правительствами, и, самое главное, это координация работы по расследованиям и подготовке судебных исков. Финансируется коалиция запрещенным в России фондом Сороса и правительствами ряда натовских стран.

Поэтому и неудивительно, что решения МУС являются одной из форм проявления военной агрессии Запада против нашей страны и наших граждан.

Именно для выполнения вышеобозначенных задач и подготовки необходимых для суда материалов как раз и нанимаются российские релоканты, в том числе со специальными знаниями: юристы, адвокаты, финансисты, журналисты и так далее, и так далее. Состряпают, как говорится, любое дело и готовы на любую провокацию.

Абсолютно аналогичная ситуация и с ЕСПЧ, где также всю эту антироссийскую риторику также обеспечивают все те же релоканты. Если говорить об оказании содействия иностранным государственным органам, то можно привести пример деятельности НПО «Фонд Клуни за справедливость». Вот этот фонд актера Джорджа Клуни буквально открыл охоту на наших известных журналистов, откровенно, навязчиво и системно добиваясь от Евросоюза выдачи ордеров на их аресты. Под рукой всегда есть релоканты, а дальше все по накатанной: фонд нанимает их, а они в ответ готовят материалы, запросы в правоохранительные органы европейских стран на возбуждение дел и аресты неугодных журналистов. Речь идет, в том числе о так называемой выписке закрытых ордеров на задержание. Цинизм в том, что никто не знал о существовании таких документов, и по прибытии В Европу наши граждане могли тут же оказаться за решеткой.

Надо отметить, что фонд Клуни но обращению нашей думской комиссии в прошлом году был признан нежелательным в России со всеми правовыми последствиями, и административными, и уголовно-наказуемыми.

А с начала СВО в странах с наибольшей концентрацией релокантов, западными спецслужбами созданы, так называемые ресурсные центры, которые помогают беглецам из России в новой стране обустроиться в обмен на обязанность содействовать антироссийской деятельности. Заправляют там также, перебравшиеся за кордон, и заслужившие особое доверие, предатели, они как раз занимаются вербовочной работой и финансированием.

Поэтому решение, наше решение о расширении оснований для получения статуса иностранного агента очень важно не только для защиты суверенитета нашей страны, но и также для предотвращения преступлений против нашей страны и наших граждан.

У ответственного комитета по законопроекту замечаний не имеется, нет их и у Правительства Российской Федерации, и у Правового управления Аппарата Государственной Думы.

Поэтому, уважаемые коллеги, просьба поддержать решение Комитета по безопасности и противодействию коррупции и поддержать принятие законопроекта в первом чтении. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Василий Иванович.

Слово для содоклада по 3-му и 4-му вопросам предоставляется первому заместителю председателя Комитета по государственному строительству и законодательству Ирине Александровне Панькиной. Пожалуйста, Ирина Александровна.

Панькина И. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Пакет законопроектов, как уже было сказано, разработан в целях совершенствования уголовно-правовых механизмов защиты национальных интересов, а также в целях обеспечения превентивной функции уголовного закона.

В этой связи в Уголовный кодекс предложены изменения, направленные на усиление ответственности за отдельные преступления против основ конституционного строя и безопасности государства. В частности предлагается предусмотреть в таких статьях как публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил, призывы к введению мер ограничительного характера в отношении нашей страны и оказание содействия в исполнении решений международных организаций, повышенную ответственность в случае их совершения из корыстных побуждений или по найму.

Кроме того, с учетом данного мотива совершения указанных преступлений в комплексе мер предлагается распространить конфискацию денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения данных преступлений.

Вместе с тем предложены изменения и в уголовно-процессуальное законодательство, направленные на, как уже также было сказано, обеспечение принципа неотвратимости уголовной ответственности. Так, на сегодня действующие нормы Уголовно-процессуального кодекса предусматривают механизм, в соответствии с которым у суда есть возможность проводить судебное разбирательство в отсутствие лица, находящегося за пределами нашей страны или уклоняющегося от явки в суд по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях.

Законопроектом, как уже также было сказано, в отношении 20 составов предложено распространить такую возможность на уголовные дела против общественной безопасности и общественного порядка, против государственной власти и против мира, против безопасности человечества.

Учитывая вышесказанное, Комитет по государственному строительству и законодательству предлагает поддержать концепции законопроектов и принять законопроекты в первом чтении.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, пожалуйста, вопросы. Есть вопросы? Нет вопросов. Спасибо, Ирина Александровна.

Кто хотел бы выступить? Нет желающих. Полномочный... Есть? Есть. Пожалуйста, включите запись на выступления. Вижу руку Ярослава Евгеньевича Нилова. Покажите список.

Коллега Вассерман Анатолий Александрович, вам слово. Подготовиться Нилову.

Вассерман А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». У меня не выступление, а все-таки вопрос.

Председательствующий. Пожалуйста.

Вассерман А. А. Дело в том, что во втором законопроекте перечислены действия, имеющие, на мой взгляд, признаки деяний, уже предусмотренных в Уголовном кодексе. Например, вовлечение в сбор сведений это, вообще-то, один из пунктов, один из видов шпионажа.

Так вот, есть у меня опасения. Не будет ли признание таких лиц иностранными агентами истолковано как ослабление ответственности за эти действия?

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Ирина Анатольевна Яровая.

Яровая И. А. Спасибо большое за вопрос.

Сегодня уже в действующем законодательстве, а именно в Федеральном законе номер 255 «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», статья 4, пункт 6, к видам деятельности, которые предполагают признание субъекта иностранным агентом, относится целенаправленный сбор сведений в области военной, военно-технической деятельности Российской Федерации, которые при их получении иностранными источниками могут быть использованы против безопасности Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями 275 и 276 Уголовного кодекса Российской Федерации. Перечень таких сведений определяется федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности.

Это уже действующая норма закона. Мы в настоящее время относим к основаниям признания лица иностранным агентом также вовлечение в сбор таких сведений иных граждан и, в том числе, несовершеннолетних лиц.

Поэтому в полной мере это соотносится с действующим законодательством и в части уголовного преследования за шпионаж, что, безусловно, является тяжким самостоятельным преступлением и ни в коей мере не охватывается признаками того, о чем идет речь в этом законе, и дополняет пробел, который появился и существует в законе по лицам – иностранным агентам, с тем чтобы охватывать весь формат их возможного недружественного действия против России. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич, выступление.

Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

В нашей фракции депутат Луговой системно и продолжительно этой работой занимается, и итоги правоприменительной практики, они являются основой для его авторских передач, которые можно увидеть на наших телеканалах.

Данные инициативы фракция ЛДПР, ну, и мы соавторы, конечно же, мы поддержим. Это вопросы национальной безопасности.

И, отталкиваясь от начатой темы, о чем говорила Ирина Анатольевна здесь с трибуны, хотел бы напомнить, как в 2012 году в ходе тех событий, которые происходили и во внутренней жизни страны, и на внешнем контуре, нам пришлось достаточно оперативно, но через серьезное сопротивление принимать законы, которые сегодня, мы видим, как реализуются на практике.

И можно сделать вывод, как мы правильно смотрели вперед, когда принимали те или иные изменения, в том числе закон об иностранных агентах, летом 2012 года. Сколько было дискуссий относительно формулировки «политическая деятельность», как к нам приходили, помните, сюда, к Государственной Думе, экологические организации, говоря о том, мы там птичек, рыбок защищаем, мы не занимаемся политической деятельностью, а оказывается, внешнее финансирование очень серьезное, и, кроме птичек, рыбок, там все еще и параллельно развивается, и адепты формируются, и просветительская деятельность, и так далее.

Тогда ничего не придумывалось. Были взяты за основу те нормы, которые действовали в Соединенных Штатах Америки с 1937 года, закон FARA.

И они это делали для того, чтобы противодействовать адептам фашистской Германии на территории своей страны, и эти нормы действуют и по сей день. Тогда, очевидно, серьезно пытались раскачать внутреннюю ситуацию в стране, раскачивали такие базовые принципы. В том числе, серьезным нападкам подверглись наши традиционные религиозные организации, и тогда же нам непросто было бы принять поправки в уголовное законодательство и в закон о защите религиозных чувств верующих, мы приняли, и, слава богу, он крайне редко применяется.

Но эти нормы, они сегодня являются сдерживающими в назидание тем, кто имел желание, и в Интернете можно было тогда прайс-лист увидеть: крестоповал – такая-то стоимость, осквернить икону – столько-то. А вспомните пляски в Храме Христа Спасителя, а вспомните, что творилось в Татарстане, когда взорвали, пострадал духовный лидер, муфтий, а его зам погиб в результате террористического акта, а на Северном Кавказе попытки были, а что творилось с иудейскими захоронениями. Это все звенья одной цепи, это политика по дискредитации, по расшатыванию.

И сегодня мы продолжаем систематизировать наше законодательство, исходя из правоприменительной практики и тех требований, тех вызовов современностей, с которыми сталкивается наша страна, еще раз подчеркиваю, в интересах безопасности. Как говорил наш лидер Жириновский, безопасность на первом месте, этим принципом мы и руководствуемся во фракции. Поэтому поддерживаем. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич. Полномочный представитель президента? Правительства? Заключительное слово, Ирина Анатольевна, у вас есть такая возможность.

Пожалуйста.

Яровая И. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Действительно, мы провели очень большую работу, и то, что сказал Ярослав, и, вот пользуясь возможностью, наверное, мы много говорим о проблемах. Но я хочу сказать, что Владимир Вольфович Жириновский в то непростое время, когда мы как фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» формировали эти предложения законодательной инициативы, занимали с нами абсолютно солидарную ПОЗИЦИЮ защиты национальных интересов России.

И это была последовательная логика, которая подтверждена (аплодисменты), и которая доказала, что позиция нашего президента о том, что с 2020 года последовательно шаг за шагом все действия были направлены на укрепление суверенитета, на авторитет человека в погонах, защитника Отечества, на сбережение исторического наследия и опоры на собственные духовно-нравственные ценности, это и является повесткой работы парламента сегодня. И все поручения, которые мы с вами реализуем, которые даются Председателем Государственной Думы, если посмотреть их срез и весь спектр, каждое без исключения, идет ли речь -образование, здравоохранение, безопасность, это все про одно – про сбережение России.

Поэтому, уважаемые коллеги, у нас сегодня, на мой взгляд, тоже важный момент, когда мы своим консолидированным решением и нашей общей позицией поддерживаем еще и тех, кто защищает Россию с оружием в руках.

Мы многократно в этом зале слышали обращения к нам отцов и матерей, мы встречаемся в регионах с ребятами, и у нас не может быть и тени сомнения в том, что тот, кто наносит удары в спину и прячется за границей, желая избежать ответственности, должны неминуемо быть представлены перед судом и понести заслуженное наказание.

Спасибо всем большое.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Ирина Анатольевна.

Есть возможность для заключительного слова у Василия Ивановича Пискарева. Нет. Запрос – Ирина Александровна Панькина. Также нет.

Уважаемые коллеги, для всех понятно решение, которое сейчас выносится на голосование. Еще раз хочу подчеркнуть, что независимо от фракционной принадлежности авторами законопроекта стало порядка 400 депутатов. Цель принятия решения для всех очевидно – надо защищать суверенитет нашей страны, граждан, Вооруженные Силы от иностранных агентов. Иностранные агенты, как физические, так и юридические лица, финансируются другими государствами, их намерения недружественные, но наше законодательство не предусматривало привлечения их к ответственности и судебного разбирательства в том случае, если, допустим, иностранный агент находится за пределами Российской Федерации. Сегодняшнее решение позволяет это сделать. Так же как сегодняшним решением мы с вами вводим ответственность в отношении тех, кто поддерживает недружественные организации, продвигает решения таких организаций, того же Международного уголовного суда или пытается, будучи иностранным агентом, ослабить нашу политическую систему, а также многие другие действия, которые, подчеркиваю, наносят ущерб нашей стране. Вот в этом смысл закона.

И хорошо то, что независимо от наших программ, партийных идеологий, все объединились, поддержав эти законодательные инициативы. Еще раз можно здесь сказать об одном, что у нас есть одна партия, которая нас объединяет – это наша Родина-Россия. Поэтому мы сегодня выходим на принятие этих законов, понимая, что они крайне необходимы для того, чтобы и Федеральная служба безопасности, и суды, и прокуратура сделали все для защиты нашей страны. Поэтому решение было вынесено при поддержке такого большого количества беспрецедентного депутатов Государственной Думы.

Мы только что вот в начале заседания говорили о том, какой Дума была в 1993-м, Николай Михайлович Харитонов рассказывал, когда некоторые фракции в полном составе ходили на инструктаж в посольства других стран. Хорошо ТО, ЧТО это время прошло, потому что если бы это все продолжалось, страны просто не стало бы.

Поэтому вот наша задача сделать все для того, чтобы будущие поколения могли еще больше развивать наше государство, укреплять его, базируясь на хорошем фундаменте, платформе, которая сейчас создается.

Коллеги, нам необходимо проголосовать по трем вопросам, все они предлагаются для голосования в первом чтении.

Ставится на голосование 2-й вопрос нашей повестки. Пожалуйста, включите режим голосования.

Кто за? Повнимательнее, уважаемы коллеги, потому что у нас в таких случаях бывают технические ошибки, по-другому не назовешь, потому что есть возможность всем высказаться, тот, кто оппонирует.

Пожалуйста, покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 05 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 398 чел. 88,4 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 398 чел.

Не голосовало 52 чел. 11,6%

Результат: принято

За – 398. Против нет. Воздержавшихся нет.

Законопроект в первом чтении принят единогласно. Поздравляю, уважаемые коллеги!

3-й вопрос ставится на голосование. Первое чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Кто за? Покажите результаты, пожалуйста.

Результаты голосования (13 час. 06 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 388 чел 86,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 388 чел.

Не голосовало 62 чел 13,8 %

Результат: принято За – 388 депутатов. Против нет. Воздержавшихся нет. Законопроект в первом чтении принят единогласно. Поздравляю, уважаемые коллеги!

Переходим к голосованию по 4-му вопросу. Ставится на голосование вопрос номер 4. Первое чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Кто за? Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 06 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 399 чел. 88,7 %

Проголосовало против О чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел. 11,3%

Результат: принято

За – 399. Против нет. Воздержавшихся нет.

Законопроект в первом чтении принимается единогласно.

Уважаемые коллеги, мы с вами рассмотрели блок законопроектов, вынесенных для рассмотрения в приоритетном порядке. Еще раз хочу поздравить с рассмотрением, потому что уровень консолидации и понимания необходимости защищать нашу страну говорит о многом, несмотря на то, что мы все конкурируем, но делаем все для того, чтобы обеспечить безопасность нашему государству и защитить Россию от иностранного вмешательства.

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/11269397.html?newpost

Принят закон

5. 769975-8 «О внесении изменений в статью 256 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (в части выдачи виз участникам Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членам их семей, а также иностранным работникам, выполняющим монтажные (шефмонтажные) работы)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД Л.И.Калашников, К.К.Тайсаев (КПРФ), В.П.Водолацкий, К.Ф.Затулин, А.Ю.Бородай, А.В.Туров, А.А.Кавинов, А.Б.Таймазов (ЕР)).

Он принят во втором чтении 01.04.25

Представил зампред комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками А.В. Турова.

Законопроектом предусматривается выдача:

- обыкновенных частных виз на срок до 1 года иностранным гражданам, имеющим статус участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом или статус члена семьи участника указанной Государственной программы, с последующим продлением срока действия таких виз на срок предоставления соответствующего статуса;

- обыкновенных рабочих виз на срок до 3 месяцев с последующим продлением срока их действия не более чем на 90 дней иностранным гражданам – работникам иностранных юридических лиц (производителей или поставщиков), выполняющим монтажные (шефмонтажные) работы, сервисное и гарантийное обслуживание, а также послегарантийный ремонт поставленного в Российскую Федерацию технического оборудования.

ФЗ вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования.

Третье чтение

Стенограмма

Коллеги, переходим к 5-му вопросу нашей повестки. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении.

О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 256 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». С докладом выступит заместитель председателя Комитета по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Артем Викторович Туров. Пожалуйста, Артем Викторович.

Туров А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Предлагаемые законопроектом изменения направлены на урегулирование вопросов выдачи виз участникам государственной программы но оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию наших соотечественников, проживающих за рубежом, членам их семей, а также иностранным работникам, выполняющим монтажные, шефмонтажные работы, а также осуществляющие сервисное и гарантийное обслуживание.

Сегодня мы рассматриваем настоящий законопроект в третьем чтении.

Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний к тексту законопроекта не имеет. Прошу поддержать. Спасибо за внимание.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Артем Викторович.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 09 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 395 чел 87,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел. 0,0 %

Голосовало 395 чел.

Не голосовало 55 чел. 12,2%

Результат: принято

Закон принят единогласно. Спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/11269645.html?newpost

Принят закон

6. 827095-8 «О внесении изменения в статью 2056 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в части усиления ответственности за диверсионную деятельность)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД В.И.Пискарев, Д.Ф.Вяткин, А.Л.Шхагошев, Р.А.Азимов и др. (ЕР), А.К.Луговой (ЛДПР), Ю.В.Афонин (КПРФ), А.В.Терентьев (СРЗП)).

Он принят в первом чтении 04.03.25

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Д.Ф. Вяткина.

Законопроектом предусматривается уголовная ответственность за несообщение в органы власти о связанных с диверсионной деятельностью преступлениях, предусмотренных ст.281 «Диверсия», ст.281.1 «Содействие диверсионной деятельности», ст.2812 «Прохождение обучения в целях осуществления диверсионной деятельности» и ст.2813 «Организация диверсионного сообщества и участие в нем» Уголовного кодекса РФ.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма

Переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении.

6-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 2056 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Докладывает Дмитрия Федорович Вяткин. Вяткин Д. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, напомню, в данном законопроекте речь идет об установлении уголовной ответственности за действия, связанные с несообщением в органы власти о преступлениях диверсионной направленности сразу по целому ряду составов таких преступлений.

Комитет Государственной Думы по законодательству и госстроительству подготовил данный законопроект ко второму чтению. Поступила одна поправка юридико-технического характера.

Комитет просит утвердить таблицу поправок на принятие и принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Федорович.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1 ? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Еюкажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 10 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 395 чел 87,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 395 чел.

Не голосовало 55 чел 12,2 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 10 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 394 чел 87,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 394 чел.

Не голосовало 56 чел 12,4 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно законопроект. Пожалуйста, Дмитрий Федорович, вам слово.

Вяткин Д. Ф. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, спасибо за поддержку.

Комитет предлагает рассмотреть сейчас этот законопроект в третьем чтении. Все необходимые заключения и согласования, экспертизы проведены и получены.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, нет возражений рассмотреть сейчас в третьем чтении? Нет. Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 11 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 401 чел 89,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 401 чел.

Не голосовало 49 чел 10,9 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/11269927.html?newpost

Принят законопроект первого чтения – Макаров добавить эффективность концессий в ЖКХ В том законе много странных норм он не будет принят в эту сессию – Окладникова не ответила Останиной про финансирование детского отдыха – Макаров 120 морд это копейки – Куринный Куда пошло превышение ненефтегазовых доходов и почему добавляем оффшорным компаниям? – Окладникова Триста млрд Офшоры решение – Олег Нилов Куда пошли триста млрд президента это не отказники они в процессе – Макаров Компаниям сложно выполнять редомициляци.

7. 875792-8 «О внесении изменений в статью 2151 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьи 14 и 15 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации и об установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2025 году» (об особенностях исполнения бюджетов бюджетной системы в 2025 году и совершенствовании бюджетного законодательства)<lj-cut>

Документ внесен правительством 26.03.25).

Представил первого заместителя Министра финансов РФ И.А. Окладниковой.

председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроектом предусматривается следующее:

- исполнение судебных актов (за исключением судебных актов, вынесенных в целях компенсации вреда, нанесенного лицам), требующих выделения бюджетных ассигнований в текущем финансовом году, осуществляется в пределах ассигнований, предусмотренных законом (решением) о бюджете по статьям расходов, соответствующим целям, определенным судебным актом;

- в ходе исполнения федерального бюджета в 2025 году общий объем расходов федерального бюджета может быть увеличен по решению Правительства РФ без внесения изменений в ФЗ «О федеральном бюджете на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов» с соответствующим увеличением бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства РФ в случае и в пределах поступлений от ненефтегазовых доходов сверх объемов, учтенных в прогнозе общего объема доходов федерального бюджета;

- Правительству РФ предоставляется возможность принимать решения о предоставлении до 1 января 2026 года российским юридическим лицам, в уставном (складочном) капитале которых доля прямого или косвенного (через третьих лиц) участия офшорных компаний в совокупности превышает 25%, субсидий и бюджетных инвестиций, предоставляемых российским юридическим лицам на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с предотвращением влияния ухудшения геополитической и экономической ситуации на развитие отраслей экономики, и на иные цели, определенные Правительством РФ.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.

7-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьи 14 и 15 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации и об установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2025 году».

Докладывает официальный представитель правительства первый заместитель министра финансов Ирина Андреевна Окладникова.

Пожалуйста, Ирина Андреевна.

Окладникова И. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации первый заместитель Министра финансов Российской Федерации.

Добрый день, уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

Вашему вниманию представляется небольшой законопроект, который уточняет три основные нормы.

Первая норма. Она уточняет технически исполнение, порядок исполнения судебных решений в соответствии с бюджетным законодательством.

И вторая и третья нормы, это особенности, которые мы предлагаем установить на текущий 2025 год в части, первое, предоставления полномочий правительству по согласованию с парламентской комиссией, как и в предыдущие два года, порядка пополнения резервного фонда за счет доходов, которые поступили сверх планового объема, установленного в законе, либо которые не были запланированы в законе на текущий год, и направления, соответственно, этих расходов в соответствии с действующим законодательством на дополнительные доходы также по согласованию с комиссией.

И вторая норма. Это разрешение, право правительству принимать решения о предоставлении субсидий и бюджетных инвестиций юридическим лицам, в уставном капитале которых доле участия офшорных компаний в совокупности превышает 25 процентов.

Такая норма у нас была в предыдущие годы. Это связано с особенностями перерегистрации таких компаний на территории Российской Федерации.

Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Андреевна. Присаживайтесь. С содокладом выступает Андрей Михайлович Макаров.

Макаров А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Строго говоря, к содержанию закона, внесенного в первом чтении и рассматриваемого в первом чтении, добавить к тому, что сказала Ирина Андреевна нечего. Эти предложения комитетом поддержаны.

Хотел бы обратить внимание на то, что комитет предлагает добавить к этому закону в рамках второго чтения. Потому что на самом деле это важный, это реально очень важный вопрос. Я хочу напомнить те решения, которые мы принимали с вами по концессиям, помните, когда Председатель Государственной Думы поставил вопрос о неэффективности концессий в первую очередь в сфере ЖКХ. Кстати, данные Счетной палаты на 1 января 2024 года, выясняется, что количество вот проблемных объектов в сфере ЖКХ, несмотря на концессии, оно никак не улучшилось абсолютно. И есть анализ Счетной палаты, который это говорит.

Но и правительство, как вы помните, Председатель правительства благодарил Государственную Думу за принятие тех решений, которые были приняты Государственной Думой, поставить под контроль. Вот нам требуются редакционные уточнения, чтобы эти нормы работали еще эффективнее. Соответственно, предлагается сделать это, как можно быстрее, сделать это в рамках того закона, который сегодня рассматривается.

У нас с вами, честно говоря, тут признаюсь, у нас немножко затянулось рассмотрение большого закона, связанного с Бюджетным кодексом, где там очень много достаточно странных норм было предложено и внесено правительством. Поэтому сейчас над ним идет большая работа. Но в том законе есть нормы, которые были связаны с президентом по усилению финансового контроля. Поскольку тот закон явно не будет выходить на эту сессию, мы предлагаем вот поручение президента, связанное с финансовым контролем, перенести из того закона в этот закон и принять их в этом законе с целью выполнить.

Ну и, наконец, последнее – это то, что, тут я должен сразу сказать, поблагодарить ну не Ирину Андреевну, а Антона Германовича Силуанова и правительство, естественно, который на совещании у президента предложил распространить возможность списания бюджетных кредитов на национальные проекты, расходы и на СВО, поддержку СВО и как участников и их семей, возможность списания за счет этих средств. У нас был с вами, ограничитель стоял бюджетной обеспеченности 0,65, президент поддержал предложение расширить до 0,85.

Сразу хочу сказать, это означает, что еще 20 регионов дополнительно получат возможность уменьшить свои долги по бюджетным кредитам за счет тех расходов, которые, как вы знаете, все регионы на сегодняшний день несут. Я повторяю, это 20 регионов дополнительно.

Мы тоже предлагаем внести эту поправку в данный законопроект с тем, чтобы она начала работать как можно быстрее, чтобы регионы могли этим воспользоваться.

Строго говоря, вот те предложения, которые предлагаются ко второму чтению, там могут быть какие-то еще, сейчас мы работаем, но предложение такое, чтобы максимально быстро это рассмотреть, поддержать, поскольку этот закон действительно нужен нашим регионам. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович. Коллеги, есть вопросы? Есть. Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Останина Нина Александровна.

Останина Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ.

Уважаемая Ирина Андреевна, ну понимание того, что сверхдоходы распределяются без внесения соответствующих изменений в бюджет, в закон о федеральном бюджете, то есть минуя нас, депутатов Государственной Думы, оно у нас есть, но непонятно, чем это вызвано. Вы хотите поберечь нас, освободить от работы? Но поверьте, Дума – чрезвычайно работоспособный орган, и мы тоже способны в оперативном порядке рассмотреть изменения в закон о бюджете.

Одним из аргументов вот внесенного вами законопроекта, я буквально читаю, является желание оперативно направить средства на приоритетные мероприятия, предусмотренные указом № 309. А это указ как раз, статья 1 этого указа о национальных целях говорит о необходимости улучшения... сохранения численности населения, улучшения здоровья людей и так далее.

Скажите, можно ли надеяться на то, что в числе тех самых мероприятий, куда будут направлены сверхдоходы, будут мероприятия по организации отдыха и оздоровления детей и будут удовлетворены заявки даже профильного министерства... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Пожалуйста, Ирина Андреевна.

Окладникова И. А. Спасибо большое.

Уважаемая Нина Александровна, спасибо за вопрос.

Я пока не смогу, к сожалению, подтвердить, на что будут направляться указанные средства, потому что мы вместе с вами, вместе с комиссией будем принимать эти решения. И если в числе тех приоритетов, которые необходимо будет профинансировать до внесения изменений в закон, а мы, напомню, председатель правительства здесь, в этом зале, говорил о том, что мы возвращаемся к стандартному нашему нормальному бюджетному процессу и все-таки будем корректировать бюджет, а это только небольшая часть доходов, которые уже, по сути, поступили и чтобы нам не ждать всей процедуры, пока мы подготовим законопроект, пока здесь его рассмотрим, мы можем оперативно реагировать на некоторые запросные позиции, связанные, конечно, безусловно, с указом, связанные с потребностями и специальной военной операции, и какими-то социальными задачами. Там не такой большой объем, который может поступить даже в годовом выражении, не говоря уже там о текущем периоде.

Поэтому, как только такие предложения по расходованию этих зачисленных средств будут появляться, мы, безусловно, в соответствии с Регламентом будем направлять на рассмотрении комиссии и готовы обсуждать.

Спасибо.

Председательствующий. Центральная трибуна, пожалуйста.

Макаров А. М. Спасибо.

Я бы хотел уточнить, что вот тут не было непонимания. Нина Александровна, нельзя внести бюджет, если у вас поправки к бюджету, если у вас менее 10 процентов как бы происходит. Здесь речь, цифра называлась на комитете по бюджету, речь идет, вот на сегодняшний день у нас, например, есть 120 миллиардов, 120 миллиардов, заметьте, то есть это копейки с точки зрения доходов бюджета, это не то, что там 10 процентов и так далее ненефтегазовых доходов дополнительных. У нас есть вариант, 120 миллиардов, ждать, когда пройдут изменения бюджета, потому что внести изменения в бюджет по 120 миллиардам просто нельзя, нельзя всю процедуру... ведь внесение бюджета – это параметры, все остальное рассматривается. Либо их сразу, сразу через Резервный фонд правительства направить на то, что необходимо.

Я хотел бы обратить внимание, что в этой работе участвуют все фракции, потому что от фракции КПРФ Михаил Викторович Щапов является членом комиссии, поэтому все, на что направляются средства, какие средства предлагается направить, это все фракции видят.

Поэтому в данном случае это не без участия парламента, это с участием парламента. Просто речь идет о том, как направлять те небольшие средства, которые появляются, так, чтобы они сразу начинали работать, а не ждали там, допустим, до октября месяца, пока будут внесены какие-то изменения, с тем чтобы они лежали мертвым грузом. Вот только об этом идет здесь поправка.

Это, я повторяю, вот цена вопроса на сегодняшний день 120 миллиардов рублей ненефтегазовых доходов.

Председательствующий. Спасибо.

Нилов Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е. Спасибо.

Андрей Михайлович уже частично ответил. Мы с пониманием относимся к необходимости, скорее, принять и поддержать. Фракция ЛДГТР проголосует за.

Но, уважаемая Ирина Андреевна, еще раз все-таки вот акцент. Если, например, депутатский корпус выступит с предложением решить социально значимый вопрос за счет этих средств, например, обеспечения жильем там ветеранов боевых действий, то есть в рамках комиссионного рассмотрения этот механизм, возможно, будет использован? Правильно я понимаю?

Председательствующий. Пожалуйста, Ирина Андреевна.

Окладникова И. А. Уважаемый Ярослав Евгеньевич, спасибо большое.

Мы не исключаем никаких предложений. Мы всегда рассматриваем все предложения, в том числе поступающие от депутатского корпуса, поступающие поручения Президента Российской Федерации. Поэтому будем вместе обсуждать. Не исключаем возможность расходования ни на какие направления, которые соответствуют приоритетам.

Председательствующий. Центральная трибуна, пожалуйста.

Макаров А. М. Коллеги, очень важный вопрос, поэтому я предлагаю, ну, чуть-чуть вот разделить вопрос на две части.

Простите, мы говорим о том, что эти средства направляются в резервный фонд правительства. Резервный фонд правительства все-таки распределяется решениями правительства. При этом, я повторяю, каждый комитет Государственной Думы может выходить в правительство с предложениями, куда направить какие-то средства, и в данном случае все наши и депутаты участвуют в каких-то комиссиях, там все это отрабатывается и так далее, но говорить о том, что мы можем принять решение о том, как распределять, куда направлять резервный фонд правительства, ну, тут я бы вот воздержался. Это было бы просто как минимум неправдой. Нет, конечно.

В данном случае мы говорим просто о том, что мы видим, какие доходы дополнительные поступили и как правительство предлагает их распределить. Если мы, у нас есть другие предложения, можем их внести. Будет рассматривать их все-таки правительство.

Председательствующий. Спасибо. Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В., фракция КПРФ. Не работает.

Да, уважаемая Ирина Андреевна, по итогам 2024 года какая была сумма вот этого превышения доходов по ненефтегазовым доходам? И куда она ну так, грубо хотя бы, была потрачена в 2024 году? Чтобы мы представляли.

И второй вопрос. Почему мы продляем возможность предоставления субсидий офшорным компаниям? Когда у них было три года на то, чтобы перерегистрироваться уже и поменять свою юрисдикцию, а мы продолжаем все этот же процесс.

Окладникова И. А. Уважаемый Алексей Владимирович, отвечу тогда по очереди.

Первый вопрос. Значит, такая сумма за прошлый год составила порядка 300 миллиардов рублей, направлены они были на различные меры поддержки как межбюджетные трансферты, так и меры поддержки экономики, которые мы тоже все вместе с вами обсуждали. У нас не было конкретного механизма, прямо увязки, так как полномочия правительства в прошлом году были шире с точки зрения наполнения резервного фонда, у нас не было прямой увязки отдельных доходов с отдельными расходами, это вообще в принципе не предусмотрено бюджетным законодательством. Но мы к моменту формирования отчета о бюджете такую информацию соберем аналитически, и вам готовы будем представить, но цифра 300 миллиардов рублей там с небольшим совсем.

И второй вопрос по офшорным компаниям. Начну с того, что это решение президента, это поручение президента Российской Федерации. Чем оно вызвано? Такие компании обращаются, и, кстати, и обращались при формировании бюджета депутаты с этим вопросом, и на тот момент решения президента не было.

Поэтому в основной пакет наш, в основной закон это условие не было включено, но связано это с тем, что эти компании находятся в разной стадии перерегистрации. Там нет, насколько нам известно, компаний, которые отказывались бы перерегистрироваться, но есть особенности взаимодействия с теми странами, в которых они были, часть этих компаний были зарегистрированы, где-то есть... судебные идут процедуры, где-то еще. В общем, это не отказники, это компании, которые находятся в процессе.

Ну и, наверное, действительно, несправедливо лишать их совсем возможности участвовать в экономических процессах на территории Российской Федерации, они производят продукцию или товары, или услуги здесь, на территории Российской Федерации, и нам формируют добавленную стоимость.

Председательствующий. Спасибо. Центральная трибуна, пожалуйста.

Макаров А. М. Хотел бы просто добавить.

Этот вопрос находится в центре внимания Максима Анатольевича Топилина и его комитета, я думаю, что он подтвердит это, если сейчас не будет отвлекаться, поэтому как бы это очень серьезно как бы прорабатывается комитетом, вопрос, Комитетом по экономической политике.

На самом деле могу объяснить задержку, почему вот в принципе вот эти вот три года. Они в первую очередь связаны с шестым пакетом санкций. Если вот вы откроете шестой пакет санкций, шестой пакет санкций запретил предоставлять компаниям там все услуги, начиная от юридических, бухгалтерских, услуги членов совета директоров, а там же были члены совета директоров, чтобы принимались решения, то есть практически, исключив возможность любых оперативных действий с компаниями, которые находятся там. Компании наши вынуждены преодолевать вот эти вещи в рамках действующего шестого пакета. В каких-то странах это проходит быстрее, в каких странах сложнее. Поэтому в данном случае это вызвано на самом деле, вот то, что сказала Ирина Андреевна, в первую очередь теми действиями, которые не позволяют, объективно не позволяют нашим компаниям сделать это вот быстро, молниеносно и так далее. Можете открыть шестой пакет санкций, вы все там это увидите. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович, присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Есть. Извините. Включите режим записи на выступления. Покажите список. Нилов Олег Анатольевич. С места включите микрофон.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция не поддержит представленную инициативу законодательную, и причина одна. Мы считаем, что было бы возможно поддержать такое использование средств, но только для поддержки нашей армии и флота, на СВО, на военно-промышленный комплекс, в том числе, может быть, аграрно-промышленный комплекс, но никакие компании, которые попали в сложную экономическую ситуации, они попадают всегда, никаких субсидий мы поддерживать не будем без рассмотрения должного, как это Бюджетным кодексом предусмотрено.

Если во втором чтении такие поправки мы увидим, то, конечно, значит, поддержка возможна. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ирина Андреевна, вы можете выступить с заключительным словом.

Окладникова И. А. Нет, спасибо, все принимается, и отчет, безусловно, по 300 миллиардам. Ну, я думаю, что в рамках основного отчета, у нас совсем скоро отчет об исполнении бюджета за предьщущий год, мне кажется, там будет очень уместно, мы подробно готовы будем представить эту информацию и вместе ее обсудить на площадке комитетов. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Заключительное слово Андрея Михайловича Макарова.

Макаров А. М. Коллеги, спасибо.

Единственное, может быть, просто хотел, просто отметить, что можно не требовать у Минфина отчет по 300 миллиардам, я могу дать отчет по этому поводу за каждую копейку, куда она пошла, и в принципе сказать. Но могу сказать, что 80 процентов этой поддержки – это поддержка новых регионов, это поддержка тех наших регионов, которые подверглись, как вы знаете, нападению, это поддержка регионов в рамках межбюджетных отношений, а об остальных, если можно, я промолчу, потому что это закрытая часть бюджета, ладно. Это поэтому просто с точки зрения того, что вот по поводу того как они тратятся. Кстати, фракции такую информацию тоже имеют. Вот это на всякий случай.

Теперь с точки зрения того, что, кто получает поддержку, и продлевается ли эта поддержка. Я еще раз хотел обратить внимание на одно, что нашим компаниям, очень многим, очень сложно выполнять вот то решение, которое было принято, которое они все приняли по редомициляции, они это выполняют. И Ирина Андреевна совершенно справедливо сказала главное: компании пришли сюда, они здесь выпускают продукцию, продукцию, которая нужна стране, по обороне, по всему остальному, по селу, потому что там есть все компании на самом деле, которые занимаются, все. И сегодня наказывать эти компании, что они не могут выполнить какие-то формальные юридические действия, потому что действуют санкции, мне кажется, это движение в не совсем правильном направлении. Но каждая фракция сама решает, за что голосовать, за что не голосовать.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект. А что мы предлагаем сделать в рамках второго чтения, я уже сказал. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 30 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 315 чел 70,0 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 25 чел 5,6 %

Голосовало 340 чел.

Не голосовало 110 чел 24,4 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/11270348.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

8. 825103-8 «О внесении изменений в статью 183 Уголовного кодекса Российской Федерации» (об усилении ответственности за незаконное получение и использование коммерческой, налоговой или банковской тайны)<lj-cut>

Документ внесен правительством 23.01.25).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра финансов РФ А.В. Сазанова.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.

Законопроектом предусматривается ужесточение уголовной ответственности за незаконное получение и использование коммерческой, налоговой или банковской тайны, содержащейся в том числе в базах данных таможенных органов.

В этой связи, в частности:

- за деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, а равно причинившие крупный ущерб или совершенные из корыстной заинтересованности устанавливается нижний порог наказания в виде лишения свободы от 2 лет, с одновременным дополнительным видом наказания в виде штрафа до 5 млн. руб.;

- за деяния, повлекшие тяжкие последствия, вводится нижний порог наказания в виде лишения свободы от 3 лет, с одновременным дополнительным видом наказания в виде штрафа от 1 до 5 млн. руб.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

8-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 183 Уголовного кодекса Российской Федерации». Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель министра финансов Алексей Валерьевич Сазанов.

Сазанов А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра финансов Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

Законопроект направлен на усиление ответственности за незаконное получение и использование сведений, в том числе из информационных систем госорганов, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну. В Уголовном кодексе вместо основного наказания в виде штрафа устанавливается нижний порог – наказание в виде лишения свободы и наказание в виде штрафа одновременно. Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Валерьевич. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Ирина Александровна Панькина.

Панькина И. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроект, как уже было сказано, подготовлен во исполнение перечня поручений Президента Российской Федерации. Изменения обусловлены широким распространением противоправной деятельности в данной сфере, особенно в части утечек и незаконного распространения информации в свете цифровизации. Государственная Дума, как вы знаете, проводит последовательную работу в этом направлении. Предлагается в действующую статью 183 Уголовного кодекса внести следующие изменения: установить нижний порог в санкциях и дополнить видом наказания в виде штрафа.

Рекомендуем поддержать концепцию данного законопроекта и принять его в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Александровна.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Спасибо.

У меня вопрос к докладчику. Уважаемый Алексей Валерьевич, конечно, усиление карательной политики государства является сильным сдерживающим фактором, но в то же время, как известно, это не единственное лекарство от этого зла. И исключив основное наказание в виде штрафа в части 3 статьи 183 Уголовного кодекса и предусмотрев нижний порог в виде лишения свободы от двух лет, конечно, это сильное изменение уголовного законодательства на этот счет.

Но в то же время, а сможем ли мы таким образом достичь тех целей, которые поставлены в рамках данной законодательной инициативы – обеспечить дополнительную защиту для такого рода закрытой информации, а также сократить ее незаконный оборот, как вы считаете?

Сазанов А. В. Анатолий Борисович, спасибо большое за вопрос.

Внесение данного законопроекта, данных изменений в Уголовный кодекс обусловлено тем, что таможенная статистика главным образом стала появляться в открытом доступе и, соответственно, эта мера, которая сейчас делается, это контрсанкционная мера, которая, соответственно, не позволит получать аналитические материалы для разработки новых санкций в отношении России.

Помимо внесения изменения в Уголовный кодекс, также внутри правительства проведены организационные мероприятия, которые существенно ограничили распространение данной информации и ее предоставление в свободном доступе.

Кроме этого, также были введены ограничения на тех лиц, которым может предоставляться информация и для тех целей, в которых такая информация может быть использована.

Все это было сделано в рамках организационных мероприятий внутри правительства.

Спасибо за ваш вопрос.

Председательствующий. Спасибо. Новиков Владимир Михайлович. Новиков В. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Иван Иванович.

Алексей Валерьевич, безусловно, очень хорошая мера – усиление ответственности. Но возникает вопрос в части правоприменения, ведь мы прекрасно понимаем, что санкция будет работать только тогда, когда меры воздействия будут действенными.

Но как они будут на практике применяться, санкции, например, если получена информация с телеграм-ботов, личность владельцев, которых не представляется возможным установить.

Вот как поступать в таких случаях будут?

Сазанов А. В. Владимир Михайлович, спасибо большое за вопрос. Здесь, скорее, вопрос к правоохранительным органам, как будут проводиться следственные мероприятия, расследования. В данном случае вносится изменение в Уголовный кодекс, которое предусматривает ответственность, как в том случае, если вина доказана.

Председательствующий. Центральная трибуна, пожалуйста.

Панькина И. А. Спасибо за вопрос. Будет небольшое добавление в свете заданного вопроса. Как вы знаете, в Министерстве внутренних дел по поручению президента создано отдельное управление, работают специалисты, которые нацелены как раз на расследование киберпреступлений, это такие специальные знания, требующие, в том числе, специальных познаний.

Поэтому специалисты в этом свете нацелены как раз на расследование таких специальных преступлений.

Председательствующий. Спасибо. Лантратова Яна Валерьевна.

Лантратова Я. В., председатель Комитета Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Алексей Валерьевич, законопроект разработан в целях защиты коммерческой, налоговой или банковской тайны, которые содержатся в информационных системах, в то же время мне написали эксперты, что в текущей редакции законопроекта не делают различий между тем, была ли использована защищенная информация из баз данных государственных органов или из иных источников. Одно дело, утечка документа из банка, другое, когда проходит утечка из базы данных госорганов с персональной информацией граждан.

Не считаете ли вы необходимым дополнительно повысить ответственность за незаконное разглашение или использование сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, содержащиеся в базах данных госорганов? Так ли это?

Спасибо большое.

Сазанов А. В. Яна Валерьевна, спасибо большое за вопрос.

Это общая норма статьи Уголовного кодекса. Действительно, мы не изменяем сам состав, мы изменяем ту санкцию, которая вводится за разглашение соответствующих видов тайны. И, поскольку в самой статье, в структуре статьи эти виды тайны не дифференцированы по источникам, соответственно, и мы вносим единые изменения для разглашения данных видов тайны, вне зависимости от того, это произошла утечка из банка либо из информационных систем государственных органов.

На данном этапе, мы полагаем, что этих мер достаточно.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Шеремет Михаил Сергеевич, пожалуйста. Шеремет М. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Иван Иванович.

Вопрос докладчику. Уважаемый Алексей Валерьевич, скажите, пожалуйста, у вас есть статистика, сколько за прошлые года привлечено к ответственности по указанной статье и сколько было рецидивов?

Сазанов А. В. Михаил Сергеевич, спасибо за ваш вопрос.

У меня есть статистика за 2023-2024 годы, в совокупности всего выявленных преступлений – 601, количество дел, направленных в суд, – 440, из них осужденных – 63 человека.

Председательствующий. Спасибо.

Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Алексей Валерьевич, вот в пояснительной записке говорится, что СМИ периодически рассказывают о схемах ввоза санкционных товаров. Все-таки можно от вас услышать, вот нарушают ли данные редакции действующее законодательство, и были ли редакции либо отдельные журналисты привлечены за распространение этой информации?

Сазанов А. В. Андрей Геннадьевич, спасибо большое за ваш вопрос.

Как правило, это иностранные источники, иностранная пресса. Коллеги из недружественных стран использовали информацию, которую они получали на ресурсах, которые незаконно добывали ее.

Соответственно, данный законопроект ужесточает ответственность для тех лиц, которые предоставляли эту информацию в такого рода информационные ресурсы. И соответственно, кроме этого, еще раз подчеркну, что были проведены организационные мероприятия внутри правительства, которые резко ограничили объем и распространяемой информации, и тех лиц, которые могут ее получать и использовать.

После этого с конца прошлого года, с середины даже прошлого года, предоставление информации – таможенной статистики, было резко ограничено и соответствующие статьи перестали появляться в западной прессе. Во всяком случае, их количество существенно сократилось. Спасибо за вопрос.

Председательствующий. Спасибо.

Ирина Александровна, спасибо. Присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 39 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 398 чел 88,4 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 398 чел.

Не голосовало 52 чел 11,6 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11270609.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

9. 774559-8 «О внесении изменения в статью 10 Закона Российской Федерации «О недрах» (в части увеличения срока предоставления в пользование участков недр для геологического изучения на отдельных территориях)<lj-cut>

Документ внесли 20.11.24 Сенатор РФ Н.В.Комарова; Депутаты ГД Д.Н.Кобылкин, В.Н.Шувалов, О.Н.Ануфриева, П.Н.Завальный (ЕР), Е.В.Марков (ЛДПР)).

Представил депутата ГД Д.Н. Кобылкина.

член комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды З.З. Байгускарова.

Законопроектом предусматривается включение в перечень участков недр, предоставляемых в пользование для геологического изучения на срок до 7 лет, отдельных территорий Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, отнесенные к сухопутным территориям Арктической зоны в соответствии с ФЗ «О государственной поддержке предпринимательской деятельности в Арктической зоне Российской Федерации».

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

9-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 10 Закона Российской Федерации «О недрах». Докладывает Дмитрий Николаевич Кобылкин.

Кобылкин Д. Н., председатель Комитета Государственной Думы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Вашему вниманию предлагается законопроект «О внесении изменения в статью 10 Закона Российской Федерации «О недрах», в котором предусматривается увеличение срока геологического изучения недр на территории Белоярского и Березовского муниципальных районов Ханты-Мансийского автономного округа Югры с 5 лет до 7лет.

Напомню, что на долю Ханты-Мансийского автономного округа приходится 40 процентов общероссийской добычи нефти. Поэтому нам важно сохранить устойчивость отрасли для обеспечения экономики, в том числе. Белоярский и Березовский муниципальные районы обладают хорошим потенциалом для изучения и освоения полезных ископаемых, в том числе, имеющих стратегическое значение для воспроизводства минерально-сырьевой базы Российской Федерации.

Предлагаемые законопроектом изменения будет способствовать повышению эффективности проведения геологоразведочных работ, а также окажут положительное социально-экономическое влияние на регион и экономику России в целом.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» также поддерживает законопроект. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Зариф Закирович Байгускаров.

Байгускаров 3. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, комитет по экологии внимательно рассмотрел данный проект закона. О сути законопроекта не буду повторяться, о них подробно рассказал один из авторов проекта Дмитрий Николаевич.

Скажу, что есть замечания у комитета, они носят чисто юридико-технический характер, они будут устранены ко второму чтению. Никаких замечаний у правительства и Государственно-правового управления к законопроекту не имеется.

Комитет просит поддержать проект закона в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Зариф Закирович.

Коллеги, будут ли вопросы ? Нет вопросов.

Желающие выступить? Тоже нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 42 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 376 чел. 83,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 23 чел 5,1 %

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел 11,3 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/11270711.html?newpost

Принят законопроект первого чтения – Останина Муниципалитеты рады этим полномочиям? Ра-лив мазута в Черном море

10. 594616-8 «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «Об охране окружающей среды» (в части организации мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального округа)<lj-cut>

Документ внесли 05.04.24 Сенатор РФ А.В.Никитин; Тамбовская областная Дума).

Представил зампред комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды А.Б. Когана.

Законопроектом предусматривается, что к вопросам местного значения муниципального округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального округа.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

10-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «Об охране окружающей среды». Автор, сенатор Никитин предлагает рассмотреть законопроект без своего участия. Поэтому доклад и содоклад по этому вопросу сделает Александр Борисович Коган.

Коган А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые депутаты, законопроект носит юридико-технический характер, в принципе вносился как юридико-техническая правка. Это связано было с тем, что у нас в 2019 году вступили в силу новые нормы закона о местном самоуправлении и появился новый вид муниципального образования, такой как муниципальный округ. В связи с тем, что в 7-ФЗ он не был предусмотрен нигде, «Об охране окружающей среды», было предложение Брянской Думы, значит, предусмотреть это в законе поправками как юридико-технического характера.

Но в связи с тем, что за это время, когда уже законопроект прошел все положительные согласования, у нас вступили в силу нормы 33-ФЗ, то абсолютно верно, но ко второму чтению придется немного этот законопроект доработать, потому что, скорее всего, уже придется переписывать его с точки зрения тех полномочий, которые уже перераспределены в статье 32 33-ФЗ.

Комитет рекомендует к принятию в первом чтении и с учетом этого замечания доработать его ко второму чтению. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Борисович.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Останина Нина Александровна.

Останина Н. А. Уважаемый Александр Борисович, принимая вашу аргументацию, немножко в другой плоскости хочу задать вопрос.

Скажите, а в принципе вот это полномочие по охране окружающей среды, которое делегировано сейчас муниципалитетам, сами муниципалитеты рады этому обременению или нет?

Вот последний случай, когда разлив мазута на Черном море, и вначале катастрофа была признана прямо там, ну, едва ли не на местном уровне, понятно, что местная власть до сегодняшнего дня с этим не справляется. Пока прошло время, оно было утрачено, кстати, пока признали федеральный уровень вот этой катастрофы.

Поэтому вот сейчас наделение муниципалитетов дополнительным этим полномочием, с вашей точки зрения, оно по силам этим муниципалитетам ну и тем самым муниципальным округам сейчас, если мы переместим это на муниципальный округ?

Коган А. Б. Нина Александровна, спасибо.

Собственно, вопрос понятен. Могу вам сказать, что те полномочия, которые сегодня перераспределены, они, собственно, логичны.

Другой вопрос: достаточно ли средств муниципального образования, чтобы выполнять те полномочия? К примеру, организация мест по охране окружающей среды в границах муниципального образования. Очень много мероприятий, которые нужно им сделать, в том числе и надзорных мероприятий, в том числе и загрязнение территории, и выявление свалок и так далее. И когда возникает вопрос, что их полномочия по уборке потом этих свалок, да, несанкционированных, которые возникают, не всегда у муниципалитетов на это хватает средств.

Но есть такие полномочия, которые по-любому без муниципалитета никак, и это однозначно их полномочия такие, как организация деятельности по накоплению, создание мест накопления отходов, определение мест... размещение мест накопления таких, ведение реестра и так далее.

Ну и, что важно, это осуществление муниципального контроля в области охраны и использования ООПТ местного значения. Это, ну, как бы те полномочия, которые никак раздельно от муниципального образования быть не могут. Ну и, конечно, осуществление муниципального лесного контроля опять же за лесами, которые, собственно, в пределах городов находятся.

Тут вопрос другой, который вы, собственно, задаете, это надо еще проанализировать, потому что не всегда средств муниципального образования хватает, чтобы выполнять эти полномочия. И здесь, мне кажется, просто по каждому полномочию нужно дать соответствующую оценку. Это уже во втором чтении мы обязательно это сделаем. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Калимуллин Рустам Галиуллович.

Кал им v. 1.1 ни Р. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Борисович, законопроект, на первый взгляд, носит технический характер, но меня больше интересует исполнение этих изменений в законе, если мы его примем. Другими словами, предусмотрены ли новые механизмы исполнения этих изменений? 33-ФЗ – это вид полномочий носит перераспределенный характер. Не получится ли так, что это будет возврат к старому?

Коган А. Б. Спасибо.

Вот как раз ровно вот вы обратили внимание на то, что я сказал, что подготовить ко второму чтению, нам придется привести 7-ФЗ в соответствие 32-й статье 33-ФЗ, нового законопроекта о местном самоуправлении, который уже принят и вступил в силу.

В связи с этим абсолютно закономерный вопрос. Нам придется достаточно серьезно переписать этот законопроект и привести в соответствие, чтобы вот как раз обратную силу он не принимал. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Сулейманов Ренат Исмаилович, пожалуйста.

Сулейманов Р. И., фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Борисович, вопрос, ну, вот который уже Нина Александровна как бы ставила, вы в своем выступлении тоже его коснулись, то есть ключевой-то вопрос не в том, что мы запишем, значит, муниципальному округу, значит, полномочия по охране окружающей среды. Вопрос в возможности реализации этого полномочия. То есть какие структуры есть у муниципалитета, которые могли бы эти полномочия, выполнение этих полномочий обеспечивать, какие финансовые ресурсы предполагается ли передавать.

Потому что иначе это будет просто формальная как бы запись, вот у муниципалитета будет еще одно полномочие, за которое с него будут спрашивать все, так сказать, начиная от прокуратуры и так далее, а фактических возможностей реализации этого полномочия у муниципального округа не будет. Спасибо.

Председательствующий. Центральная трибуна, пожалуйста.

Коган А. Б. Ренат Исмаилович, ну давайте мы все-таки с вами точки над «i» расставим, не перераспределяются никакие полномочия вообще, мы давно с вами это уже сделали, когда приняли закон 33-ФЗ, мы не возвращаемся больше к этому. Брянская Дума в 2019 году обратила внимание на то, что был... выпал отдельный вид муниципального образования – это муниципальный округ, и технически решили это, собственно, эту несправедливость учесть этой поправкой.

Но в конечном итоге, когда мы начали готовить законопроект к принятию, мы увидели, что 7-ФЗ надо привести в соответствие с 33-м, это юридико-технической закон. Никакого перераспределения, никаких новых полномочий у муниципалитетов не появится, все, что сегодня прописано 32-й статьей 33-ФЗ, мы просто-напросто инкорпорируем в 7-ФЗ и все, ничего нового добавляться не будет.

А Нина Александровна задавала абсолютно справедливый вопрос. Она говорила: то, что сегодня уже есть у муниципалитетов, у них денег хватает или нет? Вот этому, наверное, нам вместе с вами надо дать уже в рамках рассмотрения ко второму чтению ответ, достаточно ли, и что нужно сделать для того, чтобы все-таки муниципалитеты могли исполнять свои полномочия, которые уже прописаны в 33-ФЗ, никакого перераспределения мы с вами этим законопроектом не делаем, просто приводим в соответствие.

Председательствующий. Спасибо, Александр Борисович.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 50 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 345 чел 76,7 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 345 чел.

Не голосовало 105 чел 23,3 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/11270943.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

13. 788048-8 «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «Об упразднении некоторых районных и городского судов Челябинской области и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых районного и городских судов Челябинской области»<lj-cut>

Документ внесли 05.12.24 Законодательное Собрание Челябинской области).

Представил депутата ГД Д.Ф. Вяткина.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Д.В. Бессарабова.

Законопроектом предлагается в наименовании Нязепетровского района Челябинской области слово «района» заменить словом «округа» в связи с проведенным административно-территориальным преобразованием в Челябинской области.

Первое чтение

Стенограмма

Коллеги, 11-й и 12-й вопросы мы пока временно пропустим.

Переходим к 13 вопросу. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «Об упразднении некоторых районных и городского судов Челябинской области и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых районного и городских судов Челябинской области».

Докладывает официальный представитель Законодательного Собрания Челябинской области Дмитрий Федорович Вяткин – депутат Государственной Думы.

Вяткин Д. Ф. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Суть законопроекта предельно простая – в связи с преобразованием Нязепетровске района в муниципальный Нязепетровский округ меняется слово «район» на «округ».

И комитет рассмотрел (я сразу от комитета содоклад сделаю) указанный законопроект в связи со сменой наименования и преобразованием соответствующего района в муниципальный округ предлагается в первом чтении данный законопроект поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Федорович. С содокладом выступает Даниил Владимирович Бессарабов. С места включите микрофон. Бессарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, Дмитрий Федорович любезно рассказал позицию комитета, поэтому поддерживаем, просьба принять законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 52 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 304 чел 67,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 15 чел 3,3 %

Голосовало 319 чел.

Не голосовало 131 чел 29,1 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/11271420.html?newpost

Принят законопроект первого чтения о термояде

12. 835243-8 «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «Об использовании атомной энергии» (в части регулирования безопасности термоядерных реакторов и установок)<lj-cut>

Документ внесен правительством 06.02.25).

Представил статс-секретаря – заместителя руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору А.В. Демина.

1й зампред комитета по энергетике П.Н. Завального.

Законопроект подготовлен с целью законодательного обеспечения регулирования безопасности термоядерных и гибридных систем.

В связи с этим предусматривается расширение перечня объектов использования атомной энергии, в отношении которых должны применяться нормы ФЗ «Об использовании атомной энергии», дополнив его сооружениями и комплексами с термоядерными реакторами или установками, содержащими ядерные материалы или генерирующими ионизирующее излучение с параметрами и характеристиками, значения которых превышают величины, установленные федеральными нормами и правилами в области использования атомной энергии, а также термоядерными установками, генерирующими ионизирующее излучение с параметрами и характеристиками, значения которых не превышают таких величин.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2026 года.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

12-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «Об использовании атомной энергии».

Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Александр Викторович Демин.

Демин А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Рассматриваемый законопроект направлен на формирование системы регулирования безопасности термоядерных реакторов и установок.

Законопроект предполагает распространение, определенных федеральным законом «Об использовании атомной энергии», правовых основ и принципов регулирования на регулирование безопасности действующих и проектируемых термоядерных установок.

Как ядерные, так и термоядерные установки основаны на использовании энергии атомного ядра, при этом принципы использования этой энергии абсолютно различные. Если атомные установки, в атомных установках энергия вырабатывается за счет деления тяжелых ядер под действием нейтронов, то в термоядерных установках энергия выделяется за счет слияния легких ядер, изотопов водорода, трития и дейтерия.

Термоядерные установки могут не содержать в своем составе ядерные материалы, при этом они генерируют ионизирующее излучение высокой интенсивности. Сегодня в отношении таких установок применяются только требования по радиационной защите персонала, при этом очевидно, что дальнейшее развитие в этом направлении требует введения дополнительных требований к технологическим процессам и принципам работы с целью исключения рисков негативного радиационного воздействия.

Согласно законопроекту, в зависимости от интенсивности ионизирующего излучения, термоядерные установки будут отнесены либо к ядерным установкам, либо к радиационным источникам с целью обеспечения дифференцированного подхода к регулированию безопасности этих объектов, исходя из их уровня потенциальной опасности. Кроме того, это позволит синхронизировать регулирование вводимого регулирования с действующим регулированием безопасности объектов использования атомной энергии.

Просьба поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Викторович, присаживайтесь.

С содокладом выступает Павел Николаевич Завальный. Завальный П. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Российская атомная отрасль является лидером научного и технического развития не только в нашей стране, но и локомотивом мировой научной мысли, и будущее ядерной энергетики в мировом масштабе связано с термоядерным циклом, и это уже не в далеком будущем, коллеги, а на горизонте нескольких десятилетий.

Сегодня реализуется международный термоядерный проект на основании российской технологии токамак, в нем участвует 12 стран, это проект ИТЭР под Гавром, и в ближайшие годы уже будут физические пуски термоядерного реактора и энергетики с ним связанной.

Россия занимает одну из ключевых позиций, даже геополитические противоречия не повлияли на это направление сотрудничества. Наша страна успешно ведет и собственные научные изыскания в области термоядерного синтеза, в том числе с использованием лазерных технологий, и уже достигнуты конкретные результаты.

Как видите, термоядерный синтез становится частью нашей реальности уже сегодня, а значит, нуждается в нормативном обеспечении.

С целью формирования системы регулирования безопасности термоядерных реакторов и установок предлагается распространить нормы закона «Об использовании атомной энергии» на проектируемые и действующие термоядерные установки. Сегодня в отношении таких установок применяются только требования по радиационной защите персонала, о чем сказал Александр Викторович, однако разработка и ввод в эксплуатацию исследовательских комплексов в рамках федерального проекта «Технологии термоядерной энергетики» и национального проекта «Новые атомные энергетические технологии» требует введения дополнительных требований к техническим процессам и принципам работы, чтобы исключить риски радиационного воздействия на население и окружающую среду.

Законопроектом предлагается реализовать дифференцированный подход к регулированию. Термоядерные реакторы и установки, содержащие ядерные материалы или ... излучение высокой интенсивности, предлагается отнести к категории ядерных установок. Безопасность иных термоядерных установок будет обеспечиваться применением требований, аналогичных требованиям к радиационным источникам. Такой подход позволит сформировать систему регулирования термоядерных реакторов и установок соразмерно их потенциальной опасности.

Комитет по энергетике поддерживает предлагаемый законопроект и предлагает принять в первом чтении. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Павел Николаевич. Коллеги, будут ли вопросы? Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Сулейманов Ренат Исмаилович.

Сулейманов Р. И. Уважаемый Александр Викторович, вопрос следующий. У нас есть производства, которые изготавливают, ну, ТВЭЛы так называемые, то есть ядерное топливо. Значит, вот будут ли согласно этим, значит, изменениям они отнесены вот к этой категории ядерных установок?

И второй вопрос. Какие правовые последствия вот отнесения того или иного... то есть что за этим следует вот после принятия данной поправки, какие правовые последствия для этих установок или производств? Спасибо.

Демин А. В. Спасибо большое за вопрос.

То, О Чем вы говорите, это в настоящее время уже урегулировано действующим Федеральным законом «Об использовании атомной энергии». Мы же сейчас рассматриваем законопроект, предусматривающий распространение части его норм и принципов правового регулирования на обеспечение безопасности термоядерных установок.

Соответственно, Ростехнадзор этим законопроектом будет наделен полномочиями по установлению соответствующих обязательных требований, которые будут установлены.

Поэтому правовые последствия ровно такие, что эти объекты, которые в настоящий момент уже созданы, а также те, которые проектируются, будут подвержены соответствующему государственному регулированию с целью обеспечения их безопасности. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Выборный Анатолий Борисович, пожалуйста. Выборный А. Б. Спасибо.

Уважаемый Александр Викторович, всему миру известна, так называемая постоянная ... в любой момент времени до мирного использования термоядерной энергии ждать 30 лет. И в этом новом деле наши ученые, конечно же, являются первопроходцами.

И мы сейчас закладываем фундамент, и правовой фундамент, в том числе, новой эры, когда термоядерка может обеспечить человечество электричеством и питьевой водой на миллионы лет вперед.

В этой связи, может быть, нам пойти не по пути отнесения термоядерных объектов к уже существующим категориям, которые были созданы под ядерные объекты, а по пути создания отдельной категории – термоядерный объект, как вы считаете?

Демин А. В. Ну, в принципе, с учетом схожести во множестве факторов риска и аспектов регулирования, такой целесообразности не усматривается. В принципе, с нашей точки зрения, закон об использовании атомной энергии вполне может быть расширен в части своего регулирования и на эти объекты. У них отличие – то, о чем ровно я сказал, это принцип использования энергии, а также то, что термоядерные установки могут не содержать в себе ядерные материалы, соответственно, они в действующем регулировании уходили бы из-под действия закона, хотя распространяться на них закон тоже должен.

Поэтому никакой целесообразности готовить дополнительный отдельный закон здесь не усматривается.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Метшин Айдар Раисович.

Метшин А. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Александр Викторович, я услышал, частично услышал ответ на свой вопрос В первом вопросе, заданном коллегой. Тем не менее конкретизируя. Вновь проектируемые, вновь строящиеся термоядерные объекты и установки, на них распространяются новые нормы или и на существующие, в том числе? И какие в этой связи необходимы финансовые средства для приведения в соответствие ? Спасибо.

Демин А. В. Нормы, безусловно, распространяться будут, как на действующий, так и на проектируемый. С точки зрения регулирования, никакого различия для государственного регулирования абсолютно не имеет. На сегодняшний день термоядерных реакторов пока у нас в стране не существует, есть порядка 20 термоядерных установок исследовательских.

Поэтому они, ну, не могу сейчас сказать в финансовом выражении, скорее всего, они должны соответствовать тем требованиям, которые на самом деле пока еще не сформулированы, потому что сам законопроект, мы сейчас немножко забегаем вперед, законопроект лишь устанавливает полномочия, как я уже сказал, Ростехнадзору установить такие требования, пока не существует. Поэтому определить, понадобится ли доведение существующих объектов до выполнения требований, которые будут установлены, если понадобится, то сколько это будет стоить, вопрос пока преждевременный.

Председательствующий. Спасибо.

Павел Николаевич, спасибо. Присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 02 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 397 чел 88,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 397 чел.

Не голосовало 53 чел 11,8 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении.

Принят законопроект первого чтения о метаноле

11. 732851-8 «О внесении изменений в статьи 81 и 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (о порядке хранения и уничтожения в качестве вещественных доказательств изъятых из незаконного оборота метанола и метанолсодержащих жидкостей и предметов при производстве по уголовному делу)<lj-cut>

Документ внесли 07.10.24 Сенаторы РФ Н.А.Журавлев, А.Д.Артамонов, В.С.Тимченко и др.; Депутаты ГД Ш.В.Кара-оол, М.А.Топилин, В.В.Гутенев и др. (ЕР), С.А.Наумов (ЛДПР)).

Представил сенатора РФ С.Н. Рябухина.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.

Законопроект направлен на реализацию законопроекта № 610892-8 «О государственном регулировании оборота метанола и метанолсодержащих жидкостей», которым устанавливаются правовые основы оборота метанола и метанолсодержащих жидкостей в Российской Федерации.

В этой связи предусматривается порядок хранения, уничтожения, утилизации и реализации вещественных доказательств по уголовному делу в виде изъятых из незаконного оборота метилового спирта (метанола), метанолсодержащих жидкостей и предметов, используемых для их незаконного оборота.

Так, в частности, указанные вещественные доказательства после проведения необходимых исследований будут передаваться для уничтожения, утилизации или реализации по решению суда в порядке, установленном Правительством РФ. При этом к материалам уголовного дела будут приобщаться материалы фото- и видеофиксации данных вещественных доказательств, а также образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования.

Соответствующее ходатайство будет возбуждаться следователем или дознавателем не позднее одного месяца с момента получения органом предварительного расследования результатов исследований, если они не были обжалованы либо если не было заявлено ходатайство о проведении дополнительных или повторных исследований.

ФЗ вступает в силу с 1 марта 2025 года.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

11-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 81 и 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Докладывает сенатор Российской Федерации Сергей Николаевич Рябухин.

Рябухин С. Н., сенатор Российской Федерации. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Закон парламентский и он входит в пакет законодательных инициатив, направленных на противодействие и борьбу с незаконным производством, оборотом метанола и метанолсодержащих жидкостей.

Разработан в целях создания эффективной процедуры хранения, уничтожения изъятых из незаконного оборота метилового спирта (метанола), металлосодержащих жидкостей используемых для их оборота.

. метанолсодержащих жидкостей и предметов, Напомню, что по алкогольной продукции и этиловому спирту в мае прошлого года мы приняли аналогичный закон. Спасибо вам за поддержку. Тогда очень остро стояла проблема избыточного долгого хранения изъятой в рамках уголовных дел продукции, что создавало риски хищения со складов и требовало существенных расходов бюджетных средств на такое хранение.

Законопроект позволит оперативно уничтожать контрафактный метанол и соответственно минимизировать расходы федерального бюджета на его хранение.

Отзыв Правительства Российской Федерации на законопроект положительный. Замечания по большей части технические. Мы готовы их учесть в рамках подготовки законопроекта ко второму чтению.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Николаевич. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Ирина Александровна Панькина. С места, включите микрофон.

Панькина И. А. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Подробно этот законопроект мы обсудили на комитете. В целом поддерживая работу, последовательную работу по установлению ответственности за незаконный оборот метанола, на комитете это уже было сказано, есть замечания и предложения до доработке, серьезные замечания.

Поэтому в целом поддерживая концепцию, мы полагаем, нам предстоит большая совместная работа, поэтому принимая в первом чтении, мы презюмируем, что ко второму мы будем работать над законопроектом. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Александровна.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? А, есть вопросы, да, извините.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Да, Сергей Николаевич, один вопрос. Тут написано в законопроекте, что осуществляется фото и видеофиксация самих вещественных доказательств, но не процесса их уничтожения.

Почему об этом говорю? Потому что, к сожалению, если вспомним двухгодовалой давности события, там метиловый спирт был продан и использовался в качестве этилового, что привело к человеческим трагедиям.

Вот сам процесс уничтожения, его видеофиксация будет предусмотрена?

Рябухин С. Н. Спасибо за вопрос. Он очень важный и ключевой, можно сказать. Когда хранятся на складах Росспиртпрома (на 26 складах) полностью изъятая и партия, и оборудование, то мы затариваем склады. И поэтому мы договорились и с Минюстом, прокуратура нас поддержала и все правоохранительные органы, что мы берем образцы из изъятой партии и оборудования, и они являются вещественными доказательствами в минимальных дозах, что не является таким большим риском для повторного использования, как это произошло с сидром со складов МВД Самарской области. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Метшин Айдар Раисович.

Метшин А. Р. Сергей Николаевич, скажите, пожалуйста, по какому принципу вещественные доказательства подлежат уничтожению и ликвидации? Или как вы сказали, те, что являются или относятся к категории избыточных и долго хранящихся, или по принципу неликвидности и срокам хранения? Спасибо.

Рябухин С. Н. Спасибо. Очень тоже важный вопрос.

Мы внесли в предыдущих законопроектах, о которых я уже говорил, и в КоАП, и Уголовном кодексе, что следователь обязан в течение месяца провести расследование и направить дело в суд. То есть мы уже изначально ограничили месячным сроком. Раньше вот с метанолом что произошло, в прошлом году с сидром, там хранился вот этот вещдок 13 лет. И тот завскладом, который уже и забыл происхождение этого продукта, посчитал по цвету и запаху, что это спирт, и поэтому, значит, был отпущен, незаконно отпущен в производство. В данном случае срок один месяц, и следователь обязан передать.

И, во-вторых, мы уже манипулируем только, в доказательной вот части только образцами, которые из этих продуктов были изъяты. И по завершению уголовного дела, значит, при вынесении приговора эти вещественные доказательства уже не требуются для дальнейшего хранения. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 07 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 397 чел 88,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 397 чел.

Не голосовало 53 чел 11,8 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

Рябухин С. Н. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11271772.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

14. 837563-8 «Об упразднении Павинского районного суда Костромской области и образовании постоянных судебных присутствий в составе Вохомского районного суда Костромской области»<lj-cut>

Документ внесли 10.02.25 Костромская областная Дума).

Представил 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Д.В. Бессарабова.

Законопроектом предусматривается упразднение Павинского районного суда Костромской области с передачей относящихся к его ведению вопросов осуществления правосудия в юрисдикцию близлежащего Вохомского районного суда Костромской области.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

Председательствующий. 14-й вопрос. Проект федерального закона «Об упразднении Павинского районного суда Костромской области и образовании постоянных судебных присутствий в составе Вохомского районного суда Костромской области». Докладывает Даниил Владимирович Бессарабов.

Костромская областная Дума предлагает рассмотреть законопроект без своего участия. Поэтому представит законопроект и выскажет мнение комитета Даниил Владимирович.

Бессарабов Д. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Как уже было сказано, Костромская областная Дума предложила на наше рассмотрение проект закона, предусматривающий упразднение Павинского районного суда Костромской области с передачей относящихся к его ведению вопросов осуществления правосудия в юрисдикцию близлежащего Вохомского районного суда Костромской области.

Какие причины побудили наших коллег из областной Думы внести эту инициативу?

Прежде всего в связи с малым составом суда затруднительно выполнить требования норм процессуального законодательства. Здесь и тема рассмотрения уголовных дел коллегией из трех судей. Второе – последствия отвода судьи. Направление вышестоящей судебной инстанцией дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

В пояснительной записке также указано на то, что нагрузка судей указанного районного суда свидетельствует о неэффективности введения в нем дополнительных единиц судей, так как в этом случае нагрузка на каждого из судей будет значительно ниже средней по области, она и сегодня, и вот анализ предшествующих, по сути дела, пяти лет свидетельствует о том, что она в три раза ниже, чем средняя областная.

Кроме того, увеличение штатной численности судей в указанном районном суде потребует изыскания дополнительных помещений, повлечет другие дополнительные расходы бюджета и средств материально-технического обеспечения судей и работников аппарата, что также является нецелесообразным.

Создание более крупного по своему составу суда общей юрисдикции позволит ввести специализацию судей по рассмотрению отдельных категорий дел, введение которой является одним из наиболее эффективных направлений совершенствования правосудия.

В целях приближения правосудия к месту нахождения, месту жительству лиц, участвующих в деле, законопроектом предусматривается образование в составе Вохомского районного суда Костромской области постоянных судебных присутствий, их будет три, это Боговарово Октябрьского района Костромской области, село Павино Павинского района и Пыщут Пыщугского района Костромской области.

Тем самым конституционная норма о доступности правосудия для граждан не будет нарушаться и ввиду всех этих обстоятельств. А также учитывая позицию правительства, которое поддержало, Верховный Суд поддержал эти изменения.

Счетная палата по законопроекту не имеет замечаний. Правовое управление не видит концептуальных замечаний.

Депутаты комитета предлагают поддержать законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Даниил Владимирович. Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 11 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 307 чел 68,2 %

Проголосовало против 51 чел 11,3 %

Воздержалось 20 чел 4,4 %

Голосовало 378 чел.

Не голосовало 72 чел 16,0 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

15. 658997-8 «О внесении изменений в статьи 67 и 78 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (в части прохождения иностранными гражданами при зачислении в общеобразовательные организации собеседования, позволяющего установить уровень владения русским языком)<lj-cut>

Документ внесли 28.06.24 Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов и др. (ЛДПР); Сенаторы РФ Е.В.Афанасьева, В.Е.Деньгин).

Представил член комитета по просвещению В.В. Смирнова.

Законопроектом предлагается установить, что прием иностранных граждан в образовательные организации для получения начального общего, основного общего и среднего общего образования может быть осуществлен только после прохождения собеседования, позволяющего установить уровень владения русским языком, соответствующий цели получения начального общего, основного общего или среднего общего образования. Порядок организации собеседования будет утверждается Минпросвещения России.

Стенограмма о

Переходим к рассмотрению законопроектов в соответствии с частью 7 статьи 118.

15-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 67 и 78 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Докладывает Виктор Владимирович Смирнов. С места включите микрофон.

Смирнов В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, 1 апреля вступил в силу закон, которым уже установлен общий порядок прохождения обязательного тестирования на знание русского языка по единым заданиям для иностранных граждан при приеме их в образовательные организации. Таким образом, законопроект, предложенный авторами, утратил свою актуальность.

Комитет предлагает его отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 12 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 31 чел. 6,9 %

Проголосовало против 2 чел. 0,4 %

Воздержалось 25 чел. 5,6 %

Голосовало 58 чел.

Не голосовало 392 чел. 87,1 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 8 статьи 118 Регламента ГД в особом порядке

16. 698604-8 «О внесении изменения в статью 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части установления возможности уплаты половины размера административного штрафа за неоплату парковки транспортного средства)<lj-cut>

Документ внесли 16.08.24 Депутаты ГД В.А.Даванков, О.Ю.Леонов, Д.А.Певцов и др. (НЛ)).

Представил депутата ГД А.О. Ткачева.

член комитета по государственному строительству и законодательству Ю.А. Петрова.

Законопроектом предусматривается возможность уплаты половины размера административного штрафа, предусмотренного законодательством субъектов РФ за неуплату размещения транспортного средства на платной городской парковке.

Законопроект включен фракцией «НОВЫЕ ЛЮДИ» в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Стенограмма о

Переходим к рассмотрению законопроектов в соответствии с частью 8 статьи 118 Регламента в особом порядке.

16-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Докладывает Антон Олегович Ткачев. С места включите микрофон.

Ткачев А. О., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемые коллеги, данная инициатива направлена на то, чтобы уравновесить правила подхода к штрафам. У нас сегодня существует 50-процентная скидка оплаты штрафа в определенный срок. Оно присутствует в ряде статей, но не присутствует почему-то в парковке.

Часто люди паркуют, к сожалению, ошибаются в приложении либо вводят несоответствующие номера, которые не соответствуют их автомобилю, например, это может быть вторая или третья машина, но все равно оплачивают, и чаще всего, к сожалению, не могут оспорить о том, что их средство было припарковано, и деньги были уплачены.

И в этом смысле, понятно, когда мы говорим с вами о тех штрафах, которые влекут за собой потерю жизни или серьезные увечья, которые причиняют этот серьезный вред здоровью. Но, когда мы говорим о таких административных правонарушениях, наша фракция считает, что такая же 50-процентная скидка должна соответствовать и штрафу за неправильную парковку.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Никита Геннадьевич Румянцев с места. Включите микрофон.

Румянцев Н. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Комитет по государственному строительству и законодательству рассмотрел законопроект, и не поддерживает его концепцию по следующим основаниям. Законодательные инициативы, направленные на установление 50-процентной скидки на уплату штрафов за неоплаченную парковку на платной городской парковке, предусмотренной субъектами Российской Федерации, комитет отмечает, что предлагаемые меры могут быть разрешены субъектами Российской Федерации самостоятельно путем установления минимального и максимально размера административного штрафа за неоплату парковки в своем законодательстве.

Также следует обратить внимание, что с 1 января 2025 года вступил в силу Федеральный закон «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», которым был изменен порядок льготной оплаты административных штрафов за нарушение правил дорожного движения. И теперь размер скидки для правонарушителя составляет не 50, а 25 процентов от суммы штрафа.

С учетом изложенного данный законопроект не соотносится с действующим Кодексом об административных правонарушениях институтом льготной оплаты штрафов, требует значительной доработки, и поэтому не может быть поддержан. Комитет рекомендует Государственной Думе его отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 15 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 55 чел 12,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 55 чел.

Не голосовало 395 чел 87,8 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

17. 759430-8 «О внесении изменения в статью 221 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (о дополнительных требованиях к специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи)<lj-cut>

Документ внесли 05.11.24 Депутат ГД Я.Е.Нилов (ЛДПР)).

Представил депутата ГД Я.Е. Нилова.

1й зампред комитета по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры П.М. Федяева.

Законопроектом предлагается информировать водителей сигналом красного цвета о нарушении правил дорожного движения, в основном скоростного режима, одновременно с фиксацией такого нарушения работающими в автоматическом режиме стационарными или передвижными специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи (далее – специальные технические средства).

Стенограмма о

17-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 221 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов. С места включите микрофон.

Нилов Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Данная инициатива внесена депутатами фракции ЛДПР и направлена на защиту прав автовладельцев, автолюбителей и на использование международного опыта, который бы позволил при его использовании в нашей стране, информировать водителя о том, что его нарушение Правил дорожного движения зафиксировано системой фотовидеофиксации, и это информирование, предполагается, должно подаваться через специальный сигнал красного цвета. Еще раз повторяю, что такой международный опыт есть, и, кроме этого, в нашей стране также разово такие системы, такие методы для информирования о зафиксированном правонарушении водителей используются.

Поэтому мы предлагаем, чтобы в обязательном порядке такая норма действовала, и водитель видел, если камера зафиксировала его нарушение Правил дорожного движения, чтобы он мог более внимательно отнестись к тому, когда он получит соответствующие административные материалы, для того, чтобы, в том числе, воспользоваться своим правом на оплату административного штрафа со скидкой, а не получать с опозданием и, удивляясь, что штраф пришел, или уже не имея возможности оплатить штраф со скидкой.

Кроме этого мы в ЛДПР продолжаем борьбу с камерным беспределом. Камеры замучили наших автолюбителей. Очень много негатива, высокий градус социальной напряженности. И, несмотря на то, что были приняты жесткие ограничения, и с прошлого года действуют определенные нормы, которые должны были навести порядок в вопросах использования системы фотовидеофиксации, к сожалению, слишком много нареканий. Пока есть заинтересованность, пока есть коммерческие структуры, пока есть заинтересованность региональных властей в наполнении регионального бюджета через штрафы, прежде всего за нарушения Правил дорожного движения, а после 1 января, когда часть административного штрафа идет еще и в федеральный бюджет, теперь уже и федеральные здесь возникают желания дополнительно, чтобы как можно больше нарушали, это все превращается не в борьбу за безопасность дорожного движения, а в наполнение бюджета, и в том числе через создание условий, когда водители вынуждены нарушать.

Поэтому мы продолжим борьбу за права автомобилистов, борьбу с камерным беспределом и борьбу за то, чтобы вовремя получали информацию наши автолюбители о том, что они нарушили Правила дорожного движения.

На это и направлена наша инициатива. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.

С содокладом выступает Павел Михайлович Федяев.

Федяев П. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Ярослав Евгеньевич подробно изложил суть законопроекта. Хочу сказать, что комитет его не поддерживает, так же как и все остальные инстанции, и Правовое управление, и Счетная палата, которая предоставила свой отзыв, и коллеги из Совета Федерации, кто также рассматривал данный законопроект, а причин к этому много.

Причина номер один. У нас как говорят, да, чтобы знали – нарушил, не нарушил и не опоздал потом при оплате. Ну представьте МКАД, пять полос в одну сторону, сколько камер и сколько лампочек должны загореться, и кому они вообще мигают, там в минуту проезжает несколько тысяч автомобилей, это будет, как, кто должен понять, что это ему мигает. Если мы говорим про проселочную дорогу четвертой категории, где одна машина в час проезжает, ну так там, наверное, он сам понимает, превышает он скорость или не превышает.

Коллеги говорят о том, что в финансово-экономическом обосновании, что это не повлечет расходов. Я еще раз хотел бы остановиться на том, что согласно изменениям в законодательство, которое регулирует камеры, у нас преимущественно сейчас за это отвечают субъекты и финансируют субъекты. А если мы сейчас к каждой камере будем лампочку красную приделывать, это, а я напомню, что у нас согласно законодательству камеры все утверждены в качестве средств измерений, имеют соответствующий сертификат и свидетельство о поверке, это каждую камеру надо будет переделывать. То есть мы помимо того, что мы не понимаем, кому она мигает, их все надо будет переделывать, а у нас их десятки тысяч, это огромные расходы, и именно для бюджетов, о чем коллеги решили умолчать.

Если говорить о том, что не знают люди, что штрафы пришли, слушайте, у нас огромное количество платформ, которые об этом сообщают, я уж не говорю о госуслугах, где первым делом колокольчик красный загорается, что у тебя штраф пришел.

И если человека это интересует, он там это прекрасно может посмотреть.

Ярослав Евгеньевич сказал, что такая практика у нас была уже в стране, но она там немножко по-другому. Вот у меня, допустим, в Кемерово есть такая камера, даже две, там просто... Но это не камера фиксации нарушений, там стоит табло, меряется скорость, и когда она... ты превышаешь, она загорается, и написано «вы превышаете скорость». Но это не камера, по которой штрафы выносят. А такие предупреждающие, их сколько угодно можно ставить, пожалуйста, но они не для штрафов.

И если говорить о своевременной оплате, хочу озвучить, что у нас правила поменялись, у нас теперь (просто чтобы все в курсе были) не 50 процентов за преждевременную, да, за быструю оплату, в течение месяца дается, а 25. Поэтому всех призываю смотреть и оплачивать заранее, а всего лучше не нарушать.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 21 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 81 чел. 18,0%

Проголосовало против О чел. 0,0 %

Воздержалось 26 чел. 5,8 %

Голосовало 107 чел.

Не голосовало 343 чел. 76,2 %

Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

18. 642303-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» (в части уточнения формы и особенностей проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования)<lj-cut>

Документ внесли 06.06.24 Депутаты ГД Я.Е.Нилов, Б.А.Чернышов, А.Н.Диденко и др. (ЛДПР), Н.А.Останина (КПРФ), Я.В.Лантратова (СРЗП); Сенатор РФ Е.В.Афанасьева).

Представил депутата ГД Я.Е. Нилова.

зампред комитета по просвещению И.В. Ивенских.

Законопроектом предлагается отменить единый государственный экзамен в качестве выпускного и вступительного в образовательные организации высшего образования, а также заменить его государственными экзаменами по заданиям, утверждаемым органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в сфере образования.

Стенограмма о

18 -й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации». Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов. С места включите микрофон.

Нилов Я. Е. Спасибо.

Представляется вашему вниманию межфракционная инициатива, подписана депутатами фракции ЛДПР, КПРФ и «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИЕЙ». Данная инициатива направлена на то, чтобы отменить ЕГЭ как обязательную форму аттестации наших школьников и использовать старый классический способ оценки знаний.

Вообще, объективно говоря, сегодня от ЕГЭ за все годы его обязательного использования, наверное, одно название осталось, постоянно меняются правила, совершенствуются, устраняются пробелы, но в целом название «ЕГЭ», оно раздражает людей. Вот если бы заменили название, может быть, уже меньше был бы градус социальной напряженности, а так людей замучили – и учителей, и родителей, и учащихся. Растет спрос только на успокоительные медикаменты и на репетиторов.

Поэтому мы предлагаем отменить, а со временем перейти к системе, когда все самое лучшее из советской системы оценки, постсоветской оценки и самые лучшие моменты, которые дает ЕГЭ взять и сформировать новую удобную систему оценки знаний, главное – глубины оценки знаний, в том числе, об этом же говорили и в Российской академии образования, говорят и представители экспертного сообщества, научного сообщества.

ЕГЭ, как инструмент, не дает возможность оценить глубину знаний. А человек, который находится в определенном стрессе, хорошо учился, может показать самые плохие результаты, исходя из того состояния, в котором он находился при сдаче соответствующего экзамена.

Поэтому от ЕГЭ надо избавляться. Это наша принципиальная позиция ЛДПР, озвученная давно еще основателем ЛДПР Жириновским. Исходя из поддержки депутатов других фракций, здесь, в этой части мы солидарны и просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.

С содокладом выступает Ирина Валентиновна Ивенских. С места. Включите микрофон.

Ивенских И. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, Комитетом по просвещению был рассмотрен проект федерального закона 642303-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации».

Надо сказать, что сегодня мы все вместе с вами договорились о том, что вся система образования движется к единым подходам к освоению образовательных программ, к единым учебникам и учебным пособиям, гарантиям качества подготовки обучающихся, в каком бы регионе они не учились, гарантий объективности результатов экзаменационных испытаний.

Комитет обращает внимание на то, что предлагаемые законопроектом новеллы не отвечают этому принципу единства образовательного пространства и имеют внутренние противоречия.

Стоит заметить, что субъекты Российской Федерации не поддерживают предлагаемые изменения.

Учитывая вышеизложенное, Комитет Государственной Думы по просвещению не поддерживает концепцию законопроекта и рекомендует Государственной Думе отклонить его при рассмотрении в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Валентиновна. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 25 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 96 чел. 21,3 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 1 чел. 0,2 %

Голосовало 97 чел.

Не голосовало 353 чел 78,4 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

19. 379996-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» (в части дополнения списка участников государственной системы бесплатной юридической помощи)<lj-cut>

Документ внесли 14.06.23 Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов, Я.Е.Нилов, А.Н.Диденко, Б.А.Чернышов (ЛДПР)).

Представил депутата ГД С.Д. Леонова.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Д.В. Бессарабова.

Законопроектом предлагается отнести парламентские партии к участникам системы бесплатной юридической помощи и наделить их такими полномочиями как:

- реализация в пределах компетенции парламентской партии государственной политики в области обеспечения граждан бесплатной юридической помощью;

- издание положений, устанавливающих механизм реализации права граждан на получение бесплатной юридической помощи при осуществлении деятельности парламентской партий;

- определение органа парламентской партии, уполномоченного в области обеспечения граждан бесплатной юридической помощью и его компетенции;

- определение порядка взаимодействия участников государственной системы бесплатной юридической помощи с компетентным органом парламентской партии в пределах полномочий, установленных настоящим Федеральным законом.

Также предлагается предусмотреть, что:

- уполномоченный орган парламентской партии будет оказывать гражданам бесплатную юридическую помощь в случаях, предусмотренных ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»;

- парламентские партии будут вправе привлекать к оказанию бесплатной юридической помощи адвокатов с учетом соответствующих соглашений, и иных субъектов, оказывающих бесплатную юридическую помощь.

Стенограмма о

19-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации».

Докладывает Сергей Дмитриевич Леонов. С места. Включите микрофон.

Леонов С. Д., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья, фракция ЛДПР.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Партия ЛДПР многие годы выстраивает юридическую службу в своей структуре. У нас работают юристы, у нас работают общественные приемные и не только в административных центрах субъектов, но и, соответственно, в районах, теперь уже в муниципальных округах субъектов Российской Федерации. Мы имеем большой опыт, и, я уверен, что другие политические партии такой опыт работы по оказанию бесплатной юридической помощи имеют тоже.

Поэтому мы предлагаем рассмотреть и принять законопроект о том, чтобы парламентские партии были участниками государственной системы бесплатной юридической помощи. Также предлагаем определить полномочия политических партий в области обеспечения граждан бесплатной юридической помощью и установить порядок оказания парламентскими партиями бесплатной юридической помощи.

Таким образом, юридические службы, они будут в общей канве работать с государственными структурами, в том числе и с коммерческими структурами, которые могут оказывать бесплатную юридическую помощь по, так скажем, государственным контрактам с муниципальными организациями, с муниципальными властями, с региональными властями, и в целом выстроится такая полноценная система, и это повлечет развитие, в том числе, и юридических служб политических партий. Поэтому просьба поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Дмитриевич.

С содокладом выступает Даниил Владимирович Бессарабов с места.

Включите микрофон.

Бессарабов Д. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, прежде всего, хотелось бы поблагодарить авторов инициативы за эти предложения, потому что в свое время комитет рассмотрел, мы не смогли их поддержать, и вот почему.

Ну, прежде всего, правовая природа такого института гражданского общества как политическая партия, также цели ее создания не соответствуют целям Федерального закона «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации». Так, напомню, согласно статье 2 этого акта, он направлен на создание условий для получения гражданами Российской Федерации квалифицированной юридической помощи.

Необходимо также иметь в виду, что недавно мы внесли изменения в этот закон, и они закрепили за Минюстом России обязанность по разработке единого стандарта по оказанию бесплатной юридической помощи, а также обеспечению мониторинга и его соблюдения всеми субъектами указанной статьи, то есть участники этой большой важной профессиональной деятельности поставили под достаточно жесткий контроль Минюста.

Таким образом, дополнительный ведомственный контроль, введенный в целях повышения качества и оказания бесплатной юридической помощи в случае поддержки предложенных законопроектом изменений, распространится на политические партии.

Полагаем, что указанное не представляется логичным и обоснованным в силу того, что политические партии не являются профессиональными участниками этой системы и имеют иные цели и задачи в силу своей правовой природы. Но в то же самое время это не исключает возможность политической партии вот встречаться с людьми, проводить личные приемы, оказывать нужную юридическую помощь. Знаем по себе, по партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», по нашим общественным приемным, что эта работа очень востребована.

Я также должен сказать и позицию Правового управления Госдумы, которое высказано ряд серьезных замечаний, ну, и Правительство Российской Федерации в своем заключении также указывает на эти замечания, нарушения, возникающие здесь, и не поддерживает законопроект. Спасибо.

Просим отклонить.

Председательствующий. Спасибо, Даниил Владимирович. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 29 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 98 чел 21,8 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 98 чел.

Не голосовало 352 чел 78,2 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

20. 706486-8 «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» (в части повышения минимального размера оплаты труда до тридцати тысяч рублей)<lj-cut>

Документ внесли 27.08.24 Депутаты ГД Я.Е.Нилов, Б.А.Чернышов, А.Н.Диденко и др. (ЛДПР); Сенатор РФ Е.В.Афанасьева).

Представил депутата ГД Я.Е. Нилова.

1й зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Е.М. Цунаевой.

Законопроектом предлагается установить с 1 января 2025 года минимальный размер оплаты труда в сумме 30 тыс. руб. в месяц.

Стенограмма о

20-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда». Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов. С места, включите микрофон.

Нилов Я. Е. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты!

Ну, данная инициатива, она с опозданием рассматривается, речь идет о том, чтобы установить в 2025 году размер МРОТа на уровне 30 тысяч рублей в месяц. В этом году МРОТ составляет 22 с половиной тысячи рублей.

Слава богу, что правительство рассчитало величину, используя медианную методику, и это обеспечило рост МРОТа выше темпов инфляции. Это позитивно.

Но в любом случае наша величина, она выше предлагаемая, чем установленная. Поэтому мы в вопросах роста МРОТ работу свою продолжим, в том числе, не надо забывать про неполную занятость и про минимальную стоимость часа.

В этой части также мы будем предлагать свои инструменты регулирования, но это уже будут вопросы, связанные с формированием бюджета 2026 года.

Просьба поддержать с пониманием того, что можно данную инициативу доработать на перспективу при рассмотрении параметров бюджета 2026 года, иначе мы будем в любом случае предлагать иной законопроект по данной проблематике. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо. Содоклад Елены Моисеевны Цунаевой. Дунаева Е. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Автор законопроекта изложил, в чем его суть. От Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов обращаю внимание на следующее.

Во-первых, автор сам обратил внимание, что данная инициатива запоздала, на что и обращает внимание комитет, поскольку расчеты по МРОТ ведутся в предьтдущий год, и сами оценки тоже такие же даются, поэтому в данный момент эта сумма быть принята не может.

Кроме того, Правительством Российской Федерации ведется последовательная работа по повышению МРОТ, и мы знаем об этом повышении на 16,6 процента, что привело к тому, что дополнительно было запланировано 140 миллиардов рублей в расчете на год.

Если же принимать ту сумму, которую обозначали авторы, а, кстати, в пояснительной записке не объясняется, почему именно эта сумма, и как она позволит достигнуть тех целей, которые заявлены в пояснительной записке к законопроекту, в случае принятия этой суммы возникнет целый ряд рисков, на что мы обращаем внимание. Эти риски связаны с тем, что возникнет объем необходимых средств, которые не имеют источников финансирования из федеральных бюджетов.

Также дифференциацию оплаты работников в бюджетной сфере по сравнению с неквалифицированным трудом тоже будет необходимо пересматривать. Это может привести к росту задолженности по заработной плате, увеличению численности высвобождаемых работников либо переход их в теневой сектор, росту себестоимости товаров, уменьшению их конкурентоспособности и так далее.

Обращаю внимание, что комитетом также аналогичный законопроект уже не был поддержан, и мнения субъектов Российской Федерации: 12 прислали отрицательные отзывы, остальные не высказали свое замечание.

Правовое управление Аппарата Государственной Думы в своем заключении также обращает внимание на необходимость источников финансирования заявленной инициативы, которые отсутствуют.

Правительство Российской Федерации не поддерживает данный законопроект.

Комитеты профильные Совета Федерации по социальной политике и по бюджету и финансовым рынкам также данный законопроект не поддерживают.

Предлагается отклонить. Председательствующий. Спасибо. Ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 34 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 97 чел 21,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 97 чел.

Не голосовало 353 чел 78,4 %

Результат: не принято

Отклоняется.

https://leo-mosk.livejournal.com/11272354.html

21. 683073-8 «О внесении изменений в статьи 101 и 119 Трудового кодекса Российской Федерации в части ограничения использования ненормированного рабочего дня»<lj-cut>

Документ внесли 29.07.24 Депутаты ГД Я.Е.Нилов, Б.А.Чернышов, А.Н.Диденко, Д.А.Свищев и др. (ЛДПР); Сенатор РФ Е.В.Афанасьева).

Представил депутата ГД Я.Е. Нилова.

член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов В.С. Родиной.

Законопроектом предлагается установить предельное количество часов переработки для работников с ненормативным рабочим днем, новый порядок предоставления дополнительного отпуска таким работникам, а также обязанность работодателя по обеспечению точного учета времени, фактически отработанного каждым таким работником за пределами установленной для него продолжительности рабочего дня (смены).

Стенограмма о

По ведению – Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Проекты федеральных законов под пунктами 24 и 25 предлагается доложить одним докладом и с одним содокладом.

Председательствующий. Не будет возражений, коллеги? Хорошо. 21-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 101 и 119 Трудового кодекса Российской Федерации в части ограничения использования ненормированного рабочего дня».

Доклад Ярослава Евгеньевича Нилова. Пожалуйста.

Нилов Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! В названии законопроекта суть изложена. Мы предлагаем изменить сегодняшнюю конструкцию, когда ненормированный рабочий день позволяет работника привлекать его внеурочно, при этом компенсация – дополнительные три дня к отпуску.

Мы считаем, что должен действовать справедливый принцип дифференцированный, чем больше привлекают, тем больше отпуск, должен быть введен разумный предел, разумное ограничение. Мы предлагаем 120 часов в год. И должны быть определены те группы работников, кого нельзя привлекать в формате ненормированного рабочего дня.

Вот суть законопроекта. Просим поддержать.

Одновременно с этим обращаю внимание, что сейчас дискуссия идет в средствах массовой информации о том, что есть предложение убрать действующие ограничения в трудовом законодательстве для того, чтобы решать в том числе и кадровые потребности промышленных прежде всего предприятий.

Но обращаю внимание, что не просто так в трудовом законодательстве такие ограничения есть. И надо понимать, что человеческий ресурс, он не безграничен. Поэтому перегружать человека, это может за собой повлечь определенные последствия негативные. И подходить, исходя из принципа «тем самым решаем вопрос кадрового голода», это контрпродуктивно, поэтому призываем очень внимательно к этим предложениям отнестись и очень внимательно и очень щепетильно их обсудить на площадке трехсторонней комиссии, прежде всего ориентируясь на профсоюзную сторону. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Виктории Сергеевны Родиной.

Родина В. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов внимательным образом рассмотрел суть данного законопроекта, отмечая, что действительно кадровый голод на данный момент существует.

Но вместе с тем необходимо отметить, что, согласно статье 101 Трудового кодекса Российской Федерации, ненормированный рабочий день это особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени.

Перечень таких должностей работников с ненормированным рабочим днем определяется коллективным договором, соглашением или нормативно-правовыми актами.

В отличие от сверхурочных работ, предполагающих повышенную оплату или предоставление дополнительного времени отдыха, работа в режиме ненормированного рабочего дня оплачивается как обычная работа без применения повышающих ставок. Более того, коллеги, сверхурочная работа имеет ограничения по времени: не более четырех часов в течение двух дней либо, как уже было отмечено, не более 120 часов в год. Продолжительность ненормированного рабочего дня законодательно не ограничена.

О тех новеллах, которые прописаны в самой инициативе.

Это необходимость точного учета времени, фактически отработанного каждым работником за пределами установленной для него продолжительности рабочего дня либо смены. Данная инициатива, она уже урегулирована в статье 91 Трудового кодекса.

Исчисление продолжительности предоставляемого дополнительного отпуска в зависимости от времени, фактически отработанного в режиме ненормированного рабочего дня.

Здесь необходимо отметить, что в отличие... здесь необходимо отметить, что компенсацией за работу в режиме ненормированного рабочего дня является предоставление работнику ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, продолжительность которого определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка. Однако законодательно не установлено связи между фактически отработанным временем за пределами рабочего дня и продолжительностью предоставляемого за это дополнительного отпуска.

Правовое управление Аппарата Государственной Думы имеет ряд замечаний, комитет Совета Федерации также высказывает ряд замечаний, Правительство Российской Федерации не поддерживает данный законопроект, полагая, что установление предельной нормы рабочего времени для работников с ненормированным рабочим днем на практике может привести к смешению с понятием «сверхурочная работа».

Коллеги, на основании изложенного Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов рекомендует отклонить данный законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Ставится на голосование пункт 21. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 39 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 109 чел 24,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 1 09 чел.

Не голосовало 341 чел 75,8 %

Результат: не принято Отклоняется.

22. 628475-8 «О внесении изменений в статью 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» (о снижении возраста выхода на досрочную страховую пенсию по старости женщинам, родившим трех или четырех детей)<lj-cut>

Документ внесли 20.05.24 Депутаты ГД Я.Е.Нилов, А.Н.Диденко, Д.А.Свищев и др. (ЛДПР); Сенатор РФ Е.В.Афанасьева).

Представил депутата ГД Я.Е. Нилова.

член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов С.В. Бессараб.

Законопроектом предлагается снизить пенсионный возраст, по достижении которого женщины, родившие четырех и трех детей, имеют право на назначение страховой пенсии по старости:

- с 56 до 52 лет для женщин, родивших четырех детей;

- с 57 до 54 лет для женщин, родивших трех детей.

Стенограмма о

22-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 32 Федерального закона «О страховых пенсиях». Доклад Ярослава Евгеньевича Нилова.

Нилов Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

Данная инициатива, внесенная депутатами фракции ЛДПР, предлагает скорректировать действующее пенсионное законодательство и поддержать многодетные семьи. По действующим нормам женщина, у которой пять и более детей, возраст выхода на пенсию – 50 лет, а не 60, как установлено в общем формате, если четверо детей, то 56 лет, если трое детей, то 57 лет. На такой подход обратили внимание многодетные матери, в связи с чем предлагается сократить возраст выхода на пенсию для многодетных матерей. В том случае, если трое детей, не 57, а 54, и четверо детей, не 56, а 52 года.

Вот смысл предлагаемой инициативы, которую мы просим поддержать. Но одновременно с этим хочу обратить внимание, с учетом той дискуссии, которая набирает обороты в СМИ, никаких законопроектов в комитете, которые бы касались повышения пенсионного возраста, нет, и никак не надо связывать повышение пенсионного возраста с позицией Минздрава относительно увеличения возраста, когда можно считать молодого человека молодым, и проводить какие-то связи с последующей корректировкой пенсионного законодательства, с повышением пенсионного возраста до 70 лет – это некорректно. Предпосылок никаких нет, никаких документов нет, дискуссий нет, разговоров не ведется, по крайней мере, ни в комитете, ни на каких-то совместных заседаниях. Поэтому все это отдельные выступления и отдельные какие-то предположения ни на чем не обоснованные. Смысл инициативы я доложил, прошу поддержать.

А что касается пенсионного возраста, прошу никого не расстраиваться, надо охладить градус социальной напряженности, речи серьезно про это никто не ведет.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Это важное замечание. Содоклад Светланы Викторовны Бессараб, пожалуйста. Бессараб С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Как всем хорошо известно, действующее пенсионное законодательство содержит преференции для многодетных мамочек. Так мама, родившая и воспитавшая троих детей до восьмилетнего возраста, имеет право выхода досрочного на пенсию – на три года раньше общеустановленного возраста. Мама, родившая четверых детей и воспитавшая также до восьмилетнего возраста, имеет право выйти на пенсию на четыре года раньше. Ну а мамочка, родившая и воспитавшая пятерых и более деток, имеет право выйти на пенсию в 50 лет.

Необходимо отметить, что данная норма в пенсионное законодательство была введена в 2015 году. В результате изменения пенсионного законодательства в 2019 году данная норма не претерпела изменения, то есть даже при увеличении на пять лет общего возраста выхода на пенсию для многодетных мам сохранилась возможность выхода досрочного на пенсию В 50 лет, как и для мам, родивших и воспитавших двоих детей в условиях Крайнего Севера. Коллеги предлагаю сократить данный возраст для матерей, родивших и воспитавших троих и четверых детей.

Вместе с тем хотелось бы обратить внимание, что законодателем в полной мере был соблюден принцип сопоставимости при установлении правовых оснований возникновения права на досрочное пенсионное обеспечение для многодетных женщин в Российской Федерации.

На основании указанного принципа Правительство Российской Федерации, Совет Федерации, Счетная палата предлагают отклонить указанный законопроект, что комитет поддерживает. Предлагается отклонить.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо. Ставится на голосование пункт 22. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 44 мин. 04 сек.)

Проголосовало за НО чел. 24,4 %

Проголосовало против О чел. 0,0 %

Воздержалось О чел. 0,0 %

Голосовало ПО чел.

Не голосовало 340 чел. 75,6 %

Результат: не принято

Отклоняется.

23. 672885-8 «О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации в части совершенствования налогового регулирования передачи товаров в благотворительных целях»<lj-cut>

Документ внесли 16.07.24 Депутаты ГД С.М.Миронов, О.А.Нилов, В.К.Гартунг и др. (СРЗП)).

Представил депутата ГД Н.В. Новичкова.

член комитета по бюджету и налогам Г.И. Данчиковой.

Законопроектом предлагается включить в перечень внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, расходы в виде стоимости безвозмездно переданных продовольственных товаров, в соответствии с Налоговым кодексом РФ (далее – НК) РФ, а также увеличить лимит расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций с 1 до 5% выручки от реализации, определяемой в соответствии с положениями НК РФ.

Стенограмма о

23-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации в части совершенствования налогового регулирования и передачи товаров в благотворительных целях».

Доклад Николая Владимировича Новичкова, пожалуйста, с места.

Новичков Н. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Буду краток. Законопроект подготовлен фракцией «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗЛ ПРАВДУ» и направлен, с одной стороны, на... в первую очередь направлен на защиту социально незащищенных слоев общества, при этом параллельно он решает задачи снятия каких-то издержек с бизнеса, и также и экологические проблемы. В чем суть?

Речь идет о том, чтобы товары, которые, срок годности которых не истек, но которые ну уже не могут быть реализованы в торговой системе, передавать на благотворительные цели. Как мы знаем, сейчас действует норма, позволяющая без обложения налога на прибыль устанавливать лимит в 1 процент выручки, которые могут направлены быть на данные цели. Нашим законопроектом предполагается увеличить данный лимит до 5 процентов, и также включить в состав целей, на которые могут направляться данные товары, пенсионеров и представителей других социально незащищенных слоев общества.

Повторюсь еще раз. Мы тем самым решаем проблему голода, который иногда имеет место у наших бедных людей, и также решаем некоторые проблемы и бизнеса, и защиты окружающей среды.

Будем признательны за поддержку данного законопроекта, готовы работать дальше. Спасибо.

Председательствующий. Содоклад Галины Иннокентьевны Данчиковой. Пожалуйста.

Данчикова Г. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Авторы законопроекта предлагают совершенствование налогового регулирования передачи товаров в благотворительных целях. Комитет по бюджету и налогам внимательно рассмотрел данный законопроект и отмечает.

Первое. Нужно иметь в виду авторам законопроекта, что законопроект был внесен в связке с изменениями в отраслевое законодательство, это Федеральный закон «Об основах госрегулирования торговой деятельности в Российской Федерации». Данный законопроект мы с вами рассматривали 26 марта, и он был отклонен. И сегодняшний предлагаемый законопроект к рассмотрению, он связан с этим законопроектом.

Что предлагают авторы законопроекта? Они предлагают включение в перечень внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией расходов в виде стоимости безвозмездно переданных продовольственных товаров, размещаемых на специально выделенных в торговом объекте для этих целей социальных полках, а это должно было регулироваться тем законом, который мы с вами не поддержали, увеличения лимита расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций с 1 процента до 5 процентов выручки от реализации, то, о чем сказали авторы законопроекта. Однако мы с вами знаем, мы принимали данный законопроект, и он сегодня включает в себя именно предоставление 1 процента скидки по налогу на прибыль по конкретному перечню отраслей и сфер.

Следующее. Хочу отметить, что комитет обратил внимание, что осуществление благотворительных пожертвований является добровольным волеизъявлением налогоплательщиков, преследующим общеполезные цели, которые не направлены на извлечение экономической выгоды. В этой связи представляется, что вопрос стимулирования таких налогоплательщиков не следует увязывать с обеспечением их экономической выгоды со стороны государства, поскольку такая деятельность направлена, прежде всего, на оказание бескорыстной помощи, а не на извлечение указанной выгоды.

Кроме того, поддержка благотворительной деятельности в виде предоставления налоговых преференций, осуществляется путем установления налоговых льгот для конкретных сфер деятельности.

И самое важное, в связи с этим представляется совершенно некорректным в качестве обоснования принятия предлагаемых законопроектом норм проведение аналогии между операцией по утилизации продовольственных товаров и операцией по их передаче в благотворительных целях.

Уважаемые коллеги, Правительство Российской Федерации и Счетная палата данный законопроект не поддерживают, и Комитет по бюджету и налогам просит его отклонить.

Председательствующий. Спасибо. Ставится на голосование пункт 23. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 49 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 103 чел 22,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 1°3 чел-

Не голосовало 347 чел 77,1 %

Результат: не принято

Отклоняется.

Теперь рассматриваем 24-й и 25-й пункты с одним докладом и одним содокладом.

24. 601877-8 «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона «Об оружии» (в части установления требования о воинском учете для приобретения оружия)»<lj-cut>

Документ внесли 15.04.24 Депутаты ГД М.Н.Матвеев, С.П.Обухов (КПРФ)).

Представил депутата ГД М.Н. Матвеева.

зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции А.Б. Выборного.

Законопроектом предлагается установить запрет на выдачу лицензии на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия в случае отсутствия в Росгвардии документов о воинском учете гражданина Российской Федерации по месту жительства или месту пребывания.

25. 601873-8 «О внесении изменений в статьи 10 и 14 Федерального закона «Об оружии» (в части установления запрета на приобретение оружия иностранными гражданами)»<lj-cut>

Документ внесли 15.04.24 Депутаты ГД М.Н.Матвеев, С.П.Обухов (КПРФ)).

Представил депутата ГД М.Н. Матвеева.

зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции А.Б. Выборного.

Законопроектом предлагается установить запрет на приобретение на территории Российской Федерации гражданского оружия иностранными гражданами.

Стенограмма о двуъ

24-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона «Об оружии» (в части установления требования о воинском учете для приобретения оружия)».

И 25-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 10 и 14 Федерального закона «Об оружии» (в части установления запрета на приобретение оружия иностранными гражданами)».

Докладывает Михаил Николаевич Матвеев. Пожалуйста.

Матвеев М. Н., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, эти два законопроекта касаются законодательства об оружии и направлены на решение двух достаточно, на наш взгляд, очевидных вещей.

Первая, она связана с тем, что человек, который приобретает оружие, должен встать на воинский учет, если, в соответствии с законодательством, он на этом воинском учете должен стоять.

Довольно странная ситуация, когда человек идет приобретать оружие, а на воинский учет забывает вставать. У нас многие вот новые граждане из числа мигрантов, получив паспорт, тут же бегут приобретать оружие, получать льготы различные, а на воинский учет вставать забывают, и потом их, соответственно, отлавливают и пытаются принудить выполнить свой гражданский долг, который вытекает, в том числе, из той присяги, которую они принимают, когда они должны становиться гражданами.

Удивляет, по правде говоря, отрицательное заключение на данный законопроект, потому что то, что мы предлагаем, на мой взгляд, настолько очевидно, что даже мне очень трудно сказать, почему наше законодательство это не допускает.

Идешь получать оружие, за лицензией, приносишь справку медицинскую, там какие надо документы и справочку из военкомата, что, если ты призывного возраста, ты на воинский учет встал. А как иначе? Это первый законопроект.

Второй, вы будете удивлены в период специальной военной операции, но наше доброе законодательство подразумевает возможность приобретения Оружия иностранцами. То есть иностранный гражданин может взять и приобрести огнестрельное оружие в России. Вот, на наш взгляд, оту норму необходимо исключать.

Статистика МВД показывает, что иностранные граждане совершают ежегодно с использованием огнестрельного оружия порядка, ну, 40¬ 50 преступлений в год. Кому-то может показаться, это мало. Но зачем? Для чего нам давать возможность иностранным гражданам приобретать огнестрельное оружие, владеть им, находясь на территории России? Ну, любой человек, который оформлял лицензию на оружие, он понимает, что соответствующие органы тебя проверяют сначала, что ты не наркоман, что у тебя нет соответствующих там правонарушений, преступлений каких-то. Как можно проверить иностранного гражданина, его вот эту историю? Как? Никак.

Поэтому второй наш законопроект направлен на то, что мы считаем, что необходимо исключить из законодательства, из соответствующего закона «Об оружии» норму, которая дает возможность иностранным гражданам на территории Российской Федерации приобретать гражданское оружие по лицензиям и так далее, и так далее, и так далее. Поскольку она, на наш взгляд, не то, чтобы неактуальна, а, наоборот, актуальность нашего времени говорит о том, что такого быть не должно.

Поэтому я призываю всех проголосовать за два наших законопроекта, которые идут у нас под номером 24 и 25.

Первый о том, что любой, кто призывного возраста и кто в соответствии с законодательством должен встать на воинский учет, при подаче документов на приобретение лицензии на оружие должен в этом комплекте предоставить справку из военкомата, что он на этот воинский учет встал.

И второй О том, что иностранные граждане не должны иметь возможность приобретать огнестрельное оружие и владеть им на территории Российской Федерации. Спасибо.

Председательствующий. Содоклад также по обоим пунктам – Анатолий Борисович Выборный. Пожалуйста.

Выборный А. Б. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Как мы видим, по данным проектам федерального закона, как по одному, так и по другому имеются концептуальные замечания Правового управления Аппарата Государственной Думы. Правительство Российской Федерации данные проекты федеральных законов не поддерживает. Не поддерживает и Комитет Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции по многим причинам и, прежде всего, потому, что проецируемые новеллы не согласуются с положениями самого федерального закона «Об оружии», согласно которым право на приобретение оружия на территории нашего государства предоставляется, как и гражданам Российской Федерации, так и иностранным гражданам. Но при этом они имеют также право ввозить на территорию нашего государства гражданское оружие и патроны к ним. А если так, то теряется всякий смысл устанавливать подобный запрет, поскольку они могут просто ввезти оружие и патроны к нему в установленном порядке.

Отдельно подчеркну, что проектируемые новеллы не согласуются и с положениями федерального закона об особенностях правового регулирования в сфере оборота оружия в отдельных субъектах нашего государства. И здесь, как вы знаете, речь идет о Донецкой, Луганской Народных Республиках, Запорожской и Херсонской областях. И многие из рассматриваемой категории граждан, а это один из ключевых моментов сегодня там, на передовой с оружием в руках защищают наших граждан, они защищают нашу землю, они защищают весь Русский мир.

Также напомню, что согласно Федеральному закону «Об оружии» уже установлены ограничения на приобретение и владение гражданским оружием, и они касаются всех граждан. И также установлен порядок их проверки на предмет наличия признаков опасности, нарушения прав и свобод граждан, государственной и общественной безопасности. И такое заключение выносится Росгвардией на основании проводимых проверок органами внутренних дел и Федеральной службы безопасности. И в случае установления таких признаков, конечно же, право на оружие и на патроны к ним дано не будет.

Также напомню, что согласно Федеральному закону «Об оружии» постановка на воинский учет не является обязательным условием для получения гражданами лицензии на приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия, а согласно Федеральному закону «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» запрещается требовать документы, предоставление которых не предусмотрено нормативными актами.

Также отмечу, что в материалах к данным проектам федерального закона нет обоснования, нет аналитических выводов, которые... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Добавьте время.

Выборный А. Б. Нет тех статданных, нет тех аналитических выводов, которые в принципе можно было бы положить в основу данных проектов федерального закона.

По этим основаниям комитет предлагает данные проекты федеральных законов отклонить. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование пункт 24 нашей повестки.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 58 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 99 чел 22,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 100 чел.

Не голосовало 350 чел 77,8 %

Результат: не принято Отклоняется.

Ставится на голосование пункт 25. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 58 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 96 чел 21,3 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 97 чел

Не голосовало 353 чел 78,4 %

Результат: не принято Отклоняется.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Дклгин Упало качество свзи даже в Думе

26. 695860-8 «О внесении изменений в статьи 12.3 и 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (об уточнении административной ответственности за управление транспортным средством без регистрационных документов)<lj-cut>

Документ внесли 13.08.24 Депутаты ГД В.А.Даванков, В.В.Плякин, А.В.Скрозникова, А.О.Ткачев, А.М.Хамитов (НЛ)

Представил депутата ГД В.В. Плякина.

член комитета по государственному строительству и законодательству А.А. Волоцкова.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство исключительно с иностранными государственными регистрационными знаками, а также не имеющим иностранного водительского удостоверения.

При этом предлагается не привлекать к административной ответственности за управление транспортным средством водителя, не имеющего при себе регистрационных документов на транспортное средство, а также документов на право управления им, в случае, когда наличие таких документов может быть проверено сотрудником Госавтоинспекции с использованием сети «Интернет».

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении по обычной процедуре.

Пункт 26 – приоритетный законопроект фракции «НОВЫЕ ЛЮДИ». Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 12.3 и 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Доклад Владимира Владимировича Плякина. Пожалуйста.

Плякин В. В., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Спасибо большое, Александр Дмитриевич.

Уважаемые коллеги, сегодня мы рассматриваем проект федерального закона о внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Этот законопроект направлен на упрощение взаимодействия граждан с ГАИ, снижение избыточной административной нагрузки на водителей, а также на адаптацию законодательства к современным цифровым реалиям.

На сегодняшний день все сотрудники ГАИ имеют доступ к государственной информационной системе, которая позволяет дистанционно проверить наличие водительского удостоверения у граждан.

Кроме того, с ноября 2022 года в приложении «Госуслуги Авто» появилась возможность использовать электронные версии водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства.

Однако, несмотря на такие достижения в цифровизации, управление транспортным средством без наличия бумажных документов наказывается предупреждением или штрафом.

Своим законопроектом мы предлагаем устранить эту устаревшую норму.

Если у водителя есть электронные версии документов в приложении Тосуслуги Авто», то мы предлагаем исключить административную ответственность за отсутствие бумажных документов. Если водитель предъявляет сотруднику полиции электронные версии регистрационных документов, то административная ответственность за их отсутствие в бумажном виде не применяется.

Также мы предлагаем запретить задержание транспортного средства и его перемещение на штрафстоянку, если у водителя также есть эти документы в электронной форме. Это позволит избежать конфликтных ситуаций, которые возникают из-за отказа зачастую инспекторов сканировать QR-коды электронных документов.

Кстати, вот недавний случай в Санкт-Петербурге, когда девушка показала документы в электронном виде, но полицейским было на тот момент важнее доказать, кто там главный, и в итоге была попытка выбить стекла в автомобиле, истерика девушки. Зачем все это необходимо?

Также в законопроекте учтены и региональные особенности, обязывающие водителей иметь при себе бумажные документы в следующих случаях: это когда, если речь идет о транспортных средствах с иностранными номерами и если у водителя иностранное водительское удостоверение.

Мы живем в эпоху цифровизации, и наше законодательство должно идти в ногу со временем. Электронные документы уже доказали свою надежность и удобство. Государство же вложило значительные средства в разработку и внедрение государственных информационных систем, таких как приложение Тосуслуги Авто», однако возникает вопрос, в чем сейчас их реальная польза для водителей.

На данный момент функционал приложения ограничивается возможностью получить уведомление о наложенном штрафе или посмотреть, как выглядит ваше водительское удостоверение в электронном виде. Но ведь государство потратило большие суммы на создание этих систем. Разве их единственная задача быть красивым интерфейсом для водителей? Законопроектом предлагается придать этим системам реальную смысловую нагрузку, сделать их полезными в повседневной жизни.

Приняв этот законопроект, мы не только повысим удобство для водителей, но и обеспечим оправданность тех инвестиций, которые были сделаны в цифровизацию государственных услуг.

Уважаемые коллеги, я прошу вас поддержать этот законопроект. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Алексея Анатольевича Волоцкова.

Волоцков А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Представленным проектом федерального закона предлагается исключить административную ответственность для граждан России за отсутствие действующих регистрационных документов на транспортное средство при управлении автомобилем, если соответствующие документы присутствуют в электронном виде, а также ввести запрет на задержание транспортного средства, если у водителя есть регистрационные документы в электронном виде.

Следует отметить, что порядок предоставления документа водителем транспортного средства определен пунктами 2.1.1 и 2.1 подпункт 1 Правил дорожного движения. При этом постановлением Правительства Российской Федерации указаны пункты, дополненные сноской, предусматривающей предоставление документа в электронном виде или его копии на бумажном носителе.

По мнению Комитета по государственному строительству и законодательству, указанные положения, в том числе, с учетом сноски в полной мере обеспечивают правовую возможность предоставления документов в электронном виде и не требуют внесения корреспондирующих изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части предложения о введении примечания к статье 12.3 кодекса следует отметить, что предполагаемая модель привлечения к административной ответственности является новацией для административного законодательства. И по своей сути поставит привлечение к административной ответственности по указанным составам правонарушений в зависимость от возможности доступа должностного лица к Интернету, что противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом.

Также обращаем внимание, что с учетом изложенной части 1 статьи 12.3 в новой редакции действие указанной нормы, а также возможность применения задержания будет распространяться исключительно на транспортные средства с иностранными государственными регистрационными знаками, что необоснованно служит... сужает действующее административное регулирование и не корреспондирует с обоснованием, изложенным к законопроекту авторами.

К законопроекту не предоставлена соответствующая правоприменительная статистика и судебная практика, свидетельствующая о неэффективности действующей данной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного Комитет по государственному строительству и законодательству не поддерживает принятие данного законопроекта.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись.

Покажите список.

Делягин Михаил Геннадьевич, пожалуйста.

Делягин М. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Уважаемый Владимир Владимирович, понятно, что если у гаишника есть возможность проверить меня по базе, то мне не нужно иметь с собой бумажное водительское удостоверение. Это правильно. Но давайте не будем переоценивать достижение цифровизации.

У нас в последние годы резко и ощутимо упало качество связи, потому что мобильные операторы, с одной стороны, судя по всему, недостаточно вкладываются в инфраструктуру, а, с другой стороны, мы все пересылаем чуть ли не видеофильмы, так сказать, по мобильной связи, в результате ситуации неустойчивой даже просто телефонной связи, не говоря уже об Интернете, сколько угодно даже в Москве, да чего греха таить, даже в Госдуме Wi-Fi работает, скажем так, весьма оригинальным образом очень часто.

Вот как быть, если мы этот закон примем, а сотрудник ГАИ просто не будет иметь возможность доступа к Интернету, не сможет проверить базу данных? Только не говорите, что есть скан, потому что на скане я вам кого угодно и чего угодно... (Микрофон отключен.)

Плякин В. В. Уважаемый Михаил Геннадьевич, спасибо большое за вопрос.

Действительно, такая ситуация может быть, но посмотрите, если вы пользовались вот этим приложением Тосуслуги Авто», ты когда нажимаешь на СВОе, допустим, водительское удостоверение, то QR-код у тебя постоянно обновляется, то есть оно в автоматическом режиме постоянно подгружается тоже через Интернет. Мы сейчас говорим о том, что если у человека есть возможность показать его через Интернет, то, соответственно, и у сотрудника ГАИ есть возможность этот документ через Интернет проверить. То есть здесь нет никакого одностороннего – у кого-то есть Интернет, а у кого-то нет, если у меня нет Интернета, я также не смогу предъявить эти документы в электронном виде.

Спасибо.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. У меня к двум докладчикам, наверное, вопрос.

Дело в том, что оператор может быть разный, у одного оператора будет ловить, у другого не будет ловить.

У меня все-таки по позиции комитета, она немножечко такая двойственная. С одной стороны, комитет говорит, что ничего не препятствует сегодня предъявлять документы в электронном виде, потому что есть ссылка соответствующая постановления правительства, с другой стороны, комитет говорит, что нет связи и, соответственно, нет возможности в некоторых условиях воспользоваться данной услугой.

Третье предложение тогда в качестве, может быть, альтернативы. В общем-то, электронную базу прав, я думаю, можно загрузить и в такое устройство техническое, которое сотрудники ГИБДД могут носить с собой, необязательно имея постоянную связь с Интернетом. Да, она будет обновляться, может быть, нечасто, раз в месяц, но в любом случае это будет хоть какой-то вариант для того, чтобы оценить – является ли этот водитель, имеет ли он права реальные и свидетельство о регистрации или не имеет. Как промежуточный вариант.

Как вы к этому относитесь?

И самое главное по первой позиции, с одной стороны может, а с другой стороны не может.

Председательствующий. Да, коллеги, будут ли желающие? А, пожалуйста, центральную трибуну.

Волоцков А. А. Правильное замечание, что действительно разные условия предоставления связи операторами и разное покрытие по регионам, и в связи с этим комитет на заседании обсуждал эти вопросы, которые авторы предоставляли. Я считаю, что правильная позиция была у нашего коллеги Делягина, который правильно сказал, что это, к сожалению, будет препятствием.

Что касается вопроса, связанного с электронной базой, возможно, надо обсуждать это с правоприменительным ведомством, но у нас могут быть моменты, что права изъяты, а база не обновлена, к сожалению, это может привести к неопределенным последствиям, которые могут возникнуть у тех, кто пользуется автомобильными средствами.

Председательствующий. Плякнну включите микрофон.

Плякин В. В. Да, Алексей Владимирович, хотел бы дополнить. Ну, по большому счету, может быть, предусмотреть и какой-то, если о промежуточном варианте говорить, то можно было предусмотреть какой-то экспериментальный вариант на территориях, допустим там Москва, Санкт-Петербург, города¬ миллионники, где у нас есть 100 процентов, там мы знаем, что покрытие и сотовой связи у всех операторов оно уверены, но в этом направлении надо просто поработать. Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну.

Волоцков А. А. Поддерживаем предложение авторов, мы на комитете обсуждали, что это в законопроект на вырост, что надо будет предложить те или иные определенные технические возможности. И действительно, как правильно автор сказал, возможно, правоприменение на определенных территориях, где это дальнейшее применение может быть уже основано на технических условиях, и затем уже правоприменение было на других регионах.

Председательствующий. Так, Плякину включите микрофон.

Плякин В. В. Александр Дмитриевич, у меня пару слов буквально тогда получается. Значит, у нас ничего не мешает принять данный законопроект в первом чтении, поправить его во втором. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить?

Включите запись на выступление. Покажите список.

Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.

Нилов Я. Е. Мы от фракции не планировали выступать, учитывая то, что действительно предложенные изменения явно идут в ногу со временем, и сегодняшние средства, они позволяют идентифицироваться и водителю, и не надо носить с собой необходимые документы, если ты можешь подтвердить право управления, право владения данным транспортным средством – постоянное или временное владение.

Соответственно мы, продолжая эту тему, предлагали убрать обеспечительную меру в виде эвакуации. У нас за отсутствие водительского удостоверения эвакуация не предусмотрена, а вот за отсутствие свидетельства о регистрации еще и эвакуация как обеспечительная мера может быть применена. Ситуации могут быть самые разные: человек уехал в отпуск за несколько тысяч километров на машине, потерял документы, и его останавливают. У него могут быть копии, могут быть электронные, у него есть страховка подтверждающая, то есть все признаки того, что автомобиль не в угоне. Но в этом случае по действующему КоАПу автомобиль будет эвакуирован.

Поэтому мы идем в ногу со временем, поддерживаем инициативу, внесенную депутатами фракции «НОВЫЕ ЛЮДИ», и предлагаем, ко второму чтению дорабатывая, учесть и те предложения, которые ранее мы озвучивали, внося наши законодательные инициативы по исключению обеспечительных мер. Надо поддерживать водителей, это большая социальная группа, их 40 миллионов человек в нашей стране. Их замучили камеры, отсутствие парковок, безобразие со знаками, с дорожной разметкой, пробки, цены на бензин, транспортный налог. Мы должны очень внимательно и бережно относиться к нашим водителям.

Председательствующий. Делягин Михаил Геннадьевич, пожалуйста.

Делягин М. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

ИТикарный же закон. Почему комитет против? Вот если вдуматься, те аргументы, которые сейчас прозвучали, эти аргументы развеяны прямо здесь, в зале, в ходе живой дискуссии, которая, вообще говоря, должна была произойти на комитете.

Да, действительно есть места, где нет Интернета, и даже в Москве такие места есть, извините, но предложение коллеги Куринного, что просто каждый день, когда ГАИ выходит на дежурство, он просто свою базу обновляет, и этого достаточно, потому что в течение дня вряд ли там будут какие-то серьезные проблемы.

У нас есть сейчас технические возможности для всего, мы можем просто... на улицах стоят камеры и все машины, которые имеют неуплаченные штрафы, можно их выявлять и, так сказать, останавливать их для дружеского разговора или не очень дружеского.

Этот законопроект абсолютно рабочий, абсолютно прекрасный. И, дорогие друзья, давайте, если с ним будет как обычно с хорошими законами в данной аудитории, его надо перевнести, дополнив его и обогатив предложениями, которые здесь звучали, пусть даже и в виде критики. Спасибо.

Председательствующий. Полномочий представитель президента, правительства, докладчик? Заключительное слово? Нет. Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 12.3 и 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 14 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 101 чел 22,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 101 чел

Не голосовало 349 чел 77 6 %

Результат: не принято Отклоняется.

27. 756425-8 «О внесении изменения в статью 217.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (в части расширения оснований освобождения от НДФЛ при приобретении жилья семьями с одним ребенком)<lj-cut>

Документ внесли 31.10.24 Депутаты ГД С.М.Миронов, А.А.Ремезков, О.А.Нилов, Д.Г.Гусев и др. (СРЗП)

Представил депутата ГД А.А. Ремезкова.

член комитета по бюджету и налогам В.Н. Артамоновой.

Законопроектом предлагается распространить на семьи с одним ребенком освобождение от обложения налогом на доходы физических лиц доходов от продажи жилого помещения независимо от срока его нахождения в собственности в случае приобретения нового жилья в целях улучшения жилищных условий и при соблюдении ряда других условий.

Законопроект включен фракцией «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ПАТРИОТЫ – ЗА ПРАВДУ» в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Стенограмма обсуждения

27-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 217.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в части расширения оснований освобождения от НДФЛ при приобретении жилья семьями с одним ребенком)».

Доклад Александра Александровича Ремезкова. Приоритетный законопроект «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ».

Ремезков А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ- ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, наша фракция «СПРАВЕДЛИБАЛ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ» считает справедливым предоставить равные льготы семьям, вне зависимости от количества детей, которые в них воспитываются.

Такие изменения законодательства позволят всем семьям, как с одним ребенком, так и с несколькими детьми, экономить свой семейный бюджет и решать вопросы улучшения жилищных условий.

Законопроектом предлагается внести в статью 217.1 Налогового кодекса изменения, которые позволят освобождать от НДФЛ доходы от продажи жилого помещения или доли в праве собственности на него, которые получают семьи, имеющие одного ребенка.

В настоящее время семьи с двумя и более детьми освобождены от уплаты НДФЛ при продаже жилых объектов, независимо от того, в какое время они ими владели. Данная льгота предусмотрена для детей, для семей, где есть дети до 18 лет или 24-х, если они обучаются очно.

Установлен ряд условий для получения этой льготы. И эти условия мы сохраняем и предлагаем распространить налоговую льготу на семьи с одним ребенком, то есть освободить их от уплаты НДФЛ при продаже жилья, независимо от срока владения.

Налоговая льгота поможет семьям принять решение о продаже старого и приобретения нового жилья. Переезд в более комфортное и простое жилье может стать дополнительным стимулом и для рождения в семье второго ребенка.

Таким образом, предлагаемые нашим законопроектом изменения в налоговом законодательстве направлены на выполнение сразу двух задач: это способствовать решению демографической проблемы через поддержку семей с одним ребенком и содействовать рынку развития жилья через создание дополнительных стимулов для улучшения жилищных условий. И всем понятно, ведь расширение действий налоговой... действия налоговой льготы позволит семьям не откладывать на будущее ни улучшение жилищных условий, ни рождение еще одного ребенка.

Просим вас поддержать наш законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Валентины Николаевны Артамоновой.

Артамонова В. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Как уже сказал автор законопроекта, проектом предлагается внести изменения в Налоговый кодекс и освободить от обложения налогом доходы от продажи жилого помещения для семей с одним ребенком.

Комитет по бюджету и налогам внимательно рассмотрел данный законопроект, не поддерживает его по следующим основаниям.

Ну, во-первых, хочу сказать, что на сегодняшний день в условиях налогового законодательства действует льгота, предоставляется семьям с двумя и более детьми.

Второй момент, на который тоже хотела обратить внимание, сегодня в соответствии с Налоговым кодексом доходы от продажи объекта недвижимого имущества освобождаются от налогообложения при условии, если такой объект находился в собственности в течение минимального срока. И минимальный срок сегодня тоже определен налоговым законодательством, в отдельных случаях 5 лет, в отдельных случаях 3 года.

Следующий момент, на который хотела обратить внимание, что сегодня налог на доходы физических лиц в соответствии с бюджетным законодательством, является источником региональных и местных бюджетов. И за счет этого доходного источника формируется до 40 процентов бюджетов консолидируемых субъектов.

Именно по этой причине сегодня действующим законодательством уже предоставлено право субъектам уменьшать минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества на любые сроки, вплоть до нуля. И сегодня ряд субъектов воспользовались этими льготами, этими правами в зависимости от бюджетных возможностей, от возможностей бюджета субъекта, установив различные сроки.

Так, например, законом Забайкальского края для налоговых резидентов, которые расположены и живут в Забайкальском крае, предусмотрен минимальный срок до одного месяца для таких категорий резидентов, как по специализируемому жилищному фонду для детей-сирот, для детей, оставшихся без попечения родителей, для граждан, которые идут по программе переселения из аварийного жилого фонда.

Кроме ТОГО, ПО таким субъектам, как Иркутская, Кемеровская область, Амурская, Астраханская область и ряд других субъектов тоже законами субъекта определен минимальный срок нахождения, значит, в собственности объекта до одного года.

То есть сегодня, уважаемые коллеги, уже действующим законодательством есть нормы, которые позволяют обеспечить реализацию целей, которые указаны в пояснительной записке к данному законопроекту.

И еще очень важный главный момент. Как я уже сказала, налог на доходы физических лиц являются сегодня основным источником формирования местных бюджетов и консолидируемых бюджетов. И, конечно, в случае принятия данного закона у субъектов и у местных бюджетов будут выпадающие доходные источники. Но, к сожалению, в записке пояснительной не указаны ни средства, которые будут выпадающими, ни их объемы.

И, конечно, в связи с этим есть отрицательное заключение на данный законопроект. Комитет Государственной Думы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства не поддержал данный законопроект, потому что при выпадающих доходных источниках могут пострадать, значит, расходные обязательства, в том числе социальные.

Счетная палата не поддерживает данный законопроект. Правительство Российской Федерации, Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, Комитет Совета Федерации по федеративному устройству, Комитет Совета Федерации по социальной политике также не поддерживают данный законопроект.

В связи с чем Комитет по бюджету и налогам рекомендует Государственной Думе данный законопроект отклонить. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Есть.

Включите запись. Покажите список. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Уважаемая Валентина Николаевна, ну есть разные варианты продажи недвижимости. Можно продать квартиру и деньги положить в кубышку либо в банк, получать с них проценты, а есть второй вариант -продать одну квартиру и купить следующую. И в этом случае, если государство откусывает 13 процентов, а семья нуждается в улучшении жилищных условий, наверное, не совсем справедливо.

Как вы отнесетесь к идее того, что если покупается следующее жилье, улучшаются жилищные условия, то 13-процентный тогда вот этот налог платить не надо? Потому что это было бы логично и правильно.

Артамонова В. Н. Я уже сказала в своем выступлении, что Комитет по бюджету и налогам против принятия данных поправок и освобождения, предоставления дополнительной льготы, поскольку НДФЛ, надо понимать, является источником формирования местных бюджетов. Если мы принимаем закон, который влечет уменьшение доходов местных бюджетов в соответствии со статьей 83 Бюджетного кодекса мы должны предусмотреть дополнительные источники компенсации выпадающих доходов. Нельзя принимать решение, которое разбалансирует местные бюджеты.

По этой причине в случае отсутствия компенсаций мы не поддерживаем такие решения.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить?

Полномочные представители президента, правительства?

Докладчик? Содокладчик? Нет. Ставится на голосование пункт 27. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 24 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 105 чел 23,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 105 чел.

Не голосовало 345 чел 76,7 %

Результат: не принято Отклоняется.

https://leo-mosk.livejournal.com/11273074.html?newpost

Отклонений законопроект – Коммунисты не хотят 12 июгя, им нужно 7 ноября Октябрьская революция Единороссы им не запрещают праздновать

28. 477860-8 «О внесении изменений и дополнений в статью 112 Трудового кодекса Российской Федерации» (об исключении из перечня нерабочих праздничных дней в Российской Федерации даты «12 июня – Дня России» и дополнении его датой «7 ноября – День Октябрьской Социалистической революции»)<lj-cut>

Документ внесли 07.11.23). Депутат ГД А.Е.Глазкова (КПРФ)

Представил депутата ГД А.Е. Глазковой.

член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов С.В. Бессараб.

Законопроектом предлагается заменить нерабочий праздничный день Российской Федерации «12 июня – день России» на «7 ноября – День Октябрьской Социалистической революции».

Стенограмма обсуждения

28-й. Проект федерального закона «О внесении изменений и дополнений в статью 112 Трудового кодекса Российской Федерации». Доклад Анжелики Егоровны Глазковой, пожалуйста. Глазкова А. Е., фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Настоящий законопроект направлен на изменение государственных праздников Российской Федерации и приведение их в соответствие с мнением большинства населения нашей страны.

Что предлагается? Предлагается из числа нерабочих дней исключить день 12 июня – День России и добавить день 7 ноября – День Октябрьской социалистической революции. Вносятся изменения в статью 112 Трудового кодекса нашей страны.

Почему предлагается внести такие изменения? На наш взгляд, праздник 12 июня за прошедшие годы так и не стал ДЛЯ большинства граждан нашей страны государственным праздником. И согласно опросу Фонда общественного мнения от 12 июня 2021 года только 33 процента россиян считают День России праздником, а остальные граждане считают, что это просто нерабочий день.

Согласно опоросам того же фонда от 12 июня 2020 года 41 процент россиян дали неверный ответ относительно названия праздника 12 июня. Эти данные свидетельствуют о том, что для большинства граждан праздник 12 июня так и не стал основным государственным праздником. И к тому же большинство, на мой взгляд, справедливо считают, что в этот день в 1990 году декларация, которая была принята, о суверенитете РСФСР стала началом развала нашей страны и праздновать здесь нечего.

К тому же стоит отметить, что и сама декларация провозглашала суверенитет РСФСР исключительно в составе СССР, то есть ни о какой независимости России тогда речи не шло.

В то же время 7 ноября является датой начала самого успешного периода развития нашей страны, и Великая Октябрьская Социалистическая революция принесла народам нашей страны восьмичасовой рабочий день, бесплатное медицинское обслуживание, бесплатное образование, ликвидацию безграмотности в кратчайшее время, права для большинства женщин, в том числе и декретный отпуск. Социалистический строй, который установился после революции, обеспечил Советскому Союзу Победу в Великой Отечественной войне и первенство в мировом использовании ядерной энергии.

В отличие от 12 июня, россияне прекрасно знают, с чем ассоциируется 7 ноября. По результатам опроса Фонда общественного мнения от 7 ноября 2012 года 69... опрошенных уверенно смогли назвать этот день как годовщину революции. По данным опроса этой же организации, 54 процента участников опроса видят в Великой Октябрьской Социалистической революции больше положительных, чем отрицательных последствий, и только 23 процента опрошенных уверены, что у революции было больше отрицательных последствий.

По данным опроса, на которые ссылается газета «Ведомости» в своем номере от 24 марта 2020 года, 75 процентов россиян считают, что советская эпоха была лучшим временем в развитии в истории нашей страны. И не согласны с этим суждением всего лишь 18 процентов.

Настоящий законопроект также призван содействовать дальнейшему укреплению сотрудничества России с нашим Союзным государством... Республики Беларусь, где, хочу отметить, 7 ноября является государственным праздником.

В своем заключении Правовое управление высказывается, что уже имеется в законе о памятных датах, есть такая дата, памятная дата социалистической революции, но в своем законопроекте я предлагаю изменить нерабочие праздничные дни, и изменение... принятие этого закона не внесет изменения в бюджеты нашей страны и в бюджеты учреждений, в бюджеты компаний.

Прошу и призываю депутатов принять данный законопроект, и который поддерживает мнение большинства граждан нашей страны.

Председательствующий. Содоклад Светланы Викторовны Бессараб.

Пожалуйста.

Бессараб С. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

7 ноября как День Октябрьской Социалистической революции являлся нерабочим праздничным днем в Российской Федерации до 1 января 2025 года, до внесения изменений в статью 112 Трудового кодекса нерабочий праздничный день 7-го... простите, до 1 января 2025 года. Федеральным законом № 201-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О внесении изменений в статью 112 Трудового кодекса Российской Федерации» нерабочий праздничный день 7 ноября был упразднен, взамен него был установлен нерабочий праздничный день 4 ноября – День народного единства.

Федеральным законом «О днях воинской славы и памятных датах России»

к памятным датам России отнесен день 7 ноября – День Октябрьской революции 1917 года. Согласно статье 5 этого же закона в день памятных дат по инициативе государственных или общественных организаций, объединений могут ПРОВОДИТЬСЯ публичные мероприятия. Порядок проведения таких мероприятий установлен постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке проведения дней воинской славы России и мероприятий, посвященных памятным датам России».

Таким образом, сегодня, коллеги, никто не мешает коллегам из КПРФ отмечать этот праздник по своему усмотрению в соответствии с порядком и законом, прописанными процедурами.

Таким образом, на законодательном уровне уже отмечена историческая значимость даты 7 ноября.

Коллеги, Указом Президента Российской Федерации от 2 июня 1994 года «О государственном празднике Российской Федерации» дата 12 июня объявлена государственным праздником Российской Федерации – Днем принятия Декларации о государственном суверенитете Российской Федерации. Именно 12 июня 1990 года съездом народных депутатов РСФСР была принята Декларация о государственном суверенитете. Трудовой кодекс Российской Федерации установил 12 июня День России в качестве нерабочего праздничного дня в силу преемственности с ранее действовавшим Кодексом законов о труде Российской Федерации.

Установленные в настоящее время в Российской Федерации нерабочие праздничные дни, дни воинской славы, памятные даты, памятные дни наиболее полно отражают историю, традиции и особенности народов России, позволяют рационально использовать рабочее время, сочетая его с отдыхом и семейными обязательствами.

Также необходимо отметить, что ранее Государственной Думой рассматривались и были отклонены законопроекты о внесении изменений в статью 112 Трудового кодекса Российской Федерации с аналогичными предметами правового регулирования.

Правительство Российской Федерации законопроект не поддерживает. Комитет Совета Федерации профильный законопроект не поддерживает.

Коллеги, хочу также отметить, что последние 20 лет молодежь России отмечает именно День России. И сказать сегодня, что для молодежи какую-то смысловую нагрузку имеют иные даты, тоже, наверное, необъективно. Коллеги, для поддержания единства, для обеспечения преемственности поколений на сегодня, как уже было отмечено, 7 ноября является памятной датой, а День России в сердце каждого из нас, и сегодня он, прежде всего, в сердце молодого поколения.

Учитывая изложенное, предлагается законопроект отменить. Спасибо за внимание. Отклонить, прошу прощения. Спасибо за внимание. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись.

Из зала. Не голосуем, коллеги, не голосуем. Председательствующий. Рано. Рано. Рано. Еще вопросы сначала. Покажите список.

Делягин Михаил Геннадьевич, пожалуйста.

Делягин М. Г. Уважаемая Анжелика Егоровна, я согласен, что в каждом сердце молодежи день справедливости, а не день распада нашей великой Родины. Но я едва ли не впервые в своей жизни услышал от сторонников справедливости игнорирование термина «великая революция», 7 ноября всю жизнь был днем Великой Октябрьской Социалистической революции, причем слово «великий» означает не восхваление, а масштаб преобразований, Французскую революцию называют великой ее враги тоже. И даже последовательные враги народа России, идейные сторонники воровства, отчаянные люди, которые и сегодня готовы выступить за западную интервенцию, которую мы тактично именуем до сих пор гражданской войной, и они тоже отдают отчет в том, что это было грандиозное преобразование и, соответственно, его нужно называть великим.

А скажите, пожалуйста, а почему в вашем названии выпало слово «великий» из дня октябрьской революции?

Председательствующий. Глазковой включите микрофон.

Глазкова А. Е. Уважаемый Михаил Геннадьевич, я думаю, что те события, которые были проведены 7 ноября 1917 года, они сами по себе были великие, и граждане нашей страны все об этом знают, и этот праздник не требует дополнения «великие», слова «великие», все и так те преобразования, которые были сделаны, не требуют еще каких-либо уточнений.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить? Полномочный представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет. Ставится на голосование пункт 28. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 35 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 53 чел 11,8 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 21 чел 4,7 %

Голосовало 74 чел.

Не голосовало 376 чел 83,6 %

Результат: не принято 29

https://leo-mosk.livejournal.com/11272822.html?newpost

Отклонен законопроект – Делягин Финансовая операция единый налоговый платеж Далеко от 90 но так же далеко от нормальности

29. 329159-8 «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в статью 2 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (о сокращении сроков представления налоговой отчетности и уплаты налогов)<lj-cut>

Документ внесли 04.04.23 Депутат ГД М.Г.Делягин (СРЗП)

Представил депутата ГД М.Г. Делягина.

член комитета по бюджету и налогам Г.И. Данчиковой.

Законопроектом предусматривается перенос срока уплаты налоговых платежей с 28-го числа на 25-е число каждого месяца и срока представления налоговой отчетности с 25-го на 21-е число.

Стенограмма обсуждения

-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в статью 2 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации».

Доклад Михаила Геннадьевича Делягина, пожалуйста.

Делягин М. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые друзья!

Это очень простой закон, который, как и многие технические вещи, высвечивает политическую суть происходящих с нами процессов. Может, поэтому он откладывался 78 раз подряд, до юбилея не дотянули, сегодня 79-й.

Одной из загадочных спецопераций, которые с блеском были реализованы нами в сфере государственного управления еще в позапрошлом году, стало введение единого налогового платежа, с формальной точки зрения, вроде, безусловно, удобного механизма, который призван обеспечить еще более высокий комфорт и для налогоплательщика, и для бюджетной системы. Но удобство формализации и комфорт в выработке административных процедур, как все чаще случается, привели в реальности к полному бреду.

Прежде всего, единый налоговый счет оказался отделенным от бюджетной системы, то есть вы можете переводить налоговые платежи досрочно, можете платить авансом, в бюджет они попадут только 28-го числа каждого месяца, а до того они висят на счетах и не могут быть никаким разумным образом использованы. Да, в течение 2023 года эта проблема была решена для отдельных частных случаев, но это лишь ярче подчеркнуло нелепость общего правила.

Данная схема исключительно удобна для учета, но оказалось, что ни для чего более, у нас же министр финансов гордится тем, что он бухгалтер, вероятно, забывая о том, что он должен быть финансовым директором, или не зная разницу между этими функциями.

На практике возникает серьезный риск кассовых разрывов, когда деньги нужны для финансирования обязательств бюджетов, в первую очередь, конечно, регионов и муниципалитетов, нас это не особо касается, они нужны уже 1-го числа, а попадают только 2-го, а то и 5-го. Конечно, это далеко от ужаса 90-х годов, но почти столь же далеко и от нормальности.

Скажем, в 2023 году, 28-е число в половине месяцев приходилось на последний рабочий день месяца, пятницу или выходной. В этих случаях зачисление доходов в бюджет происходит только в следующем месяце, с гарантированным опозданием их использования и жуткой нервотрепкой у бюджетополучателей, которая понятным образом дезорганизует их работу. Я вот с этим столкнулся, кстати говоря, когда в московском бюджете на помощнике депутата в конце прошлого года была задержка больше чем полтора месяца, а люди живые. Но я их могу авансировать за свой счет, но далеко не везде и далеко не у всех это возможно.

Ситуация усугубляется тем, ЧТО ПО никем НИ разу так и не названным причинам с начала позапрошлого года все налоговые доходы России распределяются не через центральное Федеральное казначейство, как логично и как было на всем протяжении существования налоговой системы нашей страны, а через одно из его региональных отделений.

Это удивительно, и так до сих пор никак не объясненная новация, даже в условиях цифровизации удлинила время зачисления налоговых доходов бюджета до трех рабочих дней.

Все изложенные проблемы выявились еще в феврале позапрошлого года, два года назад, и тогда же были преданы широкой гласности, но не исправлены до настоящего времени.

Законопроект предлагает исправить эту ситуацию простейшим переносом даты единого налогового платежа с 28-го на 25-е число каждого месяца, что гарантированно позволит избежать кассового разрыва.

Причина нежелания называется в официальных документах прямо, и, действительно, носит исчерпывающий характер, мол, бизнес уже согласовал 28-е число, а раз так, то о пересмотре его однажды принятого решения, мы с вами не можем даже помыслить.

Это отнюдь не какой-то странный подход. На моих глазах три члена правительства, из них два министра на пленарных заседаниях Госдумы, вот с этой ложи прямо объясняли введение ими откровенно странных законопроектов, которые исполняются и ПО сей день, волей неназываемых, но в большинстве случаев всем пофамильно известных предпринимателей.

Министры Российской Федерации не могут даже помыслить о нарушении этой воли. И понятно, что речь идет не об индивидуальных предприятиях, и даже не о крупных предприятиях, а речь идет об олигархах.

Насколько я понимаю, судя по поведению, времена пресловутой семибанкирщины еще отнюдь не окончены. Переносить дату совершения единого налогового платежа олигархам, действительно, неудобно, они уже настроили свои бизнес-процессы в соответствии, насколько можно понять, во многом, возможно, продиктованным ими же законом. И понятно, что перенастраивать однажды налаженное, они не хотят, и потому ряд региональных и тем более муниципальных бюджетов продолжают испытывать проблемы.

Рассуждая о локальных изменениях, в частности, о нормализации НДФЛ, на которые бизнес-процессы олигархов не распространяются, исполнители пытаются создать иллюзию решения проблемы, но данные говорят о другом – о ее нарастании.

Сопоставление данных налоговой службы показывает, если на 31 декабря 2022 года, накануне введения единого налогового платежа разница между собранными и распределенными ею средствами в каждый момент времени составляло 53 миллиарда рублей, это признак высочайшей эффективности работы, этим гордиться надо, за это награды нужно вешать людям на грудь, но мы этого не делаем. А по состоянию на 13 июня 2023 года уже более 1 триллиона. А по состоянию на 31 декабря 2023 года уже более 1,2 триллиона рублей. Цена оптимизации налоговых платежей, таким образом, превысила 1,2 триллиона рублей, собранных с предприятий, с граждан и, по сути дела, выведенных, пусть, надеюсь, и на слишком долгий срок из экономического оборота. Сейчас это, наверное, уже полтора триллиона рублей в начале месяца. Эта астрономическая в прямом смысле слова сумма – наглядная цена олигархической лени и цена имитации государственного управления. И, судя по всему, эта сумма считается приемлемой все это время.

С другой стороны, если принять гипотезу о том, что Россия по-прежнему управляется олигархами частично еще ельцинского розлива, то это логично, ведь чиновники в принципе не смеют выступать против реалий государственной власти, они ей должны служить. Так ли это предположение? Мы сейчас, коллеги, увидим по нашему с вами голосованию. Спасибо.

Председательствующий. Содоклад Галины Иннокентьевны Данчиковой. Пожалуйста.

Данчикова Г. И. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Я, конечно, не буду столь эмоциональна, как авторы законопроекта, я хочу просто изложить те замечания и те предложения Комитета по бюджету и налогам, почему мы считаем, что данная законодательная инициатива не может быть поддержана в той форме, в которой она внесена.

Первое. Авторы законопроекта предлагают сократить сроки предоставления налоговой отчетности и уплаты налогов. То есть предоставление налоговой отчетности перенести с 25-го на 21-е число, а срок уплаты налоговых платежей – с 28-го на 25-е число каждого месяца.

В соответствии же с положением Налогового кодекса уплата налогов, авансовых платежей по налогам в бюджетную систему осуществляется в качестве единого налогового платежа. Об этом авторы законопроекта сказали здесь с трибуны.

Институт единого налогового платежа, счета был у нас введен с 1 января 2023 года.

И, конечно же, сегодня этот налоговый, единый налоговый счет существует, он мониторится и налоговой инспекцией, и комитетом по бюджету. И в течение этого периода мы не получали от субъектов Российской Федерации предложений по изменениям сроков предоставления отчетности или уплаты налогов.

В соответствии с концепцией единого налогового счета сроки уплаты налогов приведены к единой дате – 28-го числа каждого месяца. И необходимо отметить следующее, перенос же срока с 25-го на 21-е число увеличит количество предоставления уточнений и исправлений в налоговых декларациях, что однозначно увеличит нагрузку и на налоговые органы, и на налогоплательщиков. А самое главное повлечет необходимость более частой корректировки кассовых планов по исполнению бюджетов регионов. В качестве негативных последствий могут стать ухудшение качества прогнозирования поступлений доходов и увеличение рисков возникновения более частых кассовых разрывов в бюджетах регионов.

В принципе эта тема обсуждалась субъектами Российской Федерации с нашими финансистами и изменение сроков налоговой отчетности они не поддерживают, учитывая, что на самом деле вот те факторы, которые будут влиять, я уже их обозначила.

Перенос срока уплаты. Второе. Перенос срока уплаты с 28-го на 25-е число связан с переносом срока отчетностей и соответственно повлечет дополнительную нагрузку на федеральные налоговые службы и на финансовые органы субъектов Российской Федерации.

Мы понимаем, что эти оба изменения, которые предлагают авторы законопроекта, они между собой связаны. То есть изменение сроков влечет за собой и влияние на изменение срока по уплате налогов, как и отчетности.

В связи с изложенным, Комитет по бюджету и налогам рекомендует Государственной Думе отклонить проект федерального закона. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Есть ли желающие выступить? Уполномоченный представитель президента? Правительства? Докладчик заключительное слово? Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование пункт 29.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 45 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 27 чел 6,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 27 чел.

Не голосовало 423 чел 94,0 %

Результат: не принято Отклоняется.

30. 259991-8 «О внесении изменений в статью 35 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (в части уточнения перечня документов, представляемых в избирательную комиссию избирательными объединениями)<lj-cut>

Документ внесли 16.12.22 Депутаты ГД А.В.Прокофьев, Г.П.Камнев (КПРФ)

Представил депутата ГД А.В. Прокофьева.

член комитета по государственному строительству и законодательству А.П. Тетердинко.

Законопроектом предлагается наименование избирательного объединения, не являющегося юридическим лицом, определять на основании документа, подтверждающего принадлежность избирательного объединения к политической партии, зарегистрированной в установленном законом порядке, иному общественному объединению (заверенного постоянно действующим руководящим органом соответствующей политической партии, ее регионального отделения, соответствующего общественного объединения). Указанный документ предлагается предоставлять в избирательную комиссию при выдвижении кандидатов (списков кандидатов) вместо решения о создании избирательного объединения, не являющегося юридическим лицом.

Стенограмма обсуждения

30-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 35 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Доклад Артема Вячеславовича Прокофьева, пожалуйста.

Прокофьев А. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемый президиум, уважаемые коллеги! Мы с вами недавно рассмотрели закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти Российской Федерации» и, к счастью, хотя бы удалось отстоять возможность существования полноценного местного самоуправления в случае, если регионы соответствующее решение примут. Но многие вопросы тогда у депутатов остались без ответов. И часто авторы отсылали нас к избирательному законодательству, что это должно быть или уже урегулировано избирательным закон о дате л ьств ом.

Между тем, в избирательном законодательстве содержатся искусственные препоны для развития местного самоуправления. И этот законопроект как раз на устранение одного из таких препятствий. Речь идет о том, что у нас создана в нашем законе «Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме» невозможность полноценного участия местных отделений политических партий в местных выборах. Звучит как абсурд, но, к сожалению, это так.

У нас местные отделения политических партий, если они зарегистрированы как юридическое лицо, при выдвижении кандидатов могут предоставить документ о регистрации Министерства юстиции, и этого будет достаточно. Но в соответствии же с натпим законодательством обязанность оформляться в качестве юридического лица есть только у федеральных и региональных подразделений партий, и по факту большинство местных отделений не имеют статус юридического лица. И в этом случае законом предусмотрена обязанность их предоставить документ о создании этого местного отделения.

Между тем, это понимание этого документа о создании различно. Зачастую избирательные комиссии, суды трактуют это решение о создании как решение первичного собрания, когда это местное отделение создавалось.

И это, естественно, создает проблемы для политических партий с историей. Речь идет и о КПРФ, речь идет и о ЛДПР, и «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ», и «ЕДИНОЙ РОССИИ» тоже, потому что они создавались десятилетия, даже несколько десятилетий назад эти местные отделения. Давно уже вышли сроки хранения этих решений этих собраний. И требовать это решение на сегодняшний день для выдвижения кандидатов выглядит как минимум странным.

Что сегодня происходит? По факту партия с историей, все кроме партий-однодневок, они вынуждены двумя путями идти на выборах местных либо выдвигать кандидатов на местные выборы, включая поселенческий уровень, вдумайтесь, на региональной конференции. А зачастую распределяются на выборах, особенно в крупных регионах, где развита система местного самоуправления, несколько тысяч мандатов. Это может быть и больше 5 тысяч мандатов.

Что происходит? Получается, как обеспечить соответствующее количество бюллетеней, кто может разобраться в этих тысячах фамилий, на региональной конференции делегаты? Они просто в бумажках даже этих бюллетеней могут запутаться.

Как они могут полноценно обсудить этих кандидатов? Это по факту невозможно. Даже разумные сроки проведения конференции ставятся под сомнение из-за этой ситуации. Таким образом, происходит выхолащивание избирательной процедуры по факту. Либо партия может пойти другим путем и выдвигать местным отделением. Но тогда она сталкивается с риском оспаривания. Либо ей может отказать избирательная комиссия, либо ей может... ее регистрацию ее кандидатов может отменить суд, если будет обжаловать кто-то из других участников выборов.

И оба как варианта в данном случае, как мы видим, плохие. И такого не должно быть. Эта ситуация создана искусственно. Никакой необходимости в первичных решениях о создании местного отделения нет для того, чтобы установить существование местного отделения и принадлежность его к конкретной политической партии.

Законопроектом предлагается вместо решения о создании избирательного объединения при выдвижении местным отделением, которое не является юридическим лицом, предоставлять документ, который подтверждает существование соответствующего местного отделения в структуре политической партии, и внести соответствующие корреспондирующие изменения в наименование избирательного объединения, так как в этом... Ранее оно прописано должно быть таким, как оно существовало в решении о создании. Соответственно, в данном случае предлагается использовать наименование в документе, подтверждающее принадлежность местного отделения структуре соответствующей политической партии.

Это снимет все вопросы с точки зрения формы документа и позволит полноценно местным отделениям политических партий участвовать в местных выборах и в то же время исключит возможность участия местных отделений -самозванцев, потому что в любом случае документ, подтверждающий принадлежность местного отделения к структурному подразделению партии, будет запрашиваться.

Обращаюсь к депутатам, просьба поддержать этот законопроект. Если есть какие-то вопросы, вы можете предложить ваши изменения в рамках второго чтения. Но эта ситуация сегодня, она создана искусственно, проблема.

Она затрагивает большинство депутатов здесь, потому что вы представляете партии, которые имеют историю нашей страны и местные отделения, которые создавались давным-давно. С проблемой оспаривания сталкивались все политические партии на сегодняшний момент, включая «ЕДИНУЮ РОССИЮ».

Поэтому прошу сегодня поддержать законопроект КПРФ все политические партии и исправить наконец эту ситуацию. Это будет способствовать развитию местного самоуправления в нашей стране. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Александра Павловича Тетердинко. Пожалуйста.

Тетердинко А. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Ну, все-таки не надо говорить за все политические партии. Например, у партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» проблем с предоставлением в избирательные комиссии решения о создании местного отделения в том случае, если местное отделение выдвигает кандидатов на муниципальных выборах, такой проблемы у политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», например, нет. Мы должным образом организуем, значит, хранение соответствующей документации, которую необходимо предоставлять с законодательством о выборах.

И, собственно говоря, любая политическая партия, которая хочет принимать участие в выборах, хочет принимать участие в политическом процессе, она должна организовывать свою деятельность, в том числе, в части хранения той или иной документации в соответствии с действующим законодательством. Там если действующее законодательство требует предоставление в избирательные комиссии определенных документов, то политическая партия обязана такие документы хранить в том случае, если она хочет принимать участие в выборах и выдвигать кандидатов. Это с одной стороны.

С другой стороны, принятие данного закона в той редакции, в которой он внесен, приведет к неопределенности В Правоприменительной практике, потому что никаких требований к форме этого документа, который предлагается коллегами из КПРФ, который заменит решение о создании местного отделения политической партии, не предусматривается. Что это за документ? Также из текста проекта федерального закона также непонятно.

И, конечно, как раз принятие этого-то законопроекта и повлечет различные трактовки и проблемы в правоприменительной практике, потому что политическая партия может одним образом оформить документ о создании местного отделения, а избирательная комиссия начнет трактовать, что этот документ оформлен каким-то ненадлежащим образом. Поэтому закон достаточно неопределенный в данном случае, и даже по этой причине принимать его нецелесообразно.

Правительство Российской Федерации возражает против принятия данного законопроекта, у вас, уважаемые коллеги, в материалах есть отрицательный отзыв правительства. Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует Государственной Думе данный законопроект отклонить в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы? Включите запись Покажите список.

Сулейманов Ренат Исмаилович, пожалуйста.

Сулейманов Р. И. Уважаемый Александр Павлович, вопрос к вам такой. Вот вы говорите, что проблемы нет, на самом деле проблема есть, и логика есть в, так сказать, в этом предложении о том, чтобы более четко определить статус местного отделения, подтверждающий документы. Почему?

Вообще говоря, действительно, большинство местных отделений не является юридическими лицами, и поэтому требовать с них, так сказать, какие-то учредительные документы, странно на самом деле. Здесь, на мой взгляд, совершенно определенно должно быть записано, что вот есть орган юридического лица регионального отделения, который определяет свою структуру и устанавливает, учреждает соответствующие местные отделения, потому что по-другому как бы... (Микрофон отключен.)

Тетердинко А. П. В чем вопрос?

Председательствующий. Добавьте время на вопрос.

Сулейманов Р. И. Вопрос в том: считаете ли вы целесообразным уточнение этой процедуры? Спасибо.

Тетердинко А. П. Я в своем докладе уже фактически ответил на этот вопрос. Нет, я не считаю пока на настоящий момент целесообразным менять процедуру таким образом, как предлагают авторы этого законопроекта.

Председательствующий. Алехин Андрей Анатольевич.

Алехин А. А., фракция КПРФ.

Александр Павлович, совершенно очевидно, вот я, как первый секретарь областного отделения, говорю, что это совершенно избыточный документ, он не нужен. Мы раньше ежегодно сдавали отчет в юстицию, где указывали наличие местных отделений, сейчас там немножко интервал изменился. Этого вполне достаточно. И давать ненужный документ, придумывать, совершенно, кроме проблемы, ничего. Опишем мы, представим, но зачем? Но зачем? Это касается не только нашей партии, это всех партий касается. Надо отказываться от избыточных документов.

Совершенно правильный законопроект, который надо поддержать. Есть там шероховатости, но во втором чтении мы их исправим.

Спасибо.

Тетердинко А. П. Вопроса опять-таки я не услышал.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Александр Павлович, я думаю, вы все-таки партийным строительством, наверное, не сильно занимались, я тоже являюсь первым секретарем и представляю, как это все выглядит.

Есть живая организация – региональное отделение с нравом юрлица, у него свои структурные подразделения, наши местные отделения, большинство из которых, подавляющее большинство не являются юрлицами. В соответствии с действующим законодательством они должны представлять некий документ о создании, он говорит: надо хранить документы. Вот там надо 30 лет хранить, 40 лет хранить те первичные, скажем так документы, то собрание учредительное, которое произошло, и его сдавать. Зачем, если есть живое отделение, если есть структура партии, которая может подтвердить, мы, там ульяновское областное отделение КПРФ, имеем такие-то местные отделения, предоставляем это в избирательную комиссию.

Что меняется с точки зрения электорального, с точки зрения опять же той ситуации, которая есть? Задача-то подтвердить, что такое отделение есть, оно функционирует, там есть люди, и они могут выдвигать, никаких иных задач нет, в противном случае это служит лишь основанием для каких-то юридических придирок.

Председательствующий. Центральную трибуну.

Тетердинко А. П. Отвечая на первую часть вашего вопроса, не правы вы, есть у меня опыт партийного строительства, я руководил региональным исполнительным комитетом партии «ЕДТШАЯ РОССИЯ» в Санкт-Петербурге более двух лет, поэтому я знаю, что такое эти документы, и мы эти документы предоставляли на муниципальных выборах, в партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» эти документы хранятся.

Что касается второй части вашего вопроса, ну я, честно говоря, считаю, что единственный документ, который подтверждает создание местного отделения – это решение о создании этого местного отделения. Потому что, когда вы там в избирательную комиссию какой-то документ принесете, что вот оно у вас местное отделение это есть, без всяких доказательств, а создавалось ли оно в установленном порядке, не создавалось, то, как раз вот такие вещи и приведут к проблемам в правоприменительной практике.

Давайте не будем забывать, что в политической партии ведь может существовать внутренний конфликт между членами политической партии, и одни члены политической партии могут считать, что есть местные отделения, и они в рамках этого местного отделения имеют право выдвигать кандидатов, а другие члены политической партии могут считать, что нет местного отделения в этом районе или в этом муниципалитете, оно не создавалось в установленном уставом этой партии и законом порядке, понимаете. И что мы будем делать, когда внутри политической партии конфликт такой имеется, понимаете.

Поэтому, я считаю, что та норма закона, которая существует сейчас, она введена не нами, не этим созывом Государственной Думы, она появилась в законодательстве более 10 лет назад, она уже устоялась в правоприменительной практике, и есть достаточно единообразная судебная практика, как эту норму толковать и какой документ от политической партии требовать. Спасибо.

Председательствующий. Обухов Сергей Павлович.

Обухов С. П., фракция КПРФ.

У меня вопрос к Артему Вячеславовичу. Ну, мы видим, что юридических аргументов у господина Тетердинко нет. На ваш взгляд, Артем Вячеславович, какие политические здесь, ну, скажем так, соображения, которые у ваших оппонентов порождают отказ от этого законопроекта... поддержки?

Председательствующий. Прокофьеву включите.

Прокофьев А. В. Дело в том, что ситуация, эта проблема создана абсолютно искусственно, по сути, речь о формулировке, которую мы предлагаем исправить и нормализовать процесс.

Мы знаем, что проблема также есть и у «ЕДИНОЙ РОССИИ», но в данном случае речь же идет о практике ... избирательных комиссий и судов. Видимо, «ЕДИНАЯ РОССИЯ» думает, всегда что они будут правящей партией и к ним будет лояльное отношение избиркомов и судов. Ну, подумайте о будущем, в конце концов. То есть эти нормы касаются всех политических партий, в том числе и «ЕДИНОЙ РОССИИ». Вы создали проблему, но искусственную, искусственную, на ровном месте, и для себя в том числе.

И, знаете, ну, наивно, наверное, думать, вот я обращаюсь ко всем депутатам, отвечая на этот вопрос, что ни одно местное отделение не утратило решения о создании (первичное), которое несколько десятилетий назад, включая «ЕДИНУЮ РОССИЮ». Сколько у вас первичек? Неужели вы действительно верите, что не утрачено ни одно первичное решение? И теперь по закону это отделение по факту сегодня не может участвовать в выборах. Но это же абсурд. Ну, давайте исправим эту ситуацию вместе.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить? Включите запись. Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович. От фракции кто выступает? Три минуты, хорошо. Три минуты.

Куринный А. В. ... нарушаете Регламент, у нас первое чтение, поэтому каждый желающий может высказаться. Меняйте Регламент.

Председательствующий. По три минуты, пожалуйста.

Куринный А. В. Вопрос по существу. Вопрос ведь не в конкретной проблеме, которую мы сегодня обсуждаем, вопрос в множестве закладок, которые сегодня в избирательном законодательстве находятся, абсолютно необъективных, но используемых для того, чтобы снять ненужного кандидата или ненужную партию, потому что никакого практического значения от того, кто в данном случае выдвинет, зарегистрированное или незарегистрированное местное отделение, не имеет.

Точно так же как никакой угрозы для избирательного процесса не несет, например, вопрос авторского права. Использование шрифтов – это вот последняя новация, скажем так, избирательных комиссий, снимать кандидатов за то, что они в своих агитационных материалах использовали шрифты.

Вдумайтесь в этот вариант – как-то буквы там по-другому влияют, видимо, на избирателя, побуждают его голосовать за конкретную политическую партию или еще чего-то. Это тоже закладка, которая годами существует. Для чего? Чтобы снимать неугодных кандидатов, которые уже все-таки прорвались и были зарегистрированы, но которых надо снять, в силу того, что они сильные и могут обыграть или выиграть у какого-то важного человека, официального кандидата, в силу того, что они активные, в силу еще каких-то моментов. Это вторая закладка.

Третья закладка (совсем недавно мы столкнулись) это то, как согласовывать с высшим руководством партии соответствующий список кандидатов. Вот написано: должен быть согласован. До выдвижения или после выдвижения? Сначала суды принимали решение, что надо согласовывать до выдвижения, и снимали по этому основанию, потом, когда изменилась ситуация, они стали согласовывать, это суды, кстати, общей юрисдикции, но в другом регионе, что надо согласовывать после выдвижения, и на этом основании точно так же снимали наших кандидатов.

Что должно подтверждать выдвижение, как написано в законе? Протокол, который мы предоставляли или выписка из протокола? Какая разница, по большому счету? Так сначала суды принимали, что выписка из протокола и протокол – это одно и то же, а потом, когда надо было снять кандидатов, у нас в Ульяновске сняли 25 кандидатов от КПРФ, кстати, по этому поводу сказали, что выписка из протокола не считается, надо предоставлять протокол.

Абсолютно формальные и абсолютно надуманные основания только для того, чтобы лишить возможности, чаще всего или не то, что чаще всего, а практически всегда оппозиционных кандидатов для участия в избирательной гонке, не носящие никакого принципиального характера.

И вот сегодня мы предлагаем одну из этих маленьких зацепок убрать, ненужных и используемых отнюдь не с целью честной политической борьбы. И почему опять мы встречаем сопротивление? Ну, видимо, понятно, почему -должны быть. То есть первое, не допустить. Второе, если допустили, снять. Третье, если это не получилось, добить электронным голосованием и ДЭГом.

Поэтому вот, видимо, и такая позиция.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Обухов Сергей Павлович.

Обухов С. П. Я полностью согласен с аргументацией товарища Куринного, потому что на фоне того, что мы приняли вчера законопроект, который, с одной стороны, снимает с парламента ответственность за введение тотального ДЭГа и отмены голосования бюллетенем, в итоге вот эти все мелкие закладки, придирки, которые у нас по всему избирательному законодательству рассыпаны и используются в судебной практике административного давления.

Напомню прошлые выборы в ЕДГ-2024, до тысячи кандидатов КПРФ не были допущены на муниципальных выборах, в том числе и вот эти вот соответствующие придирки были о том, что 30 лет назад было создано местное отделение, а документы его утрачены о создании, и вот не принимаются другие документы, да, приходится проводить региональные конференции.

В Москве пришлось, например, проводить региональную конференцию по муниципальным выдвижениям, где несколько тысяч кандидатов из-за этих... по этим соображениям выдвигалось. Понятно, что это утрудняет и делает весь политический процесс, ну, скажем так, формальным и уязвимым с точки зрения юридической борьбы.

Да, мы знаем, что есть одно из направлений борьбы с политическими партиями – это электоральные юристы, которые вот используют вот эти вот всевозможные закладки.

Согласен с Артемом Вячеславовичем, действительно, «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не будет вечно правящей партией, когда-то вам придется перейти в оппозицию.

Напомню, что любая политическая система только тогда является устойчивой, это теория политических систем, если происходит смена власти и оппозиции, если оппозиция приходит к власти. Вы тем самым, собственно говоря, замахиваясь на вечную власть, демонстрируете, что вы готовы взорвать нынешнюю политическую систему, не допуская смены власти.

Поэтому давайте смотреть вперед, давайте думать про те времена, когда «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не будет вечно правящей и контролировать административные ресурсы и судебную систему. Поэтому давайте расчищать электоральное поле и вот эти вот все правовые закладки.

Ну, а по поводу значимости, да, мы обходим эти закладки, где-то наши неопытные товарищи попадаются. Но на фоне вчерашнего решения по тому, что избирательные комиссии могут вводить голосование ДЭГом вместо избирательных бюллетеней.

Напомню, ужасающую тишину, где в московских избирательных участках, где не было голосования де-факто бюллетенями, где охранники с собаками стояли у пустых урн, это, вообще, делегитимизация... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Спасибо.

Уполномоченный представитель президента, правительства, докладчик? Заключительное слово, пожалуйста. Прокофьеву включите микрофон.

Прокофьев А. В. Уважаемые коллеги, мы с вами вчера только обсуждали, да, и вот непосредственно представители «ЕДИНОЙ РОССИИ» говорили, что это упрощает, законодательство сейчас упрощает избирательный процесс.

Ну, давайте, тогда идти в этом направлении и здесь уберем это искусственное препятствие для того, чтобы у нас развивалось местное самоуправление, обеспечим полноценное участие политических партий.

Проблема есть, в том числе, и у «ЕДИНОЙ РОССИИ», это я вам точно говорю, посмотрите, какие документы они предоставляют? Они как раз предоставляют документы зачастую о сфуктуре своего регионального отделения и соответственно включенности туда соответствующего местного отделения. Так что это уже практика в соответствии с тем, что мы вам и предлагаем в этом законопроекте, просто сделать это предлагаем легальным.

И следующее. Структура есть в Министерстве юстиции, партия предоставляет, здесь об этом вам тоже уже говорили. Это же уже узаконенная процедура. Поэтому мы предлагаем этот же документ еще и предоставлять в избирательную комиссию.

Поэтому давайте пойдем навстречу здравому смыслу, уберем искусственное препятствие и обеспечим нормальное развитие местного самоуправления.

Просим поддержать.

Председательствующий. Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование пункт 30 нашей повестки. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 35 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 10 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 78 чел 17,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 78 чел.

Не голосовало 372 чел 82,7 %

Результат: не принято Отклоняется. Спасибо, коллеги.

Через 10 минут Совет Думы, в 16.20.

Пресс-релизы

Три законопроекта, направленные на защиту суверенитета и защиту от иностранного вмешательства во внутренние дела, приняты Государственной Думой в первом чтении сегодня, 2 апреля. Об этом сообщила автор рабочей группы по разработке данных законопроектов, заместитель Председателя ГД Ирина Яровая. Законопроекты разработаны по поручению Председателя Государственной Думы Вячеслава Володина.

«Вмешательство во внутренние дела России на протяжении нескольких столетий – доказанный исторический факт и непрекращающаяся политика многих государств. Во все времена Россия защищала свои границы и отстаивала ценности, сформированные нашим многонациональным народом. В Год 80-летия Великой Победы и всегда наша задача – защищать наш суверенитет, защищать правду, продолжать дело тех, кто защитил мир от нацизма. И тех, кто защищает его сегодня», – сказала Ирина Яровая.

«Тем, кто совершают преступления против прошлого может казаться, что они никогда не понесут ответственность. Как и тем, кто совершает преступления против настоящего и будущего. Но это не так. По 20 видам преступлений мы устанавливаем возможность вынесения приговора и в тех случаях, когда ЛЮБЫЕ лица их совершившие, находятся за рубежом или сбежали за рубеж, и предусматриваем возможность проведения судебного разбирательства без участия подсудимого. Речь идет о таких преступлениях как уничтожение или повреждение воинских захоронений и памятников; реабилитация нацизма; призывы к терроризму, экстремизму, нарушению территориальной целостности нашей страны, массовым беспорядкам, развязыванию агрессивной войны; распространение фейков и дискредитация Вооруженных Сил РФ», – сказала Ирина Яровая.

В качестве примера автор законопроектов сообщила, что «с 2020 года следственным органами возбуждено более 160 уголовных дел по фактам уничтожения или повреждения памятников советским воинам в 15 государствах Европы. По данным уголовным делам проходят более 250 иностранных граждан, в отношении которых не было бы перспективы вынесения приговора».

«Предательство – всегда преступление особого цинизма, а предательство, совершаемое по найму или из корыстных побуждений, вне всякого сомнения, требует незамедлительного пресечения и повышенной ответственности. Поэтому вторым законопроектом мы вводим новые квалифицирующие признаки совершения преступлений, направленных на причинение вреда национальной безопасности России, из корыстных побуждений или по найму», – подчеркнула Ирина Яровая.

«Дискредитация Армии – это подлый удар из-за спины по защитникам нашего Отечества. Призывы к санкциям – это подстрекательство и поощрение экономического бандитизма и политического терроризма против граждан России. Содействие исполнению решений международного уголовного суда – это посягательство на суверенность власти в России и на национальные интересы. Совершение этих преступлений из корыстных целей или по найму – это подчеркнутая прямым умыслом преступная деятельность, направленная на разрушение гарантий и основ безопасности России», – заявила вице-спикер ГД.

«Мы отменяем административную преюдицию и устанавливаем прямую уголовную ответственность за дискредитацию Вооруженных Сил и призывы к санкциям против России, совершаемые по найму и из корысти. Кроме того, по всем трем составам повышаем уровень ответственности: за призывы к санкциям против России – лишение свободы до 5 лет, за дискредитацию Армии – до 7 лет, за оказание содействия МУС и другим международным организациям в исполнении решений об уголовном преследовании должностных лиц РФ – лишение свободы от 2 до 7 лет. И за эти преступления будет возможна конфискация имущества, полученного преступным путем или использованного для финансирования преступления», – сообщила Ирина Яровая.

Третий законопроект, по словам зампред ГД, касается тех, «кто по факту действует в интересах других государств».

«Формы иностранного влияния могут носить различный характер, и мы видим активный формат враждебной деятельности в других странах, которая осуществляется международными НКО и иноагентами. В этой связи будут признаваться иноагентами: лица, содействующие исполнению решений международных организаций, в которых наша страна не участвует, или иностранных госорганов, если они направлены против безопасности РФ. А также те, кто вовлекает граждан, в том числе несовершеннолетних в сбор сведений в области военно-технической деятельности, которые могут быть использованы против безопасности нашей страны», – сообщила парламентарий.

«Сегодня Государственная Дума действует консолидированно и сплоченно, как и весь многонациональный народ нашей страны, как наши солдаты и офицеры, наш Президент в защиту прошлого, настоящего и будущего России! Принципиальная позиция парламента – защита России и граждан России. Законопроекты подписали 400 депутатов. Все предлагаемые решения – это установление законом неотвратимости ответственности для тех, кто совершает преступления, направленные против каждого гражданина нашей страны, безопасности жизни и благополучия России», – заключила Ирина Яровая.

Данные законодательные инициативы поддержаны всеми правоохранителями и профильными министерствами, отзывы на них без единого замечания прошли Правкомиссию.

«Единая Россия» продолжит содействовать развитию Союзного государства России и Белоруссии

Сегодня отмечается День единения народов Беларуси и России.

«Единая Россия» активно работает в рамках Парламентского собрания России и Беларуси и созданных внутри него 16 комиссий, рассказал заместитель руководителя фракции «Единая Россия» в Госдуме Виктор Селиверстов.

По его словам, за годы существования Союзного государства реализовано более 100 программ и проектов. «Мы видим и понимаем, что Союзное государство активно работает, и плоды этой работы видны в виде совместных проектов в космосе, дорожном строительстве, машиностроении, торговле. Мы и далее будем укреплять союз России и Белоруссии и деятельность Союзного государства», – заверил замруководителя фракции.

Как отметила депутат Госдумы Ольга Германова, активно формируется единое образовательное пространство, в рамках которого заключаются договоры о межрегиональном сотрудничестве школ и вузов – их уже около трех тысяч. «Необходимо гармонизировать не только законодательство, но и развивать сотрудничество между дошкольными и учреждениями дополнительного образования», – убеждена она.

Ведется работа и по сохранению исторической памяти. В Год 80-летия Победы планируется к проведению акция «Поезд памяти», ее участниками станут школьники России, Белоруссии и других республик постсоветского пространства. Реставрируется мемориальный комплекс «Брестская крепость-герой», началась работа по созданию экспозиции музея на территории мемориального комплекса «Буйничское поле».

Также парламентарий поблагодарила граждан Белоруссии за помощь, оказанную жителям Курской области. «В первые дни, когда враг ступил на нашу землю, общественная организация Белоруссии и партия «Единая Россия» организовали акцию, в ходе которой собрали бытовую технику, вещи, продукты. Белорусская молодежь приехала в гуманитарные центры, помогала выдавать гумпомощь. До сих пор они оказывают поддержку курскому приграничью», – рассказала Германова.

Союз Белоруссии и России прошел проверку не только временем, но и взаимовыручкой, взаимоуважением к суверенным интересам двух государств, эффективным взаимодействием в области обороны и безопасности, сказал первый зампредседателя комитета Госдумы по обороне Андрей Красов.

У наших государств общая героическая история, добавил он. «Общая культура, русский язык как язык межнационального общения двух народов, общие духовные ценности, которые свойственны двум братским народам – это залог устойчивого и стабильного существования Союзного государства», – сказал Красов.

В декабре прошлого года в Минске на очередном заседании Высшего Государственного Совета была утверждена концепция безопасности Союзного государства, которая положила основу для формирования согласованной политики в республике Беларусь и Российской Федерации в этой сфере, напомнил депутат.

«Наша самая главная задача – обеспечить безопасность граждан России и Белоруссии и сделать все для того, чтобы решения, принятые главами двух государств, были реализованы», – заключил Красов.

«Единая Россия» поддержит в первом чтении пакет законопроектов по защите суверенитета и безопасности страны

Сегодня Государственная Дума рассмотрит в первом чтении пакет законопроектов, которые касаются «вопросов обеспечения безопасности нашей страны и защиты суверенитета». Об этом перед пленарным заседанием рассказала вице-спикер ГД Ирина Яровая.

По ее словам, авторами данных законопроектов выступили 400 депутатов Госдумы по главе с Председателем Вячеславом Володиным.

«Мы устанавливаем в законодательстве возможность по 20 составам преступлений проводить заочное судебное рассмотрение и выносить приговор в отсутствие подсудимого, – пояснила Яровая. – Это преступления по осквернению памятников и могил, уголовного преследования тех, кто призывает к санкциям, экстремизму, терроризму, массовым беспорядкам, кто распространяет лживую информацию о Вооруженных силах РФ, информацию, которая причиняет вред безопасности России. Тех, кто сегодня содействует новым санкциям, кто содействует решениям международных организаций, в которых Россия не стоит, уголовного преследования должностных лиц Российской Федерации и вынесение незаконных приговоров и решений. То есть, это большой комплекс вопросов».

Как отметила зампред ГД, любое лицо, «независимо от того, в какой точке мира оно совершило эти преступления, либо успело сбежать с территории Российской Федерации, неотвратимо будет привлекаться к уголовной ответственности и станет возможным вынесение приговора суда».

«Второй комплекс изменений, которой мы предлагаем, касается уголовного законодательства и тех, кто совершает наиболее подлые преступления из корысти и по найму – по дискредитации Вооруженных сил России, содействию международным организациям по незаконному уголовному преследованию граждан России, призывам к новым санкциям против России. 28 тысяч санкций – это фактически экономический бандитизм и политический терроризм», – заметила Яровая.

При этом она указала, что «ответственность для таких лиц должна быть выше, чем та ответственность, которая существует по таким же составам без этого квалифицирующего признака». «Поэтому, мы отменяем административную преюдицию за эти преступления... – будет сразу наступать уголовная ответственность, – подчеркнула парламентарий. – Более того, мы повышаем уровень ответственности за призывы к санкциям до 5 лет, за дискредитацию Вооруженных сил РФ – до 7 лет, за содействия международным организациям в уголовном преследовании должностных лиц и граждан Российской Федерации – до 7 лет. Кроме того, для таких преступлений станет возможным применение конфискации имущества, которое было получено преступным путем, либо использовалось для финансирования этих преступлений».

«Мы предлагаем новые требования закона, которые будут означать, что лица, которые содействуют иностранным государственным органам и международным организациям в действиях, направленных против интересов безопасности России, будут признаваться иностранными агентами, что абсолютно объективно соответствует самому целеполаганию закона, – отметил зампред ГД. – Таким образом, все три законопроекта позволяют нам сформировать качественно новый уровень упреждения этих преступлений, обеспечения неотвратимости наказания и соответствующего отношения к ним государства и общества».