Депутат Напсо лишили мандата Военным журналдистам отказали в статусе ветерана

https://leo-mosk.livejournal.com/11275338.html?newpost

Заседание МОИП перешло в кружок роз

Тут антисемитом станешь

Некий Рапопорт мелкий царь-гриб из Ботсада, сорвал заседание Московского общества испытателей природы.

Заседание было посвящено устойчивом развитию

Историк науки Сергей Багоцкий обреченно развел руками: это Рапопорт.

А это Общество с историей больше двухсот лет Даже предупреждать не надо. Поста пошли вон, сейчас тут розы.

Роза растение очень устойчивое. Селекционеры делает ее все лучше и лучше. Болезни берут ее с трудом. Разве что потрясения климата вносят своим коррективы.

Женщина с богатым садово-научным бэкграундом увлеченно рассказывала о розах.

Кончать она не умеет.

Пришел Рапопорт, чтобы без него не обошлось, и разрешил не заканчивать.

Выводок молодых женщин увлеченно записывал каждое слово из святых уст..

Рассказывала интересно и неожиданно. Я не знал что у растений бывает животный рак, думал каллюс. Отчего у роз чернота, от холода иди несовершенных грибов? Смешались тля и землеройки, они тут вообще не причем. Ну ладно кроты или личинки майских жуков, но землеройки чем провинились?

Землеройки как и птенцовые птицы питаются сами и кормят детей вредителями.

Рапопорт обещал женщинам сертификаты о прохождении курса. А чем я хуже? Прошел историю поучительную. Причем совершенно бесплатно.

Я очень боюсь что МОИП закроют вопреки воле ректора Садовничего. Выселили нас из Зоомузея под предлогом ремонта и здесь всякий Рапопорт может выгнать.

Товарищи евреи, кто выжил в Холокосте! Будьте бдительны, вас используют в качестве мешкой силы против науки и культуры, против русской национальной памяти.

Хотел написать про устойчивое развитие, но так и не узнал, что это. Только неисправимый мечтатель, член МОИП Александр Харламов сказал, что устойчиво развивается система, которая сама себе создает устойчивые условия и контролирует их.

Выловленная Харламовым на Московском экономическом форуме идея максимальной свободы на входе управления соответствует концепции Пети и противоречит закону Эшби в кибернетике

Сергей Багоцкий обосновал отсутствие устойчивого развития в России, потому что асе хотят денег. Тут он неправ. Декларируемое устойчивое развитие невозможно в принципе и деньги не причем, иначе и человек и челночество был бы обречены на вечность. Спасут нас от вечности Рапопорты, Большевички, Олбрайты, Ротшильды.

Весь прикормленный ученый мир обсуждает идеологию устойчивого развития для подавления конкурентов издержками. Если хочешь устойчивости – заплати за нее. Но без гарантий, А в России изобрели генетическую инженерию в основе биотехнологии максимально достижимой устойчивости. Биотехнология экономически не затратная, только управленчески, и сама порождает производственный доход.

Конечно я сам виноват, потому что опоздал. Мой рабочий день с шести утра и в Думе было удачно. Странно только, что предстатель Думы Вячеслав Володин удивился – Лев, сто лет тебя не видел! Так я тут модно сказать окопался и постоянно пишу

Мне вот интересно, можно ли снять давление с депутатов, чтоб защитили национальную память? Володин говорил, что ответственность за давление на депутатов есть, а я не нашел.

Стенограмма пленарное заседание ГД 03.04.25 заявления от фракций

- Николай Коломийцев Андрей Луговой Михаил Делягин https://leo-mosk.livejournal.com/11274505.html?newpost

- Сардана Авксентьева Александр Сидякин Ольга Казакова https://leo-mosk.livejournal.com/11274844.html?newpost

https://leo-mosk.livejournal.com/11276426.html?newpost

03.04.25 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

День скандала в Думе

Лучший настоящий кадр

Экстремальная журналистика

Звездный час журналистики определяется конституционным кризисом. В большинстве стран мира происходит одно и то же, по форме война госаппарата с народом. Если кто-то из власти сопротивляется собственному окружению, он фактически запускает конституционный кризис. Внутренняя война одинаковая. Глубина кризиса определяется этнической ментальностью. Англосаксы и украинцы упертые, восточные народы послушные, а русских пофигистов можно уговорить. Попытки уговорить мы постоянно наблюдаем в Думе.

Описание гипертрофированного конституционного кризиса на примере США представил американист Дмитрий Дробницкий «Конституционный кризис и призрак американского авторитаризма».

Об этом сообщает Рамблер.

Чтобы представить Трампа, надо вспомнить Жириновского. Не случайно вождь со всей полнотой личного счастья приветствовал появление шатуна в белом доме. До второго пришествия не дожил.

Работа журналиста подобна НКВД – делать будешь все то же самое по установкам госаппарата, но получишь доступ в систему изнутри. Знания можешь использовать по своему усмотрению. Сам пойдешь на заклание или, подобно Мюнхгаузену, будешь тащить себя за волосы из болота. Кому-то повезло соскочить до точки невозврата в личной эволюции. Большинство поддается обаянию должности и утрачивает инстинкт самосохранения.

Выживает обычно ни рыба ни мясо, что никому не нужно и не особенно мешает, кроме оккупации должности в государственной экосистеме.

Государственная экосистема гипертрофирована и разлита за пределы номинального государства на аутсорсинг, чтобы не отвечать за содеянное. Это просто отдельная форма жизни подобно словесным последовательностям нуклеиновых кислот в организме, ДНК и РНК. Ее связь с телом организма, безусловно, есть, и даже можно найти гены преступности, честности, таланта.

Задача стандартного журналиста аналогична таковой ученого – ходить по периферии смысла в понимании эволюциониста Юрия Чайковского и ни в коем случае не вступать в смысловое ядро.

Новое русское кино меня дважды удивило. Сначала оно выстрелило в ядро смыслов. Затем вызвало описанную реакцию, как будто никто ничего не понял.

Например, все зло современного мира реализуется по ордынской тактике хашар. Террор, массовые издевательства, геноцид использует тактику эксплуатации заложников.

Инструмент досконально описан фильмом «Злой город» о беспрецедентно эффективной обороне Козельска от Ордынский осады.

Слово «хашар» выпало из рецензий и отзывов. Его можно снять только с экрана и затем в сети найти, что это эвфемизм с нативным смыслом «совместный труд», характерный для Востока. Ордынские оккупанты собирали хашар из смердов окрестных сел и сожженных ими городов, гнали перед собой на осаду и живыми телами засыпали рвы.

Сравните с действиями ВСУ в Курской области и Донбассе.

Развитие современных методов тактики хашар серьезно отличает геноцид русских в украинском очаге от разминки фактора трех восьмерок на Южном Кавказе.

Из написанного мною понятны причины сопротивления Минобороны признанию статуса военных корреспондентов. В их защиту выступила депутат Марина Ким. Ее поддерживает ведущий Владимир Соловьев. Доводы нового представителя Минобороны в Думе Виктора Горемыкина несостоятельны. Он, безусловно, мужественный человек на государственной должности.

Депутат Ким сильнее, русская кореянка, выпускник МГИМО с дипломом специалиста по североамериканским исследованиям.

Если тут искать межпланетную войну миров, то вся она в пределах русского государства по принципу зампреда Думы Василия Шульгина, о котором постоянно напоминал депутат Алексей Митрофанов – пока депутаты в Думе дерутся, пулеметы на площади молчат.

В развернутом варианте Василий Шульгин написал: «Мало кто дает себе отчет, издеваясь над депутатами, запускающими друг в друга чернильницами и пюпитрами, – какую поистине громадную услугу эти смешные чудаки оказывают в некоторых странах своим согражданам. Пока спорят, ругаются и даже дерутся в парламентах, пулеметы молчат. Как только эти отдушины замолкают или оказываются недостаточными для бурлящих паров, злоба направляется по другим каналам; тогда граждане хватают оружие и начинают резать друг друга. А как резать, это мы, русские, испытавшие гражданскую войну, знаем, с отнятием носов, ушей и глазоколотием».

Василий Шульгин «Что нам в них не нравится...». Страница 18

Цит. по

https://knigogid.net/books/248915-vasilii-shulgin-chto-nam-v-nih-ne-nravitsya%E2%80%A6/toread/page-18

Получилось слишком современно.

Названные люди из разных эпох парламентской России.

В связи с резким усилением мировой волатильности стимулировалось обсуждение устойчивого развития. Пикейные жилеты в Московском обществе испытателей природы пришли к бесспорному выводу о невозможности устойчивого развития в России.

Мудрецы бродят по периферии и не чуют экстремизма в частом применении сочетания «у нас...»

Устойчивое развитие в принципе невозможно, и сама его идеология отвлекает от сути. Россия научилась жить в состоянии перманентной революции и даже процветать на помойке мировых отходов.

Во время Великой депрессии США Советская Россия провела индустриализацию с привлечением специалистов из США.

На прошедшей неделе Дума приняла много законов против экстремизма. Параллельно обсуждался женский бытовой экстремизм. Одно с другим не связалось. Как и то, что преследование матерей со стороны отца ребенка тоже иногда оказывается женским экстремизмом со стороны свекрови.

Элемент восточной обыденности использован в фильме формата мягкой силы «Анора», только там до детей далеко и невестка действительно проститутка. Русские по-голливудски. У России есть адекватная культура, у нее нет мягкой силы. Все, что проскакивает в Думскую дискуссию с искажением социальны ролей и их оценок, оказывается деталями современного постмодернизма оружейных технологий мягкой силы.

Четверг 3 апреля в Думе отвели под скандалы. Закон на принятие только один, и с ним проблемы. Постановление по кадровой политике в медицине пронизано выхолащивающей уступкой по оплате труда квалифицированных специалистов, в данном случае медиков и педагогов. Среди отклоненных законопроектов есть такие, что лучше бы их не использовать для публичной дискуссии, а сначала как-то бы попытаться решить вопрос. Например, по бытовым газоанализаторам.

Это заседание можно было бы и не проводить в компактном по смыслу формате, а раскидать вопросы для исключения единого общего впечатления. Однако кому-то потребовалось срочно лишить мандата беглеца из ЛДПР Юрия Напсо.

Теперь более подробно.

Во втором и третьем чтении принят закон об отнесении к ветеранам боевых действий лиц, выполнявших задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации.

Название правительственного закона – «О внесении изменений в Федеральный закон «О ветеранах».

Статус ветерана задним числом получат военнослужащие сотрудники правоохранительных органов, а также бойцы добровольческих формирований, воюющие в Курской области.

Закон фактически уравнивает участников СВО на юго-востоке Украины и КТО в Курской области.

Во втором чтении были отклонены три поправки Марины Ким об отнесении к ветеранам военных журналистов. Якобы их появление на поле боя создает проблемы.

Пишущие и снимающие очевидцы бессмысленного убийства людей действительно создают проблемы организаторам из США. Поэтому журналистов убивают совершенно целенаправленно. Случайных людей на фронте не осталось.

Судя по историям от Владимира Соловьева, Минобороны России тоже имеет причины не радоваться фронтовым журналистам.

Замминистра обороны Виктора Горемыкина поддержал председатель комитета по труду, соцполитике и делам ветеранов Ярослав Нилов. Обещали статус ветерана журналистам когда-нибудь потом, потому что закон о ветеранах стар.

Суть первой отклоненной поправки сводится к тому, что СРЗП предлагает присваивать статус ветерана боевых действий военным корреспондентам, которые находятся в зоне СВО.

«Если говорить о ходе современной войны, она, конечно, изменилась со времен Второй мировой. И сам функционал военного корреспондента, он тоже изменился.

Да, сегодня военный корреспондент не берет в руки оружие. Но у него с собой камера, у него с собой РЭБ, часто купленный за собственные деньги, он умеет определять типы мины, типы растяжек, с собой всегда детектор дронов, саперная лопатка, аптечка и иногда даже берет в руки оружие для того, чтобы защититься и сбить пикирующий в лобовое стекло, как обычно бывает, дрон. Вот такой портрет современного военного корреспондента, журналиста. И, конечно, мы дорожим каждым, кто сегодня, рискуя собой, добывает для нас лучший настоящий кадр.

Евгений Поддубный, Семен Пегов, Александр Сладков, Александр Коц, вот эти имена сегодня знает вся страна. И неужели будет кто-то против того, чтобы этим людям присвоить статус ветерана боевых действий?

Сегодня на самом деле многие из них дадут фору даже военнослужащим, которые не очень давно в зоне спецоперации», – сказала Марина Ким в аргументацию поправки.

По второй поправке Марина Ким говорила о тех гражданских людях, о мирных жителях Курской области, прежде всего жителях города Суджи, и Суджанского района.

«Это наши граждане. Они на себе испытали бедствие абсолютно вселенского масштаба. В их дома пришел противник. И то, как себя проявляли ВСУ, это называется нацизм. На семь с половиной месяцев наши люди оказались практически узниками нацистов в оккупации.

Они, конечно, похудели на 30-40 килограммов без света, без еды, без воды под постоянными обстрелами и, ну, это вообще беда, под отстрелами. Потому что засвидетельствованы факты того, как на их глазах расстреливали их родственников, в изощренной форме мучали и пытали. К сожалению, зафиксированы случаи, где отрезали гениталии военнослужащим.

Что говорить, если в осажденную Суджу устраивались туры, практически туристические, куда украинцы свозили за деньги показывать русских фактически в резервации. Такая турпутевка предполагала, что можно остановиться в любом доме и дальше его разграбить, если этому препятствовали жители этих домов, то их ликвидировали.

Вот само по себе быть русскими на нашей территории в те семь с половиной страшных месяцев было опасно для жизни, люди выстояли, люди выжили. Те, кому не повезло, и кто так и не дождался помощи, да, русские наши старики умирали. Мы в этой... вот показывала доверительно нашим коллегам дневник пенсионерки из Мартыновки, из-под Суджи, где каждый день она описывает медленные мучения и медленную смерть, никто ей не оказал ни медицинскую помощь, ни принесли даже воды и хлеба.

Экстремальная журналистика, это призвание людей, которые абсолютно осознанно идут и выполняют эту миссию в боевых условиях. Для них статус ветерана предпочтительнее, чем статус какого-то журналиста особого риска.

«А что касается Суджи и суджан, люди натерпелись, люди настрадались и людям нужна помощь сейчас. Безусловно, льготы, связанные с образованием, с налогообложением, льготы, связанные с санаторно-курортным обеспечением в первоочередном порядке, все это содержится в законе «О ветеранах». И поэтому, конечно, хотелось бы, чтобы, ну да, может быть, закон не молодой, как Ярослав Евгеньевич сказал, старый, но мы-то молоды, бодры и мы должны усилить наши попытки помочь людям прямо сейчас, а не откладывать это на следующий закон, на следующую сессию, тогда, когда это будет уже поздно», – сказала Марина Ким по третьей поправке.

Вот такое очевидное звучит в моих ушах из Думы впервые. Просвещенный запад вошел в историю человеческими зоопарками для демонстрации быта низших рас высшим. Придумать такое украинская раса не может, а исполнители найдутся всегда и везде. Генетического шума во всех расах хватает. Что отсюда следует, даже не хочу слова наворачивать, и так очевидно. Пусть Горемыкин отвечает, коль ему поручили и он не отказался.

Поправки Ким отклонили, но хотя бы вопрос подняли в Думе. Много лет тема была не просто закрыта, но извращена с подменой смыслов. В числе героев смешали совсем не журналистов и журналистов без опыта, пойманных организаторами теракта на наивном любопытстве. Дмитрий Холодов подорвался на бомбе, предназначенной начальнику. С другой стороны, Пол Хлебников, которого занимался коммерческой деятельностью под видом журналиста и хватил лишка.

В ту же посмертную команду попал Юрий Щекочихин. Он прекрасно знал, куда влез и чем это для него кончится. Генерал милиции Александр Гуров предостерегал от шашней с кураторами в США.

Ему просто сказали «Все!» Он попросил защитить сына.

Есть общий радикал в судьбе Юрия Щекочихина и Анны Политковской. Судя по ее комментарию к его смерти в ЦКБ, она тоже все прекрасно знала и тем не менее сделала то же самое.

Депутат Сергей Юшенков был больше журналистом, чем статусные журналисты. Но и он сделал то же самое.

Фронтовые журналисты, которых убивали США в зонах их бомбардировок, в число героев журналистики не попали. Отношение к ним изменилось после гибели Андрея Стенина, человека талантливого и разностороннего, в понимании Дэвида Рэндалла универсального журналиста.

А до этого для отвлечения внимания США образовали фонд для помощи погибшим журналистам. Я сказал, не хочу, чтобы защищали мой труп. Мне обещали набить морду.

Организатор фронтового телеканала ANNA-Nеws Марат Мусин в число героев не входит, потому что по официальной версии умер по ненасильственной причине. Его описания современной фронтовой журналистики опровергают доводы Горемыкина.

Его суть в том, что журналист обязан выживать.

Это полицейский работает мертвый, а журналист уже нет.

По итогам «правительственного часа» по здравоохранению и образованию в четверг принято постановление о мерах против кадрового дефицита.

Предлагается повышать престиж профессии и социальные гарантии для медработников и педагогов.

Отмечена льготная ипотека с единой ставкой для указанных категорий.

Профессиональная переподготовка медиков будет возможна только в государственных учреждениях.

Предусмотрено развитие целевого обучения.

Также возможность получения второй специальности (педагогической) для студентов профильных вузов;

Обусловлено повышение стипендий и зарплат преподавателей медицинского и педагогического направлений.

Надо обеспечить школы и больницы квалифицированными кадрами.

Это все думские мечты. Бочку дегтя закатил депутат КПРФ Алексей Куринный. С первого удара попал в самую больную точку: «По заработной плате уж очень куце прописаны рекомендации, я говорю про ее увеличение»

Затем размотал постановление по хилым косточкам.

«Ну хорошее такое обтекаемое в лучших традициях постановление, и, конечно, его нельзя не поддержать, улучшить, углубить, усилить, совершенствовать, повысить и тому подобное. Но, самое главное, что на ключевые вопросы или, точнее, ключевые задачи мы соответствующих положений в этом постановлении не увидели.

Какие из них? Ну первое, наверное, самое главное, почему сегодня у нас медики и педагоги не идут работать в государственную систему? Мы эти причины все выявили с вами. Низкая оплата труда – первое. Второе – огромные перегрузки самые разные, психоэмоциональные в том числе. И третье – отсутствие нормального социального пакета. Где эти постановления, точнее, где эти предложения внутри нашего постановления? Ну, вот нам говорят, что по оплате труда мы придумали или зафиксировали, что перейти на новую систему оплаты труда, без указания о повышении фонда оплаты труда, без указания на выравнивание между регионами, и совершенно очевидно, что в таком варианте это совершенно сухо и беззубо», – раскритиковал Алексей Куринный.

В конце припечатал: постановление довольно-таки беззубое для того, чтобы потом с него что-то требовать или спрашивать.

Остроту кадровой проблемы подтвердил министр здравоохранения Михаил Мурашко: «Учреждения открываются практически ежемесячно. Поскольку мы за четыре года открыли, председатель правительства говорил, более 10 тысяч медицинских организаций, новых и после капремонта, и сейчас у нас готовится открытие порядка десяти крупнейших таких медицинских учреждений, поэтому тема кадрового обеспечения, она всегда самая острая и самая важная.

Но, в частности, первое, это рекрутинг, в том числе среди выпускников. Он обязателен, в том числе, мы сейчас В ряде субъектов открываем там и в новых, в том числе, субъектах условия губернаторам. Это наличие жилья для медицинских работников. Потому что при переезде, мы должны с вами помнить и здесь обсуждали, что для медицинского работника для того, чтобы у него было чувство самодостоинства, уважения населения, все-таки нельзя рассматривать как кабалу, отработку и так далее».

Конец цитаты.

В самом конце заседания дегтя под хвост долила Галина Хованская, разозлившись на безоговорочное отклонение ее законопроекта об установке газоанализаторов при капремонте.

Законопроект «О внесении изменения в статью 166 Жилищного кодекса Российской Федерации» поддержали всего 86 депутатов . Для отклоняемого законопроекта это много, и не лень кнопки нажимать.

«Вот я с этой трибуны утверждаю: никакие договоры, никакие там заходы в квартиры не помогут, пока мы не исключим из этой цепочки человеческий фактор. Потому что иногда эти взрывы не по злобе, а потому что кто-то забыл выключить, кто-то ушел на улицу, кто-то не открыл форточку, где-то плохое вентиляционное оборудование, тоже нуждающееся в капитальном ремонте. В общем, масса всяких причин.

А сейчас появилась еще и новая причина. Вот у нас уже был пример по Новосибирску, когда это была чистая диверсия. А до этого у нас была в Перми такая же ситуация, когда таджики уехали, оставили специально газ, закрыли все и там, помните, ну, те, кто были вот в VI-VII созыве, вы помните, какой был ужас? Целый дом пострадал, и погибли люди.

Я вот примерно посчитала с 2019 года по 2004-й, минимально сколько мы потеряли людей, погибли 72 человека. Называть регионы, я думаю, не стоит, потому что это и Шахты, и Азов, и Подмосковье, и Набережные Челны, Сахалин, Нижневартовск и так далее и тому подобное, то есть перечню нет предела», – сообщила Галина Хованская.

Конец цитаты.

Постановление «О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Напсо Юрия Аисовича» обсуждалось первым пунктом повестки в закрытом режиме. Вместе с утверждением повестки сорок минут.

После голосования к журналистам вышли нервно озабоченные председатель комиссии по мандатным вопросам Отари Аршба и председатель комитета по безопасности Василий Пискарев.

Пискарев от корреспондента МП, как всегда, сбежал, для верности подхватив под руку смешливую журналистку парламентского пула – пойдем со мной.

Аршба оказался более мужественным с большим опытом на невидимом фронте. Без признаков сожаления согласился, что так может быть с каждым депутатом.

По его словам, фракция ЛДПР сама запросила закрытый режим.

Мимо проходил абсолютно лучезарный председатель Вячеслав Володин – привет, Лев, сто лет тебя не видел. Только он назвал точные данные голосования 321 за, против и воздержалось по нулям.

Пискарев и Аршба по долгу службы озвучили журналистам официальную версию: отсутствие депутата Напсо на рабочем месте двести дней без уважительной причины.

Сам Напсо сообщил корреспонденту РБК, что отсутствовал без уважительной причины всего шесть дней, в заседаниях участвовал дистанционно.

Аршба не захотел слушать доводы подсудимого в журналистском пересказе. Вероятно, то же обсуждалось в закрытом режиме.

У Напсо есть справка о противопоказаниях к вечно сидячей работе. Уникальный был депутат.

Сегодня очень некстати реанимация изобретенной в США квазисудебной процедуры силами корпоративной комплаенс.

Зампред комитета по госстроительству Вячеслав Лысаков тоже попал под раздачу, но тут никто ничего не скрывал, и с ним поступили круто. Зная характер депутата, договориться с ним не пытались. В комитете сидел рядом с председателем, и с другой стороны был стул депутата Напсо. Чаще пустой, чем полный. Но был и такой депутат с редкой фамилией Петров, который вообще не ходил в Думу и никому не мешал.

Ни один депутат ЛДПР не поддержал постановление. Попытка найти более предпочтительного для ЛДПР кандидата на мандат Напсо успехом не увенчалась. Для ЛДПР чистая потеря, утрата части финансирования партии.

Признаков того, что Напсо пришлось бежать из России, тоже не нашлось. Что случилось именно сейчас, якобы никто не знает.

Бывший депутат Андрей Туманов в те же дни неожиданно напомнил на своей странице ВК про Алексея Митрофанова. И в его случае причин бегства экс-депутата никто не знает. Некоторые реально считают преступником, и кто-то даже радуется.

Поле опыта Митрофанова с возвращением в Думу через другую фракцию такая возможность была перекрыта для проштрафихшися перед партнерами.

Правда, есть опыт возвращения в Думу Константина Затулина, раздражавшего партнеров больше покровителя Юрия Лужкова.

После второго устранения Митрофанова из Думы его интересы случайно отошли Напсо.

Первый раз Митрофанова выгнал Жириновский по политическим причинам, помноженным на соображения личного свойства, описанные в историческом романе «Лже-нерон» Фейхтвангера.

ЛДПР от этого сильно проиграла, хотя Митрофанова обманули на два млн евро. Митрофанов участвовал в спасении имиджа ЛДПР после решения убрать Жириновского из третьей Думы, и стоило гигантских усилий получить в палате 12 кресел.

По моим сведениям, Алексей Митрофанов спродюсировал ЛДПР как шоу-проект и привлек для победы на выборах телевидение. Дума формируется и работает по его моделям. Он мне первый сказал в 2006, что президентом будет Медведев.

Из власти, из парламента в уступку партнерам убрали много людей с государственным мышлением – Примаков, Торшин, Астахов, Лужков, Нургалиев, Гаттаров, Мединский, Плигин, Шишкарев, Николаева, Павлова, Лысаков, Мизулина, Горячева, Оюн.

Каждый раз было известно за что. Например, Шпигель за антифашистские конгрессы в СФ.

Митрофанов так многого сделал полезного, что даже мне было неясно, за что его. Известно, что он возродил комитет по информполитике для снижения цен мобильной связи, провел закон против мобильного рабства и демонстрировал нам телефон, который купил специально для смены номера, чтобы проверить закон. Провел в Москву четвертого оператора после того, как Ростелеком от него отказался.

Митрофанов был уникальным источником информации о внутренней ситуации в России. Причем в такой доступной лексике, как, например, теперь Дробницкий о США.

Папа там другой, и в этом соль, почему он стал вторым человеком в ЛДПСС еще до окончательного выбора первого. Было три претендента.

ЛДПСС – первая вторая партия после КПСС.

Митрофанов был очень опасен некоторым во власти. Он занимался медиацией. Дорого. На том и поймали.

Еще до фабрикации уголовки его в угоду партнерам выгнал Жириновский, но тот сумел на созыв вернуться.

Зюганов ценит соратников, Жириновский только родственные чувства. Сам же Митрофанов научил.

ЛДПР снова планируется на роль второй партии теперь после ЕР, потому что некоторые люди в партию власти не вмещаются. Будут ли они ходить в Думу накручивать жопочасы в терминологии коммуниста Николая Коломейцева, это уже другая история. Справки от ветеринара им не нужно.

Почему нельзя оставить в покое коммунистов, это вообще вечно играющая пластинка.

Сообщения

Предложения в повестку дня (разминка)<lj-cut>

Обсуждение вопросов повестки дня

12.40

Проекты постановлений Государственной Думы

https://leo-mosk.livejournal.com/11273224.html?newpost

Принято постановление в закрытом режиме – это требование ЛДПР Сам Напсо не хотел выносить на открытое обсуждение Что он был связан с Митрофановым, единороссы не знают

2. 879646-8 «О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Напсо Юрия Аисовича»<lj-cut>

Документ внесли 01.04.25 Комиссия по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами ГД, и мандатным вопросам).

Представил председатель комиссии по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами ГД, и мандатным вопросам О.И. Аршба.

Проектом постановления предлагается считать досрочно прекращенными полномочия депутата ГД Ю.А. Напсо, избранного по федеральному избирательному округу в составе федерального списка кандидатов в депутаты ГД, выдвинутого Политической партией ЛДПР – Либерально-демократической партией России, 3 апреля 2025 года.

Постановление 321 0 0

Стенограмма обсуждения

Нет стр. 1-31

Проголосовало за 321 чел 71,3 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 321 чел.

Не голосовало 129 чел 28,7 %

Результат: принято За – 321, против нет, воздержавшихся нет. решение принимается. Уважаемые коллеги, решение по 2-му вопросу принято.

3. Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

Коломейцев Склады забиты Все за рост ЦБ против В Китае ставку не Народный банк За 10 лет импортозамещение 2%

Луговой Оборудование для майнинга Майнинг легализовали, оборот не легализовали В серой зоне и этим пользуются ионогены мошенники

Делягин Цели развития противоречат догу другу Ограничить ф финансовые спекуляции

Авксентьева Если вы не хотите заниматься политикой, политика займется вами Ожирение 40%

Сидякин

Казакова Разрушение храмов

Проекты постановлений Государственной Думы

https://leo-mosk.livejournal.com/11273688.html?newpost

https://leo-mosk.livejournal.com/11275121.html?newpost

Принято постановление – Мурашко Тема кадрового обеспечения самая острая – Куринный О зарплате очень куце прописано Все остальной углубить усилить повысить престиж – Гречшевиков Закрыли роддом

4. 13.00 879975-8 «Об информации Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Д.Н.Чернышенко, Министра здравоохранения Российской Федерации М.А.Мурашко, Министра науки и высшего образования Российской Федерации В.Н.Фалькова, Министра просвещения Российской Федерации С.С.Кравцова, статс-секретаря – заместителя Министра труда и социальной защиты Российской Федерации А.Н.Пудова о кадровом обеспечении медицинских и образовательных организаций»<lj-cut>

Документ внесли 01.04.25 Комитет по охране здоровья).

Представил председатель комитета по охране здоровья С.Д. Леонова.

Проектом постановления предлагается следующее.

1. Принять к сведению информацию Заместителя Председателя Правительства РФ Д.Н.Чернышенко, Министра здравоохранения РФ М.А.Мурашко, Министра науки и высшего образования РФ В.Н.Фалькова, Министра просвещения РФ С.С.Кравцова, статс-секретаря – заместителя Министра труда и социальной защиты РФ А.Н.Пудова о кадровом обеспечении медицинских и образовательных организаций.

2. Принять к сведению выступления заместителя Председателя Счетной палаты РФ Г.С.Изотовой, председатель комитета по контролю О.В.Морозова, председатель комитета по охране здоровья С.Д.Леонова, председатель комитета по науке и высшему образованию С.В.Кабышева, председатель комитета по просвещению И.В.Белых.

3. Поддержать приоритетное рассмотрение Государственной Думой проекта федерального закона № 838058-8 «О внесении изменения в статью 47 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

4. Рекомендовать Правительству РФ:

1) проработать вопрос о совершенствовании медицинского образования, в том числе:

об установлении требования о профессиональной переподготовке медицинских работников исключительно в государственных образовательных и научных организациях;

об обеспечении приобретения обучающимися необходимого уровня знаний, умений, навыков и квалификации, позволяющих им под руководством наставников занимать должности медицинских работников и осуществлять медицинскую деятельность;

о дополнительном финансировании государственных образовательных организаций высшего образования, реализующих профессиональные образовательные программы медицинского образования и фармацевтического образования, и государственных образовательных организаций, реализующих образовательные программы среднего профессионального образования, с учетом их потребностей и возложенных на них задач;

2) принять меры с учетом расположения научно-образовательных кластеров, способствующие равномерному развитию образовательных организаций на территориях субъектов РФ, осуществляющих подготовку профессиональных кадров в сфере охраны здоровья и в сфере образования, в целях соблюдения территориальной близости места прохождения обучения и места осуществления профессиональной деятельности;

3) проработать вопрос об установлении единых требований к минимальному количеству баллов единого государственного экзамена по общеобразовательным предметам, соответствующим специальности или направлению подготовки, по которым проводится прием на обучение по программам бакалавриата и программам специалитета;

4) в целях восполнения дефицита кадров в образовательных организациях проработать и внести предложения по установлению механизма получения обучающимися в профильных образовательных организациях высшего образования второй специальности – педагогической;

5) проработать вопрос о совершенствовании механизма целевого обучения в сфере охраны здоровья и в сфере образования, в том числе:

об установлении обязательства для лица, заключившего договор о целевом обучении по программе специалитета, в случае продолжения им обучения по программе ординатуры в срок, установленный для осуществления трудовой деятельности договором о целевом обучении по программе специалитета, по поступлению на такое обучение только на места в пределах установленной квоты на целевое обучение и при условии заключения нового договора о целевом обучении с тем же заказчиком целевого обучения, с которым был заключен договор о целевом обучении по программе специалитета;

о повышении ответственности лица, заключившего договор о целевом обучении, за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, предусмотренной таким договором;

об определении существенным условием договора о целевом обучении обязательства заказчика целевого обучения по сопровождению лица в период прохождения практической подготовки наставником из числа работников медицинской организации или образовательной организации, в которые будет трудоустроено лицо;

об усилении работы по информированию обучающихся образовательных организаций о предложениях заказчиков целевого обучения, размещенных на Единой цифровой платформе в сфере занятости и трудовых отношений «Работа в России»;

о привлечении руководителей медицинских и образовательных организаций к участию в популяризации целевого обучения и расширении мер поддержки лиц, заключивших договоры о целевом обучении, в период их обучения и при трудоустройстве;

6) принять меры по повышению эффективности обеспечения медицинских организаций государственной системы здравоохранения квалифицированными кадрами, в том числе:

проработать вопрос о наделении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, полномочиями по установлению контрольных цифр приема на обучение по программам ординатуры за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов и предельных объемов подготовки на обучение по программам ординатуры за счет средств физических и (или) юридических лиц;

проработать вопрос об увеличении финансирования программ «Земский доктор» и «Земский фельдшер», уделив особое внимание медицинским работникам, переезжающим в регионы Дальневосточного федерального округа, районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, а также в Арктическую зону Российской Федерации и на территории новых субъектов РФ;

7) проработать вопрос о формировании государственной системы прогнозирования, планирования и обеспечения гарантированной занятости в сфере охраны здоровья и в сфере образования с учетом соблюдения принципа равных возможностей получения доступной и качественной медицинской помощи и образования на всей территории Российской Федерации, а также:

о совершенствовании правовых механизмов, обеспечивающих увеличение численности и закрепление медицинских работников и педагогических работников в соответствующих государственных и муниципальных организациях, которые испытывают потребности в кадровых ресурсах, в том числе находятся в отдаленных районах и сельской местности, и предусматривающих комплексную оценку необходимости применения модели обязательного трудоустройства выпускников на определенный период времени после завершения обучения в соответствующие государственные и муниципальные организации при условии предоставления таким выпускникам выбора конкретного места трудоустройства и необходимых социальных, трудовых и жилищных гарантий;

об обеспечении взаимодействия прогнозирования кадровой потребности и системы распределения контрольных цифр приема на обучение по медицинским и педагогическим специальностям и направлениям подготовки;

8) инициировать деятельность по формированию единой модели сбора статистических данных в сфере охраны здоровья и в сфере образования, а также по разработке единой объективной методики определения дефицита кадров в отраслях бюджетной сферы с привлечением представителей Счетной палаты РФ;

9) совместно с высшими органами исполнительной власти субъектов РФ:

расширить перечень реализуемых мер социальной поддержки, включая повышение стипендии для студентов, аспирантов и оплаты труда профессорско-преподавательского состава, осуществляющего деятельность по подготовке медицинских работников и педагогических работников, с учетом лучших региональных практик;

принять меры, направленные на повышение роли и престижа профессий медицинского работника и педагогического работника, повышение уровня их социальных и трудовых гарантий, создание благоприятных условий для осуществления медицинской деятельности и педагогической деятельности, а также на поддержку молодых специалистов и их семей, с учетом лучших региональных практик;

принять меры по обеспечению жильем медицинских и фармацевтических работников, педагогических работников, в том числе проработать вопрос о реализации льготного ипотечного кредитования с определением единой процентной ставки.

5. Рекомендовать Министерству здравоохранения Российской Федерации:

1) совершенствовать нормативное правовое регулирование организации практической подготовки обучающихся образовательных организаций высшего образования, реализующих профессиональные образовательные программы медицинского образования, в том числе на клинических базах, включая обеспечение таких организаций кадаверным биологическим материалом;

2) проработать вопрос о создании единого информационного ресурса по организационно-методической поддержке медицинских работников в части размещения актуальных образовательных модулей по военно-специальным и тактико-специальным дисциплинам с учетом необходимых компетенций для оказания медицинской помощи в условиях проведения специальной военной операции;

3) установить порядок и правила мониторинга трудоустройства лиц, завершивших обучение по основным профессиональным образовательным программам медицинского образования;

4) совместно с Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения:

рассмотреть вопрос о разработке дополнительных требований к уровню владения русским языком для иностранных граждан при прохождении ими аккредитации и получении допуска к осуществлению медицинской деятельности на территории Российской Федерации;

проработать меры, направленные на усиление контроля за предоставлением медицинскими организациями, в первую очередь организациями частной системы здравоохранения, информации о медицинских работниках в федеральный регистр медицинских и фармацевтических работников;

5) совместно с Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерством культуры Российской Федерации обеспечить создание информационного контента, направленного на повышение роли и престижа профессий медицинского работника и педагогического работника в обществе;

6) совместно с Министерством науки и высшего образования Российской Федерации и Министерством просвещения Российской Федерации проработать вопрос об установлении стимулирующих мер для руководителей государственных образовательных организаций высшего образования, реализующих профессиональные образовательные программы медицинского образования и фармацевтического образования, в зависимости от уровня трудоустройства их выпускников;

7) совместно с Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации проработать вопрос о формировании предусмотренных федеральным проектом «Медицинские кадры» национального проекта «Продолжительная и активная жизнь» механизмов замещения вакантных должностей медицинских работников, включая привлечение работников из другой местности.

6. Рекомендовать Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации совместно с Министерством здравоохранения Российской Федерации, Министерством науки и высшего образования Российской Федерации и Министерством просвещения Российской Федерации:

1) разработать и апробировать в пилотных регионах новую отраслевую систему оплаты труда медицинских работников и педагогических работников;

2) представить в Государственную Думу результаты апробации новой отраслевой системы оплаты труда медицинских работников и педагогических работников.

7. Рекомендовать Министерству просвещения Российской Федерации:

1) при рассмотрении психолого-педагогических классов (групп) как самостоятельного профиля и основы для целевого обучения предусмотреть проведение профильного экзамена по итогам освоения образовательной программы среднего общего образования и учет его результатов при поступлении на обучение по образовательным программам по педагогическим направлениям подготовки, специальностям;

2) совместно с Министерством здравоохранения Российской Федерации проработать вопрос о наделении правом на первоочередное зачисление на обучение по программам среднего профессионального медицинского образования лиц, заключивших договоры на целевое обучение на этапе поступления в образовательную организацию среднего профессионального медицинского образования;

3) совместно с Министерством здравоохранения Российской Федерации и высшими органами исполнительной власти субъектов РФ принять комплексные меры по ликвидации дефицита педагогических работников, имеющих необходимую квалификацию для работы с обучающимися с ограниченными возможностями здоровья;

4) совместно с Министерством науки и высшего образования Российской Федерации принять меры, направленные на сокращение дефицита преподавателей математического и общего естественно-научного учебного цикла, в том числе на реализацию возможности получения дополнительной квалификации обучающимися профильных образовательных организаций высшего образования.

8. Министерству науки и высшего образования Российской Федерации совместно с заинтересованными ФОИВами обеспечить обсуждение положений проекта федерального закона о совершенствовании системы высшего образования, а также сроков перехода на новую систему высшего образования с участием Государственной Думы, ведущих образовательных организаций высшего образования и работодателей.

9. Рекомендовать высшим органам исполнительной власти субъектов РФ:

1) обеспечить межведомственное и межсекторальное взаимодействие между образовательными организациями среднего профессионального медицинского образования, образовательными организациями высшего образования, реализующими профессиональные образовательные программы медицинского образования, и региональными медицинскими организациями в целях повышения качества медицинского образования и эффективности кадровой политики в системах регионального здравоохранения;

2) совместно с Министерством просвещения Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации продолжить работу по развитию профильных классов в школах с углубленным изучением химии, биологии и организации профориентационной работы с обучающимися для ознакомления их с медицинскими профессиями.

10. Поручить Комитету по охране здоровья, Комитету по науке и высшему образованию, Комитету по просвещению совместно с Комитетом по контролю:

в рамках парламентского контроля достижения национальных целей развития Российской Федерации, определенных Указом Президента РФ от 7 мая 2024 года № 309 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года», осуществлять контроль за достижением ключевых показателей соответствующих национальных проектов и государственных программ Российской Федерации, за корректировкой таких показателей и методиками их расчета, а также контроль финансового обеспечения данных государственных программ Российской Федерации с учетом предложений (рекомендаций) Счетной палаты РФ;

осуществлять мониторинг практики применения Федерального закона от 14 апреля 2023 года № 124-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации».

Постановление

Стенограмма обсуждения

Так, коллеги, переходим к рассмотрению проектов постановлений Государственной Думы.

Пункт 4, он у нас, правда, был на фиксированное время 13.00, ну ничего, с небольшой задержкой.

Проект постановления Государственной Думы «Об информации Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Д.Н.Чернышенко, Министра здравоохранения Российской Федерации М.А.Мурашко, Министра науки и высшего образования Российской Федерации В.Н.Фалькова, Министра просвещения Российской Федерации С.С.Кравцова, статс-секретаря – заместителя Министра труда и социальной защиты А.Н.Пудова о кадровом обеспечении медицинских и образовательных организаций».

Докладывает Сергей Дмитриевич Леонов, пожалуйста.

Леонов С. Д., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья, фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Действительно, по итогам «правительственного часа» проведена большая работа в Государственной Думе совместно с Правительством Российской Федерации по выработке рекомендаций. Комитет по охране здоровья Государственной Думы получил предложения от всех фракций Государственной Думы, также активно предложения нам вносили комитеты по труду и социальной политике, Комитет по экономической политике, и в целом мы постарались все эти предложения учесть.

Постановление я бы по смыслу разделил на два блока.

Первый блок, он касается закрепления кадров в тех регионах, где они действительно нужны, в тех населенных пунктах, и в целом в государственной системе здравоохранения.

И второе направление – это образование, улучшение качества образования врачей и педагогов.

Что касается закрепления, ну, безусловно, важнейший, важнейший аспект – это заработная плата, И в этом плане мы рекомендуем Правительству Российской Федерации запустить, ну он уже запущен, значит, запустить эксперимент по введению новой системы оплаты труда.

Мы, безусловно, будем осуществлять парламентский контроль за этим экспериментом. Ну и, конечно, очень важно будет масштабировать, потому что не должно быть большой разницы в заработных платах, как это сейчас существует, у врачей и учителей от региона к региону.

Вопрос социальных гарантий, а это обеспечение прежде всего жильем медицинских, педагогических работников. В этом смысле мы рекомендуем правительству увеличить финансирование программ «Земский фельдшер», «Земский врач» и «Земский учитель». Особенно это касается и особенно актуально – это регионы Дальнего Востока, Арктики. Отдельно эти регионы просили, и просит наш комитет, соответственно, поспособствовать увеличению финансирования этих программ. Также мы предлагаем рассмотреть вопрос по введению льготной ипотеки для врачей и учителей.

Отдельное внимание и большой блок в постановлении посвящен целевому приему, целевому обучению. И в этом смысле мы предлагаем правительству ужесточить ответственность для тех целевиков, которые не выполняют договор целевой. Ряд мер принять, все-таки чтобы целевики приходили в учреждения, ОТ которых были целевые направления.

Важнейший вопрос – это колледжи, которые готовят в частности медицинских сестер, фельдшеров. И очень важно, чтобы было отдельное квотирование мест в колледжах для целевиков. Сейчас этого нет, и мы с Министерством просвещения активно обсуждали этот вопрос. Понимания не находили, но сейчас вот, надеюсь, что все-таки нашли это понимание.

Также очень важно закрепление выпускников в первичном звене здравоохранения. Необходимо, чтобы выпускники, которые прошли обучение в вузе, они сначала работали в поликлинике, а затем уже дальше двигались по своему карьерному треку и становились узкими специалистами.

Также важный аспект – это послевузовское сопровождение выпускников, наставничество. Оно может быть в разных видах. Этот вопрос тоже мы рекомендуем правительству проработать.

Что касается образования. Ну, по образованию тоже требуется увеличение финансирования и профильных вузов, и профильных средних специальных организаций образовательных.

Важнейший вопрос – увеличение стипендий, увеличение стипендий аспирантам, прежде всего, увеличение заработных плат профессорско-преподавательскому составу, потому что от качества педагогов будет зависеть качество образования.

Ну, что касается медицинской сферы, важнейший также вопрос – это клинические базы и статус клинических баз в учреждениях здравоохранения. Сейчас есть проблемы и с ними надо разбираться.

Также рекомендуем правительству рассмотреть вопрос о том, чтобы профессиональную переподготовку врачи проходили только в государственных образовательных и научных организациях, чтобы не было вот этих контор, компаний частных, которые предоставляют эти услуги, чтобы это образование действительно было качественным, и не страдали пациенты.

Ну, и важнейший вопрос – это контрольные цифры приема. В целом была очень серьезная дискуссия. Как нам кажется, что контрольные цифры приема и по студентам, и по ординаторам должны устанавливаться в Министерстве здравоохранения, потому что оно отвечает за кадровую политику и в целом за отрасль. Сейчас у нас два министерства отвечают: здравоохранения и образования и науки, ну, сошлись на том, чтобы все-таки рекомендовать правительству рассмотреть вопрос о том, чтобы КЦП по ординатуре устанавливало только Министерство здравоохранения как, так скажем, первый шаг.

Ну, и в конце, самое главное, это, безусловно, вопрос методики определения дефицита кадров, была тоже дискуссия, разные цифры, и, соответственно, мы должны все-таки прийти к единой методике определения дефицита кадров, также к единой методике системы прогнозирования кадров и, конечно же, мониторинга, мониторинга, и в целом нужно мониторировать. Вот студент поступил в вуз, абитуриент, учится, потом куда он после вуза идет? Первичное звено идет в ординатуру либо вообще не идет в специальность, мы должны знать трек каждого выпускника, чтобы принимать выверенные и взвешенные решения по вопросу регулирования и кадровой политики, и образования в этой сфере.

Коллеги, проект прошел правовую и лингвистическую экспертизы. Замечаний у Правового управления нет.

Прошу поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Дмитриевич.

У нас также на рассмотрении этого вопроса в зале находится министр здравоохранения Михаил Альбертович Мурашко и заместитель министра здравоохранения Семенова Татьяна Владимировна.

Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Швыткин Юрий Николаевич, пожалуйста. Швыткин Ю. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Да, спасибо большое.

Сергей Дмитриевич, очень хорошее постановление, двумя руками за и чувствую, проработано и с медицинским сообществом, и с органами исполнительной власти.

Но меня очень волнует вопрос, насколько проработан вопрос механизма осуществления контроля за выполнением всех этих пунктов? Каким образом мы будем осуществлять контроль – в рамках деятельности профильного комитета, либо, может быть, еще какой-то алгоритм? Спасибо.

Леонов С. Д. Уважаемый Юрий Николаевич, ну, конечно, по стандартной схеме у нас есть профильные комитеты, которые были ответственны за выработку этого постановления. У нас четыре комитета, поэтому в постановлении мы учли пункт, в котором мы сами себе рекомендуем и будем это делать, и поручаем это делать – парламентский контроль за выполнением постановления. И это не одноразовая такая акция, я сейчас назвал те основные аспекты, пункты постановления, за которыми мы, безусловно, будем следить и вместе с правительством вырабатывать решения, принимать эти решения, в том числе и на заседании Государственной Думы. И в целом, я думаю, у нас этот вопрос будет на очень плотном контроле. Спасибо.

Председательствующий. Яровая Ирина Анатольевна, пожалуйста.

Яровая И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Михаил Альбертович, вы знаете, что очень большая работа проведена по поручению Председателя Государственной Думы и она продолжается.

На примере Камчатки мы имели возможность убедиться, что новая форма целевого набора дала качественно другой результат, поэтому чрезвычайно важна мотивация тех, кто первоначально заявляется, а поэтому нужно широкое информирование.

Что уже сейчас проводит министерство для того, чтобы количество заявок ребят со всей страны было основано на доступности этой информации? Потому что мы ушли от темы, когда приводили за руку в кабинет губернатора и давали направление, а вы знаете, такая практика была. И мы получили совершенно других абитуриентов – мотивированных, заинтересованных, которые заявились на Камчатку из разных регионов.

Но информирование – важнейшая составляющая. Что вы уже сейчас по этому поводу делаете?

И второе. Специалистов профильных – детских онкологов нет везде. А пока мы их обучим – время.

Когда вы разработаете прямые рекомендации педиатрам по онконастороженности для телемедицины в обязательном порядке?

Мурашко М. А., Министр здравоохранения Российской Федерации. Спасибо большое, Ирина Анатольевна.

Ну, по поводу набора, наверное, может быть, надо дождаться выпуска, потому что набор – это первая составляющая.

А второе – это, конечно, чтобы эти специалисты в последующем вернулись к местам. Мы с вами вместе думаю, что этим будем заниматься. Это важно, чтобы они приехали, а не только поступили, потому что у нас есть, и в том числе в рамках «правительственного часа» как раз рассматривался вопрос исполнения своих обязательств.

Второе. По информированию. Сейчас уже прошел, у нас есть совместные рекомендации с Министерством образования, сейчас уже прошел первый этап работы со школьниками, дни открытых дверей прошли.

И вы в постановлении правильно совершенно, на мой взгляд, отметили, что нужно к губернаторам обратиться, чтобы шире было использовано количество специализированных классов для подготовки. Это также важный элемент.

То, что касается онконастороженности, онконастороженность четко закреплена во всех клинических рекомендациях.

Вообще, в вузе медицинском всегда первое, чему в онконастороженности учат, первые две фразы, которые звучат при осмотре пациентов в правом верхнем углу истории. Первое – аллергоанамнез. Второе – онкоосмотр проведен.

Поэтому у каждой врачебной специальности онконастороженность и аллергоанамнез являются доминирующими при осмотре пациента перед сбором жалоб всех остальных.

То, что касается телемедицины, у нас на сегодняшний день к телемедицине подключены все медицинские организации. Основная доминирующая история, поскольку количество детей с онкологическими заболеваниями все-таки не так велико, и центр Димы Рогачева, центр Блохина, который открыт, 150 тысяч квадратных метров, самый большой центр в Европе, по сути дела, являются координирующими центрами по данному направлению.

И, конечно, вообще в принципе, по ведению детей с онкологическими заболеваниями четко должны быть выстроены маршруты в соответствии с клиническими рекомендациями, они выписаны современные и качественные.

Поэтому в данном вопросе, если вы считаете и видите, что что-то еще необходимо довключить, ну давайте обсудим. Готов с вами это вместе обсудить.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Сергей Дмитриевич, по заработной плате, уж очень куце прописаны рекомендации, я говорю про ее увеличение, первое. Здесь написано просто, что нужно разработать новую систему оплаты труда, где не написано, что надо увеличить фонд оплаты труда, это кардинальное условие, что надо выровнять заработные платы между регионами, это, к сожалению, положение тоже исчезло почему-то, хотя мы его вносили именно в такой редакции.

Как без вот этого кардинального, еще раз повторяю, предложения, связанного с увеличением финансирования заработных плат медицинских работников и педагогических работников, прямого отношения имеющего к правительству, мы будем реализовывать данные инициативы? Потому что все остальное – это углубить, усилить, повысить престиж и тому подобное. А финансовый вопрос, к сожалению, аккуратненько, скажем так, отодвинут.

Леонов С. Д. Уважаемый Алексей Владимирович, ну когда мы начали работать над проектом постановления и получили все предложения, у нас проект постановления был на 40 страницах.

Нашей задачей было учесть, максимально учесть все предложения, в том числе и ваши, и вашей фракции, и мы должны были это сделать не только, скажем, в форме изложения, но еще и применить определенные правовые механизмы этого изложения.

Поэтому и я говорил о том, что Правовое управление проверяло, значит, на правовую, так скажем, на качество правового изложения.

Поэтому здесь мы не стали расшифровывать, не потому, что мы не хотели, а потому что в целом эти формулировки как раз и включают ваши в том числе предложения по увеличению оплаты труда, мы за, сто процентов, и по выравниванию заработных плат между регионами, мы тоже за.

И вопросы как раз новой системы отраслевой оплаты труда, они и являются целевыми, именно эти вопросы. И поэтому она, эта система, должна была, как вы знаете, уже несколько лет назад быть апробированной, эксперимент должен но по определенным причинам этого сделано не было.

Сейчас, соответственно, этот эксперимент готовится, он будет проведен, и мы вместе с вами, уважаемый Алексей Владимирович, будем оценивать итоги этого эксперимента, давать предложения в правительство. И я думаю, как раз в рамках этой работы мы дополнительно реализуем эти предложения. Спасибо.

Председательствующий. Наумов Станислав Александрович, по ведению...

Наумов С. А. Александр Дмитриевич, можно задать Михаилу Альбертовичу вопрос?

Председательствующий. Задавайте.

Наумов С. А. Уважаемый Михаил Альбертович, мы говорим о дефиците в существующих медицинских учреждениях. В то же самое время в соответствии с национальными проектами строятся новые современные многофункциональные медицинские центры. В частности, в городе Магнитогорске в 2029 году такой запланирован.

Как вы посоветуете организовать работу с, может быть, студентами, со специалистами существующих университетов, чтобы начать целевую подготовку для работы в будущих медицинских учреждениях?

Мурашко М. А. Станислав Александрович, учреждения открываются практически ежемесячно. Поскольку мы за четыре года открыли, председатель правительства говорил, более 10 тысяч медицинских организаций, новых и после капремонта, и сейчас у нас готовится открытие порядка десяти крупнейших таких медицинских учреждений, поэтому тема кадрового обеспечения, она всегда самая острая и самая важная.

А мы, выделяя средства, федеральные средства на те или иные проекты, в частности, в первичке по программе сейчас, которая будет реализовываться, приемное отделение для скорой помощи для субъекта стоит условие – обязательное обеспечение, в том числе, медицинским персоналом. Ответственные губернаторы делают это неплохо. Вы знаете, вот, например, Тула, когда открывался онкодиспансер, Алексей Дюмин предусмотрел, в том числе, и строительство коттеджей. Хорошая программа сегодня реализуется в Саратовской области, причем не только для открываемых учреждений в самом Саратове, но и на сельских территориях. Поэтому вот это однозначно влияет.

И еще один такой важный момент – это средний медицинский персонал.

Мы об этом тоже говорили, для нас это наиболее сложная проблема, сейчас мы видим, по врачам потому что неплохая динамика идет, а по среднему персоналу пока вот такой динамики отметить не могу. Здесь, конечно, привязка целевого обучения, потому что по закону о среднем образовании все-таки такой привязки целевика к медицинской организации пока четкой... сложно. Поэтому здесь вместе с вами нужно доделать законодательство для того, чтобы оно реализовывалось и по среднему медицинскому персоналу. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить? Включите запись на выступление.

Покажите список.

Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста, с места. Нет? Ошибочно.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, ну хорошее такое обтекаемое в лучших традициях постановление, и, конечно, его нельзя не поддержать, улучшить, углубить, усилить, совершенствовать, повысить и тому подобное. Но, самое главное, что на ключевые вопросы или, точнее, ключевые задачи мы соответствующих положений в этом постановлении не увидели.

В части той программы, которая уже реализуется сегодня в неких субъектах, которые избраны в качестве пилотных. Но я был в Липецкой области, она пилотная, пришел в Минздрав и говорю: «Покажите мне, пожалуйста, какой пилот вы будете реализовать в 2025 году?» – «Мы не знаем, какой пилот мы будем реализовать, вот нам еще Минздрав не прислал своих рекомендаций соответствующих». Я говорю: «Ладно. Хорошо. Сколько денег дополнительно в бюджете Липецкой области вы закладываете на то, чтобы стимулировать в данном случае и пересмотреть систему оплаты труда?» -

«Нисколько, – был мне ответ, – Никаких дополнительных денег нет» – «Что вы собираетесь делать?» – «А мы вот увеличим базовый оклад, мы уменьшим стимулирующую часть». Но это делают по всей стране, какая это реформа по большому счету, и какая разница врачу, как он будет получать свои 100 рублей – будет это 50 рублей оклад и 50 рублей стимулирующие либо это будет другое соотношение внутри, он будет получать те же 100 рублей, и в итоге мы никаких подвижек не получим.

Спрашивали у Минздрава и задавали такой же вопрос, и у Минфина – самое главное: сколько денег вы предусмотрели на ближайшие годы, в том числе и на эксперимент, в том числе и на реализацию 2027 года, у нас сейчас трехлетка? Нисколько не предусмотрели. В бюджете ближайшей трехлетки нет денег для повышения оплаты труда, нет денег для, собственно, увеличения фонда оплаты труда, без этого все эти эксперименты, разговоры – это пустое дело, совершенно очевидно.

В 2022 году мы просчитывали тот вариант, который был у Минздрава, он немножко сейчас модифицировал, 500 миллиардов требовалось, в 2022 году, сегодня у нас 2025, понятно, что сумма увеличилась, но где эти деньги, они немалые, без них говорить о том, что мы что-то увеличим, бесполезно и бесперспективно.

В части нагрузки. Мы говорили, что в сельских районах у нас порой медики и педагоги работают на полторы-две ставки. Я прошу от фракции добавить.

Председательствующий. Добавьте время.

Куринный А. В. Где на сегодня какое-то упоминание про то, что нужно ограничить нагрузку? Совершенно очевидно, что при двух ставках осуществлять качественно свою работу невозможно ни учителю, ни врачу, ни медсестре, никому, и надо постепенно понижать. Но другое дело, что если мы сейчас установим предел, например, 1,2 рекомендуемый, а это, кстати, физиологически рекомендуемый предел, то тогда под угрозой окажется реализация указов президента, потому что все они реализуются сегодня, фактически, за счет перегрузок, и причем колоссальных перегрузок педагогических работников и медицинских работников.

Ну и третий момент – это стандарт, по большому счету, тот социальный стандарт, который нужно дать молодому специалисту, прежде всего, медику ли это, либо педагогу, кому угодно.

Вновь рекомендация регионам – разработайте, пожалуйста, меры поддержки. Регионы у нас совершенно разные. Совершенно очевидно, что жилищную проблему подавляющее... ну, большинство наших регионов решить не смогут. Да, богатые решают, да, находят, ну а как быть с остальными? Там другие люди живут в тех регионах вот, например, в Еврейской автономной области, где нет денег, даже на то, чтобы лекарством обеспечить, я уж не говорю про то, что там жилье какое-то купить. Там такие же люди живут, как и в других, в том числе и успешных регионах Российской Федерации, они должны получать такую же медицинскую помощь, они должны иметь право на такое же точно образование и, соответственно, на специалистов, которые это обеспечивают, получение этого самого образование.

Поэтому этот стандарт социальный, включая, прежде всего, решение жилищной проблемы, он должен быть закреплен за федеральным уровнем. Разные регионы, разную помощь оказываем, но она должна оказываться тем самым молодым специалистам.

А если денег на сегодня, я повторюсь еще раз, на эксперимент ни на 2025-й год, ни на 2026-й год, ни на 2027-й год, ни на пилот, ни вообще на реализацию мы не предусмотрели, единственный вариант, который остается, который был здесь предложен, – это вариант вот этого распределения.

Но распределение само по себе оно тоже не заработает, не Советский Союз сейчас. Для того чтобы молодой специалист поехал, ему, первое, нужно обеспечить жилье, про которое мы говорили, а второе – тот уровень оплаты труда, который позволит ему в этом месте работать и существовать. И это тоже опять же задача государственная, а не регионов, чтобы молодой специалист, если его распределяют, приехал, получил благоустроенное жилье – раз, а второе – получил адекватную заработную плату, чтобы, действительно, не оказаться там в роле какого-то раба или заложника вот этого решения государственного. Это тот вариант, который сегодня нам предлагается к реализации, тоже который осторожненько так обойден.

Поэтому реализация важнейших механизмов, про которые мы говорили, к сожалению, в данном постановлении ну очень аккуратно упомянута. Не знаю, правительство не согласовало, не знаю, какие еще причины, Минфин ли наложил соответствующее вето, но упоминания про увеличение Фонда оплаты труда нет, упоминания про уравнивания между регионами нет, упоминания про ограничение нагрузки нет, и упоминания про единый стандарт, который должен был предоставляться, молодым специалистам, – это опять еще раз повторяю, одно из кардинальных условий, которые должны быть приняты для того, чтобы кадровая проблема самая главная была решена.

Ну и такой маленький как бы так нюанс, касаемый целевого обучения. Хороший механизм, но до сих пор нереализованный в должной мере, и, к большому сожалению, рекомендации тоже аккуратные, я запросил результаты целевого набора по итогам 2024 года.

Так вот по системе здравоохранения, по медикам 60 процентов только заняли целевые места, 40 остались свободными.

По инженерным специальностям 27 процентов были заняты только целевые места, остальные были свободными.

По образованию 22 процента.

По математике 15 процентов.

Вот это для понимания, как сегодня этот работает механизм, значит, что-то в нем несовершенно. И когда тоже пытаемся обращаться, в той же Липецкой области, они говорят: наши целевики были закреплены, но они потом поступили на бюджет и отозвали, скажем так, свое первоначальное согласие, и ушли, а у нас места остались пустыми, и нет механизма подъема следующих, кто шел по конкурсу, и направления на эти же самые места. Ректора не пострадают, потому что все целевые места уйдут в бюджет у них, и они точно также получат на них деньги, и точно также будут обучать своих студентов дальше. Но механизм сам по себе не заработает.

В этой связи мы поддержим, конечно, вот тот проект постановления, но мне кажется, он довольно-таки беззубый для того, чтобы потом с него что-то требовать или спрашивать. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

По ведению Грешневиков Анатолий. Выступать? Ну хорошо, давайте.

Грешневиков А. Н., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемые коллеги! Уважаемый Михаил Альбертович!

Я бы хотел, чтобы вы внимательно послушали. Раз мы сегодня обсуждаем вопрос о кадровом обеспечении медицинских учреждений, хотелось бы сказать о своем Ярославском округе, потому что эта проблема сейчас буквально в последнее время возникла остро, я вам даже вчера послал правительственную телеграмму.

Вот в последний буквально месяц... в Ярославской области, вы знаете, 1200 врачей не хватает, поэтому я очень обеспокоен теми проблемами, которые сейчас в здравоохранении Ярославской области происходят. Вот уволены два заслуженных врача, с НИМИ контракт не продлевают, это очень уважаемый у нас потомственный врач Белокуров, значит, больница № 9, он хирург, кандидат медицинских наук, очень личность в Ярославле известная, уважаемая, не только среди медицинских сотрудников.

Уволена, 3-я детская поликлиника, Комарова, у нее не меньше заслуг. Кстати, Белокуров сейчас выдвинут на звание заслуженный врач. До этого был директор департамента. У нас, правда, сейчас не директора, а министры. Министр луганский уволен. Я не знаю, может, у вас свое отношение к этим кадрам, но вот у ярославцев совершенно другое.

До этого у нас губернатор Евраев принял решение, тоже область встретила это решение в штыки, потому что демографическая проблема в Ярославле сложная, это не только лидерство по онкологическим заболеваниям, младенческая смертность превысила, но есть же демографическая проблема. Если смертность превышает рождаемость, зачем в Ярославле, центр, областной мегаполис, закрывать родильное отделение, одно из родильных отделений в Семашко?

Поэтому вот такие проблемы, которые стоят остро, мне бы хотелось, чтобы они решались не только на уровне Ярославской области, но и вашего министерства. Мы с вами предметно говорили о многих проблемах на встрече во фракции. Вы попросили там написать служебную записку, что будет проверка. Я бы хотел, вот эти факты по увольнению Белокурова и Комаровой чтобы вы взяли на контроль, отреагировали на мою правительственную телеграмму, ну и прокомментировали, вас вот эта проблема кадровая беспокоит или нет. Если беспокоит, что будем делать? Потому что ярославцы недовольны такими вот отставками.

Спасибо.

Председательствующий. По ведению Останина Нина Александровна.

Останина Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Я просто в качестве предложения. Вот первый «правительственный час» в новом формате был проведен 1 октября по итогам организации летнего отдыха детей. И там в постановлении мы все-таки записали такой контрольный механизм – предусмотреть подведение итогов исполнения нашего постановления в течение весенней сессии. Вчера провели заседание шести расширенных комитетов и выяснили, что из 20 поручений пять поручений вообще не выполнено, шесть в стадии исполнения и так далее.

Может, мы тогда предметно запишем все-таки? Потому что здесь такая общая формулировка, пункт 10-й, просто осуществлять контроль за реализацией постановления. Ну и будет это до морковкина заговенья контроль реализовываться. Давайте сроки поставим, когда мы послушаем, или комитеты сами послушаем, итоги реализации этих постановлений.

Председательствующий. Нина Александровна, нам никто это не мешает сделать, через некоторое время посмотреть, как исполняется постановление, а так, ну, поправку надо было дать, мы бы ее рассмотрели, а так.

Так, заключительное слово? Нет.

Коллеги, ставится на голосование проект постановления. Пункт 4 нашей повестки.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 01 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 382 чел 84,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 383 чел.

Не голосовало 67 чел 14,9 %

Результат: принято Постановление принято. По ведению Бессарабов Даниил Владимирович.

Бессарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, прошу учесть, что по пункту 17 нашей повестки от авторов инициативы поступило заявление с просьбой рассмотреть вопрос по части седьмой статьи 118. От комитета позицию готов буду доложить. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, не будет возражений? 17-й по сокращенной процедуре. Да.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/11273819.html?newpost

Принят закон Статус ветерана и льготы обратным числом – Марина Ким Статус ветерана боевитых действий для военных журналистов – Ярослав Нилов Разрабатывается закон – Горемыкин Бесконтрольное пребывание журналистов могут быть печальные последствия – Ким Туры русские в резервации Отрезали гениталий Кто пережил нужен статус и льготы сейчас а не после победы Закон о ветеранах может быть и стар но мы-то молоды Не откладывать

5. 853424-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О ветеранах» (об отнесении к ветеранам боевых действий лиц, выполнявших задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 19.03.25).

Представил председатель комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Я.Е. Нилова.

Законопроектом предусматривается распространение статуса ветерана боевых действий и инвалида боевых действий на военнослужащих, в том числе уволенных в запас (отставку), лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, войск национальной гвардии, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, прокуроров, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, выполнявших задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и территориях субъектов РФ, прилегающих к районам проведения СВО, в том числе ставших инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при выполнении указанных задач.

Также статус ветерана боевых действий и инвалида боевых действий будет распространяться и на добровольцев, поступивших в добровольческие отряды в ходе выполнении указанных задач, в том числе ставших инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании.

Правительство РФ наделяется полномочиями по определению перечня территорий Российской Федерации, прилегающих к районам проведения СВО.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении.

Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О ветеранах» (пункт 5).

Ярослав Евгеньевич Нилов докладывает.

Пожалуйста.

Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты!

Комитетом подготовлен к рассмотрению во втором чтении проект закона, который вносит поправки в закон «О ветеранах». И ко второму чтению учтены те замечания, которые высказывал Комитет по обороне, Комитет по труду и социальной политике. Мы совместно подготовили изменения, которые касаются новой категории – добровольческие формирования, которые созданы по решению органов государственной власти субъектов.

Комитет просит поддержать таблицу поправок № 1, подготовленную к рассмотрению, и просит отклонить поправки из таблицы № 2. В случае принятия данного решения просьба поддержать законопроект во втором чтении. В случае принятия во втором чтении все подготовлено для рассмотрения в третьем чтении, соответственно, можно голосовать по третьему чтению, все для этого готово в случае такого решения.

Прошу поддержать предложение комитета.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, у нас на рассмотрение этого вопроса прибыл генерал армии, заместитель министра – начальник Елавного военно-политического управления Вооруженных Сил Российской Федерации Виктор Петрович Горемыкин.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1 ? По 1 -й таблице. Нет по 1-й.

Ставится на голосование таблица поправок № 1. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 03 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 385 чел 85,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 385 чел.

Не голосовало 65 чел 14,4 %

Результат: принято Принимается таблица поправок № 1.

Есть ли вопросы по 2-й таблице?

Включите запись.

Покажите список.

Ким Марина Евгеньевна, пожалуйста.

Ким М. Е., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги-депутаты! Попросим поправки 1, 2 и 3 вынести на отдельное голосование, пожалуйста.

Председательствующий. Коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 2 за исключением поправок 1, 2 и 3.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 04 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 320 чел 71,1 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 320 чел.

Не голосовало 130 чел 28,9 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Вы по каждой поправке будете мотивировать или сразу по всем? Ким включите микрофон.

Ким М. Е. По каждой, да, пожалуйста.

Председательствующий. Пожалуйста, по поправке номер 1.

Ким М. Е. Да, пожалуйста, по 1-й поправке. Наша партия не в первый раз уже предлагает, суть поправки сводится к тому, что мы предлагаем присваивать статус ветерана боевых действий военным корреспондентам, которые находятся в зоне СВО.

Вот мы даже как фракция называемся «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ» и мы отлично понимаем, что вот эту правду нам добывают ребята сегодня снарядами, под снарядами, под дронами и добывают для нас ее очень тяжело. Если говорить о ходе современной войны, она, конечно, изменилась со времен Второй мировой. И сам функционал военного корреспондента, он тоже изменился.

Сегодня на самом деле многие из них дадут фору даже военнослужащим, которые не очень давно в зоне спецоперации. Например, Евгений Поддубный сейчас уже Герой России. Вот он, например, кроме своего журналистского задания, он определил местоположение противника, когда было вторжение в Курскую область, раньше, чем это сделали военные, то есть раньше, до прихода наших основных сил. Поэтому боевые задачи, они не очень-то отличаются.

Вот чем отличается задача, например, по ротации, по подвозу от того, что делают военкоры? Это то же самое. Нужно доехать до позиции, до места, иногда доползти, это все под снарядами, под прилетами, под дронами, иногда и по многокилометровой трубе. Вот линия фронта современная, она постоянно в движении. И в какой момент дорога военкора станет роковой и смертельной, НИКТО сказать не может как это, например, произошло с нашим корреспондентом «Первого канала» Аней Прокофьевой.

Журналисты в зоне СВО, безусловно, сегодня каждый из них герой. И почему же мы себе позволяем отправлять их на эти боевые задания просто как самураев? Понимаете? Мы вздыхаем каждый раз, когда приходит трагическое известие о гибели. Но при этих вздохах сегодня у государства нет адекватного механизма для того, чтобы этим семьям помочь, которые потеряли такого героя, такого военкора.

Мы считаем, что они все заслуживают статуса ветерана боевых действий. И очень важно это сделать сейчас оперативно. Уже третий год идет СВО... (Микрофон отключен.)

Председательствует Первый заместитель Председателя Госу дарственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо.

У нас на обоснование три минуты дается.

Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич, ваше мнение. Мнение комитета.

Нилов Я. Е. Мы вчера... Да, мы вчера на заседании комитета внимательно и подробно обсудили, авторы присутствовали, так же как и присутствовали представители Министерства обороны, Министерства внутренних дел, по итогам обсуждения депутаты приняли решение эту поправку оставить в таблице № 2 и рекомендовать поддержать это решение от имени комитета.

Но на что хотел бы обратить внимание? Мы приняли, и действующий Закон «О ветеранах» содержит нормы, которые позволяют при правильном оформлении документов и при командировании такой статус, и ветерана боевых действий, и инвалида боевых действий присваивать в том числе и журналистам. Это раз.

Другое дело, как правильно документ оформить, чтобы они были основанием для потом последующего присвоения этого статуса.

Кроме этого, еще председатель комитета Хинштейн, IT-комитета нашего, и сейчас, насколько известно, в правительстве, в Минцифры разрабатывается проект закона об утверждении или предложении нового статуса, связанного с военной журналистикой. И в этой части тогда можно было бы ваш вопрос решить, пойдя этим путем.

Мы же данный законопроект рассматривали исходя из того, какой текст был внесен в правительство, в соответствии с поручением президента, касалось определенной ситуации, определенных категорий, и в рамках этой концепции мы и продолжили свою работу, при этом не закрывая возможности для дальнейших изменений, в том числе Закон «О ветеранах», но при этом прошу от имени комитета Министерство обороны посмотреть в отношении тех журналистов, кто сегодня был, кто сегодня находится на передовой, освещает, правовые основания для присвоения есть, что мешает присвоить. Здесь надо посмотреть уже в рамках правоприменительной практики, какие возможны корректировки.

Ну и одновременно с этим обращаю внимание, вот мы в комитет получаем очень много разных предложений и от блогеров, и от средств массовой информации. У нас средства массовой информации есть очень разные, журналисты есть очень разные.

И давайте спросим у Министерства обороны, если бесконтрольно и без координации средства информации будут присутствовать на передовой, как это со стороны Министерства обороны выглядит, и в том числе в вопросах выполнения боевых задач, вопросах безопасности, в том числе и самих журналистов?

Поэтому я просил бы дополнительно прокомментировать представителя Министерства обороны эту поправку.

Ну а предложение комитета я уже обозначил. Пожалуйста.

Председательствующий. Спасибо. Виктор Петрович, пожалуйста.

Горемыкин В. П., официальный представитель Правительства Российской Федерации – начальник Главного военно-политического управления Вооруженных Сил Российской Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

Сегодня законопроект касается отражения вооруженного вторжения в прилегающие регионы, поэтому он, если рассматривать вопрос признания или присвоения статуса ветерана боевых действий журналистам, военкорам, то надо рассматривать не только в масштабе вот этого отражения вооруженного вторжения, а в целом с учетом специальной военной операции, и это, наверное, должно быть отдельным законопроектом.

И потом журналисты, военкоры и другие, они не должны находиться бесконтрольно на территории, где ведутся боевые действия, потому что это может будет привести к очень печальным последствиям...

Председательствующий. Добавьте...

Горемыкин В. П. ...и оно должно быть все регулироваться. Иначе так завтра заедет один, другой, третий, не знаем мы, где он появился, не дай бог попадет под PV-дроны или же наши артиллерийские обстрелы и закончит печально.

Поэтому я полагаю, что по данной теме нужно работать отдельным законопроектом. И вопрос правильно поставлен, мы поддерживаем, но надо работать отдельным законопроектом.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, переходим к голосованию.

Ставится на голосование поправка номер один. Комитет ее не поддерживает.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 12 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 93 чел 20,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 93 чел.

Не голосовало 357 чел 79,3 %

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Поправка номер два.

Ким Марина Евгеньевна, пожалуйста.

Ким М. Е. Спасибо большое.

Теперь также мы говорим о присвоении статуса ветерана боевых действий, но уже говорим о тех гражданских людях, о мирных жителях Курской области, прежде всего жители Суджи, города, и Суджанского района.

Это наши граждане. Они на себе испытали бедствие абсолютно вселенского масштаба. В их дома пришел противник. И то, как себя проявляли ВСУ, это называется нацизм. На семь с половиной месяцев наши люди оказались практически узниками нацистов в оккупации.

Что говорить, если в осажденную Суджу были... устраивались туры, практически туристические, куда украинцы свозили за деньги показывать русских фактически в резервации. Такая турпутевка предполагала, что можно остановиться в любом доме и дальше его разграбить, если этому препятствовали жители этих домов, то их ликвидировали.

Вот эти люди, которые сегодня вернулись, возвращаются и эвакуируются из зоны Суджанского района, они нуждаются в том, чтобы им был присвоен отдельный статус, причем пожизненный статус, который предполагает определенные льготы, и необходимо им в этом помочь прямо сейчас, а не после победы, как вот звучало у нас на комитете. Необходимо все-таки выйти из того сложнейшего психологического состояния, в которое они попали. Ведь такая вот... семь с половиной месяцев абсолютной блокады это сопоставимо с тем подвигом, который пережили, который совершили ленинградцы.

Блокадники, узники лагерей, конечно, можно очень долго с определениями, да, пытаться зафиксировать, что лучше так или так. Но хочется оперативно помочь этим людям, им сейчас нужно санаторно-курортное лечение, им сейчас нужны эти льготы. Мы просто не имеем права медлить. Благодаря нашему президенту они получают выплаты, это очень хорошо, благодаря мощным активным действиям губернатора сейчас, нашего коллеги бывшего, тоже им оказывается внимание и помощь, но нужна федеральная поддержка федерального уровня. Поэтому мы предлагаем имеющийся закон, благодаря нему... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Мнение комитета.

Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е. Да, вчера мы на комитете также внимательно обсудили, авторы присутствовали, представители Минобороны присутствовали.

На что хотел бы обратить внимание? Депутат Ким в своем выступлении сказала про отдельный специальный статус, и эмоционально вчера при обсуждении мы разделяли ее обеспокоенность, и, конечно, все то, что произошло на территории Курской области, это страшно, недопустимо. И, конечно, наша задача – добавить механизмов для того, чтобы гражданам была оказана дополнительная помощь.

Но вы в своем выступлении сказали про специальный статус. Специальный статус, как, например, у нас специальным статусом обладает житель блокадного Ленинграда. Даже узники фашистских концлагерей в законе «О ветеранах», они приравнены по набору льгот, но как отдельным статусом они там не определены.

Поэтому согласны с вами в вопросах дополнительной социальной поддержки этих мер – это да, но, если мы даже присваиваем статус «Ветеран боевых действий», по гражданским мерам сопподдержки там санкурлечение отсутствует. Поэтому мы должны, добиваясь цели, прежде всего, руководствоваться сегодня теми возможностями и теми решениями, которые, как вы правильно сказали, принял, в том числе, президент, и оказать этой категории адресную целевую и оперативную помощь.

Что касается категории граждан, о которых вы говорите, почему мы предложили, тема очень чувствительная, тема деликатная, и касается она не только Курской области, и других регионов, поэтому нам нужно подвести итог тогда, когда будет поставлена точка в этом вопросе.

Исходя из вот таких подходов, мы и договорились к этому вопросу вернуться и в целом, я считаю, что закон «О ветеранах», он достаточно устарел, как лоскутное одеяло, и отдельные группы, те же узники фашистских концлагерей говорят о том: мы хотим либо отдельный закон, либо в законе «О ветеранах», чтобы их прописали. У них даже среди их представителей нет единого подхода. Поэтому через какое-то время мы рано или поздно вернемся к тому, что нужно полностью закон «О ветеранах» актуализировать, переписать и освежить меры поддержки. Там есть мера поддержки «стационарный телефон». Сегодня стационарный телефон, не знаю, где вообще можно найти, в каких домах.

Поэтому комитет, обсудив, предложил сохранить данную поправку в таблице № 2.

Я попрошу высказаться представителя Министерства обороны.

Председательствующий. Виктор Петрович, пожалуйста.

Горемыки и В. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Я в принципе полностью поддерживаю Нилова в плане того, что нам надо думать не ТОЛЬКО о Курской области, но и О других субъектах Российской Федерации, даже та же Белгородская область, Грайворонский район, помните, она первой пострадала, поэтому здесь нужно комплексно подходить по всем субъектам.

И второе. Надо больше думать, наверное, о мерах поддержки, а не о ветеранах боевых действий, потому что в законе о ветеранах боевых действий льготы и гарантии, они незначительные и не решат эту проблему, а лучше поработать над конкретными адресными мерами поддержки для населения, которое оказалось в Судже и в других регионах нашей страны. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование поправка № 2. Комитет ее не поддерживает.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 18 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 28 чел 6,2 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 28 чел.

Не голосовало 422 чел 93,8 %

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Поправка № 3. Ким Марина Евгеньевна, пожалуйста.

Ким М. Е. Спасибо большое.

Мы, знаете, сразу и по суджанам, и по журналистам, особенно по журналистам полностью поддерживаю, приветствую отдельно законопроект. Мы, действительно, еще при... когда был комитет во главе с Хиншейном, обсуждали этот законопроект. Там есть определенная, ну такой обидный для журналистов момент. Все-таки военная журналистика – это вот не снимать где-то в Арктике или где-то на дикой природе какого-то снежного барса, да, это не спортивная, экстремальная журналистика, это не вид развлечения и адреналина это призвание людей, которые абсолютно осознанно идут и выполняют эту миссию в боевых условиях. И, конечно, для них статус ветерана предпочтительнее, чем статус какого-то журналиста особого риска. То есть вопрос вот категорий, названий, очень надеюсь, что дальше будет проработан так, чтобы не обидеть наших коллег военкоров и обязательно привлечем их в дальнейшем к этой работе, к этому обсуждению.

А что касается Суджи и суджан, люди натерпелись, люди настрадались и людям нужна помощь сейчас. Безусловно, льготы, связанные с образованием, с налогообложением, льготы, связанные с санаторно-курортным обеспечением в первоочередном порядке, все это содержится в законе «О ветеранах». И поэтому, конечно, хотелось бы, чтобы, ну да, может быть, закон не молодой, как Ярослав Евгеньевич сказал, старый, но мы-то молоды, бодры и мы должны усилить наши попытки помочь людям прямо сейчас, а не откладывать это на следующий закон, на следующую сессию, тогда, когда это будет уже поздно.

Спасибо большое.

Председательствующий. Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е. Да, ну содержание данной поправки оно связано с теми, которые мы уже отклонили. Депутат Ким, она в целом подвела итоги сегодняшней дискуссии.

Мы ждем поступление законопроекта, здесь вы правы, вам надо, прежде всего, с журналистским сообществом посоветоваться, как правильно этот статус определить, чтобы не вызывал он какого-то недопонимания, раздражения, роста социальной напряженности в журналистской среде.

Наша задача, как комитета, оперативно подготовить, рассмотреть, что мы точно сделаем. Поэтому мы готовы, но данная поправка остается в таблице № 3 в связи с тем, что предыдущие поправки, они не были поддержаны, а эта поправка, она связана. Прошу поддержать.

Председательствующий. Таблица № 2. Хорошо. Нилов Я. Е. Таблица № 2, да, поправка номер 3.

Председательствующий. Спасибо.

Ну, мне кажется, мы обсудили 1-ю и 2-ю, поэтому можно переходить к голосованию.

Ставится на голосование поправка номер 3, комитет ее не поддерживает. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 21 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 29 чел. 6,4 %

Проголосовало против О чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 29 чел.

Не голосовало 421 чел 93,6 %

Результат: не принято Отклоняется поправка. Коллеги, все поправки рассмотрены.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 22 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 388 чел 86,2 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 389 чел.

Не голосовало 61 чел 13,6 %

Результат: принято

Принимается во втором чтении.

Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич, вам слово.

Нилов Я. Е. Да, я уже призвал в случае принятия во втором чтении, комитет просит поддержать в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений рассмотреть в третьем чтении? Нет. Будут ли желающие выступить по мотивам? Есть.

Включите режим записи на выступления ПО мотивам.

Покажите список.

Начнет Нилов Ярослав Евгеньевич, чтобы ему не ходить туда-сюда, пожалуйста.

Нилов Я. Е. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты, фракция ЛДПР, конечно, поддержит, и я обращаю еще раз внимание, что в августе месяце мы вместе с депутатом Вяткиным направили на заключение в правительство законопроект, в соответствии с которым мы и хотели этот вопрос оперативно отрегулировать. Но было поручение президента, в правительстве разработали свой проект, который мы сегодня успешно с вами рассматриваем в третьем чтении. Мы его поддержим. Но, можно сказать, что мы были сопричастны к этому решению, к этим предложениям. Ко второму чтению депутатский корпус внес корректировки, исходя из тех обеспокоенностей, которые звучали, и добровольцы также охвачены предлагаемыми изменениями.

Фракция ЛДПР поддерживает и подчеркивает, что все те правоотношения, которые возникнут, они будут иметь обратный характер, то есть будут действовать обратным числом, что позволит тем категориям граждан, кто будет иметь право на получение соответствующего статуса, пользоваться теми мерами поддержки, теми льготами, которые сегодня содержатся в законе о ветеранах и дополнительно в региональных нормативно-правовых актах, включая региональные законы.

ЛДПР поддерживает.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.

Кузнецов Андрей Анатольевич. Пожалуйста.

Кузнецов А. А. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Этот законопроект – конечно, шаг вперед. Он давно должен был быть принят. И очень хорошо, что сегодня он будет принят. Но, знаете, остается какое-то неприятное послевкусие после дискуссии о статусе военкоров.

Вот знаете, я внимательно очень слушал, и такое ощущение, что вот какое-то противоречие все-таки в позициях. С одной стороны, комитет говорит – да вы знаете, все есть, для того чтобы их сделать ветеранами боевых действий, но надо грамотно оформить бумаги. Сама постановка вопроса очень странная. Что значит грамотно, неграмотно? Можно или нельзя? Ну если нет этого статуса у них, значит, наверное, надо его вводить.

При этом Министерство обороны справедливо замечает, что вопрос правильный, но он требует отдельного законопроекта, и конкретно прописать, что именно нужно, для того чтобы признать ветеранами боевых действий. Ну, наверное, аккредитация при Вооруженных Силах, и так далее, и так далее, чтобы не было каких-то хаотичных хождений и так далее за ленточку, и прочее, журналистов, да.

Ну как бы давайте мы определимся все-таки. Ну, честно говоря, ну неудобно перед военкорами сейчас. Ну что мы сейчас, вот опять под ковер это все... Давайте там когда-то рассмотрим. Ну давайте примем решение сейчас.

Вот сейчас, голосуя за этот закон, все примем решение, что по военкорам будет принята отдельная история и отдельный законопроект. Если надо, значит, попросим тогда Министерство обороны, правительство, чтобы они это сделали, или все-таки депутатскими силами. Но нельзя просто сейчас как бы технически вот так вот его отпихнуть, этот вопрос, люди-то подвиг совершают каждый день, а мы с вами тут, значит, определиться не можем, грамотно они бумаги оформят или неграмотно. Да они все грамотно оформят, они все грамотно делают и жизнью рискуют каждый день. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Обсуждение завершено.

Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 26 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 387 чел 86,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 387 чел.

Не голосовало 63 чел 14,0 %

Результат: принято

Закон принят единогласно. Спасибо.

Виктор Петрович, спасибо вам и вашим коллегам за участие в обсуждении. Спасибо.

Проекты постановлений Государственной Думы

https://leo-mosk.livejournal.com/11273986.html?newpost

Принято постановление

6. 881154-8 «Об изменении порядка работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в период весенней сессии 2025 года» (об отмене заседания Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 10 апреля 2025 года)<lj-cut>

Документ внесли 02.04.25 Комиссия по Регламенту и обеспечению деятельности ГД).

Представил зампред комиссии по Регламенту и обеспечению деятельности ГД Р.В. Кармазиной.

Проектом постановления предлагается отменить заседание Государственной Думы 10 апреля 2025 года.

Постановление

Стенограмма

6-й вопрос. Проект постановления Государственной Думы «Об изменении порядка работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в период весенней сессии 2025 года».

Докладывает Раиса Васильевна Кармазина.

Кармазина Р. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Совет Государственной Думы вчера принял решение отменить пленарное заседание 10 апреля, это будет четверг, перед началом региональной недели.

Комиссия по Регламенту и обеспечению деятельности Госдумы подготовила соответствующий законопроект, постановление. Просим поддержать.

Также комиссия по Регламенту приняла решение установить, что депутаты Государственной Думы в случае выезда в регионы для работы с избирателями 9 апреля вправе пользоваться услугами залов для официальных лиц и делегаций. Это решение было направлено во все фракции, комитеты и комиссии.

Спасибо большое. Всеми было поддержано.

Председательствующий. Спасибо, Раиса Васильевна.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет.

Желающие выступить? Тоже нет.

Проект постановления ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 28 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 386 чел 85,8 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 386 чел.

Не голосовало 64 чел 14,2 %

Результат: принято Принимается постановление единогласно. Спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 8 статьи 118 Регламента ГД в особом порядке

7. 596690-8 «О внесении изменения в статью 92 Трудового кодекса Российской Федерации» (об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени для работников, являющихся родителями многодетной семьи)<lj-cut>

Документ внесли 09.04.24 Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов, А.К.Луговой и др. (ЛДПР)).

Представил депутата ГД С.Д. Леонова.

член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов В.С. Родиной.

Законопроектом предлагается установить продолжительность рабочего времени для работников, являющихся родителями многодетной семьи – не более 32 часов в неделю.

Стенограмма

7-й вопрос. Законопроект рассматривается в первом чтении в соответствии с частью 8 статьи 118.

Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 92 Трудового кодекса Российской Федерации». Докладывает Сергей Дмитриевич Леонов. С места включите микрофон.

Леонов С. Д. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В Государственной Думе неоднократно проходили дискуссии на тему демографической политики, поддержки многодетных семей. Мы в ЛДПР последовательно работаем в этом направлении, предлагаем различные решения, которые бы способствовали появлению многодетных семей в нашей стране. Наша страна должна стать семьей многодетных семей, так говорил президент.

И поэтому одно из предложений мы сегодня рассматриваем, предложение достаточно простое – дать матери либо отцу многодетному возможность сократить рабочую неделю с 40 часов до 35 часов. Фактически один час в неделю, чтобы многодетная мать потратила, ну как сказать потратила, использовала этот час дополнительный для того, чтобы заняться своими детьми. Кого-то надо в больницу отвезти, кого-то на кружок, кого-то пораньше забрать из детского сада. Поэтому много хлопот у многодетной мамы, как и у многодетного отца, но больше, конечно, у мамы.

Мы считаем, что данная мера, которая будет работать по нашему предложению по письменному заявлению работодателю, она будет положительно сказываться и в целом будет способствовать тому, чтобы у нас появлялись многодетные семьи. И также будет работать на то, чтобы многодетным родителям было легче воспитывать своих детей.

Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Дмитриевич.

С содокладом выступает Светлана Викторовна Бессараб.

Бессараб С. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В настоящее время трудовое законодательство содержит ряд социальных гарантий и льгот для определенных категорий работников с целью сокращения продолжительности рабочего времени. Эти льготы зависят от категории работника, например, его возраст или состояние здоровья. Несовершеннолетние у нас трудятся сокращенную продолжительность рабочего времени. Инвалиды трудятся сокращенную продолжительность. Те, кто работает в особых условиях труда, по результатам оценки рабочих мест, если это третий или четвертый классы вредности, если это опасные условия труда.

Также для женщин, работающих в сельской местности, предусмотрена сокращенная 36-часовая продолжительность рабочей недели с сохранением заработной платы.

Хотелось бы обратить внимание, коллеги, что согласно законопроекту сокращенную продолжительность рабочего времени не более 35 часов в неделю предлагается установить для работников, являющихся родителями многодетной семьи.

Вместе с тем в пояснительной записке к законопроекту речь идет о предоставлении такого права только одному ИЗ родителей, что не отражено в тексте законопроекта.

Также было бы целесообразно при указании новой категории работников применять терминологию, уже используемую в трудовом законодательстве, -многодетные родители, имеющие несовершеннолетних детей.

Следует обратить внимание, что Трудовым кодексом уже предусмотрены различные трудовые гарантии в отношении работников, имеющих трех и более детей, которые позволяют им совмещать исполнение семейных обязанностей с выполнением трудовой функции, к примеру, это дистанционная работа, предоставление отпуска в удобное для них время, запрет на привлечение к работе сверхурочно и в выходные дни, в ночное время, запрет на направление в командировки без согласия работника. Признаем важность поддержки работающих многодетных родителей.

Вместе с тем считаем необходимым соблюдение справедливого баланса интересов работников и работодателей при установлении тех или иных гарантий. И прежде всего, конечно, беспокоимся в этой ситуации о работниках, поскольку при таких условиях труда, согласитесь, вряд ли работодатели захотят привлекать к труду именно родителей из многодетных семей, поскольку при той же... при сохранении заработной платы, предоставлении сокращенной продолжительности рабочего времени ляжет как нагрузка на остальной рабочий коллектив, так и нагрузка на фонды оплаты труда.

Кроме того, согласно статье 92 Трудового кодекса продолжительность рабочего времени конкретного работника может быть установлена трудовым договором на основании отраслевого, межотраслевого соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки труда.

Необходимо отметить, что принятие предлагаемых изменений повлечет расширение крута лиц, имеющих право на обязательное предоставление указанной гарантии, что может повлиять на осуществление трудового процесса, а также привести к снижению конкурентоспособности рассматриваемой категории работников и к уменьшению уровня их заработной платы.

К тому же работодатели будут вынуждены в целях обеспечения непрерывной деятельности и производственной необходимости принимать решения, ущемляющие права и интересы других работников.

Председательствующий. Добавьте 20 секунд.

Бессараб С. В. Предлагается отклонить.

Председательствующий. Спасибо, Светлана Викторовна.

Включите режим голосования по законопроекту.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 34 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 111 чел. 24,7 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 111 чел.

Не голосовало 339 чел. 75,3 %

Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

17. 452947-8 «О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации» (об установлении запрета на совершение определенных действий)<lj-cut>

Документ внесли 06.10.23 Депутаты ГД В.А.Даванков, С.В.Авксентьева, К.А.Горячева (НЛ)

Представил депутата ГД К.А.Горячевой.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Д.В. Бессарабова.

Законопроектом предусматривается такой способ защиты гражданских прав, как запрет на совершение определенных действий. В частности, предлагается предоставить суду право устанавливать запрет для нарушителя приближаться к гражданину и (или) осуществлять другие контакты с гражданином.

Стенограмма

Коллеги, у нас еще один законопроект по сокращенной процедуре в соответствии с частью 7-й.

17-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации».

Докладывает Даниил Владимирович Бессарабов.

Бессарабов Д. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, ну прежде всего, мне бы хотелось поблагодарить авторов инициативы за предложения, которые были внесены в комитет.

В ходе обсуждения на комитете и возникшей дискуссии мы высказали ряд замечаний, они были учтены авторами, и в этой связи актуальность законопроекта потеряна, они подготовят и внесут новый законопроект, а этот просим отклонить.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Даниил Владимирович.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 35 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 36 чел. 8,0 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 3 чел 0,7 %

Голосовало 39 чел.

Не голосовало 411 чел 91,3 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

8. 1027920-7 «О внесении дополнений в Федеральный закон «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (об оспаривании обоснованности парламентского и депутатского запроса)»<lj-cut>

Документ внесли 30.09.20 Депутаты ГД Н.В.Коломейцев, И.И.Мельников, Ю.П.Синельщиков (КПРФ); новая редакция от 17.02.21).

Представил депутата ГД Ю.П. Синельщикова.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Д.В. Бессарабова.

Законопроектом предлагается ввести норму, согласно которой парламентский и депутатский запросы могут быть признаны не подлежащими исполнению лишь по решению суда, при этом рассмотрение административных дел об оспаривании парламентского и депутатского запросов отнести к подсудности Верховного Суда РФ в качестве суда первой инстанции.

Стенограмма обсуждения

8-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении дополнений в Федеральный закон «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (об оспаривании обоснованности парламентского и депутатского запроса)».

Докладывает Юрий Петрович Синелыциков. Синелыциков Ю. П., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, в практике работы депутатов Государственной Думы встречаются случаи, когда запросы депутатов игнорируются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а иногда и федеральными органами исполнительной власти. Причем это бывает не только в отношении оппозиционных депутатов, но и в отношении депутатов правящей партии.

Ну, нам представляется, что подобные... То есть речь идет о том, когда на запросы депутатов не даются ответы по тем причинам, что якобы то, что написано в запросе депутатов, это не относится к его компетенции.

Ну, такие споры рассматривались в суде, в судах и в прокуратуре, но во всех случаях органы юстиции их не поддерживали.

Мы полагаем, что подобные споры должны быть отнесены законом к компетенции судов. Предлагаем установить правило о том, что запрос может быть признан не подлежащим исполнению лишь по решению Верховного Суда Российской Федерации в порядке, который будет установлен законодательством об административном судопроизводстве, и инициаторами таких судебных споров, конечно же, должны быть не депутаты, разумеется, а лица, к которым поступил запрос.

Я почему на этом акцентирую внимание? Потому что то, что в судах было и в прокуратуре, это все по инициативе депутатов.

Поэтому предлагаем дополнить соответствующие статьи, прежде всего, о статусах сенатора Российской Федерации и депутатов Государственной Думы, ну, и другие названные законы.

Законопроект предусматривает 10-дневный срок, в течение которого должностное лицо, получившее запрос, обращается, значит, обращается в суд с административным иском, если оно не собирается исполнять этот запрос, и указывает на основания к отказу в его исполнении с приложением необходимых материалов.

Все замечания, которые были высказаны Правовым управлением и комитетом, мы, собственно говоря, учли. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Юрий Петрович.

Присаживайтесь.

С содокладом выступает Даниил Владимирович Бессарабов.

Бессарабов Д. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Предложенным проектом предлагается внести изменения, согласно которым запрос может быть признан не подлежащим исполнению лишь по решению суда в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Следует отметить, что для отдельных видов информации федеральным законом установлен перечень лиц и органов, которым она может быть предоставлена. Так, например, Гражданским кодексом Российской Федерации такие ограничения предусмотрены для банковской тайны, но, кроме банковской тайны, нам известна и там врачебная тайна, аудиторская, налоговая тайна, и игнорировать нормы специального законодательства мы тоже не можем, а, вернее, те должностные лица, которым соответствующий запрос направлен.

Кроме этого, Федеральным законом «О прокуратуре...», к примеру, установлено, что прокуратура не обязана давать каких-либо объяснений по существу находящихся в ее производстве дел и материалов, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления иначе как предусмотренных в вышеуказанном законе случаях и порядке.

Помимо указанного, стоит отметить, что невозможно исполнить и запрос члена Совета Федерации, сенатора, депутата Государственной Думы или парламентский запрос, может быть... если та информация может быть обусловлена не только его неправомерностью, но и разного рода обстоятельствами, объективно не позволяющими осуществлять действия, необходимые для исполнения данного запроса.

Но вот все вот это обсуждение, эта информация, доводы, которые были представлены в заключении Правового управления, она не позволила нашему комитету поддержать инициативу. Мы просим ее отклонить.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Даниил Владимирович. Коллеги, будут ли вопросы? Не вижу рук.

Желающие выступить? Тоже нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 40 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 93 чел 20,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 93 чел.

Не голосовало 357 чел 79,3 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Останина Собак защищаем люждекй нет

9. 45644-8 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части назначения штрафов за правонарушения в сфере предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума)<lj-cut>

Документ внесли 23.12.21 Депутаты ГД Ю.В.Афонин, Н.В.Коломейцев и др. (КПРФ); В.Ф.Рашкин (в период исполнения им полномочий депутата ГД)).

Представил депутата ГД Ю.П. Синельщикова.

член комитета по государственному строительству и законодательству А.П. Тетердинко.

Законопроектом предлагается уменьшить размеры административных штрафов за проведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума вне агитационного периода и в местах, где ее проведение запрещено законодательством о выборах и референдумах, а также за изготовление, распространение или размещение агитационных материалов с нарушением требований законодательства о выборах и референдумах.

Стенограмма обсуждения

9-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (в части назначения штрафов за правонарушения в сфере предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума)».

Докладывает Юрий Петрович Синелыциков.

Синелыциков Ю. П. Уважаемые коллеги, в ходе избирательных кампаний к нам поступают обращения граждан, которые обеспокоены суровостью мер административной ответственности по статье 5.10, которая предусматривает ответственность за неправильную предвыборную агитацию.

Там, напоминаю, сказано, что предвыборная агитация, агитация по вопросам референдума вне агитационного периода, установленного законодательством о выборах и референдумах, либо в местах, где ее проведение запрещено законодательством, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 5 до 20 тысяч рублей, на должностных лиц от 30 до 50 тысяч рублей, на юрлиц от 100 тысяч до 500 тысяч рублей.

Нам представляется, что эти меры, эти штрафы явно завышены, они не соответствуют тяжести совершенных деяний, они несоизмеримы с поступками граждан во многих случаях, которые при проведении агитации или распространении агитационных материалов, могут действовать неумышленно, могут действовать по ошибке. Кстати, судебная практика показывает, что суды по таким правонарушениям практически всегда применяют минимальные санкции – штраф в размере 5 тысяч рублей, ЭТО применительно к гражданам. Поэтому мы предлагаем имеющиеся минимальные санкции сделать максимальными.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Юрий Петрович.

С содокладом выступает Ирина Александровна Панькина. Панькина И. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Чтобы не повторяться, скажу сразу, что комитет не поддерживает концепцию данной законодательной инициативы по следующим основаниям.

Очень важно, что существенное повышение штрафов было обусловлено тем, что осуществление предвыборной агитации оказывает значительное влияние на структуру и динамику формирования предпочтений наших избирателей, имеет особую значимость для проведения свободных и справедливых выборов, и, безусловно, является одной из ведущих стадий избирательного процесса, но и мы с вами прекрасно знаем и понимаем, что административный штраф, его величина – это не только про наказание, но и про принцип общий превенции. Поэтому, исходя из изложенного, мы предлагаем данный законопроект отклонить.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Александровна.

Коллеги, будут ли вопросы?

Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В. Уважаемая Ирина Александровна, все-таки принцип общественной опасности, вот насколько может быть великая общественная опасность, если человек в неположенном месте неумышленно провел там какой-нибудь пикет, связанный с предвыборной агитацией? Потому что вы... аккуратно ... и на какие-то теоретические варианты все свели, я имею в виду в части сравнительных мер наказания за гораздо более, скажем так, опасные деяния. Ну чем может быть опасен человек?

Панькина И. А. Спасибо за вопрос.

Но здесь, конечно, речь идет и об общественном порядке, и это все звенья одной цепи. Ну и мы с вами прекрасно понимаем, чтобы так или иначе изменять градацию штрафов, и в данном случае речь идет об административных штрафах, мы должны понимать серьезные основания: почему, для чего оперировать статистическими данными, которые, так или иначе, свидетельствуют или об эффективности, или об обратной стороне медали. В данном случае, мы, к сожалению, этого не видим. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Останина Нина Александровна.

Останина Н. А. Уважаемая Ирина Александровна, ну, вы знаете, что у нас в Государственной Думе создана рабочая группа сейчас по урегулированию законодательства, которое касается порядка обращения с домашними животными. Вы даже вошли в состав рабочей группы от своего комитета.

Так вот, там штрафы за нарушение закона в полторы-две тысячи рублей. То есть мы собак защищаем здесь, а людей, получается, преследуем. Причем, как правило, понимаете, у нас наши агитаторы – это люди, которые сподвижники, бессребреники, которые участвуют в наших избирательных кампаниях, и от того, что они знакомы с законодательством, как сказал Юрий Петрович, делают это непредумышленно, мы подвергаем их таким вот штрафам навсегда, может быть, отбивая желание участвовать не только в агитации, но и в самом голосовании. Тем более, что Юрий Петрович очень аргументировано сказал о правоприменительной практике. Почему вы не хотите взять правоприменительную практику и возвести ее в ранг закона, сократив вот эти штрафы, о которых мы только что говорили?

Панькина И. А. Спасибо за вопрос, уважаемая Нина Александровна.

Но здесь, наверное, нет смысла и не совсем правильно и целесообразно сравнивать те вещи, о которых вы сказали. Это первое.

Здесь вот, к сожалению, нет в зале уважаемого Дмитрия Федоровича, он, так сказать, подтвердил бы, что некий дисбаланс в санкциях административного законодательства тоже имеет место быть, и мы всячески работаем над этим, и большую работу проводит Государственная Дума.

Что же касается статистических данных, ну вот все-таки это работа авторов в данном случае, и, к сожалению, об этом говорит и Правительство Российской Федерации, вот каких-то конкретных материалов в правоприменительной практике, практике статистических данных предложено не было. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Александровна, присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 46 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 91 чел. 20,2 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 91 чел.

Не голосовало 359 чел. 79,8 %

Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

10. 502777-8 «О внесении изменения в Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (в части изменения порядка приобретения права на страховое обеспечение лицами, добровольно вступившими в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством)<lj-cut>

Документ внесли 04.12.23 Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов, Я.Е.Нилов, Б.А.Чернышов, В.А.Кошелев и др. (ЛДПР)).

Представил депутата ГД В.В. Сипягина.

член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов В.С. Родиной.

Законопроектом предусматривается, что лица, добровольно вступившие в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, приобретут право на получение страхового обеспечения при условии уплаты ими страховых взносов в соответствующем размере за календарный год, в котором наступил страховой случай.

В настоящее время указанные лица приобретают право на получение страхового обеспечения за календарный год, предшествующий календарному году, в котором наступил страховой случай.

Стенограмма обсуждения

10-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Докладывает Станислав Александрович Наумов, с места, включите микрофон.

Наумов С. А. «Уважаемые коллеги, мы очень многое вместе делаем для того, чтобы наши индивидуальные предприниматели вступали в легальные взаимоотношения с Фондом социального страхования и оплачивали бы те последующие услуги, которые им положены как добросовестным плательщикам.

Практика показывает, что иногда возникают жизненные ситуации, и человек может оказаться в статусе временно нетрудоспособного, иногда это связано с уходом в декретный отпуск в связи с беременностью, и по действующему законодательству нет возможности получить те или иные выплаты ранее, чем состоится год, календарный год с момента вступления в такие вот отношения с Фондом социального страхования.

Мы благодарны коллегам ИЗ комитета по труду, комитата по делам материнства за те правильные комментарии, которые были сделаны, мы внимательно изучили отзыв правительства, И хочу просто обратить ваше внимание, что, несмотря на то, что по действующему законодательству такой возможности нет, но, так или иначе важно, чтобы в регионах на такую группу индивидуальных предпринимателей власти обращали внимание, и обязательно контролировали получение ими всех полагающихся пособий в связи с временной нетрудоспособностью и в связи с уходом в декретный отпуск.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Станислав Александрович.

С содокладом выступает Светлана Викторовна Бессараб.

Бессараб С. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Законопроектом предлагается внести изменение, согласно которому лица, добровольно вступившие в правоотношения по обязательному социальному страхованию, на случай временной нетрудоспособностью и в связи с материнством, приобретают право на получение страхового обеспечения при условии уплаты ими страховых взносов за календарный год, в котором наступил страховой случай.

В настоящее время указанные лица приобретают право на получение страхового обеспечения при условия уплаты страховых взносов за календарный год, предшествующий календарному году, в котором наступил страховой случай. Данные условия обусловлены особым правовым статусом указанных лиц, отличным от правового статуса лиц, работающих по трудовому договору.

Рассматриваемым законопроектом предусматривается предоставление гражданину права на получение страхового обеспечения, независимо от уплаты страховых взносов в определенный федеральным законом период.

Однако, как справедливо отмечается в заключении Счетной палаты, такое правовое решение противоречило бы самой сути страховых правоотношений, основанных на заблаговременной, предварительной организации защиты от риска наступления события в рассматриваемом случае, риска временной утраты застрахованным лицом заработка, иных выплат, вознаграждения в связи с наступлением страхового случая, либо дополнительных расходов застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая, то есть страхование такого риска.

Согласно финансово-экономическому обоснованию реализация законопроекта не потребует дополнительных расходов, покрываемых за счет федерального бюджета. В то же время мы понимаем, что все выплаты производятся за счет Фонда социального страхования. При этом мы обращаем внимание авторов законопроекта на то, что как раз социальная составляющая сегодня носит дефицитный характер.

Коллеги, если проще говоря, то вот представьте себе ситуацию. У нас в соответствии с действующим законодательством уплатить страховые взносы можно до 31 декабря текущего года. Если страховой случай наступил в середине года, то в принципе никем не гарантировано, что индивидуальный предприниматель в конце года сможет, даже если захочет, просто сможет физически погасить указанный долг. К тому же он может потерять, утратить трудоспособность.

Учитывая изложенное, Правительство Российской Федерации, комитет Совета Федерации профильный, Счетная палата не поддерживают законопроект.

Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов предлагает законопроект отклонить.

Председательствующий. Спасибо, Светлана Викторовна. Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 51 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 105 чел. 23,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 105 чел.

Не голосовало 345 чел 76,7 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

11. 541760-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (в части проведения экспертизы промышленной безопасности обоснования безопасности опасного производственного объекта в связи с продлением срока его эксплуатации по истечении нормативного срока службы)<lj-cut>

Документ внесли 01.02.24 Депутаты ГД Г.А.Зюганов, И.И.Мельников, В.И.Кашин и др. (КПРФ).

Представил депутата ГД О.А. Михайлова.

зампред комитета по промышленности и торговле А.Ю. Спиридонова.

Законопроектом предлагается ограничить возможность неоднократного продления срока эксплуатации опасных производственных объектов по истечении нормативного срока службы, установленного в соответствии с правилами эксплуатации с одновременным соответствующим ограничением количества экспертиз промышленной безопасности обоснования продления срока эксплуатации указанных объектов.

Стенограмма

11-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Докладывает Олег Алексеевич Михайлов.

Михайлов О. А., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, вашему вниманию представляются изменения в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Ну, я думаю, что актуальность данного вопроса всем очевидна, все мы помним, какая ситуация у нас произошла в Черном море в декабре прошлого года, когда танкеры, перевозившие 9 тысяч тонн, соответственно, мазута попали в ситуацию аварийную, и значительная часть этого мазута попала в акваторию Черного моря. До сих пор эти последствия мы ощущаем.

Я напомню вам, что в 2020 году в Норильске произошла очень крупная авария: 21 тысяча тонн дизельного топлива излилась, так сказать, в окружающую природную среду, то же самое, проблемный момент.

Почему это происходит? Всем известно. Одна из причин этих аварий -это то, что компании, которые, соответственно, владеют данными объектами, они игнорируют требования по своевременной модернизации своего оборудования. Вы все слышали про эти ситуации, да, про эти аварии, однако, я вам приведу еще другие цифры, которые... о которых сильно много-то не пишется и в основном никто не говорит, однако, они очень существенные.

Ну, вот, например, за 2018 год на территории Российской Федерации произошло 8 тысяч аварий на нефтепроводах, и недобор нефти составил 55 тысяч тонн практически. В 2019 году 10 с половиной тысяч аварий на нефтепроводах, 72 с половиной тысячи – недобор нефти. 2020 год – 8 тысяч 600 аварий, 75 тысяч тонн недобор нефти, 2021 год – почти 10 тысяч аварий, 122 тысячи тонн недобор нефти, значит, 2022-й – почти 13 тысяч аварий, 159 тысяч тонн недобор нефти, 2023-й – почти 15 тысяч аварий и 184 тысячи тонн недобор нефти.

Почему это происходит, собственно говоря, всем тоже понятно. Практически по официальным данным, по данным Министерства энергетики Российской Федерации практически все эти аварии, не практически все, а буквально все эти аварии происходят по причине коррозии этих самых труб, которые, значит, уже не выдерживают нагрузки и эксплуатируются сверх допустимых пределов.

Соответственно, те поправки, которые предлагается принять и рассмотреть сегодня, они направлены на правовое регулирование вопросов, связанных с необходимостью реконструкции и проведения работ по полной замене ныне действующих опасных производственных объектов, в том числе промысловых трубопроводов нефтяных и газовых месторождений, у которых истекли нормативные сроки их службы.

Конечно, нефтяные компании занимаются в определенной степени заметной вот этого оборудования своего, однако эти, значит, темпы крайне низкие, затраты они несут тоже недостаточные. При этом нефтепроводы, находящиеся в эксплуатации, подлежат экспертизе, в частности по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем, а также при отсутствии технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает 20 лет.

Однако как практика наша показывает, данное требование законодательства, которое направлено на проверку безопасности эксплуатации опасных производственных объектов, ну в нашем случае это промысловые нефтепроводы, она не обеспечивает соответствующий уровень их безопасности, соответствующий уровень безопасности их эксплуатации.

Ну в частности приведу несколько примеров. По данным прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа почти на все нефтепроводы и водоводы, на которых возникли аварийные ситуации, имелись положительные заключения экспертизы промышленной безопасности, которые установили соответствие объектов экспертизы требованиям промышленной безопасности.

Далее. Такая же ситуация складывается и в других нефтедобывающих регионах нашей страны. Например, в Республике Коми. В свое время прокуратура Республики Коми вообще выходила с предложением законодательно Ограничить Предельные сроки эксплуатации нефтепроводов.

Собственно говоря, поэтому и родилась вот эта инициатива, которая, на мой взгляд, носит исключительно конструктивный характер, направленный на то, чтобы нашу окружающую природную среду защитить от вот этих постоянно продолжающихся нефтеразливов, которые систематически происходят.

Несколько слов хотел бы тоже сказать по заключениям, которые были сделаны, соответственно, комитетом-исполнителем и соисполнителем.

Ну одно из замечаний, да, связано с тем, что данные, которые приведены, скажем, в пояснительной записке, они вот статистические довольно нельзя сказать, что устаревшие, но за более ранний период, 2013-2019 годы приведены.

Но я вот вам привел данные буквально за последние годы. И я вам хочу сказать, что, несмотря на те изменения в законодательстве, которые были, и в заключениях комитета на это ссылаются, что у вас там и были произведены изменения в законодательстве, которые теперь обязывают, собственно, руководителя, значит, принимать решение, да, о продлении срока эксплуатации того или иного опасного, значит, производственного объекта. И это его ответственность повышается.

Тем не менее он, принимая решение, опирается на экспертизу промышленной безопасности, как я вам показал, экспертиза промышленной безопасности может иметься и на те фактически аварийные нефтепроводы, и ничего тут в этом, так сказать, удивительного нет.

Статистика тех аварий, которые мы наблюдаем в Российской Федерации, она свидетельствует как раз о том, что это, собственно говоря, не является достаточным элементом защиты нашей окружающей природной среды от вот этих самых нефтеразливов.

Ну и второй такой существенный аргумент – это дополнительные затраты, которые могут понести, соответственно, эксплуатанты этих опасных производственных объектов и таким образом, значит, не рассчитано, как они, какие они издержки понесут.

Уважаемые коллеги, но они несут колоссальные в том числе издержки, связанные, во-первых, с нефтеразливами, и выплачивают разного рода штрафы и платежи. Кстати, если это произошло в речном бассейне, оплата этих штрафов идет в федеральный бюджет, между прочим. И фактически не поступает в те места, где эти проблемы создались, в том числи и на территории Республики Коми, и в Ямало-Ненецком округе, и в Ненецком округе и так далее.

Поэтому эти аргументы не могут, на мой взгляд, считаться стоящими. Более того, совершенно очевидно, что те компании, которые добывают нефть, соответственно, не являются самыми бедными нефтяными компаниями.

У нас в среднем, завершая, хочу сказать, что в среднем, в Российской Федерации, даже несмотря на то, что, скажем так, вот в прошлом году произошло чуть-чуть меньше, действительно, аварий, надо это признать, произошла 10 тысяч 121 авария. Да, это меньше, чем 15 тысяч, но пока мы с вами, здесь проходит у нас заседание, уже несколько фактически десятков аварий на территории Российской Федерации произошло, и нефть, которая могла бы, так сказать, спокойно себе течь, куда нужно, она пролилась в окружающую природную среду, создала проблемы, значит, и водоемам, и напочвенному покрову, и растительному миру, и в конечном счете безопасности человека.

Поэтому, уважаемые коллеги, я прошу поддержать нашу инициативу.

Председательствующий. Спасибо, Олег Алексеевич. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Александр Юрьевич Спиридонов.

Спиридонов А. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, обеспечение безопасности опасных промышленных объектов является безусловным приоритетом нашей промышленной политики.

Но вместе с тем следует отметить, что аргументация, содержащаяся в пояснительной записке, о необходимости доработки федерального закона приводится исключительно на примере промысловых нефтепроводов и газопроводов.

Вместе с тем, проектируемые положения закона носят общий характер и распространяются не только на технические устройства и сооружения, но и на все без исключения опасные производственные объекты.

Однако обоснование необходимости распространения предлагаемого правового регулирования на все объекты в пояснительной записке отсутствует.

Законопроектом не учитываются внесенные изменения в федеральный закон 116, которые предусматривают в том числе возможность эксплуатации зданий и сооружений на опасном производственном объекте после истечения срока их эксплуатации, установленного проектной или технической документацией, сокращение с 20 до 10 лет фактического срока службы технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, подлежащего экспертизе промышленной безопасности при отсутствии с технической документации данных о сроке службы.

Также комитет считает, что однократное продление срока эксплуатации указанных объектов приведет в том числе к необоснованной финансовой и административной нагрузке организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сферах электро-, тепло- и газоснабжения.

При этом следует учитывать, ЧТО в пояснительной записке отсутствует оценка потенциальных рисков и дополнительных расходов указанных организаций и их влияния на социально-экономические последствия.

С учетом изложенного Комитет по промышленности и торговле рекомендует отклонить проект федерального закона.

Председательствующий. Спасибо, Александр Юрьевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов.

Желающие выступить? Тоже нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 01 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 74 чел 16,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 74 чел.

Не голосовало 376 чел 83,6 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Даниилу Владимировичу Бессарабову включите микрофон. Поясните, пожалуйста, Даниил Владимирович, мы пропускаем 12-й вопрос или что?

Бессарабов Д. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! У нас действительно в порядке работы стоит вопрос 12 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» с докладом коллеги сенатора, но прошу в соответствии с Регламентом зафиксировать отсутствие докладчика для последующего возможного рассмотрения в порядке части 7 статьи 118. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, поскольку докладчик нас не предупредил о том, что будет отсутствовать или даже опаздывать будет, мы фиксируем его отсутствие. И, если повторно такое произойдет, то в соответствии с Регламентом мы законопроект рассматриваем по сокращенной процедуре.

Синельщиков Сказали направо пошел надел уже административный арест

13. 153851-8 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (в части ответственности за правонарушения в сфере подготовки и проведения публичных мероприятий)» (об уточнении санкций за неповиновение законному распоряжению сотрудников правоохранительных органов и исключении ответственности за отдельные правонарушения в сфере подготовки и проведения публичных мероприятий)<lj-cut>

Документ внесли 28.06.22 Депутаты ГД Н.В.Коломейцев, Д.А.Парфенов, Ю.П.Синельщиков (КПРФ)

Представил депутата ГД Ю.П. Синельщикова.

член комитета по государственному строительству и законодательству А.П. Тетердинко.

Законопроектом предлагается смягчить административную ответственность, предусмотренную ст. 19.3 «Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации» Кодексом об административных правонарушениях РФ, исключив из санкций указанных норм наказания в виде административного ареста и обязательных работ, а также понизив размеры административного штрафа.

Также предусматривается исключение административной ответственности за нарушение порядка финансирования публичного мероприятия.

Стенограмма обсуждения

13-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части ответственности за правонарушения в сфере подготовки и проведения публичных мероприятий).

Докладывает Юрий Петрович Синелыциков.

СинелыЦИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги!

Речь идет о том, что в 2021 году было ужесточено наказание за неповиновение законному распоряжению сотрудника правоохранительных органов. И сейчас за такие деяния предусмотрены наиболее суровые ВИДЫ наказания, ну, наряду с не очень суровыми, это административный арест и обязательные работы.

Это при том, что неповиновение это ведь не деяние, которое связано с каким-то насилием в отношении сотрудника полиции или другого должностного лица. Обращаю внимание, что применение этих мер противоречит Конституции Российской Федерации и международным правовым актам, в соответствии с которыми запрещается лишать свободы человека за незначительные проступки и применять принудительный труд. Действующие санкции не сопоставимы и не соразмерны с характером указанных правонарушений.

Я специально обращаю внимание на постановление, значит, Конституционного Суда от 14 февраля 2013 года, где заложена такая позиция, что названная мера ответственности может применяться, только если действия нарушителей повлекли причинение вреда здоровью граждан, имеющими... имуществу физических или юридических лиц либо наступление иных подобных последствий.

В этой связи, коллеги, законопроектом предлагается исключить административный арест и обязательные работы в качестве санкций за совершение правонарушений, которые предусмотрены в статье 19.3 КоАП, а также снизить размер налагаемого штрафа за проступки, связанные с проведением публичных мероприятий.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Юрий Петрович.

С содокладом выступает Ирина Александровна Панькина с места.

Включите микрофон.

Панькина И. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Где-то с уважаемым Юрием Петровичем стоит согласиться, но с чем МЫ согласиться не можем, а это, пожалуй, основной аргумент, почему, собственно, комитет И предлагает отклонить данный законопроект. В 2021 году внесены в федеральное законодательство те изменения, о которых говорил докладчик, и мы полагаем, что пока преждевременно делать какие-либо прогнозы об эффективности или нет существующих мер ответственности.

Поэтому предлагаем данный законопроект отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет. А, есть, извините.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Выборный Анатолий Борисович, пожалуйста. Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Юрий Петрович, вот мы все хотим жить в развитом и правовом государстве, причем комфортно и безопасно. И мы также понимаем, что карательная политика государства, даже в рамках административного законодательства, является сильным сдерживающим фактором от многих правонарушений, особенно, когда мы ведем речь о неисполнении законных требований представителей власти, особенно правоохранительных органов. И если это так, а это так, то тогда как мы сможем достичь указанных целей, если в случае принятия данного проекта федерального закона, они смогут привести к совершенно обратному эффекту?

А что касается позиции Конституционного Суда, то применительно именно к конкретной норме и когда мы ведем речь о неисполнении законных требований представителей правоохранительных органов, органов власти, то это... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Вопрос понятен, нет?

Пожалуйста, Юрий Петрович Синелыциков.

Синелыциков Ю. П. Анатолий Борисович, я хочу сказать, что я обращаю внимание еще раз на то, что ведь речь не идет о случаи, когда человек неповиновался сотруднику полиции, и при этом применил еще какое-то насилие. Да нет. Речь идет о том, что ему отдали приказ идти направо, а он пошел налево. Все. И за это административный арест и обязательные работы. Это на практике ведь сплошь и рядом. Поэтому мы вот с этим согласиться не можем. Это совершенно ненормальное явление.

И большинство людей, я не знаю, какое большинство, сколько это процентов, две трети от всех или, может быть, 95 процентов от всех наказанных, они ведь страшатся наказания в принципе, даже незначительного наказания страшатся, даже если там наказание в виде 100 рублей, потому что эта мера административная, они понимают, что потом может что-то более страшное наступить. И не надо тут думать, что крутые штрафы и вот такие крутые меры, связанные с лишением свободы в данном случае, что это, так сказать, может непременно помочь, и только это, да нет, конечно же, дело не в суровости наказания, а дело в его неотвратимости.

Да, если неповиновение произошло – надо человека наказать, но не значит, что к нему надо применять административный арест. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В. Ирина Александровна, возможно у вас есть статистика, сколько требований предъявляется законно, в данном случае сотрудником полиции, которые... а сколько незаконно? Такая практика, возможно, есть судебная.

И второй момент. С 2021 года, вы считаете, слишком малый период прошел, но уже почти больше трех лет, сколько было возбуждено административных дел вот по нарушению порядка финансирования публичных мероприятий? И сколько, вы считаете, нужно ждать времени для того, чтобы понять, что этот механизм, ну, не то, что неэффективный, он чрезмерно жесткий по отношению к, ну, далеко не такому общественно опасному явлению?

Председательствующий. Ирине Александровне Панькиной включите микрофон.

Панькина И. А. Уважаемый Алексей Владимирович, спасибо за вопрос. Ну, доктринально от трех и более лет нужно, чтобы понять досконально, эффективно норма работает или нет, где есть какие-то погрешности. Это первое.

А второе – собственно, вот смысл-то законопроекта, как нам видится, как раз в дифференциации ответственности, в наличии альтернативных видов ответственности. А вот законопроект и инициатива направлены на то, чтобы вот эту градацию, дифференциацию так или иначе сузить. Мы это поддержать не можем. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 10 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 95 чел 21,1 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 95 чел.

Не голосовало 355 чел 78,9 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

16. 559500-8 «О внесении изменений в статью 21.1 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (об улучшении условий доступности перевозки пенсионеров в автомобильном и городском наземном электрическом транспорте)<lj-cut>

Документ внесли 22.02.24 Депутат ГД А.Е.Глазкова (КПРФ)

Представил депутата ГД А.Е. Глазковой.

1й зампред комитета по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры П.М. Федяева.

Законопроектом предлагается распространить на пенсионеров действие установленных для пассажиров из числа инвалидов условий доступности их перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, объектов транспортной инфраструктуры, а также оказания им при этом необходимой помощи.

Стенограмма

Коллеги, следующий мы рассматриваем 16-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 21.1 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». Докладывает Анжелика Егоровна Глазкова.

Глазкова А. Е., фракция КПРФ.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Вашему вниманию предлагается законопроект, который вносит изменения в Устав автомобильного транспорта, а именно в статью 21.1: «перевозка и особенности обслуживания пассажиров из числа инвалидов», и туда добавляется категория пенсионеров.

И недавно с вами мы обсуждали изменения в КоАП, где речь шла о наложении штрафов за принудительную высадку несовершеннолетних детей и инвалидов 1 категории. И тогда мы с вами обсуждали, а почему именно эти категории вносятся в закон, почему нет как раз и пенсионеров, почему нет инвалидов других категорий. И мы вносили изменения к закону, который вносит изменения в КоАП, и там как раз эти категории были прописаны, но поправки были отклонены в связи с тем, что формулировки были как раз о том, что нет категории пенсионеров в уставе автомобильного транспорта.

Так вот данным законопроектом, как раз и вносятся дополнения, и в категории к инвалидам добавляются и пенсионеры. И после принятия данного закона можно будет уже вернуться к Кодексу об административных правонарушениях, и уже можно налагать штрафы за высадку и инвалидов других категорий, и пенсионеров. И, конечно, мы говорим, не должны наши пенсионеры высаживаться принудительно из транспорта, такие случаи у нас в стране были, к сожалению, и мы можем вернуться к рассмотрению как раз наложения административных штрафов за принудительную высадку.

Прошу поддержать законопроект. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Анжелика Егоровна, присаживайтесь.

С содокладом выступает Павел Михайлович Федяев.

Федяев П. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Уважаемый Иван Иванович, Александр Дмитриевич, уважаемы коллеги!

Авторы законопроекта предлагают предоставить пенсионерам право пользования инфраструктурой и услугами, предусмотренными для инвалидов на объектах автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта, легкового такси.

Я обращусь к статье устава автомобильного транспорта 21.1, куда коллеги вносят изменения, и хочу перечислить, какие там предоставляются инвалидам дополнительные услуги, чтобы сделать их нахождение и перемещение в объекге более комфортными.

Низкорасположенные телефоны с регулировкой громкости, дублирование звукового и зрительного сигнала, надписи соответствующие, которые могут незрячие люди читать, и пандусы. Также есть помощь с транспортировкой. В принципе это практически исчерпывающий перечень того, что там написано.

Всем этим пользоваться не запрещено вообще никому. Очень сложно кому-то запретить пользоваться пандусом. Вот у нас в переходе есть между старым и новым зданием. Я им пользуюсь, мне никто не запрещает. На автовокзалах, в аэропортах, на железнодорожных вокзалах также возможность пользоваться этим совершенно беспрепятственно имеется.

Если говорить о последнем моменте, который я обозначил, помощь при передвижении, то и в аэропортах, и в самолетах, и у железнодорожников, у «РЖД», у них формулировка вообще другая у всех этих документов, которые это регулируют. У них там формулировка инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности.

И, кто видел меня полтора года назад, коллеги, я сам ломал ногу, и ходил я с костылем. И меня в аэропорту все время пытались усадить в кресло и спецсредствами погрузить на борт. Я сопротивлялся всеми силами, но они как бы все три-четыре месяца, что я был в такой маломобильной категории граждан, это пытались сделать. Ровно все то же самое у «РЖД». У них прямо вот по тексту – ровно то же самое. При этом ты можешь даже не быть инвалидом-колясочником, но по какой-то ситуации жизненной ты находишься в коляске и двигаешься либо на лечение, либо с лечения, и вам продадут билет при наличии, конечно, соответствующей справки, в специальный, для этого оборудованный вагон и купе. Поэтому эти моменты там уже происходят.

Говорить о том, что женщина в 55, ну, сейчас, может, в 57-58, молодая, да, вышла на пенсию, и нужно к ней относиться, как к инвалиду, и какие-то еще вещи придумывать, ну, нам тоже кажется, что немножко странно.

Все те вещи, которые я перечислил и в городском наземном, и в самолетах, и на железной дороге, это все также... приказом Минтранса это все прописано, ну, а потом реализовано уже в документах непосредственно, значит, которые регулируют деятельность у нас этих организаций, предоставляющих транспортные услуги.

Если говорить про низкопольные автобусы, если про общественный пассажирский транспорт, ну, то есть, если у него есть эта система, да, посадки, то она тоже используется до предъявления по факту там удостоверения.

Поэтому те истории, которые требуют, как бы которые уже сегодня у нас прописаны в законодательстве, они по факту доступны всем гражданам. То, что необходимо дополнительно, это все также происходит по согласованию, по заранее сделанному уведомлению.

Поэтому, коллеги, Комитет Государственной Думы по транспорту и развитию транспортной услуги... транспортной инфраструктуры не видит сложностей в этой ситуации. Мы не поддерживаем данный законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Павел Михайлович. Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 17 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 79 чел 17,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 79 чел.

Не голосовало 371 чел 82,4 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Коллеги, 15-й и 18-й вопросы мы рассмотрим одновременно с одним докладом и одним содокладом.

15. 455955-8 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (уточнение положений об адресе юридического лица)<lj-cut>

Документ внесли 10.10.23 Депутаты ГД В.А.Даванков, А.В.Демин, А.О.Ткачев (НЛ), А.И.Немкин (ЕР)

Представил депутата ГД А.О. Ткачева.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Д.В. Бессарабова.

Законопроектом предусматривается возможность использования юридическим лицом в отношениях с третьими лицами адреса электронной почты в качестве адреса юридического лица и, соответственно, допускающие возможность существования юридического лица в правовом поле в отсутствие физического офиса.

18. 455970-8 «О внесении изменений в Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и в Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (уточнение положений об адресе юридического лица)<lj-cut>

Документ внесли 10.10.23 Депутаты ГД В.А.Даванков, А.В.Демин, А.О.Ткачев (НЛ), А.И.Немкин (ЕР)

Представил депутата ГД А.О. Ткачева.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Д.В. Бессарабова.

Законопроектом устанавливается порядок регистрации юридических лиц по адресу электронной почты, сформированному в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», используемому в качестве адреса юридического лица.

Стенограмма двух

15-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».

И 18-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон от 8 августа 2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и в Федеральный закон от 26 декабря 200S года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

С докладом выступает Антон Олегович Ткачев.

Ткачев А. О., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ». Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые коллеги, суть законопроектов одна, просто более технический характер носит второй законопроект. Но суть его такова, что сегодня бизнес немного трансформировался, и на все это повлияла, в том числе и история с ковидом, и с тем, что у нас появились новые IT-льготы, и популярность IT-бизнеса, она с каждым годом растет с учетом нынешней экономической ситуации.

Данный законопроект разрабатывался, в том числе, с практикой международной, и такие прецеденты уже есть. И говорится о том, чтобы была возможность регистрации юридического лица через сервис государственных услуг и ряда государственных информационных платформ, где будет вся необходимая информация о данном юридическом лице.

И полагается, есть, возможно, вероятность просто исключить необходимость натурального присутствия с том или ином виде и аренды помещения для регистрации юридического лица с учетом того, что она бывает чаще всего необходима. И при общении с бизнесом часто, в большей, наверное, степени, особенно когда это только малый бизнес и он вырастает, ему необходимо регистрировать юридическое лицо, регистрация в натуральном виде и уплата арендных платежей за конкретное помещение, она становится больше как формальность. И смысл этой формальности, конечно, предприниматель не всегда понимает.

Да, с коллегами на комитете обсуждали, что это может противоречить ряду нормативных актов, касающихся обязательно места нахождения юридического лица для того, чтобы, например, прислать почту на это помещение либо связаться с этим человеком, принадлежность к региону ИЛИ К конкретному муниципалитету с точки зрения отчисления налоговой базы и так далее.

Но, коллеги, сегодня мы с вами часто голосуем за законопроекты, касающиеся государственных информационных систем – электронные студенческие, электронные свидетельства о рождении и так далее. Ну у предпринимателя более чем у кого урегулированы эти вопросы, и чтобы найти человека, можно найти по физическому адресу, и часто тоже, в том числе, указывают именно адрес физического лица, именно генерального директора, привлечь его к ответственности тоже проблем сегодня не составляет с точки зрения с тем, чтобы связаться и пригласить его, например, повесткой в суд.

Ну и наша фракция часто говорит о том, что предпринимателям нужно давать больше возможностей, чтобы они платили тем самым своим развитием и увеличили долю ВВП в нашей стране и создавали конкурентный бизнес, в том числе на международном уровне. Особенно это касается, конечно, IT-компаний, в которых чаще всего сотрудники работают на удаленке. И нет необходимости содержать огромные помещения или в принципе даже помещения, платить за пустующие кабинеты, аренду и чаще всего в этих кабинетах их делят на несколько частей. И мы видим часто, что на один юридический адрес зарегистрировано довольно большое количество компаний. И чтобы от этого просто уйти, надо дать возможность нашим предпринимателям регистрировать свой юридический адрес, к примеру, через тот же портал государственных информационных систем, госуслуг, например.

И сегодня ФНС в том числе очень прекрасно взаимодействует с предпринимателем через свою ГИС, в которой и исчисляет налоги, и контактирует по электронной почте, которая в том числе и является официальным инструментом связи с данным предпринимателем.

Поэтому, коллеги, предпринимательское сообщество очень просит депутатов рассмотреть и принять этот законопроект для того, чтобы им было легче делать нашу страну сильнее и формировать предпринимательское сообщество для увеличения показателя ВВП на международном уровне.

Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков Председательствующий. Спасибо.

Содоклад также по двум вопросам Даниила Владимировича Бессарабова.

Бессарабов Д. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Но, вне всякого сомнения, предложение обладает новизной, я думаю, актуальностью. И действительно есть и международный отдельный опыт по этому вопросу.

И смею предположить, что, может быть, мы когда-то к отдельным элементам вот такой регламентации в нашем законодательстве подойдем.

Но на сегодняшний день нам в комитете представляются эти решения преждевременными, И в том числе опасными для сегодняшней сложившейся практики исходя из регламентации многих отраслей не только там гражданско-правовой ориентированности, но и публичных отношений в нашем законодательстве.

И прежде всего я хотел бы, конечно, обратить внимание на заключение Счетной палаты Российской Федерации, которое есть в материалах дела, которая отмечает: реализация предложений о регистрации юридических лиц только по адресу электронной почты может использоваться недобросовестными участниками гражданского оборота для уклонения от исполнения гражданско-правовых и публичных обязательств.

О чем идет речь, коллеги? Мы, когда говорим, что предпринимательское сообщество ждет, но сделав поспешные шаги, без учета реалий и регламентации многих правоотношений в ином отраслевом законодательстве, мы навредим предпринимательской деятельности.

И мы очень подробно, значит, излагаем в своем заключении по всем пунктам вот эти обстоятельства.

И знаете, я тоже, выдержка из заключения комитета – в этой связи положения законопроекта создают значительные риски неопределенности и двусмысленного толкования для целей определения адреса юридического лица.

Таким образом, юридическое лицо в настоящее время не может полностью отказаться от адреса. Замена этого адреса лицом местожительства, адресом ... юридического лица, представляется неэффективно и будет приводить к негативным последствиям как для самого юридического лица, так и для других участников гражданского оборота.

И в этой связи комитет принял решение отклонить инициативу и рекомендовать Государственной Думе это сделать, как первый, так и второй, который, вторая инициатива представляет из себя механизм реализации этих положений. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Нет вопросов. Есть ли желающие выступить? Полномочный представитель президента? Правительства? Нет.

Ставится на голосование пункт 15-й, проект федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 25 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 38 чел 8,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 39 чел.

Не голосовало 411 чел 91,3 %

Результат: не принято

Отклоняется.

Ставится на голосование пункт 18-й нашей повестки.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 25 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 39 чел 8,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 39 чел.

Не голосовало 411 чел 91,3 %

Результат: не принято Отклоняется.

https://leo-mosk.livejournal.com/11275743.html?newpost

Отклонен законопроект о газоанализаторах – Хованская Таджики уехали позакрывали все и открыли газ Всего погиби 72 человека ха рять леьт В прошлом году 23 взрыва газа – Кармазина Должен комитет по энергетике – Завальный Сложно

21. 625887-7 «О внесении изменения в статью 166 Жилищного кодекса Российской Федерации» (в части обеспечения газовой безопасности в многоквартирных домах)<lj-cut>

Документ внесли 14.01.19 Депутаты ГД С.М.Миронов, Г.П.Хованская и др. (СРЗП); А.В.Куринный, (КПРФ); Депутаты ГД VII созыва М.В.Емельянов, И.М.Гусева, М.М.Бариев и др.; О.И.Ковалев (в период исполнения полномочий сенатора РФ)

Представил депутата ГД Г.П. Хованской.

зампред комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству С.В. Разворотневой.

Законопроектом предлагается установить, что в перечень услуг и работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса, входит установка автоматизированной системы контроля за обеспечением газовой безопасности.

Стенограмма обсуждениям

Переходим к рассмотрению 21 -го пункта.

Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 166 Жилищного кодекса Российской Федерации».

Доклад Галины Петровны Хованской. Пожалуйста.

Хованская Г. П., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Нас мало в этом зале, но проблема, которую мы сейчас будем обсуждать, она не утратила свою актуальность, и с VII созыва мы пытаемся эту проблему всяческими способами, годными, негодными, решить.

Значит, суть законодательной инициативы очень простая. Мы предлагаем, ну, вот мы же говорим, что плохое газовое оборудование, взрывы у нас в домах, да, многоквартирных, так вот когда осуществляется капитальный ремонт, а он сейчас массовый имеет характер, да, то в этот момент как раз установка соответствующих анализаторов исключит так называемый человеческий фактор.

Вот я с этой трибуны утверждаю: никакие договоры, никакие там заходы в квартиры не помогут, пока мы не исключим из этой цепочки человеческий фактор. Потому что иногда эти взрывы не по злобе, а потому что кто-то забыл выключить, кто-то ушел на улицу, кто-то не открыл форточку, где-то плохое вентиляционное оборудование, тоже нуждающееся в капитальном ремонте. В общем, масса всяких причин.

А вопрос очень простой. Когда мне начинают говорить: как же так? Вот уже взнос и так очень дорогой, большой взнос. Когда я посмотрела, сколько стоит анализатор, он где-то в размере 2 тысяч рублей, 50-квартирный дом, ну-ка помножьте. Что, это большая цифра для того, чтобы сберечь сотни жизней людей?

Вы знаете, я не буду долго вам это дело объяснять и рассказывать. А вот те, кто разговаривает, послушайте, потому что в вашем районе, в вашем регионе, в вашем округе такое случится. Еще раз повторяю, я устала об этом говорить, человеческий фактор из этой цепочки надо исключать, иначе, несмотря ни на какие замечательные договорные отношения, дома будут взрываться.

Вы знаете, сколько у нас было взрывов в 2024 году? 23 взрыва, рекорды ставим уже, рекорды ставим. Пожалейте людей, мы сейчас за сбережение, да, ратуем, за демографию и так далее. Но уже такие элементарные вещи. Ну чего стоит жизнь человеческая? 2 тысячи рублей жалко, да, установить? Кто-то не захочет, да, ну тогда ему надо сказать: слушай, вот мы делаем капитальный ремонт в твоем доме, да, мы установим у тебя анализатор, потому что это не твоя проблема, а проблема соседа, который погибнет из-за твоей беспечности или из-за твоей какой-то, значит, пьяной ситуации, заснул, сигарета и так далее. Вы знаете эти прекрасно моменты, когда загорается, начинается пожар, и в итоге взрывается газ.

Вот, дорогие мои, значит, я понимаю обреченность своей ситуации, но, если вы сейчас отклоните этот документ, я его снова внесу, и буду биться до тех пор, пока это не поддержит президент. Вот когда президент вмешивается, тогда все за. Понимаете?

И еще раз повторяю, человеческий фактор надо исключить из этой цепочки, иначе будут гибнуть люди. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Содоклад Светланы Викторовны Разворотневой.

Разворотнева С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, те, кто дожили до этого часа!

Безусловно, согласна с Галиной Петровной в том, что нынешние методы борьбы с взрывами газа, они не работают. Конечно, у нас сейчас основной метод – это совершенствование процедур осмотра внутриквартирного, внутридомового газового оборудования, и, конечно, этот инструмент не способен решить все проблемы, и, конечно, инструментальный контроль – это то, что нам необходимо. Но с чем не согласен комитет? Он не согласен с инструментом внедрения этого контроля.

Во-первых, установка газоанализаторов, она не подходит под определение «капитального ремонта», потому что капитальный ремонт – это восстановление имеющихся систем и оборудования, инженерных систем дома. Здесь речь идет об установке нового оборудования, что подходит под определение «модернизации».

Второе. У нас действительно в Жилищном кодексе шесть видов работ по капитальному ремонту, обязательных для регионов, и даже с шестью этими видами большинство субъектов не справляется по причине отсутствия средств в фондах капитального ремонта, по причине низких взносов. И если мы добавляем вот к этому виду работ еще дополнительный, то здесь должно следовать, по-видимому, какое-то финансово-экономическое обоснование, какое-то выделение средств из федерального бюджета, чего в законе также нет.

Ну и третье. Не решен вопрос о содержании данного нового установленного оборудования. Оно будет находиться в квартирах, ПО-видимому, да, и что это будет, если это будет общее имущество, кто его будет содержать, как его будет содержать?

Поэтому абсолютно соглашаясь с тем, что газоанализаторы нам абсолютно необходимы, комитет все-таки призывает подумать над иными инструментами, их установки.

И готова, Галина Петровна, с вами вместе подумать, вот капремонт – это не метод, тем более все-таки работы по капремонту в доме теоретически по газовому оборудованию раз в 30 лет происходят. Мы не сможем оснастить таким образом все дома этими инструментами. Давайте думать, давайте решать, решать надо, но по-другому. Спасибо за внимание. Комитет не поддерживает.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В. Да. Спасибо, Александр Дмитриевич. У меня к представителю комитета вопрос.

Уважаемая Светлана Викторовна, но проблема острая, люди гибнут, дома регулярно взрываются, а что предлагает комитет, как альтернативу? Понятно, что этот источник – это все равно будут люди, будут то взносы на капитальный ремонт, либо это будет какой-то другой вариант того, как взять деньги с граждан. Что предлагает комитет? На каком этапе, может быть, уже решение этого вопроса есть? Ну и в целом, может быть, у вас есть расчет, сколько требуется по всей стране денег на установку этих газовых анализаторов, где это требуется, в жилых помещениях.

Председательствующий. Разворотневой включите микрофон.

Разворотнева С. В. Алексей Владимирович, но пока готового решения нет. У меня, в том числе, было предложение все-таки устанавливать это за счет тарифа на поставку газа. И мы этот вопрос, в том числе, с Завальным активно обсуждали, и он это тоже поддерживал.

Есть практика регионов, когда такого рода газоанализаторы устанавливаются за счет средств субъектов и их поддерживает активно Московская область, Татарстан, но пока, к сожалению, единого решения нет, продолжаем над этим работать.

Расчет тоже готова вам дать чуть позже, просто вот не подготовилась, он есть, но при себе нет, и боюсь ошибиться.

Председательствующий. Кармазина Раиса Васильевна – по ведению.

Кармазина Р. В. Тема, которую поднимает Галина Петровна, очень важная и нужная. И, я думаю, что очень плохо, что у нас в зале нет Комитета по энергетике. Это вопрос их, они отпускают этот газ, значит, я считаю, что они должны вот в обязательном порядке сделать вот эти газоанализаторы.

Посмотрите, постоянно не там, так там взрываются у нас, целые подъезды рушатся, люди гибнут. Я думаю, что нам нужно поставить этот вопрос перед Министерством энергетики, другого нам не дано, понимаете. Мы все время наталкиваемся, спасибо, Галине Петровне, что она, она хочет ликвидировать эту проблему, и она записала там, где она считает нужным, капитальный ремонт делается, поставить, но права Света Разворотнева, что капремонт в 30 лет делается один раз, ну и как бы здесь новое оборудование. Поэтому... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Полномочный представитель президента? Правительства? Нет. Докладчик, заключительное слово, пожалуйста.

Центральную трибуну включите.

Хованская Г. П. Оказывается, в некоторых субъектах людей любят больше, в некоторых субъектах этим уже занимаются. Никаких сложностей нет воткнуть в розетку, посмотрите в Интернете, что это за газоанализаторы, которые стоят ну максимум от 500 до 2 тысяч рублей, да.

Почему я говорю о капитальном ремонте, потому что именно в этих домах в более плохом состоянии оборудование инженерное, потому что в новостройках, в бизнес-классе это все' давно уже есть, там людей защищают. А мы почему-то, проводя капитальный ремонт, не хотим своих людей защитить, это как раз категория, которая нуждается в нашей защите, понимаете.

Так что вот, дорогие друзья, ничего не предлагаете. Вот отклоняя, предложи – этот принцип должен быть, понимаете. Еще раз говорю, сейчас масса домов встает на капитальный ремонт, и это повод для того чтобы чуть-чуть поднять размер взноса, а это право действительно субъекта любого Федерации. И если бы мы такие, хотя бы как рекомендацию такое право дали, то они бы этим воспользовались гораздо более охотно, понимаете.

А сейчас только у них только вот собственная инициатива. Собственная инициатива.

Ну вот подошел Комитет по энергетике у нас, Завальный Павел. Может, он скажет конкретно, как эту проблему решить, потому что люди гибнут. 72 человека за пять лет. Я уже не говорю о тех проблемах, которые возникают. Дом надо сносить – это мы считаем? Дом надо переселять – это мы считаем? Это совершенно несопоставимые цифры. И говорить про деньги в этом случае, ну просто, вот знаете, ну как-то, ну это немножко некорректно даже. Потому что расходы по переселению и расходы по сносу дома существенно превышают то, о чем сейчас говорю, про 2 тысячи рублей и 100 тысяч на дом, где там 50 квартир. Ну, слушайте, подумайте сами.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Пожалуйста, Завальному включите микрофон. Комитет у нас по энергетике появился. А то критиковали, что он отсутствует.

Завальный П. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Коллеги, инициатива очень понятная и очень правильная. Нужны технические средства определения загазованности, обратной тяги отсутствия. Ну, 60 процентов людей не сгорают, взрываются, а просто задыхаются угарным газом. И чтобы максимально исключить человеческий фактор, но способ решения через капремонт, к сожалению, не ТОТ способ. И это не решит. Это очень сложно реализовать в таком виде.

В то же время, коллеги, просто для информации, тот закон, который мы приняли год назад и вернули монопольное право газораспределительным организациям обслуживать ... оборудование в домах, это МКД и ИЖС, уже дало результат даже при тех издержках стоимости и роста стоимости цены и так далее, в полтора раза за прошедший год снижение аварийных случаев, случаев гибели людей уже дают результат. И мы этой работой продолжаем заниматься.

Законопроект в первом чтении принят, который предлагает сегодня регулирование стоимости технического обслуживания оборудования в многоквартирных домах и в ИЖС. Буквально мы этот законопроект сегодня, вчера дали на экспертизу в Правовое управление. И есть определенное сопротивление в правительстве.

Все-таки они предлагают сохранить методику и, таким образом, регулировать стоимость. Мы настаиваем на регулировании через прейскурант на основании методики рассчитывания, чтобы был управленец в этом вопросе, потому что до сих пор приходят обращения граждан, они не согласны с ростом стоимости и качеством этих услуг, и этот вопрос сейчас находится в стадии рассмотрения.

А следующим шагом решения этой проблемы мы предлагаем ввести финансирование через надбавку газораспределительной организации и установление в каждом многоквартирном доме системы безопасности: датчиков загазованности, датчиков обратной тяги вместе со счетчиком газа, с блоком, клапаном блока поставки газа. Такие системы уже в России разработаны, имеют определенную стоимость. При хорошем заказе это будет 8-10 тысяч максимум. Включать это в стоимость установки таких систем надбавку газораспределительной организации и, таким образом, исключить человеческий фактор и решить радикально проблему безопасности газа в быту.

Наш комитет над этим работает и будем привлекать всех и Галину Петровну обязательно к этой работе, но пока находимся на этом этапе, сделаем первый шаг. К сожалению, через капремонт это сложно и очень невозможно чисто организационно даже сделать, это не те затраты, которые можно включать в капремонт. И таким способом, к сожалению, не удастся решить эту проблему.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Разворотневой включите микрофон.

Разворотнева С. В. Я очень надеюсь, что Павлу Николаевичу удастся довести эту работу. Действительно, именно через бытовую надбавку мы сможем этим заниматься массово.

А что касается рекомендаций регионам, но у них сейчас есть право вводить дополнительный вид работ любой в рамках капитального ремонта, но это их право. Вот если мы это делаем их обязанностью, мы обязаны предусмотреть финансирование.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 166 Жилищного кодекса Российской Федерации» (пункт 21).

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 42 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 86 чел. 9,1 %

Проголосовало против О чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 86 чел.

Не голосовало 364 чел 80,9 %

Результат: не принято Отклоняется.

22. 450554-8 «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «О ветеранах» (о предоставлении ветеранам боевых действий земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности)<lj-cut>

Документ внесли 03.10.23 Депутаты ГД С.М.Миронов, О.А.Нилов, А.А.Кузнецов и др. (СРЗП)

Представил депутата ГД А.А. Кузнецова.

1й зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Е.М. Цунаевой.

Законопроектом предлагается предоставить ветеранам боевых действий право на получение в собственность бесплатно садовых земельных участков, огородных земельных участков, земельных участков для индивидуального жилищного строительства, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

Стенограмма обсуждения

22-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «О ветеранах».

Доклад Андрея Анатольевича Кузнецова, пожалуйста.

Кузнецов А. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Сегодня у нас уже рассматривались поправки в закон «О ветеранах» и так совпало, что данный законопроект, который мы внесли в октябре 2023 года, очередь его тоже подошла.

Ну здесь о чем идет речь? Он разработан в целях дополнения перечня действующих мер социальной поддержки ветеранов боевых действий еще одной мерой, предусматривающей бесплатное обеспечение земельными участками различного целевого назначения.

В чем суть проблемы? Вот у нас 6 июня 2023 года издано распоряжение президентом № 174 «О дополнительных мерах социальной поддержки военнослужащих, лиц, заключивших контракт о пребывании в добровольческом формировании, содействующем выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членов их семей», которым органам государственной власти субъектов, за исключением Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, рекомендовано предоставлять участникам СВО, удостоенным звания Героя РФ или награжденным орденами за заслуги во время СВО, являющимися ветеранами боевых действий, а также членам их семей, членам семей лиц, погибших вследствие увечья, ранения, травмы и контузии, или заболеваний, полученных ими в ходе участия в СВО, земельные участки в собственность бесплатно. А органам государственной власти Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя рекомендовано предоставлять иные, данным категориям иные меры поддержки.

При этом, значит, в Государственную Думу и органы государственной власти субъектов Российской Федерации, вот, например, у нас в Свердловской области есть такое обращение от Свердловской областной организации имени Героя Советского Союза Исламова Общероссийской общественной организации «Российский союз ветеранов Афганистана» с тем, что другие ветераны боевых действий и различных общественных организаций с предложением выступают законодательного закрепления права ветеранов боевых действий на предоставление дополнительной меры социальной поддержки в виде первоочередного права на приобретение ими земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности для индивидуального жилищного строительства.

Ну у этого вопроса есть предыстория. Вы знаете, что до 2005 года, до 1 января, значит, такое право было. Потом во время монетизации, значит, социальных льгот этим категориям, значит, право это ушло, и осталось право, значит, на аренду садовых участков, огородных участков.

И сегодня, когда выстраивается у государства система поддержки лиц, которые защищают интересы вот уже, так сказать, на другой ступени звучания эта проблема для нашей страны, справедливо, значит, люди задают вопрос: ну давайте мы всем ветеранам будем, значит, какую-то ровную линию поддержки выстраивать. Потому что в данном случае, понимаете, формируется некий конфликт, хотим мы этого или не хотим, что как бы мы к одним категориям относимся более внимательно, а к другим – нет, хотя в принципе, так сказать, труд, который исполнялся, ратный вот этот подвиг в интересах страны, он, в общем-то, одинаковый.

И было бы правильно с учетом того, что у нас вот давайте, по данным Росреестра, на 1 января 2024 года 87 миллионов, свыше 87 миллионов гектаров неиспользуемых государственных и муниципальных земель, так называемые земли запаса. И уж если мы говорим о том, кто должен владеть Россией, то разве не эти люди должны владеть Россией в прямом смысле, владеть участками по праву пролитой крови своей, да? Почему нам это не сделать? Чего мы боимся? Почему мы не хотим запустить это в оборот через, значит, вот эту элиту нашу с вами, о которой мы говорим? Это элита, это идеологическая элита нашей страны.

Значит, по статистике у нас с вами более 2 миллионов ветеранов боевых действий. Таким образом, законопроектом предлагаем первоочередное право разных ветеранов боевых действий, военнослужащих, которые были направлены в другие государства и принимали участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, также которые принимали участие в соответствии с решениями органов государственной власти в боевых действиях на территории РФ, афганцев, военнослужащих, разминировавших территорию государства после Великой Отечественной войны, принимавших участие в контртеррористической операции в Дагестане, принимавших участие в СВО, на приобретение садовых земельных участков, вот ЭТО право, которое у них есть, и огородных, заменить на право приобретать бесплатно в собственность как указанные земельные участки, не только аренда, но и земельные участки для индивидуального жилищного строительства, находящиеся в государственной и муниципальной собственности.

Коллеги, значит, ну да, есть замечания. Как бы вроде как упущенная прибыль у государства, если мы сейчас это сделаем, то государство не сможет их, так сказать, продать куда-то с выгодой, на рынок запустить и так далее.

Напрямую, да, не сможет, но через этих людей сможет, они обогатятся, экономика все равно будет двигаться, да? Этот аргумент не работает.

Второе. Значит не потребуется никаких государственных средств дополнительных выделять, для того чтобы вот эту функцию сейчас осуществить. Просто нужно этот процесс организовать правильно.

Поэтому, коллеги, просьба поддержать данный законопроект тем более, что я знаю, что подавляющему большинству депутатов Государственной Думы идут обращения по этому поводу. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Елены Моисеевны Цунаевой. Пожалуйста.

Дунаева Е. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, действительно, гарантия по бесплатному обеспечению ветеранов боевых действий земельными участками является наиболее востребованной. Эта тема неоднократно поднималась, о чем один из авторов закона нам только что сейчас говорил.

Однако, на наш взгляд, вопросы обеспечения граждан землей должны рассматриваться во взаимосвязи с нормами земельного законодательства, а также с учетом уже сложившейся правоприменительной практики, возможностей регионов, на которые будет возложена эта реализация.

Хочу обратить внимание, что Земельным кодексом уже предусмотрена возможность предоставлять отдельным категориям граждан земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в собственность бесплатно.

Такое право уже реализуется во многих регионах, бесплатно земля предоставляется ветеранам боевых действий, инвалидам, многодетным семьям и другим категориям.

Есть распоряжение Президента Российской Федерации от июня 2023 года номер 174, где органам власти субъектов рекомендовано в соответствии с нормами Земельного кодекса предоставлять в собственность бесплатно военнослужащим и иным лицам, принимавшим участие в специальной военной операции, являющимся ветеранами боевых действий, членам семей погибших земельные участки, находагциеся в собственности государства и муниципалитета.

Мы провели анализ исполнения указания этого президента, и практически во всех субъектах уже приняты соответствующие документ, определяющие условия и порядок обеспечения ветеранов боевых действий и их семей бесплатными земельными участками.

Перечислять эти субъекты не буду, их, действительно, большинство.

В комитет поступило более 72 отзывов на законопроект.

Из них 28 отрицательных. Есть и положительные, их много, 40.

Тем не менее хотела бы определить... процитировать позиции некоторых субъектов, которые поступили.

Брянская область. Дополнительное законодательное регулирование не требуется, так как законодательство уже содержит механизм обеспечения землей ветеранов боевых действий.

Республика Крым. Законопроект не устанавливает каких-либо условий предоставления земельных участков, не учитывает территориальные особенности субъектов.

Правительство Пензенской области. Предлагаемое регулирование является избыточным.

Правительство Самарской области. Муниципальные образования Самарской области испытывают серьезную нехватку земельных участков. Ну и так далее, есть и другие примеры, созвучные тем, что я уже процитировала.

Полагаем, что представленная позиция регионов при рассмотрении законопроекта тоже должна быть учтена.

Кроме того, хочу обратить внимание Андрея Анатольевича и всех авторов законопроекта, что действительно земли, которая не используется, достаточно, но, предоставляя землю бесплатно, мы должны предоставить и иметь в виду ту инфраструктуру, которую мы даем вместе с землей. Должна быть проведена планировка, межевание территории, кадастровые работы, инженерные инфраструктуры и так далее, так далее. Поэтому говорить о том, что законопроект не потребует никаких значительных затрат, ну, по меньшей мере неправильно.

Тем не менее в законопроекте на эти расходы деньги не определены, источники не определены, и на это обращает внимание Счетная палата. Правовое управление Аппарата Госдумы концептуальных замечаний не имеет. Комитет Совета Федерации по социальной политике законопроект не поддерживает.

Хочу в заключение подчеркнуть, гарантии по обеспечению ветеранов боевых действий, участников специальной военной операции, членов их семей бесплатными земельными участками уже законодательно предусмотрены как на федеральном, так и на региональном уровнях, и в настоящее время решается в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации и с учетом бюджетной обеспеченности субъектов.

Учитывая изложенное, Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов рекомендует Государственной Думе отклонить данный проект федерального закона в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы?

Есть ли желающие выступить?

Полномочный представитель президента? Правительства?

Докладчик?

Докладчику, включите Кузнецову микрофон. Кузнецов А. А. Спасибо.

Уважаемые коллеги, еще раз хочу, конечно, Елена Моисеевна как опытный полемист, значит, сейчас выступила, но я хочу обратить внимание, что счет в два с лишним раза в пользу этого законопроекта, если говорить об оценках регионов. То есть регионы за, они поддерживают эти, значит, меры, которые мы предлагаем.

Ну и вот аргумент о ТОМ, ЧТО да, ну конечно, надо межевать. Ну а что, она будет все время, значит, у нас неучтенная, эта земля, нераспределенная, значит не... Это надо делать рано или поздно. А данный законопроект позволил бы как раз навести здесь порядок, и, действительно, упорядочить, и сделать. Конечно, эти расходы, они могут планово осуществляться.

Ну и, понимаете, в чем дело? Говорить о том, что, да, желающие регионы, так сказать, могут эти меры... ну им же рекомендовано, они могут на свое усмотрение их применять. Но еще раз хочу обратить ваше внимание, вот такого рода, значит, упованием на, а, по-русски говоря, спихиванием на регионы этого вопроса мы с вами создаем неравномерную ситуацию на всей площади огромной нашей страны, где, значит, люди, живущие в одном регионе, почему-то становятся счастливее, чем живущие в другом регионе. Хотя и те, и другие россияне, и те, и другие кровь проливают, и те, и другие защищают Родину.

Понимаете? И держат знамя. Вот этого нам с вами не надо допускать. Есть категории граждан, которым нужен равный подход, справедливый подход, и то, что мы сейчас это... вы отклоните, это очень неправильно. Спасибо.

Председательствующий. Так.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «О ветеранах». Пункт 22. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 55 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 93 чел 20,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 93 чел.

Не голосовало 357 чел 79,3 %

Результат: не принято Отклоняется.

https://leo-mosk.livejournal.com/11274311.html?newpost

Протокольное поручение принято бех голосования

Останина Поручение принимается Детская книга Детские медиа

Вносится Председательствующему Государственной Думы депутатами А.Ю.Кузнецовой С.М.Боярским Н. А. Останиной

ПРОТОКОЛЬНОЕ ПОРУЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

В настоящее время в Российской Федерации значительное внимание уделяется воспитательной работе, в том числе посредством издания детской литературы и популяризации чтения среди детей и молодежи.

В России действует Концепция программы поддержки детского и юношеского чтения до 2026 г., утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 03.06.2017 № 1155-р.

При этом на федеральном уровне отсутствует полноценный комплексный план мероприятий по реализации Концепции, а действовавшие федеральные программы прекратили свое существование (постановление Правительства Российской Федерации от 09.11.2021 № 1922).

В этой связи, прошу поручить Комитету Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связям совместно с Комитетом Государственной Думы по защите семьи, материнства, отцовства и детства провести работу с Правительством Российской Федерации с целью ускорить разработку комплексного плана мероприятий по реализации Концепции программы поддержки детского и

А.Ю.Кузнецова С.М.Боярский Н.А.Останина

Стенограмма обсуждения

Так, коллеги, у нас есть проект протокольного поручения. Доложит Останина Нина Александровна. Пожалуйста.

Останина Н. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данное протокольное поручение адресовано двум комитетам – нашему Комитету по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства и комитету по информационной политике, который возглавляет Сергей Михайлович Боярский. Безусловно, тема важная, но мы в гораздо более широком формате на площадке наших комитетов и еще комитета по культуре и просвещению в понедельник 7 апреля будем обсуждать вообще вопрос о детских медиа, детская книга, поэтому поручение принимается нашим комитетом и комитетом Боярского. Мы просим даже пе ставить на голосование, потому что мы его поддерживаем и как рекомендацию правительства примем вот на наших слушаниях в понедельник.

Но, Александр Дмитриевич, чтобы второй раз не брать слова, я прошу вас, пожалуйста, политический бонус нашему комитету. С конца прошлого года кочуют из повестки в повестку законопроекты, которые относятся к полномочиям нашего комитета, сегодня опять 54-й, 68-й. Просьба в следующее заседание все-таки не оставить их в хвосте, а поставить... (Микрофон отключен.)

Председательствующий- Хорошо.

Коллеги, поскольку комитеты поддерживают проект протокольного поручения, голосовать не нужно. Спасибо. Всего доброго.

Другие сообщения

Пресс-релизы

Ирина Яровая добилась того, процедура получения больничного не будет усложнена

Ирина Яровая добилась того, что Минздрав РФ пересмотрел проект приказа, которым предлагалось усложнить процедуру получения больничного листа: порядок оформления листка нетрудоспособности остается прежним. Ранее вице-спикер ГД обращалась к министру здравоохранения РФ Михаилу Мурашко с предложением пересмотреть проект приказа, который устанавливал ограничение на оформление больничного.

«Очень рада, что Минздрав РФ пересмотрел проект приказа, которым предлагалось усложнить процедуру получения больничного листа. Заместитель Министра здравоохранения РФ Андрей Плутницкий подтвердил это, и сообщил, что порядок оформления больничного листа остается прежним», – сказала Ирина Яровая.

«Все решения, связанные с оказанием медицинской помощи, вопросами здоровья и жизни человека, требуют очень тонкой настройки и деликатного адресного подхода. Считаю, что данное решение – важный результат нашей конструктивной работы в пользу граждан», – подчеркнула Ирина Яровая.

Председатель Комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев прокомментировал внесенный сегодня в Госдуму законопроект о введении 50% скидки при уплате некоторых штрафов:

«Вместе с коллегами внес в Государственную Думу законопроект, разработанный с учётом мнения Конституционного суда РФ. Он устраняет правовой пробел и предоставляет возможность, в случае

уплаты в срок, получить скидку в размере 50% административного штрафа.

Речь идет о штрафах за нарушения требований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, выявленных в ходе прокурорской проверки. Льгота будет действовать вне зависимости от того, наложены штрафы по представлению прокуратуры, иными госорганами или органами местного самоуправления».

Дмитрий Погорелый

Итоги этой пленарной недели в Госдуме РФ

Статус ветеранов боевых действий получат военнослужащие сотрудники правоохранительных органов, а также бойцы добровольческих формирований, участвовавшие в отражении вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации. Согласно этим поправкам к ФЗ «О ветеранах”, закон распространяется и на уволенных в запас участников контртеррористической операции.

Приняли поправки в Уголовный кодекс РФ, которые устанавливают ответственность за несообщение о подготовке преступлений диверсионной направленности. Принятие закона позволит дополнительно обезопасить, в том числе, объекты ТЭК, транспортной инфраструктуры от попыток незаконного вмешательства и причинения ущерба.

В первом чтении были рассмотрены законодательные инициативы, соавтором которых выступил и я, направленные на защиту госбезопасности от попыток иностранного вмешательства:

❗Иноагентами признают тех, кто помогает иностранным или международным органам (например, МУС) в действиях против безопасности РФ, а также участвует в сборе военно-технических данных или их распространении.

❗Допускают заочные судебные разбирательства по 20 статьям, включая экстремизм, фейки о ВС РФ, реабилитацию нацизма и др. для уехавших из страны и совершивших подобные противоправные деяния.

❗Вводят уголовную ответственность за платное содействие международным организациям, в которых РФ не участвует – до 7 лет лишения свободы, за призывы к санкциям против России – до 5 лет.

❗Ужесточают наказание за дискредитацию ВС РФ из корыстных побуждений. Конфискация имущества предусмотрена во всех перечисленных случаях.

По итогам “правительственного часа”, посвященного здравоохранению и образованию принято постановление с мерами по решению кадрового дефицита:

- повышение престижа и соцгарантий для медработников и педагогов;

- льготная ипотека с единой ставкой для этих категорий;

- профпереподготовка медиков – только в госучреждениях;

- развитие целевого обучения;

- возможность получения второй специальности (педагогической) для студентов профильных вузов;

- повышение стипендий и зарплат преподавателей мед/педнаправлений.

Цель – обеспечить школы и больницы квалифицированными кадрами.

В Госдуму внесли законопроект по упрощению ремонта памятников культуры и истории, разрушенных ВСУ

Сегодня киевский режим доказывает нацистский характер своих действий, совершая преступления против гражданского населения, разрушая храмы, памятники, музеи, исторические усадьбы, сказала председатель комитета Госдумы по культуре Ольга Казакова, выступая на пленарном заседании.

Она напомнила о Гаагской конвекции, подписанной и ратифицированной Россией, Украиной, США, Великобританией, Германией, Францией и рядом других стран, о недопустимости во время военных конфликтов совершать враждебные акты в отношении мест, составляющих культурное или духовное наследие народов.

«Вооруженные Силы России строго придерживаются международных обязательств. При этом со стороны ВСУ мы видим неоспоримые факты грубого нарушения этих гуманитарных положений», – указала Казакова.

В августе 2024 года ВСУ открыли огонь по Свято-Николаевскому Белогорскому монастырю в Курской области, основанному в 17 веке. В марте, в момент своего бегства из Суджи, оккупанты нанесли целенаправленный ракетный удар по зданию Суджанского краеведческого музея – памятнику архитектуры 19 века.

«Только в Курской области за это время повреждено и разрушено 78 учреждений культуры. Около 50 – в Белгородской области. Эти списки еще неполные. Украинские вооруженные формирования показали себя полноценными преемниками гитлеровской Германии – используют те же методы», – подчеркнула глава думского комитета.

Она добавила, что около тысячи памятников с 2014 года разрушены на Донбассе.

«Один из примеров – театр в Мариуполе, который неонацисты взорвали, когда их погнали в марте 2022 года. Как говорили жители города – свидетели преступлений: враги сделали это неслучайно, взрывали целенаправленно, по точкам, разрушали несущие конструкции», – рассказала Казакова.

Разрушена была и «Острая могила» в Луганске – братская могила воинов, которые держали оборону во время Гражданской войны и в годы Великой Отечественной. По поручению Президента России в 2023 году этот мемориал был восстановлен и обрел новую жизнь.

«Тем временем, Россия даже тогда, когда еще идут боевые действия, восстанавливает и дает новую жизнь памятникам», – указала она.

Глава государства на Совете по культуре при Президенте РФ, напомнила Казакова, заверил, что «восстановлено будет все, но предусмотреть восстановление этих объектов нужно заранее».

«Мы эту работу начали. На этой неделе вместе с группой депутатов внесли законопроект по упрощению процедуры ремонта и реставрации таких объектов. Надеемся, коллеги, на вашу поддержку при обсуждении. А фракция «Единая Россия» со своей стороны продолжит системную работу по сохранению исторической памяти», – резюмировала Казакова.

Законопроект «Единой России» об увековечении памяти жертв геноцида советского народа рассмотрят во втором и возможно в третьем чтении на следующей неделе

На следующей неделе во втором, а возможно и в третьем чтении Госдума рассмотрит законопроект, который инициировала партия «Единая Россия» – об увековечении памяти жертв геноцида советского народа в период Великой Отечественной войны. Об этом рассказала заместитель председателя комитета Госдумы по развитию гражданского общества, общественных и религиозных объединений Ольга Занко.

«Мы впервые закрепляем понятие «геноцид советского народа», определяем полномочия органов власти разного уровня, разрешаем проведение поисковых работ в отношении останков мирных граждан, пострадавших от геноцида», – сказала депутат. Cудами установлено, что от геноцида пострадали более 7 миллионов мирных советских граждан, добавила она.

Ко второму чтению в законопроекте может появиться поправка о национальном операторе по увековечению памяти жертв геноцида советского народа, рассказала Занко. Таким оператором, по ее словам, может стать некоммерческая организация, которая, в том числе, будет заниматься вопросами сводного государственного учета всех памятных мест, посвященных этой тематике.

«Единая Россия» распространит статус ветерана боевых действий на защитников приграничных территорий

Поправкой ко второму чтению статус ветерана и инвалида боевых действий предложено распространить также на добровольцев.

«Единая Россия» поддержит во втором чтении законопроект о распространении статуса ветерана боевых действий на лиц, которые участвовали в отражении вооруженного вторжения на территорию России.

Речь идет не только о военнослужащих и правоохранителях, но и о сотрудниках Государственной противопожарной службы, Следственного комитета, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. Это позволит им наравне с участниками СВО получать меры соцподдержки и льготы.

Первый замруководителя фракции «Единая Россия» в ГД Дмитрий Вяткин перед пленарным заседанием на пресс-подходе напомнил, что «эта тема обсуждалась во время итогов года на прямой линии с Президентом Владимиром Владимировичем Путиным, и тогда он дал прямое поручение о том, чтобы такие изменения были просчитаны, финансово обеспечены всеми необходимыми ресурсами».

«Сегодня мы во втором чтении рассмотрим проект Федерального закона, который позволяет получить статус ветерана боевых действий защитникам приграничных регионов, – сказал парламентарий. – Ко второму чтению внесена одна очень важная поправка о том, что этот закон будет распространяться не только на военнослужащих, сотрудников правоохранительных и силовых структур, но и на бойцов добровольческих формирований, которые плечом к плечу сейчас сражаются с нацистами в приграничных регионах. Добровольцы также смогут получить статус ветерана боевых действий и инвалида боевых действий. Мы уверены, что вся Государственная Дума единогласно этот законопроект поддержит».

«Единая Россия» проконтролирует подключение всех сотовых операторов к сервису «Сим-карты» на Госуслугах

С его помощью граждане смогут дистанционно блокировать подозрительные номера, оформленные на их имя.

На Госуслугах заработал сервис «Сим-карты», с помощью которого россияне могут узнать об оформленных на их имя абонентских номерах и заблокировать подозрительные. За сутки уже зафиксировано 10 млн обращений к сервису, рассказал первый зампредседателя комитета Госдумы по информационной политике, информационных технологиям и связи Антон Горелкин.

Сервис, напомнил парламентарий, заработал во исполнение закона «Единой России», призванного навести порядок на рынке сим-карт. «Он стал очень важным с точки зрения борьбы с различными мошенническими схемами», – указал Горелкин.

Раньше на одного человека можно было оформить неограниченного количество сим-карт, и этой лазейкой пользовались мошенники.

«В соответствии с законом заработал сервис на государственных услугах, позволяющий дистанционно блокировать сим-карты. Сегодня к нему подключено 40 операторов связи. К сожалению, не все операторы «большой четверки» сегодня сделали это. Пока этот функционал не реализован у компаний «МТС» и «Билайн», – рассказал первый зампредседателя комитета.

Горелкин заверил: «Единая Россия» проконтролирует, чтобы до конца апреля эти два сотовых оператора также подключились к Госуслугам».

«Это позволит очень эффективно бороться с мошенниками. То, что граждане за сутки обратились к сервису почти 10 миллионов раз, говорит о том, что он востребован, а законодательная инициатива «Единой России» будет работать на благо наших граждан», – заверил депутат.

Александр Сидякин: Более 3 млн человек уже зарегистрировалось на «Диктант Победы» «Единой России»

В этом году четверть вопросов будет посвящено теме специальной военной операции.

Задачи Международной исторической акции «Диктант Победы» – это не только формирование дополнительного интереса школьников к событиям Великой Отечественной войны, но и борьба с фальсификацией истории, заявил в ходе пленарного заседания депутат Госдумы Александр Сидякин.

По его словам, в этом году диктант проводится под названием «Знать, чтобы помнить».

«Единая Россия» организовала эту ежегодную акцию в рамках партийного проекта «Историческая память». В этом году «Диктант Победы» пройдет 25 апреля в седьмой раз.

«50% американцев считают, что они выиграли войну, англичане – две третьих, французы – 40%. Поэтому надо укреплять нашу историческую память, противостоять попыткам исказить историю, и мы этим занимаемся», – сказал Сидякин.

В этом году по поручению председателя партии Дмитрия Медведева 25% заданий в диктанте будет посвящено теме специальной военной операции, сообщил Сидякин. С каждым годом популярность акции растет, добавил он.

Планируется, что диктант напишут на 35 тысячах площадок – это школы, вузы духовные семинарии, спортивные клубы, музеи, театры, дома культуры, части МЧС, воинские части, кадетские корпуса и другие, рассказал депутат.

Акцию предполагается провести в 80 странах, также сообщил он.

«Среди уникальных мест, где в этом году пройдет диктант – полярные станции в Арктике, самая восточная точка России – поселок Уэлен на Чукотке, нефтяная платформа в Баренцевом море, аэропорты Якутии, Красноярска, Хабаровска, атомные станции в России и за рубежом, плавучая атомная теплоэлектростанция «Академик Ломоносов», – рассказал Сидякин. Диктант будут писать и космонавты на МКС. Центральная площадка диктанта – Зал полководцев в Музее Победы в Москве.

Чтобы принять участие в акции, надо зарегистрироваться на сайте диктантпобеды.рф. «Количество зарегистрированных участников уже превышает 3 миллиона. Через этот сайт можно принять участие онлайн, либо узнать о площадке, которая самая ближайшая к вам», – сказал Сидякин.

э Ольга Занко: «Единая Россия» помогает готовить волонтерский корпус к празднованию 80-летия Великой Победы

«Единая Россия» продолжает подготовку ко Дню Победы – партия помогает в обучении волонтеров Международного волонтерского корпуса 80-летия Великой Победы, рассказала заместитель председателя комитета Госдумы по развитию гражданского общества, общественных и религиозных объединений, председатель Центрального штаба «Волонтеров Победы» Ольга Занко.

«Корпус уже объединил более 200 тысяч человек в России и за рубежом – это добровольцы, которые которые помогут в организации ключевых мероприятий 80-летия Победы и Года защитника Отечества. Это акции «Парады Победы», «Бессмертный полк», «Сад памяти», помощь ветеранам, благоустройство памятных мест и воинских захоронений, акция «Георгиевская лента», – рассказала Занко.

Акция, по ее словам, стартует 24 апреля – волонтеры в разных точках нашей страны и за рубежом будут раздавать миллионы символов Победы.

«Сегодня в Самаре проходит финальное очное обучение координаторов и активистов Международного волонтерского корпуса 80-летия Победы. Туда приехали более трехсот добровольцев не только из регионов нашей страны, но и из других стран – например из Индии, Турции, Египта, Туниса, Азербайджана», – сообщила депутат.

Это не просто обучение, а мост между поколениями, сказала парламентарий. Добровольцы, по ее словам, смогут пообщаться с настоящими героями, ветеранами Великой Отечественной войны, с участниками специальной военной операции.

Стенограмма пленарное заседание ГД 03.04.25 заявления от фракций

- Николай Коломийцев Андрей Луговой Михаил Делягин https://leo-mosk.livejournal.com/11274505.html?newpost

- Сардана Авксентьева Александр Сидякин Ольга Казакова https://leo-mosk.livejournal.com/11274844.html?newpost

Переходим к рассмотрению 3-го вопроса.

Пока журналисты приходят в зал, единственное, давайте, попросим тогда, Отари Ионович, вас и Василия Ивановича прокомментировать решение, что оно принято единогласно: 321 депутат его поддержал. Против, воздержавшихся нет.

Да, мы открываем. Приходят вот журналисты на балкон, сейчас будут снимать. А я к тому, что вы можете откомментировать, что решение принято и принято единогласно.

Так, коллеги, сейчас соберутся журналисты. У нас 3-й вопрос выступления представителей фракции по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам.

Слово предоставляется Коломейцеву Николаю Васильевичу, подготовиться: Луговому, Делягину, Авксентьевой, Сидякину и Казаковой.

От «ЕДИНОЙ РОССИИ» время делят Сидякин и Казакова. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо. Включите, пожалуйста, слайды.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

27 октября 1999 года в Ереване в здании парламента был застрелен Демирчян и еще пять руководителей, и один министр, во время выступления министра финансов. Почему это произошло? Это произошло из-за того, что взбудоражили народ, и было полное недоверие к выборам.

Вот я Павлу Владимировичу, который сверхквалифицированный юрист докладываю, чтобы погасить там все, в присутствии международных наблюдателей голосовали не электронными, а пальцами со спецкраской, понимаете.

Поэтому мы вообще считаем, что... вот и поддерживаем позицию Вячеслава Викторовича о том, что ну надо обсуждать детально, и аргументы приводить не так, как госпожа Памфилова, что у вас там набекрень мозги и так далее, надо приходить и доказывать свою правоту на трибуне и с экрана, а не оскорблять уполномоченных людей, тем более находясь на государственной службе за бюджетные деньги. Но я не об этом.

Мы с вами сегодня завершаем, 9 числа, период отчетов высших органов уполномоченных отчитываться в Думе. Доложил председатель правительства, да, успехи были в прошлом году, и там вот на слайдах я сформулировал все эти вопросы Но понимаете в чем проблема, амнистия показателей привела к тому, что из десяти выполняли только два нацпроекта, ну никто не ответил за это почему, амнистия же произошла, чтобы были KPI, чтобы были премии, чтобы были зарплаты. Но в такой ситуации мы кому делаем не то, что надо? Мы себе делаем, мы же пообещали, а потом отказались, и нацпроект не сработал в полной мере. Хотя с нашей точки зрения это правильная позиция, которую председатель правительства вместе с президентом проводят, потому что только планирование и только конкретный спрос. И мы считаем, что не три года надо бюджетное планирование, а минимум пять, тогда можно, скажем, и в более глобальном виде смотреть, как развивается, не развивается, и кто ошибается.

Но проблема-то в чем заключается. С момента включения ключевой ставки 21 у нас наступил регресс. Я вам докладываю, что у значительной части предприятий, нескольких ассоциаций сегодня складские запасы составляют 84-87 процентов от прошлого года или фактически больше полугода работы. И многие сегодня отправили людей в отпуск неоплачиваемый. Понимаете?

И проблема-то в чем? Если бы кто-то доказал, что-то ключевая ставка действительно влияет на инфляцию, я там на отдельном слайде вам специально вывел – за все время работы Набиуллиной, учитывая, что ее отчет будет здесь, как инфляция изменялась и ключевая ставка. И вы увидите, что, к сожалению, ключевая ставка на инфляцию влияет крайне медленно, и не может она влиять. Потому что любой руководитель знает, если вы взяли кредит под 30 процентов, вы его куда денете? Вы его вложите обязательно в себестоимость. Себестоимость куда пойдет? В цену продукции. Но, к сожалению, вот они, видите, вот верхняя строчка – это инфляция, а нижняя – сколько раз менялась ключевая ставка. И вы видите, что, к сожалению, влияние и достижение показателя... Кстати, никто не дал нам, хотя я вопросы писал регулярно и запросы, дайте методику, почему 4 процента инфляция должна быть.

И самое страшное, что монетизация нашей экономики всего четыре года выше 50 процентов. Хотя у всех развитых стран или стран «семерки» и Китая монетизация в подавляющем большинстве за 200 процентов. У Японии и Германии за 280, у Китая 230. У нас 57 за прошлый год. Понимаете? В этой ситуации получается, что... И вот смотрите, в то же время объем активов банков фактически 98 процентов ВВП. К чему это приводит? Депозит 21 плюс 1 погасил всякую инвестиционную активность. У нас сегодня есть задолженности по расчету, по договорам у госкорпораций. Причем, когда начинаешь разбираться, они большую часть денег положили на депозит, и зарабатывают деньги, не вкладывая в развитие. Потому что вот меня советские профессора учили: инфляция – это необеспеченность денежной массы товаров. У нас импортозамещение за 10 лет всего на 2 процента изменилось.

У нас вместо программы импортозамещения, я технократ и убежден, пока не будет: номер по порядку, наименование завода, который надо построить, ответственность, срок исполнения и системы, почему, никакого импортозамещения не будет. Мы говорим о технологическом суверенитете и передовых позициях, откуда же она будет, если у нас, дали мы IT, у нас что айфон... свой смартфон появился или компьютер, или процессор? Вот рьяно отстаивающая ДЭГ и всякие безлюдные технологии голосования Памфилова, вы посмотрите, сколько, какие расходы несет страна на все эти фокусы, но 57 миллиардов потратили на камеры на участках, и где они сегодня? Вы можете посмотреть, что происходит на ... не можете.

Поэтому, мы считаем, это кто-то, может, мы ошибаемся, ведет страну к следующему лобовому столкновению. Есть два способа изменения власти: или бюллетенем, и мы за это, или револьвером, мы против этого, но от этого страдает всегда самое невиновное в большом количестве.

И мы убеждены, что, переходя к политике Центробанка, вдумайтесь, нам говорят, что у нас резко уменьшилось число бедных, 50 миллионов наших сограждан имеют кредиты, треть из них имеют три и более кредита, 8 миллионов имеют кредиты и займы в микрофинансовых организациях. У нас после введения закона о банкротстве в 2017 году идет тенденция минимум 25 процентов увеличения количества банкротов. За прошлый год банкротами физических лиц приняты... признаны 431 тысяча, за время действия закона ¬

1 миллион 533 тысячи. Это кто? Я вас уверяю, что те, кто имеют три кредита и больше, это потенциальные в лучшем случае банкроты, в худшем случае – ушли на тот свет. Это и есть демография. Понимаете?

Поэтому мы глубоко убеждены и настаиваем на необходимости изменения кредитно-денежной политики и процентной политики, потому что данная политика... Вот вчера я, позавчера находился на экономическом форуме, понимаете, там были от малого бизнеса, среднего до крупного, ни один директор не сказал ни одного позитивного слова в адрес проводимой денежно-кредитной политики.

Да я убежден, и всем вам, если вы ходите и встречаетесь с избирателями, вам то же самое говорят.

И в данной ситуации получается, что ЦБ... президент за рост, мы с вами за рост, а ЦБ против роста, потому что такая денежно-кредитная политика, она убивает собственную экономику.

Более того, посмотрите, если вы посмотрите внимательно на плавающий курс, это что такое? У нас 75-я статья Конституции гласит, что ЦБ отвечает за устойчивость валюты. И какая же это устойчивость, если за год на 20 процентов девальвировали валюту, а за время пребывания на должности председателя Банка России на 80? Это что такое? Это вы за тс же самые деньги через год покупаете значительно меньше, вот сейчас на 20 процентов меньше. И в такой ситуации мы убеждены, что это является сегодня ключевым вопросом. И нам непонятно, почему, скажем, не задаются вопросы.

Что-то вот, скажем, в Китае, у них не банк народный Китая определяет ключевую ставку, у них определяет специальная комиссия, в которую входит академия наук, правительство, представители предпринимателей и партийное руководство. И я вас уверяю... у них четыре ключевые ставки: у них для инвестиций и промышленности 1 процент, но у них 100-процентное субсидирование экспорта, поэтому они стирают всех конкурентов в пух и прах. Понимаете?

А у нас что происходит? Разве мы можем конкурировать, если мы там уже Китаю поставляем электроэнергию в 10 раз дешевле, чем своим потребителям? Понимаете?

И самое главное, с нашей точки зрения, вот я там заключительные слайды вам показываю, почему в советской стране в период индустриализации был 20-процентный рост ежегодный? И после Великой Отечественной войны, многие не знают, Советский Союз первым отменил карточки и первым восстановил работающую промышленность при условии того, объясняю вам, это без образа будущего мы с вами ни один вопрос не решим.

И в данной ситуации образ будущего, вот «Восточный полигон» строят – хорошо, но таких восточных полигонов должно быть по всей стране, чтобы люди видели перспективу, мочив и имели достойную заработную плату, потому что там, в слайдах вы видели, по отношению к другим странам уровень нашей зарплаты, пенсии и другие вопросы.

Поэтому, уважаемые коллеги, давайте принимать законы во благо наших избирателей, а не по конъюнктуре чьей-то политической. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Николай Васильевич. Фракция ЛДПР – Луговой Андрей Константинович. Подготовиться Делягину. Луговой А. К., фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мое выступление неслучайно сегодня после отчета правительства и перед отчетом Центрального банка.

Своим выступлением я хочу еще раз подчеркнуть, что наша фракция, фракция ЛДПР, продолжает последовательную работу по декриминализации легализации и обелению отрасли криптоиндустрии.

Обращаю внимание, что более трех лет назад по поручению Председателя Думы Вячеслава Викторовича Володина была создана рабочая группа, которую возглавил Алексей Васильевич Гордеев. Я возглавил экспертный совет. Нами проделана огромная работа. В экспертный совет входит более 60 человек, представителей крупнейших российских банков, криптобирж, ведущих финансовых ассоциаций, вузов, энергетических сетевых компаний, организаций фондового и товарного рынка.

Мы провели реально огромную работу, и более профессиональным экспертным мнением, чем наша площадка, я думаю, в стране не обладает никто. И действительно, в 2024 году мы приняли закон о легализации майнинга.

И я сегодня своим выступлением хотел бы заострить внимание, в какой точке мы с вами находимся и куда дальше должны мы двигаться, тем более что, часть вопросов была обсуждена в процессе встречи с представителями правительства. И хотелось бы ряд ответов на наши вопросы получить от Центрального банка.

Следующий важный шаг нашей деятельности, где мы находимся, это, собственно говоря, посмотреть, а каким образом начинается реализация закона по майнингу, потому что лишь только половина того обеления, которое мы получили.

Первое. Возникли, как мы и говорили здесь с трибуны, трудности с постановкой на учет оборудования, используемого для майнинга, оказалось, что практически все оборудование введенное... в страну было не задекларировано и ввезено незаконно. А на сегодняшний момент все майнеры с 1 ноября обязательно должны встать в реестр.

И на сегодняшний день Федеральная налоговая служба с удовлетворением отмечает – уже более семисот юридических лиц, индивидуальных предпринимателей встали на учет. Вот вам отрасль. Ожидаем три тысячи. А через год будем подводить итоги по налогам.

Мы предложили правительству амнистировать майнинговые компании, которые поставят на учет в реестр свое оборудование, если оно ввезено до 1 ноября 2024 года, и нашли понимание в правительстве.

Надеюсь, что соответствующее решение будет принято.

При этом необходимо ужесточить контроль за ввозом оборудования для майнинга со стороны ФТС, ввести отдельный код ТН ВЭД для такого оборудования, предусмотреть автоматический обмен информацией между ФНС и ФТС.

Второе. Необходимо внести, и как можно быстрее, дополнение в Административный кодекс И предусмотреть ответственность за невступление и невнесение сведений в реестр.

Законодательство предусматривает отключение электроэнергии для майнеров, не включенных в реестр. И мы уже наблюдаем в стране злоупотребления, когда энергосбытовые и ряд сетевых компаний по своему собственному усмотрению безосновательно это делают.

Мы с ФНС также подробно и с Минфином обсуждали эту проблему. В идеале нужен документ уполномоченного органа, в котором будет говориться, что организация точно майнер, а не обычный ЦОД.

Предлагается рассмотреть вопрос дополнения постановления правительства.

Четвертое. Непонимание майнерами легальных способов получения средств от продажи криптовалюты. Мы майнинг легализовали, а оборот не легализовали. А мы провели, произвели криптовалюту, а чего с ней дальше делать? Ее же надо кому-то отдать, продать. А где это продается? Об этом месте я скажу чуть позже.

В итоге майнеры с мешками гигантских наличных денег сейчас будут приходить в банки, и пытаться внести эти деньги на счет, а тут же им будет предъявлено, так сказать, обвинение по федеральному закону об отмывании 115-му.

На площадке экспертного совета мы неоднократно поднимали вопрос о рисках, связанных с оборотом криптовалюты и неизменно получали мнение, в том числе правоохранительных органов, что гораздо лучше запрета правильное регулирование. При этом в России уже сложился определенный рынок оборота криптовалют, и наши граждане принимают в нем самое активное участие, инвестируя в эти активы. Эта деятельность находится и в серой, и в черной зоне. Этим активно пользуются спецслужбы вражеских государств, иноагенты, коррупционеры, мошенники, обманывающие наших граждан, и проходимцы, создающие пирамиды.

Мы еженедельно слышим о разных скандальных ситуациях в «Москва-Сити», где находятся все как бы незаконные криптобиржи, но на самом деле-то никаких претензий им предъявить не хочет. Ни один человек за все это время не был посажен в тюрьму, ни один представитель криптобиржи.

Знаете, сколько ежедневный оборот в «Москва-Сити»? 50 миллионов долларов. Ежедневно 5 миллиардов рублей мешками туда ввозятся и потом как-то вывозятся. И никто это не регулирует. Можно представить себе, сколько налогов уходит мимо бюджета.

В отдельных случаях масштабы использования криптовалюты в преступных целях поражают. Вот вам пример, товарищи. В прошлом году был осужден один сотрудник правоохранительных органов. У него обнаружили 2 тысячи 700 биткоинов.

Вы, наверное, обратили внимание, что президент Трамп создал специальный фонд, куда внес всю криптовалюту, которая была изъята в Америке, 200 тысяч биткоинов. Здесь у одного нашего сотрудника 2 тысячи 700. Знаете, на какую сумму по нынешнему курсу? 20 миллиардов рублей. 20 миллиардов рублей. Ничего подобного история криминалистики в нашей стране в жизни никогда не видела и не увидит, если мы дальше будем голову в песок засовывать.

Требуется на законодательном уровне закрепить механизм, связанный с сдачей заинтересованному ведомству, Росимуществу, и дальнейшей реализацией криптовалют, которые изымаются. Сейчас, что изымается, где это все находится? Никто не знает.

Криптовалюта должна быть признана имуществом. Необходима легализация и регулирование использования криптовалют. Без этого мы никуда не денемся.

Требуется законодательно определить статус организаторов торгов и иных участников этого рынка, закрепить процедуры идентификации. При этом оборот криптовалют предполагает два системных подхода. Первый – допуск криптовалют к торговле. Второй – регулирование участников.

В целях создания правовых основ организованного оборота цифровой валюты уже внесены поправки в закон «Об организованных торгах».

Предполагается, что организаторами торгов могут выступать действующие инфраструктурные организации, банки государственные, биржи, что угодно, у нас все для этого открыто. Что мешает двигаться дальше? Непонятно.

Участники торгов. К участию в организованных торгах валютой могут быть допущены физические лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица. Безусловно, субъектный состав и правила доступа должны быть продуманы.

Хотел бы особо отметить, коллеги, и прошу четко разделять, что, призывая к законодательному регулированию оборота криптовалют, мы говорим о регулировании дополнительного инструмента имущественных инвестиций для граждан, а не об использовании крипты в качестве платежного средства. Мы никогда не говорили, не говорим, и не будем говорить о том, что это может платежным средством, ну не является и не будет она никогда альтернативой.

Но чем дольше мы регулируем этот вопрос, тем больше мы отстаем от мировых тенденций. Ну мы три года принимали закон, да мы, Вячеслав Викторович, могли это через полгода сделать, у нас все готово было, мы с правительством рука об руку работали, а получалось, как в известной школе бальных танцев, два шага вперед, вернее, шаг вперед, два шага назад.

Из новостей мы узнали о том, что Центральный банк, из новостей в СМИ, коллеги, направил в правительство некие предложения о регулировании инвестиций в криптовалюты. ЦБ предлагает (опять же, я документ этот не видел, и никто, я думаю, здесь не видел его) разрешить ограниченному кругу российских либо квалифицированных инвесторов покупать и продавать криптовалюту в рамках ИТТР. Прекрасная идея.

При этом указываются какие-то заоблачные показатели для граждан, для участников этой деятельности. По нашим данным, предлагается так, если у тебя оборот 100 миллионов рублей, ты можешь криптовалютой торговать, или если у тебя прибыль 50 миллионов рублей. А, если этого нет, до свидания, иди в Москву-Сити, где 50 миллионов долларов в сутки оборачивается, и там как-то решай этот вопрос. Ну точно эти предложения поддерживаться с точки здравого смысла никогда не могут и не будут.

Для чего же предлагать вещи, которые изначально не будут никогда приняты ни правительством, я в этом уверен, а Я знаю это точно, ни депутатами Государственной Думы, мне так кажется?

Поэтому хотелось бы это информационное письмо, направленное Центральным банком, все-таки оправить в Государственную Думу. Центральный банк прекрасно знает, что у нас есть рабочая группа, куда входит 22 депутата Государственной Думы...

Председательствующий. Добавьте минуту времени.

Луговой А. К. ...а также, еще раз, представители экспертного совета, более 60 человек. Туда пришли давно еще необеленные, серые и черные и майнеры, и криптобрендники, и криптобиржи, которые приходят и говорят: товарищи-депутаты, вот мы этим занимаемся, нам это не запрещено, но мы понимаем, что мы являемся объектом коррупционных наездов, бандитских разборок и много-много чего. Тем более что я вам ответственно заявляю, коллеги, у нас вся агентура иноагентов, вся агентура западных спецслужб получает только криптовалютой, потому что невозможно на сегодняшний день без соответствующего регулирования определить. А мы на нашем экспертном совете и правительство это знает, мы много обсуждали с ними, и все знают, что если ввести это регулирование как можно быстрее, мы будем это все контролировать. Я уж не говорю о десятках миллиардов налогов. Я вам привел пример только одного сотрудника – капитана или майора, у которого 2 тысячи 700 биткоинов. Во всей Америке 200 тысяч, а у нас у одного офицера 20 тысяч.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Константинович.

Уважаемые коллеги, вот Андрей Константинович говорил о работе в рамках формата, который был нами определен, рабочая группа, он ее возглавил. Нам повезло – то, что есть профессиональный человек по такому вопросу очень непростому, но на сегодняшний день во многом определяющему безопасность, в том числе, и в финансовой сфере. Давайте подумаем, Андрей Константинович, какие мы могли бы еще решения принять в этой части, формы работы, если вы предложите, мы поддержим, ну и не останавливайтесь, дальше продолжайте работу, потому что она крайне важна. Спасибо за информацию, которую вы здесь сейчас сказали. Спасибо.

Слово предоставляется Делягину – фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ», Михаилу Геннадьевичу.

Подготовиться Авксентьевой Сардане Владимировне.

Делягин М. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, дорогие друзья! На прошлой неделе мы обсудили работу правительства Мишустина и, естественно, выразили ему целиком заслуженную поддержку.

Достижения России в решающей степени обусловлены усилиями президента Путина и правительства, бесспорно, но бесспорно имеющиеся недостатки, они значительно шире объективно неизбежных при любом сложном деле ошибок.

Да, действительно, перфекционизм неприемлем, потому что парализует, из-за страха малых ошибок не дает решать большие задачи. При анализе любого значимого, успешного проекта поражает количество локальных, частных провалов, неудач и просто глупостей. Если концентрировать внимание только на них, как делали некогда критики советской власти, именно этой критикой дискредитировавшие ее, легко перестают замечать главное -совершаемые большие дела.

В конце концов, если вы перестали ошибаться, скорее всего, вы умерли или стали слишком большим для своего интеллектуального уровня начальником.

Надо учитывать и специфику нашего С вами положения. К нам обращаются люди, в отношении которых системы управления не работают. И нам, постоянно сталкивающимся в результате с ее провалами, вроде мусорной реформы, капитального ремонта, концессий ЖКХ, программы очищения реки Волга, доставки в суд 72-летнего борца с коррупцией в трусах и без документов, что больше напоминает похищение, или почти тотальной цифровой глухоты государства легко сфокусироваться на них и перестать замечать главное, что в целом система все же пока работает.

И тем не менее количество ошибок, в том числе принципиальных, слишком велико и многообразно. Почти любой из нас с этой трибуны может говорить о них, дай бог, если не круглые сутки. Одно водоснабжение Донецка чего стоит или гражданское авиастроение, или запрет обкалывать антибиотиками открытые раны на фронте, или ситуация, когда люди по два с половиной года проходят все круги бюрократического ада и ни один чиновник во всем госаппарате не дает вам по существу ответ, хотя для этого достаточно 15 минут покопаться в Яндексе. Ну, или вечное – денег нет, при 8,2 триллиона рублей остатков бюджетных средств, подчеркиваю, вне Фонда национального благосостояния, в которых нам здесь признался министр финансов. Или падение полугодовых квот на экспорт зерна с 24 до менее 11 миллионов тонн на фоне песен о рекордных урожаях.

Возникает ощущение, что не осталось ни одного направления государственной политики, в котором можно просто сказать: продолжайте делать что и как вы делаете, в принципе, все в порядке.

Это касается и сложившихся традиций, кажущихся уже незыблемыми. Вот, например, прислал мне вчера один бизнесмен письмо, адресованное неизвестному чиновнику. Мы привыкли к неизвестным солдатам, а здесь неизвестный чиновник. Вот позволю процитировать себе дословно. «В канун великого праздника 80-летия Дня Победы хотелось бы обратиться с очень важной просьбой (это бизнесмен пишет из региона). Последние годы 9 мая во время парада на Красной площади происходит необъяснимое для многих граждан России стыдливое прятание Мавзолея за какими-то нелепыми декорациями. Непонятно, почему страна-победительница должна стесняться своей памяти, что это, как не искажение прошлого и попытка переписать историю, с чем на словах мы боремся по всему миру, а у себя поступаем наоборот.

Сегодня мы за драпировкой прячем Мавзолей, чтобы не обидеть одних и угодить другим, потом убираем кресты на изображениях храмов по таким же абсурдным причинам, а завтра у нас уже не останется ни одного символа, на который можно было опереться. Сегодня, когда страна пытается объединиться перед внешними угрозами, как никогда должно проявляться уважение к нашей истории, культуре, традициям. Большинство тех, кому было стыдно за страну, уже уехали, а те, кто остался, гордятся своей Родиной и помнят, как должен выглядеть Парад Победы. Для них в этот день Мавзолей не просто историческое здание, а символ, о который, как о несокрушимую скалу разбивались волны знамен поверженных фашистских дивизий.

Прошу, верните исторический облик великому Дню Победы, уберите ширмы, скрывающие историческую правду, сделайте это хотя бы ради тех немногих оставшихся в живых ветеранов, кто видел сам этот первый парад, проходивший в настоящей стране-победительнице. Пожалуйста, верните народу память».

Это бизнесмен пишет, не о прибылях, не о налогах, не об административном беспределе, не о рэкете. Нет, нет, он очень плохо относится к КПРФ на самом деле, я его знаю, этого человека. Понимаете, вот бизнесмены у нас такие, можем ими гордиться, а можем посмотреть в зеркало на себя, у которых другие, вообще-то говоря, функции.

Наши проблемы настолько всеобъемлющие, что производят впечатление системных, а у системных проблем должна быть и системная же причина, устранение которой сразу откроет дорогу к преодолению самых разнородных, разнообразных трудностей. На мой взгляд, это причина фундаментально ошибочная ориентация на стабилизацию, а не развитие. Как нам сегодня сказали на одном из комитетов, на одном из совещаний: чтобы обеспечить экономический рост, нужно его сначала подавить (цитирую близко к тексту). Реформы, если считать с Горбачева, длятся в этом году уже 40 лет, столько Моисей евреев по пустыне водил в поисках единственного, как шутят израильтяне, места на Ближнем Востоке, где нет нефти. И, боюсь, мы скоро аналогичное место отыщем и для России. За это время мы много раз достигали стабилизации.

Примерно нынешний уровень инфляции был достигнут в 1997 году, 28 лет назад. Тогда 11 процентов, в прошлом году чуть меньше 10. В том же 1997 году от спада мы перешли к росту ВВП. Он тогда составил уровень, к которому с сегодняшними своими прогнозами Банк России стремится, хотя и с другой стороны, 1,4 процента.

С того времени мы ходим по кругу, потому что сама задача стабилизации ложная по своей природе. Цели стабилизации и развития прямо и непримиримо противоречат друг другу. Задача удержания стабилизации фронта и задача прорыва во вражеской обороне принципиально различны, требуют разных организаций, разного оснащения, разного уровня подготовки, направленности руководства ими. В конце концов, развитие по своей природе неравновесно. Если вам нужны сбалансированность, стабильность любой ценой, вы уже на уровне постановки задачи мертво блокируете развитие как таковое.

Пытались в 1995-м создать такую партию если кто помнит. Я уж не говорю, что в рамках, навязанных Западом и прошитых в сознание либеральной тусовки колониальных принципов, стабилизация обеспечивается мерами, исключающими развитие сверхжесткой финансовой политикой в интересах финансовых спекулянтов, которые обескровливают экономику, подрывают жизнеспособность.

И мы с вами, не кто-то там в правительстве, в Банке России, среди западных спецслужб или рептилоидов, мы с вами вне зависимости от нашего личного отношения к этому десятилетиями раз за разом стабилизируем ситуацию за счет все большего истощения народа и производительного предпринимательства, доводя их до такого состояния, что даже простое выживание экономики требует разрушительной девальвации, потом новой стабилизации, и так по кругу с постоянной, все большей потерей людей, интеллекта, производства, просто капитала.

Излечиться можно только путем решения практических задач. Чтобы выжить и тем более победить, нам надо перейти от стабилизации к развитию, к всеобъемлющей комплексной модернизации, методы которой так внятно демонстрируют не только наши друзья в Китае и Индии, но уже и наши враги в Америке.

Главная задача, которая стоит перед Россией с 1995 года, с момента создания финансовой инфраструктуры – это ограничение финансовых спекуляций. Мы не можем даже существовать при ключевой ставке в два с лишним раза выше инфляции. Это теоретически невозможно. И то, что часть Запада с нами ведет переговоры, это именно потому... именно вызвано пониманием этого и ожиданием, когда же мы рухнем сами под грузом собственной неадекватности. Кредит должен быть доступен. Да, если мы сегодня сделаем его доступным, завтра будет разрушительная девальвация, но в этой ситуации мы должны делать то, что все крупные страны, ставшие или оставшиеся развитыми, делали на нашем месте: ограничить финансовые спекуляции. Можно прямыми запретами, как в Европе до конца 1980-х, а в Китае сейчас. Можно институциональными мерами, как в Штатах до 1999 года. Можно, как в Японии, регулированием структуры активов. Когда хотите вложить миллиард в спекуляции, да ради бога, сначала в пятеро больше вложите в реальный сектор. Аргумент Банка России, вдумайтесь: это недопустимо, потому что он не может отличить якобы краткосрочные вложения от долгосрочных, и свобода иностранных инвесторов вывозить деньги из России важнее развития России.

Следующий необходимый этап – ограничение роста цен. Ну, все уже понимают лет 20, что у нас в условиях демонетизации экономики, адского денежного голода инфляция не имеет отношения к ключевой ставке и другим инструментам Банка России. Ее причина – произвол монополии, и наша обязанность – ограничить его, и делать это не позволяют люди, которые из всех свобод предпринимательства признают только одну – свободу монополиста грабить потребителя произвольным завышением цен.

Методы перехода от деградации, маскирующейся стабильностью к развитию, не просты, но хорошо известны, их категорически не хотят принимать те, кто за верными словами невозможности решать сложные проблемы простыми методами прячет свою усталость, лень и бездушие, а то и кровную заинтересованность в обострении этих проблем для укрепления власти или просто обогащения.

Прячась за сложными проблемами, эти люди категорически не хотят делать даже самых простых вещей: достойно платить полицейским надзирателям, чтобы можно было бороться с преступностью и не поощрять ее, достойно платить судебным работникам и приставам, чтобы вернуть стране доступ к правосудию, достойно платить врачам и учителям, чтобы не калечить людей целыми поколениями, достойно платить студентам, чтобы поощрять учебу, а не проституцию. При 8,2 триллиона рублей неиспользованных остатков на счетах федерального бюджета это вправду не сложно, но тем, кто сегодня занимается стабильностью для подавления развития, это, похоже, действительно не по разуму, если, конечно, они на самом деле не решили твердо и окончательно уничтожить Россию. Надеюсь, дорогие коллеги, мы с вами это им сделать не позволим.

Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо.

От фракции «НОВЫЕ ЛЮДИ» Авксентьева Сардана Владимировна, пожалуйста.

Авксентьева С. В., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Есть такое известное выражение, что если вы не хотите заниматься политикой, то политика займется вами. И к нам, депутатам партии «НОВЫЕ ЛЮДИ», в поиске защиты от несправедливости часто приходят люди и сообщества, очень и очень далекие от политики.

Вот буквально за последние пару недель к нам обратились представители двух таких сообществ, ранее абсолютно не связывавшие себя никак с политической жизнью, которые внезапно оказались в фокусе внимания для средств массовой информации и законотворцев.

Во-первых, это пришли к нам представители профессионального сообщества психологов, которые очень обеспокоены анонсированным законопроектом, регулирующим их деятельность. Ну цель законопроекта, инициативы самой, она звучит хорошо – это очистить рынок от шарлатанов, которые получили диплом в сомнительных образовательных организациях. Мы в целом это поддерживаем. Но сегодня, когда в стране остро не хватает квалифицированных психологов, люди нуждаются в психологической помощи, наверное, не самое подходящее время для того, чтобы жестко регулировать эту сферу.

Ну и фронт сегодня для психологов, он огромный – это и помощь участникам боевых действий, помощь их семьям, помощь жителям наших регионов, которые подвергаются обстрелам и так далее, и так далее, и так далее.

Поэтому повторюсь, что, конечно, здесь при всем понимании необходимости регулирования, кстати, это понимает и само профессиональное сообщество, мы пригласили их к себе во фракцию, провели «круглый стол», внимательно ИХ выслушали. Они готовы всячески содействовать государству, властям в том, чтобы привести в соответствие свою деятельность, навести порядок в этой сфере, ввести уточнения в необходимые профессиональные стандарты свои, потому что, конечно, необходимо отделять мошенников и дилетантов от профессиональных психологов. Это сложная работа, но вполне выполнимая. Но оставлять людей сегодня без психологической помощи путем там жесткого регулирования и так далее, ну, повторюсь, неподходящее время.

А вчера у нас во фракции прошел еще один «круглый стол» с представителями обеспокоенного сообщества нутрициологов.

Чем же, значит, они так серьезно обеспокоены? Но тем, что их, значит, сообщениями многочисленными о том, что их хотят приравнять к эзотерикам. Ну, конечно, здесь мы все понимаем, что это все-таки абсолютно разные истории.

Я лично, пройдя довольно сложный путь, как и миллионы женщин в нашей стране, в борьбе с лишним весом, понимаю, что на самом деле изменение образа жизни, изменение питания и изменение вообще отношения к себе и своему здоровью – это, конечно, очень сложный путь. И многим из нас нужна в этом плане профессиональная, качественная, профессиональная помощь.

Ну в чем разница между нутрициологом И врачом? Врач выявляет нарушения, он выявляет заболевания, устраняет риски, выписывает рецептурные средства, тогда как нутрициолог вот именно в тандеме с врачом, он оптимизирует питание, дает советы по изменению образа жизни, чтобы оздоровление человека шло быстрее. Про режимы питания подскажет, когда, значит, какие, значит, нужно принимать нам витамины, составляет индивидуальные планы. Здесь нет ничего общего с эзотерикой либо с псевдонаучными течениями. И если состояние человека требует вмешательства врача, то нутрициолог направит к нужному специалисту.

Ну и обеспокоенность, конечно, всех вызывает то, что вот данные, которые недавно были озвучены министром здравоохранения нашей страны Михаилом Мурашко О ТОМ, ЧТО ОТ избыточного веса В нашей стране сегодня страдают 40 миллионов россиян, это практически 27 процентов от данных Росстата по численности населения нашей страны.

И, к сожалению, количество людей с лишним весом растет, это непосредственно сказывается на здоровье наших людей, на продолжительности их жизни.

И вообще, конечно, два национальных проекта, вот «Продолжительная и активная жизнь» и «Новые технологии сбережения здоровья», если даже зайти на их сайт и посмотреть, набрать просто в поисковике, значит, слово «нутрициология» или «нутрициолог», там выскакивает много-много разной информации, в том числе о том, что они помогают в работе центров здоровья, которые организованы государством, о том, что они активно, эти профессиональные нутрициологи, участвуют в программе «Долголетие», о том, что они участвуют в программах борьбы с сахарным диабетом.

Мы с вами ежегодно направляем на борьбу с сахарным диабетом миллиарды рублей из федерального бюджета, притом как по оценкам экспертов потребность в направлении средств на борьбу с сахарным диабетом составляет фактически, ну, там, около 150 миллиардов рублей, то на самом деле, если мы будем поддерживать с вами нутрициологов профессиональных, качественных нутрициологов, то, конечно, мы с вами совместно можем решить эту проблему.

То есть я бы хотела сказать, что мало того, что они востребованы, их Профессия еще и социально значима. Но официального правового статуса на сегодняшний день они не имеют, и более того, в ряде последних инициатив коллег и общественных обсуждений они могут встать вообще в один ряд с условно называемыми профессиями, к которым они вообще отношения не имеют, и это наносит им и репутационный, и экономический ущерб.

В последние годы неоднократно предпринимались попытки эту сферу систематизировать, в том числе через инициативу по разработке профессионального стандарта.

Но до настоящего времени этот профессиональный стандарт, он так и не разработан, и, конечно, нашим гражданам, людям, которые ищут такую профессиональную помощь, очень трудно во всем этом хаосе разобраться, найти качественного специалиста, это сродни квесту, и поэтому порядок наводить нужно и важно, и об этом говорят и сами нутрициологи.

ПОЭТОМУ МЫ, Как всегда и поступаем, если нам нужен какой-то совет и мы ГОТОВЫ принять какое-то решение, мы спрашиваем у людей.

Поэтому мы сегодня запускаем опрос, в котором мы задаем людям следующие вопросы.

Являются ли нутрициологи эзотериками, по вашему мнению?

Второй вопрос. Нужно ли разработать единый профессиональный стандарт нутрициологов?

Еще один вопрос. Считаете ли вы необходимым разработать этический кодекс нутрициологов?

И с результатами этого опроса мы вас, коллеги, обязательно ознакомим.

Ну и, конечно, запретить и ограничивать все гораздо легче, чем разобраться и привести в порядок.

Спасибо.

Председательствующий. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Сндякин Александр Геннадьевич, пожалуйста. Сидякин А. Г., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, в 2006 году в партии был создан проект «Историческая память», и первоначально мы его предполагали развивать как проект, который заботится о сохранении объектов культурного наследия. С тех пор 140 объектов нами было восстановлено. Ольга Казакова будет выступать за мной, она еще расскажет об этом, в том числе о сохранении объектов культурного наследия в Курске, где мы на партийные средства четыре объекта проектируем.

Я хотел бы сказать о том, что историческая память вышла далеко за рамки просто объектов культурного наследия и в рамках других инициатив ее, значит, события также известны. 25 апреля 2025 года уже в седьмой раз пройдет международный исторический диктант на тему событий Великой Отечественной войны, «Диктант Победы». В этом году он будет иметь название «Знать, чтобы помнить».

Конечно, его задачи это формирование дополнительного интереса школьников к событиям Великой Отечественной войны, но это и борьба с фальсификациями истории. Посмотрите, какая социология у нас за рубежом. Американцы, 50 процентов, считают, что они выиграли войну, англичане – две третьих, французы, ну, эти уж куда, и то 40 процентов считают, что они выиграли войну. Поэтому нам надо укреплять нашу историческую память, противостоять попыткам исказить историю, и мы этим занимаемся.

В этом году по поручению председателя партии Дмитрия Анатольевича Медведева 25 процентов заданий в диктанте будет посвящено теме специальной военной операции.

С каждым годом популярность диктанта растет. Если в 2019 году, когда мой предшественник коллега Хинштейн его запускал, приняли участие 150 тысяч, то в прошлом 2 миллиона человек на 28 тысячах площадках его писало.

В этом году мы ожидаем большее количество. Интерес, проявленный уже сейчас на этом этапе, необыкновенный. Количество переходов на сайт больше чем в два раза превышает предыдущее, а количество площадок, которые зарегистрировались, уже 35 тысяч человек. Это школы, это вузы, это духовные семинарии, спортивные клубы, музеи, театры, дома культуры, части МЧС, воинские части, кадетские корпуса и все, что можно себе представить.

Мы фиксируем кратное увеличение посещения нашего сайта и других информационных ресурсов нашего диктанта и в этом году ожидаем увеличения количества стран, которые примут в нем участие. В прошлом году было 61, в этом году мы планируем 80 стран. Ну, это хорошее число, 80 лет Победы.

Будут уникальные места, где в этом году пройдет диктант. Это полярные станции в Арктике, самая восточная точка России – поселок Уэлен на Чукотке, нефтяная платформа в Баренцевом море, ж/д вокзалы в Курсе и Петербурге, аэропорты Якутии, Красноярска и Хабаровска, на авиарейсах «Аэрофлота» и «Уральских авиалиний», «Ямала», атомные станции в России и за рубежом, плавучая атомная теплоэлектростанция «Академик Ломоносов». Диктант будут писать и космонавты на МКС.

Центральная площадка диктанта – это Зал Полководцев в Музее Победы. Традиционно там соберутся наши партийные лидеры, молодые ребята и ветераны СВО. Перед самым стартом наш коллега, товарищ наш Денис Майданов специально написал песню «Знать, чтобы помнить».

Также мы проведем телемосты с некоторыми из стран, в которых будет происходить написание диктанта. Так, на обратную связь у нас выйдет Музей истории Великой Отечественной войны в Минске, Российско-сербский гуманитарный центр МЧС, детский центр «Херсонес» в Севастополе, Русский дом в Пекине. В регионах отрываются акции, посвященные этому «Диктанту Победы», уличные акции. В Москве на Гоголевском бульваре, всех вас приглашаю, 11 апреля соответствующая фотовыставка откроется, ну и в регионах России она уже идет.

Уважаемые коллеги, вот на следующем слайде показано, как можно принять участие. Наш основной сайт – ликтантпобеды.рф, регистрируйтесь там. Количество зарегистрировавшихся участников уже у нас превышает три миллиона, и через этот сайт можно принять участие онлайн, либо выяснить площадку, которая самая ближайшая к вам.

Я считаю, что долг каждого из нас, и не только депутатов «ЕДИНОЙ РОССИИ», коллег из других фракций я тоже призываю принять участие, принять участие в этой акции. Спасибо «Ростелекому» за нашу техническую поддержку. И всех вас жду 25 апреля в 9 утра по московскому времени на этой замечательной акции «Диктант Победы».

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Казакова Ольга Михайловна, пожалуйста.

Казакова О. М., председатель Комитета Государственной Думы по культуре, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

В продолжение темы защиты исторической памяти хочу обратить ваше внимание на объекты культурного наследия, пострадавшие в результате целенаправленных ударов ВСУ.

Сегодня киевский режим ежедневно, ежеминутно доказывает нацистский характер своих действий, совершая преступления против гражданского населения, разрушая мирную инфраструктуру – храмы, памятники героям, музеи, исторические усадьбы -все это мишени укронацистов, хотя еще 71 год назад была принята Гаагская конвенция, в которой утверждены международные нормы о недопустимости во время военных конфликтов совершать какие-либо враждебные акты, направленные против мест, составляющих культурное и духовное наследие народов. Россия, Украина, США, Великобритания, Германия, Франция и ряд других стран подписали и ратифицировали эту конвенцию. Вооруженные Силы России строго придерживаются международных обязательств. При этом со стороны ВСУ мы видим неоспоримые факты грубого нарушения этих гуманитарных положений.

Август 2024. Первый же танк ВСУ, вторгшийся в Курскую область, открыл огонь по невоенной цели – Свято-Николаевскому Белогорскому монастырю, основанному в XVII веке, а в марте, в момент своего бегства из Суджи, оккупанты нанесли целенаправленный ракетный удар по зданию Суджанского краеведческого музея – памятнику архитектуры ХЕХ века. Под обломками погибла смотрительница музея Алла Александровна Андреева. В этом учреждении хранились бесценные археологические артефакты, свидетельствующие о существовании в Нижней Судже ранней славянской цивилизации VI-VII веков, возможно, они бесследно исчезли.

Коллеги, только в Курской области за это время разрушено и повреждено 78 учреждений культуры, в Белгородской около 50, и, к сожалению, эти списки неокончательные.

Украинские вооруженные формирования показали себя полноценными преемниками гитлеровской Германии, используя ровно те же методы. Вспомним, как во время Великой Отечественной войны в Великом Новгороде фашистами был варварски разрушен, буквально раздроблен на части памятник «Тысячелетие России». Это демонстрировало мечту Третьего рейха не просто завоевать земли, а поработить, подчинить себе народы, разорвать преемственность поколений, превратить их в толпу без истории, веры, традиций, корней.

Или Ясная Поляна, Тульская область, место, где жил и работал Лев Николаевич Толстой. К счастью для потомков, в 1941-м своевременная эвакуация большинства экспонатов в Томск спасла их от истребления, тем не менее за полтора месяца оккупации фашисты успели уничтожить в Ясной Поляне более ста ценных экспонатов, а спасаясь бегством при наступлении Красной Армии, подожгли дом великого писателя, но благодаря гражданскому подвигу местных жителей удалось потушить пожар очень быстро и не утратить это ценное для всей мировой культуры место.

Сегодня киевский режим продолжает преступления нацистов. Около тысячи памятников с 2014 года разрушено на Донбассе. Один из примеров мы с вами очень четко помним и видим перед глазами – театр в Мариуполе, который они взорвали в марте 2022-го.

Как говорили жители города, свидетели преступлений: враги сделали это неслучайно. Они взрывали профессионально, точечно, целенаправленно, как раз разрушали несущие конструкции. Тем временем Россия, даже тогда, когда еще идут боевые действия, восстанавливает и дает новую жизнь памятникам. Так же как и Мариупольский театр сегодня восстанавливается.

Луганск, «Острая Могила» – особое место для луганчан, братская могила воинов, которые держали оборону во время гражданской войны и в годы Великой Отечественной.

20 лет я прожила в Луганске рядом с этим священным местом и очень хорошо знаю, что оно значит для жителей этого замечательного города.

По поручению Президента России в 2023 году этот мемориал был восстановлен и обрел новую жизнь. Конечно, он не единственный и работа нам предстоит большая.

Коллеги, тема восстановления объектов культурного наследия поднималась и на Совете по культуре при Президенте Российской Федерации, который прошел на прошлой неделе. Глава государства обозначил особую важность этого вопроса, отметив, что по итогам обсуждения будет сформулировано поручение.

Президент подчеркнул, что восстановлено будет все, но предусмотреть восстановление этих объектов нужно заранее. Мы эту работу начали и с коллегами на этой неделе внесли законопроект по упрощению процедуры ремонта и реставрации таких объектов. Мы надеемся, что при обсуждении этого законопроекта вы нас поддержите.

А со своей стороны, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»... (Микрофон отключен.) (Аплодисменты.)

Председательствующий. Добавьте время. Казакова О. М. ...по сохранению исторической памяти. Спасибо, уважаемые коллеги. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.