Документ внесли ^pОн принят

Трамп peacdeel – делал мир

QR для торговли и банков

https://mospravda.ru/2025/05/27/777580/

https://leo-mosk.livejournal.com/11331334.html?newpost

22.05.25 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Правительство испортило детям отдых

Володин: Покайтесь! Сами снесли памятники Сталину, Ленина мы не дали

Сталин помешал законодательному процессу. Пленарное заседание Государственной Думы в четверг 22 мая началось с депутатского закона по упрощению порядка содержания объектов культурного наследия под названием «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Представила законопроект верная единоросска, председатель комитета по культуре Ольга Казакова.

Она объяснила, авторы законопроекта предложили ввести упрощенный порядок проведения работ по содержанию объектов культурного наследия в отношении элементов, которые предметом охраны не являются.

Поскольку во втором чтении с возражениями выступила независимый депутат Оксана Дмитриева, комитету пришлось с ее доводами разбираться отдельно.

«В связи с дискуссией, которая вчера возникла в зале при обсуждении повестки, уважаемые коллеги, Комитет по культуре ещё раз дополнительно сверил свои позиции с Заксобранием Санкт-Петербурга. Мы уточнили все точки зрения по этому законопроекту и определили пути работы по дальнейшим законопроектам, предметом которых может быть обсуждения и предложения, которые есть по совершенствованию законодательства в части объектов культурного наследия», – сообщила председатель комитета.

Культурное наследие мало кого интересует, кроме двух просвещённых ленинградок Оксаны Дмитриевой и Елены Драпеко. Есть такая особая раса русской интеллигенции. Ее яркие представительницы сражались за наследие друг с другом. К третьему чтению действительно договорились и так бы все и прошло тихо под управлением верноподданной единоросски Ольги Казаковой, но помешал товарищ Сталин – главное наследие, культурное и не очень.

Не анекдот и не юмор. Историк науки Сергей Багоцкий, интеллигент в квадрате от суммы депутатов с шокирующим отношением к стране, раскопал стихи товарища Сталина, очень даже не дилетантские даже без сравнения с посиделками на завалинке комитета по культуре.

Депутат фракции КПРФ Вячеслав Мархаев риторически спросил: «Откуда такая слепая уверенность, что размещение на фасадах стен и интерьеров в целом любых внешних конструкций не будет затрагивать и, тем более, не будет изменять внешний облик и общий интерьер указанного объекта культурного наследия?

В настоящем законопроекте мы не увидели обоснований, гарантированных, предлагаемых инициативами сокращений финансовых расходов, но всё же усматриваем возможность нанесения ущерба объектам культурного наследия в результате упрощения содержания объектов культурного наследия. В данном контексте мы усматриваем угрозу, в том числе, и объектам культурного наследия советской эпохи, к которой неоднозначно относится российский олигархат».

Ни одного упоминания Сталина. Выступление от КПРФ было коротким.

И у Мархаева, и у Дмитриевой наличествует вынужденная ошибка, привязанная к дефектному правоприменению без законов под действием неких правил «отрубание исторической памяти», о чем в Думе регулярно говорит товарищ Зюганов.

Права была и есть Елена Драпеко, которая яростно боролась против возвращения библиотеки барона Эстерхази, организатора кровавого мятежа в Венгрии для разрушения системы Сталина, Рузвельта и Черчилля.

Председатель Вячеслав Володин усмотрел в теме культурного наследия третью сторону медали. Его взгляд обращен не в прошлое, но в будущее.

Приговор никто не скажет: будущее России вопреки логике строится из настоящего США. И тут необходим ремонт народного образа партии ЕР, да и КПРФ тоже. Иначе будет как с Демократической партией далеко без ее безумного управления демократией по всему миру, включая русскую историческую память и ее культурное наследие.

Придется менять и партию, и валюту, если Путин Трампу не поможет в его острый момент.

Россия с ее уникальным народом намного более взыскательная. Порог чувствительности к лжи значительно ниже.

Зная это, мудрый Володин может сказать палате то, что его подопечные еще не успели подумать, хотя угроза популистской эксплуатации раскола уже замаячила.

Поучился объёмный экскурс в историческую психотерапию с элементами азов конструктивного управления массовым сознанием.

Председателя несколько раз прерывали то аплодисментами, то раздражёнными репликами. Держа зал на экране своего сознания, он предупреждал попытки колебаться вопреки линии партии.

Иллюстрация из живых людей к теории катастроф для эмбриогенеза, почему в потоке отклонений уроды получаются крайне редко.

Впрочем, теперь это верно только для России.

Живые шахматы в Думе.

Итак, цитата.

«А что касается советского периода, посмотрите, во всех регионах, во всех районах стоят памятники Владимиру Ильичу Ленину.

Почему? Потому что их отнесли к памятникам федерального значения и снос таких памятников недопустим, поэтому нельзя так говорить. Причём такое бережное отношение именно к советскому периоду, к вождям страны, пролетариата, оно в отличие от тех, кто работал во главе государства -Советского Союза, к своим же коллегам иное. Где памятники Сталину, кто их снёс?

Коллеги, ну вот мы сидим, терпим, зачем вы это говорите? Ведь когда вы пытаетесь защитить советское наследие, но тогда объективно скажите, памятники Ленину, памятники Сталину вы разрушили, вы разрушили, значит, памятники Ленину мы защитили, потому что только это осталось в виде исторического наследия. А сейчас вы начинаете говорить о роли Сталина, хотя эту роль сами уничтожили, не оставив камня на камне его наследие на XX съезде. Об этом же речь идёт.

Поэтому, наоборот, надо здесь взять и сказать: спасибо, уважаемые коллеги, партия парламентского большинства, что в рамках этого закона защищена история советского периода, памятникам Ленину уделяется внимание, если ЭТИ памятники подвержены временем, их ремонтируют, их восстанавливают, но у вас же на родине, в Улан-Уде стоит памятник – огромная голова Владимира Ильича, никто же не посягает на неё, она защищена.

Поэтому, коллеги, давайте вот это ценить и не делать таких выступлений, которые просто не находят у нас понимания, но что ещё можно сделать? Если есть панно периода советского времени, где-то его находят, вот я знаю, у нас вокзал сейчас реставрируют, обнаружили его, оно было зашито, десять слоев штукатурки нанесено. Когда? В течение советского времени. Сейчас это всё открылось, сохраняют.

Вот, уважаемые коллеги, наверное, конечно, работать-то надо, много вопросов существует, и есть, чем заниматься в плане сохранения объектов истории культурного наследия. Но всё-таки надо признать, что больше всего внимания уделено именному советскому периоду. А вот сохранность храмов, учитывая, что их сразу после революции приспособили под хранилище удобрений и разные машдворы, конечно, требует поддержки, но там сложно что-то сохранить, потому что разрушили до основания, а сейчас начинаем вспоминать.

Поэтому, вот надо всегда и об этом помнить, и подходить объективно, а коллегам из «ЕДИНОЙ РОССИИ» надо готовиться к этим вопросам и аргументированно дискутировать, потому что нам есть, что сказать. Мы не посягаем никогда на наследие, мы бережно относимся, это политика партии, это позиция президента, и это дает нам основание вот в этом зале, в том числе вести конструктивный диалог, и мы в своих округах ремонтируем памятники, восстанавливаем Ленина, когда они у нас претерпевают какие-то сложности, исходя из времени.

Вот даже видите, мой друг и коллега, Куринный, ничего не говорит, потому что Симбирск – это город-памятник фактически. Ну, взяли Симбирск, переименовали. Он говорит: правильно сделали. А взяли, назвали Царицын...

Сталинградом, а потом тоже переименовали. Кто делал? Молчите. Сами сделали. А сейчас говорите: верните. А зачем вы переименовывали? Вы разочаровались в роли Сталина, вы его осудили? Ну тогда придерживайтесь этой линии. Но, если вы пересмотрели эту роль, тогда покайтесь, ничего личного.

Коллеги, не я эту дискуссию начинал. А, вот сейчас вы будете тяжёлую артиллерию включать, академика Кашина», – сказал председатель.

Отвечая на реплику из зала, Володин парировал вопросительным упреком: «А Ельцин что, был беспартийный? Он был секретарём ЦК, обкома. Вы почему его не рассмотрели, ещё когда он там двигался только по партийной линии?»

И снова его мейнстрим прервали. Владимир Кашин не выдержал идеологической конкуренции и призвал перейти к следующем вопросу.

«Вы были секретарём райкома, а я был рядовым членом партии, который до конца верил, шёл и партбилет никуда не выбрасывал, поэтому не надо. Это разница большая, большая разница», – сказал Володин.

Жириновский как-то признался залу: я лучше говорю, когда меня злят.

Пример того, как не надо делать и не тащить сюда англосаксонскую виртуальность из неандертальской фантоматики, неизменно являют экологические конгрессы. Под коров с бензином в вымени переделали даже съезд возрожденного Общества охраны природы.

На следующий день пятницы 23 мая завершился XI Невский международный экологический конгресс.

Конгресс прошел в Таврическом дворце и собрал представителей 70 стран. Говорили об антропогенном давлении, защите среды, сохранении биоразнообразия.

Валентина Матвиенко подчеркнула, что Россия экологический донор.

В целом Конгресс отражает общую чуму англосаксонского давления – устойчивое развитие, зеленая повестка и прочая белиберда без доказательного смысла.

Мероприятие решает прошлую задачу по замещению зарубежной глобализации похожей национальной программой. Похоже на голливудские приемы в кинопроизводстве. Сегодня это уже не нужно из-за изменения людей, их массового сознания.

Продолжается запущенный Минэком процесс концентрации населения России. По словам зампреда СФ Андрея Яцкина, 80% россиян будут жить в городах. Они притягивают магнитом.

В составе Конгресса впервые прошел международный студенческий чемпионат по геологии – вечное среди сиюминутного.

Признаки принципиального отличия России от не-России.

Основным вопросом пленарного заседания Государственной Думы в четверг 22 мая стало повторное обращение к Мишустину по поводу срыва детской летней оздоровительной кампании.

Депутатские страсти подогрели Путин и лесной пожар. В Забайкалье сгорел детский лагерь с символичным названием «Огонек». По счастью, пустой.

Уничтожение детских лагерей огнем событие ординарное. В данном случае президент Путин обратил внимание зампреда правительства Дмитрия Чернышенко и всей страны на обеспечение безопасности детского отдыха, упомянув сгоревший «Огонек» в Забайкалье.

«Символично, на востоке детский центр отдыха «Огонек» сгорел. Поэтому нужно, чтобы мы уделили этому самое пристальное внимание», – сказал Путин на заседании с членами правительства.

Бюрократическое название постановления раскрывает его суть: «Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «К Председателю Правительства Российской Федерации М.В.Мишустину по вопросам исполнения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 22 октября 2024 года № 7115-8 ГД «Об информации Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Д.Н.Чернышенко, Министра просвещения Российской Федерации С.С.Кравцова, Министра здравоохранения Российской Федерации М.А.Мурашко, заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека И.В.Брагиной на тему «Об организации отдыха и оздоровления детей» и готовности к летней оздоровительной кампании 2025 года»

«Это второе обращение в правительство. Беспрецедентный случай. И мы обращаем внимание, что первое исполнено лишь на очень небольшую толику», – подчеркнул председатель Думы Вячеслав Володин.

В обсуждении депутаты вывалили все беды детского отдыха на природе. Перепрофилирование лагерей. Недоступные цены. Торможение стройки модульных конструкций. Недостаток кадров. Вожатые-растлители. Такие уловки, как зачет исполнения за счет «отдыха на асфальте» при школах или сокращение смен.

Документ внес накануне заседания комитет по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства.

Представила его председатель комитета Нина Останина.

По ее словам, главный вопрос не только доступности, но и безопасности наших детей.

«По 2024 году по данным МВД 746 вожатых, воспитателей были судимы, в Пермском крае один воспитатель над семи девочками надругался. 12 тысяч нарушений совершено, две тысячи должностных преступлений», – сообщила Останина.

Она зачитала негодующие отзывы родителей.

«Рано утро в своём телеграм-канале опубликовать тот факт, что мы сегодня этот вопрос обсуждаем. Опубликовали в 7.59 вы это, Вячеслав Викторович, подсмотрела, набрали уже 269 тысяч просмотров, 542 комментария. И первый комментарий поступил через 1 минуту в 8.00, резкий: «Прекратите рост цен». Второй комментарий: «Стоимость путёвки 120 тысяч, в прошлом году была 50 тысяч». Третий комментарий: «Я мама троих детей, даже одного не могу направить, потому что путёвка дорогая». В выражениях не стесняются, пишут, что вот депутаты опомнились, 1 июня, решили ко Дню защиты детей, готовь сани летом, телегу зимой.

Напомню, коллеги, обидно было слышать, но мы эти сани ведь для детей стали готовить ещё прошлым летом. 12 августа мы провели Совет Государственной Думы», – рассказала Останина.

«Из 17 миллионов детей, 6 миллионов детей школьного возраста, по данным Минпроса, отдохнут каждый третий ребёнок, двое – нет. При этом дети отдохнут в 40 с половиной тысячах лагерей. Напомню, что в 2024 году было пять миллионов 700 тысяч детей отдыхающих, 39 тысяч 794 организации, но а восемь лет назад таких организаций было 46, то есть минус семь тысяч.

Меняется, казалось бы, динамика положительная: и детей больше, и лагерей больше, но только не меняется подход, где эти дети отдохнут, опять при школах они отдохнут или в загородных лагерях? Ведь нет статистики, сколько откроется загородных лагерей, поэтому мы не знаем, где отдохнёт каждый третий ребёнок», – сообщила Останина.

В Постановлении депутаты обращают внимание Председателя Правительства РФ Михаила Мишустина на недостаточность мер по снижению стоимости путевок в детские лагеря. Вопрос о возврате родителям части средств, потраченных на путевки, пока так и не решен.

Особую обеспокоенность у депутатов вызывает риск перепрофилирования детских лагерей в Крыму в связи с последствиями разлива мазута в акватории Черного моря в декабре 2024 года. Государственная Дума просит Правительство взять этот вопрос на контроль.

В числе других вопросов, которые затрагиваются в обращении, – подготовка вожатых по новым программам воспитания, повышение доступности отдыха и оздоровления для детей-инвалидов, организация безопасного и содержательного отдыха детей и подростков, которые не поедут в детский лагерь.

Позицию правительства по обозначенным вопросам в ГД ждут до 1 июня.

Жди ответа, как соловей лета.

Ничего не получится. Попробую объяснить еще раз.

Старт развития текущей ситуации в стране маркировала в прошлом созыве Думы Елена Ямпольская. Она выступила с заявлением от фракции ЕР, призывая выйти из зоны комфорта.

Призыв был обращен директивно к пенсионерам. Не знаю, услышали ли ее. Яркая речь в Думе была нацелена на преодоление остатков перестроечной центробежности, поддержку инверсии на центростремительность, консолидацию и мобилизацию страны в преддверии мировой деградации.

Получилось наоборот из-за нежелания перестроить внутреннюю политику. Граждане России почти постоянно сталкиваются с множеством мелких вредностей. В городах идет постоянная стройка-ремонт без ощутимого результата для самих горожан. Остановки общественного транспорта несуразно разнесены в пространстве. Нет пешеходного перехода к поликлинике. Улицы перегорожены лежачими полицейскими. Водителей автоматически штрафуют непонятно за что и забирают машину на штраф-стоянку без необходимости. Нет съезда с трассы к населенному пункту.

Дорожную разметку для России делал на аутсорсинге глобальный консалтинг McKinsey. Делал так, чтоб организовать красный тормоз вместо зеленой волны. И пешеходы, и водители наматывают множество лишних километров.

Нынешние самокаты начались с велосипедов партии «Яблоко», транслятора международных правил.

Пешеходный туризм запрещен, и перевалы закрыты. Системно запрещен прежде всего детский организованный туризм в группах.

Естественно, подавлен летний детский отдых в лагерях, и правительство его не откроет. Что бы ни ответил Думе Мишустин на второе обращение Думы, ничего не изменится. Председатель правительства тут не главный, ему на своем месте еще бы удержаться. В Белом доме кресло с катапультой подобно истребителю.

Покупка продуктов похожа на игру в рулетку. Можно купить нечто с резким запахом фекалий, и продавец небрежно пожимает плечами.

Замороженная рыба или овощи выделяют на сковородки объем воды, сравнимый с продуктом. Ягоды в лотках тщательно уложены по слоям гнилые внизу и свежие сверху. Реальная стоимость продукта намного выше.

Биологические отходы с помойки утилизировать трудно и дорого, проще было бы их туда не отправлять через продукты с оплатой из кармана граждан.

Мало того, что цены завышены, так надо еще содрать.

Цены повышаются на товары первой необходимости и повседневного спроса.

Еще с яйцами не разобрались, и тут картошка.

Книжные прилавки завалены старьем и депрессухой, бессмысленными фэнтэзи и поучениями уважаемых дур об организации правильной личной жизни.

Телевизор забит рекламой. Реклама создается так, чтоб убить любые ростки патриотизма и гордости своей страной.

Зарплата за реальный труд в России заниженная на фоне массированной пропаганды измерения ценности человека деньгами.

Люди чувствуют себя неполноценными.

Законопроекты защитника водителей Ярослава Нилова отклонили под несуразным предлогом – никак нельзя отменить вредные нормы потому, что так установлено.

Водителей «скорой помощи» автоматически штрафуют. Они предпочитают не нарушать ПДД, и пациент в машине ждет. Скорая превращается в труповозку.

Некоторые из упорно продавленных законов поражают своей бессовестностью. Нельзя пересаживать такси на отечественные автомобили, сначала надо запустить их выпуск и снизить задранную цену.

Дискуссия в Думе по локализации такси прошла так, что на «Вести-FM» не поняли, пригласили специалиста и удивлялись вместе, на что рассчитывают авторы закона. Если это не подписанты Андрей Кутепов и Владимир Гутенев, то понятно, еще один фактор сдерживания национальной экономики и жизни.

Контаминация идеологически конфронтационных решений власти часто ставит в тупик эфиры ВГТРК. Лидером тупиков стало наслоение противоречивых решений по такси.

Люди в общем были готовы и к консолидации, и к патриотизму, а власть одновременно толкает их в спину и ставит подножки в прямом и переносном смысле.

Путин придумал простой выход – привлечь к управлению страной прошедших через СВО людей. И их тоже обманывают, хотя нынешняя ситуация далека от надругательства в адрес участников Чеченских войн.

Льготы для участников СВО вполне естественны и привычны с советского времени. Но в советское время при недостатке ресурсов ориентация власти была на откорм населения и культурную жизнь. И про льготы избранным не трубили во всех законах. Сегодня любые льготы вызывают раздражение и воспринимаются как дискриминация.

Дело даже не в льготах. Власть не может справиться с мошенничеством и старается вывести из-под удара тех, кто ей больше дорог.

Я так думаю, что Путин имеет доступ к тому источнику, которого нет даже у Трампа. Возможно, его решения единственно верные и негативные оценки свидетельствуют о недостатке информации. которая есть у него. Возможно, если так говорил Франц Клинцевич. Но его же уволили с поста сенатора за несанкционированный патриотизм.

В любом случае Путин распустил правительство во все тяжкие и преимущества России не использует в полной мере.

У лидера России есть обязанность потребовать от Китая качества и исключения отравы для вейпов и псевдо-стимуляторов. А от США – соблюдения прав человека без садизма, животных и природы как крупнейшего загрязнителя планеты с исключительным потреблением. России они вменяют собственные грехи и в ответ жалкие оправдания с объявлением дискриминирующих депрессивных мер.

Хотя недостаток информации и у меня тоже. Меру мирового садизма не знает даже зампред Думы Ирина Яровая, которая много лет изучает садизм с разных сторон.

Садизм – наиболее опасное следствие центрифугального отбора, характерные диагностические признаки катастрофического кризиса.

При болезненном внимании к искусственным наращениям на выборах в России Вашингтон, в том числе с участием Барака Обамы, откровенно бессовестно управление выборами по всему миру. Руководство страны нежно прощает шалости любимому еnfant terrible США. Хотя искусственные нарушения на выборах организовываются зомбированными мошенниками людьми в пограничном состоянии. Аналогично по всему миру организуется терроризм. Не какие-то профессионалы-шахиды с идеологией, а просто доведенные до отчаяния люди в нищете без места в жизни, – прекариат.

Так вот же для чего деиндустриализация и атомизация общества с депрессухой!

Медийная политика строится в виде комбинации из трех пальцев: у них все плохо, у нас все хорошо, и ни слова о массовых проблемах всех и каждого. Кроме тех, кто попал в жестокую ситуацию – сожгли дом или отняли квартиру. СМИ смакуют тщательно, чтоб каждый понял, чем грозит непослушание.

Выше представлена феноменология. Как говорит Вячеслав Володин, признание пробуемы уже наполовину решение.

При экспансии постмодернизма, идеологии садистского уничтожения населения, происходит формирование чего-то вроде «скрытой наследственности» на общественном уровне. Наказать исполнителей заказного убийства безусловно необходимо. А для решения проблемы следует уничтожить центры принятия решений, сбора аналитической информации и распространения управляющей информации.

На высшей стадии развития империалистического постмодернизма сбор информации, аналитика, принятие решения, распространение управляющей информации и конечное исполнение осуществляется случайными людьми. Зачастую они вербуются под конкретную задачу, не знают друг друга и без рефлексии собственной преступной роли.

Ликвидация элементов системы стимулирует регенерацию целого.

Германский фашизм строился иначе и более осознанно. Общего у них привлечение унтерменшей с девиациями полового поведения в форме садизма.

Никакие депутаты не могут докопаться до центров принятия решения. Они склонны приписывать врагу свою логику и проводят годы в бесплодных дискуссиях, отвергая единственно верные решения. Это может делаться только непублично в рамках ОРД.

В отличие от германского фашизма, англосаксонский постмодернизм многолик и строится ханжески. Вы будете всю жизнь обсуждать отложенную рождаемость (девочка должна сначала сделать карьеру) не подозревая об искусственном происхождении фашистской идеи.

Или обсуждать «экологию» без понятия о преступлении против человечности в виде подавления «неполноценных рас».

Учить людей самозащите без оружия от мошенничества – это от властного бессилия и импотентности курсов госуправления.

Или, например, по каким специальностям учить в вузах.

Нам необходимо оздоровление общества. Начинать надо, возможно, с освобождения от скрытой наследственности постмодернизма позитивно активных страт населения, и в их числе женщин и мужчин, родителей и детей, водителей и преподавателей, кинологов и генетиков классического толка. Например, не преследовать алиментщиков, а платить адекватный ПМ каждому ребёнку из бюджета. Разобраться в причинах развода невозможно, инициатором как правило, является женщина.

Иначе негативная скрытая наследственность будет налаживать мощь массовых репрессий путем перепутывания старых и новых «измов» с «ингами.» Конечная цель – уничтожение человечества, а вовсе не только детских лагерей или пешего туризма.

Дети рождаются – уже хорошо. Надо разорвать цепочки воспроизводства горя.

Сообщения

Обсуждение вопросов повестки дня

12.05

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/11318589.html?newpost

Принят закон – Сталин помешав Думе

2. 680178-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (в части упрощения порядка содержания объектов культурного наследия)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД П.О.Толстой, А.М.Шолохов, Д.В.Майданов и др. (ЕР), Е.Г.Драпеко, М.Г.Делягин, Н.В.Новичков (СРЗП), Д.А.Певцов (НЛ), С.А.Шаргунов, Р.М.Лябихов (КПРФ), И.М.Мусатов (ЛДПР); Сенаторы РФ Л.С.Гумерова, О.С.Забралов

Он принят во втором чтении 21.05.25).

Представил председатель комитета по культуре О.М. Казаковой.

Законопроектом предусматривается уточнение требований к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленных объектов культурного наследия, а также упрощение порядка проведения работ по содержанию таких объектов.

Так, в частности, предусматривается, что под работами, связанными с содержанием объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, понимаются работы по поддержанию соответствующего объекта в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, осуществляемые без ухудшения его физического состояния, изменения предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в реестр.

Закрепляется перечень работ, связанных с содержанием объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия.

Устанавливается, что работы, связанных с содержанием объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, могут проводиться добровольцами (волонтерами), добровольческими (волонтерскими) организациями при условии получения согласия собственника или иного законного владельца соответствующего объекта культурного наследия, а также в инициативном порядке в случае отсутствия собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, работы, связанные с содержанием объектов культурного наследия религиозного назначения, – с уведомлением централизованных религиозных организаций, осуществляющих уставную деятельность на территории муниципального образования, в границах которого расположен объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия.

До начала проведения таких работ, связанных с содержанием объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, лица, ответственные за содержание данных объектов культурного наследия, добровольцы (волонтеры), добровольческие (волонтерские) организации, планирующие проводить работы, связанные с содержанием бесхозяйного объекта культурного наследия, обязаны будут до начала проведения таких работ уведомить орган охраны объектов культурного наследия о планируемом проведении таких работ с указанием видов, объемов и сроков их проведения, машин, механизмов и технологий, применяемых при выполнении указанных работ. При этом работы, связанные с содержанием объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, являющихся многоквартирным домом, жилым или нежилым помещением в многоквартирном доме, будут проводиться без такого уведомления.

Регламентируется осуществление государственного контроля (надзора) за проведением и результатами работ, связанных с содержанием и использованием объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия.

ФЗ вступает в силу с 1 марта 2026 года.

а Третье чтение

Стенограмма обсуждения

Нет стр. 1-2

Принимается единогласно.

Есть ли замечания по порядку работы на сегодняшний день? Да, не видно рук.

Ставится на голосование порядок работы на сегодняшний день для принятия в целом.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 05 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 393 чел 87,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7 %

Результат: принято Принимается единогласно.

Коллеги, переходим к рассмотрению 2-го вопроса. О проекте федерального -закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Доклад Ольги Михайловны Казаковой, председателя Комитета по культуре. Третье чтение, подчёркиваю. Как мы с вами и договаривались.

Пожалуйста.

Казакова О. М., председатель Комитета Государственной Думы по культуре, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Данный законопроект прошёл все необходимые процедуры. Замечаний правового, лингвистического, юридико-технического характера не имеется.

Напомню, что авторы законопроекта это представители всех фракций Государственной Думы Российской Федерации, а также сенаторы. Авторы предложили ввести упрощенный порядок проведения работ по содержанию объектов культурного наследия в отношении элементов, которые предметом охраны не затрагиваются.

Уважаемые коллеги, для нас было принципиально важным, что это законопроект прямого действия и утверждает перечень работ по содержанию таких элементов объектов культурного наследия. Законопроект направлен на решение задачи устранения избыточных требований к проведению работ по содержанию объектов культурного наследия, но при этом соблюдение должной степени охраны таких объектов.

В связи с дискуссией, которая вчера возникла в зале при обсуждении повестки, уважаемые коллеги, Комитет по культуре ещё раз дополнительно сверил свои позиции с Заксобранием Санкт-Петербурга. Мы уточнили все точки зрения по этому законопроекту и определили пути работы по дальнейшим законопроектам, предметом которых может быть обсуждения и предложения, которые есть по совершенствованию законодательства в части объектов культурного наследия.

Уважаемые коллеги, законопроект в соответствии со всем Регламентом, со всеми нормами прошёл обсуждение и готов к третьему чтению.

Я прошу вас поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по мотивам от фракций есть желающие высказаться? Нет. Есть. Пожалуйста, включите запись. Покажите, пожалуйста, список.

Мархаев Вячеслав Михайлович, пожалуйста, с места.

Мархаев В. М., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемые коллеги, откуда такая слепая уверенность, что размещение на фасадах стен и интерьеров в целом любых внешних конструкций не будет затрагивать и, тем более, не будет изменять внешний облик и общий интерьер указанного объекта культурного наследия?

В связи с этим фракция КПРФ не будет поддерживать данный законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Казакова. Включите Казаковой Ольге Михайловне микрофон.

Казакова О. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мотив «ЕДИНОЙ РОССИИ» в части голосования за данный законопроект очень понятен. Субъекты Российской Федерации неоднократно поднимали вопрос О том, что действующая система по работе с объектами культурного наследия нуждается в существенной доработке, поскольку содержит зачастую избыточные, дублирующие нормы, которые, конечно, не позволяют оперативно решать те вопросы, о которых вот мы сегодня говорим в части содержания объектов культурного наследия.

Поэтому, конечно, мы отработали этот вопрос. И мы благодарим всех представителей других фракций, которые включились в эту работу. Мы провели порядка 15 совещаний и обсуждений на эту тему с разными экспертами, и мы считаем, что данные нормы выработаны абсолютно правильно, и решают ту задачу, которую ставят перед нами субъекты Российской Федерации.

Решены ли все вопросы по работам на объектах культурного наследия этим законопроектом? Конечно, нет, коллеги, он решает ту задачу, на которую был направлен. И у нас впереди ещё много законопроектов, которые будут в этой части. Порядка 12 таких законопроектов сейчас находится в Комитете по культуре, и мы активно работаем над тем, чтобы все позиции как раз были утверждены, и все задачи, которые стоят по решению задачи работ на объектах культурного наследия, но при этом сохранение их в должном порядке будет выполнено.

Поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект и просит всех нас поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Михайловна.

Но вот для чистоты отношений, учитывая, что прозвучало у выступающего такое выражение, что объекты историко-культурного наследия советского периода не защищены, на самом деле это не так.

Вот что касается объектов историко-культурного наследия царской России, они не были защищены, и в результате мы с вами сегодня не можем говорить о памятниках, которые снесли, многое было разрушено.

А что касается советского периода, посмотрите, во всех регионах, во всех районах стоят памятники Владимиру Ильичу Ленину.

Коллеги, ну вот мы сидим, терпим, зачем вы это говорите? Ведь когда вы пытаетесь защитить советское наследие, но тогда объективно скажите, памятники Ленину, памятники Сталину вы разрушили, вы разрушили, значит, памятники Ленину мы защитили, потому что только это осталось d виде исторического наследия. А сейчас вы начинаете говорить о роли Сталина, ХОТЯ эту роль сами уничтожили, не оставив камня на камне его наследие на XX съезде. Об этом же речь идёт.

Поэтому, вот надо всегда и об этом помнить, и подходить объективно, а коллегам из «ЕДИНОЙ РОССИИ» надо готовиться к этим вопросам и аргументированно дискутировать, потому что нам есть, что сказать. Мы не посягаем никогда на наследие, мы бережно относимся, это политика партии, это позиция президента, и это дает нам основание вот в этом зале, в том числе вести конструктивный диалог (аплодисменты), и мы в своих округах ремонтируем памятники, восстанавливаем Ленина, когда они у нас претерпевают какие-то сложности, исходя из времени.

Коллеги, не я эту дискуссию начинал. А, вот сейчас вы будете тяжёлую артиллерию включать, академика Кашина.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. А Ельцин что, был беспартийный? А Ельцин что, был беспартийный? Он был секретарём ЦК, обкома. Вы почему его не рассмотрели, ещё когда он там двигался только по партийной линии?

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Вы были секретарём райкома, а я был рядовым членом партии, который до конца верил, шёл и партбилет никуда не выбрасывал (аплодисменты), поэтому не надо. Это разница большая, большая разница, поэтому правильно, Владимир Иванович, вы говорите, давайте перейдём к следующему вопросу.

Ничего, уважаемые коллеги, это я просто в связи с тем, что день рождения у Ревенко, и его кафедра, его немного подстраховал. Перейдём к голосованию. Ставится на голосование 2-й вопрос. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 18 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 339 чел. 75,3 %

Проголосовало против 11 чел. 2,4 %

Воздержалось 2 чел. 0,4 %

Голосовало 352 чел.

Не голосовало 98 чел. 21,8 %

Результат: принято Федеральный закон принят, уважаемые коллеги.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/11318941.html?newpost

Принят закон Ответственность за продажу энергетиков – послав Нилов Давайте заниматься пропагандой ЗОЖ – Останина Погибли дети Нет наказания за торговлю и прожую Если уж мы вввелу уголовное наказание за повторную прожужжу алкоголя несовершеннолетним давайте и за энергетики

3. 791244-8 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (об установлении ответственности за продажу несовершеннолетним безалкогольных тонизирующих напитков)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД Н.А.Останина (КПРФ), В.И.Пискарев, М.А.Топилин, Э.А.Валеев, А.Ю.Спиридонов, С.В.Алтухов (ЕР)

Он принят в первом чтении 04.03.25).

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству О.И. Иванинского.

Законопроектом предусматривается административная ответственность за продажу несовершеннолетнему безалкогольных тонизирующих напитков (в том числе энергетических), предусмотрев за данное правонарушение следующие размеры штрафов: на граждан от 30 тыс. до 50 тыс. руб.; на должностных лиц – от 100 тыс. до 200 тыс. руб.; на юр. лиц – от 300 тыс. до 500 тыс. руб.

Дела о таких административных правонарушениях будут рассматривать:

- руководители органов исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие региональный государственный контроль (надзор) в области продажи безалкогольных тонизирующих напитков (в том числе энергетических), и их заместители;

- должностные лица органов внутренних дел (полиции) – при непосредственном обнаружении должностными лицами органов внутренних дел (полиции) признаков административных правонарушений.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению законопроектов второго чтения. 3-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». С докладом выступит Олег Иванович Иванинский. Пожалуйста. Очень важный вопрос нашей повестки.

Иванинский О. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Комитет по государственному строительству и законодательству рассмотрел данный законопроект. Подготовлено две таблицы: таблица № 1, рекомендованная комитетом к принятию, и таблица № 2 – к отклонению. Комитет просит поддержать решение комитета – таблицы № 1 и № 2 и принять законопроект во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок № 1. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 20 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 385 чел 85,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 386 чел.

Не голосовало 64 чел 14,2 %

Результат: принято Принимается таблица поправок № 1.

По таблице поправок № 2 есть замечания, уважаемые коллеги? Нет. Пожалуйста, включите режим голосования по таблице поправок № 2. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 20 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 331 чел 73,6 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 332 чел.

Не голосовало 118 чел 26,2 %

Результат: принято Принимается таблица поправок № 2.

Ставится на голосование 3-й вопрос нашей повестки. Второе чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 21 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 390 чел 86,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 391 чел.

Не голосовало 59 чел 13,1 %

Результат: принято

Законопроект во втором чтении принят.

Пожалуйста, включите микрофон. Центральная трибуна.

Иванинский О. И. Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, законопроект прошел все необходимые согласования и, учитывая важность данного решения, прошу поставить законопроект в третьем чтении сегодня, сейчас.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений, если мы рассмотрим данный законопроект в процедуре третьего чтения? Нет возражений.

Переходим к рассмотрению законопроекта в процедуре третьего чтения. Есть ли желающие от фракций выступить? Есть желающие. Пожалуйста, включите запись на выступления.

Покажите список.

Панькина Ирина Александровна, «ЕДИНАЯ РОССИЯ» и Спиридонов Александр Юрьевич. Кто будет выступать от «ЕДИНОЙ РОССИИ»? Фракция, определитесь, пожалуйста.

Пожалуйста, Вяткин.

Здесь фракция должна решить, кто будет выступать. Вяткину включите микрофон Дмитрию Федоровичу. Вяткин Д. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! От фракции выступит Ирина Александровна Панькина.

Председательствующий. Пожалуйста, Ирина Александровна Панькина.

Панькина И. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Мне хотелось бы еще раз сакцентировать внимание на важности закона, который мы с вами сегодня принимаем. Речь идет о защите жизни и здоровья нашего молодого поколения, это еще один последовательный шаг.

Напомню, что с 1 марта 2025 года вступил в силу федеральный закон о запрете продажи безалкогольных тонизирующих напитков, в том числе, энергетических несовершеннолетним.

Сегодня мы рассматриваем закон об установлении административной ответственности за нарушения указанного запрета в соответствии, с которым реализация энергетиков несовершеннолетним повлечет штрафы до 500 тысяч рублей.

Отдельно, коллеги, хочу отметить, что ко второму чтению (об этом неоднократно говорил Вячеслав Викторович) комитетом предложено ввести альтернативную подведомственность указанных административных дел, составлять протоколы и рассматривать дела теперь смогут, как органы субъектов, осуществляющие контроль за оборотом энергетиков, так и сотрудники полиции при непосредственном обнаружении признаков административных правонарушений.

По нашему мнению, данная модель привлечения к административной ответственности отвечает целям и задачам, возлагаемым на органы государственной власти, так и будет способствовать обеспечению надлежащей защиты здоровья наших граждан.

«ЕДИНАЯ РОССИЯ», конечно, поддержит принятие данного закона.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Александровна.

Пожалуйста, Ни лов Ярослав Евгеньевич, фракция ЛДПР. Подготовиться Останиной Нине Александровне.

Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты!

Фракция ЛДПР также поддерживает данную инициативу. Наконец, мы вышли на окончательное решение, когда будут привлекать к административной ответственности тех, кто будет нарушать и продавать эту дрянь, эту гадость нашим детям.

Если поднять стенограммы Государственной Думы 2004, 2005 годов, то депутаты фракции ЛДПР уже тогда предлагали бороться с этим злом.

Вот сегодня во фракции у нас старый новый депутат Владимир Сысоев от Тюменской области, так вот, ещё в прошлом созыве мы вместе с ним готовили и вносили свои предложения по запрету продажи энергетиков.

Сегодня действительно мы принимаем поправки в административное законодательство. Мы надеемся, что органы внутренних дел будут не отнекиваться, а нормально рассматривать и выявлять факты и привлекать к ответственности тех нерадивых продавцов, которые это будут делать, а они будут это делать. Мы со своей стороны в регионах активистами, силами активистов ЛДПР будем проводить контрольные закупки так, как мы это делали и продолжаем делать с вейпами, кстати, с вейпами надо продолжить борьбу, никакого порядка в этой части нет.

Но что касается энергетиков, на банке красиво написано, красивые призывы: употребляйте, это даёт силы, даёт бодрость, никакого вреда для организма якобы это не приносит, когда читаешь и когда смотришь, как молодёжь с удовольствием всё это покупает. А потом общаешься с врачами, смотришь ролики в профессиональном сообществе, когда в наркологию привезли из ночного клуба – алкоголь с энергетиком, когда в наркологию привезли после того, как употребил несколько банок энергетического напитка. Есть случаи, когда умирали подростки, употребляя да, в большом количестве, но они умирали, потому что эта жидкость содержит, наверное, всю таблицу Менделеева и в огромном количестве содержит кофеин, который бьёт по организму.

Поэтому мы с вами приняли совместные межфракционные решения и запретили продажу несовершеннолетним энергетиков. До этого Государственная Дума не так легко, но принимала решения о запрете вообще изготовления слабоалкогольных энергетических напитков, сегодня их, слава богу, нет в наших торговых залах. И сегодня вводится административная ответственность для тех, кто нарушает те запретные нормы, которые в нашем законодательстве существуют.

Мы в ЛДПР приветствуем, благодарим всех тех, кто участвовал в принятии ЭТОГО непростого решения. И мы считаем, что необходимо дальше принимать все необходимые меры для того, чтобы защищать здоровье наших граждан. Вопросы демографии напрямую связаны с тем, сколько человек живёт. Не только какое количество людей родилось, но и какая продолжительность жизни. А продолжительность жизни зависит от качества жизни, качество жизни зависит от того, как человек относится К своему здоровью. Не только вовремя ходит к врачу, проходит диспансеризацию, но и какие вредные продукты питания или напитки употребляет, или не употребляет. Поэтому давайте заниматься пропагандой здорового образа жизни, и давайте заниматься борьбой со всей той гадостью, которую нам агрессивной рекламой навязали. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.

Пожалуйста, Останина Нина Александровна.

Оста нина Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, я напомню, что, вообще, базовый закон, о котором говорил сейчас мой коллега Нилов, он был принят в августе 2024 года. Чуть более полугода прошло, как мы приняли в первом чтении закон, о котором говорила здесь Ирина Александровна, за что, кстати, ей большое спасибо. Не будь такой политической воли, мы бы, наверное, сегодня и не вышли на эту трибуну во втором чтении. Потому что честно скажу, что согласования были достаточно серьезные с профильными министерствами.

Я напомню, что в первом чтении 400 депутатов проголосовали за этот законопроект «О введении административных штрафов...», и только один депутат (Анатолий Вассерман), который вышел с кружкой кофе, сказал, что этот закон запрещает нам пить кофе.

Анатолий, ну, вы же вышли уже из возраста несовершеннолетнего. А этот закон касается только несовершеннолетних. И, понимаете, время-то не стоит на месте. Вот прошло полгода, а за эти полгода только в Свердловской области погибли трое детей. В самом Свердловске, город Березовский, 12-летние, 15-летние подростки. И правильно предупреждали с этой трибуны наши коллеги, депутат Спиридонов и депутат Хамзаев, 95 процентов случаев, когда продают энергетики, они происходят, потому что нет наказания для торговцев энергетиками, для производителей этого товара.

За это же время по данным «Контур.Маркет» (агентства) на 6 процентов увеличилась в марте продажа энергетиков, а с начала года на 1 5 процентов, а доходы увеличились на 31 процент. То есть не примем мы сейчас вот этот закон об увеличении штрафов административных, так и будут погибать наши дети, так и будут они губить свое здоровье.

Но тоже время не стоит на месте. Вместе с коллегой Спиридоновым разработали поправки еще и в Уголовный кодекс. Согласитесь, что по степени своего воздействия энергетики ничуть не мягче, чем алкогольная продукция.

Поэтому если уж мы ввели уголовное наказание за алкоголь в случае повторной продажи, давайте вносить уголовное наказание и за продажу энергетических напитков.

Мы уже подсуетились, направили в Верховный Суд наш законопроект, и Верховный Суд дал положительное заключение. Коллеги, присоединяйтесь! Давайте сегодня проголосуем за изменения в КоАП, а следующим законом будут поправки в Уголовный кодекс. Ну, не дадим всё-таки гибнуть нашим детям и обогащаться производителям. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Нина Александровна.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование законопроект под номером 3 в третьем чтении.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

Результаты голосования (12 час. 30 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 390 чел 86,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 392 чел.

Не голосовало 58 чел 12,9 %

Результат: принято Федеральный закон принят.

Уважаемые коллеги, вот здесь особо надо подчеркнуть, что этот законопроект и предыдущий, который вводит запрет, а он у нас с 1 марта уже стал работать, на продажу энергетиков несовершеннолетним, был принят по инициативе депутатов. Вот очень важно то, что Государственная Дума для себя определила несколько приоритетов. Это определили вы. И один из приоритетов это защита здоровья детей. И мы с вами, несмотря на сложности, да, действительно, есть противодействие, лоббизм есть, чтобы мы не принимали такие законы, мы всё равно с каждым разом формируем правовое поле для того, чтобы защитить здоровье детей. Закон приняли о запрете продажи энергетиков, сейчас вводим штрафы. Причём штрафы серьёзные. Для тех, кто хочет на здоровье детей заработать, придется им отвечать.

Поэтому следующий шаг это уголовная ответственность. Будем этого тоже с вами добиваться. Но решение обязательно надо принять, потому что дети, не понимая то, что употребляют вредные напитки, оказываются на больничной койке, и сердечно-сосудистые заболевания, и сахарный диабет, и многие другие проблемы получают, потребляя энергетики, которые красиво рекламируются, продаются. Поэтому нам со своей стороны надо обязательно взять эти вопросы на контроль и не прекращать этим заниматься, чтобы как можно быстрее появилась ещё и уголовная ответственность, может быть, это остановит продавцов этого зелья.

Поэтому, коллеги, хочу высказать слова благодарности, потому что независимо от партийной принадлежности, программ, вот мы до этого обсуждали историческое наследие, там есть, что обсуждать, а здесь все поддержали принятие этого закона. Ну и, конечно, спасибо тем, кто добивался его принятия, вёл переговоры, диалог с правительством и сделал всё, для того чтобы эти нормы сегодня стали из проекта закона законом. Это, действительно, серьёзный шаг.

И спасибо всем, кто здесь не стоял в сторонке, а делал всё зависящее для того, чтобы защитить детей, правда, это хороший итог работы, потому что мы потом посмотрим, обобщим. Но у нас складывается, действительно, и система, и формируется законодательное поле для того, чтобы защищать детей. И вот в этих вопросах у нас, действительно, результат такой, можно взять и показать то, что сделано.

Проекты постановлений Государственной Думы

https://leo-mosk.livejournal.com/11319232.html?newpost

Принято постановление Обращение Думы к Мишустину по поводу исполнения постановления от 22 октября о готовности к летней детски оздоровительной кампании – Останина Их 20 выполнено шесть Минпрос из 17 млн отдохнут шесть Где? При школах? Все регионы где выедены деньги на модульные лагеря проконтролируйте Только Хинштейн в Курской области Сатире млн студентов отдыхают 120 тыс 46 воспитателей были судимы – Володин Во многих регионах нет детски лагерей Отдых недоступен Пригласим на 10-е Надеемся правительство внесет закон Правительство должно Эффективной работы не видим Второе обращение в правительство Беспрецедентный случай

4. 922675-8 «Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «К Председателю Правительства Российской Федерации М.В.Мишустину по вопросам исполнения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 22 октября 2024 года № 7115-8 ГД «Об информации Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Д.Н.Чернышенко, Министра просвещения Российской Федерации С.С.Кравцова, Министра здравоохранения Российской Федерации М.А.Мурашко, заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека И.В.Брагиной на тему «Об организации отдыха и оздоровления детей» и готовности к летней оздоровительной кампании 2025 года»<lj-cut>

Документ внес 21.05.24 Комитет по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства).

Представил председатель комитета по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства Нина Останина.

заместителя Председателя ГД А.Ю. Кузнецовой.

Начинается летняя оздоровительная кампания 2025 года. Депутаты ГД считают принципиально важным обратить внимание Правительства РФ на необходимость исполнения постановления ГД «Об информации Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Д.Н.Чернышенко, Министра просвещения Российской Федерации С.С.Кравцова, Министра здравоохранения Российской Федерации М.А.Мурашко, заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека И.В.Брагиной на тему «Об организации отдыха и оздоровления детей» (далее – Постановление).

Постановление содержит 20 рекомендаций Правительству РФ и федеральным органам исполнительной власти.

В настоящее время ряд рекомендаций Государственной Думы остаются нереализованными даже после их проработки ответственными федеральными органами исполнительной власти.

Из 20 рекомендаций Правительству РФ и федеральным органам исполнительной власти:

- 8 рекомендаций исполнено;

- 8 рекомендаций в процессе исполнения;

- 4 рекомендации не исполнено.

Нет решения вопросов о разработке возможных механизмов возврата родителям части средств за приобретенные путевки в организации отдыха детей и их оздоровления (подпункт 5 пункта 3 Постановления), о мерах поддержки детских оздоровительных лагерей, а также иных организаций, развивающих инфраструктуру детского отдыха и оздоровления, в том числе в виде налоговых и иных льгот и преференций (пункт 4 Постановления), о субсидировании расходов, связанных с использованием электрической энергии для теплоснабжения организаций отдыха детей и их оздоровления (подпункт 8 пункта 3 Постановления), о распространении условий подключения к сетям газораспределения в рамках догазификации на организации отдыха детей и их оздоровления, об источниках необходимого финансирования (подпункт 9 пункта 3 Постановления).

Также представляется чрезвычайно важным завершить анализ направлений использования объектов недвижимости, ранее относившихся к сфере отдыха и оздоровления детей, и предложить правовые механизмы дальнейшего их функционирования в качестве детских оздоровительных лагерей (пункт 10 Постановления). Комплексный мониторинг выявил 678 перепрофилированных детских лагерей. Большинство из них находится в частной собственности. Субъектами РФ принимаются меры по восстановлению лишь 24 детских лагерей.

Особую обеспокоенность вызывает возможное перепрофилирование детских оздоровительных лагерей в Республике Крым, в первую очередь в связи с последствиями разлива топочного мазута в акватории Черного моря 15 декабря 2024 года.

Просим Правительство РФ взять на контроль данный вопрос.

В нарушение Федерального закона от 4 августа 2023 года № 475-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» и статью 44 ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» в 11 субъектах РФ не выделена квота, обеспечивающая потребность детейинвалидов и детей с ограниченными возможностями здоровья в отдыхе и оздоровлении. Следует рекомендовать субъектам РФ активизировать данную работу.

Предлагаем разработать единые требования по реализации положений части 5 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», направленные на увеличение числа объектов инфраструктуры организаций отдыха детей и их оздоровления, доступных для детейинвалидов и детей с ограниченными возможностями здоровья, а также обеспечивающие равный доступ к отдыху таких детей независимо от региона проживания.

Необходимо принять меры по обеспечению прав детей, проживающих на территориях ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей и субъектов РФ, прилегающих к районам проведения СВО, в части предоставления им необходимой помощи и комплексного сопровождения, в том числе в период пребывания в детских оздоровительных лагерях.

На федеральном и региональном уровнях необходимо принять меры по повышению доступности детского отдыха и оздоровления, в том числе направленные на снижение стоимости путевок в организации отдыха детей и их оздоровления. Многочисленные обращения граждан по этому вопросу свидетельствуют о недостаточности принимаемых мер.

Только в 6 регионах Российской Федерации внесены изменения в региональное законодательство в части реализации программ воспитательной работы.

Представляется важным рекомендовать субъектам РФ активизировать соответствующую работу и провести заседания межведомственных комиссий по вопросам организации отдыха и оздоровления детей, включая осуществление воспитательной работы в организациях отдыха детей и их оздоровления.

Также отмечаем, что программы подготовки и повышения квалификации вожатых актуализированы только в 17 регионах Российской Федерации из 89. Предлагается инициировать проведение специального заседания межведомственных комиссий по вопросам организации отдыха и оздоровления детей.

Считаем также целесообразным скоординировать работу федеральных органов исполнительной власти и органов государственной власти субъектов РФ, направленную на обеспечение безопасного отдыха, дополнительного образования, культурного развития и досуга детей, не охваченных организованными формами отдыха и оздоровления.

В целях обеспечения прав детей на отдых и оздоровление Государственная Дума просит представить позицию Правительства РФ по текущей ситуации в сфере организации отдыха и оздоровления детей и предложения по решению указанных вопросов в срок до 1 июня 2025 года.

Государственная Дума считает, что скорейшее решение поставленных задач будет способствовать обеспечению доступного, безопасного и качественного детского отдыха и оздоровления.

Постановление

Стенограмма обсуждения

А мы с вами переходим к 4-му вопросу. Проект постановления Государственной Думы, как и договаривались. О проекте постановления Государственной Думы «Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «К Председателю Правительства Российской Федерации Михаилу Владимировичу Мишустину по вопросам исполнения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 22 октября 2024 года за номером 7115-8...». Дальше, соответственно, название этого постановления. Об информации, которую мы здесь заслушали, заместителя председателя правительства Дмитрия Николаевича Чернышенко, министров Кравцова, Мурашко, заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Брагиной на тему «Об организации отдыха и оздороааленя детой» и соответственно летней оздоровительной кампании 2025 года.

С докладом выступит Нина Александровна Останина, с содокладом Анна Уважаемые коллеги, вчера на Совете Государственной Думы достаточно подробно с фракциями обсуждали, договорились ограничиться докладом и содокладом. Поэтому, если никто не будет настаивать на необходимости выступления, исходите из этого.

Пожалуйста, Нина Александровна Останина.

Останина Н. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, позвольте присоединиться к вашей, наверное, оценке той консолидированной позиции, которую проявляют наши коллеги при обсуждении вопросов защиты здоровья наших детей, отдельно Совет Думы за включение сегодняшнего вопроса в повестку дня, ну а вас за то, что снова сегодня рискнули рано утро в своём телеграм-канале опубликовать тот факт, что мы сегодня этот вопрос обсуждаем. Опубликовали в 7.59 вы это, Вячеслав Викторович, подсмотрела, набрали уже 269 тысяч просмотров, 542 комментария. И первый комментарий поступил через 1 минуту в 8.00, резкий: «Прекратите рост цен». Второй комментарий: «Стоимость путёвки 120 тысяч, в прошлом году была 50 ТЫСЯЧ». Третий комментарий: «Я мама троих детей, даже одного не могу направить, потому что путёвка дорогая». В выражениях не стесняются, пишут, что вот депутаты опомнились, 1 июня, решили ко Дню защиты детей, готовь сани летом, телегу зимой.

Напомню, коллеги, обидно было слышать, но мы эти сани ведь для детей стали готовить ещё прошлым летом. 12 августа мы провели Совет Государственной Думы. 1 октября провели в новом формате «правительственный час». 22 октября все до единого проголосовали за поручение правительству, 25 пунктов, 20 из них адресованы правительству. Три раза заседала рабочая группа при комитете. Вместе с Морозовым 2 апреля собрали шесть комитетов профильных, собрали все ФОИВ в Малом зале, подвели итоги. Выяснилось, что из двадцати поручений выполнено восемь, в стадии исполнения ещё восемь, четыре вообще не исполнено. Вот сегодня хотела об этом поговорить, ровно как и сделала это Ирина Анатольевна 27 апреля на Президиуме Совета законодателей в Санкт-Петербурге. Но, конечно людей интересует не количество наших мероприятий контрольных, сколько раз мы собирались, а главное – ответ на вопрос: «Вот мой ребёнок отдохнёт этим летом или нет? Смогу я купить путёвку или не смогу купить?».

Итак, смотрим, что нам показывает, что нам показывает Минирос. А Минпрос говорит нам, что в этом году отдохнут 6 миллионов детей, то есть из 17 миллионов детей, 6 миллионов детей школьного возраста, по данным Минпроса, отдохнут каждый третий ребёнок, двое – нет. При этом дети отдохнут в 40 с половиной тысячах лагерей. Напомню, что в 2024 году было пять миллионов 700 тысяч детей отдыхающих, 39 тысяч 794 организации, но а восемь лет назад таких организаций было 46, то есть минус семь тысяч.

И в этой части, конечно, нас такой подход абсолютно не устраивает и нет ответа на главный вопрос действительно, который мы ставили в своём постановлении, будет ли этот детский отдых, отдых доступным?

Мы... нас поддержал вице-премьер Чернышенко, когда мы говорили о том, что далеко не все наши рекомендации, они требуют финансовых расходов, некоторые требуют просто элементарной политической воли и организационных решений.

Первое. Эта сфера до сегодняшнего дня юридически не урегулирована, Чернышенко соглашается, да, закон базовый нужен федеральный, Минпрос отвечает: в апреле первый вариант закона представит. 22 мая, ни строчки не представили, ни одного проекта не представили, один раз собрали рабочую группу и на этом всё завершилось. Но я не могу упрекнуть вот нас, депутатов Госдумы и наших коллег: Наталья Костенко вносит законопроект о детских пляжах, Яровая – законопроект о комплексных программах воспитательных, с 1 апреля вступает в силу, Ларионова – закон об инклюзивном отдыхе.

Татьяна Петровна, не радуйтесь, 11 регионов, вообще ни одного ребёнка, ни для одного ребёнка квоты не выделили на 2025 год, будем за этим смотреть и контролировать, но все вместе, вместе с членами Совета Федерации мы приняли закон о запрете перепрофилирования организации отдыха и оздоровления, мы все вместе поддержали поправки в бюджет и вместо 2 миллиардов, 3 миллиарда выделили на строительство модульных лагерей для организации отдыха и оздоровления.

Пример Оренбурга привожу. Два модульных лагеря, деньги выделили и на условиях софинансирования прописали в бюджете 1,9 миллиарда, скостили до 500 миллионов, ни одного лагеря к 1 июня не откроется, может поэтому статистку и не представляет сейчас Минпрос, что не знает, сколько у нас этих лагерей-то откроется.

Коллеги, убедительная просьба, в тех регионах, куда выделены деньги на строительство модульных лагерей, пожалуйста, проконтролируйте, построены ли эти лагеря, открылись ли они 1 июня, как раз вот к первой смене.

Мы давали поручение правительству провести анализ состояния объектов детского отдыха и оздоровления. Проанализировали Росреестр вместе с Минпросом, выявили, 678 тысяч организаций перепрофилировано, из них подлежит восстановлению только 24 организации. Что сделать с остальными? Какие средства на это нужны? Ответ на этот вопрос мы тоже не получили.

Отдельно давали поручение Министерству высшего образования, посмотреть на... в вузах, какие есть туристические базы. Да, выяснилось, есть, 420 турбаз, тысяч турбаз, но при этом из них функционирует только 270, не функционирует 150, из 150 восстановили только семь, 130 не восстановили. Нужны деньги – 36 миллиардов. А чего сидят?

У нас есть национальный проект «Молодежь и дети», неужели туда нельзя было внести срочку, и выделить эти деньги на ремонт как раз существующих этих студенческих туристических баз. У нас сегодня четыре миллиона студентов, отдыхают на этих турбазах только 12 тысяч студентов. Вот мы говорим: студенты там, вступайте в брак, рожайте детей. Да где она романтика этих студенческих турбаз?

Далее. Субсидии расходов на электроэнергию, газификация. Минэнерго не поддержало нас, но при этом сказали: да, выявили шесть организаций загородных, они требуют газификации. Выявили, а газ не провели до сегодняшнего дня.

Рассмотреть возможность механизма возврата части средств за путевку родителям. Ну, в общем-то, что называется кешбэком. Нам отвечают Минэк и Минфин: нет, родителям не будем, организациям вернем. Вы знаете, ничего ни организациям, ни родителям, ничего в бюджет не заложили. Один только регион называю – Курская область, губернатор Хинштейн в 2025 году вводит кешбэк. И, когда нам говорят сейчас, что львиная доля идет на оборону... А что, в Курске не нужна, не нужно решать оборонные вопросы? Наверное, был депутатом, проголосовал за наш постановление Хинштейн, поэтому сейчас ввел у себя кешбэк.

Коллеги, у нас 20 пунктов...

Председательствующий. Добавьте время.

Останина Н. А. ...хотелось бы пройтись, конечно, по всем, но скажу еще об одном. Это главный вопрос, вопрос, наверное, не только доступности, но и безопасности наших детей.

По 2024 году по данным МВД 746 вожатых, воспитателей были судимы, в Пермском крае один воспитатель над семи девочками надругался. 12 тысяч нарушений совершено, две тысячи должностных преступлений.

Медицинские кадры. В Калуге на 50 процентов укомплектовали, в Саратове на 58 процентов укомплектовали. Как тогда отправлять ребёнка в детский лагерь? Как тогда позаботиться, кто позаботится о безопасности? А ведь президент сказал, что главное сейчас – это, конечно, для наших бойцов уверенность в том, что их дети защищены.

Вообще, друзья, по большому счёту это вопросы национальной безопасности.

Председательствующий. Добавьте время.

Останина Н. А. Вот сегодня защитим наших детей, завтра будет кому защищать нас.

Поэтому убедительная просьба к каждому из нас. Через неделю мы выезжаем в регионы. Ну, у нас слово «каникулы» под запретом, но задача в том, чтобы мы организовали летние каникулы для наших детей, и первоочередное -дети участников спецоперации, дети из многодетных семей, дети из семей малообеспеченных. Убедительная просьба посмотреть, каждый ли ребёнок имеет возможность быть вовлечённым в эту вот орбиту отдыха и оздоровления.

Мы поставили себе срок эту информацию представить 1 июня, такой же срок мы поставили и перед правительством. К 1 июня, ко Дню защиты детей, к 1 июня, когда открывается смена в наших детских загородных лагерях, представить правительству информацию об исполнении рекомендаций Государственной Думы и поручения Государственной Думы, которое мы приняли 22 октября. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Нина Александровна. (Аплодисменты.)

Слово предоставляется Анне Юрьевне Кузнецовой.

Пожалуйста, Анна Юрьевна, заместитель Председателя Государственной Думы.

Кузнецова А. Ю., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Буквально на днях стартует летняя оздоровительная кампания, и мы сегодня с вами, говоря словами президента, организация детского отдыха -важнейшая задача для страны в целом для всех уровней власти и управления.

Уважаемые коллеги, эти слова не все восприняли как руководство к действию. Это показал наш мониторинг, который буквально на днях мы завершили во всех регионах России, изучая нормативно-правовую базу, которая показала крайнюю незрелость этого важнейшего инструмента организации летней оздоровительной кампании.

Ключевое, что, на наш взгляд, важно сейчас заложить в концепцию, что до сих пор не отражено в тех документах, которые обеспечивают и гарантируют нашим детям качественный и доступный отдых и оздоровление, это то, что мы должны заниматься в целом досугом детей во время летнего периода и в целом в каникулярное время.

Не только стационарными лагерями, что, безусловно, важно, но и организацией летнего досуга в целом, так как это вопрос в первую очередь безопасности наших детей.

Государственная Дума приоритетным вопросом рассматривает вопросы защиты детства. Вячеслав Викторович, и по вашему поручению, последовательно, преемственно и точно решаются вопросы защиты детства в сфере их здоровья и в сфере безопасности. И депутаты нашей фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» активно участвовали в подготовке стратегии комплексной детской безопасности, в которую вошли те задачи, о которых мы сегодня говорим.

В результате работы Государственной Думы были приняты федеральные законы, которые обеспечивают решение вопросов доступности и качества летнего отдыха, они были приняты буквально один за другим, это вопросы, касающиеся обеспечения гарантий для наших детей с особенностями развития и перепрофилирование лагерей и те законы, которые обеспечивают качество воспитательной работы и так далее.

По вашему поручению, Вячеслав Викторович, были обеспечены на этот летний период гарантии по профилактическим проверкам со стороны профильных структур и ведомств.

К сожалению, предыдущая летняя кампания выявила множество рисков в этой части. Проработаны вопросы с аппаратом правительства, с Дмитрием Юрьевичем Григоренко, дали свои результаты – соответствующие приказы правительства вышли.

Уважаемые коллеги, сегодня важно сказать о том, что были усовершенствованы как раз и индикаторы риска.

Но, если продолжать мысль, о которой я сказала в начале, говоря о необходимости организации в целом летнего отдыха и оздоровления, удалось договориться с правительством о том, что с 1 июня во все регионы будут спущены на учреждения Министерства культуры, спорта рекомендации по работе этих учреждений по обеспечению досуга, организованного досуга наших детей. Это принципиально важно.

В постановление, которое мы сегодня рассмотрим и которое предлагаем вам, уважаемые коллеги, поддержать, вошли те вопросы, которые правительством еще не решены.

Но на данном этапе мы можем сказать, что часть бюджетных решений уже наступила. И если говорить о стоимости путевок, которые сегодня варьируются от региона к региону, к сожалению, не гарантируя детям равный доступ к летнему отдыху и оздоровлению, мы говорим о том, что те вопросы, которые являются нерешенными сегодня, и мы их сегодня с вами заложили в постановление и в обращение наше к правительству, как раз способствует тому, чтобы снизить эту стоимость. Мы говорим о коммунальных услугах, мы говорим о тех решениях, которые позволят повлиять на конечную стоимость путевки.

Уважаемые коллеги, не могу не сказать в заключение еще о двух важных направлениях работы, которые являются концептуальными и отличительными от предыдущих этапов работы в летнюю оздоровительную кампанию, в том числе, и нас, уважаемые коллеги, как депутатов, представителей регионов и интересов наших граждан. Это мониторинг исполнения нашего федерального закона о гарантиях для детей с особенностями развития. Сегодня результат нашего мониторинга показал, что в некоторых регионах, ну, буквально, это можно назвать профанацией, а неисполнением федерального закона, непринятые нормы или рассчитанные, скажем так, из того, что есть, позволяет варьировать цифру, которую мы изначально обсуждали с вами в 5 процентов. Некоторые регионы, а именно 11, вообще, не определили задачи для себя по обеспечению отдыхом, оздоровлением этих детей.

И второй вопрос, который я не могу не сказать, это дети с приграничных территорий и дети Донбасса. Сегодня в некоторых регионах Донбасса, например, Горловка круглосуточные обстрелы, дают особые задачи, ставят особые задачи перед руководством и региона, и, безусловно, перед каждым из нас.

Я хочу поблагодарить и регионы, и глав регионов, кто сегодня помогает детям Донбасса. Но то, что это должно стать особой заботой правительства, это, безусловно, не исключает этого.

Поэтому, уважаемые коллеги, мы просим поддержать наше постановление. Увеличение поддержки развития инфраструктуры детского оздоровительного отдыха, это вопрос не только их здоровья, это вопрос о безопасности и, безусловно, дело чести для тех, кто сегодня работает в этой сфере.

Уважаемые коллеги, а нам с вами предлагаю с 1 июня подключиться к мониторингу безопасности...

Председательствующий. Добавьте время.

Кузнецова А. Ю. И в целом хода летней оздоровительной кампании. Именно по итогам вот такой точной обратной связи, которая, Вячеслав Викторович, приходит от наших депутатов, из каждого региона вырастают те законы, те решения и те комплексные направления работы Государственной Думы, которые не просто предлагаются правительству, а которые порой, и мы сегодня убеждаемся в этом очередной раз, направляют приоритеты работы правительства в таких тонких и важных, и стратегически важных отраслях как забота о семье и защита наших детей. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Анна Юрьевна.

Уважаемые коллеги, обращаю ваше внимание, что это первый случай, когда мы с вами вторично обращаемся в правительство с вопросом, который был поставлен на контроль, и просим, чтобы Правительство Российской Федерации к этому серьёзно подошло, вмешалось и ситуацию изменило. Потому что охрана здоровья детей, как уже говорил, наш приоритет, но организация детского отдыха сегодня сопряжена со многими сложностями и проблемами. И если посмотреть в разрезе районов муниципальных регионов, то вы увидите, что во многих районах просто нет детских оздоровительных лагерей, их уже нет.

Если говорить о межрайонном уровне, также не везде есть детские лагеря. И, как правило, весь детский оздоровительный отдых сводится к нахождению ребёнка на детских площадках при школах.

Поэтому давайте мы этот вопрос ещё раз попросим, чтобы правительство обсудило и нашло решение, поставило на отдельный, особый контроль, а мы с вами подготовимся и где-то в начале июня, сразу после региональной недели попросим, чтобы с докладом выступил либо профильный министр, либо вице¬ премьер в Государственной Думе о ситуации, связанной с детским оздоровительным летним отдыхом. В этом случае у нас будет возможность довести начатое до завершения, а это значит, другое должно быть отношение к оздоровительной кампании и здоровью детей в целом, потому что, коллеги, мы с вами видим, отдых недоступен, это надо признать, все обращаются с этим.

Мы с вами видим, что надо существующую базу оздоровительных лагерей восстанавливать, ремонтировать, потому что она пришла в упадок. Но и новые лагеря надо строить, их явно недостаточно. Надо стимулировать создание лагерей и организацию детского отдыха предприятиями, чтобы предприятия были заинтересованы в этом. И, соответственно, тогда мы быстрее решим проблему. Опыт такой есть.

Поэтому, коллеги, если вы не будете возражать, мы попросим, давайте, полномочного представителя правительства в Думе, чтобы на 10-е число у нас выступил Председатель правительства либо вице-премьер, либо министр по этому вопросу в части исполнения постановления Государственной Думы.

Мы ведь с вами постановление, которое направляли в правительство, согласовывали, прорабатывали и с профильным министерством, и с правительством. Но, как видим, оно не исполнено.

Мы вторично обращаемся. Но и для того чтобы с контроля не снимать, если вы поддержите, 10-го, после региональной недели как раз, а вы посмотрите, как у нас обстоят дела в избирательных округах с детским оздоровительным отдыхом, сколько лагерей открыто в разрезе каждого региона. Вот эту информацию мы заслушаем здесь уже с участием либо вице-премьера, либо министра.

И в обязательном порядке подключим в режиме видео-конференп-связи регионы с тем, чтобы можно было бы и с нашими коллегами-законодателями, представителями исполнительной власти эти вопросы обсуждать.

И, коллеги, в разрезе регионов обязательно нам также надо взять и оценить ситуацию. Потому что среднюю выводить – это не дело. Тем более, как вы видите, у нас, еще раз хочу подчеркнуть, нет в каждом районе, муниципальном районе субъекта Российской Федерации детского лагеря. Они у нас сконцентрированы либо в Краснодарском крае... Если брать субъекты Российской Федерации, где-то недалеко от областного центра. Ну а вот чем дальше от областного центра, там ситуация эта настолько плачевно выглядит, что надо обязательно вмешиваться.

Да, это полномочия муниципальной власти, региональной власти, но нам стоять в стороне неправильно, потому что видим, насколько эти все проблемы волнуют людей.

И, конечно, нужен закон, закон о регулировании вопросов организации детского отдыха. Мы надеемся, что правительство такой закон внесёт в Государственную Думу. Об этом раз говорили, два раза говорили, вот кто-то улыбается, не верит в это, но, коллеги, здесь законодательная инициатива за правительством. Правительство должно данный вопрос рассмотреть, изучить и потом предложить решение в этой части уже на федеральном уровне.

Поэтому хотелось бы, чтобы мы также об этом сказали, подчеркнули значимость этого вопроса. Здоровье детей – очень важный фактор для того, чтобы взять и его выделить как приоритет. Поэтому нам надо со своей стороны сделать всё для того, чтобы ситуация изменилась.

Сейчас мы хотели бы, чтобы правительство более эффективно стало отрабатывать эту тему. Увы, на сегодняшний день мы эффективной работы пока не видим. Поэтому давайте это постановление направим в правительство, пожалуйста, поддержите его, с тем чтобы затем уже буквально там через две недели к этому вопросу вернуться вновь и 10-го заслушать, как меняется ситуация и что будет делать правительство в этой части.

Коллеги, вот такое предложение, если не будет возражений. (Аплодисменты.)

Полномочный представитель президента? Правительства? Александр Юрьевич?

Это второе обращение в правительство. Беспрецедентный случай. И мы обращаем внимание, что первое исполнено лишь на очень небольшую толику.

Ну и, соответственно, либо курирующий вице-премьер, либо министр просвещения, нам бы хотелось, чтобы ответил на те вопросы, которые звучат в постановлении, проекте постановления, 10 июня.

У нас как раз 10-е будет первый день пленарной недели после регионов, приедем, как раз будет диалог, но в разрезе регионов. Поэтому, коллеги, хотелось бы, чтобы и вы владели фактурой, как обстоят дела в ваших регионах. Вот смотрю, задумался Москвичев, как в Волгоградской области обстоят дела, да, вот готовьте материалы.

Если нет возражений и желающих докладчиков выступить с заключительным словом? Нет.

Ставится на голосование 4-й вопрос нашей повестки, постановление.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Кто за?

Яровая говорит: очень правильно. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 58 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 395 чел 87,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 395 чел.

Не голосовало 55 чел 12,2 %

Результат: принято За – 395, против нет, воздержавшихся нет. Постановление принято единогласно.

Уважаемые коллеги, поздравляю. (Аплодисменты.) Это значит, все депутаты Государственной Думы одинаково оценивают ситуацию и считают, что здоровье ребёнка – наш приоритет, мы должны сделать всё, независимо от того, чьи это полномочия, районного уровня, регионального уровня или федерального, но важно организовать качественный, доступный детский летний отдых. Об этом мы говорим в постановлении, обращаясь вторично к Правительству Российской Федерации. И дальше этот вопрос снимать с контроля не будем, у нас несколько тем с вами есть: здоровье детей, миграционная политика, это наши с вами приоритеты депутатские.

https://leo-mosk.livejournal.com/11319375.html?newpost

Принято постановление Досрочное прекращение полномочий Олега Савченко

5. 921802-8 «О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Савченко Олега Владимировича<lj-cut>

Документ внесли 20.05.24 Комиссия по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами ГД, и мандатным вопросам).

Представил 1й зампред комиссии по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами ГД, и мандатным вопросам Эрнест Валеев.

Проектом постановления предлагается считать досрочно прекращенными полномочия депутата Государственной Думы О.В. Савченко (ЕР), избранного по Волжскому одномандатному избирательному округу № 84 (Волгоградская область), 20 мая 2025 года на основании его письменного заявления о сложении депутатских полномочий в связи с переходом на другую работу.

Постановление

Стенограмма

И вот сейчас мы перейдём к рассмотрению 5-го вопроса, это приоритет Государственной Думы, там у нас будет тема далее первого чтения, он у нас идёт 6-м вопросом, сейчас у нас досрочное прекращение полномочий, а вот 6-м вопросом у нас будет, соответственно, тема важная, 7-м, это Послание президента. Там тоже у нас приоритеты, и мы, есть, о чём сказать, также можем подчеркнуть это, в части реализации приоритетов и структурирования нашей работы.

А сейчас 5-й вопрос. О проекте постановления Государственной Думы «О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Савченко Олега Владимировича».

С докладом выступит Эрнест Абдулович Валеев.

Валеев Э. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комиссией подготовлен проект постановления «О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Савченко Олега Владимировича» на основании его заявления в связи с переходом на другую работу. Прошу поддержать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, вопросы докладчику? Нет вопросов? Нет вопросов. Кто хотел бы выступить? Нет? Нет. Полномочный представитель президента? Правительства? Заключительное слово? Нет.

Ставится на голосование 5-й вопрос нашей повестки.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 01 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 388 чел 86,2 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 389 чел.

Не голосовало 61 чел 13,6 %

Результат: принято Постановление принимается.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/11319748.html?newpost

Принят законопроект первого чтения Елейный QR-код для оплаты товаров и слух Это жверь – Защищает от мошенничества – Сначала убрать мошенничество – Слишком быстрое внедрение цифрового рубля – Аксаков Ни одного цифрового рубля не было укрощено Использовать ЦР веще право а не обязанность – У нас нет ежиной системы быстрых платежей

6. 811008-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части расширения возможности осуществления расчетов цифровыми рублями и внедрения универсального платежного кода при оплате в безналичном порядке)<lj-cut>

Документ внесли 28.12.24 Депутаты ГД А.Г.Аксаков (СРЗП), В.С.Макаров, К.М.Бахарев, О.Д.Димов (ЕР); Сенаторы РФ Н.А.Журавлев, И.Н.Абрамов, А.Д.Артамонов, А.А.Клишас, М.М.Ульбашев, А.Г.Шейкин).

Представил председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Законопроектом, в частности, предусматривается следующее.

Перевод цифровых рублей физическим лицом в пользу юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в целях оплаты товаров (работ, услуг) будет осуществляться с использованием универсального платежного кода (в т.ч. при переводе в пользу нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, медиаторов, арбитражных управляющих, оценщиков, патентных поверенных и иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также физических лиц, применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход»).

С 1 января 2026 года операторы по переводу денежных средств, являющиеся кредитными организациями или филиалами иностранных банков, предоставляющие клиентам электронные средства платежа, которые позволяют считывать информацию в графическом или ином виде и получать в электронном виде реквизиты перевода получателя средств или указатель страницы сайта в сети «Интернет», позволяющий получить информацию о реквизитах перевода получателя средств, обязаны будут предоставлять клиентам такие реквизиты перевода или ссылку на реквизиты перевода только посредством универсального платежного кода. Также указанные операторы обязаны будут:

- с 1 января 2026 года при осуществлении расчетов в безналичном порядке обеспечить возможность использования универсального платежного кода во всех своих программных средствах и (или) технических устройствах, в программных средствах и (или) технических устройствах своих клиентов, реализующих товары (работы, услуги);

- организовать информационное взаимодействие с оператором услуг по предоставлению универсального платежного кода в целях предоставления клиентам возможности использования универсального платежного кода.

Оператором услуг по предоставлению универсального платежного кода будет оператор национальной системы платежных карт.

Устанавливается обязанность продавца (исполнителя, владельца агрегатора) обеспечить потребителю возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем перевода цифровых рублей (за исключением, если место оплаты товаров (работ, услуг) находится в месте, где не предоставляются услуги доступа к подвижной радиотелефонной связи и (или) средствам коллективного доступа к сети «Интернет»).

ФЗ вступает в силу с 1 июля 2025 года, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Перовое чтение

Стенограмма обсуждения

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов первого чтения.

6-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты».

С докладом выступит Анатолий Геннадьевич Аксаков.

Как уже говорил, первое чтение.

Пожалуйста.

Аксаков А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается законопроект, в соответствии с которым предлагается с 1 января следующего года использовать на рынке единый универсальный QR-код7 и оператором этого QR-кода будет национальная система платёжных карт. Банки и филиалы иностранных банков будут обязаны внедрить для оплаты товаров и услуг, для оплаты товаров и услуг этот единый QR-код.

К платформе национальной системы платёжных карт сейчас присоединены все банки и, соответственно, все банки смогут и должны будут, используя этот QR-код, обеспечивать для граждан возможность оплачивать товары и услуги. При сканировании QR-кода человек будет попадать на распределённую страницу, где будут предлагаться разные возможности оплаты товаров и услуг, ну и, соответственно, человек, исходя из возможностей и взаимодействия с той или иной кредитной организацией, будет осуществлять это действие оплату товаров и услуг.

Ну и единый QR-код, по замыслу авторов законопроекта, является более удобным для осуществления соответствующих платежей, при этом, при рассмотрении законопроекта у нас возникли некоторые ВОПРОСЫ В СВЯЗИ С тем, что ряд организаций уже использует и предлагает нашим гражданам QR-коды для оплаты товаров и услуг и, естественно, возникает вопрос, при внедрении единого QR-кода, что делать вот с существующими инструментами, как покрыть те затраты, которые были осуществлены на внедрение этого QR-кода?

И второй вопрос был связан с внедрением цифрового рубля, постепенно он будет использоваться для оплаты товаров и услуг и, соответственно, необходимо, по нашему мнению, в законе прописать нормы, которые обеспечат использование цифрового рубля, в том числе при использовании единого QR-кода.

Законопроект получил поддержку и правительства, и Центрального банка, ну и депутаты на комитете поддержали этот законопроект. Вас также прошу поддержать его в первом чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли вопросы, коллеги? Есть вопросы. Включите запись.

Покажите, пожалуйста, список.

Леонов Олег Юрьевич.

Подготовиться Альшевских.

Леонов О. Ю., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Спасибо большое.

Уважаемый Анатолий Геннадьевич, подскажите, а будет ли установлен тариф за генерацию или использование QR-кода, и каким предполагается тариф либо какие-то иные платежи в сторону НСГТК? Спасибо.

Аксаков А. Г. Ну тариф, естественно, будет, поскольку это услуга, она стоит денег. Но я бы попросил, чтобы представители Центрального банка ответили на этот вопрос.

Ну, во-первых, они курируют национальную систему платежных карт, создавали её, и они будут в том числе и влиять на тарификацию этих услуг. Пожалуйста.

Председательствующий. Пожалуйста.

Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Да, спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты!

Сейчас проходит эксперимент, в рамках эксперимента уже сейчас установлен тариф в размере ноль, то есть не будет тарифа. В дальнейшем для того чтобы снять вопрос на эту тему, предлагается в рамках ко второму чтению предложить норму, которая прямо указывала на то, чтобы бесплатно оказывается такого рода услуга. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Анатолий Геннадьевич, вы в своем докладе сказали, что прорабатывается или надо проработать вопрос по поводу компенсировать банкам за то, что они уже делали, вводили этот QR-код и так далее. А можете сказать: цена вопроса, и за счет чего будем компенсировать, откуда?

Аксаков А. Г. Ну, во-первых, я хотел бы сказать, что вот хорошая новость, Центральный банк сказал о том, что не будут брать плату для тех, кто через единый QR-код будет выходить на соответствующие страницы, которые будут предлагать ну оплатить ту или иную услугу через определенный банк. Соответственно, будет конкуренция банков за то, чтобы привлечь клиента, и там будут предлагаться всевозможные скидки, от этого наши граждане только выиграют.

Второе, что касается возмещения затрат, которые ну действующие банки, применяющие соответствующие QR-коды, осуществляют, то, когда мы рассматривали вопрос с участием Банка России и участников рынка, то в принципе, по мнению и Банка России, затраты на сам QR-код были не очень большие, а основные расходы были связаны с рекламой, продвижением тех продуктов, которые банки предлагают. И здесь они смогут перенастроить с помощью вот определённой, ну, при осуществлении определённой работы свои действия уже с применением единого QR-кода. По мнению регулятора, затраты небольшие, и поэтому те, кто применяет сейчас свои QR-коды, они, ну, больших расходов на эту... на это решение не понесут.

Но при этом я не зря озвучил эту тему для того, чтобы ко второму чтению мы ещё раз вернулись к ней, подискутировали, в том числе с участниками действующего рынка, ну, и определили, как с этим быть.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо. Осадчий Николай Иванович, пожалуйста. Осадчий Н. И., фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Анатолий Геннадьевич, к вам вопрос или к представителю Центрального банка. Вы обосновывали и говорили о том, что это будет, единый платёжный код будет создавать некоторые удобства для Граждан.

А не могли бы вы как бы более аргументированно, а в чём заключается интерес граждан при переходе к этому универсальному платёжному коду, в чём эти удобства? Спасибо.

Аксаков А. Г. Я думаю, Центральный банк добавит к тому, что я скажу.

Ну, во-первых, когда много QR-кодов, значит, много их предлагается, естественно, может возникнуть путаница, и это естественно, когда у тебя перед глазами разные варианты. Тем более большинство наших граждан не искушены в финансовых вопросах, они могут испытать определённые сложности при использовании этих QR-кодов.

Ну, и, во-вторых, к сожалению, не все могут, ну, в силу своей финансовой возможности применить и использовать QR-коды, это для многих небольших организаций является затратной.

И, соответственно, внедрение единого QR-кода позволит нашим гражданам, используя этот QR-код, оплачивать товары и услуги через ту финансовую организацию, с которой они привыкли уже взаимодействовать, в том числе, с малыми и средними банками.

Ну, и в определенном смысле это и создание равных условий конкуренции для финансовых организаций, поскольку понятно, что с крупнейшими банками, которые внедрили уже QR-код, малым и средним финансовым институтам будет трудно конкурировать. А здесь мы сохраняем условия конкуренции, а, значит, в том числе, и выгоду предложений со стороны банков для наших граждан.

Вот такие основания как раз и легли в этот законопроект, который инициирован коллегами для того, чтобы развивать это направление и помогать нашим гражданам пользоваться соответствующей услугой.

Председательствующий. Алексей Геннадьевич, есть, что добавить?

Пожалуйста.

Гузнов А. Г., член Совета директоров Центрального банка Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Председателя Центрального банка Российской Федерации.

Спасибо, Иван Иванович.

Я хотел бы добавить, что универсальный QR-код в то же время снижает риски мошенничества, потому что будет предложение, которое будет понятно и контролируемо, в том числе, со стороны банков. Это тоже очень важный аспект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В., фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Анатолий Геннадьевич, может быть, представитель Центробанка тоже подключится. Вот сейчас QR-коды у нас практически есть при оплате товаров в магазинах, я понял, при участии системы СПБ, при оплате услуг мы получаем даже на коммунальные услуги соответствующий QR-код.

В чем будет разница? То есть это будет другая система или еще что-то или со Сбербанком уже договорились, что на основе их информационных ресурсов будет создан новый этот механизм QR-кода? Что выиграет клиент в данном случае?

И еще один момент. Везде заявлено о том, что все платежи через QR-код будут беспроцентными. Это так или не так?

Аксаков А. Г. Множество QK-кодов оно вводит путаницу для наших граждан. Единый QR-код позволит нашим гражданам понимать, что, входя в него или используя его, ты сможешь оплатить, товары, услугу, тебе не надо, скажем так, перескакивать с одного QR-кода на другой, и таким образом испытывать проблемы. Это первое.

Ну, и за основу взято то, что разработано Центральным банком, а не Сбербанком.

И когда мы ознакамливались с предложениями ЦБ, которые сейчас, как уже было сказано, тестируются, они вполне технологичны и обеспечат нашим гражданам удобство использования единого QR-кода для оплаты товаров, услуг, ну, и так далее.

Я думаю, ЦБ еще и добавит к тому, что я сказал.

Председательствующий. Пожалуйста.

Гузнов А. Г. Спасибо.

Уважаемые коллеги, с точки зрения граждан какой-либо разницы не будет, граждане будут пользоваться в той же самой технологии, в том же самом пространстве, как они пользовались сейчас.

Речь идет именно об изменении определенных условий и порядка формирования самого QR-кода. Вот формирование QR-кода будет бесплатно. Дальше уже сам платеж будет осуществляться по технологии банка, либо систем быстрых платежей, либо за счет цифрового рубля, там, возможно, определенные тарифы, которые устанавливаются банком, здесь вот есть разница, и мы говорили, и я говорил в своем выступлении о том, что бесплатность именно предоставления услуг по формированию QR-кода. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Бессонов Евгений Иванович, пожалуйста. Бессонов Е. И., фракция КПРФ.

Уважаемый Анатолий Геннадьевич! Вводится дополнительная финансовая киберуслуга, но, к сожалению, с каждым годом количество киберпреступлений увеличивается и, к сожалению, раскрываемость этих киберпреступлений не больше 25 процентов.

Неправильно ли было бы сначала свести к нулю эти кибсрпреступления, а потом вводить новые какие-то цифровые механизмы? Спасибо.

Аксаков А. Г. Ну, представитель Центрального банка Алексей Гузнов уже сказал о том, что введение единого QR-кода, это, в том числе, средства борьбы с киберпреступлениями. Будет не десять дверей у вас и одна из этих десяти дверей может оказаться дверью преступников, а одна дверь, причем дверь, которую создал фактически Центральный банк. Он создал национальную систему платежных карт, и эта система будет управлять этой дверью.

Ну, и плюс мы с вами приняли ряд законодательных решений, которые, я уверен, уже в этом году дадут большие эффекты для того, чтобы киберпреступлений стало меньше.

С 1 марта начал действовать закон о самозапрете на кредиты, уже 10 миллионов граждан, я знаю, что и в этом зале многие приняли такие решения, установили самозапрет на получение кредитов, таким образом обезопасили себя от действий преступников. Эта статистика пока ещё не вошла в данные того же Центрального банка. Уверен, что по итогам года мы будем иметь более благоприятную картину, чем в прошлом году.

Председательствующий. Спасибо.

Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Анатолий Геннадьевич, частично вы, представители Центрального банка коснулись данной темы, но тем не менее хотелось бы посмотреть на данный вопрос с другой точки зрения.

Как вы знаете, лидеры банковского рынка инвестируют существенные средства в реализацию собственных сервисов в целях повышения конкурентоспособности продуктов.

В этой связи скажите, может ли предоставление всем участникам рынка елиного платежного решения негативно сказаться на развитии инноваций, поскольку отдельным игрокам становится экономически нецелесообразно развивать собственные платёжные сервисы? Как вы считаете?

Аксаков А. Г. Единый QR-код – это дверь, которая позволяет вам войти в предложения разных платёжных услуг, разных сервисов, и в этом плане вы ничего не проигрываете, тем более за эту дверь вам не придётся платить.

Сейчас для того, чтобы получить финансовую услугу, вы должны открыть дверь или можете открыть дверь только тех организаций, которые смогли оплатить вместе эту дверь. Все остальные организации, которые не имеют доступа к этой двери, соответственно, остаются в стороне от возможности предоставлять вам финансовые услуги. По крайней мере, они ограничены в предоставлении финансовых услуг.

И в результате создаются неравные условия конкуренции. И незаметно для многих происходит переток клиентуры из большей части финансового рынка вот в эти три организации, которые такую дверь создали.

Поэтому если мы хотим монополизации рынка и сокращения числа участников конкуренции – это как раз запретить создание или ограничить создание единого QR-кода. И замысел законопроекта заключается в том, чтобы дверью, которой вы воспользуетесь, вы входите туда, где вам могут предложить услуги уже не три банка, а все, которые действуют на рынке, поскольку они все подключены к национальной системе платежных карт. Вот замысел этого законопроекта – создать равные условия конкуренции.

Председательствующий. Спасибо.

Алёхин Андрей Анатольевич.

Алёхин А. А., фракция КПРФ.

Уважаемый Анатолий Геннадьевич, в настоящий момент наших граждан сильно настораживает слишком быстрое внедрение цифрового рубля. Это связано, как и с мошенничеством, достигшим в России колоссальных масштабов, как, например, только в Омской области с начала года со счетов граждан было украдено более 400 миллионов рублей, так и с отсутствием явных плюсов цифрового рубля для обычных граждан, что наталкивает их на мысль об очередном обмане.

Как показал себя, и есть ли примеры внедрения цифрового рубля в госпрограммах? Если цифровой рубль повышает прозрачность и контроль бюджетных операций, минимизирует риски нецелевого использования, может, лучше пока остановиться на внедрении его только в госсекторе? Спасибо.

Аксаков А. Г. Ну, я так считаю, что цифровой рубль очень медленно внедряется в нашу действительность. Ну и заверяю вас, ни одного цифрового рубля никем не было украдено. Это очень подконтрольный инструмент.

Государство, Центральный банк видит, как этот цифровой рубль используется в обороте. И, естественно, украсть, когда надзорный орган видит его движение, и кто им владеет, намного сложнее.

Ну и как раз внедрение цифрового рубля позволит нам в значительной степени обезопасить оборот, использование наших рублей, в том числе в экономической действительности.

Пока еще не было экспериментов использования в государственных программах цифрового рубля. И я попросил Центральный банк, чтобы они профинансировали, вернее, пропустили эксперимент в Чувашии по использованию бюджета в финансировании ряда проектов, в том числе, так называемых смарт-контрактов, когда финансирование начинается в тот момент, не когда чиновник подписывает бумагу, а в тот момент, когда как раз конкретно требуется проплатить определенную государственную, например, или муниципальную операцию, определенные работы.

Так что цифровой рубль это как раз тот инструмент, который позволит обезопасить использование государственных, муниципальных денег, поскольку операции с ним будут более видны регуляторам... и государств.

Председательствующий. Спасибо.

Григорьев Юрий Иннокентьевич.

Алексей Геннадьевич, если хотите добавить что-то, вы дайте мне знать.

Григорьев Ю. И., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Мой вопрос направлен на сроки... По срокам введения. У нас, я так понимаю, что, согласно тексту внесённого закона, через один месяц должны начать принимать платежи в различных торговых предприятиях, по всей видимости, там в кассах по продаже авиабилетов. Насколько готовы хозяйствующие субъекты вот за этот месяц к подобным переходам? Как люди смогут воспользоваться этой услугой?

Аксаков А. Г. Ну, во-первых, идёт тестирование национальной системой платёжных карт этого единого QR-кода. Ну и в законопроекте предусмотрено внедрение его с 1 января следующего года. То есть мы-то хотим его быстрее как раз принять и внедрить, но реализация вот законопроектом предусмотрена с 1 января. Соответственно, подготовиться все смогут, тем более, как я уже сказал, все банки подключены к национальной системе платёжных карт. И поэтому проблемы с реализацией этой идеи не будет.

Председательствующий. Спасибо.

Тумусов Федот Семенович.

Тумусов Ф. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Спасибо.

Уважаемый Анатолий Геннадьевич, а вы знаете, что в обществе циркулируют разного рода мнения насчёт цифрового рубля? Начиная с того, что это будет препятствовать коррупции, и заканчивая тем, что это цифровое рабство.

Но у меня вопрос насчёт сроков реализации данного законопроекта. В законопроекте, значит, разъяснены три срока, да, там банк развития на три категории, три срока, и в то же время есть другой срок для платформы цифрового рубля, универсального который, да. Как этот вопрос будет регулироваться в ходе второго чтения или вообще не будет регулироваться?

Спасибо.

Аксаков А. Г. ... цифровой рубль сейчас проходит эксперимент. Сроки массового внедрения цифрового рубля, ну, даже передвинулись, поскольку технологически Центральный банк готовит внедрение его в нашу жизнь. Я рассчитываю, что осенью уже всё» будет готово для того, чтобы постепенно он начал появляться в нашей жизни.

По тем решениям, которые у нас были приняты, с 1 июля текущего года системно значимые банки должны будут уже принимать цифровой рубль, соответственно, как только он появится, они смогут его обслуживать. Универсальные банки должны работать с цифровым рублём с 1 июля следующего года, ну и все остальные банки – с 1 июля 2027 года. То есть этапность предусмотрена, и по мере готовности всё это будет реализовываться. Но сам цифровой рубль в массовом... таким массовым явлением, скорее всего, будет становиться опять же поэтапно только ну со следующей половины текущего года, наверное, осенью, может быть, ближе к зиме. Центральный банк в данном случае не... готовится к этому явлению, в том числе, и технологически, когда будет готов, тогда и запустят.

Ну и, второе. Никого никто не будет заставлять использовать цифровой рубль. Это так же, как наличные, безналичные, вы хотите оплачивать всё наличными деньгами – на здоровье, то же самое, как и, если хотите оплачивать платёжной картой, тоже на здоровье. Захотите использовать цифровой рубль? Это ваше право, а не обязанность.

Председательствующий. Спасибо.

Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите конкуренции, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

У меня вопрос к Гузнову Алексею. Скажите, пожалуйста, вот в заключение комитета по финансовым рынкам сказано, что в настоящее время на рынке действуют различные решения по использованию платёжных кодов, и, в общем-то, их беспокоит о том, что ситуация, что фактически введение единого кода уничтожает конкуренцию. В заключении нашего комитета всё то же самое указано, мало того, мы считаем, что это вообще противоречит национальному плану по развитию конкуренции.

Вот как вы предлагаете ко второму чтению, если в первом чтении будет принят закон, трансформировать эту законодательную инициативу для того, чтобы учесть вот эти замечания?

Спасибо.

Гузнов А. Г. Да, спасибо, Валерий Карлович.

Я хотел бы обратить внимание на то, что сказал Анатолий Геннадьевич, законопроект как раз направлен на то, чтобы ограничить монополию, которая фактически сложилась на рынке и дать возможность всем игрокам этого рынка, всем банкам на равных предлагать свои решения, платёжные решения для граждан, что в свою очередь должно привести к удешевлению услуг, платёжных услуг, которые предлагаются банками как для граждан, так и для торгово-сервисных предприятий.

С точки зрения... тем не менее, как уже было сказано об этом, была дискуссия, чтобы было понятно, эта сама услуга по формированию QR-кода уже и сейчас бесплатна, и предполагается соответствующую норму ко второму чтению предложить на ваше рассмотрение. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Шеремет Михаил Сергеевич.

Шеремет М. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемый Анатолий Геннадьевич, планируется ли интеграция с международными платёжными системами, и как будет решаться вопрос с иностранными банками? А также следующий вопрос: как планируется решаться вопрос с локацией, где отсутствие доступа к Интернету? Будут ли разработаны альтернативные способы оплаты цифровыми рублями?

Спасибо.

Аксаков А. Г. Насчёт иностранных банков я сказал, те, кто работает с рублями, тем более у нас в стране, филиалы, соответственно, они должны будут тоже использовать единый QR-код для оплаты товаров и услуг.

Что касается локации и так далее, здесь я, наверное, ЦБ переадресую этот вопрос.

Алексей Геннадьевич, по поводу невозможности доступа вот в какой-то момент времени к оплате товаров и услуг, каким образом будет решаться эта проблема с помощью единого QR-кода?

Председательствующий. Алексей Геннадьевич!

Гузнов А. Г. Я хотел бы добавить только одно, что дискуссии по возможности кооперации с международными, с иностранными, простите, платёжными системами, системами дружественных стран идут. И вот сейчас, например, буквально недавно, буквально сегодня, например, пришла информация о том, что в Казахстане принято решение о создании тоже универсального QR-кода, что позволит быстрее решить эти вопросы, и нашим гражданам, и, соответственно, гражданам Казахстана использовать именно эти технологии для оплаты товаров в разных странах. Есть и в других странах такого рода решения, и действительно это очень такое важное направление, которым мы занимаемся.

Спасибо.

Председательствующий. Анатолий Геннадьевич, спасибо, присаживайтесь.

Да, пожалуйста, центральную трибуну.

Аксаков А. Г. Я ещё раз хотел бы подчеркнуть о том, что вот тема использования действующих QR-кодов, она нами не снята, мы её поднимали при обсуждении законопроекта в первом чтении на комитете и обязательно продолжим эту дискуссию при рассмотрении законопроекта во втором и в третьем чтении и пригласим тех, кто уже разработал соответствующий QR-код, ну и, естественно, ОНИ хотели бы сохранить этот QR-код, предлагают разные варианты решения этой проблемы.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить?

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Бахарев Константин Михайлович, пожалуйста. Бахарев К. М., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! 'ЪДИНАЯ РОССИЯ» доверила мне высказать позицию фракции по рассматриваемому законопроекту, как одному из его авторов.

Что хочу сказать по итогам состоявшегося обсуждения. Ну, прежде всего, предлагаю посмотреть на новые нормы глазами не банкиров, которые по-разному их оценивают, а наших граждан, именно они смогут воспользоваться и воспользуются, уверен в этом на 100 процентов, всеми преимуществами нового платёжного инструмента на базе технологического решения национальной системы платёжных карт. Главное преимущество его состоит в том, что универсальный QR-код делает более удобным для клиентов сам процесс безналичной оплаты, им не нужно будет выбирать из различных QR-кодов на кассе, воспользовавшись одним, кстати, удобство клиентского пути при использовании универсального QR-кода уже подтверждено на практике, в пилотном проекте, проведённом НСПК, с участием 22 банков.

Новая система будет выгодна клиентам еще и по той причине, что универсальный QR-код сохранит для них все привилегии от банковой системы быстрых платежей, включая кешбэк и программы лояльности.

Ещё одно преимущество универсального QR-кода состоит в том, что он позволит стандартизировать технологию оплаты по всей эквайринговой сети СБП, которой сегодня пользуются десятки миллионов россиян. Выгода торговых компаний тоже, на мой взгляд, очевидна, сейчас они вынуждены всякий раз платить за подключение каждого нового платёжного инструмента, соответственно, введение универсального QR-кода позволит им минимизировать издержки в этой части.

Что касается банков, то не соглашусь с мнением Валерия Карловича, в частности, он его высказал о том, что новое законодательное регулирование посягает на интересы бизнеса и уничтожает конкуренцию на рынке платежных сервисов.

Ровно наоборот. Мы вводим единый технологический стандарт, который создает условия для справедливой конкуренции между банками, справедливая, в данном случае, означает равный доступ к новому сервису для больших и малых банков, для банков с универсальной лицензией и с базовой лицензией, для региональных банков, в конце концов. Потому что у каждого из них, у каждого банка есть своя клиентская база, и жители малых городов, сельской местности, где давайте прямо скажем, зачастую представлены далеко не все банковские организации, должны иметь доступ к тем же платежным сервисам, что и жители Москвы и других крупных агломераций. Здесь не может и не должно быть никакой дискриминации, ровно такие в свое время применялись при внедрении карты «МИР» и системы быстрых платежей операторами, оператором которых, тоже напомню, является Национальная система платежных карт.

Председательствующий. Добавьте время.

Бахарев К. М. Ну представьте себе, что у нас сегодня нет единой системы быстрых платежей, а есть отдельные системы различных банков, которые между собой конкурируют, чья система быстрых платежей быстрее.

Скажите: клиентам нужна такая конкуренция или нет? По-моему, нет. То же самое можно сказать и про универсальный QR-код.

Наконец, если мы обратимся к опыту других стран, то увидим, что аналогичный стандарт принят у наших ближайших партнеров в Белоруссии, Казахстане, Киргизии, Таджикистане, об этом сказали коллеги из ЦБ.

Так что использование универсальных QR-кодов создаст дополнительные возможности не только для платежей внутри России, но и трансграничных операций.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за принятие законопроекта в первом чтении. Надеюсь, приведенных аргументов достаточно, и коллеги из других фракций присоединяться к нашей позиции и также проголосуют в поддержку концепции законопроекта. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Константин Михайлович.

Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.

От фракции, Валерий Карлович? Семь минут поставьте.

Гартунг В. К. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Начну своё выступление с поговорки. Как вы думаете, где бесплатный сыр находится? Да, вот именно сейчас про это и будет речь.

Когда вводилась карта «Мир», тоже говорили, что, ну, там же Visa, MasterCard дорогие, вот эта будет дешевле. Когда вы переходите на единственное решение, рано или поздно за это платят все, когда уничтожаете конкуренцию, потом за это все начинают платить. Поэтому напоминаю вам про это.

Теперь по проекту закона. Константин Михайлович сказал, что мы вводим единый стандарт. Константин Михайлович, если бы вы вводили единый стандарт, то у меня вопросов бы не было. Именно на этом и настаивал наш комитет. Вы не уничтожайте конкуренцию, вы введите единый стандарт и всем банкам скажите, вот вы действуете по этому стандарту. Никаких проблем.

Как, например, в робототехнике сделали. Создали национальный стандарт, и все производители робототехники работают по нему, потому что если они работают по одному стандарту, то все решения работают между собой, неважно, кто его выпустил, вот и всё.

Мы такой вариант предложили в нашем комитете. Нет, вы хотите уничтожить конкуренцию, вы хотите ОДНОГО оператора оставить. Поэтому не вводите в заблуждение зал.

Теперь, ну, плюсы этого законопроекта. Безусловно, я согласен с тем, что в банковской сфере сложилась олигополия, это плохо. Несколько крупнейших банков, используя своё доминирующее положение на рынке, развивают свои технические возможности и предлагают решения, которые другие банки в априори не смогут предложить.

Центральный банк в этот вопрос вмешивается и говорит, а теперь вот еще и мы здесь будем участвовать, и мы это решение будем для всех остальных распространять. Это хорошая новость. Но если вы говорите, что теперь вместо олигополии будет монополия, это неправильно. Понятно, в чём разница? То есть нам Центральный банк вместо олигополии предлагает монополию, это ещё хуже, чем олигополия.

Что мы предлагаем? В заключении нашего Комитета по защите конкуренции написано, пожалуйста, вводите это, но найдите решение, чтобы другие игроки тоже здесь остались, чтобы они не давали вам злоупотреблять своим доминирующим положением. Потому что я и регулятор, я и участник рынка. Нормально так устроились.

Мы и так уже довели экономику с вашей политикой Центрального банка, всё уже у нас падает всё производство, а вы всё боретесь с инфляцией, повышением ключевой ставки. Вы уже всё уничтожили, а инфляция как была, так и осталась.

Поэтому давайте мы хотя бы здесь не будем делать таких же ошибок.

Поэтому, коллеги, в заключении Комитета по защите конкуренции, я не буду его зачитывать всё, там всё подробно написано. На самом деле, если в том виде, в котором сейчас предложение вы примите, да, то вы убьёте всю конкуренцию. Этого допустить ни в коем случае нельзя. Вам никто спасибо за это не скажет, потому что потом за это заплатят наши граждане и спросят с вас.

Поэтому, коллеги, в этом законопроекте есть разумное зерно, ко второму чтению его можно доработать. Комитет по финансовому рынку всё это указал. В заключении нашего Комитета по защите конкуренции тоже всё указано.

И мы согласны с тем, что можно принять этот законопроект, при условии доработки.

Поэтому наша фракция воздержится в голосовании в первом чтении. Если во втором чтении всё это будет учтено и то, что сказал Анатолий Геннадьевич, то, что здесь в заключении Комитета написано по финансовому рынку, то тогда можно будет за него проголосовать и во втором и в третьем чтении, а пока мы воздерживаемся. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Карлович.

Анатолий Геннадьевич Аксаков. Заключительное слово. С места. Включите микрофон.

Аксаков А. Г. Уважаемые коллеги, я справедливости ради хотел бы сказать о том, что платежная карта «Мир» и национальная система платежных карт помогли нам выстоять в тех решениях, которые недружественные страны приняли против нас. Поэтому, слава богу, что такое решение было принято и нами, и Центральным банком, и сейчас это одна из лучших в мире систем, обеспечивающая наших граждан соответствующими услугами.

Мы законопроект обязательно будем дорабатывать вместе с Центральным банком, с депутатами, с рынком. Уверен, что примем самое здравое решение, направленное на решение задач и интересов наших граждан.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Геннадьевич. Коллеги, обсуждение завершено.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 37 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 365 чел 81,1 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 19 чел 4,2 %

Голосовало 384 чел.

Не голосовало 66 чел 14,7 %

Результат: принято Принимается в первом чтении. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11320047.html?newpost

Принят законопроект первого чтения Увеличение страхового возмещениям с 1,4 до 2,8 – Купонный 95% вкладов это 1% рюха вкладов 39 трлн – Гартунг У вас KPI в числе законов? Н отобьёт зарплату кто желал

7. 902781-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О страховании вкладов в банках Российской Федерации» (в части увеличения максимального лимита страхового возмещения по вкладам, удостоверенным безотзывными сберегательными сертификатами)<lj-cut>

Документ внесен правительством 24.04.25).

Представил заместителя Министра финансов РФ И.А. Чебескова.

1й зампред комитета по финансовому рынку К.М. Бахарева.

Законопроект предусматривает увеличение с 1,4 млн. до 2,8 млн. руб. максимального лимита страхового возмещения в системе обязательного страхования по вкладам в рублях, удостоверенным безотзывными сберегательными сертификатами, и внесенным на срок более 3 лет.

При этом возмещение по указанному виду вкладов будет выплачиваться отдельно от возмещения по иным видам вкладов (счетов).

Перовое чтение

Стенограмма обсуждения

7-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О страховании вкладов в банках Российской Федерации». Докладывает официальный представитель правительства заместитель министра финансов Иван Александрович Чебесков.

Пока Иван Александрович идет, Жукову Александру Дмитриевичу включите микрофон.

Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Перед тем как мы начнем рассматривать этот законопроект, хочу сказать, что это завершающий законопроект по выполнению Послания президента прошлогоднего. По сути, мы сегодня,там более 80 законопроектов уже принято по выполнению Послания президента, а это здесь мы ставим точку, правда, первое чтение, надо будет еще и во втором.

Председательствующий. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Пожалуйста, Иван Александрович.

Чебесков И. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра ф инансов Российской Федерации.

Так точно.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Законопроект разработан во исполнение поручения президента. Данным законопроектом предлагается предусмотреть увеличение максимального лимита страхового возмещения в системе обязательного страхования вкладов в банках Российской Федерации с 1,4 до 2,8 миллионов рублей по вкладам, сроком более 3 лет, которые удостоверяются безотзывными сберегательными сертификатами, так называемыми безотзывными вкладами. Увеличение страхования с 1,4 до 2,8 миллиона рублей.

Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо. С содокладом выступает Константин Михайлович Бахарев.

Бахарев К. М. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел проект федерального закона и поддерживает его концепцию, суть которой создание стимулов для граждан открывать долгосрочные вклады в банках, удостоверенные безотзывным сберегательным сертификатом.

Такими стимулами станут: двукратное увеличение суммы компенсационной выплаты с 1 миллиона 400 тысяч рублей до 2 миллионов 800 тысяч, о чем сказал Иван Александрович, а также то, что возмещение по данному виду вклада будет выплачиваться отдельно от возмещения по иным видам банковских вкладов.

Повышение привлекательности сберегательных сертификатов для граждан будет способствовать укреплению их доверия к финансовому рынку, а главное поможет привлечь на него долгосрочный инвестиционный ресурс, в котором так нуждается сегодня отечественная экономика.

На законопроект поступили положительные отзывы Государственно-правового управления Президента Российской Федерации, Банка России, Счётной палаты, профильного Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам.

С учётом изложенного комитет предлагает Государственной Думе принять законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Константин Михайлович.

Коллеги, будут ли вопросы?

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Шеремет Михаил Сергеевич, пожалуйста. Шеремет М. С. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемый Иван Александрович, поясните, пожалуйста, каким образом

увеличение страхового лимита повлияет на приток долгосрочных вкладов в банковскую систему, в котором так нуждается отечественная экономика, как сказал Бахарев?

Чебесков И. А. Спасибо большое за вопрос.

Ну мы считаем, что это может стать одним из стимулов. То есть мы создаём условия и дополнительные стимулы. Для тех граждан, у кого есть сбережения свыше этой суммы, им может быть интересно вкладывать в те банки, которые будут предлагать такие продукты. Сейчас таких банков всего около девяти. И таким образом граждане будут чувствовать, что их вклады более защищены. Это первое.

А второе, по таким вкладам банки смогут предлагать более высокую процентную ставку по таким договорам, зная, что эти деньги они могут вернуть только в конце срока. Поэтому тут создаётся такой двойной стимул для гражданина участвовать в таких вкладах.

Председательствующий. Спасибо. Альшевских Андрей Геннадьевич. Альшевских А. Г. Спасибо.

Иван Александрович, статья 11 пункт 2 в проекте закона – возмещение по вкладам банков, в отношении которых наступил случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов, но не более 1 миллион 400 тысяч, если иное не установлено настоящим федеральным законом. а можно поинтересоваться, что значит «иное»? И как вы считаете, может быть, уйти от этой фразы, чтобы не подрывать доверие граждан?

Чебесков И. А. Спасибо большое, Андрей Геннадьевич, за вопрос.

У нас просто есть категория вкладов, по которым установлена сейчас сумма в размере 10 миллионов рублей.

Это счета, на которые граждане получают выплаты определенные, это счета, на которые граждане получают средства от продажи имущества, счета по эскроу-счетам. То есть у нас есть определенная дифференциация в размере 10 миллионов рублей страхования.

Очень важно, что сказал Константин Михайлович в своем докладе. Это то, что по вот этим безотзывным вкладам сумма 2.8, она будет идти отдельно от суммы 1,4 миллиона рублей по остальным вкладам. То есть это дополнительная такая вот страховка.

Председательствующий. Спасибо. Мархаев Вячеслав Михайлович.

Мархаев В. М. Спасибо. Уважаемый Иван Александрович, правильно ли я понимаю, что данным законопроектом гарантируются вкладчикам страховые возмещения в случае невыполнения обязательств кредитными организациями по возврату вкладов граждан? Вы предлагаете выпуск очередного сертификата, который, очевидно, за три года потеряет свою стоимость. Мы знакомы из историй, на таких схемах наши граждане лишились не только вкладов, бизнеса, но и собственности.

Как быть с теми, кто размещает вклады, значительно превышающие страховой максимум? Чем вы руководствуетесь, повышая сумму страхового возмещения, суммы здесь назывались, это некий бонус для тех граждан, кто не понимает, что их пытаются втянуть в очередную пирамиду, при которой вкладчики в итоге останутся ни с чем? Спасибо.

Чебесков И. А. Спасибо большое за вопрос. По своей сути, как я отметил в докладе, это все-таки вклад, да, это вклад. Но в отличие от всех остальных вкладов, по которым по Гражданскому кодексу банк обязан по любому требованию гражданина вернуть всю сумму вклада, здесь банк может вернуть эту сумму только в конце срока этого вклада, этого депозита. Таким образом, банк может планировать свою ликвидность и может давать выше процентную ставку по этому вкладу. И тут гарантия 2,8 как раз обеспечивает более серьезную защиту средств гражданина. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Гартунг Валерий Карлович.

Га рту и г В. К. Уважаемый Иван Александрович, ну, все понятно с этой нормой. А как быть с остальными вкладами, которые там менее трех лет?

А у нас, по-моему, десять лет уже, да, больше десяти лет миллион 400? Сколько ограничение вот это? По-моему, десять лет уже. Ну, пора, наверное, тоже проиндексировать? Хотя бы до 2 миллионов. Как вы к этому относитесь? Спасибо.

Чебесков И. А. Валерий Карлович, спасибо за вопрос.

Действительно, постоянно мониторим эту ситуацию. Ну, как вы, наверное, знаете, у нас более 95 процентов всех вкладчиков по количеству покрывается текущим размером 1 миллион 400 тысяч рублей.

Мы сейчас в правительстве вместе с Центральным банком прорабатываем возможность увеличения по другим категориям, вкладам, но как раз тоже продумываем вопрос о том, чтобы стимулировать более длительные вклады. То есть планируем, рассматриваем и предложим вам на рассмотрение повышение в определённых категориях, вкладах, но с более длительным сроком.

А также мы увеличиваем страховую защиту по инвестиционным инструментам, как раз по долгосрочным сбережениям, там тоже идёт эта дискуссия, но ваш вопрос абсолютно справедливый. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б. Спасибо.

Уважаемый Иван Александрович, в рамках подготовки данного проекта федерального закона вы наверняка прорабатывали, изучали этот вопрос, поэтому хотелось бы уточнить. Какой рост объёма застрахованных средств вы ожидаете в случае принятия и реализации данного проекта федерального закона в ближайшее время? В первый год – два года.

И второй вопрос. Планируется ли в рамках предлагаемой вами логики, в рамках логики данного проекта федерального закона внести изменения в правила и начать выдавать сберегательные сертификаты не только физическим лицам, в том числе индивидуальным предпринимателям, но и юридическим лицам? Спасибо.

Чебесков И. А. Спасибо большое за вопрос.

Мы старались сделать оценку, опрашивали банки касательно интереса банков к такому продукту. К сожалению, какой-то общей статистики и прогноза не удалось сделать, но то, что нам говорят банки, по крайней мере, крупнейшие, системообразующие банки, что на первый... в течение первого времени, первоначального времени они не видят большого спроса на такой продукт, который бы сильно повлиял на Фонд обязательного страхования вкладов, поэтому мы рассчитываем, что это не повлечёт серьёзных каких-то изменений с точки зрения политики Фонда обязательного страхования вкладов, этого фонда достаточно на покрытие рисков, которые сейчас существуют. Но пока этот продукт разработан только для физических лиц, для наших граждан, поэтому в данной инициативе и в поручении президента речь идёт о гражданах. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Прокофьев Артём Вячеславович. Прокофьев А. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Иван Александрович, сберегательный сертификат – это менее 0,01 процента от сбережений граждан, то есть даже с учётом этих изменений, мы понимаем, ситуация принципиально не изменится, и она... в том числе, потому, что это политика ЦБ. Сегодня среднесрочные и краткосрочные вклады, они даже выгоднее по процентам, чем долгосрочные. И то, что нельзя снять деньги с сберегательного сертификата, люди не могут выполнять цель скопить на нужную покупку.

Поэтому главный вопрос, который ставит общество, – увеличить страхование обычных вкладов. Ну с 2014 года вы не меняете, инфляция даже официально больше 100 процентов за этот период, ну надо увеличить хотя бы в два раза, а по хорошему больше, чем в два раза. Тем более что граждане вынуждены держать деньги в банках, потому что кредиты стали из-за политики ЦБ по факту недоступны, и они, граждане, сегодня копят в банках на крупные покупки, а сумма миллион 400, естественно, никакую крупную покупку совершить не позволяет с учётом... (Микрофон отключён.) Чебесков И. А. Спасибо большое за вопрос.

Я, наверное, добавлю к ответу на предыдущий вопрос, что мы, действительно, прорабатываем сейчас такие вопросы с Центральным банком о том, чтобы по определённым видам вкладов, действительно, предложить повысить норму гарантирования. Но, с другой стороны, мы видим, что это, скорее, наверное, является некой такой психологической нормой, потому ЧТО опять же более 95 процентов всех вкладчиков, они попадают под текущую сумму гарантирования.

И в целом, конечно, у нас банковская система выглядит намного стабильнее, чем это было десять лет назад, когда происходила серьёзная, как говорится, зачистка Банком России банковского сектора. Вот, например, в прошлом году у нас проблемными были всего шесть банков, и там сумма компенсации была в районе 14 миллиардов рублей, то есть это то, что Фонд обязательного страхования вкладов переваривает довольно с лёгкостью, можно так сказать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Уважаемый Иван Александрович, в рамках уточнения сведений.

95 процентов вкладчиков попадают под ту сумму, которая есть – 1 миллион 400, но мы так понимаем, что из 39 триллионов рублей, это депозиты физических лиц, 90 процентов суммы принадлежит буквально 1 проценту вот этих самых вкладчиков.

Поэтому, какой вариант сегодня, какой вы ожидаете объём тех самых средств, которые могут потенциально перейти на сберегательные сертификаты, исходя из этой статистики? Или, может быть, статистика немножко другая, и вы нам её поправите? То есть 55 триллионов сегодня – это общий объём средств, которые находятся на счетах, из них 39 триллионов, опять же это последние данные, это счета физических лиц, причём богатых и сверхбогатых в основном, если по средствам смотреть.

Чебесков И. А. Алексей Владимирович, уважаемый Алексей Владимирович, вы абсолютно правы, что, конечно, у нас есть концентрация богатых физических лиц, на депозитах такая концентрация действительно есть. Но для таких физических лиц мы создаём... мы не хотим создавать стимулы – инвестировать все их деньги в банковскую систему, мы создаём для них стимулы, чтобы они инвестировали на рынке ценных бумаг, и финансировали нашу экономику с точки зрения длинных денег, поэтому с точки зрения стимулов на рынке ценных бумаг в последнее время мы с Центральным банком сделаем больше, чем стимулов по депозитам. Но отмечу опять же, повторюсь, что по депозитам мы планируем представить вам на рассмотрение стимулирование именно долгосрочных вкладов и долгосрочных депозитов, как совершенно верно отметили коллеги, сейчас есть фокус на краткосрочных вкладах от 3 до 6 месяцев, по которым ставки сейчас максимальные.

Председательствующий. Спасибо, Иван Александрович.

Константин Михайлович, спасибо, присаживайтесь.

Коллеги, есть желающие выступить.

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.

Поставьте от фракции.

Гартунг В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Похвально, конечно, стремление правительства привлечь сбережения наших граждан для развития экономики, но давайте посмотрим, вот коллега из КПРФ задал вопрос: из 55 триллионов, сколько вкладов вы ожидаете увеличение, то есть какую сумму привлечь посредством этого закона?

Я думаю, что там даже не триллион будет, да, наверное, там и даже не 100 миллиардов, я думаю, что гораздо меньше, то есть фактически аж целый федеральный закон правительство родило для того, чтобы привлечь в экономику, а там какие-то тысячные доли процента от ВВП страны. Высокая продуктивность. Действительно на фоне стагнации экономики вы, конечно, этим законом всё поправите в стране, но понятно, мы поддержим этот законопроект, не потому что он хороший, а потому что он точно не ухудшает ситуацию. Это вот даже это редко, но вот такое бывает, что он даже не ухудшает, но задач заявленных он точно не решит.

Что касается вашего заявления, когда вы отвечали на вопрос, а как вы там собираетесь опять же экономику-то поднимать, привлекать в инвестиции? Вы сказали: в ценные бумаги, у нас крупные инвесторы, частные лица будут покупать на фондовом рынке, а как там миноритарий Соликамского-то завода магниевый, как он там называется-то, что вернули гам деньги, нет? Вернули, но не всем, вернули, но не всем. Про миноритариев я говорю.

Поэтому я боюсь, что вы тут витаете в облаках, тем более недавно Конституционный Суд принял решение, что сделки по приватизации не имеют сроков давности, а как мы знаем, акции каких предприятий вы собираетесь продавать? Как раз все, которые прошли эту приватизацию, то есть сроков давности нет. Но какой фондовый рынок, о чём вы говорите? Вы сначала разберитесь с законодательством, да, с гарантиями права собственности, а потом уже будете привлекать на фондовом рынке кого-то, поэтому мне кажется, это настолько утопично, что лаже... даже не стоит это обсуждать. Вот.

Ну и потом, вот вы... коллеги вам справедливо задали вопрос. Вы увеличили в два раза, в 2,8 миллиона рублей страховое возмещение, но, вообще-то, с декабря 2014 года, с 31 декабря 2014, да, у нас, по-моему, ставку подняли мы до миллиона четыреста... семьсот тысяч до миллиона четыреста, то есть практически... ну 11-й год уже пошел, инфляция уже давно перешагнула этот барьер, да, и как бы давайте мы к этому вопросу вернемся, страховое возмещение надо для всех остальных поднимать.

Потому что вот то, что вы сейчас сделали, ну это ровным счетом для экономики ну вот ноль абсолютно, даже, наверное, зарплату у людей, которые обсуждают этот законопроект, это не отобьет, убыточная с точки зрения экономики вообще ситуация.

Ну формально выполнили поручение... да, есть поручение президента, взяли, выполнили, ну вот на такой вот объем вкладов мы увеличили страховое возмещение и формально выполнили. А что это дает для экономики? Да, ничего не дает для экономики.

Поэтому, коллеги, мы давайте, мы как-то с более серьезными инициативами будем приходить, мы вас ждем, пожалуйста, готовы. Вот если пришли и сказали; два и восемь десятых миллиона на все вклады. Я думаю, тут, тогда бы действительно, тогда бы это и экономике помогло бы, да, и мы бы всё это поддержали, но вы как-то вот очень осторожно к этому подходите. А, может быть, у вас какая-то статистика, чем больше законопроектов внесете, у

вас показатели KPI? Маленьких законопроектов много вносите, и у вас там премии какие-то, наверное, так что ли?

Ну, честно сказать, вот за такие инициативы... Ну, что я могу здесь сказать, давайте приносить серьезные законодательные инициативы, которые мы будем обсуждать, и которые действительно в экономике что-то изменят.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Аксаков Анатолий Геннадьевич, с места, включите микрофон.

Аксаков А. Г. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Ну лучше маленькими тагами, но всё-таки двигаться вперед, чем нам обещать горы и не реализовывать те цели, которые перед нами стоят. И то, что предложен законопроект по формированию длинных источников, это очевидно.

И вот Валерий Карлович поднял тему защиты средств тех, кто выходит на фондовые рынки.

Напомню, что у нас есть законопроект, который в том числе защищает, предусматривает защиту средств граждан, которые работают на фондовом рынке, миллион 400. Уже в первом чтении мы этот законопроект приняли, рассчитываю, что в весеннюю сессию соответствующий закон примем.

Поэтому прошу поддержать, тем более законопроект в рамках реализации поручений президента. Ну, а если есть предложения... по текущим вкладам, по коротким вкладам, если мы хотим это стимулировать, то, значит, не будет длинных денег в экономике. Нам надо делать всё для того, чтобы появлялись источники для длинных денег, для длинных кредитов, для длинных инвестиций.

Прошу поддержать законопроект.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.

Иван Александрович, вы можете выступить с заключительным словом.

Нет необходимости.

Константину Михайловичу Бахареву включите микрофон.

Бахарев К. М. Спасибо.

Ну, прежде всего, коллеги, отмечу, что этот законопроект это не факт статистики, как сказал Валерий Карлович Гартунг, это в первую очередь выполнение послания нам, Федеральному Собранию, Президента Российской Федерации. Это первое.

Второе. Я хочу напомнить, что у нас программа долгосрочных сбережений граждан, она включает в себя не только долгосрочные банковские вклады, она включает в себя и другие инструменты, которые сегодня уже реализуются и востребованы гражданами. Это и индивидуальные инвестиционные счета третьего типа, это и долевое страхование жизни, и другие проекты. И там тоже есть свои стимулы, в том числе налоговый вычет по НДФЛ, в том числе софинансирование со стороны государства в течение первых 10 лет в размере до 36 тысяч рублей ежегодно для вкладчика.

Что касается долгосрочных вкладов, которые мы сегодня рассматриваем, то, на наш взгляд, таким стимулом как раз и является двукратное увеличение суммы страхового возмещения. И Я думаю, что, исходя из той статистики, которую мы видим, а эти цифры названы сегодня, девять банков уже участвуют, первые 4 миллиарда рублей уже размещены в этой программе, то я также уверен, что эта законодательная инициатива, когда она будет реализована, она также будет востребована гражданами, нашими избирателями.

«ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает принятие проекта... законопроекта в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, обсуждение завершено, законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 59 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 392 чел 87,1 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 392 чел.

Не голосовало 58 чел 12,9 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11320252.html?newpost

Принят законопроект первого чтения Восстановление кадастровое стоимости в размере рыночной – Кадастровая оценка в 3-4 выше рыночной

8. 836655-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части совершенствования нормативно-правового регулирования в сфере государственной кадастровой оценки)<lj-cut>

Документ внесен правительством 08.02.25).

Представил статс-секретаря – заместителя руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии А.И. Бутовецкого.

член комитета по государственному строительству и законодательству Н.Г. Румянцева.

Законопроектом, в частности, предусматривается следующее:

- ППК «Роскадастр» наделяется полномочиями по ведению фонда данных государственной кадастровой оценки, по установлению требований о направлении в ППК «Роскадастр» сведений и материалов, необходимых для включения в указанный фонд данных;

- Росреестр будет осуществлять в отношении ППК «Роскадастр» государственный мониторинг проведения государственной кадастровой оценки;

- уточняется порядок формирования и предоставления перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке;

- устанавливается предельный срок официального опубликования акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости – не позднее 30 ноября года проведения государственной кадастровой оценки;

- в случае подачи заявления об установлении рыночной стоимости правообладателем, не являющимся собственником объекта недвижимости, за исключением объектов недвижимости, находящихся в государственной и муниципальной собственности, к такому заявлению будет прилагаться также согласие собственника объекта недвижимости – физического или юридического лица на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости;

- органы исполнительной власти субъектов РФ, уполномоченные на принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки, наделяются полномочиями по утверждению регламента, в соответствии с которым будет осуществляться рассмотрение заявлений об установлении рыночной стоимости.

ФЗ вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Перовое чтение

Стенограмма обсуждения

8-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Алексей Игоревич Бутовецкий.

Пожалуйста, Алексей Игоревич.

Бутовецкий А. И., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместители руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы, представляемый законопроект необходим для технологического развития процесса государственной кадастровой оценки. Фактически в нем предусматриваются три важных направления, которые призваны обеспечить удобство всех участников отношений, связанных с государственной кадастровой оценкой.

Первое. Мы все знаем, что наши люди, особенно граждане и юридические лица, они привыкли к использованию портала государственных и муниципальных услуг. Там достаточно много полезной информации в свободной и доступной форме.

Поэтому мы предлагаем в этом законопроекте предусмотреть возможность подачи заявлений об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, о предоставлении разъяснения относительно установленной стоимости и об исправлении ошибок с помощью портала государственных и муниципальных услуг, чтобы обеспечить развитие для удобства наших граждан, которое, в таком случае не потребует каких-либо других способов подачи, это будет доступно в любом гаджете, путем нажатия нескольких кнопок.

Второе. Это доступность фонда данных государственной кадастровой оценки в единой информационной системе в нашей Росрееста, в национальной системе пространственных данных.

Если раньше бизнесмены и граждане, которые пытались оспорить кадастровую стоимость, по несколько недель пытались скачать материалы из фонда данных государственной кадастровой оценки, то сейчас достаточно авторизоваться на портале государственных услуг и вся эта информация будет им доступна в кратчайшие сроки фактически в режиме онлайн.

И третий момент, который важен в этом законопроекте. Мы долгое время работали с бизнес-сообществом, с гражданами и с государственными бюджетными учреждениями.

И предлагаем решение, когда органы государственной власти субъектов Российской Федерации, которые, собственно, и отвечают за государственную кадастровую оценку в своем регионе, должны принять единый регламент рассмотрения заявлений граждан об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной. Потому что граждане, и бизнес-сообщество говорих, что они должны понимать, должны быть абсолютно прозрачные процедуры, чтобы они понимали кто, и в какие сроки рассматривает их заявление об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной.

В этой связи законопроект необходим, как регионам, так и государственным бюджетным учреждениям, которые занимаются оценкой, а также направлен на повышение удобства всего процесса кадастровой оценки для граждан и бизнеса.

Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Игоревич. Присаживайтесь. С содокладом выступает Никита Геннадьевич Румянцев. Румянцев Н. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Докладчик подробно изложил суть законопроекта. Мы со своей стороны на Комитете Государственной Думы по госстроительству и законодательству все эти тезисы подробно разобрали и обсудили.

И хотим отметить следующее: Счётная палата замечаний и предложений к законопроекту не имеет, Правительство Российской Федерации законопроект поддерживает, поддерживает его также профильный комитет Совета Федерации.

В связи с этим, комитет Государственной Думы предлагает палате его принять в первом чтении. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» также поддерживает законопроект к первому чтению. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Никита Геннадьевич.

Коллеги, будут ли вопросы?

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Скруг Валерий Степанович, пожалуйста. Скруг В. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Иван Иванович.

Вопрос к докладчику. Скажите, вы говорите, что вы вносите... новшество в том, что физическое лицо и юридическое может подать и оспорить кадастровую оценку, и вывести их на рыночную.

А работает ли ваше ведомство в том, чтобы привести кадастровую оценку в каждой территории в соответствие с рынком? Вы все тут прекрасно понимаете, что кадастровая оценка сейчас на самом деле в три, в четыре раза выше, чем рыночная.

Председательствующий. Пожалуйста.

Бутовецкий А. И. Спасибо за вопрос, уважаемый Валерий Степанович. Ну, во-первых, установление кадастровой стоимости в размере рыночной этим законопроектом не предлагается, это уже давнее решение, оно уже больше 15 лет работает в Российской Федерации.

Второе. Не могу согласиться с тезисом относительно того, что кадастровая стоимость во многих случаях превышает рыночную стоимость, об этом, в том числе, говорит статистика. Если при первых циклах кадастровой оценки у нас было больше 70 тысяч споров относительно кадастровой стоимости, то сейчас благодаря единой методике, цифровизации и повышению прозрачности у нас сейчас цифры – это примерно 4 тысячи 600. Учитывая, что у нас 172 миллиона объектов недвижимости, эти цифры можно назвать практически ничтожными.

Поэтому с учётом нашей проделанной работы вот за последние 10 лет всё-таки кадастровая стоимость значительно приблизилась к рыночной, а иногда МОЖНО сказать, что полностью равна рыночной стоимости. Поэтому здесь единственное решение, которое мы предлагаем для повышения прозрачности, это вот как раз установление единого регламента на региональном уровне. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Шеремет Михаил Сергеевич.

Шеремет М. С. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемый Алексей Игоревич, как оценивается финансовое воздействие данных изменений на бюджеты всех уровней? И предусмотрены ли дополнительные средства на реализацию новых полномочий? Спасибо. Бутовецкий А. И. Да, спасибо.

Новые полномочия для Росреестра и публичной правовой компании «Роскадастр» будут обеспечены за счёт текущего финансирования, и здесь дополнительных средств мы не просим.

Что касается технологического развития, это тоже будет сделано за счёт текущих средств и текущего кадрового обеспечения. Для регионов никаких новых полномочий не возникает, кроме, собственно, написания регламента, для этого, мы считаем, дополнительные средства не понадобятся.

Что касается дополнительных доходов и расходов для бюджетов, нам кажется, что здесь значительно это решение не повлияет, скорее всего, это просто больше для удобства наших граждан и бизнес-сообщества, чтобы людям была более доступна услуга по установлению кадастровой стоимости в размере рыночной, и по доступу ко всей информации, которая необходима для того, чтобы человек удостоверился в том, что его участок оценен правильно. Поэтому считаем, что для бюджета не будет здесь никаких дополнительных расходов.

Председательствующий. Спасибо.

Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б. Спасибо.

Уважаемый Алексей Игоревич, согласно материалам к данной законодательной инициативе, к пояснительной записке к проекту федерального закона данный проект федерального закона разработан в целях совершенствования нормативно-правового регулирования в сфере государственной кадастровой оценки по результатам складывающейся правоприменительной практики.

Хотелось бы более полно раскрыть, если имеется у вас такая возможность, суть выводов результатов анализа к правоприменительной практике, О каких проблемах и решениях идет речь, которые положены в основу данной законодательной инициативы? Спасибо.

Бутовецкий А. И. Спасибо, Анатолий Борисович.

Первое – это обращения граждан, юридических лиц, что им неудобно подавать заявления, направлять их по почте, приходить на прием, либо они вынуждены искать на разных региональных порталах услуг, каким образом можно подать заявление. То есть вот первое, что мы выявили в правоприменительной практике, то есть это просто обратная связь от граждан, поэтому мы предлагаем решение по поводу портала ЕПГУ.

Второе, что неудобно. Нам говорят, прежде всего, рыночные оценщики, представители профессионального сообщества, что мы не понимаем, каким образом рассматриваются в государственных бюджетных учреждениях отчеты по рыночной стоимости, которые мы готовим. Поэтому мы и предложили, чтобы был единый регламент, который заранее будет обсуждаться с профессиональным сообществом, чтобы действительно было все видно относительно того, как и кто рассматривает отчет, потому что это очень важно для самого гражданина.

Ну и третье. В правоприменительной практике выявлены случаи, когда органы государственной власти субъектов несвоевременно утверждают результаты оценки, поэтому законопроектом предлагается дата 30 ноября как предельный срок для утверждения результатов. Вот, наверное, три основных момента, которые из правоприменительной практики перешли в этот законопроект

Председательствующий. Спасибо.

Фролова Тамара Ивановна.

Фролова Т. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Алексей Игоревич, у меня вопрос к вам. Конечно, вы частично уже в первом вопросе ответили на то, что я хотела бы задать.

Я, безусловно, буду голосовать за этот законопроект, он нужен, он очень важен, даже потому, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, наконец-то, наделяются полномочиями по утверждению единого регламента, который будет устанавливать рыночную стоимость.

Но у меня вопрос вот какого характера. А что конкретно предлагается для повышения прозрачности при определении кадастровой стоимости вот по сравнению с рыночной? Вот конкретно. Спасибо.

Бутовецкий А. И. Да, спасибо. Хороший вопрос, Тамара Ивановна.

Первое, что у нас достаточно давно уже действует единая методика по определению кадастровой стоимости. Это такой достаточно объёмный документ, он утверждён приказом Росреестра, по которому проходит, собственно, государственная кадастровая оценка. Мы всё время снимаем обратную связь с профессионального сообщества, с граждан и эту методику совершенствуем.

Второе. Безусловно, важно, чтобы гражданин понимал, как оценивали его объект. Для этого законопроектом предусмотрена доступность всего материала, данных фонда данных кадастровой оценки в Национальной системе пространственных данных. То есть достаточно зайти, найти свой объект, и там будет его полная история.

Ну и третье, то, что вы сказали, это, конечно, единый регламент рассмотрения рыночных отчётов. Именно там... То есть это тот инструмент, который позволяет гражданину или, если за него оценщик пришёл в государственное бюджетное учреждение, понять, как и КТО ПО каким алгоритмам в какие сроки рассматривает его заявление и какие решения по нему принимаются.

Председательствующий. Спасибо.

Говырин Алексей Борисович, пожалуйста.

Говырин А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Алексей Игоревич, вы в своём выступлении сказали об упрощении процедуры оспаривания кадастровой оценки. И мой вопрос как раз связан с тем, чтобы чуть подробнее, наверное, да, понять, каким образом физическое лицо, в том числе индивидуальные предприниматели, или юридические лица смогут оспаривать сведения, которые включены в фонд данных государственной оценки, кадастровой оценки, если они считают, что допущены ошибки в результате этой процедуры.

И какие правовые механизмы предусмотрены законопроектом для обеспечения прозрачности И доступности процедуры обжалования таких данных, особенно для граждан и представителей малого и среднего предпринимательства? Спасибо.

Бутовецкий А. И. Да, спасибо. Я уже частично ответил на этот вопрос. Тем не менее ещё раз, что первое, о чём говорят граждане, предпринимательское сообщество, неудобство во многих случаях подачи заявлений, поэтому мы предлагаем здесь дополнительный функционал портала пространственных данных, второе, доступность всего фонда данных кадастровой оценки, и, третье, с точки зрения оспаривания. Вот это, наверное, самый важный момент.

Как происходит сегодня, так называемое, оспаривание? То есть человек обращается к независимому оценщику, оценщик говорит, что я выявлю все индивидуальные характеристики твоего объекта, например, жилого дома, которые при массовой оценке могли быть не учтены, например, это уровень благоустройства, коммуникации и так далее. Делается рыночный отчёт и подаётся в государственное бюджетное учреждение субъекта Российской Федерации, и субъект вот его будет рассматривать по единому алгоритму.

И, второе, то, что мы предлагаем вывести на портал государственных услуг, – это исправление ошибок. Например, гражданин обнаружил, ознакомившись с данными государственной кадастровой оценки, что ему неправильно указали год постройки дома, то есть старый дом оценили как новый. Тогда ему достаточно будет подать заявление через портал, и такая ошибка будет исправлена, ему ходить никуда не надо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Игоревич, присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 13 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 387 чел. 86,0 %

Проголосовало против О чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 387 чел.

Не голосовало 63 чел. 14,0 %

Результат: принято

Принимается единогласно в первом чтении. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11320344.html?newpost

Принят законопроект первого чтения о рексите МСП – Делягин Не приведет ли к снижению поддержки МСП?

9. 846429-8 «О внесении изменений в статью 8 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (о едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства – получателей поддержки)<lj-cut>

Документ внесен правительством 20.02.25).

Представил заместителя Министра экономического развития РФ Т.А. Илюшниковой.

1й зампред комитета по малому и среднему предпринимательству А.Г. Когогиной.

Законопроектом предусматривается обязательное внесение в единый государственный реестр субъектов малого и среднего предпринимательства – получателей поддержки сведений об оказании поддержки в соответствии с программами поддержки (мероприятиями по поддержке) предпринимательской деятельности, включенными в утвержденный Правительством РФ перечень программ поддержки (мероприятий по поддержке) предпринимательской деятельности, а также сведений о субъектах малого и среднего предпринимательства, которым такая поддержка оказана.

Перовое чтение

Стенограмма обсуждения

9-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 8 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Докладывает официальный представитель правительства заместитель министра экономического развития Татьяна Александровна Илюшникова.

Илюшникова Т. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра экономического развития Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Сегодня на рассмотрение Государственной Думой представлен проект федерального закона «О внесении изменений в статью 8 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства...», разработанный по итогам проведения стратегической сессии у председателя правительства Михаила Владимировича Мишустина.

Законопроект направлен на конкретизацию перечня программ государственной поддержки субъектов МСП, сведения о которых в обязательном порядке должны будут вноситься органами власти в единый государственный реестр субъектов МСП, получателей поддержки.

В настоящее время складывается ситуация – такова, что в соответствии с законом существует общая норма обязанностей о внесении в обязательном порядке подобных сведений, вместе с тем сложившаяся практика показывает о том, что меры поддержки, предоставляемые субъектами МСП в рамках отраслевых программ, где они напрямую в названии не именуются, такие сведениями отраслевыми ФОИВ зачастую либо не вносятся, либо вносятся несвоевременно, либо вносятся в неполном объёме.

Так деловыми объединениями было проанализировано порядка ста отраслевых программ, реализуемых различными ведомствами, и мы видим, что в зависимости от направленности программы получателями поддержки, которые являются субъектами МСП, могут быть от 25 процентов до 100 процентов таких программ. Эта программа и по линии Минцифры, и по линии Минпрома, по линии Министерства сельского хозяйства.

Таким образом, законопроектом предлагаем наделить Правительство Российской Федерации полномочием по установлению конкретного и исчерпывающего перечня программ поддержки отраслевых, информация о которых и фактах оказания поддержки в обязательном порядке вносились бы в государственный реестр субъектов МСП – получателей поддержки. Оператором этого реестра является Федеральная налоговая службы Российской Федерации. Этот реестр уже действует. И в настоящее время Министерством экономического развития начата работа по подготовке проекта подзаконного акта, который мы на профильном департаменте и комитетах готовы будем представить.

Просим поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Татьяна Александровна, присаживайтесь.

С содокладом выступает Альфия Гумаровна Когогина. Когогина А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Глубокоуважаемый Иван Иванович, дорогие коллеги! Татьяна Александровна полностью раскрыла суть законопроекта, что избавляет меня от повторения.

Ещё раз лишь хочу сконцентрировать ваше внимание, дорогие друзья, на проблеме, которая существует.

В настоящий момент в едином реестре субъектов МСП, получателей поддержки, отсутствуют полные сведения о субъектах МСП, получающих поддержку в рамках отраслевых программ. Речь идёт о программах, не предназначенных исключительно для малого и среднего бизнеса, но в которых они могут участвовать, например, льготные гранты или льготные кредиты.

Хотела бы проинформировать вас, коллеги, о том, что именно комитет Государственной Думы по предпринимательству более года тому назад поднял этот вопрос на одном из своих заседаний. Далее мы неоднократно обращали внимание, что наличие актуальной и полной информации об оказанной субъектом МСП поддержке позволит систематизировать такую поддержку и результаты её оказания, а также поможет принять обоснованное решение по корректировке видов и объёмов реализуемых инструментов, которые бы отвечали реальным потребностям бизнеса.

Поддержка малого предпринимательства оказывается системно и, конечно же, не ограничивается только рамками Министерства экономического развития. Это для чистоты отношений, как любит говорить наш Председатель.

Законопроектом предлагается наделить Правительство Российской Федерации полномочиями по установлению перечня программ поддержки, по которым нужно будет вносить сведения в реестр получателей поддержки, согласно законопроекту, такие сведения представляются органами и организациями ежеквартально в электронном виде.

Комитет считает законопроект актуальным, своевременным и предлагает поддержать его концепцию. В комитет поступило 68 положительных отзывов от регионов России. Законопроект также концептуально поддержан комитетом-соисполнителем – Комитетом Государственной Думы по региональной политике и местному самоуправлению, Государственно-правовым управлением Президента Российской Федерации и Комитетом Совета Федерации по экономической политике, а также Комитетом Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам.

Прошу поддержать. Спасибо, коллеги.

Председательствующий. Спасибо, Альфия Гумаровна.

Коллеги, будут ли вопросы?

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Делягин Михаил Геннадьевич, пожалуйста.

Делягин М. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Уважаемая Татьяна Александровна!

Социализм, конечно, это учет и контроль, учет необходим, но не приведет ли указанное изменение расширение реестра к росту бюрократии и не облегчению, а наоборот, к затруднению государственной поддержки малого и среднего предпринимательства.

Я, конечно, извиняюсь, что воду, на воду дую, но не возникнет ли ситуация, когда малое и среднее предприятие не сможет претендовать на государственную поддержку просто потому, что оно не включено в соответствующий реестр. Ему не будут говорить, вы сначала пройдите, так сказать, отборочные процедуры, включитесь в реестр, а потом мы уже мы будем вас рассматривать. Спасибо.

Илюшникова Т. А. Михаил Геннадьевич, спасибо за вопрос.

Дело в том, что реестр субъектов МСП (тире) получателей поддержки, носит сейчас аналитический характер, этот реестр не носит разрешительный характер, и цель реестра – фиксация фактов оказания государственной поддержки различными органами и на различном уровне. Это позволяет обобщать и анализировать информацию И понимать абсолютный объем мер поддержки, так сказать, перечень мер поддержки, которыми пользуются или не пользуются субъекты МСП. Это также позволит выстраивать единые подходы с точки зрения клиентоцентричности и оценивать востребованность мер поддержки. Как раз, если меры по каким-то причинам не востребованы, выявлять причины, может быть, сложность в администрировании или избыточная подача документов.

Поэтому этот реестр, еще раз подчеркну, носит аналитический характер и позволяет видеть полную картину. Специального вхождения в реестр для получения мер поддержки этого законодательством и в текущей версии не предусмотрено, и законопроектом тем более.

Центральную трибуну включите, пожалуйста. Когогина А. Г. Да, спасибо большое.

Я хотела бы дополнить, что суть законопроекта не в том, как субъекту МСП войти в этот реестр, он существует, но в этом реестре не все виды помощи указаны. Например, помощь, реализуемая Министерством экономического развития, там есть, а Минсельхоза нет или Минобрнауки. А нам, как и законодателям в том числе, надо вести не только полный мониторинг, но нужно принимать решения, способствующие тому, чтобы государственная поддержка была и полной, и необходимой, и, конечно же, достаточной. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б. Уважаемая Татьяна Александровна, скажите, а есть ли уже понимание, каким образом будет собираться информация с тех, кто оказывает помощь, например, грантодатели, или это будет обязанность субъектов малого и среднего предпринимательства? С какой периодичностью будет обновляться информация, и какого рода она будет? Например, о количестве видов льгот у конкретного субъекта МСП, или же речь будет о конкретных суммах, динамике, периодичности получаемой помощи и так далее? Будут ли эти и другие вопросы в отдельных подзаконных нормативно-правовых актах, или исключительно в реестре, о котором вы уже упомянули в своём докладе? Спасибо.

Илюшникова Т. А. Анатолий Борисович, спасибо за вопрос.

Значит, этот реестр уже существует, оператором является Федеральная налоговая служба. Никаких дополнительных реквизитов, которые... и информации, и фактов, и сведений, которые необходимо будет подавать предпринимателям, механизм не предусматривает. Информацию об оказании поддержки вносит государственный орган.

Вот как Альфия Гумаровна сказала, сейчас в рамках национального проекта по поддержке малого и среднего предпринимательства все факты, виды поддержки вносятся в этот реестр и находятся там.

Ну, например, как Альфия Гумаровна привела пример. Допустим, по линии Министерства сельского хозяйства, например, есть гранты «Агростартап». Получателями являются небольшие фермерские хозяйства, которые тоже являются субъектами МСП. Но такая информация, например, в реестр регулярно не вносится.

Законопроектом устанавливается обязанность ежеквартально вносить эту информацию через Федеральную налоговую службу, информацию будет вносить государственный орган, оказывающий поддержку.

Председательствующий. Спасибо.

Бессонов Евгений Иванович.

Бессонов Е. И. Уважаемая Татьяна Александровна, вот законы, принимаемые в Государственной Думе, они должны определять какие-то принципы, какие-то направления, а здесь законом утверждаем реестр. Не говорит ли это о том, что у нас межведомственной связи нет? То есть на уровне правительства почему не решить этот вопрос? Спасибо.

Илюшникова Т. А. Евгений Иванович, законопроект предоставляет право правительству определять перечень таких программ. В самом законопроекте перечня программ не содержится. Это связано с тем, что, вы знаете прекрасно, что и состав программы, объёмы финансирования и названия, и правила предоставления постоянно меняются, и по просьбе бизнеса наиболее крупные программы по линии нескольких ведомств первоначально будут внесены в реестр.

Это позволит видеть более полную картинку. Это механизм, как вы знаете, живой, постоянно меняется. И, прежде всего, это, как Альфия Гумаровна сказала, действительно, важна аналитическая функция для того, чтобы оценивать достаточность и полноту сведений.

И Министерство экономического развития не является ни контрольно-надзорным, ни курирующим органом по линии других министерств. И такую работу, конечно, мы и с коллегами и с профильным комитетом в режиме запросов проводим, но она не является систематической и не всегда носит актуальный характер.

Поэтому, когда эта обязанность, которая уже существует в законе, будет детализирована и конкретизирована по перечню отдельных программ, это позволит нам более полно оценивать ситуацию.

Председательствующий. Спасибо.

Центральная трибуна, пожалуйста.

Когогина А. Г. Я хотела бы добавить. Меры государственной поддержки, программы государственные реализуются из федерального бюджета и устанавливаются законом.

Поэтому для нас важно иметь полную картину, сколько государство тратит на поддержку бизнеса и что ожидать взамен. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Наумов Станислав Александрович.

Наумов С. А., фракция ЛДПР.

Уважаемая Татьяна Александровна, в прошлом году мы приняли закон о креативных индусхриях и предусматривается, что регионы будут вести реестр компаний, которые относятся к этой сфере. А раньше мы проголосовали за закон, который тоже Минэкономики вносило (правительство), о малых технологических компаниях.

Вот, скажите, пожалуйста, как предполагается с этими двумя законами работать с точки зрения объединения реестров или что-то другое будет?

Илюшникова Т. А. Назначение и цели этих реестров различное. Так в базовом реестре субъектов МСП, который уже функционирует более десяти лет и ведется автоматически той же Федеральной налоговой службой. Я напомню, что в реестр субъектов МСП попадают все ИП и предприниматели, которые соответствуют критериям численности и выручки.

Уже сейчас в реестре субъектов МСП мы маркируем и видим социальных предпринимателей, уже точно также мы делаем наложение реестром МТК малых технологичных компаний, которых сейчас порядка 5 тысяч и порядка 3 тысяч компаний МТК соответствуют критериям МСП. Мы эту информацию видим и знаем.

Что касается реестра субъектов креативных индустрии, в настоящее время проект постановления проходит процедуры согласования и выпуска по плану-графику реализации положений закона.

Закон, как вы помните, вносился и разрабатывался депутатами Государственной Думы при участии, естественно, и правительства, и экспертного сообщества. И реестр субъектов креативных индустрии, это, по сути, достаточно такой новый инструмент, когда мы выстраиваем институциональную среду, элементы поддержки креативных индустрии для того, чтобы описывать и в последующем обсуждать меры поддержки, которые реализуются на региональном уровне, на федеральном уровне, идет донастройка по ряду ведомств мер поддержки. Этот реестр, конечно, тоже, возможно, будет анализировать с точки зрения, сколько субъектов МСП или не субъектов МСП будет находиться в этом реестре.

Поэтому эта информация, конечно же, взаимосвязана и все эти реестры являются государственными.

Председательствующий. Спасибо. Центральная трибуна, пожалуйста.

Когогина А. Г. Я хотела бы акцентировать ваше внимание на том, что если, вы, уважаемые коллеги, поддержите этот законопроект, результатом будет являться то, что все меры поддержки будут в одном месте, и креативная индустрия, и социальное предпринимательство, МТК.

В свою очередь, это, между прочим, поможет нам с вами снизить затраты на ведение этих реестров, потому что это тоже делается за деньги. Поэтому еще раз прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Альфия Гумаровна. Сысоев Владимир Владимирович, пожалуйста.

Сысоев В. В. Татьяна Александровна, мы, конечно, понимаем, что картину, наверное, когда-то в будущем мы увидим целую, и сведенные все цифры по поддержке МСП, но мы прекрасно же понимаем, что те организации и органы власти, о которых вы говорите, на них вырастит нагрузка с учетом заполнения тех данных в едином реестре, которые они должны будут делать. А задача, наверное, общая и главная, чтобы все-таки мы не бюрократии увеличивали, а увеличивали объемы к поддержке МСП.

Вопрос у меня следующий. В какие сроки вы планируете откорректировать все программы МСП, чтобы вы могли увидеть измененные цифры по поддержке с учетом этих внебюджетных средств на МСП и в государственных федеральных программах, и в региональных программах субъектов и муниципальных программах? В какие сроки вы планируете эту работу завершить, чтобы мы реально понимали цифры объема поддержки МСП у нас в вами в России.

Илюшникова Т. А. Владимир Владимирович, спасибо.

Это как раз, собственно, законопроект на это и направлен, чтобы на ежеквартальной основе программы поддержки предпринимателей, среди которых, в том числе, находятся субъекты МСП, информация вносилась в реестр. Этот реестр автоматический, он открытый, и далее любой желающий, ну и, соответственно, аналитические выгрузки делает и министерство, они будут доступны в ежеквартальном разрезе.

А что касается нагрузки на ведомство, Министерство экономического развития – это полномочия и обязанность текущего закона, точно так же как обязанности и полномочия всех ведомств вносить эту информацию. Но так как я уже сказала, практика складывается зачастую таким образом, если в названии государственной программы нет впрямую слова «малый и средний предприниматель», но при этом получателем поддержки таких программ до 100 процентов могут являться только субъекты МСП, мы видим, что информация о таких программах не всегда вносится или вносится несвоевременно, или не в полном объёме, что не позволяет, соответственно, решить задачу и решить тот вопрос о формировании полной картины аналитики, о которой вы говорите.

Председательствующий. Спасибо.

Метшин Айдар Раисович.

Метший А. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Татьяна Александровна, я услышал отчасти или практически ответ на свой вопрос. То есть при формировании единого реестра поддержки правительство планирует корректировку и состава, и объёма реализуемых мер поддержки.

Илюшникова Т. А. Я бы на текущем этапе не взяла на себя смелость сказать со 100-процентной уверенностью. Собственно, полная картина информации позволит нам совместно с вами, с экспертами и с деловыми объединениями прийти к выводу, необходима ли корректировка и в каком объёме.

Председательствующий. Спасибо. Осадчий Николай Иванович.

Осадчий Н. И. Уважаемая Татьяна Александровна, мой вопрос отчасти перекликается с несколькими прсдьщущими. Думаю, вы согласны, что ну нас, прежде всего, должно беспокоить повышение качества, повышение эффективности поддержки малого и среднего предпринимательства, значит, из тех мер, которые имеются.

Но вот скажите, разве реестр, его полнота, его качество, точность – это главная или единственная проблема для МСП, или всё-таки надо другие вопросы решать? Спасибо.

Илюшникова Т. А. Николай Иванович, спасибо за вопрос.

Конечно же, мы прекрасно понимаем, и вы прекрасно знаете, ЧТО ЭТО не единственный вопрос, что базовые вопросы и система поддержки выстраиваются в рамках национального проекта по эффективной и конкурентной экономике и в рамках федерального проекта по поддержке МСП, действительно серьезная работа проведена. Основные базовые институты все созданы по поддержке субъектов МСП в регионах и на федеральном уровне. Сейчас мы эту работу проводим с новыми территориями.

Есть специализированные программы поддержки субъектов МСП. Но специфика понятия МСП в том, что внутри этих слов, это порядка 6 миллионов юрлиц и ИП, а также самозанятые граждане, могут находиться предприниматели из различных отраслей. И вот по линии как раз отраслевых программ, отраслевых мер поддержки тоже содержатся инструменты, регулятором которых являются отраслевые ведомства. И вот для того, чтобы понимать действительно полноту картины, и нужны аналитические инструменты в виде реестра мер получателя поддержки субъектов МСП. Собственно, эту работу мы сейчас и проводим. Потому что, как практика показала, общей нормы, такой обязанности для всех ведомств недостаточно. Получается, текущая норма в должной мере не работает.

Председательствующий. Спасибо.

Центральная трибуна, пожалуйста.

Когогина А. Г. Иван Иванович меня поддержит, что в математике есть понятие необходимого и достаточного условия. Вот формирование полной информации в реестре – это необходимое условие, которое приведет к формированию достаточной программы, которая нужна предпринимателям.

Председательствующий. Спасибо.

Антропенко Игорь Александрович.

Антропенко И. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемая Татьяна Александровна, уважаемая Альфия Гумаровна, несомненно, проект закона повышает прозрачность распределения государственной поддержки и обеспечивает информированность всех заинтересованных лиц. Докладчиками объемно и достоверно представлена широкая информация в пользу принятия данного закона в первом чтении. Тем не менее, подскажите, будет ли доступен данный реестр для пользователей портала «Государственные услуги»? Спасибо.

Илюшникова Т. А. Спасибо за вопрос. На текущий момент реестр является самостоятельным ресурсом. Он открытый. Доступ к ресурсу осуществляется через сайт Федеральной налоговой службы. 11редседателъс 1 вующий. Спасибо.

Альфия Гумаровна, спасибо. Присаживайтесь. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 34 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 387 чел. 86,0 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 387 чел.

Не голосовало 63 чел. 14,0 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11320790.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

10. 839849-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Консульский устав Российской Федерации» (в целях устранения пробелов в правовом регулировании консульской деятельности)<lj-cut>

Документ внесли 12.02.25 Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий (ЛДПР), С.С.Журова, В.А.Никонов, Ш.Ю.Саралиев и др. (ЕР), Д.Г.Новиков (КПРФ), А.В.Чепа (СРЗП), Р.Б.Чемерис (НЛ)).

Представил 1й зампред комитета по международным делам С.С. Журовой.

Законопроект разработан в целях устранения ряда пробелов в правовом регулировании консульской деятельности и решения проблем правоприменительной практики в указанной сфере.

Так, в частности, вносятся изменения, согласно которым российские консульские учреждения открываются по решению Правительства РФ также на основании международных договоренностей с соответствующим иностранным государством.

Предусматривается расширение перечня субъектов, через которые предприятие, подведомственное Министерству иностранных дел РФ, оказывает содействие российским загранучреждениям, в том числе через самостоятельные юридические лица, созданные на территории иностранных государств, которые являются дочерними, зависимыми организациями по отношению к хозяйственному обществу, а также с привлечением иных третьих лиц.

Уточняется круг лиц, в интересах которых консульское должностное лицо имеет право совершать нотариальные действия.

Также для отдельных российских загранучреждений предусматривается возможность утверждения тарифов сборов в счет возмещения фактических расходов, связанных с совершением консульских действий, руководителями консульских учреждений.

Понятие «почетный консул Российской Федерации» меняется на «почетное консульское должностное лицо», которое будет подразделяться на следующие классы: почетные генеральные консулы, почетные консулы, почетные вице-консулы, почетные консульские агенты.

ФЗ вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования.

Перовое чтение

Стенограмма обсуждения

10-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Консульский устав Российской Федерации».

Доклад и содоклад по этому вопросу сделает Светлана Сергеевна Журова. Журова С. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

На ваше рассмотрение вносится законопроект, который разработан с целью устранения ряда пробелов в правовом регулировании консульской деятельности и решения проблем правоприменительной практики, связанных с осуществлением указанной деятельности.

Авторами данного законопроекта являются депутаты Комитета по международным делам Государственной Думы. Мы над ним работали в тесном взаимодействии с Министерством иностранных дел.

Какие же законодательные новеллы предлагаются? Во-первых, расширяется перечень оснований для открытия российских консульских учреждений, согласно которому они будут открываться не только на основании международного договора Российской Федерации с иностранным государством, но и по решению Правительства Российской Федерации.

Коллеги, мы с вами вносили изменения, на основании которых на территории отдельных государств могут быть открыты филиалы, представительства хозяйственного общества, которые оказывают содействие консульским учреждениям и консульским отделам дипломатических представительств Российской Федерации в целях совершенствования отдельных консульских действий, осуществления отдельных полномочий в части приёма документов заявителей, за исключением тех случаев, когда заявителю необходимо явиться в дипломатическое представительство лично.

В условиях санкций и всевозможных ограничений, наложенных на российские посольства и консульства за рубежом за последние годы, наши филиалы и представительства столкнулись с проблемами, так как в ряде государств запрещается либо существенно ограничивается их создание и деятельность.

Правовая система отдельных иностранных государств обуславливает возможность ведения любой хозяйственной деятельности необходимостью регистрации, создания отдельных юридических лиц на территории таких стран, например, в Китае. Также нередко филиалы сталкиваются с трудностями, связанными с открытием иностранного счёта в банке.

Кроме того, в силу особенностей налогового законодательства некоторых государств деятельность филиала, представительства может облагаться дополнительным налогом на прибыль, например, в Казахстане, в Таджикистане и в Узбекистане. Всё это негативно сказывается на эффективности деятельности филиала, представительства и приводит к удорожанию оказываемых услуг заявителем по предварительной проверке документов до подачи их в консульское учреждение.

В этой связи законопроектом предусматривается расширение перечня субъектов, через которые будет оказываться содействие загранучреждениям, в том числе, через самостоятельные юридические лица, которые являются дочерними, зависимыми организациями по отношению к хозяйственному обществу, а также с привлечением иных лиц.

Предлагаемые изменения позволят без утраты подведомственными предприятиями юридического и фактического контроля осуществлять отдельные полномочия и повысить эффективность работы на указанном направлении. Также законопроектом унифицируется понятийный аппарат, используемый в отношении почётных консульских должностных лиц.

Замечу, что принятие федерального закона потребует внесения изменений в нормативно-правовые акты Президента Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти. Срок их разработки в течение трёх месяцев с момента принятия этого закона.

Законопроект будет защищать права и интересы граждан России и российских юридических лиц за рубежом. Принятие федерального закона не потребует дополнительных финансовых затрат из федерального бюджета. На законопроект получены положительные отзывы правительства, Правового управления Государственной Думы, и Совета Федерации, и ещё трёх комитетов Совета Федерации.

В связи с изложенным Комитет по международным делам и авторы законопроекта рекомендуют Государственной Думе принять проект федерального закона в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Светлана Сергеевна.

Коллеги, будут ли вопросы?

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Глазкова Анжелика Егоровна.

Глазкова А. Е., фракция КПРФ.

Светлана Сергеевна, не считаете ли вы, что данный законопроект вносит конфликт интересов с учётом того, что основные государственные функции, которые в России выполняют государственные органы, например, при выдаче каких-то документов ЗАГСов или бланков строгой отчётности, такие, как паспорта и другие, за рубежом перекладываются на некий хозяйствующий субъект, целью которого будет извлечение прибыли, и почему сборы за эти услуги, если в России они устанавливаются только государством, то за рубежом они перекладываются на главы почётных консульств с учётом того, что почётные консулы, как правило, не являются гражданами Российской Федерации? Спасибо.

Журова С. С. Спасибо за вопрос.

Немножко, наверное, спутали. Почётный консул вообще никаких таких функций не выполняет, его задача только быть почётным консулом, он может быть общественником, на общественных началах, к почётным консулам эти функции вообще эти функции вообще отношения не имеют.

Что касаемо организации, здесь тоже интересный момент. Дело в том, что они не будут... это исключительно, поясню, что это такое. Вот пришёл человек, он хочет оформить паспорт, он хочет оформить доверенность, он хочет ещё какие-то подготовить документы, которые впоследствии понесёт в консульство. Он, кстати, напрямую может сразу принести их в консульство, но, может, что-то не хватить, каких-то документов дополнительно, его опять отправят их собирать. Поэтому это возможность гражданам перед тем, как они пойдут сдавать это в консульские уже организации, учреждения официальные, им подготовить эти документы. Он может этого не делать. Он может сам пойти всё сделать и не платить никакие дополнительные деньги, но здесь есть возможность ему помочь в сборе этих документов. И я уточняю, это не будет... они не будут заверять ничего, они могут перевести, помочь в переводе, почему, кстати, в посольствах наших, в консульских отделах и учреждениях перевод не обеспечивают. Если будет какая-то ошибка в переводе, ты пойдёшь обратно, делать опять снова документы. Поэтому как раз такие сервис-центры, они помогут гражданам правильно оформлять документы, чтобы не создавать очереди, чтобы быстрее все процедуры проходили, смысл именно в этом.

Председательствующий. Спасибо.

Делягин Михаил Геннадьевич.

Делягин М. Г. Уважаемая Светлана Сергеевна, а вот в чём потребность открывать консульские учреждения не только на основании международных договоров, но и на основании межправительственных договорённостей? Вот всю историю российской дипломатии международных договоров было достаточно, а сейчас, вдруг, перестало быть достаточно. Почему?

И второй вопрос. Что это за замечательные государства, с которыми не получается заключить международный договор о консульствах, но зато получается заключить международные договорённости. И что в общем это? Какие ситуации с этим связаны?

Спасибо.

Журова С. С. Смотрите, тут исключительно из того, что сейчас тут вопрос в хозяйствующем обществе, да, потому что наши... мы открывали такие филиалы, но, к сожалению, из-за того, что там, в уставном капитале, были в том числе государства, Россия, им не дают работать или, соответственно, по законам той или иной страны, вот я сказала – это дополнительно налоги надо платить, дополнительно какие-то ограничения вводятся, надо...

Вообще невозможно работать вот этим филиалам, которые мы уже открывали, предыдущий закон уже принимали и эту возможность для открытия филиалов мы делали, но во многих государствах, к сожалению, они не могут на полную работать и ПОЭТОМУ приходится открывать отдельное юридическое лицо, которое уже не связано практически с уставным капиталом, в данном случае в принципе эти учреждения, которые открывались, контролировались. ГлавУпДК, поэтому даже не МИДом напрямую, да, потому что это наше ФГУП, которое регулировало вот эти... деятельность этих организаций.

Поэтому вот в ряде стран просто невозможно их вообще открыть, поэтому вот такая необходимость возникла в уточнении этого закона, Консульского устава и введение таких возможностей, и потому что по международным договорам, да, можно открыть филиал, но вот видите, в ряде стран невозможно ему работать.

Председательствующий. Спасибо. Присаживайтесь, Светлана Сергеевна.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 44 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 381 чел 84,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 381 чел.

Не голосовало 69 чел 15,3 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11321065.html?newpost

Принят законопроект первого чтения об общественном питании в Сириусе

Принят законопроект первого чтения О Б ОБЩЕСТВЕННОМ ПИЬТАНИ И В сИРИУСЕ

11. 853434-8 «О внесении изменения в статью 44 Федерального закона «О федеральной территории «Сириус» (в части установления возможности специального регулирования в федеральной территории «Сириус» отношений по организации и осуществлению торговой деятельности, оказанию услуг общественного питания и бытовых услуг)<lj-cut>

Документ внесен правительством 28.02.25).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра промышленности и торговли РФ Р.А. Чекушова.

председатель комитета по региональной политике и местному самоуправлению А.Н. Диденко.

Законопроектом предусматривается, что в федеральной территории «Сириус» может устанавливаться специальное регулирование отношений в части организации и осуществления торговой деятельности, в том числе организации рынков, ярмарок, нестационарной (развозной и разносной) торговли, иных форм и способов торговли, оказания услуг общественного питания и бытовых услуг.

Перовое чтение

Стенограмма обсуждения

11-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 44 Федерального закона «О федеральной территории «Сириус». Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель Министра промышленности и торговли Роман Андреевич Чекушов.

Чекушов Р. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра промышленности и торговли Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты!

Вашему вниманию представляется проект федерального закона « О внесении изменения в статью 44 Федерального закона «О федеральной территории «Сириус».

Фактически законопроектом предлагается органы публичной власти федеральной территории «Сириус» полномочиями по осуществлению на указанной территории специального регулирования отношений по организации и осуществлению торговой деятельности, в том числе организации ярмарок, рынков, нестационарной торговли, организации услуг общественного питания.

Данный специальный правовой режим, к примеру, позволит, вводить ограничения и запрещать продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, территориально ограничить зоны, в которых может продаваться алкогольная продукция, на пляжных, например, территориях, и ограничить ... и разностную торговлю, особенно в случаях проведения особых культурных и спортивных мероприятий на федеральной территории «Сириус».

Федеральная территория «Сириус», таким образом, также может выступить своеобразной площадкой по внедрению инноваций, которые в дальнейшем могут быть использованы на территории всей страны, так и отдельных регионов.

Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Роман Андреевич, присаживайтесь.

С содокладом выступает Алексей Николаевич Диденко, с места, включите микрофон.

Диденко А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по региональной политике и местному самоуправлению, фракция ЛДПР.

Да, спасибо, Иван Иванович.

Ну законопроект очень простой, всего четыре строчки. У нас в 414-м разграничивается компетенция с субъектами федеральной территории «Сириус» специальными законами, там свой блок про компетенцию. Вот вносятся изменения, касающиеся организации при этом инновационных видов торговли и возможности регулирования, в том числе там деятельности по продаже и алкоголя, и оказания услуг общественного питания, ну в целом связанная с отпуском алкоголя, наверное, это ключевое. Потому что там, потому что какие-то роботы будут продавать, наверное, это в последнюю очередь, а в первую то, что большое количество обучающихся в федеральной территории, они там долгое время пребывают без присмотра родителей, там не в учреждении, поэтому есть необходимость, наверное, особый режим оказания услуг общественного питания, в том числе и отпуска алкоголя, организовать на федеральной территории.

У нас есть небольшие замечания, они... о них Минпрому известно, все они устранимы ко второму чтению. Поступили отзывы из субъектов, 62 отзыва, все положительные, ни одного отрицательного, комитет просит поддержать инициативу.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Николаевич. Коллеги, будут ли вопросы. Включите режим записи па вопросы.

Покажите список.

Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста.

Кузнецов А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Спасибо.

Вопрос такой. Вот этот специальный режим регулирования, насколько он может быть использован для нарушения конкуренции при доступе к процессам торговли и к остальным, которые здесь были перечислены, потому что, ну, понятно, что это федеральная территория там, понятно, что специальные цели и так далее. Не превратится ли это у нас в то, что эта федеральная территория, она будет территорией запредельных цен для всех, кто там находится, и постоянных субъектов, которые будут извлекать из этого выгоду? Спасибо.

Чекушов Р. А. Уважаемый Андрей Анатольевич, спасибо большое за вопрос.

Мы предполагаем данными изменениями, что права органов публичной власти будут в том, чтобы, как уже мы говорили, ограничить время продажи алкоголя, ограничить территорию ИЛИ ЗОНЫ, на которой может продаваться алкоголь, ограничить нестационарную торговлю. Каких-либо полномочий у органов публичной власти по введению дополнительных сборов, созданию неконкурентных условий, которые потребуют дополнительных расходов организациями розничной торговли, которые приведут уже к повышению цен на полке потенциально, таких полномочий у органов публичной власти не будет.

Более того, как нам кажется, что с учётом того, что «Сириус» в целом является, кроме того, что, естественно, образовательной и культурной территорией, является и туристической территорией, которая привлекает огромное количество туристов ежегодно, на самом деле условия осуществления розничной торговли там высококонкурентны. Поэтому говорить о том, что там будут либо монопольно высокие цены, либо ввиду отсутствия конкуренции, значит, спрос будет превышать предложение, ну, на сегодняшний день не приходится. Но мы в первую очередь должны дать возможность органам публичной власти обеспечить нормальное проведение образовательной деятельности и культурно-спортивных мероприятий.

Но спасибо за ваше замечание, обязательно будем контролировать, чтобы никаким образом злоупотребления такого рода не было. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Лльшсвских Андрей Геннадьевич. Альшсвских А. Г. Спасибо.

Роман Андреевич, законопроект направлен на предоставление современного уровня сервиса на территории «Сириуса». Одно из возможных нововведений – это использование искусственного интеллекта.

Можете поподробнее сказать, где, в каких направлениях вы его хотите использовать?

Чекушов Р. А. Уважаемый Андрей Геннадьевич, спасибо большое за вопрос.

Мы вот, даже не применительно к данному законопроекту, хочу доложить уважаемым депутатам, что проводим работу с организациями розничной торговли и предприятиями общественного питания в рамках штаба технологического развития, который предполагает собой много блоков по повышению автоматизации, цифровизации, производительности труда в сфере торговли и общественного питания и очень важно – по внедрению роботов и искусственного интеллекта.

Поэтому это не только процессы производственные, не только процессы логистические, имея в виду организацию работы по хранению товаров на складах, но и, безусловно, предоставление сервисных услуг. Это внедрение роботов при предоставлении сервисов общественного питания и при продаже товаров.

Это определение с использованием искусственного интеллекта потребительских предпочтений на той или иной территории с использованием сервисов доставки дистанционной, которые могут анализировать, что, в каком месте и в каком объеме больше заказывают туристы либо жители, в данном случае федеральной территории, и обеспечивать, ну, собственно говоря, наличие продукта для того, чтобы он был предоставлен потребителю максимально быстро.

У нас есть большая наработка вместе с маркетплейсами и с предприятиями розничной торговли в этой части.

Поэтому просто такие полномочия дадут возможность эти инноваций быстрее внедрять в рамках федеральной территории, потому что там присутствуют не только жители, но и большое количество туристов.

Поэтому основное направление это автоматизация предоставления услуг и определение потребительских предпочтений для скорейшего предоставления услуги либо товара жителю, либо туристу в данном конкретном месте.

Спасибо.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Уважаемый Роман Андреевич, российское законодательство позволяет сегодня органам власти ограничивать и место продажи и время продажи, если мы говорим об алкоголе, об этих особенностях.

Что данный законопроект преследует, какую цель? Таких полномочий нет именно у Органов публичной власти территории «Сириус» либо вам нужны какие-то дополнительные еще, скажем так, полномочия по ограничению? Чего не хватает в российском законодательстве вам?

Чекушов Р. А. Спасибо большое, Алексей Владимирович, за вопрос. Действительно, у нас органы публичной власти федеральной территории «Сириус», они действуют в соответствии с Федеральным законом 437-ФЗ «О федеральной территории «Сириус».

Поэтому нам необходимо в рамках этого федерального закона, почему мы, собственно говоря, именно туда вносим, а не в какие-либо иные

корреспондирующие акты?

Нам необходимо в перечне полномочий, которые 44-й статьей установлены, в том числе, дополнить полномочия по организации осуществления торговой деятельности, вот именно с этим связано. Потому что специальные режимы для органов публичной власти территории «Сириус» установлены, собственно говоря, специальным федеральным законом, исключительно с этим связано.

Председательствующий. Выборный Анатолий Борисович. Выборный А. Б. Спасибо.

Уважаемый Роман Андреевич! Действующий закон о «Сириусе» предоставляет возможность установления исключительного порядка регулирования практически всех сфер деятельности, за исключением, конечно, торговли и общепита.

В этой связи могли бы вы более полно раскрыть, в какой мере уполномоченные органы территории «Сириус» воспользовались уже существующими возможностями, например, в сфере здравоохранения, земельных отношений, образования, на самостоятельность в правовом регулировании данных сфер? Сколько инноваций было апробировано и были ли они масштабированы эти практики на другие территории? И насколько вы готовы к тем полномочиям, о которых идет речь в рамках данного проекта федерального закона в целом? Спасибо.

Чекушов Р. А. Уважаемый Анатолий Борисович, большое спасибо за вопрос. Вы знаете, честно говоря, к полномочиям Министерства промышленности и торговли Российской Федерации относятся лишь вопросы, соответственно, поддержки, ну, промышленной политики, организации торговой деятельности. По торговой деятельности вы абсолютно четко и верно сказали, что еще не было возможности апробировать специальный правовой режим. По промышленности, собственно говоря, полномочий таких тоже нет.

Поэтому в нашей части нам такой анализ вам довести сложно. Но с учетом наличия такого вопроса, мы совместно с другими коллегами из министерств и ведомств проработаем, такой анализ сделаем и вам предоставим.

Председательствующий. Осадчий Николай Иванович.

Осадчий Н. И. Спасибо.

Уважаемый Роман Андреевич, скажите, пожалуйста, вот в случае принятия специальное регулирование, о котором идет речь, оно может затрагивать такой аспект в торговой деятельности, как цены? Спасибо.

Чекушов Р. А. Николай Иванович, ну, уже частично постарался сейчас ответить при ответе на предыдущий вопрос, на ваш вопрос, очень важный вопрос. Значит, каких-либо полномочий по регулированию цен, либо наценок для федеральной территории «Сириус», имея в виду органы публичной власти, не предполагается предоставлять.

То есть в данном случае мы считаем, что каким-либо образом органы не будут наделены полномочиями по регулированию цен либо наценок со стороны организации торговли.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Полномочный представитель президента, правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменения в статью 44 Федерального закона «О федеральной территории «Сириус».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 55 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 386 чел. 85,8 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 386 чел.

Не голосовало 64 чел. 14,2 %

Результат: принято

Принят единогласно в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/11321175.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

12. 880004-8 «О внесении изменений в статью 33333 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (в части изменения размера государственной пошлины)<lj-cut>

Документ внесли 01.04.25 Депутат ГД А.А.Ремезков (СРЗП)).

Представил 1й зампред комитета по бюджету и налогам А.А. Ремезкова.

Законопроектом вносятся изменения в части порядка взимания государственной пошлины при осуществлении регистрационных действий в отношении спортивных парусных, прогулочных и маломерных судов.

Так, предусматривается исключение положения, устанавливающего государственную пошлину за выдачу судового билета в размере 200 руб., и увеличение на эту же сумму размеров государственной пошлины за совершение юридически значимых действий в отношении спортивных парусных, прогулочных и маломерных судов, установив их в следующих размерах:

- за государственную регистрацию судна в Государственный судовой реестр, реестр маломерных судов или бербоут-чартерный реестр – 1 800 руб. (действует – 1 600 руб.);

- за государственную регистрацию изменений, вносимых в Государственный судовой реестр, реестр маломерных судов или бербоут-чартерный реестр – 400 руб. (действует – 200 руб.);

- за выдачу свидетельства о праве собственности, государственную регистрацию ограничений (обременений) прав на судно – 1 000 руб. (действует – 800 руб.).

ФЗ вступает в силу по истечении 1 месяца со дня его официального опубликования.

Перовое чтение

Стенограмма обсуждения

12-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 333» части второй Налогового кодекса Российской Федерации». Доклад и содоклад Александра Александровича Ремезкова, пожалуйста.

Ремезков А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Данным законопроектом предлагается внести изменения в пункт 1 статьи 33333 Налогового кодекса в части изменения порядка взимания госпошлины при осуществлении регистрационных действий в отношении спортивных, парусных, прогулочных и маломерных судов.

В настоящее время в соответствии с пунктом 1 этой статьи Налогового кодекса за осуществление регистрационных действий в отношении указанных судов указанных видов взимается госпошлина: за государственную регистрацию судна 1 тысячу 600 рублей, за государственную регистрацию изменений – 200, за выдачу свидетельства о праве собственности, за регистрацию ограничений и обременении прав – 800. При этом такие регистрационные услуги предусматривают выдачу судового билета, за получение которого установлена отдельная пошлина 200 рублей.

Однако при оплате через ЕПГУ отсутствует техническая возможность уплаты двух госпошлин в рамках одного заявления, что накладывает определённые трудности на заявителей.

В связи с этим в целях оптимизации и упрощения процедуры предоставления услуги, законопроектом устанавливается объединение двух пошлин, за каждую подуслугу и выдача судового билета.

В частности, предлагается исключить отдельную госпошлину за выдачу судового билета и одновременно увеличить на такую же сумму размеры за совершение юридически значимых действий.

Раньше заявитель платил две госпошлины, а теперь будет платить одну. В том же размере.

Правительство представленный законопроект поддерживает. Счетная палата замечаний к законопроекту не имеет. На основании этого Комитет по бюджету и налогам рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект в первом чтении. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Нет вопросов? Есть?

Включите запись.

Покажите список.

Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста.

Кузнецов А. А. Спасибо. Уважаемый Александр Александрович, мы облегчим сейчас для определенной категории, ну, регистрационные действия и в то же время укрепим бюджетные поступления.

Вы не могли бы прояснить, вот скольких, так сказать, какой группы по численности это коснется, вот это облегчение, что вместо двух пошлин будут платить одну? Сколько это по стране?

Ремезков А. А. Ну, в данном случае у меня нет информации. Я могу ее отдельно ответить. Цель этого законопроекта, ну, как бы он технический, в том, чтобы упростить весь этот распорядок и процедуру для заявителей, ну и в том числе, и для самого ГИМСа. Поэтому и цель этого законопроекта именно в этом, чтобы объединить эти платежи и сделать вес более удобным для всех. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, будут ли желающие выступить? Полномочный представитель президента? Правительства? Нет. Ставится на голосование проект федерального закона. Пункт 12. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 59 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 374 чел 83,1 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 374 чел.

Не голосовало 76 чел 16,9 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/11321544.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

13. 831475-8 «О внесении изменений в статьи 4 и 15 Федерального закона «О защите и поощрении капиталовложений в Российской Федерации» (в части уточнения отдельных положений)<lj-cut>

Документ внесли 03.02.25 Депутаты ГД М.А.Топилин, Д.Б.Кравченко (ЕР) Н.В.Арефьев (КПРФ), С.А.Наумов (ЛДПР), М.Г.Делягин (СРЗП); Сенаторы РФ Н.А.Журавлев, А.Д.Артамонов, М.К-Г.Хапсироков).

Представил депутата ГД Д.Б. Кравченко.

1й зампред комитета по экономической политике Н.В. Арефьева.

Законопроектом предусматривается наделение Правительства РФ полномочиями по утверждению общих требований и к порядку возмещения органами местного самоуправления затрат, понесенных организацией, реализующей инвестиционный проект в рамках соглашения о защите и поощрении капиталовложений.

Также предусматриваются следующие формы предоставления меры государственной поддержки в виде возмещения затрат, понесенных организацией, реализующей инвестиционный проект – в форме субсидии в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и (или) в форме налогового вычета в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (если стороной соглашения о защите и поощрении капиталовложений является Российская Федерация).

Перовое чтение

Стенограмма обсуждения

13-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 4 и 15 Федерального закона «О защите и поощрении капиталовложений в Российской Федерации».

Доклад Дениса Борисовича Кравченко, пожалуйста.

Кравченко Д. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Сегодня предлагается рассмотреть законопроект, направленный на уточнение отдельных положений Федерального закона «О защите и поощрении капиталовложений в Российской Федерации».

Законопроект направлен на приведение в единообразие положений о предоставлении мер государственной поддержки компаниям, участвующим в механизмах СЗШС.

Кроме того, предлагается определить муниципалитеты как четвёртую сторону механизма. Тем самым мы сможем позволить возмещать затраты земельного налога, если инвестор работает с муниципалитетом. Это важно и нужно, и я надеюсь, что подобной мерой мы сможем привлечь инвестиции и на муниципальный уровень.

Вторая поправка обусловлена правоприменительной практикой в части толкования работы механизмов возмещения затрат участникам механизма СЗПК. Устранение двоякости толкования текущих норм позволит возмещать затраты и в форме субсидий, и в форме налогового вычета. На законопроект имеется положительное заключение Правительства

Российской Федерации. Изложенные в заключении замечания будут учтены ко второму чтению.

Прошу поддержать принятие данного законопроекта в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Николая Васильевича Арефьева, пожалуйста.

Арефьев Н. В., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги. Федеральный закон «О защите и поощрении капиталовложений...» это, наверное, самый удачный закон, который мы с вами приняли. Он работает всего четыре года: за это время было принято 82 соглашения в половине субъектов Российской Федерации на общую сумму 4,4 триллиона рублей, сумма довольно значительная.

Значит, в законе имеется стабилизационная оговорка, что означает, что если изменяется налоговое законодательство, то параметры соглашения не изменяются. Ну и, кроме того, имеется 100-процентное возмещение на затраты по инфраструктуре, имеются возмещения процентов по кредитам, ну и другие преференции.

Что касается поправок, которые сегодня мы рассматриваем, то это в статью 4 и 15. Статья 4 наделяет правительство полномочиями по утверждению общих требований к порядку возмещения муниципальными образованиями затрат организациями, осуществляющими инвестиционные проекты. Здесь уже объяснили зачем и почему. А вторая поправка в статью 15, она устанавливает формы предоставления организациям мер поддержки, то есть это либо налоговый вычет, либо субсидия. А организация, которая выберет ту или иную форму государственной поддержки, она должна внести её в расчёты вот компенсационных выплат.

Комитет рассмотрел данный законопроект, единогласно проголосовал, и просит принять его в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Нет.

Есть ли желающие выступить? Полномочный представитель президента? Правительства? Нет.

Ставится на голосование в первом чтении пункт 13.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 04 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 383 чел 85,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 383 чел.

Не голосовало 67 чел 14,9 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/11321743.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

15. 863293-8 «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и статью 26 Федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (об уточнении перечня зон с особыми условиями использования территории)<lj-cut>

Документ внесли 13.03.25Депутаты ГД Д.Ф.Вяткин, В.И.Пискарев, А.Л.Шхагошев, Р.А.Азимов, Э.А.Валеев, Б.А.Барахоев, А.К.Гаджиев (ЕР), Ю.В.Афонин (КПРФ), А.К.Луговой (ЛДПР), А.В.Терентьев (СРЗП); Сенаторы РФ Ю.К.Валяев, В.Н.Бондарев, В.И.Булавин).

Представил депутата ГД Эрнест Валеев.

зампред комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству С.В. Колунова.

Законопроект направлен на совершенствование порядка использования на территории РФ земель, расположенных вокруг предприятий, учреждений и организаций, допущенных к проведению работ, связанных с использованием государственной тайны, в целях противодействия незаконному сбору отнесенных к государственной тайне сведений в военной области, области экономики, науки и техники.

В этой связи:

- расширяется перечень видов зон с особыми условиями использования территорий, дополнив его специальной зоной, устанавливаемой в связи с размещением объекта, на котором ведутся работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну;

- устанавливается, что до 1 января 2026 года Правительством РФ допускается определение и (или) изменение порядка установления, изменения или прекращения существования зон с особыми условиями использования территорий.

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2025 года.

Перовое чтение

Стенограмма обсуждения

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

16. 792530-8 «О внесении изменений в статью 11.1 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в части направления средств материнского (семейного) капитала на приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов)<lj-cut>

Документ внесли 10.12.24 Алтайское краевое Законодательное Собрание).

Представил председатель комитета по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства Н.А. Останиной.

Законопроектом предлагается предусмотреть возможность направлять средства материнского (семейного) капитала (далее – МСК) на приобретение товаров и услуг для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов путем безналичного перечисления средств МСК организации, реализующей указанные товары и услуги.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2026 года.

Стенограмма

Переходим к рассмотрению законопроектов в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента по сокращенной процедуре.

Пункт 16. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 11.1 Федерального закона «О дополнительных мерах господдержки семей, имеющих детей».

Доклад Нины Александровны Останиной.

Останина Н. А. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Комитет очень подробно рассмотрел этот законопроект, причем не единожды мы возвращали авторам его, депутатам Законодательного Собрания Алтайского края, по статье 112 с предложением доработать. Но, к сожалению, нас убедило профильное Министерство труда и социальной защиты в том, что мы не сможем его поддержать, поскольку речь идет о направлении средств материнского капитала для приобретения товаров, предметов, технических средств реабилитации для детей-инвалидов.

При этом ныне действующая норма предполагает уже выделение средств из бюджета Социального фонда на приобретение TCP для детей-инвалидов путем безналичного перечисления этих средств, но в определенные организации, для того чтобы был прозрачный механизм расходования, контроля над расходами. Сегодня коллеги наши, депутаты из Заксобрания Алтайского края не предложили каких-либо положений о контроле за расходованием средств материнского капитала.

Поэтому понимание того, что без механизма контроля невозможно всё-таки вот так довериться расходовать средства маткапитала, привело нас к тому, что, невзирая на то, что мы считаем, что действительно маткапитал – это те самые средства, которыми семья вправе распоряжаться, если она получила сертификат.

Мы всё-таки воздержались от того, чтобы поддержать этот законопроект. Его не поддержало правительство, его не поддержало Правовое управление, к сожалению, и Счётная палата. Мнения органов региональной государственной власти разделились: семь положительных отзывов из 10 законодательных и 25 положительных из 49 исполнительных органов власти. Комитет не поддержал . данный законопроект и просит его отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 13 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 24 чел 5,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 24 чел.

Не голосовало 426 чел 94,7 %

Результат: не принято Отклоняется.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 8 статьи 118 Регламента ГД в особом порядке

17. 727212-8 «О внесении изменения в Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (в части оплаты труда медицинских работников)<lj-cut>

Документ внесли 30.09.24 Депутаты ГД Я.Е.Нилов, Б.А.Чернышов, Д.А.Свищев и др. (ЛДПР); Сенатор РФ Е.В.Афанасьева

Представил депутата ГД Я.Е. Нилова.

член комитета по охране здоровья М.В. Кизеева.

Законопроектом предлагается внести изменение, устанавливающее объем финансирования расходов на оплату труда медицинских работников, а также предусматривающее обеспечение заработной платы при работе на полную ставку младшего и среднего медицинского персонала не ниже 2,5 минимального размера оплаты труда, а медицинских работников, имеющих высшее медицинское (фармацевтическое) или иное высшее образование, предоставляющих медицинские услуги (обеспечивающих предоставление медицинских услуг), – не ниже 4 минимальных размеров оплаты труда.

Стенограмма

Переходим к рассмотрению законопроектов в соответствии с частью 8 статьи 118 Регламента в особом порядке.

17-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Доклад Ярослава Евгеньевича Нилова с места.

Нил о в Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты!

Данная инициатива направлена на законодательное гарантирование минимального дохода для наших медицинских работников. Причём речь идёт как о младшем, так и о среднем медицинском персонале, так и о медицинских работниках, кто имеет высшее медицинское образование.

К сожалению, эта проблема продолжительное время не решается, есть уже поручение президента. Трудовой кодекс, он позволяет правительству принять соответствующие нормативно-правовые документы для того, чтобы выровнять тот дисбаланс, который сегодня в системе оплаты труда существует. Но одновременно с этим мы в ЛДПР считаем, что необходимо с учётом того, что этот вопрос постоянно звучит, и в том числе существующая практика правоприменительная, она негативно влияет и порождает кадровый голод в медицинских учреждениях.

Поэтому мы предлагаем то, что сегодня урегулировано в полном объёме или частично нормативно-правовыми актами, в качестве закона закрепить, тем самым обеспечить гарантию получения минимального дохода сотрудников системы здравоохранения в нашей стране. Прошу поддержать.

Председательствующий. Содоклад Михаила Владимировича Кизеева. Кизеев М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, данный законопроект был рассмотрен комитетом дважды, и, принимая во внимание высокую социальную значимость его направленности по совершенствованию оплаты труда медицинских работников, комитетом в декабре 2024 года было предложено авторам доработать текст законопроекта и представить в Государственную Думу.

До настоящего времени доработанный текст законопроекта представлен не был.

По мнению комитета, в законопроекте не представлен ясный правовой механизм практической реализации предлагаемых норм.

На законопроект поступили отрицательные отзывы и Правительства Российской Федерации и Государственно-правового управления.

Кроме этого, комитет отмечает, что сегодня Минтрудом и Минздравом проводится подготовительная работа, чтобы в 2026 году утвердить новые системы оплаты труда работников государственных муниципальных организаций.

В связи с изложенным, Комитет Государственной Думы по охране здоровья не поддерживает рассматриваемый проект федерального закона и рекомендует Государственной Думе отклонить его в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Ставится на голосование пункт 17. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 16 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 98 чел 21,8 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 98 чел.

Не голосовало 352 чел 78,2 %

Результат: не принято Отклоняется.

18. 632951-8 «О внесении изменений в статью 219 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (о расширении оснований предоставления социальных налоговых вычетов)<lj-cut>

Документ внесли 24.05.24 Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов, А.К.Луговой, Б.А.Чернышов, А.Н.Диденко и др. (ЛДПР)

Представил депутата ГД С.Д. Леонова.

член комитета по бюджету и налогам В.Н. Артамоновой.

Законопроектом предлагается предоставлять социальный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц в сумме, уплаченной налогоплательщиком в налоговом периоде за профилактические, диагностические и лечебные мероприятия в отношении домашних животных, зарегистрированных в порядке, установленном законодательством РФ, проведенные организациями, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в области ветеринарии, а также в размере стоимости лекарственных препаратов для ветеринарного применения, назначенных им специалистом в области ветеринарии и приобретаемых налогоплательщиком за счет собственных средств.

Стенограмма

18-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 219 части второй Налогового кодекса Российской Федерации». Доклад Сергея Дмитриевича Леонова.

Леонов С. Д., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья, фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, ланная инициатива направлена на то, чтобы стимулировать наших граждан регистрировать домашних животных в установленном законом порядке.

Есть с этим большая проблема. И, кстати, вот бездомные животные... проблема бездомных животных, постоянных проблем с тем, что они кусают КОГО-ТО, это тоже одна из частей решения этого вопроса – это регистрация домашних животных в установленном порядке.

И для того чтобы наши граждане Российской Федерации активно пользовались своим правом, пока это не обязанность законодательная, мы предлагаем определенный социальный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц на определенные услуги. Это медицинские услуги, которые оказываются в ветеринарных клиниках для домашних животных. Соответственно, если человек имеет домашнее животное и оно официально зарегистрировано, он может обратиться в ветеринарную клинику, получить определенные ветеринарные услуги для своего животного, получить документы соответствующие, а затем уже направить заявление в налоговую на получение налогового вычета. Такие налоговые вычеты у нас существуют сейчас на занятия спортом, на медицинские услуги, например, стоматологические.

Поэтому мы считаем, что это действенная мера, которая позволит стимулировать регистрировать домашних животных, чтобы у нас бездомных животных становилось меньше. Спасибо. Благодарю. Прошу поддержать.

Председательствующий. Содоклад Валентины НиколаевныАртамоновой.

Артамонова В. Н., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Как уже сказал автор законопроекта, законопроект направлен на расширение социальных налоговых вычетов, вносятся поправки в статью 219 Налогового кодекса Российской Федерации.

Комитет по бюджету и налогам внимательно рассмотрел данный законопроект и отмечает следующее, ну, во-первых, сегодня Налоговым кодексом ограничен размер всех социальных налоговых вычетов в сумме не более 150 тысяч рублей в соответствии с другими налоговыми вычетами. Поэтому размер всех вычетов сегодня ограничен.

Второе. Согласно предлагаемым изменениям законопроекта, вычет предлагается применять в отношении домашних животных, зарегистрированных в установленном порядке. Сегодня в соответствии с действующим законодательством обязательная регистрация животных не предусмотрена.

Поэтому указание в проекте закона нормы на животных, зарегистрированных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, такая формулировка является некорректной и реализация на практике может вызывать затруднения.

Следующий момент, на который хочется обратить внимание, то, что из предлагаемой редакции проекта закона неясно, кому будет предоставляться право на получение вычета – владельцу домашнего животного, представившего в налоговый орган документы, или другому лицу, и какое отношение это лицо будет иметь к данному животному.

Кроме того, на какие моменты хочется ещё обратить внимание? Данный законопроект, по мнению комитета, не будет способствовать и не решать вопрос регистрации домашних животных.

Кроме того, Налоговым кодексом сегодня предоставляется право на получение социальных налоговых вычетов на социально значимые расходы. Это и обучение, и медицинские услуги, лекарственные препараты, формирование пенсий, физкультурные мероприятия. Предоставление же указанных налоговых вычетов является как бы формой участия государства в софинансировании социально значимых расходов.

Вместе с тем, исходя из данного законопроекта, непонятно, на решение какой социально значимой задачи направлена предлагаемая законопроектом льгота.

Помимо этого, ещё раз хочется отметить, что в соответствии с Бюджетным кодексом, сегодня налог на доходы физических лиц является региональным налогом, зачисляется в региональные и местные бюджеты, формируя порядка 40 процентов доходов бюджетов. И поэтому, конечно, принятие любой поправки в Налоговый кодекс по данному доходному источнику может привести, конечно, к выпадающим доходам местных бюджетов.

К законопроекту имеется отрицательное заключение и Счётной палаты Российской Федерации. Отрицательное мнение Комитета Совета Федерации по бюджету и... (Микрофон отключён.)

Председа I ел ьствующий. Добавьте время.

Артамонова В. Н. Исходя из вышеизложенного, Комитет по бюджету и налогам не поддерживает и п ре дл ахает данный законопроект отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование пункт 18. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 22 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 100 чел 22,2 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 100 чел.

Не голосовало 350 чел 77,8 %

Результат: не принято Отклоняется.

19. 750543-8 «О внесении изменения в статью 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в части установления запрета выдавать займы отдельным категориям граждан)<lj-cut>

Документ внесли 24.10.24 Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов и др. (ЛДПР); Сенаторы РФ Е.В.Афанасьева, В.Е.Деньгин

Представил депутата ГД С.Д. Леонова.

1й зампред комитета по финансовому рынку К.М. Бахарева.

Законопроектом предлагается установить запрет микрофинансовым организациям выдавать займы физическому лицу, не осуществляющему трудовую деятельность и (или) имеющему непрерывный трудовой стаж менее 12 месяцев.

Стенограмма

19-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 12 Федерального закона «О микрофинапсовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Доклад Сергея Дмитриевича Леонова. Пожалуйста.

Леонов С. Д. Ну, фракция ЛДПР продолжает борьбу с микрофинансовыми организациями и с последствиями деятельности микрофинансовых организаций.

В данном случае мы предлагаем инициативу, которая направлена на то, чтобы сократить расходы родителей или избавить родителей от выплат микрофинансовым организациям за их детей.

Что я имею в виду? Совершеннолетние дети в возрасте, допустим, ну, они уже не дети, но молодые люди в возрасте 19, 20, 21 года, проходящие обучение в вузах или в колледжах, берут деньги в микрофинансовых организациях, после чего, соответственно, отдать их не могут. Далее микрофинансовая организация обращается к коллекторам. И так как доходов у этих молодых людей нет, коллекторы куда идут? Они идут к родителям этих детей и соответствующим образом взыскивают эти деньги с родителей.

Вот к нам во фракцию, в нашу партию ЛДПР обращались родители, которые пострадали от вот таких действий своих детей. И в этом плане мы предлагаем все-таки ограничения для выдачи микрофинансовых вот этих вот кредитов, микрокредитов.

Первое ограничение – это если человек не осуществляет трудовую деятельность вообще и имеет непрерывный трудовой стаж меньше одного года. В этом случае не выдавить соответствующий кредит. Это не только для молодых людей будет полезно, их родителей, но и в целом будет в какой-то степени, обезопасит наших граждан от таких вот непродуманных иногда решений. Просим поддержать.

Председательствующий. Содоклад Константина Михайловича Бахарева.

Бахарев К. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по финансовому рынку рассмотрел проект федерального закона.

Как отмечают его авторы в пояснительной записке, проект подготовлен в целях снижения долговой нагрузки граждан и позволит обеспечить выдачу займов платёжеспособным заёмщикам.

Вместе с тем, по мнению комитета, обоснованность проектируемых изменений вызывает сомнения и нуждается в дополнительном обосновании. В первую очередь необходимо отметить, что проектируемые нормы нарушают гарантированные Конституцией Российской Федерации права и законные интересы граждан. Так, граждане, получающие доходы при отсутствии у них трудовых отношений или трудового стажа, например, доходы от деятельности в качестве самозанятого, индивидуального предпринимателя, арендные и процентные доходы, доходы от инвестиций и так далее, ставятся в дискриминационное положение по признаку происхождения их законных, подчёркиваю, доходов.

Кроме того, авторы законопроекта предлагают установить запрет выдавать займы физическому лицу, не осуществляющему трудовую деятельность и имеющему непрерывный трудовой стаж менее 12 месяцев, только для микрофинансовых организаций. Однако установление таких ограничений противоречит принципу равенства участников гражданского оборота, который закреплён в статье 1 Гражданского кодекса. Установление данного запрета лишь для микрофинансовых организаций создаст для иных профессиональных кредиторов неравные, ничем не обоснованные конкурентные преимущества.

Правительство Российской Федерации законопроект не поддерживает. Учитывая изложенное, комитет считает возможным рекомендовать Государственной Думе отклонить его. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Ставится на голосование пункт 19. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 26 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 20 чел 4,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 21 чел 4,7 %

Голосовало 41 чел.

Не голосовало 409 чел 90,9 %

Результат: не принято Отклоняется.

https://leo-mosk.livejournal.com/11321976.html?newposчt

Отклонены законопроекты Ярослава Нилова потому что так есть и отменить вредительскую норм нельзя

Водителей скорой помои при штрафуют платить штрафы на дороге

20. 789218-8 «О внесении изменения в статью 2.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части уточнения оснований освобождения от административной ответственности собственников (владельцев) транспортных средств, имеющих нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения)<lj-cut>

Документ внесли 06.12.24).

Представил депутата ГД Я.Е. Нилова.

член комитета по государственному строительству и законодательству Н.Г. Румянцева.

Законопроектом вносятся изменения, предусматривающие, что собственник (владелец) транспортного средства с включенным проблесковым маячком синего цвета освобождается от административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при условии обеспечения безопасности движения.

Стенограмма

20-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 2.б1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Доклад Ярослава Евгеньевича Нилова, пожалуйста. Нилов Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

Данная инициатива, поправки в административный кодекс, были внесены прежде всего по просьбе водителей скорых... автомобилей скорой помощи. Они сталкиваются на практике с вопиющими ситуациями, когда они, в соответствии с правилами дорожного движения, включая звуковой специальный сигнал, могут отступать ОТ некоторых правил дорожного движения, но система фотовидеофиксации, безобразно работающая в нашей стране и разрушающая систему ГАИ, фиксирует данное действие как правонарушение. Соответственно, юридическому лицу, владельцу данного транспортного средства, направляется постановление о привлечении к ответственности с административным штрафом. Дальше вместо того, чтобы этот штраф аннулировать в связи с тем, что водитель имел право нарушать ПДД, данное постановление, данное требование оплатить штраф просто передают водителю с требованием штраф оплатить.

И вот такая порочная практика, к сожалению, существует давно, некоторые водители скорой помощи предпочитают не нарушать ПДД, а это напрямую влияет на функционирование системы здравоохранения. Вот из-за такой системы вовремя машина может не доехать до больного или вовремя в реанимацию больного не отвезти. Конечно, многие водители разумно подходят и осознают, что между деньгами, штрафом и срочной помощью, конечно, они выберут срочную помощь, но ситуация, она ненормальная.

Поэтому мы предлагаем в административном кодексе прописать ясно чётко и понятно, что если такая категория транспортных средств в соответствии с ПДД нарушает дорожное движение, их водители нарушают дорожное движение, то в этом случае привлекать к ответственности нельзя. И надо поставить давно точку в этом вопросе. Это касается не только автомобиля скорой помощи, это и других спецслужб, и специальных служб, и скорая, и полиция, и спасательная, и пожарная охрана. Но чаще всего, почему-то жалуются именно водители скорой помощи. Об этом федеральные репортажи выходят на телеканалах, об этом говорят и пишут письма сами водители, об этом знают коллективы, но почему-то на практике всё складывается именно так.

И, имея маленькую зарплату, имея серьёзный кадровый дефицит в этой отрасли, ещё и создаём такие вот препоны административные для водителей, чтобы они не действовали в рамках того, как они могут действовать в соответствии с Правилами дорожного движения, а чтобы залезли к ним те, кто принимает решение, в карман и лишили их заработка. А руководство соответствующих учреждений вместо того, чтобы добиваться справедливости и отмены этих штрафов, предпочитает не связываться, а просто передавать эти штрафы для того, чтобы водители их оплачивали, что несправедливо, порочно и в итоге негативно влияет на всю систему здравоохранения. Поэтому мы предлагаем такие административные изменения.

Просим поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Содоклад Никиты Геннадьевича Румянцева, пожалуйста.

Румянцев Н. Г. Спасибо.

Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Комитет по государственному строительству и законодательству рассмотрел данный законопроект и не поддерживает его концепцию по следующим основаниям.

Комитет считает, что законопроектом не учитываются в полной мере Правила дорожного движения, устанавливающие, что водители транспортных средств с включённым проблесковым маячком синего цвета могут отступать от соблюдения отдельных норм и правил при условии обеспечения безопасности движения и исключительно выполняя неотложные служебные задания. Следовательно, предлагаемое изменение влечёт освобождение от административной ответственности независимо от факта исполнения служебного задания.

Также необходимо отметить, что законом установлена возможность обжалования постановления о назначении административного наказания.

Авторами не приводится какая-либо правоприменительная статистика о привлечении водителей специальных транспортных средств к административной ответственности в порядке автоматической фиксации правонарушений в сфере дорожного движения, в связи с чем предлагаемые изменения представляются недостаточно обоснованными.

Правительство законопроект не поддерживает. Правовое управление имеет ряд замечаний. Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству также не поддерживает концепцию законопроекта.

Таким образом, комитет не считает возможным поддержать законопроект, и предлагает Государственной Думе его отклонить.

Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование пункт 20.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 31 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 41 чел 9,1 %

Проголосовало против 1 пел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 42 чел.

Не голосовало 408 чел 90,7 %

Результат: не принято Отклоняется.

21. 826578-8 «О внесении изменений в статью 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части смягчения мер ответственности за отсутствие при себе регистрационных документов на транспортное средство)<lj-cut>

Документ внес 27.01.25 Депутат ГД Я.Е.Нилов (ЛДПР Депутат ГД Я.Е.Нилов (ЛДПР)

Представил депутата ГД Я.Е. Нилова.

член комитета по государственному строительству и законодательству Н.Г. Румянцева.

Законопроектом предлагается установить, что единственным случаем задержания транспортного средства, когда у водителя отсутствуют документы на транспортное средство либо в установленных случаях отсутствуют документы, предусмотренные законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, является случай, когда транспортное средство числится в угоне.м

Стенограмма

21-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в части смягчения мер ответственности за отсутствие при себе регистрационных документов на транспортное средство)».

Доклад Ярослава Евгеньевича Нилова, пожалуйста.

Ни.тов. Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Фракция ЛДПР все годы нахождения в парламенте, защищает права автомобилистов, мы считаем, что необходимо двигаться в ногу со временем, и в том числе законодательство совершенствовать, исходя из современных, новых средств и возможностей.

В соответствии с Правилами дорожного движения, водитель должен при себе иметь и по требованию сотрудника полиции предоставлять для проверки водительское удостоверение, за его отсутствие – штраф, но машину не эвакуируют, страховку об обязательном страховании автогражданской ответственности, но за её отсутствие автомобиль не эвакуируют, то есть не будут применять обеспечительную меру, свидетельство о регистрации транспортного средства, так вот за отсутствие свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиль эвакуируют, то есть применяют обеспечительную меру. Вопрос: зачем?

Штраф – хорошо, человек действительно совершил проступок, наказывать его штрафом, но для чего машину эвакуировать на штрафстоянку, если перед вами владелец данного транспортного средства, он вписан в страховой полис, у него все документы на руках, автомобиль не числится в угоне, поэтому мы предлагаем такие случаи предусмотреть, и если автомобиль не числится в угоне, в этом случае его не эвакуировать. В том случае, если числится в угоне, конечно, задержание транспортного средства и перемещение на штрафстоянку.

Проверить это всё можно сегодня оперативно, сотрудники полиции практически все обладают необходимыми средствами связи, компьютерами, базами данных, поэтому зачем создавать ненужную ситуацию, лишнюю нервотрепку для водителей, тем более что ситуации могут быть в жизни самые разные: банально потерял документы.

Ну, например, поехал на море за тысячи километров, там у него украли, соответственно, все документы и на руках нет свидетельства о регистрации транспортного средства, но есть документы, удостоверяющие личность, есть электронная страховка, где вписан, он сам владелец данного транспортного средства, автомобиль не числится в угоне, зачем автомобиль эвакуировать и потом требовать, чтобы он поехал в соответствующий орган, восстанавливал документы, приезжал на штрафстоянку, получал обратно, платил деньги за эвакуацию, за каждый день нахождения на штрафстоянке, лишняя суета и нервотрепка. Раньше действительно, когда не было таких технических возможностей – это была борьба с угонами, сегодня ситуация поменялась, поэтому и давайте законодательство наше тоже будем менять в ногу со временем.

Фракция ЛДПР в интересах автомобилистов предлагает такую возможность предусмотреть. Спасибо.

Председательствующий. Содоклад Никиты Геннадьевича Румянцева.

Румянцев Н. Г. Уважаемые коллеги! Уважаемый Александр Дмитриевич!

Комитет по государственному строительству и законодательству подробно рассмотрел данную законодательную инициативу и не поддерживает её концепцию.

Следует отметить, что в соответствии с Правилами дорожного движения водители транспортного средства обязаны иметь при себе регистрационные документы на автомобиль и водительское удостоверение, в том числе могут их представить в электронном виде, а передача управления транспортным средством лицу, не имеющему при себе прав, запрещается.

Предлагаемые изменения создадут опасный правопробел, при котором угнанные транспортные средства, не попавшие на момент совершения правонарушения в категорию числящихся в угоне, не будут ограничены в движении должностными лицами, что не будет способствовать защите законных прав и интересов автовладельцев. Также это затронет не только транспортные средства с российскими госномерами, но и ввезенные транспортные средства.

Авторами законодательной инициативы не приводится какая-либо правоприменительная статистика о практике применения задержанных транспортных средств, которая свидетельствует о неэффективности действующего правового регулирования.

Правительство Российской Федерации законопроект не поддерживает, Правовое управление имеет ряд замечаний. Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству также не поддерживает предлагаемую инициативу.

Таким образом, комитет Госдумы предлагает данную законодательную инициативу отклонить и не поддерживать её. Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование пункт 21.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 36 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 52 чел 11,6 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 52 чел.

Не голосовало 398 чел 88,4 %

Результат: не принято

Отклоняется.

Об ответственности курьеров за ДТП

22. 725148-8 «О внесении изменений в статьи 3.5 и 12.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части усиления ответственности за установку на транспортном средстве без соответствующего разрешения опознавательного знака «Инвалид»)<lj-cut>

Документ внесли 26.09.24 Депутат ГД Я.Е.Нилов (ЛДПР)

Представил депутата ГД Я.Е. Нилова.

член комитета по государственному строительству и законодательству А.А. Волоцкова.

Законопроектом устанавливается повышенная административная ответственность за повторное незаконное использование опознавательного знака «Инвалид» на транспортном средстве вплоть до лишения права управления транспортным средством на срок до 3 месяцев.

Стенограмма

По ведению Румянцев. Ошибка? Румянцеву включите микрофон.

Румянцев Н. Г. Александр Дмитриевич, просьба по пункту 22 нашей повестки докладчика заменить с Волоцкого на Румянцева.

Председательствующий. Мне сказали, что Тетердинко будет докладывать. Хорошо, Румянцев.

22-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 3.5 и 12.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Доклад Ярослава Евгеньевича Нилова.

Нилов Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты!

Данным законопроектом предлагается, наоборот, ввести такую дополнительную обеспечительную меру, как... не обеспечительную меру, это мера наказания, как лишение права управления транспортным средством для тех правонарушителей, которые незаконно используют знак «Инвалид».

Сегодня такая ответственность предусмотрена, она составляет 5 тысяч рублей. К сожалению, очень многие злоупотребляют, в том числе, для того, чтобы пользоваться специально выделенными парковочными местами для инвалидов, то есть это автомобиль, который управляется инвалидом или перевозит ребёнка-инвалида. Да, сегодня есть дополнительный реестр, где эти автомобили есть, но такой знак, он позволяет на этой парковке находиться.

Таким образом, автомобили, кто незаконно паркуется, они создают определённые невозможности для того, чтобы те инвалиды, которые могут в соответствии с законом парковаться, для них места просто нет Поэтому мы предлагаем такую ответственность усилить, но не за первое правонарушение, а за рецидив. Если повторно привлекается водитель за использование незаконное знака «Инвалид», в этом случае штраф уже не 5 тысяч, а 10 тысяч или лишение права управления транспортным средством, более серьёзное наказание.

По данной теме к нам обращаются и организации, и инвалиды, и семьи, где дети-инвалиды, обращая внимание на нехватку парковочных мест в целом, но ещё и на определённые злоупотребления, учитывая то, что такие знаки продаются и на маркетплейсах, и на заправках, и в книжных магазинах. Соответственно, мы и предлагаем через усиление бороться с этим негативом и с этим нарушением прав наших людей с ограниченными возможностями по здоровью. Просим поддержать.

Председательствующий. Содоклад Никиты Геннадьевича Румянцева. Пожалуйста.

Румянцев Н. Г. Уважаемые коллеги! Уважаемый Александр Дмитриевич!

Законопроектом предлагается усилить административную ответственность за установку на транспортном средстве без соответствующего разрешения опознавательного знака «Инвалид».

По мнению комитета, действующий размер штрафов 5 тысяч для граждан и 500 тысяч в отношении юридических лиц является достаточным и соразмерным степени общественной вредности указанных правонарушений.

Также необходимо отметить, что к законопроекту не представлена какая-либо правоприменительная статистика или судебная практика, свидетельствующая о неэффективности действующих норм.

В связи с изложенным, Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству предлагает Государственной Думе данную инициативу отклонить.

Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование пункт 22. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 40 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 43 чел 9,6 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 44 чел.

Не голосовало 406 чел 90,2 %

Результат: не принято

Отклоняется.

23. 669011-8 «О внесении изменения в статью 8 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (в части критерия отбора курьеров для доставки товаров)<lj-cut>

Документ внесли 11.07.24 Депутаты ГД Я.Е.Нилов, Б.А.Чернышов, А.Н.Диденко и др. (ЛДПР); Сенатор РФ Е.В.Афанасьева

Представил депутата ГД Я.Е. Нилова.

член комитета по промышленности и торговле К.Ю. Захарова.

Законопроектом предлагается установить обязанность хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, при выборе дистанционного способа продажи товаров привлекать для доставки товаров только тех курьеров, которые имеют договор страхования гражданской ответственности.

Стенограмма

23-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 8 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Доклад Ярослава Евгеньевича Нилова.

Нилов Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты, данная инициатива... Это ответ на сегодняшнюю жизненную ситуацию.

Вот пандемия много вреда нанесла всем гражданам, но и определенная была польза. Например, начали развиваться сервисы доставки. Этим стали активно пользоваться. Это быстро, это удобно, это экономит время. Но при этом возникли определенные негативные сопутствующие последствия.

В частности все мы сталкиваемся на тротуарах, на дорогах с курьерами, которые несутся на своих транспортных средствах, сбивают пешеходов, провоцируют ДТП, сами становятся участниками ДТП, когда транспортным средствам наносится определенный ущерб. И потом в рамках гражданско-правовых отношений через суды каким-либо образом взыскать с них средства для компенсации практически не представляется возможным.

Они никуда не скрываются, чаще всего это иностранные граждане, они могут быть либо самозанятые, либо работают по патенту. Смысл в том, что с них взять нечего. А, если ДТП? И почему добросовестный водитель, владелец транспортного средства должен страдать от таких безрассудных действий наших доставщиков, которые, с одной стороны, делают полезную работу, оказывают полезную услугу, с другой стороны, они создают и определенные негативные последствия.

Поэтому выходом из сложившейся ситуации, для того чтобы была нормальная компенсация в случае, если возникло ДТП, а ДТП это не только, когда пострадали машины, пострадали люди, в этом случае компенсировать должны страховые компании. Для этого у официальных доставщиков должен быть на руках полис страхования гражданской ответственности. Те, кто управляет транспортным средством, доставщики, например, на машине доставляют, у них полис есть, а те, кто на самокатах, на велосипедах, у них такого полиса нет.

Соответственно, складывающаяся правоприменительная практика, она и породила серьезный рост социальной напряженности. И с одной стороны, спрос на доставку есть, с другой стороны, всех раздражают эти курьеры, которые как бешеные мотаются, сбивают, провоцируют аварии, создают угрозу безопасности здоровья и жизни. И при этом, если вдруг что-либо и произошло, то пострадавшей стороне компенсацию получить практически невозможно.

Вот для того чтобы ситуацию исправить, мы предлагаем поправки в закон о торговой деятельности для того, чтобы тех курьеров, которых привлекают для доставки, в обязательном порядке эти курьеры имели полис и их ответственность гражданская была застрахована. Таким образом, пострадавшая сторона, это транспортное средство или это пешеход, который тоже является участником дорожного движения, в этом случае могут полноценную компенсацию деньгами страховой компании получить.

Просим поддержать данную инициативу депутатов фракции ЛДПР.

Председательствующий. Содоклад Константина Юрьевича Захарова, пожалуйста.

Захаров К. Ю., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Комитет по промышленности и торговле рассмотрел предложенный законопроект и обратил внимание авторов на ряд замечаний, в том числе, в законопроекте применяется понятие «курьер», но четко не определен круг лиц, которые попадают под его действие.

Кроме того, регулирование отношений, возникающих вследствие причинения вреда пешеходам при осуществлении курьером доставки, в настоящее время урегулировано положением главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законопроект не поддержан Правительством Российской Федерации. Ну, и учитывая изложенное, комитет предлагает данный законопроект отклонить.

Спасибо.

Председательствующий. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 44 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 47 чел. 10,4%

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось О чел. 0,0 %

Голосовало 47 чел.

Не голосовало 403 чел 89,6 %

Результат: не принято Отклоняется.

24. 438663-8 «О внесении изменений в статью 14 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в части установления запрета на закупку, аренду и лизинг иностранных легковых автомобилей для обеспечения государственных и муниципальных нужд)<lj-cut>

Документ внесли 11.09.23 Депутаты ГД В.А.Даванков, О.Ю.Леонов (НЛ)

Представил депутата ГД О.Ю. Леонова.

зампред комитета по экономической политике А.Ю. Кирьянова.

Законопроектом предлагается установить, что нормативные правовые акты Правительства РФ, регулирующие применение национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, должны содержать запрет на приобретение, аренду и лизинг легковых автомобилей, если у их производителя доля (вклад) иностранного участия в уставном (складочном) капитале или доля голосующих акций иностранных юридических или физических лиц составляет или превышает 50% (за исключением государств – членов Евразийского экономического союза), а также предусмотреть ежегодную корректировку в сторону повышения показателей локализации производства легковых автомобилей в целях их до

пуска к указанным закупкам.

Стенограмма

24-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 14 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Доклад Олега Юрьевича Леонова, пожалуйста.

Леонов О. Ю. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! И Президент России, и мы в этом зале много говорили о том, что чиновники российские должны ездить на отечественных автомобилях. Мы в Государственной Думе перешли от слов к делу, и в нашем парке всё больше автомобилей Лада Веста и Лада Аура, Аурус, но в целом такого жесткого обязательства нет.

И законопроектом «НОВЫХ ЛЮДЕЙ» предлагается установить запрет на закупку, аренду и лизинг иностранных легковых автомобилей в целях обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В частности предлагается обязать Правительство России внести изменения в нормативно-правовые акты и установить, что закупка, аренда и лизинг легковых автомобилей могут осуществляться только у производителей, доля иностранного участия в которых менее 50 процентов.

Таким образом, вот закупка, лизинг и аренда легковых автомобилей будет осуществляться только у тех производителей, кто на самом деле производит легковые автомобили. То есть это «АвтоВАЗ», «Москвич», ФГУП НАМИ, ГАЗ, УАЗ, ряд других. Но станет невозможным у тех компаний, которые находятся на территории России и просто занимаются сборкой иностранных автомобилей. Прошу поддержать.

Председательствующий. Содоклад Школкиной Надежды Васильевны, пожалуйста.

Школкина Н. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Олег Юрьевич уже в принципе достаточно подробно изложил данный вопрос, и более того, действительно, мы уже на практике как депутаты ощущаем действие этой нормы, пересев на отечественные автомобили, и это же, собственно, происходит по всем регионам и министерствам.

И сегодня данный законопроект, на наш взгляд, урегулирован и в законе соответствующем, и в постановлении правительства от 2024 года, где прямо говорится, что закупка товаров и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд только, как говорится, может осуществляться отечественными производителями.

То есть легковые автомобили, которые сегодня произведённые На территории Российской Федерации с высокой долей локализации, как раз-таки подлежат закупке для государственных и муниципальных нужд. Поэтому мы считаем, данная норма уже урегулирована и работает в действии.

Председательствующий. Спасибо. Ставится на голосование пункт 24. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 47 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 29 чел 6,4 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 29 чел.

Не голосовало 421 чел 93,6 %

Результат: не принято

Законопроект отклоняется. Спасибо, коллеги. Всего доброго.

Другие сообщения

«Круглый стол» фракции «НОВЫЕ ЛЮДИ» на тему: «Ожирение в России: эстетическая проблема или социально-значимое заболевание?»

Признать ожирение социально-значимым заболеванием

Огуль Раньше выбрасывали 80% сейчас 20% Ожмпкемк школьников гиподинамия

За 20 лет ожирение выросло в три раза В стране 2%

Влияет реклама

Алексей Горовец Роль семьи

Амирова Ожирение Не психическая проблема а серьёзное заболевание Для России системная уреза 40 млн людей В перспективе диабет Важно создать цепочку маршрутизации Психотерапевты Признать ожирение социально значимым заболеванием

23.05.25

В составе XI Невского международного экологического конгресса провел впервые международный студенческий чемпионат по геологии.

Конгресс прошел в Таврическом дворце и собрал представителей 70 стран. говорили об антропогенном давлении, защиты среды, сохранении биоразнообразия

Валентина Матвиенко подчеркнула, что Россия экологический донор.

Продолжается запущенный Минэком процесс концентрации населения России. По словам зампреда МФ Андрея Яцкина, 80% россиян будут жить в города. Они притягивают магнитом

Пресс-релизы

Председатель Комиссии Госдумы по расследованию фактов вмешательства иностранных государств во внутренние дела России Василий Пискарев прокомментировал новые предложения иноагентов как взорвать Россию изнутри»:

«На днях группа иноагентов из Европейского центра анализа и стратегии (CASE) обратилась к западным политикам с предложением начать разработку программы «завлечения России в Европу» или «ускоренной интеграции РФ в Европейский Союз». Беглые политики и ученые видят «единственное средство расшатывания» нашего общества в якобы заманчивой перспективе вступления в ЕС.

После того, как развеялись иллюзии, что Россия потерпит поражение на поле боя, отщепенцы и предатели не оставляют надежд разрушить нашу страну изнутри. Ничего иного, кроме как предложить известный сценарий, который уже обыгран на Украине в виде Евромайдана, придумать они не смогли. Такой же воровской прием с предложениями «когда-нибудь» вступить в ЕС и «влиться в европейскую семью народов» недавно использовали и против Грузии, сейчас применяют и против Молдавии.

Похоже, беглые либералы со своей надеждой вывести россиян на улицы «морковкой» вступления в ЕС так и остались мышлением где-то в 90-х и 2000-х, и им не суждено понять, как изменилась наша страна и наши люди за эти три года. Они и их вражеские кураторы всё больше отрываются от действительности и теряют понимание истинных настроений россиян».

Владимир Путин вручил Алексею Гордееву орден «За заслуги перед Отечеством» I степени

Церемония вручения государственных наград сегодня прошла в Кремле.

Президент России Владимир Путин наградил орденом «За заслуги перед Отечеством» I степени заместителя Председателя Государственной Думы Алексея Гордеева.

Высокая государственная награда, как говорится в Указе Президента, вручена вице-спикеру за большой вклад в укрепление российской государственности, развитие парламентаризма, активную законотворческую деятельность и многолетнюю добросовестную работу.

Алексей Гордеев теперь является полным кавалером ордена «За заслуги перед Отечеством».

«Единая Россия» увеличит лимит страховых выплат по сберегательным сертификатам

Его максимальный размер будет составлять 2,8 млн руб.

«Единая Россия» поддержит в первом чтении законопроект об увеличении с 1,4 млн до 2,8 млн руб. максимального лимита страхового возмещения по сберегательным сертификатам на срок свыше трех лет.

Как напомнил первый замруководителя фракции «Единая Россия» в Госдуме Вячеслав Макаров, документ подготовлен во исполнение Послания Президента.

«Увеличиваем обязательное возмещение в два раза. Это говорит о том, что вопросы поддержки людей, которые вкладывают свои средства в банковскую сферу, тоже являются приоритетными для партии», – указал Макаров.

Он отметил, что законопроекты, подготовленные по итогам Послания, находятся на особом контроле у партии. «В плане по реализации Послания – 87 пунктов. 77 уже приняли», – отметил Макаров.

Замруководителя добавил, что инициативы направлены на поддержку семей с детьми, многодетных, участников СВО и их близких. «Сейчас будем принимать остальные десять законов, уже в первом чтении мы приняли практически все», – уточнил Макаров.

Также среди приоритетных направлений работы депутатов – вопросы социальной поддержки граждан, развития промышленности, наукоемких областей, ОПК, банковской сферы и других.

«Все задачи, которые поставил перед нами Президент, и задачи, которые определили для «Единой России» другие руководители – партии, и Госдумы – будут однозначно выполнены», – заверил замруководителя фракции.

«Единая Россия» поддержит во втором чтении законопроект об административной ответственности за продажу несовершеннолетним энергетиков

Такая мера станет продолжением системной работы на законодательном уровне по защите здоровья подрастающего поколения, заявил перед пленарным заседанием первый зампредседателя комитета Госдумы по охране здоровья Леонид Огуль.

«Мы сегодня планируем рассмотреть во втором чтении закон о штрафах за продажу детям энергетиков, – сказал депутат. – Это поправки в КоАП, которые предусматривают административную ответственность. В случае продажи тонизирующих энергетиков несовершеннолетним будет грозить штраф до 500 тысяч рублей».

Он напомнил, что ранее Госдума приняла закон, который вступил в силу 1 марта 2025 года. «Это закон о запрете продажи энергетиков несовершеннолетним детям. Как врач могу сказать, что энергетики очень опасны для здоровья. Они вызывают зависимость, нарушения сердечно-сосудистой деятельности. Это и нервные психозы, и срывы», – заметил парламентарий.

По его словам, этот документ станет продолжением системной работы «Единой России» по защите здоровья подрастающего поколения на законодательном уровне. «Это приоритет нашей партии», – заверил Огуль.

Согласно проекту закона штрафы для граждан составят до 50 тыс. рублей, для должностных лиц – до 200 тыс. рублей, для юрлиц – до 500 тыс. рублей.

«Единая Россия» поддержат в первом чтении законопроект о внедрении универсального платежного кода (QR-кода) при безналичной оплате

Это позволит гражданам быстрее и проще оплачивать товары и услуги с помощью мобильного телефона.

Сегодня Государственная Дума рассмотрит в первом чтении законопроект, подготовленный с участием депутатов «Единой России», который вводит единый универсальный платежный QR-код на базе технологического решения национальной системы платежных карт. Об этом перед пленарным заседанием сообщил первый зампредседателя комитета Госдумы по финансовому рынку Константин Бахарев.

По его словам, речь идет об операторе платежной системы МИР, куда входит карта МИР и система быстрых платежей. «Мы готовили этот законопроект прежде всего в интересах наших граждан, которым теперь при оплате товаров в магазинах не придется выбирать между QR-кодами различных банков, а они смогут воспользоваться единым QR-кодом, который будет доступен во всех уголках нашей страны, – заметил парламентарий. – При этом они сохранят доступ к привилегиям банков – системе быстрых платежей, включая кэшбэк и программы лояльности. От этого нововведения выиграют и торговые сети, поскольку сегодня им приходится платить всякий раз, когда они подключают новый дополнительный платежный инструмент. Таким образом, в этой части будут минимизированы их затраты».

Что касается банков, то, как заметил депутат, «мы не согласны с теми экспертами, которые говорят, что введение универсального QR-кода негативно повлияет на конкуренцию». «Введение единого технологического стандарта обеспечит условия для справедливой конкуренции между банками. Под словом «справедливо» мы имеем в виду равный доступ к новому технологическому стандарту всех банков – больших и малых. Банков, которые работают с универсальной лицензией и с базовой лицензией, региональных банков. Потому, что у каждого из них есть свои клиенты. И это, в том числе, жители малых городов, сельской местности, где, давайте прямо скажем, сегодня еще представлены не все банковские организации. Но для этих жителей точно так же должны быть доступны современные технологичные платежные инструменты, как и для жителей, скажем, Москвы и крупногородских агломераций. В этом смысле не должно быть никакой дискриминации», – подчеркнул первый зампред финансового комитета.

Как один из авторов проекта закона Бахарев рассчитывает, что депутаты Госдумы разделят такие подходы и поддержат принятие законопроекта.

«Все министерства и Генеральная прокуратура подтвердили высокую значимость законов, направленных на противодействие нелегальной миграции, в том числе, закона о тестировании детей иностранных граждан на знание русского языка при приеме в школу. Благодаря нашему закону началась не только новая система оценки знаний при зачислении иностранных граждан в школы, но и вскрылись многие проблемы, которые ранее профильными министерствами не рассматривались и по которым не принимались надлежащие решения», – заявила заявила руководитель межфракционной парламентской Комиссии по вопросам миграционной политики, заместитель Председателя ГД Ирина Яровая по итогам заседания Комиссии.

Межфракционная парламентская Комиссия по вопросам миграционной политики была создана по поручению Председателя Государственной Думы Вячеслава Володина. Государственной Думой проведена большая работа по противодействию нелегальной миграции, в результате которой приняты и подписаны Президентом 15 законов.

«В рамках парламентского контроля мы обеспечиваем сопровождение реализации законов, направленных на пресечение нелегальной миграции, защиты национальных интересов, защиты законных прав и интересов граждан РФ. Одна из важнейших проблем, которая решалась на уровне закона – требование о том, что при зачислении в школу несовершеннолетние иностранные граждане должны подтвердить законность пребывания на территории РФ и достаточный уровень знания русского языка, что определяло бы возможность успешного освоения образовательной программы в школе», – сказала Ирина Яровая.

«Сегодня мы обсудили первые результаты исполнения этих законов. Все министерства, Генеральная прокуратура подтвердили высокую значимость законов, которые уже дают важный качественный результат. Благодаря нашему закону началась не только новая система оценки знаний при зачислении иностранных граждан в школы, но и вскрылись многие проблемы, которые ранее профильными министерствами не рассматривались и по которым не принимались надлежащие решения», – сказала вице-спикер ГД.

«По итогам первых двух месяцев мы видим, что большое количество отказов в приеме школы связано с некомплектностью документов. При этом профильное министерство никогда не вело систему качественного учета оснований, каких именно документов, в связи с чем был дан отказ, кто и как работает дальше с этими детьми», – сообщила руководитель парламентской Комиссии.

«Большинство детей показывают низкий уровень знаний русского языка в результате прохождения тестирования на зачисления в школы. Это говорит еще и о том, что ранее в школу зачислялись дети, которые также не владели русским языком, и что это стало той проблемой, которая возникла в образовательных учреждениях. При этом появляется тенденция того, знание русского языка у детей старшего возраста хуже, чем у первоклассников», – подчеркнула Ирина Яровая.

«Крайне важно, что в результате принятия закона снизилось количество несовершеннолетних иностранных граждан, которые пребывают на территорию РФ. Это очень важный показатель, который говорит о том, что у детей есть возможность оставаться с родителями в странах исхода, изучать русский язык, готовиться к поступлению в школу и только при этом условии поступать в российские школы. Таким образом, функция правоохраны и защиты интересов российских граждан и иностранных граждан в полной мере обеспечена», – добавила зампред ГД.

Кроме того, вице-спикер отметила, что «сегодня межведомственный обмен информацией, к сожалению, осуществляется на недостаточно качественном уровне».

«Исходя из того, что мы видим нерешенность многих вопросов со стороны Рособрнадзора и министерства просвещения, по итогам нашего обсуждения мы сформируем предложение на Совет Государственной Думы с тем, чтобы инициировать обращение к Председателю Правительства РФ по донастройке работы министерств с детьми и семьями иностранных граждан. Это важно, чтобы со стороны полномочных органов исполнительной власти было обеспечено исполнение поручений Президента, которые были даны министерству просвещения еще в 2021 году, и поручений, которые вытекают из реализации федерального закона, разработанного депутатами и подписанного Президентом. Мы укажем конкретные позиции, которые требуют незамедлительного решения со стороны Роспобрнадзора, Министерства просвещения, МВД России», – сообщила Ирина Яровая.

«Надеемся, что такая конструктивная позиция Государственной Думы позволит нашим коллегам из правительства очень оперативно устранить те недостатки, которые есть в межведомственном взаимодействии при учёте несовершеннолетних, в отношении которых должна проводиться индивидуальная работа по адаптации, социализации, и что это даст качественный результат», – заключила Ирина Яровая.