27.05.25 Александр Лосев Перестал понимать юмор 90-х Путин Долги платят только трусы Или намекал по высокой савке одно не платить. Не пускать в Россию кто поставляет оружие Украине Они же сами не вернули и мешают торговать Чтобы европейская авто промышленность осталась в пошлом Они же вспомнили свое нацистское прошлое Не забывать Южную Корею чтобы Китай не слишком хорошо монополист Инфляция 10 а ставка высокая Никто ЦБ мандат на заморожу экономики не давал Гренландию оставят без денег и Китай туда не пустят Япония уступила лидерство зарубежных активов Германия Япония выбывает из гонки за экономическое будущее. Врльво принадлежит Китаю Где высокая ЭЭ конкуренции не выдержит. Завещав с Россией экономическую войну, Европа попала в зависимость от Катая. Если еще Бордо падет мы увидим Европу полторы тыс лет назад А в России будет хорошее вино лет через 10

https://mospravda.ru/2025/05/30/778854/

https://leo-mosk.livejournal.com/11336700.html?newpost

27-28.05.25 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Телега поперек лошади

Демонстрационный экзамен

Комиссар Коган откопал строительный мусор

Законопроект про ответственность опьянение непонятно чем

Законопроектов принято немало в два дня прошедшей недели 27 и 28 мая. Не все из них можно понять.

Самый странный законопроект о такси вызвал смятение специалистов в эфире «Вести-FM». Он принят раньше и не один. Он задал тон дискуссии, и теперь можно не скрывать своего отношения к законодательным прожектам с очевидной целью наращивания проблем путем перестановки местами слагаемых в комбинации из телеги и лошади.

В прошлом был в Думе неординарный депутат Владимир Плигин. Когда пришлось принимать обязательность детских кресел под ответственность водителя, он подготовился к вопросу о способности российской промышленности выпускать продукцию, без которой будет нельзя возить детей. Судя по его реакции, кроме меня об этом никто не спрашивал. Убрали его из Думы за другое, слишком хорошую работу по законодательному обеспечению выборов и его контролю, как я думаю.

Продолжается борьба с дропперами. Не с теми, кто их организует и поддерживает совершенно осознанно. Идет наступление на конечных исполнителей, которые плохо понимают, что они совершают преступление. Виды мошенничества расширяются разливанным потоком.

Принят очень странный законопроект по ответственности за лекарства, снижающие внимание водителей. Списка таких препаратов нет. Речь идет о состоянии опьянения независимо от причин. Что, непонятно, что ли?

Непонятно. Депутат КПРФ Евгений Бессонов поставил провокационный вопрос в адрес МВД и получили отпор зампреда ГД Александра Жукова.

«Один из принципов уголовного законодательства – это неизбежность наказания, и когда этот принцип будет соблюден, то и киберпреступления на этом закончатся.

Поэтому не кажется ли вам, что не надо нарушать права, значит, кредиторов, которые себе ограничивают кредит, а надо искать мошенников, то есть человека, который в конечном итоге получил денежные средства, и наказывать уже мошенников? Цепочки эти все просчитываются, наличка снимается под видеокамерами. И когда уже МВД начнет заниматься ловлей мошенников?» – спросил депутат Бессонов.

Микрофон подозрительно быстро отключился.

«Да, но насчет бездомности да, вот справедливо, надо сказать, что надо все-таки выбирать выражения, когда говорите», – предложил Жуков.

Тем не менее, Ярослав Нилов со всем возможным возмущением вновь сказал о камерном произволе ради сбора максимального объема денег с водителей.

Камеры не ловят пьяных.

«Мы серьезно продвинулись в вопросах защиты от возможного беспредела, да и вообще система фотовидеофиксации во многом вытеснила, и порой водителей, не водителей, инспекторов просто не хватает, и, в том числе, это негативно влияет на безопасность дорожного движения, потому что с пьяным водителем камеры не борются. А мы увлеклись камерами, система камерная безобразно работает, замучила всех, и очень много нареканий, очень много ошибок. А вот сотрудников полиции не хватает в этом случае. Вот как раз для того, чтобы выявлять пьяных водителей, ну действительно пьяных, а не тех, кто употребил корвалол, квас, в квасе тоже есть алкоголь, и там даже написано, да даже и в кефире может быть алкоголь, если он забродил, это определенные процессы химические», – сказал депутат Ярослав Нилов.

Уникальный депутат умеет сказать так, что все плохо и виноватых не найдешь.

Произвол не только не убирают с дорог, но еще и развивают. В действующей системе координат правоохранительная система не причем. Камеры отдали частникам. Однако химерный монстр создан с включением элементов государственной репрессивной машины. Аналогично построены ипотечные агентства США с основной разницей: в США раздавали людям деньги, а в России собирают. Отличие высшей расы от низшей в представлениях самоназначенной высшей.

От безысходности лезет на ум притча, которую пришлось лично пережить в кинологии.

В России собаководство никогда не входило в систему государства, но всегда находилось под государственным патронатом независимо от вхождения в ДОСААФ или питомника «Красная Звезда». Когда советская власть постарела и одряхлела, кинологи решили организовать свою демократию сами под рефрен русского заклинания «Заграница нам поможет». Вот тогда и был заложен скелет, план строения монструозной химеры.

Я в этом участвовал.

Результаты настигли очень быстро и поразили воображение собственной агрессивной беспомощностью. И тогда мы сделали над собой усилие и пригласили на царство в нашем кинологическом обществе варяга из высшего руководства МВД.

Этот человек по фамилии Дудко был мудрым и среди прочего в ответ на наше хроническое интеллигентское недовольство правоохранительной системой изрек следующее.

Вы не понимаете, МВД такое ведомство, которое делает, что прикажут.

После попадания в Думу я многократно в этом убеждался. В системе МВД и после разрушительной реформы перед снежной революцией до сих пор есть специалисты и потенциал исполнения.

Сегодня с химерными структурами мы сталкиваемся повсеместно. Тем более важно определиться с источником угроз и мишенью контроля для обеспечения собственной безопасности.

Мы же автоматически смотрим налево и потом направо, переходя улицу. Традиции немного лет относительно истории человечества. А теперь человек оказался на скрещении информационных потоков, затопленных под словесным навозом выше макушки. Как будто никаких машин и все ездят на лошадях.

А я с тех пор из опыта собственного участия в демократии особо ценю золотые слова председателя Вячеслава Володина «Демократия – это процедуры, нормы и правила» и «Без диалога нет доверия, а без доверия нет развития».

В роли журналиста невозможно согласиться с продуктом законодательной деятельности. Давит на сознание интеллигентский анамнез. Собственный опыт заставляет восхищаться способностью депутатов договориться хотя бы до чего-то. А что плохо, виноваты мы сами, создав прецедент химеры. Запустили эволюцию патогенности, и нам на смену пришли люди, вообще не рефлексирующие относительно личной ответственности за ту ценность, которая оказалась в руках.

И что тогда хотеть от депутатов, если они видят в национальной ценности установку Раисы Кармазиной из фракции ЕР «такие деньжищи там крутятся!»

В упрек могу сказать одно. И кинологи, и генетики-эволюционисты все описали. Да только я описал очень много. Но нынешние люди в российской власти всплыли в ней через Запад вслед за нашей заведомо абортивной попыткой «Заграница нам поможет». В США нет ни кинологии, ни генетики, ни понятия о племенном деле. Хаос у них превыше всего. Для сектора разведения это форма зажима. А вот этого я описать не успел, и никто больше.

На сегодня Дума успела пройти подцикл нашей эволюции и дошла до того, с чего надо было начинать.

О некоторых необходимых элементах пока только говорят. Например, Вячеслав Володин сказал об ответственности за давление на депутатов. В преддверии неизбежных перемен мировая закулиса, империалистический капиталист, ломит свои деструктивные проекты, стремясь наломать побольше дров.

Дрова для них с мозгами, это мы.

Самый странный законопроект прошедшей недели о демонстрационном экзамене для поступающих на среднее специальное образование.

Законопроект свалился неожиданно из СФ, и депутаты оказались к нему морально не готовы.

Против ограничений среднего специального образования выступил депутат КПРФ Олег Смолин. Он был сильно удивлен, зачем надо ограничивать прием на обучение по рабочим специальностям.

Принятый в первом чтении законопроект о демонстрационном экзамене под названием «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» и статью 4 Федерального закона «О независимой оценке квалификации» внесли три сенаторши Лилия Гумерова, Людмила Скаковская и Елена Писарева.

Депутат КПРФ Олег Смолин ошарашенно спросил уважаемую Елену Владимировну: «Вы действительно вводите вступительные испытания для тех, кто будет учиться по программам специалитета?

Скажите, как вы себе представляете вступительные испытания, например, для будущего сварщика, а самое главное, зачем вы вводите для него вступительные испытания, если у нас острая потребность в людях рабочих специальностей?»

Сенатор Писарева отвечала бойкой, многословно и жизнеутверждающе без соответствия вербальной, смысловой и невербальной составляющей.

«Самое главное, вопрос профессионалитета – это когда работодатель непосредственно вхож вот в этот вот процесс. Понимаете? Работодатель непосредственно ставит такие вот некие условия для того, что он хочет, кого он хочет получить на выходе. И вот этот вот ребенок, который проучился по этой программе, когда демонстрационный экзамен он будет сдавать, он, конечно, будет на том оборудовании, которое есть в данном техникуме, то оборудование, которое есть непосредственно уже на месте работы вот работодателя», – говорила Писарева.

Н и так далее. Докладчица никак не могла завершить свои разбегающиеся мысли.

Депутат не внял призыву сенатора и не понял.

Олег Смолин подчеркнул: «Уважаемая Елена Владимировна ответила совсем не на мой вопрос. Я спрашивал про вступительные испытания, отвечала про демонстрационный экзамен, к нему у нас нет вопросов, а вот к вступительным испытаниям вопросы и очень большие. Нам надо расширять подготовку рабочих кадров, а мы ее ограничиваем искусственным приемом».

Начал Смолин со своей любимой песни про Конституцию: «Я в очередной раз вынужден напомнить 43-ю статью Конституции, которая не может трактоваться никак иначе, там написано, что среднее профессиональнее образование общедоступно и бесплатно, а вы, коллеги, предлагаете вводить еще дополнительные экзамены. И делаем вид, что как бы Конституции не существует. Да, Конституция написана неправильно, по программам специалистов среднего звена надо было, конечно, отбирать по конкурсу, но не по рабочим кадрам. Нам говорят, что стоят очереди».

Очередной репрессивный момент для развития страны.

Законопроект об административной ответственности за опьянение непонятно чем по сути кажутся правильными, а по юридической неопределенности еще шаг против водителей. Но тогда и по сути неправильные, сначала надо бы убрать искусственно созданные проблемы. Из-за них растет доля людей без ответственности за себя, и преследованием их не исправишь.

Правительственный законопроект называется «О внесении изменений в статьи 12.8 и 27.121 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В аннотации к законопроекту написано: «Перечень входящих в состав лекарственных препаратов веществ (групп веществ), ухудшающих внимание и реакцию человека, но не относящихся к этиловому спирту, наркотическим средствам, психотропным веществам или их аналогам либо новым потенциально опасным психоактивным веществам, одурманивающим веществам, наличие которых определяется в ходе медицинского освидетельствования устанавливается Правительством РФ».

Представил замминистра внутренних дел Игорь Зубов.

По его словам, перечень таких веществ, групп веществ будет устанавливаться Правительством Российской Федерации. Предполагается, что в него будут включены снотворные и седативные средства, анестетики, а также препараты, принимаемые при эпилепсии и болезни Паркинсона.

Опять телега впереди лошади, как в еврейском анекдоте: «Мотя, жарь рыбу! – Так рыбы нет. – Ты жарь, а рыба будет».

При обсуждении проявились непонятки.

Депутат Олег Леонов попросил: «Подскажите, а почему в законопроекте, касательно лекарственных средств, не ведется речи о концентрации их в организме? По этиловому спирту концентрация есть. Когда мы говорим о наркотиках, там, понятно, если есть хотя бы следы, наркоман, все понятно. А здесь возможна ситуация, когда уже препарат прекратил свое действие, позавчера принимал какие-то таблетки, действие закончилось, а следы в организме остались, их показывает анализ. Но это же не влияет на способность управлять транспортным средством. Может быть, сделать поправки?»

Отвечали двое от МВД и от Минздрава. Оба люди умные. Делают, что приказано. Ответы приводить не рискую, это приговор здравому смыслу.

Нина Останина повторила вопрос другими словами.

«Проясните, пожалуйста, еще более непонятно стало, когда говорит юрист, и когда говорит все-таки врач. Вот в пояснительной записке говорится о том, что ко второму чтению будет представлен перечень входящих в состав лекарств и так далее, и так далее. А вот Олег Олегович говорит о том, что ко второму чтению предоставят критерий составления этого перечня.

Мы все-таки что получим ко второму чтению? Это первый вопрос.

А второй вопрос в следующем. Вот при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности будет ли учитываться дозировка лекарственных препаратов, вот тех же анестетиков, и значимость или степень вызванного ими воздействия на психофизические функции водителя? Заметьте, Игорь Николаевич, про возраст не говорю.

И что в таком случае будет входить в совокупность клинических признаков опьянения?» – спросила Останина.

Многословные ответы ничего не прояснили.

Портянки-инструкции к лекарствам мало кто читает. Ходят какие-то списки, где можно найти, например, виагру. Можно принять для эффективного применения любовниц, но ты до нее не доедешь.

Зубов под давлением вопросов ответил: «Как это будет работать. Останавливает, условно говоря, сотрудник человека и видит, что он пьяный, ну вы сами что, никогда не видели, как выглядит пьяный человек, потеет, глаза лихорадочные, руки дрожат, и многое, многое, тремор там, неадекватно говорит, шатается и так далее. Он ему предлагает либо здесь пройти освидетельствование, либо поехать в ... опьянения. Тот говорит, что я не пьяный, хорошо, я продул, ничего нет. А почему ты шатаешься? Я выпил лекарство. Иди, дорогой товарищ, пройди, я вижу, что ты пьяный, иди пройди освидетельствование, поезжай, выйди из-за руля, тебе помогут, поезжай, пройди в соответствующем месте медицинское освидетельствование. Там будет понятно, что у него там в крови есть».

Бывший главный врач Алексей Куринный сформулировал протестующий вопрос: «Для того, чтобы выявлять многие из этих препаратов, требуются новые, там или современные, или хроматографы, или другие очень дорогие приборы. Какое количество субъектов сегодня обладает этой базой для того, чтобы их выявлять?»

Замминистра здравоохранения Олег Салагай заверил, что все есть.

Однако депутат Куринный настаивал на своем: «Несмотря на заявление Олега Олеговича, что у нас все прекрасно, что у нас все больницы оснащены необходимым оборудованием, у меня большие вопросы. Потому что еще буквально там лет восемь назад, когда я был главным врачом одной крупной больницы, которая специализировалась как раз на проведении вот этих вот исследований, у нас не было соответствующего прибора для определения всех возможных в данном случае веществ, которые вызывают опьянение или могут вызывать опьянение».

Защитник водителей Ярослав Нилов напомнил об отмененной в жестокой борьбе норме ноль промилле и представил исчерпывающую картину проверок на дорогах.

Привел случай лишения прав за кодеинсодержащий препарат. Отмел таких, кто уходит от ответственности по звонку или удостоверению.

Я не знаю водителя, который ни разу не пропал в качестве подарка на охоту сотрудников ГИБДД. А депутаты иногда рассказывали о неприкасаемых в состоянии маргинального пьянства. Такие ездят до такой аварии, из которой машина уже не двигается.

В ответах и пояснениях концы с концами не связались. Антигистаминные продаются без рецепта. При чем тут лекарства от эпилепсии, если это заболевание не дает права управления. Кто для смеху приплел виагру, наверно, с большой фантазией, будто он руль крутит концом, а не руками. Ответственность инспектора за заведомо неоправданный интерес к состоянию водителя отсутствует. Повышение аварийности в связи с лекарствами не показано. Повышается потребление антидепрессантов, в том числе от таких законопроектов.

Никто против законопроекта не высказался, и все фракции поддержали. Это неправильно, законопроект очевидно последует на замену отмененного ноля промилле. Отчетливо встает импорт проблем госуправления из США, с которыми сражается Трамп, или может только вид делает. Что этим людям нужно, если не наводить порядок в стране?

В первом чтении принят правительственный законопроект об уточнении ответственности за неправомерный оборот электронных средств платежа под названием «О внесении изменений в статью 187 Уголовного кодекса Российской Федерации».

«Количество преступлений в данной сфере ежегодно возрастает. В криминальной среде сформировался своего рода теневой рынок купли-продажи электронных средств платежа и кодов доступа к ним, которые позволяют преступникам без особых затруднений за сравнительно небольшое вознаграждение получать доступ к внешне законному и фактически анонимному электронному переводу похищаемых или обналичиваемых денежных средств у одного или нескольких клиентов операторов», – сообщил докладчик, замминистра внутренних дел Игорь Зубов.

Он уточнил, что в законопроекте предлагается установить уголовную ответственность за передачу клиентом электронного средства платежа из корыстной заинтересованности или доступа к нему для неправомерного осуществления операций с денежными средствами; за осуществление из корыстной заинтересованности клиентом оператора неправомерных операций с использованием электронного средства платежа.

Действие проектируемых норм не будет распространяться на операции с денежными средствами, которые зачислены на банковский счет клиента банка на законных основаниях, что исключит возможность привлечения к уголовной ответственности за так называемую бытовую передачу карт, например, членам семьи.

Отвечая на вопросы, Зубов объяснил: «У нас следователи просят только одно – уберите дропов, если мы убираем дропов, то мы разрушаем целую преступную схему. Доказать причастность вот этих ста с лишним или там бывает и больше человек конкретно вот к крупному хищению вот тем людям, которые к вам обращаются, ну, как правило, невозможно, распадаются дела».

И тут же добавил риторический вопрос: «А кто этих дропперов нанял? Их же как, их бывает, их просто привозят автобусом, привозят автобусом, выдают им эти там, в конкретном учреждении банка выдают им карточки, и они с этими карточками потом идут, совершают преступление в другом месте, или тут же прямо забирают у них карточки, выдают им вознаграждение, и до свидания. Но это же не в этот момент происходит, это было когда-то. И вот для того, чтобы они выдали эту цепочку, предусмотрена эта норма».

Депутаты услышали замминистра. За мошенниками стоят целые юридические конторы, которые потом их в судах разваливают, эти уголовные дела.

«И поэтому, например, на сегодняшний день даже не возбуждаются уголовные дела, следователь получает заявление, но он не может установить умысел, он знает, кому первому пришли деньги, но там нет умысла, то есть человек эти деньги не получал, они ушли дальше, и все, дело не возбуждается. Почему? Потому что последнего не нашли, где сняли деньги, понимаете. Поэтому это очень важная задача», – растолковал по-своему Валерий Гартунг.

В первом чтении принят депутатский законопроект, позволяющий гражданам устанавливать самозапрет на участие в азартных играх.

Документ называется «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Федеральный закон «О публично-правовой компании «Единый регулятор азартных игр» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно информации Думы, установить самозапрет на азартные игры можно будет через Госуслуги. Отказ устанавливается на срок не менее 12 месяцев и касается пунктов приема ставок, тотализаторов, казино и залов игровых автоматов. У граждан, установивших самозапрет, не будут принимать ставки, выдавать им обменные знаки (например, фишки). Также организаторам азартных игр запретят отправлять им рекламные сообщения.

В России, по различным оценкам, до 5% взрослого населения страдает зависимостью от азартных игр. Предложенные меры помогут с ней бороться.

Депутат Алексей Корниенко сообщил, что по информации из открытых источников более шести миллионов россиян регулярно проигрывают деньги в букмекерских сервисах.

По данным единого регулятора азартных игр за 2022-2024 годы только в онлайн было обнаружено 147 тысяч нелегальных букмекерских ресурсов, при этом официально зарегистрированных. Работают в России всего лишь 15 букмекерских компаний.

«Такое соотношение цифр заставляет усомниться в достижении значимых результатов», – подчеркнул депутат Корниенко.

Думский комиссар Коган одним законопроектом откопал завалы строительного мусора.

Принят в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и Федеральный закон «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации».

Законопроект касается мусора, который не относится к твердым коммунальным отходам и образуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, включая сети и системы инженерно-технического обеспечения.

Порядок обращения таких отходов установит федеральная власть.

Представил законопроект палате зампред комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Александр Коган.

«Дело в том, что некоторое время назад у нас федеральные нормы закона позволяли регионам Российской Федерации регулировать обращение со строительными отходами. Но каким-то образом из Градостроительного кодекса эта норма исчезла, и на сегодняшний день никакого регулирования нет и даже те механизмы, которые были отработаны субъектом Российской Федерации, они просто начали исчезать в силу того, что прокуроры стали выставлять протесты. И через суды, собственно, эту систему отменяли.

Сухой остаток, что мы сегодня имеем? По отчету Росприроднадзора, по справкам, которые туда сдают в силу закона, 70 миллионов тонн отходов. Но если посчитать нормативы, они сегодня определены годами в специальных учебниках, это наука, то на 1 квадратный метр, который сегодня строится, грунтов и с других строительных отходов образуется порядка где-то 3 с половиной куба. 3 с половиной куба.

Если мы посмотрим 300 миллионов, то реально сегодня по статистике должно находиться 350 миллионов тонн строительных отходов, а официально по отчетам компаний мы имеем 70.

Отсюда вывод, значит, остальная часть отходов не учтена, и около трех тысяч несанкционированных свалок, которые сегодня стоят в реестре, которые находятся в реестре сегодня в Министерстве природных ресурсов, там отмечают, что в 80% находят строительные отходы. Вот там, собственно, они и располагаются», – объяснил Коган.

В результате мучительных согласований нарисовали схему контроля строительных отходов. Выделили такие отходы, которые не подлежат захоронению.

Остался вопрос, какой вредитель убрал норму из закона и на кого работают прокуроры?

Увы, в каждом моменте данной заметки усматриваются признаки атаки на страну. Но каждый делает то, что ему велено.

Сообщения

12.11

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/11322524.html?newpost

Принят закон

2. 682527-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О транспортно-экспедиционной деятельности» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (об усилении контроля за перевозкой грузов)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД И.А.Яровая, Е.С.Москвичев, В.И.Пискарев (ЕР))

Он принят во втором чтении 20.05.25.

Представил член комитета по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры В.Б. Ефимова.

Законопроект разработан в целях повышения безопасности при осуществлении транспортно-экспедиционной деятельности и направлен на усиление контроля за перевозкой грузов.

Так, в частности, предусматривается следующее:

- уполномоченным Правительством РФ ФОИВом будет осуществляться выработка государственной политики и нормативно-правового регулирования в сфере транспортно-экспедиционной деятельности;

- при оказании экспедиционных услуг, связанных с перевозкой предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота или ограниченно оборотоспособных, экспедитор обязан будет обеспечить соблюдение требований к их перевозке, установленных законодательством Российской Федерации. В случае невозможности обеспечить соблюдение таких требований оказание экспедиционных услуг не допускается;

- сведения о юридических лицах, индивидуальных предпринимателях, осуществляющих транспортно-экспедиционную деятельность, будут размещаться в реестре уведомлений о транспортно-экспедиционной деятельности (далее – реестр). Право на осуществление транспортно-экспедиционной деятельности предоставляется указанным лицам (при их соответствии устанавливаемым ФЗ требованиям) со дня размещения в реестре сведений о них и утрачивается со дня исключения из реестра соответствующей записи;

- Правительство РФ установит ФОИВ, уполномоченный на формирование и ведение реестра, в том числе размещение в реестре сведений об экспедиторе, изменение таких сведений и исключение их из реестра, а также порядок формирования и ведения реестра. Устанавливается, что реестр ведется в электронной форме на национальной цифровой транспортно-логистической платформа «ГосЛог», оператором которой будет Минтранс России. Закрепляется перечень размещаемых в реестре сведений об экспедиторе;

- закрепляется порядок размещения в реестре сведений, изменения сведений, исключения из реестра сведений;

- определяются обязанности экспедитора (например, получать информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения им обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции);

- запрещается передача за пределы территории Российской Федерации информации, содержащей персональные данные клиентов, за исключением случая передачи персональных данных клиентов, являющихся стороной договора транспортной экспедиции при оказании услуг по организации международных перевозок грузов, если передача такой информации допускается международными договорами Российской Федерации и ФЗ «О персональных данных»;

- клиент и экспедитор за нарушение устанавливаемых ФЗ обязательных требований будут нести ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации;

- вносятся изменения в Воздушный кодекс РФ и ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в части регламентации электронной грузовой накладной и электронной транспортной железнодорожной накладной;

- грузоотправитель не вправе будет предъявлять к перевозке опасный груз, относящийся согласно Соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, если у перевозчика отсутствует специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Устанавливается, что лицо, осуществляющее транспортно-экспедиционную деятельность на 1 марта 2026 года, обязано в течение 60 дней подать в федеральный орган, уполномоченный на ведение реестра уведомлений о транспортно-экспедиционной деятельности, уведомление о транспортно-экспедиционной деятельности.

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2025 года, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Третье чтение

Стенограмма

Неи сирб 1-7

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 10 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 397 чел 88,2 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 397 чел.

Не голосовало 53 чел 11,8 %

Результат: принято

Принимается единогласно.

Уважаемые коллеги, переходим к обсуждению вопроса номер 2. Законопроект третьего чтения. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О транспортно-экспедипионной деятельности» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». С докладом выступит Виталий Борисович Ефимов.

Пожалуйста, Виталий Борисович.

Кфимов В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, добрый вам день! Законопроект во втором чтении был принят 20 мая, прошел все экспертизы для принятия в третьем чтении. Комитет рекомендует принять федеральный закон.

Уважаемые коллеги, я также прогау вас поддержать мнение нашего комитета.

Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по мотивам от фракций есть желающие выступить, высказаться? Нет.

Ставится на голосование 2-й вопрос нашей повестки, третье чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 11 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 394 чел 87,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 394 чел.

Не голосовало 56 чел 12,4 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно

https://leo-mosk.livejournal.com/11322739.html?newpost

Принят закон

3. 764414-8 «О внесении изменений в статьи 6 и 7 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и статью 29 Федерального закона «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (о финансовом обеспечении расходов на выплату пенсий за выслугу лет лицам, замещавшим должности федеральной государственной гражданской службы в соответствующих органах федеральной территории «Сириус»)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 21.05.25).

Представил член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов С.В. Бессараб.

Законопроект подготовлен в целях уточнения положений, связанных с пенсионным обеспечением федеральных государственных гражданских служащих органов публичной власти федеральной территории «Сириус», контрольно-счетного органа федеральной территории «Сириус», территориальной избирательной комиссии федеральной территории «Сириус». Предусматривается, что финансовое обеспечение расходов на выплату пенсий за выслугу лет, включая организацию их доставки, указанным лицам будет производиться за счет межбюджетных трансфертов из бюджета федеральной территории «Сириус», предоставляемых бюджету Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на основании соглашения, заключаемого между администрацией федеральной территории «Сириус» и Фондом пенсионного и социального страхования РФ.

Также уточняются положение, предусматривающее ограничения в получении государственными гражданскими служащими пенсии за выслугу лет, и правило приостановления выплаты ежемесячной доплаты к пенсии гражданину, являвшемуся сенатором РФ или депутатом ГД (данные изменения вступают в силу со дня официального опубликования ФЗ).

ФЗ вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования.

Третье чтение

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 3-го вопроса. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 6 и 7 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и статью 29 Федерального закона «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

С докладом выступит Нилов Ярослав Евгеньевич. Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты, названный законопроект готов для рассмотрения в третьем чтении. Комитет просит поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам есть желающие высказаться? Нет.

Пожалуйста, включите режим голосования. 3-й вопрос, третье чтение. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 12 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 393 чел 87,3 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

Принят законо

4. 366704-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части совершенствования механизма государственного контроля (надзора) за деятельностью по возврату просроченной задолженности физических лиц)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 24.10.23).

Представил 1й зампред комитета по финансовому рынку К.М. Бахарева.

Законопроектом вносятся изменения в части совершенствования механизма государственного контроля (надзора) за деятельностью по возврату просроченной задолженности физических лиц.

В частности, уточняются условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником, предусмотрев, что кредитору или представителю кредитора для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров или с использованием автоматизированного интеллектуального агента разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или представителем кредитора и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. Устанавливается запрет на скрытие информации о номере контактного телефона, с которого поступили вызов или сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которого было направлено сообщение, либо об отправителе электронного сообщения. Не будет являться сокрытием информации о номере контактного телефона, с которого поступили вызов или сообщение должнику, использование вместо номера телефона буквенного, символьного обозначения или комбинации таких обозначений, предназначенных для определения кредитора или представителя кредитора. При этом в тексте сообщения должны быть дополнительно указаны фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора или представителя кредитора, а также номер контактного телефона кредитора или представителя кредитора.

Должнику, его представителю, третьему лицу, давшему согласие на взаимодействие с кредитором или его представителем, и иному лицу, не имеющему обязательств перед кредитором, полагающим, что в отношении их нарушены правила совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности, при использовании телефонной связи, предоставляется право обратиться в ФССП России с заявлением о нарушении правил совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности, при использовании телефонной связи (далее – заявление).

Устанавливаются особенности рассмотрения заявления, а также запросов ФССП России, направляемых:

- кредитору и (или) его представителю для получения информации и (или) документов в целях проверки сведений, содержащихся в заявлении;

- оператору связи, оказывающему услуги телефонной связи, в целях подтверждения (опровержения) содержащихся в заявлении;

- в Центральный каталог кредитных историй для получения информации о бюро кредитных историй, в котором (которых) хранится кредитная история лица, обратившегося с заявлением, либо об отсутствии такой информации.

ФССП России в целях проверки содержащихся в заявлении, сведений о фактах нарушения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности вправе будет запрашивать и получать в порядке, установленном Правительством РФ, из определенной Правительством РФ государственной информационной системы информацию об абоненте – юридическом лице либо индивидуальном предпринимателе, заключившем договор об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи и о выделении ему оператором подвижной радиотелефонной связи абонентского номера, с которого поступили вызов и (или) сообщение, сведения о которых содержатся в заявлении, а также о пользователе услугами связи – физическом лице, которому абонентом -юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем предоставлена возможность пользоваться в рамках данного договора услугами подвижной радиотелефонной связи с использованием такого абонентского номера.

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2025 года, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма обсуждения

. Переходим к законопроектам второго чтения.

4-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «0 микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

С докладом выступит Константин Михайлович Бахарев. Пожалуйста, Константин Михайлович.

Бахарев К. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы с вами приняли проект федерального закона в первом чтении 24 октября 2023 года. Прошло полтора года, поэтому я очень коротко в рамках регламента напомню его суть.

Законодательная инициатива направлена на борьбу с таким явлением, которое в обиходе полумило название «телефонный терроризм взыскателей», это когда взыскатели звонят должникам за пределами рабочего дня, часто ночью, звонят не только непосредственно должникам, но и членам их семей, коллегам по работе, часто при этом оказывают на них физиологическое давление или же разглашают конфиденциальную информацию из кредитной истории.

Для того чтобы бороться с этим явлением, мы с ФССП очень внимательно посмотрели практику нарушений и увидели, что 90 процентов нарушений примерно осуществляется при взаимодействии с должниками по средствам мобильной связи. Поэтому подготовили законопроект, который проектирует особый порядок рассмотрения Федеральной службой судебных приставов заявлений граждан о нарушении правил возврата просроченной задолженности при использовании мобильной связи. Теперь ФССП будет вправе запрашивать, а операторы связи, бюро кредитных историй, банки и коллекторы обязаны, подчеркиваю это, обязаны предоставлять соответствующую информацию для проверки сведений о фактах нарушения требований законодательства по заявлению гражданина.

К законопроекту поступило четыре поправки, все они на принятие. Комитет просит проголосовать за таблицу поправок И поддержать принятие законопроекта во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок № 1.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

Результаты голосования (12 час. 15 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 390 чел 86,7 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 391 чел.

Не голосовало 59 чел 13,1 %

Результат: принято Принимается таблица поправок № 1.

Ставится на голосование 4-й вопрос нашей повестки (второе чтение).

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 16 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 393 чел 87,3 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят единогласно. Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуны.

Бахарев К. М. Коллеги, законопроект прошел все необходимые экспертизы, подготовлен к принятию в третьем чтении. Комитет просит рассмотреть его в третьем чтении сегодня.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений, если мы рассмотрим данный законопроект в процедуре третьего чтения? Нет возражений.

Переходим к рассмотрение законопроекта в процедуре третьего чтения. Кто хотел бы выступить по мотивам от фракций? Нет.

Ставится на голосование 4-й вопрос нашей повестки в процедуре третьего чтения.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 17 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 397 чел. 88,2 %

Проголосовало против О чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 397 чел.

Не голосовало 53 чел. 11,8%

Результат: принято

Федеральный закон принят единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/11322970.html?newpost

Принят законопроект второго чтения

5. 636713-8 «О внесении изменений в статью 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (об изменении вида уголовного преследования в отношении клеветы, предусмотренной частью первой статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внесли

Он принят в первом чтении 16.05.24).

Представил 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.

Законопроектом предусматривается перевод уголовных дел о клевете без отягчающих обстоятельств в категорию уголовных дел частно-публичного обвинения, которые возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 5-го вопроса. Проект федерального закона «О внесении изменений В статью 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

С докладом выступит Ирина Александровна Панькина. Пожалуйста, Ирина Александровна.

Панькина И. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Законопроект в части изменения вида уголовного преследования в отношении клеветы подготовлен комитетом ко второму чтению. Мы подробно обсуждали этот законопроект, когда рассматривали на стадии первого чтения. Поправок не поступило. Просьба поддержать во втором чтении.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, как уже докладчик сказал, таблиц поправок нет. В этой связи ставится на голосование законопроект под номером 5 во втором чтении.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 18 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 372 чел. 82,7 %

Проголосовало против 21 чел. 4,7 %

Воздержалось О чел. 0,0 %

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят. Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуны. Панькина И. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, комитет подготовил законопроект к рассмотрению в третьем чтении, пройдены все необходимые экспертизы, замечаний нет. Просьба поддержать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений, если мы рассмотрим данный законопроект в процедуре третьего чтения? Нет.

Переходим к рассмотрению законопроекта в процедуре третьего чтения. Есть ли желающие высказаться по мотивам от фракций? Нет. Ставится на голосование 5-й вопрос нашей повестки в третьем чтении. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 19 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 375 чел 83,3 %

Проголосовало против 21 чел 4,7 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 396 чел.

Не голосовало 54 чел 12,0 %

Результат: принято Федеральный закон принят.

Переходим к рассмотрению 6-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Пожалуйста, Николай Григорьевич Цед.

Цел Н. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

По представленному законопроекту поступило три поправки, и все они носят юридико-технический характер и рекомендованы комитетом к принятию. Прошу проголосовать за таблицу поправок и за законопроект в целом.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть замечания? Пет.

Ставится на голосование таблица поправок № 1. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 20 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 392 чел 87,1 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7 %

Результат: принято Принимается таблица поправок № 1.

Ставится на голосование 6-й вопрос нашей повестки во втором чтении. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 21 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 396 чел 88,0 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 396 чел.

Не голосовало 54 чел 12,0 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят единогласно.

Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуны.

Цед Н. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Законопроект прошел все необходимые экспертизы, согласования и готов к принятию в третьем чтении. Комитет просит поддержать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений, если мы рассмотрим данный законопроект в процедуре третьего чтения? Нет.

Переходим к рассмотрению, к процедуре третьего чтения.

Есть ли желающие высказаться по мотивам от фракции? Нет.

Ставится на голосование 6-й вопрос нашей повестки.

Пожалуйста, включите режим голосования. Третье чтение.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 22 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 393 чел 87,3 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/11323268.html?newpost

Принят закон

6. 709894-8 «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (в части взимания платы за рассмотрение обращения лица, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 20.11.24 с названием «О внесении изменения в статью 16 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Представил член комитета по финансовому рынку Н.Г. Цеда.

Законопроект разработан в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 12 марта 2024 г. № 10-П, которым положение ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», регламентирующее финансовые аспекты оказания услуг по рассмотрению обращений финансовым уполномоченным, признано не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой оно не устанавливает, подлежит ли возвращению плата за рассмотрение финансовым уполномоченным обращения, поданного лицом, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, в случае прекращения рассмотрения финансовым уполномоченным такого обращения в связи с выявлением в процессе рассмотрения того, что оно не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным.

В этой связи устанавливается следующее:

- в случае отзыва лицом, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, своего обращения до дня направления ему финансовым уполномоченным уведомления о принятии обращения к рассмотрению, либо в случае отказа в принятии обращения к рассмотрению плата за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным, внесенная таким лицом, возвращается полностью;

- в случае принятия финансовым уполномоченным к рассмотрению обращения, поданного лицом, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, внесенная таким лицом плата за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным не подлежит возврату, за исключением установленных случаев;

- при прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения, поданного лицом, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, возвращается 50% платы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным, внесенной таким лицом, в случаях, установленных положениями ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»;

- возврат платы (части платы) за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным, осуществляется службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного лицу, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, по заявлению такого лица на указанный им в данном заявлении банковский счет в течение пяти рабочих дней после дня поступления соответствующего заявления в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 5-го вопроса. Проект федерального закона «О внесении изменений В статью 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

С докладом выступит Ирина Александровна Панькина. Пожалуйста, Ирина Александровна.

Панькина И. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Законопроект в части изменения вида уголовного преследования в отношении клеветы подготовлен комитетом ко второму чтению. Мы подробно обсуждали этот законопроект, когда рассматривали на стадии первого чтения. Поправок не поступило. Просьба поддержать во втором чтении.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, как уже докладчик сказал, таблиц поправок нет. В этой связи ставится на голосование законопроект под номером 5 во втором чтении.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 18 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 372 чел. 82,7 %

Проголосовало против 21 чел. 4,7 %

Воздержалось О чел. 0,0 %

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят. Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуны. Панькина И. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, комитет подготовил законопроект к рассмотрению в третьем чтении, пройдены все необходимые экспертизы, замечаний нет. Просьба поддержать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений, если мы рассмотрим данный законопроект в процедуре третьего чтения? Нет.

Переходим к рассмотрению законопроекта в процедуре третьего чтения. Есть ли желающие высказаться по мотивам от фракций? Нет. Ставится на голосование 5-й вопрос нашей повестки в третьем чтении. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 19 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 375 чел 83,3 %

Проголосовало против 21 чел 4,7 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 396 чел.

Не голосовало 54 чел 12,0 %

Результат: принято Федеральный закон принят.

Переходим к рассмотрению 6-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Пожалуйста, Николай Григорьевич Цед.

Цел Н. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

По представленному законопроекту поступило три поправки, и все они носят юридико-технический характер и рекомендованы комитетом к принятию. Прошу проголосовать за таблицу поправок и за законопроект в целом.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть замечания? Пет.

Ставится на голосование таблица поправок № 1. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 20 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 392 чел 87,1 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7 %

Результат: принято Принимается таблица поправок № 1.

Ставится на голосование 6-й вопрос нашей повестки во втором чтении. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 21 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 396 чел 88,0 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 396 чел.

Не голосовало 54 чел 12,0 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят единогласно.

Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуны.

Цед Н. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Законопроект прошел все необходимые экспертизы, согласования и готов к принятию в третьем чтении. Комитет просит поддержать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений, если мы рассмотрим данный законопроект в процедуре третьего чтения? Нет.

Переходим к рассмотрению, к процедуре третьего чтения.

Есть ли желающие высказаться по мотивам от фракции? Нет.

Ставится на голосование 6-й вопрос нашей повестки.

Пожалуйста, включите режим голосования. Третье чтение.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 22 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 393 чел 87,3 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/11323500.html?newpost

Принят законопроект второго чтения

7. 513234-8 «О внесении изменений в Трудового кодекса Российской Федерации» (в части определения вида премий, их размеров, сроков, оснований и условий их выплаты работникам)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 18.02.25 с названием «О внесении изменений в статью 135 Трудового кодекса Российской Федерации»).

Представил член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов М.В. Тарасенко.

Законопроект подготовлен во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от 15 июня 2023 г. № 32-П, которым положение Трудового кодекса РФ, определяющее, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, признано не соответствующим Конституции РФ, в той мере, в каком оно порождает возможность произвольного установления на локальном уровне правил исчисления отдельных выплат, входящих в состав заработной платы, и тем самым – во взаимосвязи с соответствующими положениями коллективного договора и (или) локальных нормативных актов – позволяет без учета количества и качества затраченного труда, а также иных объективных критериев уменьшать размер заработной платы работника, имеющего неснятое (непогашенное) дисциплинарное взыскание.

В этой связи, предусматривается, что при установлении систем премирования коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, определяются виды премий и их размеры, сроки, основания и условия выплаты премий работникам, в том числе с учетом качества, эффективности и продолжительности работы, наличия или отсутствия у работника дисциплинарного взыскания и других показателей.

Кроме этого, в частности, уточняются полномочия Минтруда России, которые он будет осуществлять с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, а также уточняется порядок предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, предоставляемого работникам, работающим в представительствах Российской Федерации за границей в странах с особыми (в том числе климатическими) условиями.

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2025 года.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 7-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации».

С докладом выступит Михаил Васильевич Тарасенко.

Пожалуйста, Михаил Васильевич.

Тарасенко М. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Рассматриваемый законопроект был принят в первом чтении 18 февраля этого года, он был инициирован правительством в связи с решением Конституционного Суда об упорядочивании систем премирования наемных работников.

Ко второму чтению поступили три поправки, которые сведены в таблицу № 1, и которые комитет по труду рекомендует принять.

Просьба утвердить таблицу № 1 и принять законопроект ВО втором чтении.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Васильевич. По таблице поправок № 1 есть замечания? Нет замечаний. Ставится на голосование таблица поправок № 1. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 23 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 375 чел. 83,3 %

Проголосовало против О чел. 0,0 %

Воздержалось 20 чел. 4,4 %

Голосовало 395 чел.

Не голосовало 55 чел 12,2 %

Результат: принято Принимается таблица поправок № 1.

Ставится на голосование законопроект в процедуре второго чтения.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 24 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 371 чел 82,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 21 чел 4,7 %

Голосовало 392 чел.

Не голосовало 58 чел 12,9 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят. Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуны. Тарасенко М. В. Уважаемые коллеги, законопроект прошел все необходимые процедуры, поддерживается всеми участниками законотворческого процесса и предлагается комитетом по труду к принятию в третьем чтении.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений, если рассмотрим в процедуре третьего чтения законопроект? Нет.

По мотивам есть желающие высказаться от фракций? Нет.

Ставится на голосование 7-Й вопрос нашей повестки. Третье чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 25 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 372 чел. 82,7 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 21 чел. 4,7 %

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел. 12,7 %

Результат: принято Федеральный закон принят.

https://leo-mosk.livejournal.com/11323668.html?newpost

Принят закон

8. 754053-8 «О внесении изменений в статьи 14.67 и 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (об установлении ответственности за несоблюдение требований в сфере производства и оборота табачной продукции)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД М.А.Топилин, А.Ю.Кирьянов, А.А.Максимов (ЕР), С.А.Наумов (ЛДПР)

Он принят в первом чтении 19.03.25 с названием «О внесении изменений в статью 14.67 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству О.И. Иванинского.

Законопроект предусматривает ответственность для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц за несоблюдение запретов в области производства или оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и (или) сырья для их производства в виде административного штрафа для индивидуальных предпринимателей в размере от 20 тыс. до 30 тыс. руб., а для юридических лиц – от 100 тыс. до 150 тыс. руб. В обоих случаях предусмотрена конфискация изделий, продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов или иных предметов административного правонарушения.

Рассмотрение дел об указанных правонарушениях будет отнесено к компетенции судей арбитражных судов.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 8-го вопроса повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 14.67 и 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». С докладом выступит Олег Иванович Иванинский. Пожалуйста.

Иванинский О. И., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается установление ответственности для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц за несоблюдение запретов в области производства и оборота табачных изделий.

Комитетом подготовлена таблица № 1 к принятию в первом чтении... к принятию и законопроект ко второму чтению.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок № 1. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 26 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 391 чел 86,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 391 чел.

Не голосовало 59 чел 13,1 %

Результат: принято

Принимается таблица поправок № 1. Ставится на голосование 8-й вопрос. Второе чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 26 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 395 чел 87,8 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 395 чел.

Не голосовало 55 чел 12,2 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят единогласно. Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуны. Иванинский О. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Законопроект прошел все необходимые согласования, подготовлен комитетом к процедуре третьего чтения.

Прошу принять в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений, если рассмотрим законопроект в процедуре третьего чтения? Нет возражений. Есть ли желающие высказаться по мотивам? Нет.

Ставится на голосование 8-й вопрос нашей повестки. Третье чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 27 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 394 чел 87,6 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 394 чел.

Не голосовало 56 чел 12,4 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/11324157.html?newpost

Принят закон

9. 826488-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в части установления норм о ведении учета лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, в ГИС ЕЦП)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 26.03.25).

Представил председатель комитета по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства Н.А. Останиной.

Законопроектом, в частности, предусматривается следующее:

- закрепляются положения в части ведения учета лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки и информации о реализации ими такого права в государственной информационной системе «Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере»;

- с 10 до 5 рабочих дней сокращается максимальный срок рассмотрения заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала;

- устанавливается беззаявительный порядок перехода права на дополнительные меры государственной поддержки правопреемникам (отцу, детям в равных долях) в случае прекращения у владельца сертификата права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, предусмотренным ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (например, смерть, лишение родительских прав, ограничение в родительских правах и др.).

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 9-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Второе чтение.

Пожалуйста, Нина Александровна Останина.

Останина Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Я напомню, что разработанный правительством законопроект мы приняли в первом чтении еще» 26 марта. Проголосовали единогласно, но, невзирая на его технический, казалось бы, характер, потому что речь идет о том, что учет лиц, имеющих право на материнский или семейный капитал, теперь будет вестись в единой государственной информационной системе, которую разработало Министерство труда еще в 2021 году. А до этого учет все-таки велся внутри федерального регистра таких лиц. Мы согласились с этой нормой, но при этом хочу еще раз напомнить вам, что в данном случае будут учитываться еще и сведения о лицах, которые вносятся сюда в этот единый реестр. Будут учитываться факты лишения родительских прав, оставления ребенка в родильном доме, наличия письменного согласия матери и отца на усыновление ребенка, информация об отмене усыновления ребенка. Далее, предполагается, что будут отмечены сведения о прекращении права на выплату материнского или семейного капитала в случае перехода сертификата по закону по нашему либо отцу, либо детям, смерть, ограничение в родительских правах, лишение родительских прав. Ну и, наконец, последнее, это сроки рассмотрения заявления о распоряжении средствами маткапитала – до 48 часов. Сегодня этот срок составляет пять дней.

Поэтому ко второму чтению мы внесли поправки, они носят чисто технический, лингвистический характер, все они включены в таблицу поправок № 1.

Просьба поставить таблицу на голосование.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок № 1.

Пожалуйста, включите режим голосования по таблице поправок № 1.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 30 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 397 чел. 88,2 %

Проголосовало против О чел. 0,0 %

Воздержалось О чел. 0,0 %

Голосовало 397 чел.

Не голосовало 53 чел. 11,8 %

Результат: принято Принимается таблица поправок № 1 единогласно. Ставится на голосование 9-й вопрос нашей повестки, второе чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 30 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 395 чел 87,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 395 чел.

Не голосовало 55 чел 12,2 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят единогласно. Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуны.

Останина Н. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, с учетом принятых поправок и голосования во втором чтении мы подготовили данный законопроект к третьему чтению, он прошел все требуемые экспертизы. Поэтому, если вы поддержали, попросили бы поставить данный законопроект на третье чтение. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений, если мы рассмотрим данный законопроект в процедуре третьего чтения? Нет.

Переходим к рассмотрению в процедуре третьего чтения.

Есть ли желающие высказаться по мотивам? Нет.

Ставится на голосование 9-й вопрос в процедуре третьего чтения.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 31 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 393 чел 87,3 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/11324282.html?newpost

Принят закон Один собственник один гостевой дом – ликвидация ошибки

10. 409713-8 «О проведении эксперимента по предоставлению услуг гостевых домов»<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД Н.В.Костенко, Т.Г.Лобач, Н.С.Валуев, С.В.Кривоносов, И.И.Демченко (ЕР)

Он принят в первом чтении 30.11.23 с названием «О проведении эксперимента по предоставлению гостиничных услуг в гостевых домах»).

Представил зампред комитета по туризму и развитию туристической инфраструктуры Н.В. Костенко.

Законопроект разработан в целях создания механизма специального правового регулирования деятельности по предоставлению услуг гостевых домов, создания благоприятных условий для развития туристской индустрии и предлагается провести эксперимент по предоставлению услуг гостевых домов в индивидуальных жилых домах (далее – эксперимент).

Эксперимент предлагается провести на территориях Республики Алтай, Республики Дагестан, Республики Крым, Алтайского края, Краснодарского края, Приморского края, Ставропольского края, Архангельской области, Владимирской области, Ивановской области, Иркутской области, Калининградской области, Ленинградской области, Ростовской области, Кемеровской области – Кузбасса, Херсонской области, города федерального значения Севастополя (далее – субъекты РФ), а также в федеральной территории «Сириус». Эксперимент проводится с 1 сентября 2025 года по 31 декабря 2027 года.

Участниками эксперимента будут являться уполномоченные органы государственной власти субъектов РФ, публичной власти федеральной территории «Сириус», на территориях которых проводится эксперимент, собственники гостевых домов.

Определяются понятия: «гостевой дом», «услуги гостевого дома», «классификация гостевого дома», «собственник гостевого дома».

Устанавливаются требования, которым должен соответствовать индивидуальной жилой дом для присвоения ему типа средства размещения «гостевой дом». При этом органы государственной власти субъектов РФ, представительный орган федеральной территории «Сириус» могут устанавливать дополнительные требования с учетом региональных (местных) особенностей, в том числе требование к дате внесения в ЕГРН соответствующих сведений.

Несоответствие гостевого дома установленным требованиям, будет являться основанием для отказа во внесении сведений о гостевом доме в единый реестр объектов классификации в сфере туристской индустрии, предусмотренный ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – реестр классифицированных средств размещения).

Запрещается предоставление услуг гостевого дома в гостевых домах, сведения о которых не внесены в реестр классифицированных средств размещения, размещение информации о предоставлении услуг гостевого дома без указания идентификационного номера гостевого дома, присвоенного в реестре классифицированных средств размещения, и ссылки в сети «Интернет» на запись в реестре классифицированных средств размещения, содержащую сведения о гостевом доме.

Устанавливается классификация гостевого дома, приостановление, возобновление или прекращение которой осуществляется органом государственной власти субъекта РФ, органом публичной власти федеральной территории «Сириус», уполномоченными на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в сфере туристской индустрии, в порядке, установленном положением о классификации гостевых домов.

Устанавливаются основания для приостановления действия классификации гостевого дома, а также основания для прекращения действия классификации гостевого дома и исключения сведений о нем из реестра классифицированных средств размещения.

Оценка соблюдения соответствующих требований, будет осуществляться в рамках регионального государственного контроля (надзора) в сфере туристской индустрии, предусмотренного ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Уполномоченный орган представляет Правительству РФ ежегодный отчет о результатах проведения эксперимента до 31 марта года, следующего за отчетным годом.

После окончания срока проведения эксперимента Правительство РФ в течение 6 месяцев представляет в Совет Федерации и Государственную Думу

Представил о результатах проведения эксперимента.

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2025 года, за исключением положений, для которых предусмотрен иной срок вступления их в силу.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению 10-го вопроса. О проекте федерального закона «О проведении эксперимента по предоставлению услуг гостевых домов». С докладом выступит Наталья Васильевна Костенко, пожалуйста.

Костенко Н. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Представленный вашему вниманию законопроект принят Государственной Думой в первом чтении 30 ноября 2023 года, он был внесен в Госдуму в июле этого же года... того же года для законодательного решения проблемы использования в туристической отрасли частного, индивидуального жилья, так называемых гостевых домов, а также для обеспечения и предоставления туристам и иным потребителям, использующих такой вид размещения, качественными и безопасными услугами.

Если кто не в курсе, скажу, что речь идет о сформированной в исторической перспективе далекой вид размещения в частных домах, это существовало и до революции, и советское время. Но чтобы было понятие о масштабе трагедии, то скажу, что в Краснодарском крае 10 тысяч средств размещения, из них гостевых домов, то есть частных домов, принимающих туристов, 7 тысяч. Эти гостевые дома до 2019 года существовали в легальном поле, но в процессе борьбы с хостелами в МКД оказались за пределами правового регулирования.

За истекшее время указанный законопроект был серьезно переработан в соответствии с регламентными нормами и поступившими поправками, поэтому я бы хотела в самом начале сказать о самых главных изменениях ко второму чтению.

Ну, прежде всего, скорректированы сроки проведения эксперимента. Теперь с 1 сентября 2025 года до 31 декабря 2027 года и расширен круг участников этого эксперимента с трех регионов до 18. Это говорит об актуальности регулируемой проблемы.

Четко определено, что в эксперименте могут быть включены только те объекты, которые не имеют нарушений земельного, градостроительного законодательства и состоят в Едином государственном реестре недвижимости.

Также в эксперимент могут попасть только объекты ИЖС, расположенные в границах населенных пунктов. Уточняется перечень участников эксперимента, их правоотношения в процессе предоставления услуг в гостевых домах и полномочия, вводятся основные понятия, такие как: «гостевой дом», «услуги гостевого дома», «классификация гостевого дома», «собственник гостевого дома». Мы убрали требования по обязательной регистрации собственников в гостевом доме, однако установили, что, во-первых, услуги предоставляет собственник, во-вторых, один собственник сможет зарегистрировать только один гостевой дом.

Также вводятся требования к гостевому дому для процедуры классификации и обязательно эта классификация в едином реестре средств размещения, в том числе уточняется порядок постановки в реестр, если есть сособственник такой недвижимости. Устанавливается контроль за соблюдением установленных законом обязанностей собственников гостевых домов, в первую очередь осуществлять деятельность и рекламировать свои услуги только после включения в реестр и ответственность за неисполнение данных обязательств, в том числе приостановка и прекращение классификации гостевого дома.

Также разработаны все необходимые подзаконные акты на данный момент, что позволит проводить... стартовать эксперименту более мягко и проводить его более эффективно. Я считаю, что это очень редко случается с принимаемыми нами законопроектами.

Согласно поправкам, Минэкономразвития должно ежегодно формировать отчет в правительство о прохождении эксперимента, а мы с вами, коллеги, получим от правительства расширенный доклад в течение полугода, после окончания указанного эксперимента. Напомню, что он у нас проводится до 31 декабря 2027 года и сможем принимать дальнейшее решение по регулированию.

Всего к законопроекту поступило 58 поправок, из которых 27 рекомендуются комитетом к принятию, они включены в таблицу поправок № 1 и 31 поправка рекомендуется к отклонению, включена в таблицу поправок № 2. Еще раз обращаю внимание, что поправки, включенные в таблицу к принятию, направлены на правовое совершенствование, предоставление услуг гостевых домов, их легализацию, утверждение статуса, понятия «гостевого дома», введение единых стандартов обслуживания в гостевых домах в условиях растущего внутреннего турпотока.

Прошу проголосовать за таблицу № 1, поправки рекомендованы комитетом...

Председательствующий. Спасибо, Наталья Васильевна.

По таблице поправок № 1 есть замечания? Нет замечаний.

Ставится на голосование таблица поправок № 1.

Пожалуйста, включите режим голосования по таблице поправок № 1.

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

Результаты голосования (12 час. 37 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 304 чел. 67,6 %

Проголосовало против 54 чел. 12,0%

Воздержалось 17 чел. 3,8 %

Голосовало 375 чел.

Не голосовало 75 чел. 16,7 %

Результат: принято Принимается таблица поправок № 1.

По таблице поправок № 2 есть замечания, коллеги? Есть замечания. Пожалуйста, включите запись на замечания. Покажите список.

Прокофьев Артем Вячеславович, пожалуйста. Прокофьев А. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, прошу вынести поправки из таблицы поправок №2-11, 16, 27 и 28 на отдельное рассмотрение.

Председательствующий. Давайте тогда по порядку. 11.

Прокофьев А. В. 16.

Председательствующий. 16.

Прокофьев А. В. 27.

Председательствующий. 27.

Прокофьев А. В. И 28.

Председательствующий. 28. Одним блоком будете докладывать? Прокофьев А. В. Я буду докладывать 11, 27 и 28 одним блоком, а 16-ю отдельно.

Председательствующий. Понятно.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 2

кроме поправок: 11, 16, 27 и 28.

Пожалуйста, включите, пожалуйста, голосование по данным поправкам, режим голосования, кроме названных поправок. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 39 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 292 чел 64,9 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 18 чел 4,0 %

Голосовало 310 чел.

Не голосовало 140 чел 31,1 %

Результат: принято Принимается таблица поправок № 2, кроме: 11-й, 16, 27-й и 28-й поправки.

Пожалуйста, коллега Прокофьев, ваше обоснование. 11, 27 и 28-я поправка, по ним, вы сказали, сделаете доклад одним блоком. Пожалуйста.

Прокофьев А. В. Уважаемые коллеги, предлагается серьезно... перенести срок рассмотрения этого эксперимента до 2035 года. И я могу сказать, что такое предложение, конечно, звучит, может быть, странно, но это вынужденное решение в связи с тем, что законопроект содержит те многие положения, которые непредсказуемы по последствиям.

Дело в том, что, я не сомневаюсь, что авторы руководствовались благими пожеланиями с точки зрения урегулировать, прежде всего, в их регионах проблему, которая накопилась за долгие годы из-за, скажем так, пассивной позиции муниципалитетов.

Вместе с тем, по факту предложенное решение порождает червоточины в Жилищном, Градостроительном и Земельном кодексе нашей страны. По сути, нарушается целостность такого регулирования.

И нет механизма урегулирования отношений с жителями, которые окажутся рядом с этими гостевыми домами, то есть на землях, не предназначенных для коммерческой деятельности. Нет понятия, как будет соблюдаться равенство с теми предпринимателями, которые в рамках действующего сегодня законодательства урегулировали свое правовое положение. Но мы знаем, что налоговые ставки, например кадастровая стоимость земли отличается в разы для этих объектов, да, по факту, гостиницы и там, например, объекты на ИЖС.

Если говорить о налоговой ставке, то там уже ив 10, и более раз может ставка отличаться. Здесь как тогда будет выглядеть положение тех, кто уже работал по действующему законодательству? Подумать надо об этом, этот вопрос также не урегулирован.

Сам масштаб объектов. Дело в том, что в первоначальной версии законопроекта была тысяча квадратов, вдумайтесь, это такая немаленькая гостиница, 15 номеров, по факту номеров может быть и больше, мы знаем, как здесь могут быть, легко лавировать с точки зрения практики предпринимательским сообществом.

Поэтому сегодня версия, которая вынесена, вообще никаких верхних пределов нет, это должно быть где-то в подзаконных актах, которые мы даже не видим.

Кроме того, мы с вами должны понимать, что одна пятая часть нашей страны уже затрагивается, это уже сложно назвать даже экспериментом, одна пятая часть страны сегодня затрагивается. Но даже те регионы, которые не попали в эксперимент, подумайте, что если такая практика будет легализована, то по факту появятся такие экспериментаторы, которые будут тестировать порядок землепользования и работу муниципалитетов и в других регионах, раз так можно было, по сути, работать в таком правовом режиме.

Поэтому предлагается поддержать эти поправки и отложить на долгие годы, пока все эти вопросы не будут проработаны.

Комитет по строительству и ЖКХ против. Надо также было бы, конечно, позицию комитета по собственности узнать, потому что здесь вопросы и землепользования серьезным образом затрагиваются.

Председательствующий. Пожалуйста, мнение комитета.

Костенко Н. В. Коллеги, ну мы считаем, не обоснована данная позиция, потому что законопроект тщательно был проработан, прошел все согласования со всеми заинтересованными органами власти и в том числе регионами. Эта проблема большая. Я хочу сказать, что мы ничего нового не приводим, люди существовали до 2019 года в законодательном поле, никаких червоточин, значит, выявлено не было, все было нормально. В принципе мы сейчас, коллеги, ликвидируем ошибку, допущенную нами по недосмотру.

Да, что касается переноса сроков, то я хочу напомнить, что у нас в силу того, что действует такой запрет, в ряде регионов судами ежедневно граждане лишаются жилья. Понимаете, жилье у нас защищено единственное законом, значит, судами его переводят в нежилое и таким образом снимают этот иммунитет.

Мы не можем ждать этого переноса непонятно по какой основе, мы должны вернуть все в историческое поле. В советское время граждане даже никаких налогов не платили за то, что пользовались своим жильем и предоставляли это жилье гражданам. Поэтому я здесь опасений никаких не вижу.

Кроме того, нами предусмотрено, что эксперимент в регионах вводится не автоматически, а после обсуждения в законодательных собраниях региональных органов. Поэтому я думаю, что регионы знают, что у них конкретно происходит в регионах, и примут правильное решение – включатся в эксперимент или не включатся.

Поэтому, коллеги, прошу отклонить представленные поправки.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка под номером 11. Комитет против ее принятия. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 45 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 78 чел 17,3 %

Проголосовало против 2 чел 0,4 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 80 чел.

Не голосовало 370 чел 82,2 %

Результат: не принято

Отклоняется поправка под номером 11.

Ставится на голосование поправка под номером 27. Комитет не поддерживает ее.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 45 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 80 чел 17,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 80 чел.

Не голосовало 370 чел 82,2 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 27.

Ставится на голосование поправка под номером 28. Комитет не поддерживает данную поправку.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 46 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 76 чел 16,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 76 чел.

Не голосовало 374 чел 83,1%

Результат: не принято

Отклоняется поправка под номером 28.

Пожалуйста, коллега Прокофьев. Обоснование поправки под номером 16.

Прокофьев А. В. Уважаемые коллеги, дело в том, что первоначально в законопроекте были установлены требования, верхние пределы в законе: тысяча квадратов предельный размер гостевого дома, 15 номеров и возможность без всякого согласования размещаться на землях ДЛЯ ИЖС.

Сегодня по факту вообще верхних пределов размера нет, я как уже сказал, это устанавливаться будет каким-то подзаконным актом, который мы не ведаем, а земли добавились помимо ИЖС для ведения садоводства и личного подсобного хозяйства.

Мы предлагаем верхний предел в законе прописать 500 квадратов, 10 номеров и также земли только с видом разрешенного использования, гостиничное обслуживание или туристическое обслуживание, тогда мы входим в согласование с нашими действующими кодексами: Земельный, Жилищным и Градостроительным.

Председательствующий. Пожалуйста, Наталья Васильевна.

Костенко Н. В. Коллеги, действительно изначально авторами законопроекта был применен такой средний какой-то подход, но дальше при проработке данного вопроса все-таки мы пришли к тому, что надо руководствоваться действием законодательства, как раз о чем нас призывает наш коллега.

И у нас законодательством действующим предусмотрено, что конкретная квадратура конкретного дома, значит, и другой недвижимости устанавливается местным и региональным законодательством для каждого муниципального образования, поэтому у нас легализацию получат только те дома, которые соответствуют тем параметрам, которые установлены в конкретном муниципальном образовании. Для Анапы это будут одни нормативы, для Геленджика другие. И, таким образом, мы не придумываем ничего как бы своего из головы, а мы руководствуемся как раз-таки действующим законодательством и встраиваемся в существующую систему, а не устанавливаем какие-то льготы для конкретно гостевых домов. Да, то есть если всем разрешено 300 квадратов, не больше трех этажей, то почему, значит, для гостевого дома должна тысяча быть, но это неправильно. Мы согласились с этим подходом.

Поэтому, коллеги, это необоснованное предложение, значит, мне кажется, что оно наоборот бы породило еще больше конфликтов и несправедливости в регулировании в туристической отрасли и в муниципальном законодательстве.

Прошу не поддерживать данный подход и данную поправку.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка под номером 16 из таблицы поправок № 2. Комитет не поддерживает принятие данной поправки.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 49 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 77 чел 17,1 %

Проголосовало против 2 чел 0,4 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 79 чел.

Не голосовало 371 чел 82,4 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 16.

Уважаемые коллеги, мы с вами рассмотрели поправки из таблицы поправок № 2.

Ставится на голосование законопроект под номером 10 во втором чтении. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 50 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 295 чел 65,6 %

Проголосовало против 74 чел 16,4 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 369 чел.

Не голосовало 81 чел 18,0 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят. Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуны. Костенко Н. В. Уважаемые коллеги, законопроект прошел правовую и лингвистическую экспертизы. В Правовом управлении Аппарата Государственной Думы замечаний не имеется, он полностью готов к рассмотрению в третьем чтении. Комитет просит проголосовать за его принятие в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений, если мы рассмотрим данный законопроект в процедуре третьего чтения? Нет.

Переходим к рассмотрению законопроекта в процедуре третьего чтения. Есть ли желающие высказаться по мотивам от фракций? Есть.

Пожалуйста, включите запись.

У нас сегодня очень напряженная, коллеги, повестка, 17 законопроектов второго чтения, вы видите, из них практически все предлагаются к рассмотрению в процедуре третьего повнимательнее. чтения. Поэтому, пожалуйста, Покажите список.

Пожалуйста, Прокофьев Артем Вячеславович, фракция КПРФ. Подготовиться Хованской Галине Петровне, «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ».

Прокофьев А. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый президиум, уважаемые коллеги!

Я еще раз скажу, что, понимая, что авторы руководствовались благими побуждениями, хотели решить проблему, но решение не должно порождать еще большие проблемы.

Этим законопроектом по факту попираются Жилищный, Градостроительный и Земельный кодексы. И нет механизма, как будут улаживаться взаимоотношения с жителями. Вы подумайте: земли ИЖС, садовые земли для личного подсобного хозяйства, там может возникнуть Объект там тысяча или, уже нам сказали, 3 тысячи квадратов. Это огромная гостиница. Здесь возникает вопрос нормативов и градостроительного проектирования, повышенной нагрузки на инженерные сети, вывоза ТБО и так далее.

Как это все будет урегулировано, непонятно. У авторов нет ответа. Как будет соблюдаться равенство с теми предпринимателями, которые по факту уже сегодня легализовали свое правовое положение? Я еще раз повторяю: ставка по кадастровой стоимости отличается в разы. Ставка налога на имущество отличается в десятки раз для этих объектов. Как те предприниматели, которые уже легализовали, по факту мы их ставим в такое некрасивое положение, как будут люди дальше вообще планировать свою деятельность, если существует такое неравенство и за легализацию могут быть предприниматели наказаны?

Кроме того, в рамках первого чтения мы указали на три проблемы, что, первая, этот эксперимент затрагивает не только три региона, как было первоначально, он повлияет в целом на правовое регулирование в нашей стране с точки зрения использования вот земель ИЖС там и так далее.

Мы поставили вопрос размеров вот этих объектов, которые были обозначены, что они очень большие. По факту это немаленькая такая гостиница. Если вы посмотрите объекты, которые у нас есть во многих регионах, это не маленькие гостиницы, идет речь о достаточно больших объектах.

И третье, это вопрос, то, как меняется использование земель, которые не предназначены для коммерческой деятельности, путем, по сути, прецедента подмены понятий, разрушая правовую границу между жильем и объектами предпринимательской деятельности. Услышали ли нас? К сожалению, нет. Дело в том, что если мы говорили про эксперимент... три региона, их стало уже, как вам сказали, 17, плюс одна федеральная территория, это пятая часть регионов нашей страны уже сегодня.

Второе. Что касается размеров, то пределы, которые мы говорили, что они большие, их вообще убрали. И сегодня мы не ведаем, какого размера могут возникнуть объекты на этих землях.

И третье. Что касается использования земель ИЖС, к сожалению, нас также не услышали, и, помимо земель ИЖС, в рамках подготовки ко второму чтению добавились земли и личного подсобного хозяйства, и земли для ведения садоводства.

Конечно, в таком виде законопроект принимать нельзя, он ведет к правовому хаосу в градостроительстве и землепользовании, нарушению справедливой конкуренции, снижению потенциальных доходов муниципалитетов и ухудшению... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Спасибо. (Аплодисменты.)

Пожалуйста, Хованская Галина Петровна, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

С места, Галина Петровна.

Хованская Г. П., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Спасибо.

Уважаемые депутаты, мы направляли все свои замечания, к сожалению, ни одно из них не было учтено. Вот начнем даже с самой актуальной сейчас проблемы, вопроса безопасности. И если в любой гостинице, когда вы приезжаете, у вас забирают паспорт, и идет регистрация по месту пребывания, даже если вы приезжаете на сутки, то здесь никакой регистрации нет. Первое.

Дальше. Каким образом возрастает нагрузка на собственников соседних домов слева и справа? Это постоянный приток транспорта и так далее. Вы понимаете, что такое гостиница на этом земельном участке.

Дальше. Мы знаем прекрасно, что по Гражданскому кодексу заниматься предпринимательской деятельностью можно только переведя в нежилое, и в этом вся суть вот этой ситуации. Не желают они переводить эти помещения в нежилые для того, чтобы в установленном Гражданским кодексом порядке предоставлять гостиничные услуги. Более того, я хочу сказать, что есть прямой запрет в Жилищном кодексе в статье 17 о предоставлении гостиничных услуг в жилых помещениях. Как эта проблема здесь решается? Да никак. И, в общем, в итоге можно сказать, что это недобросовестная конкуренция с теми, кто действительно реально предоставляет гостиничные услуги, платит все налоги, платит за коммунальные услуги, как по объектам нежилого фонда, к которому относятся гостиницы. И вот эта недобросовестная конкуренция тоже вызывает вопросы у тех, кто занимается этим гостиничным бизнесом законно.

Хочу сказать следующее, вы знаете, вот закон нарушать нельзя, но если очень хочется, то можно, это вот тот самый случай, когда идет грубейшее нарушение многих кодексов – Градостроительного, Гражданского, Жилищного.

Мы будем голосовать против.

Председательствующий. Спасибо, Галина Петровна.

Уважаемые коллеги, переходим к голосованию.

10-й вопрос нашей повестки, третье чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 57 мин. 47 сек.)

11роголосовало за 301 чел 66,9 %

Проголосовало против 74 чел 16,4 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 376 чел.

Не голосовало 74 чел. 16,4 %

Результат: принято Федеральный закон принят.

https://leo-mosk.livejournal.com/11324442.html?newpost

Принят закон Платежи граждан в ГИС ЖКХ – Володин Жадобы на УК Все мы жильцы Плесень гибнет на свету

граждан в ГИС ЖКХ – Володин Жадобы на УКВск мы жтильцы Плескнт гмбнет на свету

11. 651434-8 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и статьи 19 и 24 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (в части предоставления гражданам обязательной отчетности о проделанной работе лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД С.А.Пахомов, С.В.Разворотнева, Д.Л.Аверов и др. (ЕР); П.Р.Качкаев (в период исполнения полномочий депутата ГД)

Он принят в первом чтении 25.09.24 с названием «О внесении изменений в отдельные статьи Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Представил зампред комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству С.В. Разворотневой.

Законопроектом предусматривается требование к управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным кооперативам и иным специализированным потребительским кооперативам (далее – организация) представлять в течение первого квартала текущего года собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о деятельности по управлению многоквартирным домом за предыдущий год, а также по размещению указанного отчета в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения такого отчета в системе в автоматизированном режиме.

Минстрой России определит перечень сведений, обязательных для отражения в годовом отчете о деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе финансово-хозяйственной деятельности организации, за предыдущий год и форму такого отчета.

Организации обязаны размещать отчет о деятельности по управлению многоквартирным домом начиная с первого квартала 2026 года.

Также предусматриваются изменения в части государственной регистрации прав на недвижимое имущество в случае образования в результате перепланировки помещения новых помещений.

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2025 года.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма обсуждения

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 11-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и статьи 19 и 24 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

С докладом выступит Светлана Викторовна Разворотнева.

Пожалуйста, Светлана Викторовна.

Разворотнева С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я напомню, что предлагаемые поправки в Жилищный кодекс вносят стандартизацию отчетности о деятельности управляющих компаний, ТСЖ И ЖСК. Каждая из этих управляющих организаций обязана будет в начале года, следующего за предыдущим, предоставлять отчет и размещать его в системе ГИС ЖКХ, а форму отчета должен установить Минстрой.

Ну вот в соответствии с тем, на чем настаивает Вячеслав Викторович, мы отработали с Минстроем уже практически форму этого отчета и уже с 1 января 2026 года мы с вами сможем в ГИС ЖКХ увидеть, сколько денег по нашему дому было собрано, сколько потрачено, сколько стоила каждая услуга, что, безусловно, повысит прозрачность деятельности управляющих компаний, организаций для собственников.

В процессе подготовки ко второму чтению в комитет поступило пять поправок, четыре из них комитет рекомендует к принятию, одну – к отклонению.

Председательствующий. Пожалуйста, уважаемые коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1 ? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок № 1. Пожалуйста, включите режим голосования. Комитет просит поддержать. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 00 мин. 01 сек.)

Проголосовало за388 чел. 86,2 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 388 чел.

Не голосовало 62 чел. 13,8 %

Результат: принято Принимается таблица поправок № 1.

Есть ли замечания по таблице поправок № 2? Нет замечаний. Ставится на голосование таблица поправок № 2. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 00 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 298 чел 66,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 20 чел 4,4 %

Голосовало 318 чел.

Не голосовало 132 чел 29,3 %

Результат: принято Принимается таблица поправок № 2.

Ставится на голосование 11-й вопрос нашей повестки. Второе чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 01 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 391 чел. 86,9 %

Проголосовало против О чел. 0,0 %

Воздержалось О чел. 0,0 %

Голосовало 391 чел.

Не голосовало 59 чел. 13,1 %

Результат: принято

Законопроект... Это у нас вторая таблица, да? Второе чтение. Законопроект во втором чтении принят единогласно.

Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуны.

Разворотнева С. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, законопроект прошел все необходимые экспертизы и полностью подготовлен комитетом к третьему чтению. Прошу поддержать в третьем чтении также.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений, если мы рассмотрим в процедуре третьего чтения данный законопроект? Нет.

Переходим к рассмотрению законопроекта в процедуре третьего чтения.

Есть ли желающие высказаться по мотивам от фракций по данному законопроекту? Нет.

Ставится на голосование законопроект под номером 11, третье чтение.

Пожалуйста, включите голосование. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 02 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 391 чел. 86,9 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 391 чел.

Не голосовало 59 чел. 13,1 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

Уважаемые коллеги, вот знаете, разные законопроекты мы рассматриваем. В данном случае это очень важное законодательное решение. За прошлый и этот год в Государственную Думу было 1 тысяча 162 обращения, жалобы на работу управляющих компаний, на непрозрачность, на низкое качество оказываемых услуг управляющими компаниями. И что очень важно сейчас в принятом решении, у нас, наконец-то, управляющие компании будут отчитываться по единой форме, значит, будет прозрачность, значит, будет диалог. Вот нам надо обязательно с вами обращать внимание на то, что пишут нам люди, потому что сегодняшнее решение – это ответ на запрос, на то, чтобы работа управляющих компаний была более эффективна, чтобы качество услуг было выше, ну и самое главное людям будут обязаны управляющие компании дать ответ, на что тратятся их денежные средства. Спасибо тем, кто занимался подготовкой законопроекта. Светлана Викторовна, спасибо.

Уважаемые коллеги, это действительно очень важно, для всех важно, потому что все мы жильцы и дома обслуживает управляющая компания.

А вот какой диалог с управляющими компаниями – это вопрос. Закон обяжет все управляющие компании отчитываться по единой форме и в ходе отчета уже объяснять, убеждать и обосновывать расходы, связанные с эксплуатацией дома, а это значит порядка будет больше.

Плесень гибнет на свету. Чем больше света – тем больше прозрачности, тем больше порядка. Так что очень хорошо то, что депутаты анализируют обращение и есть обратная связь.

https://leo-mosk.livejournal.com/11324811.html?newpost

Принят закон Блокировка сайтов с недостоверной информцией о БАД

12. 638771-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части совершенствования регулирования обращения биологически активных добавок)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 09.07.24).

Представил зампред комитета по охране здоровья Е.О. Нифантьева.

Законопроект разработан в целях расширения применения биологически активных добавок для охраны здоровья граждан и профилактики развития заболеваний (состояний) или их осложнений, совершенствования нормативно-правового регулирования в части обращения таких добавок, недопущения на рынок биологически активных добавок ненадлежащего качества.

Запрещается распространение информации, содержащей предложение о розничной торговле биологически активными добавками, в том числе дистанционным способом, розничная торговля которыми запрещена.

Устанавливаются особенности регулирования применения биологически активных добавок, в соответствии с которыми медицинские работники в порядке, установленном Минздравом России, по согласованию с Роспотребнадзором, вправе назначать зарегистрированные биологически активные добавки, включенные в перечень биологически активных добавок, при наличии показаний к их применению. Биологически активные добавки назначаются в соответствии со схемами их применения, установленными методическими рекомендациями, утвержденными Минздравом России, по согласованию с Роспотребнадзором.

В перечень биологически активных добавок включаются биологически активные добавки, в том числе биологически активные добавки, произведенные в РФ, отвечающие установленным Правительством РФ критериям качества биологически активных добавок и их эффективности в зависимости от степени влияния на здоровье человека, а также требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза.

Перечень биологически активных добавок и перечень показаний к их применению утверждаются Минздравом России, по согласованию с Роспотребнадзором.

Правительство РФ вправе устанавливать особенности регулирования применения биологически активных добавок, а также особенности регистрации биологически активных добавок в целях установления упрощенного порядка передачи (в том числе в электронной форме) в Роспотребнадзор, проведенных в расположенных на территории РФ аккредитованных испытательных лабораториях (центрах), и иных документов, подтверждающих соответствие биологически активных добавок предъявляемым к ним требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза.

При оказании гражданам медицинской помощи допускается назначение им медицинскими работниками в порядке установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по согласованию с Роспотребнадзором, зарегистрированных биологически активных добавок, включенных в перечень биологически активных добавок и отвечающих установленным Правительством РФ критериям качества биологически активных добавок и их эффективности в зависимости от степени влияния на здоровье человека, а также требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза.

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2025 года.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма

Коллеги, переходим к 12-му вопросу нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

С докладом выступит Евгений Олегович Нифантьев. Пожалуйста. Нифантьев Е. О., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Законопроект принят Государственной Думой в первом чтении 9 июля 2024 года, а 21 мая 2025 года он поддержан комитетом и рекомендован к рассмотрению во втором чтении.

Текст доработан, учтены все поступившие замечания, и сам законопроект направлен на создание механизма оперативного принятия мер в отношении биологически активных добавок, которые не имеют государственной регистрации на территории Российской Федерации и к которым есть претензии по качеству.

И уже с 1 сентября 2025 года при принятии данного законопроекта у Роспотребнадзора будет возможность досудебной блокировки страниц сайтов, содержащих недостоверную информацию о биологически активных добавках.

К законопроекту поступило 16 поправок, которые включены в таблицу поправок № 1, и рекомендуются комитетом к принятию.

На законопроект получено положительное заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы.

Уважаемые коллеги, Комитет по охране здоровья просит в установленном порядке рассмотреть таблицу поправок № 1 и поддержать законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть замечания? Нет замечаний.

Ставится на голосование таблица поправок № 1. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 07 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 376 чел 83,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 377 чел.

Не голосовало 73 чел 16,2 %

Результат: принято Таблица поправок № 1 принимается.

Ставится на голосование вопрос под номером 12 (второе чтение). Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 07 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 375 чел 83,3 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 375 чел.

Не голосовало 75 чел 16,7 %

Результат: принято

Законопроект во втором чтении принимается единогласно.

Пожалуйста, включите центральный микрофон.

Нифантьев Е. О. Уважаемые коллеги, законопроект прошел все экспертизы и готов к рассмотрению в третьем чтении. Прошу рассмотреть проект федерального закона сегодня в третьем чтении.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений, если мы рассмотрим данный законопроект в процедуре третьего чтения? Нет возражений.

От фракций, кто хотел бы выступить? Нет.

Ставится на голосование 12-й вопрос (третье чтение).

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 08 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 378 чел 84,0 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 378 чел.

Не голосовало 72 чел 16,0 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

Принят закон

13. 774559-8 «О внесении изменений в статьи 10 и 43 Закона Российской Федерации «О недрах» (в части увеличения срока предоставления в пользование участков недр для геологического изучения на отдельных территориях)<lj-cut>

Документ внесли Сенатор РФ Н.В.Комарова; Депутаты ГД Д.Н.Кобылкин, В.Н.Шувалов, О.Н.Ануфриева, П.Н.Завальный (ЕР), Е.В.Марков (ЛДПР)

Он принят в первом чтении 02.04.25 с названием «О внесении изменения в статью 10 Закона Российской Федерации «О недрах»).

Представил председатель комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Д.Н. Кобылкина.

Законопроектом предусматривается включение в перечень участков недр, предоставляемых в пользование для геологического изучения на срок до 7 лет, Белоярского и Березовского муниципальных районов, Березовский Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Также конкретизируются территории Республики Карелия, на которых расположены участки недр, предоставляемые в пользование для геологического изучения на срок до 7 лет – Беломорский муниципальный округ, муниципальное образование «Калевальский национальный район», Кемский муниципальный район, муниципальное образование «Костомукшский городской округ», Лоухский муниципальный район, Сегежский муниципальный округ.

Уточняются особенности определения размеров ставок регулярных платежей за пользование недрами при продлении срока действия лицензии на пользование недрами.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 13-го вопроса. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 10 и 43 Закона Российской Федерации «О недрах».

С докладом выступит Дмитрий Николаевич Кобылкин.

Кобылкин Д. Н., председатель Комитета Государственной Думы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Вашему вниманию предлагается законопроект «О внесении изменения в статью 10 Закона Российской Федерации «О недрах», которым предусматривается увеличение срока геологического изучения недр на территории Белоярского и Белозерского муниципальных районов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с пяти лет до семи лет. Законопроект принят во втором чтении 2 апреля 2025 года.

Предлагаемые изменения благоприятно скажутся на эффективности проведения геологоразведочных работ, а также окажут положительное социально-экономическое влияние на регион и экономику России в целом.

Ко второму чтению поступило две поправки, которые носят уточняющий характер, в том числе корреспондирующие изменения в статью 43 Закона Российской Федерации «О недрах» и соответствующие изменения в наименование законопроекта. Все поправки учтены, замечаний нет.

Комитет предлагает проголосовать за таблицу поправок, рекомендованную к принятию, и принять закон во втором чтении. Прошу поддержать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть замечания? Нет замечаний.

Ставится на голосование таблица поправок № 1.

Пожалуйста, включите режим голосования. Комитет просит поддержать. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 10 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 393 чел 87,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7 %

Результат: принято Принимается таблица поправок № 1 единогласно. Ставится на голосование 13-й вопрос (второе чтение). Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 10 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 388 чел 86,2 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 388 чел.

Не голосовало 62 чел 13,8 %

Результат: принято

Законопроект во втором чтении принят единогласно.

Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуны.

Кобылкин Д. Н. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Законопроект подготовлен к третьему чтению, он прошел все необходимые согласования. Комитет просит рассмотреть его и принять.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений, если мы рассмотрим в процедуре третьего чтения данный законопроект? Нет возражений.

Кто хотел бы высказаться по мотивам от фракций? Нет. Ставится на голосование 13-й вопрос нашей повестки. Третье чтение. Пожалуйста, включите режим голосования.

У нас осталось четыре законопроекта рассмотреть в процедуре второго чтения и по готовности в третьем, а затем будет уже первое чтение. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 11 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 393 чел 87,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

Принят законопроект второго чтения

14. 797908-8 «О внесении изменений в статью 154 Федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в части установления возможности составления передаточных актов по передаче государственного и муниципального имущества в форме электронных документов и подписания их усиленной квалифицированной электронной подписью)<lj-cut>

Документ внесли Государственное Собрание (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия)

Он принят в первом чтении 26.03.25 с названием «О внесении изменения в статью 154 Федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Представил зампред комитета по региональной политике и местному самоуправлению О.Н. Фадиной.

Законопроектом предусматривается, что передаточные акты о передаче имущества между органами публичной власти могут быть составлены в форме электронных документов и подписаны уполномоченным лицом органа государственной власти, уполномоченным лицом органа местного самоуправления либо уполномоченным лицом предприятия или учреждения усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с требованиями ФЗ «Об электронной подписи».

Второе чтение

Стенограмма

14-й вопрос нашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 154 Федерального закона «О внесении изменений В законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

С докладом выступит Оксана Николаевна Фалина, пожалуйста.

Фалина О. Нм фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Я кратко напомню суть законопроекта. В деятельности хозяйственной органов исполнительной власти и органов местного самоуправления совершаются операции, связанные с передачей имущества от одного структурного подразделения или ведомства к другому. И в этой связи на бумажном носителе всегда оформляются передаточные акты.

Данный законопроект предлагает также второй способ оформления этих документов – это в электронном виде с применением квалифицированной электронной подписи.

К данному законопроекту по итогам первого чтения представлено пять поправок, все они оформлены в одну таблицу к принятию.

Уважаемые депутаты, прошу вас рассмотреть данный законопроект и принять его во втором чтении вместе с предлагаемой таблицей поправок.

Благодарю вас.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1 ?

Ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 13 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 339 чел 75,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 339 чел.

Не голосовало 111 чел 24,7 %

Результат: принято Таблица поправок № 1 принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 14 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 339 чел 75,3 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 339 чел.

Не голосовало 111 чел 24,7 %

Результат: принято Закон принят во втором чтении. Центральную трибуну, пожалуйста.

Фадина О. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет обращается с просьбой данный законопроект рассмотреть в третьем чтении 28 мая, завтра, на пленарном заседании. Прошу вас поддержать. Законопроект готов.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, не будет возражений завтра рассмотреть в третьем чтении? Решение принято.

https://leo-mosk.livejournal.com/11325390.html?newpost

Принят закон

15. 504954-8 «О внесении изменений в статьи 31 и 43 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в части отказа от заключения контракта в случае несоответствия Депутаты ГД Г.О.Панин, Р.Г.Гаджиев, А.А.Гетта и др. (ЕР), А.Н.Диденко, С.А.Наумов (ЛДПР), С.В.Кабышев, Н.В.Новичков (СР), Н.И.Васильев (КПРФ), Р.Б.Чемерис (НЛ); Сенаторы РФ А.В.Двойных, О.С.Забралова участника закупки требованиям)<lj-cut>

Документ внесли

Он принят в первом чтении 29.05.24 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Представил председатель комитета по экономической политике М.А. Топилина.

Законопроектом уточняется порядок отстранения участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае предоставления таким участником недостоверной информации или в случае несоответствия требованиям, установленным заказчиком.

Предусматривается, что в этих случаях комиссия по осуществлению закупок обязана отстранить участника закупки в любой момент не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Если после подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и до заключения контракта обнаружится, что участник закупки не соответствует требованиям, установленным заказчиком, и (или) он предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям либо недостоверную информацию и (или) документы, содержащиеся в заявке на участие в закупке, то заказчик обязан отказаться от заключения контракта с таким участником закупки.

Участник закупки будет нести ответственность за недостоверность информации и (или) документов, включенных в заявку на участие в закупке, за действия, совершенные на основании указанных информации и (или) документов.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2026 года.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма

15-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 31 и 43 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Доклад Максима Анатольевича Топилина.

Топилин М. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Напомню, что законопроект предусматривает уточнение в правилах признания заявки, которая предоставляется на конкурс, недействительной в связи с тем, что в ней содержатся недостоверные сведения.

Сейчас нормы 44-го закона сформулированы таким образом, что не позволяют однозначно на практике трактовать и одинаково использовать эти нормы при заключении контрактов.

Законопроект с учетом тех поправок, которые в него предлагаются, эти процедуры выписывает однозначно и возлагает ответственность за предоставление информации и предоставление сведений на участника конкурса.

Как я уже сказал, внесено семь... предложено к внесению семь поправок, все они включены в таблицу для принятия. Просьба поддержать.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок?

Ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 16 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 322 чел 71,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 17 чел 3,8 %

Голосовало 339 чел.

Не голосовало 111 чел 24,7 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 16 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 321 чел 71,3 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 17 чел 3,8 %

Голосовало 338 чел.

Не голосовало 112 чел 24,9 %

Результат: принято Принимается во втором чтении. Центральная трибуна, пожалуйста.

Топилин М. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект прошел все необходимые процедуры согласования и готов к принятию в третьем чтении. Просьба рассмотреть законопроект в третьем чтении.

Председательствующий. Не будет возражений? Нет.

Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет. Ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 17 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 336 чел 74,7 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 19 чел 4,2 %

Голосовало 355 чел.

Не голосовало 95 чел 21,1 %

Результат: принято Закон принят.

https://leo-mosk.livejournal.com/11325481.html?newpost

Принят закон

16. 572392-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О сельскохозяйственной кооперации» (в части совершенствования правового регулирования кооперативных выплат)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД А.В.Гордеев, В.Н.Плотников (ЕР), Н.И.Васильев, В.И.Кашин (КПРФ)

Он принят в первом чтении 18.09.24).

Представил 1й зампред комитета по аграрным вопросам В.Н. Плотникова.

Законопроектом, в частности, уточняются понятия «кооперативные выплаты» и «приращенный пай», вносятся изменения в части распределения прибыли и убытков кооператива и предусмотреть.

Предусматривается, что прибыль кооператива, направляемая в приращенные паи членов кооператива, распределяется между членами производственного кооператива пропорционально доле их личного трудового участия, между членами потребительского кооператива – пропорционально доле их участия в хозяйственной деятельности кооператива в период, за который распределяется прибыль. Средства, зачисленные в приращенные паи, используются на создание и расширение производственных и иных фондов кооператива, за исключением неделимого фонда кооператива.

Кооперативные выплаты распределяются между членами кооператива, участвовавшими в его деятельности в период, за который они выплачиваются в производственном кооперативе пропорционально паям членов кооператива (без учета дополнительных паевых взносов), в потребительском кооперативе пропорционально доле участия членов кооператива в хозяйственной деятельности кооператива. Кооперативные выплаты выплачиваются членам кооператива в порядке и в сроки, которые предусмотрены уставом кооператива.

Приращенные паи погашаются не ранее чем через 3 года после их формирования при наличии в кооперативе необходимых средств и при условии формирования соответствующих фондов, предусмотренных уставом кооператива. При этом в первую очередь погашаются приращенные паи, сформированные в наиболее ранний период по отношению к году их погашения. Не допускается погашение приращенных паев, если размер паевого фонда кооператива превышает размер чистых активов кооператива или размер чистых активов кооператива в год погашения приращенных паев стал ниже по сравнению с предыдущим годом. Общая сумма погашаемых приращенных паев не должна превышать сумму, определенную совместным решением правления и наблюдательного совета кооператива.

Убытки кооператива, определенные по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности, распределяются в порядке, предусмотренном уставом кооператива, между членами потребительского кооператива в соответствии с долей их участия в хозяйственной деятельности потребительского кооператива в период, за который получены распределяемые убытки, между членами производственного кооператива, участвовавшими в деятельности кооператива в период, за который получены распределяемые убытки, пропорционально их паям (без учета дополнительных паевых взносов).

ФЗ вступает в силу с 1 октября 2025 года.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма

16-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О сельскохозяйственной кооперации».

Доклад Владимира Николаевича Плотникова. Плотников В. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Данная законодательная инициатива направлена на совершенствование правового регулирования в области сельхозкооперации. Законопроектом исключается возможность двойного налогообложения кооперативных выплат.

Кооперативные выплаты – часть прибыли, оставшейся после уплаты налогов, сборов и обязательных платежей, которая распределяется между членами производственного кооператива пропорционально оплате их труда за год.

Вместе с тем в настоящее время они подлежат обложению страховыми взносами. Предлагаемые изменения дают более четкое определение кооперативных выплат, в котором прописывается, что кооперативные выплаты не являются оплатой труда членов производственного кооператива либо иным вознаграждением за труд, в том числе, стимулирующего характера в рамках трудовых отношений и не являются оплатой труда, услуг в рамках гражданско-правовых отношений.

К законопроекту поступило четыре поправки, аграрный комитет рассмотрел, и все четыре поправки предлагает к принятию в таблице № 1. Поправок к отклонению нет.

Просим поддержать.

Председательствующий. Есть ли вопросы по таблице поправок? Ставится на голосование таблица поправок № 1. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 19 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 391 чел 86,9 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 391 чел.

Не голосовало 59 чел 13,1 %

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 20 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 391 чел. 86,9 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 391 чел.

Не голосовало 59 чел. 13,1 %

Результат: принято Принимается единогласно. Центральную трибуну.

Плотников В. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Редакция законопроекта прошла все необходимые экспертизы, и аграрный комитет просит поддержать законопроект в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, не будет возражения рассмотреть в третьем чтении? Нет.

Решение принято.

Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет. Ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 20 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 386 чел 85,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 386 чел.

Не голосовало 64 чел 14,2 %

Результат: принято Закон принят единогласно.

Принят законопроект второго чтения

17. 837563-8 «Об упразднении Павинского районного суда Костромской области и образовании постоянных судебных присутствий в составе Вохомского районного суда Костромской области»<lj-cut>

Документ внесли Костромская областная Дума

Он принят в первом чтении 02.04.25).

Представил 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Д.В. Бессарабова.

Законопроектом предусматривается упразднение Павинского районного суда Костромской области с передачей относящихся к его ведению вопросов осуществления правосудия в юрисдикцию близлежащего Вохомского районного суда Костромской области.

Второе чтение

Стенограмма

17-й. Проект федерального закона «Об упразднении Павинского районного суда Костромской области и образовании постоянных судебных присутствий в составе Вохомского районного суда Костромской области».

Доклад Даниила Владимировича Бессарабова.

Бессарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Законопроект подготовлен комитетом для рассмотрения во втором чтении.

По нему есть заключение Правового управления об отсутствии замечаний. Поправок не поступило. В связи с этим просьба поддержать принятие законопроекта во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 21 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 313 чел 69,6 %

Проголосовало против 47 чел 10,4 %

Воздержалось 17 чел 3,8 %

Голосовало 377 чел.

Не голосовало 73 чел 16,2 %

Результат: принято Принят во втором чтении. Третье чтение на завтра, да? Нет пока? Хорошо.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/11325919.html?newpost

Принят законопроект первого чтения Экспортные прижми

18. 881694-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и Федеральный закон «О техническом регулировании» (в части экспорта гражданского оружия)<lj-cut>

Документ внесен правительством 20.05.25).

Представил заместителя Министра промышленности и торговли РФ К.А. Лысогорского.

зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.

Законопроектом вводится понятие «гражданское экспортное оружие», определяются требования к такому оружию, закрепляются правовые особенности его вывоза из Российской Федерации.

Так, в частности, предусматривается, что таковым оружием будет считаться оружие, производимое только для экспорта в соответствии с техническими характеристиками, установленными требованиями стран-импортеров.

Устанавливается, что гражданское экспортное оружие должно исключать ведение огня очередями, а производиться оно будет на основе моделей гражданского оружия, разрешенных к обороту на территории Российской Федерации и прошедших обязательное подтверждение соответствия.

Каждая единица гражданского экспортного оружия, основные его части должны будут иметь ясно видимую, неуничтожаемую без механической обработки отличительную маркировку, подтверждающую отличие гражданского экспортного оружия от гражданского оружия, разрешенного к обороту на территории Российской Федерации.

Вывоз из РФ гражданского экспортного оружия и патронов к нему будет осуществляться по разрешениям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия. В случаях и порядке, которые установлены Правительством РФ, выдача указанного разрешения будет осуществляться при представлении в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, разрешения межведомственного координационного органа по экспортному контролю на осуществление внешнеэкономических операций.

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2025 года.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.

Пункт 18. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и Федеральный закон «О техническом регулировании».

Доклад официального представителя правительства замминистра промышленности и торговли Российской Федерации Кирилла Алексеевича Лысогорского, пожалуйста.

Лысогорский К. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра промышленности и торговли Российской Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! На рассмотрение выносится законопроект, внесенный Правительством Российской Федерации, в целях снятия излишних административных барьеров, связанных с экспортом отечественного гражданского оружия.

В настоящее время у нас в соответствии с требованиями закона «Об оружии» перед проведением сертификации гражданского оружия производителю или поставщику необходимо представить модель в МВД для проведения исследований на предмет соответствия криминалистическим требованиям. При этом технические характеристики оружия, действующие в зарубежных странах-импортерах, зачастую отличаются от российских криминалистических требований, это, в том числе, по длине ствола, возможности использования оружия со сложенным прикладом и так далее. В этой связи экспорт гражданского оружия затрудняется и, соответственно, сокращаются возможные рынки сбыта оружия, произведенного в России.

Положением законопроекта предусматривается выделение гражданского экспортного оружия в качестве самостоятельного предмета правоотношений, а именно вводится понятие «гражданского экспортного оружия».

В отношении указанного оружия предусматривается возможность наличия технических характеристик, отличных от российских криминалистических требований и, как следствие, исключается обязательность получения заключения ЭКЦ МВД перед прохождением процедуры обязательной сертификации.

В целях нивелирования рисков гражданского... обращения гражданского экспортного оружия на территории Российской Федерации, предусмотрено нанесение на каждую единицу продукции оружия отличительной маркировки, свидетельствующей, что данное оружие предназначено исключительно для экспорта.

Законопроект прошел все требуемые согласования, прошу поддержать.

Председательствующий. Содоклад Эрнеста Абдуловича Валеева.

Валеев Э. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по безопасности и противодействию коррупции рассмотрел представленный законопроект и мы приняли решение поддержать, и вот почему.

Во-первых, оговорюсь сразу: законопроект не затрагивает оборот боевого стрелкового оружия и продукцию военного назначения, которое поставляется в иностранные государства, речь идет чисто только о гражданском оружии.

В действующем законодательстве «Об обороте оружия», оружие гражданского... оружие, которое изготавливается на экспорт и выделено в отдельный вид гражданского оружия, а это влечет за собой следующие последствия, о которых говорил докладчик, до того, как представить на проверку на соответствие, то есть на сертификацию, все оружие должно поставляться экспертно-криминалистической лаборатории Министерства внутренних дел для проверки соответствия криминалистическим требованиям.

Вот эта вот стадия совершенно не нужна для экспортного оружия, потому что техническое требование к экспортному оружию определяется в контракте и теми криминалистическими требованиями, которые существуют в странах-импортерах, поэтому если создать оружие, которое отвечает требованиям у нас, то оно уже непригодно для экспорта, вот для снятия этих административных барьеров предлагают авторы законопроекта, правительство в данном случае, отдельно указать в статье 3 статус экспортного гражданского оружия, и соответственно исключить из статьи 7 Закона «Об обороте оружия» те позиции, по которым экспортное оружие подлежит проверке на соблюдение криминалистических требований.

Таким образом мы убираем административные барьеры дополнительные, убираем те нормы, которые ограничивают рынок для экспорта. А для того, чтобы обеспечить контроль, предполагается авторами обязательно маркировать каждую деталь этого экспортного оружия, чтобы оно не попадало на внутренний рынок.

Кроме этого вносятся соответствующие корреспондирующие изменения в закон «О техническом регулировании», в статье 5 этого закона, в которой определяются особенности регулирования, указывается, что по гражданскому экспортному оружию будут регулироваться эти вопросы Законом «Об обороте оружия». Вот в этом и сложность законопроекта, поэтому мы его поддерживаем.

Во-первых, это снимает дополнительные административные барьеры.

Во-вторых, расширяет возможный рынок сбыта.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись на вопросы.

Покажите список. Марченко Евгений Евгеньевич.

Марченко Е. Е., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.

У меня вопрос к Кириллу Алексеевичу. Кирилл Алексеевич, скажите, пожалуйста, а вот какие страны-импортеры нашего гражданского экспортного оружия, то есть с кем мы работаем уже, куда мы поставляем оружие или планируем с какими странами работать? Спасибо.

Лысогорский К. А. Уважаемый Евгений Евгеньевич, спасибо за вопрос.

Очевидно, что с учетом санкционного давления у нас несколько снизились возможности по работе со странами-импортерами, тем не менее, традиционные страны – это ближнее зарубежье, это страны СНГ, это ряд восточно-европейских государств, азиатских, все также пользуются нашим гражданским оружием. По планам развития мы, безусловно, планируем и восстановить, и приумножить импорт нашего оружия, потому что мы действительно сейчас достигли больших результатов и в расширении модельного ряда и в повышении качества самих изделий. Спасибо.

Председательствующий. Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Кирилл Алексеевич, у меня простой вопрос. Вот в своем докладе и содокладе сказали, что главная цель данного законопроекта – это снятие дополнительных административных барьеров. Скажите, пожалуйста, а как до этого-то все происходило и делали? И неужто мы дошли до такой, как говорится, черты, что все-таки наконец-то мы приняли решение и снимаем дополнительно административные барьеры? Спасибо.

Лысогорский К. А. Уважаемый Андрей Геннадьевич, спасибо за вопрос.

Действительно, в настоящее время, по сути, существовала коллизия, когда мы, в том числе, с ограничениями законодательного характера снижали экспортный потенциал нашего оружия, в том числе с учетом желаний потенциальных потребителей не могли предоставить им всю линейку оружия, которое бы соответствовало криминалистическим требованиям, действующим на территории тех или иных государств.

Содоклад подробно рассказал, как это все происходило. Действительно, мы не могли экспортировать продукцию, которая по тем или иным ограничительным требованиям не соответствовала нашим внутренним требованиям. И, я уж извиняюсь за такую тавтологию, мы действительно снимаем административные барьеры и, действительно, потенциал эксперта существенно увеличивается этим. Спасибо большое.

Председательствующий. Шеремет Михаил Сергеевич.

Шеремет М. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемый Кирилл Алексеевич, подскажите, каким образом будет осуществляться мониторинг производства и экспорта гражданского экспортного оружия?

Планируется ли создание специальной информационной системы? И нет ли у вас все-таки данных или статистики, сколько указанного оружия идет на экспорт? Спасибо.

Лысогорский К. А. Уважаемый Михаил Сергеевич, у нас по созданию информационных систем у нас здесь ведется также работа над корректировкой законодательства. В настоящее время мы внесли в правительство законопроект, который предусматривает введение кадастра и, соответственно, соответствующей системы по линии Росгвардии и по линии Минпромторга уже существует и планируется к совершенствованию, в том числе в части паспортизации и иных механизмов контроля, оборота и экспорта оружия.

С точки зрения данных по объемам поставок, я сейчас абсолютные цифры не буду называть, но, действительно, начиная по сути с 2020 года, когда началась пандемия, и особенно с учетом санкционного давления, эти цифры значительно уменьшились. Сейчас наблюдается определенная положительная динамика, и мы считаем, что в том числе с учетом принятия этого законопроекта, эта динамика будет развиваться, и объем экспорта увеличиваться. Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну, пожалуйста.

Валеев Э. А. Что касается системы контроля. Существующая информационная система обеспечивает полный контроль, поэтому дополнительных каких-то систем вводить не нужно.

Что касается самого контроля, как я уже говорил, во-первых маркируется изделие полностью, все его детали, во-вторых, экспорт по разрешению Росгвардии. И дополнительно ... определенных правительством, нужно будет еще и разрешение экспортного контроля службы. Спасибо.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В., фракция КПРФ.

Да, Кирилл Алексеевич, а кто будет проводить сертификацию в соответствии с новыми требованиями дополнительными, которые заявлены в соответствующем договоре, если наши криминалистические лаборатории этого не делают, то есть это сам покупатель будет делать, сам будет сертифицировать в своей стране отдельно оружие для того, чтобы продавать? Лысогорский К. А. Спасибо за вопрос.

У нас ничего не меняется, у нас как сертификация, порядок прохождения был, так и происходит. Криминалистические требования – это отдельная процедура, как раз, которая изымается.

Да, я хотел бы еще подтвердить то, что мы, наверное, не совсем полно на прошлый вопрос ответил, действительно у нас все меры экспортного контроля осуществляются в соответствии с нормативной базой. И, конечно же, в целом информационная система в настоящий момент существует в полной мере, поэтому речь идет только о ее донастройке и модернизации для удобства использования потребителями. Спасибо.

Председательствующий. Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Кирилл Алексеевич, вот смотрите, данным проектом федерального закона мы устанавливаем новое понятие «гражданское экспортное оружие», устанавливаем требования к такому оружию, правовые механизмы по его вывозу из нашей страны в том числе.

Все это, от производства оружия до его вывоза, требует повышенного внимания контрольно-надзорных органов, чтобы как минимум исключить попадание такого оружия на так называемый «серый» рынок в том числе.

При этом в пояснительной записке к данному проекту федерального закона вы утверждаете, что данные правовые механизмы, которые предлагаете, они снимают нагрузку с контрольно-надзорных органов. Могли бы вы все-таки уточнить вашу позицию на этот счет? По поводу административных барьеров вы отметили в своем выступлении, а вот что касается контрольно-надзорных органов? Спасибо.

Лысогорский К. А. В первую речь идет... в первую очередь спасибо большое за вопрос.

В первую очередь речь идет, безусловно, о снижении нагрузки на Экспертно-криминалистический центр Министерства внутренних дел. Очевидно, что они просто не участвуют тогда в этих мероприятиях.

В то же время, еще раз повторюсь, у нас гарантия непопадания на «серые» рынки, как вы сказали, это стабильная, во-первых, работа наших правоохранительных органов, которые успешно и сейчас ее реализуют. Во-вторых, мы специально маркируем наше оружие под уже требования именно экспортные и под понятие «гражданское экспортное оружие». То есть мы четко понимаем, какое оружие идет на экспорт, и оно не может оказаться в нашей системе в случае обращения. В случае же ее обнаружения, естественно, правоохранительные органы будут проводить соответствующую работу. Спасибо.

Председательствующий. Сулейманов Ренат Исмаилович. Сулейманов Р. И., фракция КПРФ.

Уважаемый Кирилл Алексеевич, вопрос следующий.

Как известно, сегодня, ну, дробовики, дробовое оружие используется в качестве антидронового оружия на... в зоне специальной военной операции.

Скажите, вот мы достаточно, в достаточной мере обеспечили свои Вооруженные Силы, значит, вот таким оружием, чтобы сейчас в этих условиях расширять, так сказать, экспорт там его и так далее, и так далее? Потому что мы принимаем решение о том, что конфискованное оружие туда направлять там, собираем боеприпасы и так далее. Вот это первый вопрос.

И второй. Не будет ли означать то, что мы вводим специальную категорию гражданского экспортного оружия, что это оружие будет более качественное, чем для внутреннего потребителя, чем то, что мы делаем для своих собственных граждан?

Спасибо.

Лысогорский К. А. Ренат Исмаилович, спасибо за вопрос.

Я, с вашего позволения, начну со второй части. Конечно же, нет, у нас безусловный приоритет с учетом проведения специальной военной операции – это внутренний рынок и обеспечение потребности основных государственных заказчиков, в первую очередь это Министерства обороны и Росгвардии, которые активно применяют дробовое оружие для физической защиты и в том числе от беспилотных летательных аппаратов типа FPV-дронов.

Соответственно, единственное отличие, как я уже сказал, это возможность обеспечения экспорта под те требования, которые криминалистические существуют в странах-импортерах.

Достаточно ли оружия? Мы, безусловно, в полном объеме выполняем все заявки правоохранительных и силовых ведомств на поставку нашей продукции к ним, собственно говоря.

И хотелось бы отметить, что действительно и изъятие, и в том числе добровольная сдача, в которой и я сам, и в том числе даже близкий крут знакомств активно принимают участие, они повлияли на обеспеченность и достаточность данных средств в Вооруженных Силах и в Росгвардии.

В случае увеличенной заявки мы готовы, естественно, также увеличивать объемы производства, потому что реализация целей и задач, которые ставит перед нами высшее руководство страны в рамках СВО, имеет, безусловно, приоритет номер один, и никакие экспорты не могут рассматриваться как приоритет над СВО.

Спасибо.

Председательствующий. Кривоносое Сергей Владимирович. Кривоносое С. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Кирилл Алексеевич, как вы считаете, возможно в дальнейшем использовать какие-то характеристики экспортного оружия для использования в характеристиках оружия, которое можно использовать внутри страны?

Спасибо.

Лысогорский К. А. Сергей Владимирович, спасибо за вопрос. На самом деле мы с Росгвардией активно, в общем-то, проводим работу по совершенствованию нормативного обеспечения этой достаточно, так скажем, привлекающей внимание темы. Естественно, здесь вес изменения, они должны, в том числе, и на площадке Государственной Думы предметное обсуждение проходить, в том числе с привлечением широкого круга экспертов. Но в целом та нормативно-правовая база, которая у нас имеется, позволяет принимать или применять, точнее, или в оборот вовлекать, по сути, все достаточно оружие для гражданских потребителей.

Нюансы, которые сложились исторически в различных странах мира по определенным характеристикам оружия, они, конечно, нами рассматриваются, и в случае такой потребности со стороны потребителей мы совместно со всеми участниками процесса регулирования оборота оружия будем это обсуждать и в случае необходимости выходить с такими инициативами. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Нет.

Полномочный представитель президента, правительства? Докладчик, заключительное слово? Содокладчик? Нет.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и Федеральный закон «О техническом регулировании». Пункт 18 нашей повестки.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 40 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 383 чел 85,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 383 чел.

Не голосовало 67 чел 14,9 %

Результат: принято Закон принят в первом чтении единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/11325961.html?newpost

Принят законопроект первого чтения Уголовка за передачу карт – дропперсьво людей апмврозят автобусами раздают карточки и собирают Юрпидмяесчкоре прикрытие – Бессонов Когда МВЛ начет ловить моненнмкрв – Гартунг Юридические конторы разваливают дела

19. 909076-8 «О внесении изменений в статью 187 Уголовного кодекса Российской Федерации» (об уточнении ответственности за неправомерный оборот электронных средств платежа)<lj-cut>

Документ внесен правительством 02.05.25).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра внутренних дел РФ Игорь Зубов.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.

Законопроектом устанавливается уголовная ответственность за:

- передачу из корыстной заинтересованности клиентом оператора по переводу денежных средств предоставленного ему оператором по переводу денежных средств электронного средства платежа и (или) доступ к нему другому лицу для осуществления таким лицом неправомерных операций;

- осуществление из корыстной заинтересованности клиентом оператора по переводу денежных средств неправомерных операций с использованием электронного средства платежа, предоставленного ему оператором по переводу денежных средств, по указанию другого лица и (или) в интересах такого лица;

- приобретение либо передачу из корыстной заинтересованности электронного средства платежа и (или) доступа к нему, совершенные лицом, не являющимся клиентом оператора по переводу денежных средств, для осуществления неправомерных операций либо приобретение таким лицом электронного средства платежа и (или) доступа к нему для последующей их передачи из корыстной заинтересованности;

- осуществление неправомерных операций с использованием электронного средства платежа, совершенное лицом, не являющимся клиентом оператора по переводу денежных средств.

Под электронным средством платежа понимаются эмитированное (предоставленное) в соответствии с законодательством Российской Федерации средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

19-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 187 Уголовного кодекса Российской Федерации». Доклад официального представителя правительства статс-секретаря – замминистра внутренних дел Российской Федерации Игоря Николаевича Зубова.

Зубов И. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра внутренних дел Российской Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Представляемый на ваше рассмотрение законопроект подготовлен правительством во исполнение поручения Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина и направлен на установление уголовной ответственности за неправомерный оборот электронных средств платежа. То есть в основе это будут банковские платежные карточки и иные технические устройства.

Количество преступлений в данной сфере ежегодно возрастает. В криминальной среде сформировался своего рода теневой рынок купли-продажи электронных средств платежа и кодов доступа к ним, которые позволяют преступникам без особых затруднений за сравнительно небольшое вознаграждение получать доступ к внешне законному и фактически анонимному электронному переводу похищаемых или обналичиваемых денежных средств у одного или нескольких клиентов операторов.

Примером такого рода является использование преступниками 131 банковской карточки при похищении и обналичивании 26 миллионов рублей в Марфо-Мариинской обители милосердия Русской православной церкви в Москве. При этом ни один из владельцев банковских карточек, используемых для совершения этого хищения, к ответственности привлечен не был.

В законопроекте предлагается установить уголовную ответственность за передачу клиентом электронного средства платежа из корыстной заинтересованности или доступа к нему для неправомерного осуществления таким лицом операций с денежными средствами; за осуществление из корыстной заинтересованности клиентом оператора неправомерных операций с использованием электронного средства платежа, предоставленного ему оператором, по переводу денежных средств по указанию другого ЛИПЭ либо В его интересах; за приобретение либо передачу из корыстной заинтересованности электронного средства платежа или доступа к нему, совершенные лицом, не являющимся клиентом оператора по переводу денежных средств, для осуществления неправомерных операций, либо приобретение таким лицом электронного средства платежа или доступа к нему для последующей передачи из корыстной заинтересованности; осуществление неправомерных операций с использованием чужого электронного средства платежа лицом, не являющимся клиентом оператора, по переводу денежных средств при отсутствии признаков преступления, предусмотренных статьей 172 УК РФ (осуществление банковской деятельности без регистрации и разрешения).

Действие проектируемых норм не будет распространяться на операции с денежными средствами, которые зачислены на банковский счет клиента банка на законных основаниях, что исключит возможность привлечения к уголовной ответственности за так называемую бытовую передачу карт, например, членам семьи.

Клиент банка будет освобождаться от уголовной ответственности по проектируемым частям третьей и четвертой статьи 187 УК в случаях, если он после совершения преступления добровольно сообщит об этом в органы, имеющие право возбудить уголовное дело, будет активно способствовать раскрытию, расследованию преступления и добровольно сообщит о лицах, совершивших другие преступления с использованием его электронного средства платежа.

Принятие законопроекта отвечает запросу российского гражданского общества на качественное повышение эффективности противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, особенно в плане их профилактики. Законопроект имеет все необходимые согласования, в том числе, поддержан Верховным Судом Российской Федерации. Дополнительных расходов на его реализацию не потребуется.

Прошу поддержать законопроект и принять его в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Содоклад Ирины Александровны Панькиной. Пожалуйста.

Панькина И. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Это важнейшая тема, острейшая проблема – кибермошенничество, киберхищение. В данном случае речь идет об уточнении ответственности за неправомерный оборот электронных средств платежей, так называемое, дропперство, коллеги, масштаб, который без преувеличения приобретает масштабы национальной безопасности. Как уже было сказано, сейчас в России действует, по сути, целый теневой рынок сбыта таких электронных средств платежей, которые позволяют преступникам выводить и обналичивать похищенные у граждан денежные средства.

Мы благодарим правительство за оперативное такое вот законодательное решение, которое было предложено на рассмотрение Государственной Думой, есть шероховатости и текстуальные, мы уже начали работу с правительством по подготовке поправок ко второму чтению.

Мы благодарим коллег, которые направили в комитет свои предложения. Здесь вот Валерий Карлович Гартунг также активно занимается этой темой. Как мы поняли, что касается сути законопроекта. Правительством предложен принцип двух ключей: это неправомерные действия со своей картой и неправомерные действия с чужой каргой.

Так вот в статью 187 Уголовного кодекса «Неправомерный оборот средств платежей», предложено дополнить ее частями три, четыре, которые будут устанавливать уголовную ответственность лиц, являющихся клиентами операторов по переводу денежных средств за передачу из корыстной заинтересованности или предоставление доступа к нему, либо же самостоятельное осуществление таких операций по указанию другого лица.

В последующих частях данной статьи также предложено установить повышенную ответственность за приобретение электронного средства платежа, а также за те же действия, которые были выше указаны, в случае если он не является клиентом оператора по переводу денежных средств, то есть речь идет как раз о чужой карте. Предложена серьезная санкция, до 6 лет лишения свободы, это действительно серьезная мера ответственности предлагается.

В статье также предлагается установить понятийный аппарат, что же понимается под электронным средством, что понимается под электронным средством платежа, а также устанавливаются специальные основания освобождения от уголовной ответственности в случае, если лицо активно способствовало раскрытию преступлений.

Как я уже сказала, важная тема, которая требует проработки, и правовая определенность здесь, конечно, ключевой фактор, над которым мы уже начали работу, но, безусловно, концепцию, коллеги, законопроекта нужно поддержать, мы предлагаем это сделать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Есть. Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Уважаемый Игорь Николаевич, в средствах массовой информации уже множество инсинуаций по поводу этого законопроекта, что, мол, нельзя будет передать карту жене или там сыну, или еще кому-то. Вот для того чтобы развеять все эти, скажем так, страшилки, еще раз можно сказать, как это будет работать, на кого будет распространяться ответственность в данном случае?

Зубов И. Н. Мне кажется, я в выступлении об этом говорил, что не будет распространяться. Речь идет о тех лицах, которые заводят себе карточки и за вознаграждение передают их третьим лицам для совершения операций, не связанных с тем лицом, которое передало эту карточку. Это такой своего рода сейчас появился вид теневого бизнеса, ответственности за него не было, поэтому легко уходили от привлечения к уголовной ответственности. Это мы выбиваем целый такой пласт пособников в совершении крупных хищений.

Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну.

Панькина И. А. У меня будет небольшая ремарка, небольшое добавление: во всех новых частях, предложенных правительством, присутствует признак корыстной заинтересованности, именно это нужно будет доказать в случае неправомерных действий, корыстная заинтересованность.

Председательствующий. Выборный Анатолий Борисович. Выборный А. Б. Спасибо.

Уважаемый Игорь Николаевич, учитывая, что масштаб данных преступлений, как отметила в своем докладе Ирина Александровна, приобретает масштаб национальной безопасности, в этой связи скажите, как вы смотрите на то, чтобы при подготовке данного проекта федерального закона ко второму чтению, в случае, конечно же, его принятия в первом, расширить субъективную сторону обсуждаемого преступления и предусмотреть наступление уголовной ответственности не только в тех случаях, когда лицо осуществляет передачу электронного средства платежа, доступ к нему из корыстной заинтересованности, но и в тех случаях, когда данные действия сопровождаются иной личной заинтересованностью, тем более что что такое иная личная заинтересованность, Уголовный кодекс достаточно полно раскрывает. Спасибо.

Зубов И. Н. Ну вы знаете, все, что касается ответственности, вопрос такой болезненный, требует долгого обсуждения, я так понимаю, ко второму чтению у нас будет еще возможность это сделать, почему нет? Давайте обсуждать, но обсуждать вот не так быстро, а с учетом специалистов сделаем фокус-группу, послушаем ученых, посмотрим, почему нет?

Преступление очень опасное, при том, что оно внешне такое вот как бы незначительное, но на большом массиве это является частью нового вида организованной преступной деятельности.

Председательствующий. Центральная трибуна.

Панькина И. А. Коллеги, я хотела бы обратить ваше внимание, что конструкция норм, которая предложена правительством, и те санкции, которые предложены, они существенные, вы согласитесь, до шести лет лишения свободы, без отсутствия... точнее, с отсутствием ущерба, то есть не нужно будет даже доказывать ущерб, сам факт вот этих неправомерных действий – это серьезный шаг, это серьезный шаг с точки зрения как превентивной меры, но так в случае, конечно, неправомерных действий и самой ответственности.

Спасибо.

Председательствующий. Нилов Олег Анатольевич. Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Игорь Николаевич, ущерб, который наносится гражданам и стране, ну вот по разным оценкам, исчисляется там уже в сотнях миллиардов рублей.

Предполагается, кроме наказания, там, обязательными работами, я не знаю, там, необязательно, чтобы он сидел этот преступник, он должен работать и компенсировать свой ущерб трудом. Нам, может быть, мигрантов не надо будет столько, если мы всех заставим работать, вот этих жуликов, мошенников, фальсификаторов.

Так вот, предполагается ли еще конфискация имущества для того, чтобы компенсировать вот этот ущерб гражданам и стране? Спасибо.

Зубов И. Н. По конкретно этому составу не предполагается. Я еще раз говорю, что если бы мы могли доказать им участие в большом хищении, тогда да, а мы выбиваем вот именно за, казалось бы, вот эту мелочь... Тут основа то состава в том, что он передал, мы выводим из законного оборота платежный документ. За незаконную операцию с платежным документом мы его наказываем в уголовно-правовом порядке, в этом его вина. Если потом выяснится в процессе расследования, что он действовал сознательно для того, чтобы похитить конкретные средства конкретной организации, конкретного человека, то есть является частью организованной преступной группы или сообщества, тогда да, там и конфискация и все остальное.

Председательствующий. Центральную трибуну.

Панькина И. А. Относительно альтернативных видов наказания предусмотрена широкая линейка от штрафа до исправительных обязательных работ, принудительных работ.

Более того, хотела бы еще раз обратить ваше внимание на то, что новые части интегрируются в уже действующую статью 187 «неправомерный оборот средств платежей». И разные были решения, мысли, предложения, но вот именно эта конструкция нам представляется наиболее эффективной, рабочей с точки зрения правоприменения. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, сегодня на гостевом балконе нашего зала заседаний находится делегация наших коллег из Вьетнама во главе с заместителем Председателя Национального собрания Социалистической Республики Вьетнам Ле Минь Хоаном. Давайте их тепло поприветствуем. (Аплодисменты.) Леонов Олег Юрьевич.

Леонов О. Ю., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ». Спасибо большое.

У меня вопрос к содокладчику. Уважаемая Ирина Александровна, вы в ответе на свой вопрос отдельно отметили корыстную заинтересованность, а если ее нет, если человек добрый, но вот такой недалекий просто свою карту отдал другу, знакомому, потому что тот просил, потому что за ним гоняются судебные приставы, там еще какие-то проблемы, и заинтересованности нет, а тот знакомый отдал карту и по ней произошло преступление, будет ли он нести ответственность, тот, кто отдал, если нет корыстной заинтересованности?

Спасибо.

Панькина И. А. Ну смотрите, конечно же, это, безусловно, предмет доказывания. Тот механизм, который будет рассмотрен нами в 20 вопросе, – это как раз вопрос уголовно-правового реагирования и конкретного, четкого уголовного механизма.

Но, послушайте, мы же все-таки говорим о преступлении, где должна быть доказана вина, сопричастность, общественная опасность, поэтому В ЭТОМ смысле тот признак, который присутствует в этих частях конкретный, он, конечно, должен быть доказуем. Это неотъемлемый признак субъективной стороны совершения преступления. Спасибо.

Председательствующий. Правительственную трибуну включите.

Зубов И. Н. Коротко отвечу на этот вопрос. Не будет он привлечен к ответственности вот в том конкретном случае, о котором вы сказали, по доброте дал карточку не для того, чтобы он украл, а для личного пользования там какого-то. Не будет ответственности.

Председательствующий. Останина Нина Александровна.

Останина Н. А. Уважаемый Игорь Николаевич, ну, исходя из статистики, которую вы привели, только за 2024 год, конечно, почти 500 тысяч преступлений, полмиллиона, 200 миллиардов рублей в обороте получается, а мы еще каждодневно сталкиваемся с обращениями в наш адрес. То и дело люди становятся жертвами вот этого мошенничества, так называемого.

Скажите, пожалуйста, а вот проектируемыми положениями норм предлагается освободить лицо, которое является клиентом оператора по переводу денежных средств, оно впервые совершило преступление, которое предусмотрено частью 3-й или 4-й статьи 187 Уголовного кодекса от уголовной ответственности за совершение этого преступления, если оно активно способствовало его раскрытию или расследованию и добровольно сообщило о лицах, совершивших другие преступления, как полагаете, с учетом приведенных вот вами же статданных, которые вызывают ну едва ли не ужас у нас, у депутатов Госдумы, правильно ли устанавливать указанное примечание, предоставлять такую возможность лицам... (Микрофон отключен.)

Зубов И. Н. Нина Александровна, я уже говорил, я просто попробую разъяснить еще раз.

У нас следователи просят только одно – уберите дропов, если мы убираем дропов, то мы разрушаем целую преступную схему. Доказать причастность вот этих ста с лишним или там бывает и больше человек конкретно вот к крупному хищению вот тем людям, которые к вам обращаются, ну, как правило, невозможно, распадаются дела.

В данном случае мы будем привлекать его к ответственности за конкретный состав, который мы сейчас обсуждали, но даем ему возможность, потому что это тоже привлечение к уголовной ответственности, и нормы там приличные, даем ему возможность освободиться от этой ответственности, если он нам поможет раскрыть сеть.

А кто этих дропперов нанял? Их же как, их бывает, их просто привозят автобусом, привозят автобусом, выдают им эти там, в конкретном учреждении банка выдают им карточки, и они с этими карточками потом идут, совершают преступление в другом месте, или тут же прямо забирают у них карточки, выдают им вознаграждение, и до свидания. Но это же не в этот момент происходит, это было когда-то. И вот для того, чтобы они выдали эту цепочку, предусмотрена эта норма. Спасибо.

Председательствующий. Центральная трибуна.

Панькина И. А. Да, уважаемая Нина Александровна, буквально несколько слов вот в той логике, о которой уже Игорь Николаевич начал.

Это необходимо сделать, это же организованная преступная группа, это очень серьезная... очень серьезный теневой рынок, по сути отдельная экономика. Очень важно выйти, ну будем, так сказать, называть вещи своими именами, на крупных рыб. Поэтому здесь очень важно вот эту цепочку как раз разбить, и путем вот этих вот подставных лиц выйти как раз на основных организаторов. Будем надеяться, что все получится с этим законом.

Председательствующий. Алехин Андрей Анатольевич.

Алехин А. А., фракция КПРФ.

Уважаемый Игорь Николаевич, однозначно законопроект нужный, но хотелось бы отметить, что дети часто становятся инструментом в руках мошенников и выполняют функцию дропперов, а уголовное наказание по 187-й и 159-й статьям наступает только с 16 лет.

В мае мы уже рассматривали законопроект, запрещающий без согласия родителей или опекунов открывать детям банковские счета, что впоследствии все равно оставляет лазейку для мошенников и делает детей выгодным инструментом.

Как вы смотрите на полный запрет открытия банковских счетов лицам, не достигшим 18 лет, а открытие и ответственность за банковские счета детей перенести на родителей и опекунов? Спасибо.

Зубов И. Н. Я думаю, что это просто не предмет сегодняшнего обсуждения, очень серьезный вопрос, в какой-то другой ситуации его надо обсуждать, не давать сейчас пока поводов больших для сотрясения информационного пространства. Спасибо.

Председательствующий. Яровая Ирина Анатольевна.

Яровая И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое.

Уважаемый Игорь Николаевич! Ирина Александровна!

Тема очень злободневная и очень серьезная, но вместе с тем настораживает то обстоятельство, о котором сказал профильный комитет, что уже сейчас очевидно, что текст требует серьезной доработки, при этом проект внесен правительством. Вот это обстоятельство крайне смущает, потому что по такой важной теме от правительства, конечно, должен приходить целостный и очень качественный документ.

И смотрю примечание, на которое надлежит обратить особое внимание, потому что коллеги задают-то вопрос про это, изъятие, пункт 3 примечания. К сожалению, та норма, как она сейчас сформулирована, она не дает ответ на многие вопросы. Вот Ирина Александровна, я думаю, понимает, да, о чем речь. Здесь ни в коем случае нельзя, чтобы пострадали законопослушные граждане. И вопросы семейных отношений, которые связаны с детьми и взрослыми.

Тот комментарий, который есть в примечании, «иными правовыми актами», «предусмотренные законом», ну, в данном случае не приведет ли к тому, что правоохранители будут работать не с теми?

Зубов И. Н. Ну, я хочу сказать, что этот законопроект проходил тяжело, в нем принимали участие эксперты не только из МВД, а из самых различных организаций, и Верховный Суд принимал участие, и Минфин. Ну, наверное, много точек зрения существует на разные нормы. Впереди будет второе чтение, мы уже разговаривали, будем работать вместе с вами. Спасибо.

Председательствующий. Центральная трибуна.

Панькина И. А. Спасибо большое за вопрос и комментарии, уважаемая Ирина Анатольевна. Вы абсолютно правы, как раз вот 3-й пункт комментария нас волнует больше всего. V нас не так много времени, коллеги, поэтому, если у вас какие-то предложения и идеи, направляйте в комитет.

Но здесь, безусловно, нам предстоит большая работа, потому что наша задача сделать норму определенной с точки зрения права определить ее. Это основная вещь, чтобы не дай бог как раз добросовестных пользователей в это преступное поле, но, в общем-то, не замешать.

Спасибо.

Председательствующий. Шеремет Михаил Сергеевич. Шеремет М. С. Спасибо.

Уважаемый Игорь Николаевич, очень хороший, актуальный законопроект, в этой связи у меня практический вопрос. Мой знакомый пострадал от действий мошенников, в связи с чем было возбуждено уголовное дело. В уголовном деле имеется целая цепочка, состоящая примерно из 30 так называемых «дропов». Скажите, после принятия закона этих лиц можно будет объявить в розыск, допросить, объявить подозреваемые или обвиняемые, или привлечь к уголовной ответственности, в том числе по уголовным делам, производство по которым еще не завершено?

Зубов И. Н. Давайте начнем с того, что и сейчас никто не мешает следователю объединить этих людей в цепочку, допросить их, при необходимости объявить в розыск, если будет доказано их соучастие в совершении этого хищения. Это первое.

Второе. Насколько я понимаю, мы тут все юристы, закон обратной силы, как правило, не имеет, если иное не оговаривается в тексте законопроекта, закона соответствующего. Но то, что будет проще работать – это будет однозначно.

А вот применительно к вашему знакомому, я, конечно, уголовного дела этого не видел, и тайна следствия существует и так далее, но в любом случае это очень сложные для расследования дела как и все дела, совершаемые организованными преступными группами, потому что их еще и прикрывают юридически очень сильно, их готовят к этому, как давать показания, как себя вести и так далее. Сам по себе факт обналички, ну, да, вот там он находит объяснение, докажите иное перед презумпцией невиновности. Я думаю, шансы всегда есть.

Председательствующий. Бессонов Евгений Иванович. Бессонов Е. И., фракция КПРФ.

Киберпреступления и борьба с киберпреступлениями, к сожалению, в эпоху научно-технического прогресса, когда мы сначала бездумно принимаем законы о цифровом рубле, например, и потом начинаем разгребать все эти вещи.

Уважаемые коллеги, и, Игорь Николаевич, один из принципов уголовного законодательства – это неизбежность наказания, и когда этот принцип будет соблюден, то и киберпреступления на этом закончатся.

Поэтому не кажется ли вам, что не надо нарушать права, значит, кредиторов, которые себе ограничивают кредит, а надо искать мошенников, то есть человека, который в конечном итоге получил денежные средства, и наказывать уже мошенников? Цепочки эти все просчитываются, наличка снимается под видеокамерами. И когда уже МВД начнет заниматься ловлей мошенников... (Микрофон отключен.)

Зубов И. Н. Ну я, на абстрактные вопросы мне сложно отвечать. Я так думаю, что мы занимаемся ловлей мошенников, так же, как и остальные правоохранители. Вопрос в том, что, может быть, недостаточно эффективно.

Вот принятие данного закона, мы полагаем, существенно повысит результат этой деятельности.

Кстати, вот даже сам факт его обсуждения, уже мы наблюдаем, что по статистике есть позитивные колебания. Спасибо.

Председательствующий. Да, но насчет бездомности да, вот справедливо, надо сказать, что надо все-таки выбирать выражения, когда говорите.

Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г. Спасибо.

Игорь Николаевич, цифры, которые приведены в пояснительной записке и в вашем докладе, конечно, впечатляют.

Вы не могли бы сказать, если сможете, в разрезе субъектов Российской Федерации какие регионы лидируют? Где больше всего, в каких преступления совершаются?

Зубов И. Н. Ну прежде всего это крупные города – Москва, Санкт-Петербург, Казань, Екатеринбург.

Но я хочу еще вам одну вещь рассказать. Я только что приехал с мирового форума по вопросам организованной преступности. Аналогичная проблема существует во всем мире. Во всем мире существует рост вот этого вида преступлений. И примерно все идут в этом же направлении. Ну по-разному, но мы движемся в правильном направлении, сейчас принимая такое решение. Спасибо.

Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите конкуренции, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ»

Уважаемый Игорь Николаевич, ну в том или ином виде вам этот вопрос задавали, но я хотел бы еще раз на него обратить внимание.

Первое. Как вы считаете, что еще нужно для того, чтобы все-таки у нас эти уголовные дела доводились до конца и преступления раскрывались, и виновные получали наказания? Достаточно ли того, что сейчас вносится? Первое.

И второе. Что нужно сделать, чтобы те преступления, которые уже совершены, но по ним в силу, скажем так, слабости нашего законодательства еще не возбуждены уголовные дела, можно ли эту норму будет применять? И что нужно сделать для того, чтобы эта норма уже начала работать сразу же после вступления в силу? Спасибо.

Зубов И. Н. Вступит в законную силу – мы будем по ней работать. Но я вам могу сказать так, что на самом деле не только этот закон, я же еще следующий буду докладывать, и там другие будут докладывать ведомства, здесь выработана целая программа. Идет научно-техническая революция. В ходе научно-технической революции, естественно, появляются новые виды преступлений, массированные виды преступлений.

Я уже в этом зале говорил, что впереди с возникновением, так сказать, новых технологий, искусственного интеллекта количество мошенничеств, их качество еще более увеличится. То есть это речь идет и о воспитании, прежде всего, людей, о том, чтобы они сами были готовы, значит, защищать законными способами свои электронные средства.

А что касается данной конкретной вещи, ну, давайте исходить из того, что у нас довольно-таки большое количество людей разного уровня. Это не только молодежь. Не только студенты. Это и пожилые люди, и вообще, для которых вот эта вот продажа карточек стала видом преступного промысла, и они это рассматривают как одобряемое в этой группе социальное поведение. Ну, это же вопрос как бы ко всему обществу, не только к полиции. Надо работать в этом направлении, вспомнить, что такое профилактика правонарушений, заниматься этим, так сказать, с маленького возраста, потом школа, институт и так далее.

Все это очень сильно увязано и, конечно же, с неизбежностью ответственности. Вот когда ты отдал карточку за 20 тысяч рублей, и получил за ЭТО ПОТОМ ГОД условное, и тебя отчислили еще из вуза или исправительные работы, у нас же у суда-то ведь вариации-то большие, он же может пониже... ниже низшего давать, тогда, наверное, что-то в обществе поменяется.

Я бы мог привести примеры по другим направлениям, но сейчас просто не буду. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу?

Полномочный представитель президента? Правительства? Заключительное слово, докладчик? Содокладчик? Что? Выступить?

Гартунг, пожалуйста, включите микрофон. А, на трибуну. Гартунг В. К. От фракции.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Наша фракция поддерживает этот законопроект. Но я напомню, с этой трибуны было выступление, когда мы впервые столкнулись с принятием законопроектов, которые начинали борьбу с электронным мошенничеством. И тогда я, выйдя на эту трибуну, если помните, сказал, что вы не защитите граждан, если не введете уголовную ответственность для дропперов, тогда это не очень было воспринято. Но впоследствии ситуация изменилась, видимо, правительство тоже поменяло свою точку зрения и внесло такой законопроект. Это очень хорошая новость.

Теперь о чем я хотел сказать, для чего сюда вышел?

Первое. Наша задача не какие-то нормы законов ввести, например, ввести там уголовную ответственность за какое-то деяние и так далее, наша задача -предотвратить преступление, сделать неотвратимым наказание. А для этого у следователей, которые получают заявления от граждан, у них должен быть полный набор инструментов, которые позволяют им довести это дело до конца. Потому что следователь, когда принимает заявление, он начинает прикидывать, какие он действия должен будет сделать, и соберет ли он доказательную базу в те отведенные ему процессуальным кодексом сроки, сможет ли он это потом в суде отстоять.

Игорь Николаевич правильно сказал, что там за этими мошенниками стоят целые юридические конторы, которые потом их в судах разваливают, эти уголовные дела. И поэтому, например, на сегодняшний день даже не возбуждаются уголовные дела, следователь получает заявление, но он не может установить умысел, он знает, кому первому пришли деньги, но там нет умысла, то есть человек эти деньги не получал, они ушли дальше, и все, дело не возбуждается. Почему? Потому что последнего не нашли, где сняли деньги, понимаете. Поэтому это очень важная задача.

Да, Игорь Николаевич правильно сказал, в следующих законопроектах, там тоже будут приниматься меры, которые мы сейчас следующие будем обсуждать, они в целом дополняют картину. Но важно, Игорь Николаевич, важно, чтобы вы как представитель МВД в целом сказали нам, законодателям, что еще нужно, чтобы у вас полная картина была, чтобы следователь, когда получал заявления, он был уверен, что он доведет это дело до конца, какие ему процессуальные еще полномочия, может быть, нужны. Да, там приостановление по обращению следователя движения по счетам, это важная вещь. Что еще нужно? Поэтому мы, конечно же, это поддерживаем. Ну и хотели бы, чтобы мы все-таки этот процесс довели до логического конца.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 187 Уголовного кодекса Российской Федерации», пункт 19.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 12 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 397 чел. 88,2 %

Проголосовало против О чел. 0,0 %

Воздержалось О чел. 0,0 %

Голосовало 397 чел.

Не голосовало 53 чел. 11,8 %

Результат: принято Принят единогласно в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/11326425.html?newpost

Принят законопроект первого чтения – Алешин Мошенников ена Украине вощгравоют бывшие МВД РФ

20. 908825-8 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (о приостановлении операций с денежными средствами, электронными денежными средствами, авансовыми платежами в ходе досудебного производства по уголовному делу)<lj-cut>

Документ внесен правительством 30.04.25).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра внутренних дел РФ И.Н. Зубова.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.

Законопроект разработан в целях повышения эффективности противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий и предусматривает особенности приостановления следователями, дознавателями операций с денежными средствами, электронными денежными средствами, авансовыми платежами.

В частности, устанавливается, что в ходе досудебного производства по уголовному делу при наличии достаточных оснований полагать, что банковские счета (вклады, депозиты), электронные денежные средства, авансовые платежи за услуги связи использовались при совершении преступления путем проведения операций по зачислению денежных средств, увеличению остатка электронных денежных средств или авансовых платежей за услуги связи, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о приостановлении операций с денежными средствами, электронными денежными средствами, авансовыми платежами за услуги связи на срок не более 10 суток в целях последующего наложения ареста на них.

Приостановление операций с денежными средствами, электронными денежными средствами, авансовыми платежами не предусматривает их изъятие и передачу на хранение.

В случае отсутствия оснований для применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора будет выноситься постановление об отмене постановления о приостановлении операций.

Руководитель следственного органа, следователь, начальник органа дознания, орган дознания, дознаватель вправе будут направлять операторам по переводу денежных средств, операторам электронных денежных средств, операторам подвижной радиотелефонной связи запросы, подлежащие исполнению не позднее 3 рабочих дней с момента их поступления или в срок, указанный в таком запросе.

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2025 года.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

20-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».

Доклад официального представителя правительства статс-секретаря -замминистра внутренних дел Игоря Николаевича Зубова.

Зубов И. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Представляю вам следующий законопроект, подготовленный правительством в рамках реализации системных мер, направленных на противодействие преступлениям, совершаемым в сфере информационно-телекоммуникационных технологий.

Хочу сразу же сказать, что вот каждая строчка, которая здесь прописана, так же как и в том законе, она была продиктована следователями конкретно, они приходили и просили, дайте нам вот эти нормы.

Основной целью этого законопроекта является защита потерпевших. Для этого предлагается наделить следователя полномочием в случаях, не терпящих отлагательств, при наличии достаточных оснований полагать, что электронные денежные средства или авансовые платежи за услуги связи использовались при совершении преступления, ТО С согласия руководителя следственного органа, а дознаватель с согласия прокурора получает право приостанавливать операции с этими средствами на СрОК, не более десяти суток, В целях последующего наложения па них ареста.

Органам предварительного расследования предлагается предоставить право внесудебного ареста имущества в пределах стоимости вреда, причиненного преступлением, в том числе по дистанционным хищениям, что будет способствовать возмещению вреда и взысканию штрафов по приговорам судов – это к тому, что вот мне задавали вопрос, что надо сделать и по этой части.

В последующем такие постановления также должны будут закрепляться судебным решением и могут обжаловаться в установленном порядке. Предлагается установить обязанность операторов предоставлять по запросу следователя, дознавателя необходимую информацию по переводу денежных средств, электронных денежных средств или платежей за услуги связи в срок, не позднее трех рабочих дней с момента поступления запроса или в указанные в запросе сроки, в том числе на запросы в электронной форме.

В настоящее время ответ на такие запросы до месяца идут, за это время они теряют полную актуальность и преступники уходят и концов не можем найти. Важной особенностью законопроекта является подробная регламентация в нем процедур приостановления операций с денежными средствами всех видов, а также истребований получения соответствующей информации.

В случае принятия законопроекта потребуется издание акта Правительства Российской Федерации, устанавливающего по согласованию с Банком России порядок взаимодействия операторов по переводу денежных средств, электронных денежных средств или платежей за услуги связи с заинтересованными государственными органами, при исполнении запросов следователя и дознавателя, поэтому срок вступления в силу этого федерального закона предлагается определить с 1 сентября 2025 года.

Законопроект прошел все необходимые согласования и регламентные процедуры, ОН соответствует положениям Договора о Евразийском экономическом союзе и международно-правовым обязательствам Российской Федерации, бюджетных средств на реализацию законопроекта не потребуется.

Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий, Спасибо.

Содоклад Ирины Александровны Панькиной.

Панькина И. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вот здесь как раз про уголовно-правовой механизм противодействия тем преступлениям, которые называются киберпреступления, с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. Игорь Николаевич подробно изложил концепцию законопроекта, мне буквально несколько акцентов хочется расставить.

Отдельная норма, большая статья из 11 частей предложена в Уголовно-процессуальный кодекс, где входит в досудебное, коллеги, производство по уголовному делу следователь с согласия руководителя следственного органа или же дознаватель с согласия прокурора сможет выносить постановление. Все предлагается сделать оперативно в электронном виде о приостановлении операции с денежными средствами на срок не более 10 дней. В случае же если есть основания полагать, что банковские счета, электронные денежные средства при совершении преступлений путем проведения операций или увеличения остатка электронных денежных средств или авансовых платежей за услуги связи.

Кроме того, при этом, при остановлении операции будет осуществляться лишь в пределах суммы денежных средств по определенному банковскому счету. Это тоже, коллеги, очень важно.

Учитывая значимость и злободневность рассматриваемого законопроекта, в целом тематики, предлагаем концепцию законопроекта поддержать, но с учетом, конечно, того, что нам также предстоит поработать над законопроектом ко второму чтению. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись. Покажите список. Сулейманов Ренат Исмаилович.

Сулейманов Р. И. У меня вопрос к Ирине Александровне.

Уважаемая Ирина Александровна, ну заинтересованность следственных органов понятна в постоянном расширении полномочий, следствий и так далее, и так далее. Но вот с точки зрения все-таки как бы соблюдения прав граждан, прав подозреваемых, обвиняемых, мне кажется, что замена судебных процедур внесудебными решениями, так сказать, одного должностного лица или там двух, значит, все равно ведет к ограничению прав граждан. Вот как вы считаете, есть ли гарантия того, что эти права не будут нарушаться, и не будет это использоваться в качестве дополнительного инструмента, давления или, так сказать, получения... (Микрофон отключен.)

Панькина И. А. Уважаемый Ренат Исмаилович, спасибо за вопрос.

Но, как вы знаете, Уголовно-процессуальный кодекс, действующие нормы, собственно, и сейчас содержат возможность неотложных следственных действий, тот же неотложный арест, где в течение трех дней необходимо принять решение, либо же обратиться в суд. Поэтому в данном случае это лишь расширение тех возможностей, которые предусмотрены действующим Уголовно-процессуальным кодексом. Спасибо.

Председательствующий. Марченко Евгений Евгеньевич.

Марченко Е. Е. У меня вопрос к Игорю Николаевичу.

Игорь Николаевич, ну вот я, в принципе, о том же самом, ЧТО И задал вопрос предыдущий коллега. Но у нас, например, есть дежурные судьи, да, то есть они дежурят. То есть всегда можно там найти дежурного судью, так сказать, приехать, показать ему дело, документы, как бы, да, и чтобы он вынес процессуальное решение, как бы, да. Зачем мы сейчас увеличиваем такие сроки – до 10 суток?

То есть в данной ситуации вызывает беспокойство, чтобы не было злоупотребления, скажем, да, такими полномочиями со стороны следователей. Спасибо.

Зубов И. Н. Вы знаете, у меня тоже вызывает беспокойство нарушение прав человека, в принципе. Вот. Для этого есть прокуратура, которая постоянно нас взбадривает.

Но я бы, прежде всего, спросил у тех граждан, у которых миллиарды рублей воруют мгновенно, а пока мы там чешемся, ходим, в очередях стоим, деньги уходят – и все.

Поэтому, я считаю, что это, во-первых, – это обоснованная мера, она уже в законодательстве применялась и применяется, о чем говорил.

Второе. Есть право обжалования, им с удовольствием пользуются, и большое количество желающих рассмотреть эти жалобы. И есть участие... Это непросто следователь, есть прокурор, который смотрит, если это дознаватель, и есть его начальник, который в такой ситуации ставит свою репутацию на кон.

Это все вот люди, которые вот здесь есть в зале, которые служили в органах внутренних дел или в прокуратуре, или в ФСБ, они знают, что это такое. Спасибо.

Председательствующий. Центральная трибуна.

Панькина И. А. Уважаемые коллеги, если позволите, даже при обсуждении самых злободневных тем, мы не должны обижать, осуждать, ну и, в общем-то, переходить на критику наших коллег, в том числе целого института судей. Я знаю большое количество, да и, собственно, и все они добропорядочные, трудолюбивые, поэтому давайте не будем переходить на такие вещи. Спасибо.

Председательствующий. Правильное замечание.

Хамитов Амир Махсудович.

Хамитов А. М., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемый Игорь Николаевич, а согласно законопроекту приостановление операций осуществляется в пределах суммы денежных средств, полученных преступным путем. В случае если на момент вынесения постановления указанная сумма отсутствует или частично отсутствует на счетах, предусматривается ли возможность полного приостановления всех операций по банковским счетам владельца, или же предлагается сохранение права на распоряжение части средств, необходимой для обеспечения базовых нужд жизнедеятельности гражданина? Спасибо.

Зубов И. Н. Ну, коллеги, там все написано, какая сумма арестовывается, вот какая есть, такая и арестовывается в пределах обеспечения, сколько нашли, столько арестовали, но не более того, что, чем украли. Дальше у меня нет ответа никого на эту тему.

Председательствующий. Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б. Спасибо.

Уважаемый Игорь Николаевич, в делах такой категории, как вы правильно отметили в своем докладе, имеют значение не то, что сутки, ну даже и часы, а то и минуты. И, конечно, мы понимаем, что человеческие возможности на этот счет, что касается оперативного получения сведений запрашиваемых, они небезграничны в отличие от искусственного интеллекта, которым, кстати, активно пользуются мошенники.

В этой связи скажите. С принятием данного проекта федерального закона планируется ли прорыв на этот счет у правоохранительных органов и следственных органов, что касается обработки информации о запрашиваемых счетах и обмене этой информации, планируется ли внедрение искусственного интеллекта в этой связи? Спасибо.

Зубов И. Н. Ну я бы сказал так, что мечтания такого рода имеют место быть. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Альшевских Андрей Геннадьевич. Альшевских А. Г. Спасибо.

Игорь Николаевич, законопроект правительственный, и понятно, что есть мнение и операторов связи, и банковского сообщества.

В связи с этим у меня вопрос. Смотрите, в пояснительной записке говорится, что ответы, которые на ваши запросы приходят, составляют более месяца. В законопроекте мы предлагаем установить в течение трех дней. Значит, есть такая возможность и техническая возможность, значит, было нежелание.

И в связи с этим у меня вопрос следующего характера. Как вы считаете, вот то, что позиция банковского сообщества и операторов связи, которые так долго предоставляют информацию и не способствуют раскрытию вот этих преступлений, которые потом после месяца дают, ну, невозможно раскрытие, как вы говорите. Ну, как вам считается, не являются ли ... соучастниками этих преступлений, которые, ну, не помогают и не способствуют вам для раскрытия этих преступлений? Спасибо.

Зубов И. Н. Я не готов давать таких оценок, во-первых.

Во-вторых, очень много лежит в сфере психологии. Знаете, вот так, когда у вас есть возможность документ исполнить в течение 30 дней, как правило, его исполняют во второй половине вот этих 30 дней и обычно на 29-й или 30-й день. Вот так вот сложилось, к сожалению. Сейчас немножко взбодрили, будут в течение трех дней делать.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Игорь Николаевич, вопрос, почему согласие руководителя следственного органа требуется, если дело ведет следователь, а если ведет дознаватель, тогда прокурор. Почему на прокуратуру сразу не вывести в данном случае, как на второй независимый орган, условно, если у нас судебный порядок ушел?

И второй момент. Запрос в электронной форме, какова процедура его предоставления и механизмы защиты банковской тайны? Как это будет делаться, в какой системе? То есть следователь, дознаватель направляет запрос соответствующий, подписанный, как он будет возвращаться, и как это, самое главное, будет защищено?

Зубов И. Н. Значит, ну, по первому вопросу, мне кажется, здесь проще, есть установленный порядок, вообще-то, вот как согласования. Следователь как бы считается более такая, фигура самостоятельная, чем дознаватель. И вообще, вот эта конструкция, мало тою, что она уже применяется, это еще и продукт как бы компромисса в процессе подготовки документа между нами, прокуратурой, следователями, дознавателями и так далее. В принципе она работоспособная.

Что касается направления электронных запросов, то есть соответствующие регламенты, которые все это предусматривают: наличие усиленной подписи и так далее, и так далее там. У нас есть регламент, если интересно, я могу, ну, вам предоставить, чтобы почитали.

Председательствующий. Шеремет Михаил Сергеевич. Шеремет М. С. Уважаемый Игорь Николаевич, учитывая остроту проблемы и объем мошенничества в указанной сфере, конечно, нужны радикальные меры. Скажите, предусматривается ли законом полная блокировка всех счетов так называемого «дропа», если в отношении него возбуждено уголовное дело по факту мошенничества? Спасибо.

Зубов И. Н. Нет, но вообще этот как бы закон не только по дропам, не только по дропам, с дропами-то проще, вы же знаете, у него там корыстная заинтересованность, обычно это там не превышает 30, ну, 50 рублей там, иногда, может, больше чуть-чуть будет.

По мошенничествам, то, конечно, может быть, и полная блокировка всех счетов, в зависимости от его размером.

Председательствующий. Пилипенко Ольга Васильевна. Пилипенко О. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Игорь Николаевич, закон, конечно, нужен и полностью его поддерживаю, новым законом предусмотрено в ходе досудебного разбирательства без решения суда предоставлять следователю ВОЗМОЖНОСТЬ блокировать счета до 10 дней. А если в такую ситуацию попадает семья или лицо, которое получает социальные выплаты на банковский счет или карту, есть какие-то механизмы, предусмотренные для того, чтобы не блокировать полностью ему счет, эти социальные выплаты являются основой его жизнеобеспечения? Спасибо.

Зубов И. Н. Вы знаете, никто не собирается вот такую несчастную семью, у которых нет денег, только вот на карточке, вот у нее все немедленно отнять, таких там... Это же не про дропы, это же вообще про мошенничество. В индивидуальных случаях, там же не обязательно 10 дней может блокироваться, могут быть и другие меры приниматься. Это же одна из мер... Мы как сегодня говорили, вооружите следователя. Вот мы его вооружаем. А теперь ему дали пистолет, говорят: стрелять не надо, подумай. Ну, вот есть правило, он будет думать.

Председательствующий. Новиков Владимир Михайлович. Новиков В. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Александр Дмитриевич, спасибо.

Игорь Николаевич, но я думаю, что в данном законе не стоит вот так сильно активно реагировать, мы здесь тоже хотим добиться, чтобы следователи наши принимали абсолютно законные решения. Вот я, допустим, не увидел в тексте законопроекта, что это именно по электронным правонарушениям, там написано... там любые дела.

И нет полного понимания, что наши следователи тоже будут... не будет у них каких-то личных здесь заинтересованностей. Это первое.

И второе. Бывали уже такие случаи, что арест накладывается быстро, а потом снять его очень долго. Вот как сделать так, чтобы этим законопроектом в случае его принятия и снималось так же, как и накладывается арест?

Зубов И. Н. Это не арест, это приостановление до 10 дней. 10 дней кончились, если судебного решения нет, то все, и нет приостановления. Это вот как раз срок, у нас же 10 дней – это срок для проведения первоочередных оперативно-следственных мероприятий по раскрытию преступлений, это с учетом даже с нашим состыковывается.

А что касается для всех, вы там фабулу почитайте, там как раз речь идет о блокировке именно вот тех средств, которые с переводами связаны. Поэтому это электронные преступления.

Председательствующий. Центральная трибуна, пожалуйста.

Панькина И. А. Да, коллеги, я бы все-таки в таких случаях обращалась к первоисточнику, в данном случае это текст законопроекта, новая статья 1152 «Приостановление операций с денежными средствами, электронными денежными средствами и авансовыми платежами». Здесь черным по белому и все 11 частей предлагаемой статьи, они как раз говорят нам о механизме с электронными денежными средствами. Спасибо.

Председательствующий. Алехин Андрей Анатольевич.

Алехин А. А. Уважаемая Ирина Александровна, законопроект, несомненно, актуален, но учтены ли возможные негативные последствия от расширения круга лиц, имеющих доступ к банковской тайне? Так как по последним данным мошеннические колл-центры на Украине иногда возглавляют бывшие сотрудники МВД Российской Федерации.

И не приведет ли принятие этого законопроекта к усилению коррупционной составляющей? Ведь, по мнению некоторых экспертов, предложенный порядок не ускорит процедуру, а необходимость судебного решения через 10 лет не исключит злоупотребления, поскольку приостановление операций даже на 10 дней без последующего продления может создать серьезные риски для граждан, особенно для бизнеса, и привести к значительным убыткам. Спасибо.

Панькина И. А. Спасибо за вопрос.

Относительно прогноза – это, наверное, скорее, к авторам законопроекта, к Правительству Российской Федерации.

Но что же касается вот второй части вашего вопроса, хочу сказать, что над этим законопроектом нам также предстоит работа, и здесь нам нужно будет скоррелировать и подружить нормы, в том числе, и закона о банковской деятельности. Поэтому в данном случае коллеги, задавая вопросы, должны это учитывать, что ко второму чтению будет ряд поправок, в том числе, и в этой части. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить?

Включите запись.

Покажите список.

Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.

Нилов Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

Фракция ЛДПР поддержала предыдущий законопроект, поддержит этот законопроект, и мы считаем, что безопасность на первом месте. И даже в том случае, если вдруг возникнет такая ситуация, когда счет будет заблокирован, это будут последние деньги у какой-то семьи, ну, пусть лучше так, эти деньги будут сохранены, чем семья лишится этих денег, когда эти деньги окажутся в лапах мошенников.

Посмотрите, как выстраивается социальная инженерия, какие способы находят мошенники для того, чтобы, используя обход всех тех запретов, которые мы на законодательном уровне устанавливаем, получать все-таки и добиваться поставленной цели, выманивать информацию, имущество и денежные средства.

И у них это получается. 200 миллиардов в прошлом году, в том числе благодаря тем самым дропперам, о которых мы говорили, обсуждая предыдущий законопроект. Поэтому любые меры, пусть даже неудобные, но направленные на сохранение средств граждан, имущества граждан, информации граждан, нужно поддерживать и быстрее нужно это запускать.

Поэтому нужно просить комитет, чтобы ко второму чтению как можно быстрее был подготовлен этот законопроект. Несмотря на то, что он совместного ведения, можно сократить срок рассылки и быстрее вынести для того, чтобы во всех трех чтениях он был рассмотрен нами, прошел через Совет Федерации и подписан был Президентом.

Посмотрите, как поменялся подход у мошенников. Они себе определили новые социальные группы. Теперь у них школьники. Они втягивают их. То у них пенсионеры, то у них Социальный фонд, то Пенсионный фонд, то они в фонде медицинского страхования СНИЛС переписывают. То есть они... и причем они знают информации больше, чем знаем мы сами о себе. Поэтому наша задача – идти на шаг вперед, понимая, что технологии уже давно работают впереди нашего законодательства, и нам надо быстрее принимать все те ограничительные меры, которыми мы можем обезопасить и сохранить права и имущество наших граждан.

Поэтому фракция ЛДПР не задавала никаких вопросов, нам понятно. Если мы увидим, что есть какое-либо барахление в ходе правоприменения, мы предложим свои поправки и свои изменения. Но в части, касающейся данного предложения, мы поддерживаем и считаем, что быстрее нужно это принимать.

Спасибо.

Председательствующий. Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» поддерживает предложенную инициативу. Хотелось бы, конечно, чтобы это было раньше, и меры профилактики и наказания не просто организованной преступной такой банды были чрезвычайными, да. И речь ведь идет о известной, да, банде террористов под видом мошенников, которые грабят наших граждан. И куда направляют эти деньги? В основном это Украина, Киев, да, под прикрытием европейских доброжелателей, в том числе, используя новейшие технологии и способы обмана. Поэтому меры должны быть вот чрезвычайными, да.

Поэтому я бы предложил, Игорь Николаевич, значит, конечно, максимально привлекать органы, да, максимально ловить, что называется, на живца. Вот посмотрите, вот только что сейчас мне был звонок из приемной Сергея Семеновича Собянина, это происходит с каждым сегодня не только депутатом Государственной Думы, я думаю, что и сотрудникам полиции звонки поступают.

Ну почему не пойти на встречу, допустим, как это делают некоторые журналисты, не знаю, там пранкеры, и договориться о том, что, ну, да-да, давайте я попал куда-то же, куда вам денежки, давайте сейчас будем встречаться? Вы понимаете, сколько сотен тысяч дропперов, вот таких мошенников на доверии, знаете, там за какие-то 5 процентов схожу, получу чемодан денег? Вы сможете поймать и ловите их. У нас огромные потребности трудовые, нам не хватает трудовых рук. Что же вы их не ловите сотнями тысяч, если миллионы звонков поступают каждый день? Давайте их всех поймаем.

Второй момент – профилактика. Лучшая профилактика – это демонстрация, вот каждый день и каждый час, если хотите, вместо сериалов каких-то, бандитских сериалов, вместо вот этих программ «на дне», «подо дном», знаете, это ужас какой сколько часов федеральных каналов идет вот из пустого в порожнее про, извините, там маргиналов и прочих ... Вот там показывайте каждый день: вот он был дроппером, вот он был мошенником, сегодня он уже в оранжевой жилетке моет мостовую, мусор разгребает на свалках. Вот это лучшая профилактика. Почему, значит, наши программы, там «Человек и закон», «Следствие вели...»... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Спасибо.

Полномочный представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Заключительное слово? Нет.

Ставится на голосование проект – федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», пункт 20.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 38 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 380 чел 84,4 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 380 чел.

Не голосовало 70 чел 15,6 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/11326527.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

21. 908812-8 «О внесении изменений в статью 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (в части уточнения перечня лиц, правомочных получать от кредитной организации справки по операциям, счетам и вкладам физических и юридических лиц)<lj-cut>

Документ внесен правительством 23.05.25).

Представил заместителя Министра финансов РФ И.А. Чебескова.

зампред комитета по финансовому рынку А.Н. Свистунова.

Законопроект разработан в целях повышения оперативности и эффективности противодействия преступлениям, связанным с хищением и выводом денежных средств с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.

Предлагается установить обязанность кредитной организации по предоставлению на основании запроса руководителя следственного органа, следователя с согласия руководителя следственного органа, дознавателя с согласия прокурора по уголовным делам, находящимся в их производстве, справок по операциям, счетам и вкладам физических и юридических лиц.

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2025 года.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

21-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Доклад официального представителя правительства замминистра финансов Ивана Александровича Чебескова, пожалуйста.

Чебесков И. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра финансов Российской Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект разработан во взаимосвязи с предыдущим законопроектом, который докладывал Игорь Николаевич. Данным законопроектом предлагается установить обязанность кредитных организаций по предоставлению на основании запроса следователей, здесь также с согласия руководителя следственного органа и дознавателей, с согласия прокурора, по уголовным делам, находящихся в их производстве справок по операциям, счетам и вкладам физических и юридических лиц в целях осуществления предварительного расследования.

Данные предусмотренные законопроектом изменения будут способствовать повышению оперативности и эффективности противодействия преступлениям, связанным с хищением и выводом денежных средств с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.

Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Аркадия Николаевича Свистунова.

Свистунов А. Н., фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Но как совершенно правильно заметил предыдущий докладчик, этот закон представляется во взаимосвязи с предыдущими законопроектами.

Более того, в проектируемой норме Уголовно-процессуального кодекса 115.2, которую мы вот буквально минуту назад приняли, там прямо в пункте 10 предусмотрена вот эта вот диспозиция, по которой банковские кредитные организации обязаны предоставлять информацию по запросам следующих лиц: начальника следственного управления, следственного органа, следователя, с согласия начальника следственного органа, дознавателя, с согласия прокурора. Вот. И, соответственно, там же установлен срок исполнения этих запросов -три дня, а при наличии технической возможности это, может быть, организовано и в электронном взаимодействии.

Комитет по финансовому рынку рассмотрел настоящий законопроект, и учитывая крайнюю актуальность и важность настоящего законопроекта, рекомендует Государственной Думе к принятию настоящий законопроект в первом чтении.

Спасибо, уважаемые коллеги.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы? Есть. Включите запись. Покажите список.

Альшевских Андрей Геннадьевич. Альшевских А. Г. Спасибо.

У меня вопрос к докладчику. Я повторю предыдущий вопрос.

У нас есть возможность техническая, то есть в течение трех дней предоставлять информацию. Но сейчас больше месяца эту информацию предоставляют. Понятно, что это человеческий фактор, не спешим, не торопимся и так далее.

Вы мне скажите, пожалуйста, вот в течение трех дней, если информация не была предоставлена, какая-то ответственность на сегодняшний момент предусмотрена? А если нет, будет ли она предусмотрена для банковского сектора и операторов связи, если эту информацию оперативно не предоставят? Спасибо.

Чебесков И. А. Спасибо большое за вопрос.

Действительно, сейчас сроки рассмотрения длиннее, но они соответствуют регламенту и закону, поэтому как Юрий Николаевич говорил, где-то есть замедление в рассмотрении. Мы с банковским сообществом отработали, конечно, банковское сообщество где-то понимает, что это сложность для них будет, реализация этого законопроекта и эта инициатива, но, тем не менее, с учетом того, насколько важной сейчас является борьба с мошенничеством и как быстро нужно реагировать, у банков есть все технические возможности такую реализацию в рамках срока трех дней реализовывать. Но соответственно мы рассмотрим, если будут какие-то нарушения этих сроков, мы рассмотрим определенные действия как надзорного характера со стороны Банка России, так и уже со стороны правительства тоже. Спасибо.

Председательствующий. Останина Нина Александровна.

Останина Н. А. Уважаемый Иван Александрович, скажите, пожалуйста, а затронут ли вот эти законопроекты, это же пакет целый законопроектов, специальные счета, на которые семьям поступают государственные пособия? И будет ли осуществляться блокировка таких счетов? Куда тогда будут поступать следующие выплаты? Я напомню, что многие пособия выплачиваются ежемесячно. Спасибо.

Чебесков И. А. Да, тут речь идет, в данном законопроекте речь идет о передаче информации по этим счетам. То есть банки мы обязываем передать информацию, справки, отчеты о счетах, чтобы у следователей и дознавателей была информация, как, собственно, разбираться по определенному нарушению по мошенническому. То есть тут идет... в данном законопроекте речи о блокировке нет.

Председательствующий. Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б. Спасибо.

Уважаемый Иван Александрович, хотелось бы услышать, что называется, из первых уст. Скажите, какие у вас ожидания с принятием данного проекта федерального закона? Как насчет раскрываемости кибериреступления, так и насчет возврата украденных денег у наших граждан со счетов на ближайшие два-три года? Спасибо.

Чебесков И. А. Спасибо большое, Анатолий Борисович.

Ну, я думаю, что вы слышали тоже от коллег из МВД, и сейчас, мне кажется, и правительство, и парламент, и Центральный банк мы все объединились в борьбе против этого зла – мошенников. Да? Они в какой-то момент, действительно, шли на опережение, и был рост этих преступлений. Но сейчас мы заявили... вами уже были приняты определенные инициативы и есть новые инициативы, которые сейчас в разработке. Одного единственного решения тут, к сожалению, нет, нужно, как говорится, действовать по всем фронтам: работать и с точки зрения банков.

Банки очень сильно усилили свои антифрод-процедуры. У них тоже есть определенная ответственность, заработала система взаимодействия между МВД и Банком России, которая позволяет моментально реагировать на определенные транзакции, да, подозрительные.

И очень важно здесь, как коллеги тоже отмечали, бороться именно с посредниками и сделать так, чтобы дроперская схема была, ну, можно сказать, невыгодна для этих мошенников, чтобы они чувствовали, что у них есть большой риск ответственности, уголовной ответственности, ну, сесть в тюрьму, чтобы это было дорого для тех, кто эти схемы все задумывает. И таким образом, я думаю, что совместными, большими, общими усилиями мы справимся с этой проблемой. Спасибо.

Председательствующий. Хамитов Амир Махсудович.

Хамитов А. М. Уважаемый Иван Александрович, а предусматривается ли механизм уведомления владельца банковского счета о временной внесудебной блокировке его средств, осуществленной в рамках уголовного дела по запросу следственных органов? Спасибо.

Чебесков И. А. Спасибо большое.

Тут вопрос данного законопроекта, он о том, чтобы банки предоставляли справки в соответствующие правоохранительные органы, то есть здесь никакого уведомления гражданина не предполагается в рамках данного законопроекта.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Включите запись на выступления.

Покажите список.

Сенин Владимир Борисович, пожалуйста. От фракции.

Сенин В. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты!

Ну как уже говорилось, что принимаемый федеральный закон, он синхронизируется с только что законом, который мы принимали, закон, который был связан с внедрением механизма временной блокировки банковских счетов. И закон, который мы сейчас с вами примем, это окажет, несомненно, положительное влияние на повышение оперативности и эффективности противодействию преступлениям, связанным с хищением и выводом денежных средств с использованием информационных технологий.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» последовательно поддерживает все законы, которые направлены на защиту интересов граждан, направленные по борьбе с кибермошенничеством, поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за принятие этого закона. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Полномочный представитель президента? Правительства? Докладчик, заключительное слово? Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», пункт 21.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 48 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 378 чел 84,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 378 чел.

Не голосовало 72 чел 16,0 %

Результат: принято Закон принят в первом чтении единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/11326772.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

22. 902203-8 «О внесении изменений в статью 711 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (в части расширения перечня заказчиков целевого обучения по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты)<lj-cut>

Документ внесли 24.04.25 Депутаты ГД И.А.Яровая, И.В.Белых, А.Г.Мажуга, В.В.Гутенев, Е.С.Москвичев, Н.В.Школкина, В.Н.Плотников (ЕР), С.В.Кабышев (СРЗП), В.И.Кашин (КПРФ), Я.Е.Нилов (ЛДПР); Сенатор РФ В.В.Якушев).

Представил депутата ГД И.А. Яровой.

1й зампред комитета по науке и высшему образованию А.Г. Мажуги.

Законопроектом предусматривается дополнение перечня заказчиков по договору о целевом обучении за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов в пределах установленной квоты, установив, что заключать договор о целевом обучении студенты смогут также с:

- хозяйствующими субъектами, признанными сельскохозяйственными товаропроизводителями в соответствии с ФЗ «О развитии сельского хозяйства», по направлениям подготовки и специальностям сфер сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности, рыболовства, инженерии, ветеринарии, зоотехнии, биотехнологий и пищевых технологий (при условии нахождения в указанном статусе не менее 3 лет), которыми являются:

организации, индивидуальные предприниматели производящие и перерабатывающие сельскохозяйственную продукцию на продажу из перечня сельскохозяйственной продукции, утверждаемого Правительством РФ, и доход от реализации которой составляет не 70% от общего их дохода за календарный год;

граждане, ведущие личное подсобное хозяйство;

сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), обслуживающие (в том числе кредитные), снабженческие, заготовительные), созданные в соответствии с ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»;

крестьянские (фермерские) хозяйства, в том числе созданные без образования юридического лица;

- организациями, получившими статус участника свободной экономической зоны;

- хозяйствующими субъектами, осуществляющими первичную и (или) последующую (промышленную) переработку сельскохозяйственной продукции и (или) производство товаров из продукции (сырья), не относящейся к сельскохозяйственной, лекарственных средств для ветеринарного применения, кормовых и пищевых добавок, ферментных препаратов, включенными в перечень, утверждаемый федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, по направлениям подготовки и специальностям сфер сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности, рыболовства, инженерии, ветеринарии, зоотехнии, биотехнологий и пищевых технологий (при условии осуществления соответствующей деятельности не менее трех лет);

- организациями, включенными в перечни стратегических предприятий, стратегических акционерных обществ, стратегических организаций, отраслевые перечни системообразующих организаций российской экономики, определенные Президентом РФ, Правительством РФ или ФОИВами;

- организациями, осуществляющими деятельность по приоритетным направлениям научно-технологического развития, а также деятельность, связанную с разработкой, внедрением и использованием важнейших наукоемких технологий.

Законопроект включен фракцией «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

22-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 711 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». Доклад Ирины Анатольевны Яровой.

Яровая И. А. Уважаемые коллеги, как вы знаете, по поручению Председателя Государственной Думы самое серьезное внимание в своей работе мы сегодня уделяем вопросу профессиональной подготовки кадров, вопросу обеспеченности современными квалифицированными кадрами всех отраслей, особенно образования и медицины.

В этой связи ранее нами был разработан и вступил в действие закон о целевом наборе. Хочу напомнить, что данный закон по новой системе целевого набора, где соединяется впервые запрос работодателя и возможности выпускников, действует всего лишь год. И в этом году мы предлагаем сделать еще дополнительный шаг с учетом той позитивной тенденции, которую мы видим по факту реализации именно нового механизма целевого набора, когда в открытом, публичном доступе для всех выпускников нашей страны на конкурсной основе предлагается фактически не только место в вузе, а в привязке к вакансии.

Должна вам сказать, что у нас впервые в открытом доступе появились заявки от таких крупных работодателей, как РЖД, «Росатом», от крупных компаний репутационных, куда, безусловно, хотели бы пойти в дальнейшем, после окончания вуза многие выпускники.

Но самое главное преимущество заключается в том, что мы с вами впервые видим реальную мотивацию выпускников, когда они получают не преференциальный режим, а конкурсный режим, когда они могут, видя предложения на платформе «Поступи в вуз онлайн» и «Работа в России», выбрать будущую профессию в четком понимании того, что она будет востребована на рынке, и за ней уже стоит наставник, производственная практика и гарантированное рабочее место.

Более того, у нас регионы создают и дополнительные стимулы, например, мой родной Камчатский край, мы приняли решение о том, что мы дополнительно выплачиваем стипендию тем ребятам, которые заявляются на вакансии именно по Камчатке. И мы впервые увидели, что к нам заявились ребята из Подмосковья, из Краснодарского края, из Перми. То есть это опровергает все стереотипы о том, что ребята не хотят ехать на Дальний Восток.

В чем же суть новых предложений и дополнительных решений, которые сегодня предлагаются вам? Они вытекают и из программы «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Но, что очень важно, готовя данную законодательную инициативу, мы вышли на межфракционный консенсус, и в данном случае она предлагается представителями всех фракций. Речь идет о том, чтобы дать возможность целевого набора и поступления на целевые места для участников экономических зон воссоединенных субъектов Российской Федерации. То есть мы с вами создаем возможности для развития экономики на наших новых территориях. Это первое.

Второе. Мы даем такую возможность системообразующим организациям, которые имеют стратегическое значение для экономики нашей страны, это в полной мере соотносится с задачами, которые поставлены президентом. Обратите внимание, у нас ребята получат предложения именно от таких организаций в открытом доступе с возможностью участия в конкурсе, обучения и трудоустройства.

Третья очень важная позиция, которая касается организаций, обеспечивающих приоритетное научно-технологическое развитие и развитие наукоемких технологий – это вообще все, что связано с направлением важнейшим в логике привлечения молодых специалистов в те отрасли, которые наиболее конкурентны и необходимы нашей стране.

И четвертая позиция, которую мы сформировали вместе с Министерством сельского хозяйства, и хотелось бы обратить ваше внимание на это, это для организаций пищевой и перерабатывающих отраслей и организаций, которые бы определялись Минсельхозом.

Мы фактически даем дополнительные стимулы для развития предприятий, обеспечивающих продовольственную безопасность.

И что очень важно? По поручению Председателя Государственной Думы, хочу обратить ваше внимание, ко второму чтению мы подумаем над тем, как создать дополнительные стимулы и преференции для ребят, которые едут учиться из сельской местности с тем, чтобы ОНИ МОГЛИ быть в приоритете на те вакансии, которые создаются в их территориях родного проживания. Вот мы хотим сделать дополнительный шаг.

И второй, конечно, вопрос, который связан с ответственностью, который возникал по целевому набору прошлых лет, он уже видоизменен серьезным образом, но представляется, что вот новые механизмы в соединении с новыми формами стимулирования дадут качественный результат. Мы над этим тоже подумаем.

И, уважаемые коллеги, в рамках обсуждения с правительством данного законопроекта, получив полную поддержку, мы увидели и запрос, еще один запрос на фармацевтическую отрасль, на лекарственное обеспечение. Уважаемые коллеги, это как раз говорит о том, что сегодня мы с вами создали тот механизм, который должен выстроить работающую процедуру встречи работодателя и выпускника по тем специальностям, которые востребованы.

Государство – очень добросовестный инвестор, мы постоянно увеличиваем вложения в образование, и этот механизм позволяет увеличивать инвестиции не в воздух, не в неизвестно куда, когда дипломы приобретаются и кладутся в стол, а под те специальности, профессии и рабочие места, которые подтверждены запросом работодателей.

Уважаемые коллеги, просьба поддержать данный законопроект. Если будут какие-то предложения ко второму чтению, безусловно, готовы это учесть. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Александра Георгиевича Мажути.

Мажуга А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Глубокоуважаемый Александр Дмитриевич, глубокоуважаемые коллеги! Ирина Анатольевна подробно изложила суть законопроекта. Не повторяя, отмечу, что Комитет Государственной Думы по науке и высшему образованию рассмотрел проект федерального закона и считает возможным отметить следующее.

Законопроект разработан в целях привлечения подготовки и закрепления квалифицированных кадров в различных сферах экономики. Закрепление выпускников в стратегически важных отраслях экономики призвано содействовать механизмам целевого обучения, которые обеспечивают координацию потребности рынка с системой образования.

Комитет Государственной Думы по просвещению, Комитет Государственной Думы по аграрным вопросам поддерживают законопроект. Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний не имеет. Комитет Совета Федерации по науке, образованию и культуре поддерживает концепцию законопроекта.

На представленный законопроект поступили отзывы от 18 законодательных органов субъектов Российской Федерации, все положительные, от 43 высших должностных лиц субъектов Российской Федерации, все положительные.

Хочу отдельно отметить, что ни одного отрицательного отзыва на законопроект не поступило, что еще раз свидетельствует о высокой потребности регионов в законодательной инициативе.

Комитет Государственной Думы по науке и высшему образованию рекомендует Государственной Думе принять проект федерального закона в первом чтении.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Метшин Айдар Раисович.

Метшин А. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Скажите, пожалуйста, вот в заключении профильного комитета отмечается, что в перечень заказчиков предполагается включить граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, как отметила Ирина Анатольевна, для ребят ИЗ сельской местности. В то же время в законопроекте этого положения нет.

Хотел бы уточнить, будет ли в конечном итоге учтено мнение комитета? Если да, та каковы будут процедуры принятия заявок от таких заказчиков? Спасибо.

Председательствующий. Яровой включите микрофон.

Яровая И. А. Уважаемый Айдар Раисович, безусловно, это как раз один из важнейших вопросов и новаций, которые есть в законе.

Мы работали по этому вопросу с Министерством сельского хозяйства. И мы договорились о том, что вот та формула, когда министерство будет определять субъектов, понимая, что это и высокая ответственность для самого министерства и для работодателей, потому что работодатели, обладающие меньшей экономической силой, мы понимаем, что имеют меньший запас стратегического планирования, поэтому здесь механизм, который предлагается для того, чтобы востребовать и средний бизнес, и производителей некрупного производства, вот через механизм, определяемый Министерством сельского хозяйства. Посмотрим, как это будет работать, но министерство уверено в успешности такого подхода.

Во всяком случае, мы с вами даем такую приоритизацию для сельхозпроизводителей и надеемся, что она в координации с министерством даст и качественный результат.

Председательствующий. Останина Нина Александровна.

Останина Н. А. Уважаемый Александр Георгиевич, вы сказали, что ни один из регионов не высказал отрицательную позицию, мы надеемся, что и все депутаты Государственной Думы тоже поддержат предлагаемый вами законопроект.

Но ведь уже началась реализация федерального проекта «Кадры в АПК». Скажите, пожалуйста, есть ли какие-то уже результаты вот этого проекта в части и материально-технического оснащения агроклассов, модернизации учреждений среднего профобразования? И вообще с принятием этого не законопроекта, а закона уже, вы какие прогнозы строите? Благодаря этому закону, сколько выпускников вузов придет к нам на село в 2030 году, например?

Спасибо.

Мажу га А. Г. Глубокоуважаемая Нина Александровна, спасибо большое за вопрос. Он, конечно, немножко выходит за рамки концепции представленного законопроекта.

Следует отметить сегодня, что сфера АПК является одним из ключевых заказчиков на целевое обучение. Если мы посмотрим по статистике, за прошлый год около семи с половиной тысяч абитуриентов воспользовалось возможностью обучения в рамках целевого договора, из которых 50 процентов было после этого... квота была заполнена на 50 процентов, что является на сегодняшний день неплохим результатом.

Одновременно отметим, что сегодня сфера АПК и агропромышленный комплекс испытывает дефицит в 143 тысячах специалистах. И в связи с этим, конечно, принятие данного законопроекта является крайне актуальным и своевременным.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Да, уважаемая Ирина Анатольевна, по итогам прошлого года ну не очень хорошие результаты в плане целевого набора были, видимо, пока техническая, скажем так, составляющая не была готова.

Некоторые моменты, которые возникли при реализации, и можно ли их ко второму чтению учесть?

Первое – ЭТО укрупнение все-таки заказчиков. Когда заявляют о своей потребности отдельные, например, медицинские учреждения, это не так эффективно, потому что там идут процессы оптимизации, сокращения, а если на себя это берет Минздрав централизованно, то со специалистами потом гораздо проще их и направлять куда-то, и, скажем так, пристраивать, как это положено.

Второй вопрос – тот, что касается ответственности за невыполнение соответствующих целевых обязательств. Здесь разные подходы, но вот Минздрав предлагает в своем законопроекте введение именно для специалистов-медиков двух-, трехкратных штрафов, стоимость обучения. Как вы относитесь к такой практике? И готовы ли ее распространить на другие специальности как таковые именно для целевых наборов?

И последний момент. Дело в том, что если тот человек, который зачислен на целевое место, поступает на бюджет (такое было) и уходит со своего целевого... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Яровой включите. Яровая И. А. Спасибо большое за вопрос.

Мне кажется, знаете, вот некоторая путаница возникает из-за чего, у нас с вами целевой набор по новому механизму, когда это конкурс, а не когда кого-то привели и преференциально, вне конкурса с низкими баллами поступили, он действует всего лишь год. До этого то, что называлось целевым набором у врачей, выглядело следующим образом, просто детально разбиралось, что до еще сдачи выпускных экзаменов приходили в администрацию, договаривались, брали направление и по низким баллам, с плохими базовыми оценками получали возможность идти на бюджетное место, заведомо не собираясь никуда возвращаться и нигде работать в регионе. Это та система порочная, которая была и с которой нам пришлось бороться пять лет, чтобы убедить, что нам нужно выходить на конкурс, когда все ребята будут участвовать по балльной системе, по предложениям, которые будут в открытом, публичном доступе. До этого даже ЭТИ предложения же никто не видел. Поэтому когда мы с вами говорим об итогах, мы говорим об итогах прошлых лет. Выпускники по новому механизму у нас появятся только через пять лет.

Но вот какой результат мы точно видим, МЫ видим, во-первых, что у нас на места в регионы заявились ребята, которые... МЫ ждем, как вот говорим мы о внутренней миграции, которые готовы переехать в другой регион, жить и работать.

К вопросу о том, кто должен быть заказчиком, поскольку детально работала вот, например, именно по врачам с муниципалитетами, и главы муниципалитетов сказали, что для них заявка просто на регион чем плоха: Петропавловск-Камчатский, Мильково и Пенжино очень сильно отличаются. T1 главы районов говорят, что мы хотели бы именно, чтобы было персонализировано, чтобы выпускник понимал, что он поедет не в областной центр, а поедет именно в Мильково или в Усть-Большерецкий район.

Более того, районы обозначили, что готовы предлагать и линейку дополнительных мер социальной поддержки, чтобы выпускник понимал, что на практику он приедет именно в эту районную больницу, что у него будет еще дополнительная поддержка по жилью, по другим вопросам, по которым уже сами даже муниципалитеты начинают соревноваться в хорошем смысле и конкурировать за этого специалиста.

Вот наша задача, в том числе и увидеть, насколько ответственные работодатели, потому что на всех совещаниях работодатели говорят: у нас дефицит, вот когда мы им говорим: заявляйтесь публично и обозначайте, что вы предлагаете будущим работникам, все раскрывается, поэтому результаты увидим несколько позже, надеюсь очень хорошие.

Председательствующий. Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемая Ирина Анатольевна, целевое обучение – вещь, безусловно, хорошая и ваш законопроект мы, естественно, поддержим, вещь хорошая, потому что она предполагает сочетание кнута и пряника, но мы понимаем, что всех проблем целевое обучение не решает, не случайно Минздрав, где самый высокий процент целевого обучения, предлагает нам систему распределения, ТО есть усиление кнута, но мне-то кажется, что надо бы усиливать пряник. Как бы вы отнеслись к предложениям, соответственно, создавать дополнительные стимулы для тех организаций, которые заключают договоры целевого обучения, например, через систему налоговых льгот. Спасибо.

Яровая И. А. Спасибо большое.

Уважаемый Олег Николаевич, я бы сказала, что мы усиливаем систему осознанного выбора впервые, мы впервые даем возможность увидеть заранее выпускнику, те предложения, где его ждут. Вот когда говорят, что выпускник, почему он не использует свой диплом и почему больше половины не работает по специальности, ну вот, дескать, было непонятно, но когда в линейке все предложения работодателей России, и вы понимаете, где вас ждут и где вы хотите себя видеть, у вас появляется совершенно другая осознанная мотивация – за конкретную дорогу своего будущего, не абстрактно в профессию, а даже в привязке к конкретному месту жительства и к условиям работы.

Более того, мы присоединяем работодателя с тем, чтобы на производстве его сопровождали наставники и производственная практика, мы даем возможность и поощряем, и это предусмотрено на самой платформе, указывать те дополнительные меры социальной поддержки.

Вы правильно ставите вопрос про стимулы для работодателей, но мне думается, самым важным стимулом является то, что работодателю дают возможность получить мотивированного специалиста, специалист, который не втемную, а совершенно осознанно выбрал его еще до выбора своей профессии, потому что мы с вами еще увидим и другое, Олег Николаевич, мы с вами увидим, а как работодатели выбирают вузы, когда мы с вами подойдем к тому, чтобы работодатель выбирал не просто абстрактно подготовку специалистов, а конкретно в вузе, потому что, встречаясь с работодателями, для вас это не секрет, даже по нашим, судостроению, по мореходке говорят о совершенно разном уровне и качестве подготовки специалистов в зависимости от учебного заведения. А у нас ведь на самом деле нет объективного рейтинга вузов, кто кого готовит и с каким качеством. То же самое и по врачам, ведь правильно всегда задает вопрос наш Председатель по поводу того, какого качества специалисты на выходе.

Одним словом, мы запустили ту систему, в которой МЫ С вами увидим впервые объективные критерии оценки выпускниками тех предложений, которые есть на рынке, и поймем, а достаточно ли у нас на уровне школы профессиональная специализация, ориентация ребят.

Второе. Мы увидим, какие вузы выбирает работодатель и выпускник. И третье. А доверяет ли работодателю выпускник.

То есть у нас соединяются впервые не средняя температура по больнице, а объективный критерий. Более того, когда мы готовили закон, мы воочию увидели, что никто из министерств объективными данными о том, как и почему это формируется, не обладал. Сейчас мы этим обладать будем.

Но ваше предложение есть смысл в дальнейшем учесть. Спасибо большое.

Председательствующий. Скрозникова Анна Валерьевна.

Скрозникова А. В., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемая Ирина Анатольевна, несколько уточняющих вопросов. Каким образом будет контролироваться добросовестность и реальная потребность новых категорий и работодателей в целевом приеме? Предусматривается ли ограничение доли квот, которые могут получить компании из одного сектора или одного региона? И как будет обеспечена возможность участия для малого бизнеса и НКО, работающих в приоритетных отраслях. Благодарю.

Председательствующий. Яровой включите.

Яровая И. А. Уважаемая Анна Валерьевна, ваш вопрос не очень понятен по одной простой причине, о каких квотах вы ведете речь? Никаких квот у работодателей нет. Вы – работодатель, вы заявляете свое предложение, вы регистрируетесь на сайте «Работа в России», в личном кабинете, вы формируете заявку, она в публичном доступе и фактически вас выбирает или не выбирает абитуриент.

Более того, вопрос ответственности работодателя, он вытекает из самого осмысленного подхода к тому, а заявляетесь вы или нет. Ведь даже крупные работодатели ранее же не заявлялись в открытом доступе, не заявлялись, а теперь заявляются. Это дает ВОЗМОЖНОСТЬ, в том числе, и региональным органам власти и федеральным органам власти, которые отвечают за баланс рынка труда, за прогноз социально-экономического развития, стратегию пространственного развития, видеть насколько слова и дела тех или иных работодателей соотносятся друг с другом.

Поэтому мы создали прозрачный публичный механизм, который предполагает возможность наглядной публичной оценки намерений каждой из сторон. И мы даем возможность реального осмысленного выбора и конкурентного, что очень важно, не по принципу субъективных факторов и подходов, а по принципу соответствия по уровню первоначальной подготовки и знаний.

Поэтому мы с вами получаем, фактически, новые индикаторы качества подготовки специалистов и соединения запроса экономики и системы образования. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Нет.

Полномочный представитель президента? Правительства? Докладчик, заключительное слово? Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 711 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (пункт 22).

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 10 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 389 чел 86,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 390 чел.

Не голосовало 60 чел 13,3 %

Результат: принято Принят в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/11327180.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

31. 15.00 856930-8 «О внесении изменения в статью 18 Федерального закона «О развитии сельского хозяйства» (в части сохранения статуса сельскохозяйственных товаропроизводителей, осуществляющих деятельность на территориях субъектов Российской Федерации в рамках особых правовых режимов)<lj-cut>

Документ внесли 05.03.25 Депутаты ГД А.В.Гордеев, В.Н.Плотников, Ю.В.Оглоблина и др. (ЕР), В.И.Кашин, М.Н.Прусакова, В.И.Егоров и др. (КПРФ)).

Представил депутата ГД В.И. Кашина.

член комитета по аграрным вопросам А.А. Аникеева.

Законопроектом предусматривается, что в 2025 и 2026 годах сельскохозяйственными товаропроизводителями будут признаваться организации, индивидуальные предприниматели, соответствующие по итогам 2023 года признакам отнесения указанных лиц к сельскохозяйственным товаропроизводителям в соответствии с ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (производящие и перерабатывающие сельскохозяйственную продукцию на продажу из перечня сельскохозяйственной продукции, утверждаемого Правительством РФ, и доход от реализации которой составляет не 70% от общего их дохода за календарный год), местом осуществления деятельности которых является субъект РФ, на территории которого в 2024 – 2025 годах введен и (или) действовал правовой режим контртеррористической операции.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

Коллеги, у нас на фиксированное время, 15.00, 31-й вопрос поставлен. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 18 Федерального закона «О развитии сельского хозяйства». Доклад Владимира Ивановича Кашина.

Кашин В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам, фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые товарищи! От авторов хочу попросить вас поддержать данную законодательную депутатскую инициативу. Она связана с тем, чтобы поддержать наши регионы (Курскую, Белгородскую, Брянскую), которые работают в условиях коитртеррористической операции.

И, исходя из тех потерь, которые понесли эти регионы, а они существенные и с точки зрения потерь земельных ресурсов, исключением их из севооборота посевного, и с точки зрения имущества, и, конечно, все, что связано с потерей поголовья и крупного рогатого скота, и птицы, и свиней, и это достаточно крупная потеря.

И многие индивидуальные предприниматели, фермеры, и организации, по большому счету, исходя из этого, лишились статуса сельхозтоваропроизводителей, то есть они не производят те 70 процентов, которые по закону определены того производства, которым они занимаются, как сельскохозяйственного. Но, исходя как раз вот из ситуации контртеррористической операции, такая инициатива, она и предусматривает сохранить хозяйствам, работающим в этих территориях статус производителя сельскохозяйственного производства, и те льготы, которые обычно получают наши товаропроизводители сельскохозяйственного производства.

Вот ситуация данной законодательной инициативы. Прошу поддержать. У нас имеются все необходимые в этом плане поддержки.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Владимир Иванович, присаживайтесь.

С содокладом выступает Андрей Анатольевич Аникеев. Аникеев А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые коллеги, вашему вниманию вносится законопроект об изменении в статью 18 Федерального закона «О развитии сельского хозяйства». Он внесен группой депутатов 5 марта 2025 года.

Вот Владимир Иванович уже достаточно очень подробно рассказал о целях сегодняшнего законопроекта. Надо сказать, что комитет поддерживает данный законопроект, считает, что он очень... считает его очень важным, и считает важным сохранить право получения отраслевых мер поддержки для всех пострадавших сельхозпроизводителей, оказавшихся в зоне СВО, причем это сделать в кратчайшие сроки.

Для этого необходимо оставить у них льготы по оказанию разовой финансовой помощи, отсрочку по налогам, продление кредитов и отсрочку по платежам по ним, ну, а также ряд других мер государственной поддержки.

В целом законопроект получил положительное заключение Правительства Российской Федерации, Главного правового управления Президента Федерации, Российской Федерации. Ну, а также получил 55 положительных отзывов от субъектов региональных... от региональных органов государственной власти.

Вместе с тем есть, к законопроекту есть небольшие уточнения. Требуется уточнить, что вышеуказанные льготы будут распространяться на предприятия, пострадавшие в зоне СВО, которые прервали свою хозяйственную деятельность в результате действий вооруженных формирований и террористических актов. Ну, все необходимые изменения мы сможем внести ко второму чтению.

Уважаемые коллеги, в связи с вышеизложенным предлагаю принять данный законопроект в первом чтении с учетом замечаний, а также принять постановление, которое ограничивает до 15 дней получение замечаний и поправок к данному законопроекту. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Анатольевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет.

Желающие выступить? Тоже нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 15 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 388 чел 86,2 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 388 чел.

Не голосовало 62 чел 13,8 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. По ведению Останина Нина Александровна.

Останина Н. А. Уважаемый Иван Иванович, на обсуждение 30-го законопроекта к нам прилетел депутат Законодательного Собрания Архангельской области Игорь Сергеевич Андреечев. Он с самого начала заседания присутствует здесь, в зале.

Нельзя ли обратиться с просьбой к вам и к коллегам-депутатам рассмотреть все-таки 30-й законопроект во внеочередном порядке? Спасибо.

Председательствующий. Мы постараемся его сегодня рассмотреть так же, как и 40-й, где у нас присутствует представитель Ставропольского края. Думы Ставропольского края.

https://leo-mosk.livejournal.com/11327431.html?newpost

https://leo-mosk.livejournal.com/11331644.html?newpost

Принят законопроект первого чтения – Как избежать злоупотреблений МВД – Ярослав Нилов Защитить от произвола Камеры не ловят пьяных

23. 379447-8 «О внесении изменений в статьи 12.8 и 27.121 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части уточнения административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения при приеме отдельных лекарственных препаратов)<lj-cut>

Документ внесен правительством 13.06.23).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра внутренних дел РФ И.Н. Зубова.

член комитета по государственному строительству и законодательству О.И. Иванинского.

Законопроектом уточняется примечание к статье 12.8 «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Устанавливается, что:

- административная ответственность будет наступать также в случае наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, одурманивающих веществ, а равно в случае, когда по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения в организме этого лица обнаружились вещества (группы веществ), входящие в состав лекарственных препаратов, ухудшающие внимание и реакцию, но не относящиеся к этиловому спирту, наркотическим средствам, психотропным веществам или их аналогам либо новым потенциально опасным психоактивным веществам, одурманивающим веществам, и установлена совокупность клинических признаков опьянения, возникших вследствие употребления вызывающих опьянение веществ;

- перечень входящих в состав лекарственных препаратов веществ (групп веществ), ухудшающих внимание и реакцию человека, но не относящихся к этиловому спирту, наркотическим средствам, психотропным веществам или их аналогам либо новым потенциально опасным психоактивным веществам, одурманивающим веществам, наличие которых определяется в ходе медицинского освидетельствования устанавливается Правительством РФ.

ФЗ вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

Сейчас 23-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений статьи 12.8 и 27.121 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель Министра внутренних дел Игорь Николаевич Зубов.

Зубов И. Н. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты! Представляемый законопроект подготовлен правительством во исполнение предписаний Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2022 года № 51 -П и распространяет административную ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения на ситуации, когда в организме водителя по результатам медицинского освидетельствования обнаруживаются входящие в состав лекарственных препаратов вещества, которые ухудшают его внимание и реакцию, но при этом не относятся к этиловому спирту, наркотическим средствам, психотропным, психоактивным и одурманивающим веществам. Предполагается, что в таких случаях должна устанавливаться совокупность возникших вследствии употребления, вызывающих опьянение веществ, клинических признаков опьянения. И это обстоятельство даст основание для привлечения к административной ответственности по статьям 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Ко АЛ.

Перечень таких веществ, групп веществ будет устанавливаться Правительством Российской Федерации. Предполагается, что в него будут включены снотворные и седативные средства, анестетики, а также препараты, принимаемые при эпилепсии и болезни Паркинсона.

Изменится порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поэтому на законопроект устанавливается отлагательный срок вступления – 90 дней. Дополнительных средств из федерального бюджета на цели законопроекта не потребуется. Прошу поддержать и принять в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Игорь Николаевич.

С содокладом выступает Олег Иванович Иванинский.

Иванинский О. И. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Игорь Николаевич подробно разобъяснил, откуда появилась эта законодательная инициатива Правительством Российской Федерации, потому что такой достаточно беспрецедентный случай, когда один из наших граждан, будучи в состоянии опьянения неалкогольного, вел себя абсолютно неадекватно, И он дошел до Конституционного Суда, и там не выявили этиловый спирт.

Соответственно, он не был наказан.

И принимая данный законопроект, мы, конечно же, он еще, не выйдя на обсуждение, не выйдя на первое чтение, вызвал большой резонанс, он несколько раз переносился. Мы проводили совместно с Министерством внутренних дел и Министерством здравоохранения рабочую группу, где очень долго дискутировали. Основная тема дискуссии, которая идет, это что за список и кто вырабатывает критерии.

Вот здесь сегодня с нами еще Олег Олегович Салагай, мы пригласили заместителя министра здравоохранения.

Необходимость закона абсолютно понятна. Мы, подавляющее большинство, наверное, сидящих в зале пользуются автомобилем в качестве водителя, и, с одной стороны, появление такого списка, безусловно, накладывает ограничения на людей, принимающих те или иные препараты. Но МЫ все знаем, что автомобиль – это источник повышенной опасности, и всегда человек за рулем, особенно находящийся в неадекватном состоянии, может быть причиной смерти того или иного человека либо при нанесении там травматических повреждений. Многие препараты, я думаю, кто читал внимательно аннотацию, во многих препаратах написано: не рекомендуется за рулем.

Поэтому сегодня по этому документу есть очень важная дискуссия о том, что мы говорим, должен выйти правительственный документ, где описать этот что ко список. Но в ходе дискуссии, которая состоялась между МВД, Минздравом и Государственной Думой, мы все-таки пришли к такому заключению, необходимо концептуально принять законопроект в первом чтении. Затем второму чтению создать рабочую группу, которая выработает критерии, потому что вот в сети появился, наверное, в апреле список, где все включено: и препараты вплоть до того, что там для лечения эректильной дисфункции тоже вызывают нарушения, там большой список сделали.

Поэтому задача сегодняшняя наша с вами принять законопроект концептуально в первом чтении. Ко второму чтению доработать критерии, критерии отбора препаратов, которые будут включаться в список. И на основания этого, соответственно, критерия будет список, который будет опубликован в правительственном документе. И люди, употребляющие препарат, соответственно, не должны управлять транспортными средствами.

Прошу поддержать в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Иванович.

Вопросы есть?

Включите режим записи на вопросы.

Напоминаю, что у нас на рассмотрении этого вопроса присутствует Олег Олегович Салагай, статс-секретарь – заместитель Министра здравоохранения Российской Федерации. Если надо, он будет отвечать тоже на вопросы.

Покажите список.

Метшин Айдар Раисович.

Метшин А. Р. Уважаемый Игорь Николаевич, вы опытнейший профессионал, и я бы хотел в контексте данного законопроекта, который, безусловно, является актуальным, с моей точки зрения, все его поддержат, но хотел бы ваше мнение в контексте. Вот в нашей стране нет предельного возраста управления транспортным средством, и по истечении 60 лет водительское удостоверение выдается на пять лет, и лицо очень преклонного возраста является источником повышенной опасности как транспортного средства, являющегося самим источником повышенной опасности. Ну, скажем, в Китае есть такая практика, когда лица старше 70 лет, они проходят дополнительное обследование и предоставляют справку о результатах тестирования на предмет памяти и реакции.

И я бы хотел ваше мнение выяснить. Считаете ли вы необходимым и... (Микрофон отключен.)

Зубов И. Н. Если вы мое мнение, исходя из моего возраста, пытаетесь вывести, ну, я, например, считаю, что главным критерием является состояние здоровья. И в Китае, как вы сами сказали, вот оно, надо пройти такую медкомиссию.

Ну а с точки зрения того, какие нормы вводить в России, ну, во-первых, не предмет нашего закона, да, а второе, если такая тема, как вы считаете, существует, ну, мы ее пока как глобальную такую не видим, но давайте посмотрим на нее. Вместе только. И вы инициатором будете. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Леонов Олег Юрьевич.

Леонов О. Ю. Спасибо большое.

Уважаемый Игорь Николаевич, подскажите, а почему в законопроекте, касательно лекарственных средств, не ведется речи о концентрации их в организме? По этиловому спирту концентрация есть. Когда мы говорим о наркотиках, там, понятно, если есть хотя бы следы, наркоман, все понятно. А здесь возможна ситуация, когда уже препарат прекратил свое действие, позавчера принимал какие-то таблетки, действие закончилось, а следы в организме остались, их показывает анализ. Но ЭТО же Не ВЛИЯеТ На СПОСобнОСТь управлять транспортным средством. Может быть, сделать поправки? Спасибо.

Зубов И. Н. Посоветовались, вот кому говорить, медику или юристу. Ну, я все-таки... И кто вам нужен? Как юрист, я вам могу сказать о том, что в законе все написано, что должны определить по состоянию опьянения. Там ряд признаков. И, наверное, вот наш уважаемый коллега объяснит о том, что, да, действительно, в одном случае могут быть, повлечь за собой опьянение, в другом не может повлечь опьянение в зависимости от состояния организма там и так далее, а человеку надо было лекарство принимать. Но если его общее состояние, и это доказано соответствующей экспертизой, показывает, что он находится в состоянии опьянения, там есть критерии, тогда, извините, все, признак есть, лекарство есть, ответственность есть. Вот так. Правильно я ответил?

Председательствующий. Пожалуйста, Олег Олегович, если считаете необходимым добавить что-то, пожалуйста.

Салагай О. О., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра здравоохранения Российской Федерации.

Да, уважаемый Олег Юрьевич, я только лишь добавлю к сказанному тот факт, что, как сказал Олег Иванович во время своего выступления, мы планируем в рамках второго чтения дополнительно обсуждать вопросы критериев формирования соответствующего перечня. И я думаю, что это как раз тот вопрос, который в рамках этой дискуссии может обсуждаться.

Мы исходили из того, что перечень должен быть по смыслу решения Конституционного Суда абсолютно четким и не должен вызывать какой-то двусмысленности.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Останина Нина Александровна.

Останина Н. А. И все-таки, Олег Иванович, проясните, пожалуйста, еще более непонятно стало, когда говорит юрист, и когда говорит все-таки врач. Вот в пояснительной записке говорится о том, что ко второму чтению будет представлен перечень входящих в состав лекарств и так далее, и так далее. А вот Олег Олегович говорит о том, что ко второму чтению предоставят критерий составления этого перечня.

Мы все-таки что получим ко второму чтению? Это первый вопрос.

А второй вопрос в следующем. Вот при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности будет ли учитываться дозировка лекарственных препаратов, вот тех же анестетиков, и значимость или степень вызванного ими воздействия на психофизические функции водителя? Заметьте, Игорь Николаевич, про возраст не говорю.

И что в таком случае будет входить в совокупность клинических признаков опьянения? Разъясните, пожалуйста, юристы и медики.

Председательствующий. Центральную трибуну сначала включите. Иванинский О. И. Да, поскольку я в двух лицах выступаю, все-таки я с утра еще врачом был, хотя работаю в комитете по государственному строительству. Очень четко ответил и Игорь Николаевич, и Олег Олегович. Есть состояние опьянения.

В чем возникла причина Конституционного Суда? Больной... ну как человек, которого нужно было наказать, имел все признаки опьянения, все: неадекватность поведения, отсутствие реакции, но у него не было концентрации того, что запрещено, алкоголя либо наркотика. И мы прекрасно понимаем, что есть набор препаратов, которые вызывают схожее. Для кого-то это... ну вот то, что вопрос по дозе был, может быть, доза смертельная для одного человека, но складывается оценка состояния, адекватен, нарушил человек ли закон, КОГДа МЫ знаем, что препарат в списке, у больного неадекватное поведение, то есть клиническая картина, плюс концентрация в крови.

Вопрос о списке очень важный, Нина Александровна, вы правильно подняли вопрос, почему дискуссия шла так долго, с 2022 года. Потому что кто будет определять критерии этого списка.

Были... еще раз повторюсь, брошена провокация, где была, ну, препаратов 600 тех, которые сегодня якобы Госдума хочет запретить, это не так. Мы сегодня ведем речь, что ко второму чтению мы сделаем акт правительственный, где создадим рабочую группу, рабочую комиссию правительства, которая определит критерии, то, о чем Олег Олегович сейчас сказал. И на основании критериев тогда уже Минздрав сделает список, чтобы это не было самодеятельностью Минздрава, потому что здесь входят же ведь не только медики, и эксперты, и автолюбители, то есть целый набор людей, которые могут критически оценить сегодня, да, препарат... У некоторых препаратов один на миллион вызывает состояние, которое похоже на опьянение, мы будем его, рисковать, вводить или не будем? Поэтому это большая, серьезная работа, которую нужно сделать. Но не сделав первый шаг, не приняв законопроект в первом чтении, мы не сможем сделать второй.

Председательствующий. Спасибо.

Новиков Владимир Михайлович.

Новиков В. М. Спасибо, Иван Иванович.

Олег Иванович, Игорь Николаевич, перечень действительно должен быть исчерпывающим, ну, понимаем, медицина идет вперед и этот перечень будет часто меняться. Значит, вот читать вот эти инструкции-портянки в лекарствах, их однозначно никто не будет, а доктора пе будут всех предупреждать.

Скажите, как часто и где, в каких средствах массовой информации или каким образом будет для населения доводиться этот перечень исчерпывающих препаратов?

Председательствующий. Центральную трибуну, пожалуйста. Иванинский О. И. ...инструкцию я все-таки бы рекомендовал, потому что это же, как Жванецкий говорил, внутрь употребляете. Но список может меняться по мере необходимости.

Мы понимаем сегодняшнюю как бы номенклатуру препаратов, которые используются на территории Российской Федерации, соответственно, у Минздрава на самом деле предварительные проработки по этому вопросу есть. Появление новых препаратов просто будет оцениваться и доводиться через стандартные методы информации, которыми все решения правительства доводятся, – СМИ и Интернет.

Председательствующий. Спасибо. Вороновский Анатолий Владимирович. Вороновский А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Олег Иванович, вопрос к вам.

Теоретически каждый водитель перед тем, как сесть за руль, мог бы самостоятельно провести экспресс-тест на наличие запрещающих веществ в крови, но и тесты не всегда дают точный результат. Выходит своеобразная рулетка. Вышел от врача зубного, удалили тебе зуб, выпил анальгетик или жаропонижающее, остановил... водитель, и получается, как своеобразная рулетка, да?

Попался дотошный инспеетор, ,начит шншум ^ ^ ^ ^

же самый по медицинским препаратам. В перечень входят «Терафдю», анальгетики, жаропонижающие, „о надо как-то этот вопрос решать, чтобы... каждый из „ас садится ,а рудь и мы все водители, и точно так же можем попасться.

Председательствующий. Центральную трибуну, пожалуйста. Иванинский О. И. ...вопрос, потому что я не знаю, где вы видели список, я его не видел, честно скажу, да, который мы сегодня обсуждаем. Есть люди, которые запустили, опять же не знаю, с какой-то целью, еще, наверное, в апреле или в марте так называемый список, куда, даже я же смеялся, уже «Виагра» вошла, мужчины там ударили по такому больному месту.

Поэтому такого списка нет, сегодня идет четкий, Игорь Николаевич сказал, препараты центрального действия, скажем так, которые анестетики и противопаркинсоны, те, которые точно влияют на центральную нервную систему, но есть целый ряд препаратов, которые тоже имеют, там снижают давление, у человека может наступить там гипотонический криз, он за рулем, вернулся и сбил или сам погиб, поэтому очень важно, еще раз повторюсь, выработать понятные, четкие критерии этого списка.

Председательствующий. Спасибо. Плякин Владимир Владимирович. Плякин В. В., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Игорь Николаевич, вот все же, ну вот никак не могу понять, вот у нас сейчас, конечно, можно и за пару стаканов кваса остаться без прав на полтора года, но если с алкоголем и с наркотиками это действительно все понятно, то вот с самим перечнем препаратов, по большому счету-то, то не так на самом деле важная ситуация, а как планируется избежать риска злоупотребления сотрудниками своих вот этих историй? То есть вот они меня останавливают, я вот как водитель, да, с утра выпил там таблетку обезболивающего какого-то или там... который будет входить в этот перечень, то есть водитель... полицейский меня останавливает и говорит: я подозреваю, что вы выпили такую-то таблетку, поехали на экспертизу.

То есть это, ПО большому счету, любой сотрудник Госавтоинспекции меня останавливает и у него тут же возникает подозрение того, что я что-то там употребил, а как это будет проходить на месте, или я должен буду проследовать В какую-то больницу, или они у меня кровь будут на месте брать, или еще что-то, как вот тут механизм должен вообще работать в целом? Как избежать злоупотребления со стороны сотрудников Госавтоинспекции, потому что... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Игорь Николаевич, пожалуйста.

Зубов И. Н. Я отвечу. Но первое, что я хотел бы ответить, первое, что я бы хотел сказать, что вот эти препараты все, о которых мы говорим, они рецептурные и человек, который по рецепту получает лекарство, которое доктор... он должен знать, чего он употребляет.

И, кстати, во всем мире так, вы не купите лекарство, если ОНО рецептурное, просто так невозможно, фактически невозможно. Это первое.

Второе. Я так думаю, что, наверное, даже немножко обидно, что мы как бы априори говорим, что вот все сотрудники, вот они такие, вот он остановит и сразу же начнет что-то там делать. Ну, наверное, разные есть, ну все-таки надо как-то, мне кажется, вот правильно, что здесь в этом зале говорилось, есть презумпция невиновности человека, а вот допустим, опять же нам Запад не указ. В той же самой Америке, извините, для тою, чтобы опровергнуть показания полицейского, должно быть два свидетеля, два, а не один. Например.

Теперь дальше, как это будет работать, как это будет работать. Останавливает, условно говоря, сотрудник человека и видит, что он пьяный, ну вы сами что, никогда не видели, как выглядит пьяный человек, потеет, глаза лихорадочные, руки дрожат, и многое, многое, тремор там, неадекватно говорит, шатается и так далее. Он ему предлагает либо здесь пройти освидетельствование либо поехать в ... опьянения. Тот говорит, что я не пьяный, хорошо, я продул, ничего нет. А почему ты шатаешься? Я выпил лекарство. Иди, дорогой товарищ, пройди, я вижу, что ты пьяный, иди пройди освидетельствование, поезжай, выйди из-за руля, тебе помогут, поезжай, пройди в соответствующем месте медицинское освидетельствование. Там будет понятно, что у него там в крови есть. Всякие бывают, а может у человека предынфарктное состояние, он себя также чувствует, вообще может быть с точки зрения управления транспортным средством, это же сложный процесс. Один человек против другого стоит, но при этом есть безопасность дорожного движения, и есть конкретные люди, которым угрожает их жизнью и здоровью нахождение пьяного за рулем. Вот и все, нет других никаких объяснений этому.

Председательствующий. Спасибо.

Выборный Анатолий Борисович.

Нет, дополнительно не записывайтесь, коллеги.

Выборный А. Б. Уважаемый Олег Иванович, полностью согласен, что инструкции к медицинским препаратам читать надо, но на практике, например, у меня в семье только жена читает все инструкции.

В этой связи у меня, скорее всего, вопрос к Олегу Олеговичу. Уважаемый Олег Олегович, скажите, планируется ли с принятием данного проекта федерального закона установить также обязательства для фармацевтических компаний использовать предупреждающие обозначения на препаратах, которые войдут в список, установленный Правительством России.

Это что касается принятия водителями лекарств, ухудшающих внимание и реакцию водителя.

Потом, что касается затратной части. Для выявления наличия в крови веществ, ухудшающих реакцию водителя, потребуются высокочувствительные маркеры, а это повлечет соответствующие средства. Как вы планируете решить этот вопрос? Спасибо.

Председательствующий. Кто будет, Олег Олегович, вы или Игорь Николаевич?

Пожалуйста.

Салагай О. О. Да. Большое спасибо за вопрос.

Прежде всего, хотел бы сказать, что та модель регулирования, которая избрана в рамках предложенного законопроекта, предполагает утверждение соответствующего перечня веществ. Иными словами это не все вещества, которые потенциально могут каким-ТО образом влиять па состояние здоровья человека, это лишь те вещества, которые гарантированно в соответствии с определенными научно обоснованными критериями влияют на реакцию и внимание человека.

Что касается проведения медицинского освидетельствования, то соответствующая материально-техническая база имеется. В настоящее время используются уже высокотехнологичные приборы, которые позволяют выявлять при проведении медицинского освидетельствования, в том числе, так называемые ненаркотические, психоактивные вещества. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович. Пожалуйста.

Куринный А. В. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемый Олег Олегович, я напомню, что мы на комитете много раз обсуждали или подходили к этому вопросу и у Минздрава все время были вопросы по конкретному перечню.

Вы подошли, этот перечень хотя бы в виде проекта есть сегодня этих лекарственных препаратов.

И второе, о чем вы сказали, – это все-таки материально-техническая сторона. Но вот для того, чтобы выявлять многие из этих препаратов, требуются новые, там или современные, или хроматографы, или другие очень дорогие приборы. Какое количество субъектов сегодня обладает этой базой для того, чтобы их выявлять? Потому что, я думаю, это не исчерпывающий перечень, что там перечислены, еще есть ряд групп препаратов, которые вызывают и сонливость, и дезориентацию, и другие признаки опьянения как такового. Готовы ли субъекты или успеют ли они это сделать за 90 дней? Это тот лиг, который нам дает закон после его принятия для того, чтобы эти Вещества реально выявлять.

Председательствующий. Пожалуйста, Олег Олегович.

Салагай О. О. Уважаемый Алексей Владимирович, большое спасибо за вопрос.

Что касается перечня, да, соответствующий перечень мы в настоящее время обсуждаем вместе с экспертами.

Как уже было сказано сегодня, в него предполагается, что войдут, в частности, противоэпилептические препараты. Я напомню уважаемым коллегам, что в целом эпилепсия является противопоказанием к управлению транспортным средством, наркозные препараты.

Что касается материально-технического оснащения, то также хотел бы подчеркнуть, уважаемый Алексей Владимирович, что в настоящее время субъектами Российской Федерации, в рамках субъектов Российской Федерации уже осуществляется медицинское освидетельствование, в том числе с использованием соответствующего хроматографического оборудования. Мы готовы дополнительно информацию по численности этого оборудования представить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Фаррахов Лйрат Закиевич.

Фаррахов А. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, уважаемый Иван Иванович.

Мой вопрос частично озвучил Алексей Владимирович, но я все-таки хотел бы не согласиться с тем, что данный проект федерального закона в случае его принятия, не потребует дополнительных бюджетных расходов. Материально-техническая база не Позволяет На сегодняшний день выполнять новые исследования, а они выполняются в центральных районных больницах в условиях уже принятых бюджетов, это, наверное, потребует дополнительных финансовых ресурсов, и больницы вынуждены будут не купить то оборудование, которое уже запланировано.

В этой связи нет ли необходимости изменить финансово-экономическое обоснование в данном законопроекте, и при принятии бюджета рассмотреть возможность необходимой поддержки субъектов, поскольку для них это новые финансовые расходы?

Салагай О. О. Уважаемый Айрат Закиевич, большое спасибо за вопрос.

Дело в том, что это не новые исследования, исследования эти проводятся уже и сейчас. В частности, у нас в рамках медицинского освидетельствования уже сегодня обнаруживаются лекарственные препараты для медицинского применения, но в частности, мы сегодня уже упоминали, противоэпилептические лекарственные препараты, которые на основании соответствующего медицинского заключения стали причиной опьянения, о котором сегодня говорили.

Мы ГОТОВЫ обсуждать дополнительно ЭТОТ вопрос в рамках второго чтения. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Иванович, присаживайтесь, пожалуйста.

Коллеги, есть желающие выступить, поэтому включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Нилов Ярослав Евгеньевич.

От фракции поставьте, пожалуйста.

Нилов Я. Е. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты! Законопроект поддержим. Водители не фармацевты, не должны лазить в инструкциях, поэтому мы предложили каждую упаковку лекарственного препарата обозначить понятным водителю знаком «Кирпич», такой законопроект находится в Государственной Думе. Список надо быстрее утвердить, чтобы он был в каждой аптеке, на каждой заправке, на всех сайтах, в ТОМ числе автомобильных, чтобы была ясная ситуация. Сегодня, действительно, у нас чехарда.

Мы к этому законопроекту, первый раз подходили к рассмотрению в первом чтении ровно год назад, а на Совете Думы он был перенесен. Список, про который говорил Олег Иванович, представляя комитет, который был запущен в Интернете, я расскажу, откуда этот список появился.

Есть такой общественный деятель Александр Шумский, он эксперт. Он, по его просьбе был направлен запрос в Минздрав для того, чтобы Минздрав дал перечень препаратов, которые не рекомендуются для употребления, и, действительно, этот список, он содержал большое количество препаратов, действительно, это список, который носил лишь рекомендательный характер. У Минздрава оснований, пока не будет закон этот принят, основание принимать специальный список просто отсутствует. Поэтому, когда закон будет принят, появится этот список, который должен быть общедоступным.

Что касается управления транспортным средством. Вот мы в ЛДПР этой темой занимаемся давно, защищая права автомобилистов. В 2013 году после долгих баталий мы отменили так называемые «нулевые промилле», но специально прописали в административном кодексе, и это написано в Правилах дорожного движения, за рулем употреблять нельзя. И никакие допустимые промилле – 0,16 в выдыхаемом воздухе или 0,3 в крови, это не значит, что можно употреблять. Поэтому, когда мы слышим разговоры там, да, выпил там бутылку пива или выпил бокал шампанского, это можно, не покажет. Нельзя.

Что касается перечня препаратов, то сегодня складывается такая правоприменительная практика, когда, например, за употребление кодеиносодержащих препаратов лишили права управления транспортным средством. Многих водителей вводят в заблуждение, но мало кто отличает медицинское освидетельствование от простого освидетельствования.

Вот если ГАИшник остановил, если предлагает продуться, это освидетельствование, от него можно отказаться, за это никакой ответственности нет.

Если отказываешься от поездки в медицинское учреждение – это уже отказ от прохождения медицинского освидетельствования. За это уже наступает ответственность, и водителя лишают права управления транспортным средством. Многих путают, есть случаи, когда протокол на месте составляют, якобы он отказался от прохождения, хотя полноценно права не разъяснили. Самые разные бывают ситуации, бывает действительно так, когда водитель в невменяемом состоянии, но алкоголь он не употреблял, он употребил такие препараты, которые сегодня не попадают под действие законодательства, и даже лишить прав этого товарища не за что.

Поэтому данный законопроект, с одной стороны, он нужен, должна быть ясность, с другой стороны, определенные коррупциоемкие такие факторы, они присутствуют, поэтому ко второму чтению и самое главное список, когда будет, понятный список. И, конечно, идеально было бы не просто список веществ, а название зарегистрированных лекарственных препараторов, да, нам в Минздраве говорят, что они постоянно меняются, появляются новые. Ну, и давайте обновлять ЭТОТ СПИСОК, чтобы можно было быстро понять, можно или нельзя.

И потом вот водитель употребил лекарственный препарат, он улучшил свое состояние, это более безопасно для него теперь управлять транспортным средством, но по предложениям это может за собой повлечь лишение его права управления транспортным средством. Это неправильно.

Поэтому надо отделить пьяных от непьяных, состояние опьянения от не состояния опьянения, злоупотребления у нас есть определенные, так же, как есть пьяные за рулем, которые прячутся за удостоверение, за звонки, за статус за свой пока не наступают тяжелые последствия, которые вся страна потом обсуждает.

Поэтому мы в ЛДПР данную инициативу поддерживаем, но считаем, что надо прекратить водителей мучить, должна быть четкая, ясная, понятная процедура. И для того чтобы человека отправлять на медицинское освидетельствование, а только там можно будет выявить наличие препарата в организме человека, должны действительно присутствовать признаки, клинические признаки, не просто там ты заикаешься, не так говоришь или ты нервничаешь, да, конечно, он может нервничать водитель.

И какие рекомендации всем? Надо записывать разговор с инспектором. Сегодня у многих инспекторов есть радары, не радары, а специальные приборы, регистраторы, они все фиксируют, у них на груди находятся, но не всегда, не всегда они работают, поэтому лучше все записывать, и это будет тогда основанием, если вдруг в суде будут разбирательства, для того, чтобы защитить свои права.

И, кроме этого, напоминаем, что в обязательном порядке, если отстраняется от управления транспортным средством водитель, составляется, во-первых, протокол. И, кроме этого, должны быть либо понятые, либо должна вестись запись на специальный прибор.

Поэтому мы серьезно продвинулись в вопросах защиты от возможного беспредела, да и вообще система фотовидеофиксации во многом вытеснила, и порой водителей, не водителей, инспекторов просто не хватает, и, в том числе, это негативно влияет на безопасность дорожного движения, потому что с пьяным водителем камеры не борются. А мы увлеклись камерами, система камерная безобразно работает, замучила всех, и очень много нареканий, очень много ошибок. А вот сотрудников полиции не хватает в этом случае. Вот как раз для того, чтобы выявлять пьяных водителей, ну действительно пьяных, а не тех, кто употребил корвалол, квас, в квасе тоже есть алкоголь, и там даже написано, да даже и в кефире может быть алкоголь, если он забродил, это определенные процессы химические.

Поэтому, конечно, нам нужно бороться С пьянством за рулем, но нельзя мучить тех водителей, которые попали в такую ситуацию, и, видя их юридическую неосведомленность, начинают вводить в эмоциональное состояние, чтобы он постарался на месте все вопросы решить, пугая его, что он будет лишен права управления транспортным средством на продолжительное премя. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич. Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста. От фракции, Алексей Влатимирович? Семь минут поставьте, пожалуйста.

Куринный А. В. Уважаемые депутаты, фракция КПРФ поддержит данный законопроект. Я напомню, что в 2022 году состоялось решение Конституционного Суда, на которое все ссылаются. У нас было полгода по действующим правилам, чтобы внести изменения, но процедура затянулась.

Я не зря говорил, что комитет неоднократно возвращался к этому вопросу, Минздрав говорил: мы работаем, мы стремимся, мы готовим. Ну вот, слава богу, подготовили хотя бы в рамках МВД соответствующий законопроект. Правда, через профильный комитет он почему-то не прошел.

Из всех вопросов, которые важны. Безусловно, нужен конкретный перечень лекарственных препаратов, которые нельзя употреблять в данном случае, или которые опасно употреблять, садясь за руль. Совершенно очевидно, что этот перечень должен быть в официальном доступе и лучше его увидеть, конечно, до третьего чтения, чтобы потом у профессионалов, у экспертов была возможность что-то оспорить, может быть, с чем-то согласиться, а, может быть, провести еще и публичные слушания по этому вопросу, потому что это действительно касается всех автоводителей, которые у нас сегодня есть на территории Российской Федерации.

Вопрос маркировки.

Может быть, в рамках второго чтения проработать и вопрос обязательной маркировки лекарственных препаратов, здесь мы абсолютно согласны, где будет четко написано, что данный препарат влияет в данном случае на прохождение соответствующей процедуры и человек может быть лишен прав за то, что его употребил?

То, что касается самих признаков опьянения, это я к Игорю Николаевичу обращаюсь, он, конечно, описал классические признаки алкогольного опьянения, трясущиеся руки, потеющий человек, круглые глаза и тому ПОДОбНОе, НО опьянение, которое происходит наркотическое, опьянение, которое происходит в результате действия других лекарственных препаратов, у него могут быть другие признаки. И, соответственно, не зря, в том числе, и в пояснительной записке написано, что придется пересматривать нормативные акты, описывающие в принципе само это самое опьянение, если речь идет о каких-то лекарственных препаратах как таковых.

Ну и самое главное это все-таки возможность привлечения к ответственности. Несмотря на заявление Олега Олеговича, что у нас все прекрасно, что у нас все больницы оснащены необходимым оборудованием, у меня большие вопросы. Потому что еще буквально там лет восемь назад, когда я был главным врачом одной крупной больницы, которая специализировалась как раз на проведении вот этих вот исследований, у нас не было соответствующего прибора для определения всех возможных в данном случае веществ, которые вызывают опьянение или могут вызывать опьянение.

Поэтому, может быть, и депутатам такая просьба и предложение в рамках региональной недели, проверьте просто, есть ли в ваших региональных токсикологических центрах, а тем более в районных больницах, в городских больницах экстренных соответствующее оборудование для того, чтобы вот эти вещества выявлялись. Потому что для некоторых из них вопрос того, что взяли кровь в районной больнице, а потом ее там через сутки, через двое направили в соответствующую лабораторию субъекта, она не работает, потому что вещество может быть нестабильным, оно может быть разрушающимся и тому подобное.

Ну и, наконец, то, что касается того, что врачи всех предупреждают и препараты все рецептурные, увы, Игорь Николаевич, не все препараты, которые сегодня вызывают дискоординацию соответствующую, которые вызывают опьянение, сонливость, продаются по рецепту. Ну вот антигистаминная большая группа, начиная с известного всем «Димедрола» и заканчивая более сложными препаратами, они вызывают похожую клинику, продаются без всяких рецептов. Вы можете зайти в любую аптеку и купить этот самый препарат. И, к сожалению, если следовать тому, что написано в законопроекте, человек может быть после этого привлечен к ответственности, не зная о том, что ему грозит в случае употребления тех или иных препаратов.

Поэтому, на мой взгляд, абсолютно правильный законопроект, четкий список, четкое понятие опьянения. Проверка еще раз, ревизия наших технических возможностей, если их нет, значит, соответственно, Минздраву и региональным нашим органам власти необходимо будет этот пробел закрыть и определиться, за 90 дней мы успеем или не успеем к тому, чтобы законопроект заработал в том варианте, в котором он сегодня есть. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Владимирович. (Аплодисменты.)

Леонов Олег Юрьевич, пожалуйста. Олег Юрьевич, от фракции? Семь минут поставьте. Леонов О. Ю. Да.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Я хотел бы еще раз вернуться к вопросу концентрации лекарственных средств в крови и в организме человека. Почему? Ведь, действительно, в законопроекте сказано: содержание веществ в организме ПЛЮС признаки состояния опьянения. Но если бы все было так просто, у нас не появилась бы в этом законе концентрация алкоголя, потому что практика, мы все знаем сейчас какая.

Например, произошло ДТП ну со средними последствиями, водителя везут в медицинское учреждение на освидетельствование, там превышение концентрации алкоголя, все, пьяный – отягчающие обстоятельства. Мы понимаем, ЧТО может быть концентрация высокая в крови, например, того же а СКОГОЛЯ без СОСТОЯНИЯ ОПЬЯНенИЯ, ТО же самое касается и лекарств. Может состояния опьянения не быть, концентрация очень маленькая, лекарство давно перестало действовать, но просто потому, что его привезли уже на освидетельствование из-за ДТП и еще по какой-то причине, несмотря на то, что никакого вреда это не оказывает, человек будет лишен прав на полтора года, что неправильно.

Так как, повторюсь, наркотики, если нашли в организме человека там какие-то следы, понятно, что наркотики не могут взяться ниоткуда из воздуха, значит, человек их употребляет, значит, наркоман, значит, он... ответственность надо нести. Но лекарство, которое ОН употребил два дня назад, три дня назад, в организме остались какие-то следы, концентрация крайне низкая, ни на что не влияет, но тем не менее согласно нашему сейчас обычаю, сложившейся практики, он будет лишен прав без признаков состояния опьянения, просто по факту.

Поэтому призываю добавить понятие «концентрация» в данный законопроект, доработать ее ко второму чтению.

А фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ» законопроект в целом с учетом высказанных замечаний, конечно, поддерживает. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Юрьевич. Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста. От фракции, поставьте 7 минут.

Гартунг В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Непростой законопроект, прямо скажем. С ОДНОЙ стороны, да, действительно нужно, чтобы был полный перечень сильнодействующих веществ, которые могут быть причиной, в конечном ИТОГе причиной ДТП. Но если с алкоголем и наркотиками все понятно, то вот с лекарствами ситуация немножко иная. И я не буду повторять тезисы, которые с этой трибуны уже прозвучали, коллеги уже все это сказали, есть такие опасения.

Я про другое хотел сказать, ЧТО есть еще... все зависит от того, как пойдет правоприменительная практика. Ну гипотетический пример. Едет водитель, ничего не нарушает, никаких признаков нет, но инспектор захотел его проверить на основании того, что, ну, вот он может... он не пьяный, видно, что не пьяный, он не под наркотиками, но вот спрашивает: вы, наверное, употребляли там лекарства? И провел освидетельствование, ничего не показало. Ответственность будет у инспектора за это? Я думаю, что нет, никакой ответственности не будет. Человек, которого задержали, провели обследование, его права нарушены? Нарушены. Ответственности никто за это не несет. Является это лакуной для злоупотреблений? Является.

Вот, коллеги, давайте мы как-то посмотрим ко второму чтению, каким Образом МЫ сможем прописать такого рода ситуации. Ну правоприменительная практика фактически будет определять, как будет работать закон. Мы все что угодно можем здесь говорить, ломать копья в этом зале, прописывать подробно все детали, но правоприменительная практика покажет, все поставит на свои места, и вот она может быть совершенно иной, и в этом большая проблема.

Я только для этого вышел сюда, чтобы сказать, что на самом деле у Верховного Совета было право трактовать законы, то есть как применять те или иные нормы? У Государственной Думы и у Совета Федерации, в целом у Федерального Собрания нет таких полномочий, то есть мы сейчас ломаем копья, прописываем все детали, а потом спорящие стороны придут в суд и в суде разъяснят, что мы имели в виду, и во многих случаях может оказаться, что абсолютно не то мы имели в виду, когда выступали с этой трибуны, судьи нам объяснят, что на самом деле вы имели в виду то-то и то-то.

Вот поэтому, коллеги, Я думаю, ЧТО вот это очень важная часть. Почему я именно на примере этого законопроекта сказал, потому что это касается большого количества наших граждан, к сожалению, вот эта ситуация, она не чисто гипотетическая, она часто встречающаяся, даже без этого законопроекта. Вот. Поэтому учитывая, что принятие этого законопроекта может вызвать серьезный общественный резонанс, я предлагаю все-таки ко второму чтению подумать над тем, как будет формироваться правоприменительная практика. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Карлович.

Заключительное слово. Олег Иванович Иванинский. Пожалуйста, с места включите микрофон.

Иванинский О. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Государственная Дума практически все свое время, очень много посвящает время охране здоровья нашего населения, и смертность от дорожно-транспортных происшествий является сегодня одна из главных причин смертности, поэтому, уважаемые коллеги, друзья, мы сегодня принимаем не ПрОСТО закон, который обсуждаем, важный, там какие препараты, а это закон «О безопасности дорожного движения» и сохранения жизни, поэтому спасибо за такую откровенную и очень серьезную дискуссию, мы учтем замечания ко второму чтению, прошу поддержать законопроект в первом чтении.

Фракция «ЕД1ШАЯ РОССИЯ» поддержит законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Иванович. Олег Олегович, есть необходимость вам что-то сказать? Нет. Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 56 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 394 чел 87,6 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 394 чел.

Не голосовало 56 чел 12,4 %

Результат: принято

Принимается единогласно в первом чтении. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11327584.html?newpost

Принят законопроект первого чтения Демонстрационный экзамен

24. 863914-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» и статью 4 Федерального закона «О независимой оценке квалификации» (о форме образовательной деятельности – профессионалитете и проведении государственной итоговой аттестации в форме демонстрационного экзамена)<lj-cut>

Документ внесли 13.03.25 Сенаторы РФ Л.С.Гумерова, Л.Н.Скаковская, Е.В.Писарева).

Представил сенатора РФ Е.В. Писаревой.

член комитета по просвещению В.В. Смирнова.

Законопроектом предусматривается, что при организации и осуществлении образовательной деятельности по образовательным программ среднего профессионального образования (далее – СПО) организацией, осуществляющей образовательную деятельность, может применяться форма организации образовательной деятельности – профессионалитет, предусматривающий участие работодателя (работодателей) в управлении образовательной организацией и в организации образовательной деятельности на всех этапах разработки и реализации указанных образовательных программ, включая практическую подготовку, в целях обеспечения кадрами конкретных отраслей экономики и социальной сферы.

Устанавливается, что в образовательных организациях при организации образовательной деятельности в форме профессионалитета формируются управляющие советы из представителей образовательной организации, работодателей и учредителя образовательной организации. Управляющий совет осуществляет рассмотрение и согласование образовательных программ, реализация которых осуществляется при организации образовательной деятельности в форме профессионалитета, кандидатур при приеме на работу руководителя образовательной организации, согласование заявок на участие в публичном конкурсе по распределению контрольных цифр приема на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета и бюджета субъекта РФ, программу развития образовательной организации, мониторинг ее реализации, а также рассматривает иные вопросы совершенствования образовательной, воспитательной, организационной и управленческой деятельности образовательной организации, отнесенные уставом образовательной организации к компетенции управляющего совета.

Предлагается закрепить демонстрационный экзамен в качестве основной формы государственной итоговой аттестации (далее – ГИА) по образовательным программам СПО, использующей контрольные измерительные материалы (далее – КИМ) по итогам их экспертизы:

- для обучающихся по образовательным программам СПО в области искусств, медицинского образования и фармацевтического образования, в области подготовки кадров в интересах обороны и безопасности государства, обеспечения законности и правопорядка;

- для обучающихся по образовательным программам СПО в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа и учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Минпросвещения России установит порядок разработки КИМ, используемых при проведении ГИА по образовательным программам СПО в форме демонстрационного экзамена, проведения их экспертизы, использования и хранения (включая требования к режиму их защиты, порядку и условиям размещения информации, содержащейся в КИМ, в сети «Интернет»).

Результаты ГИА по образовательным программам СПО в форме демонстрационного экзамена могут признаваться советами по профессиональным квалификациям в качестве результатов независимой оценки квалификации в случаях и порядке, определяемых Правительством РФ, предусматривающих в том числе в целях такого признания:

- установление соответствия квалификаций, присваиваемых по профессиям и специальностям СПО, наименованиям квалификаций и требованиям к утверждаемым квалификациям (при наличии);

- установление соответствия КИМ, используемых при проведении ГИА по образовательным программам СПО в форме демонстрационного экзамена, оценочным средствам для проведения независимой оценки квалификации (при наличии).

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2026 года, за исключением положений, для которых предусмотрен иной срок вступления их в силу.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

Принимается единогласно в первом чтении. Спасибо.

24-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» и статью 4 Федерального закона «О независимой оценке квалификации». Докладывает сенатор Российской Федерации Елена Владимировна Писарева.

Писарева Е. В., сенатор Российской Федерации. Многоуважаемый Иван Иванович! Многоуважаемые коллеги! Представляю вашему вниманию проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» и статью 4 Федерального закона «О независимой оценке квалификации». Законопроект разработан в целях выполнения поручений Президента Российской Федерации, согласно которым необходимо:

Первое. Закрепить профессионалитет в качестве формы организации образовательной деятельности по образовательным программам среднего профессионального образования.

Второе. Создать управляющие советы в колледжах, наделив их полномочиями, аналогичными полномочиям наблюдательных советов вузов.

Третье. Наделить субъекты Российской Федерации полномочиями по обеспечению проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования в форме демонстрационного экзамена, а также признать демонстрационный экзамен в системе независимой оценки квалификации.

Важно отметить, уважаемые коллеги, что такая модель как профессионалитет, прошла успешно апробацию. Напомню, что с 2022 года в рамках Федерального проекта «Профессионалитет» реализуется проект по кооперации профессиональных образовательных организаций и предприятиях реального сектора ЭКОНОМИКИ. В рамках проекта разработаны новые интенсивные образовательные программы, ориентированные на потребность отраслевых рынков труда и конкретно предприятий. Отраслевые работодатели принимают непосредственное участие в формировании структуры и объема, что позволяет управлять развитием отрасли в части подготовки кадров.

Законопроектом также предлагается закрепить демонстрационный экзамен в качестве основной формы государственной итоговой аттестации по образовательным программам СПО.

При этом в целях обеспечения единых подходов к проведению итоговой аттестации в форме демонстрационного экзамена и объективности ее оценивания предлагается установить

Централизованное, методическое, организационно-техническое обеспечение проведения итоговой аттестации, включая организацию разработки и проведения экспертизы контрольно-измерительных материалов и критерий их оценивания.

ДеМОНСТраЦИОННЫЙ экзамен, как одна из возможных форм проведения итоговой аттестации по программам среднего профессионального образования, реализуется с 2017 года и за это время доказал свою эффективность.

Особенность демонстрационного экзамена в сравнении с другими формами аттестации заключается в моделировании реальной производственной ситуации. При этом эксперты оценивают не только получившийся результат, готовый продукт, функциональное изделие или лишение педагогической ситуации, но и то, как студент достигает этого результата, как он думает, как он анализирует ситуацию, какие предпринимает действия.

Демонстрационный экзамен позволяет студентам в полной мере проявить свои профессиональные умения и навыки, полученные в рамках освоения образовательных программ, а работодателям дает возможность увидеть среди экзаменуемых будущих своих сотрудников.

Уважаемые коллеги, полномочия по обеспечению проведения итоговой аттестации в форме демонстрационного экзамена законопроект предлагает передать из ведения организаций, осуществляющих образовательную деятельность, в ведение органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственное управление в сфере образования.

Учитывая предусмотренные законопроектом механизмы функционирования демонстрационного экзамена, как единого объективного инструмента определения уровня освоения выпускниками профессиональных умений и навыков, которые обеспечиваются органами государственной власти с экспертным участием и контролем со стороны профессионального сообщества, законопроектом предлагается установить возможность признания результатов государственной итоговой аттестации в форме демонстрационного экзамена в качестве результатов независимой оценки квалификации.

Данный механизм позволит сократить время и затраты работодателей на оценку квалификации лиц, претендующих на вакантные должности, а также доучивание и адаптацию работников. Студенты же в свою очередь смогут бесплатно подтвердить свою первую квалификацию и получить свидетельство, признаваемое работодателем.

Проектом федерального закона устанавливается срок вступления в силу федерального закона с 1 сентября 2026 года.

На законопроект получено у нас заключение всех субъектов Российской Федерации, все наши субъекты подлерживают данный законопроект. Есть замечания, которые мы очень внимательно рассмотрели на Комитете по просвещению Государственной Думы Российской Федерации. Огромная благодарность Ирине Викторовне, всем коллегам, которые работают в данном комитете, за профессиональное, качественное и очень внимательное рассмотрение данного законопроекта.

Уважаемые коллеги, предлагая... предусматривая вот то, что я вам сейчас сказала, мы отчасти тоже с вами понимаем о том, что в какие-то времена, в давние времена, вы помните, что у нас были закреплены, например, то же училище, колледж, были закреплены за предприятием. Вот сейчас мы тоже делаем то же самое очень мягко, очень четко, мы возвращаем ту систему, которая действительно приводила наше российское образование, в то время советское образование на большие пьедесталы.

Дорогие Друзья, принимая во внимание изложенное, прошу поддержать рассматриваемый законопроект. Спасибо вам большое.

Председательствующий. Спасибо, Елена Владимировна, присаживайтесь.

С содокладом выступает Виктор Владимирович Смирнов. Смирнов В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Глубокоуважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Комитет по просвещению очень внимательно подошел к рассмотрению представленного законопроекта, я не буду подробно останавливаться на его содержании с учетом обстоятельного доклада Елены Владимировны, остановлюсь лишь на тех моментах, которые мы посчитали необходимо изложить в своем заключении как основу для доработки законопроекта ко второму чтению.

Ну, прежде всего, до настоящего времени понятие «профессионалитет» Нормативными правовыми актами Российской Федерации было не определено и использовалось исключительно в контексте постановления Правительства Российской Федерации, определяющим реализацию федерального национального проекта «Профессионалитет».

Законопроект предлагает установить профессионалитет, как форму организации образовательной деятельности, которая на сегодняшней день в Федеральном законе «Об образовании...» определяется, вернее, используется лишь для определения таких понятий как «практическая подготовка», а также в отношении «модульного обучения». На наш взгляд, это само понятие, сам термин требует доработки, доработки с целью установления четких и ясных критериев с тем, чтобы не было путаницы при организации реализации образовательных программ среднего профессионального образования, и мы четко понимали, чем профессионалитет отличается от любых других практикоориентированных форм организации обучения.

Также, коллеги, на наш взгляд, необходимо внимательно посмотреть на то содержание, которое мы вкладываем в демонстрационный экзамен, который становится обязательным. Прекрасно понимая, что у нас среднее специальное образование получают по многим направлениям подготовки, в том числе и творческим, при подготовке законопроекта ко второму чтению мы вправе ожидать от Министерства просвещения Российской Федерации подзаконных актов, направленных на реализацию законопроекта, с учетом того, чтобы все нюансы, связанные и с государственной ИТОГОВОЙ аттестацией выпускников организаций среднего профессионального образования, заранее были учтены. Тем более что поручение Президента Российской Федерации, которое, собственно говоря, исполняет представленный законопроект, было направлено Правительству Российской Федерации, однако правительство своевременно свои предложения не представило, и мы рассчитываем на то, что Минпрос при подготовке законопроекта ко второму чтению подзаконные акты разработает и своевременно представит.

Кроме того, коллеги, вызывает... вызвало при обсуждении вопросы, связанные с подготовкой контрольно-измерительных материалов для проведения демонстрационного экзамена. Но я полагаю, что это все может быть доработано ко второму чтению, тем более что наш комитет предложил ДЛЯ доработки закона, для проработки всех вопросов и замечаний создать совместную рабочую группу с комитетом Совета Федерации по науке И образованию. Они с нами согласились, и мы, соответственно, будем иметь такую возможность подготовить и поправки, и доработать законопроект.

Отдельно, коллеги, хочу остановить ваше внимание на проектируемой норме относительно приема на обучение по образовательным программам СПО в форме профессионалитета по результатам вступительных испытаний. На наш взгляд, это положение требует отдельного обсуждения с учетом того, и наш Председатель Вячеслав Викторович неоднократно обращал внимание, что вообще профессиональное образование, у нас среднее профессиональное образование гарантировано любому желающему и должно быть бесплатным, поэтому вот то, что касается вступительных испытаний, на наш взгляд, безусловно, должно быть дополнительно проработано.

На законопроект поступили отзывы из 87 субъектов Российской Федерации, 55 из них полностью поддерживают законопроект.

Комитет-соисполнитель по науке и высшему образованию законопроект поддерживает. Комитет по просвещению просит вас поддержать законопроект в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Виктор Владимирович. Коллеги, есть ли вопросы? Включите режим записи на вопросы.

Коллеги, пока идет запись. Сегодня и завтра нам надо настроиться работать примерно до 18 часов. Прошу это иметь в виду. Покажите список. Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н. Уважаемая Елена Владимировна, все бы хорошо, но вы действительно вводите вступительные испытания для тех, кто будет учиться по программам специалитета.

Скажите, как вы себе представляете вступительные испытания, например, для будущего сварщика, а самое главное, зачем вы вводите для него вступительные испытания, если у нас острая потребность в людях рабочих специальностей?

Спасибо.

Председательствующий. Да, пожалуйста.

Писарева Е. В. Многоуважаемый Олег Николаевич.

Можно, да, ответить? •

Уважаемые друзья, дело все в том, что профессионалитет это та система, которая идет с трех направлений. Это, конечно же, среднее профессиональное образование, тот техникум, колледж, который ведет образование. Далее это регион, который ... тоже в софинансировании данного проекта. И работодатель.

Самое главное, вопрос профессионалитета – это когда работодатель непосредственно вхож вот в этот вот процесс. Понимаете? Работодатель непосредственно ставит такие вот некие условия для того, что он хочет, кого он хочет получить на выходе. И вот этот вот ребенок, который проучился по этой программе, когда демонстрационный экзамен он будет сдавать, он, конечно, будет на том оборудовании, которое есть в данном техникуме, то оборудование, которое есть непосредственно уже на месте работы вот работодателя.

И, соответственно, когда он приходит, ему не нужно будет, извините меня, там письменный экзамен какой-то сдавать, он говорит о своем профессионализме, что подтверждает свою квалификацию и уже выходит вот на новый уровень как профессионал, как мастер своего дела.

Но и здесь мы говорим о том, что все ребята, которые учатся непосредственно в колледже, в техникуме, они вправе поступить, они ГОТОВЫ рассматривать. И всем ребятам предоставлено такое право. Спасибо.

Председательствующий. Центральная трибуна, Виктор Владимирович, пожалуйста.

Смирнов В. В. Да, уважаемый Олег Николаевич, мы В комитете специально обратили на это положение законопроекта внимание и ко второму чтению обстоятельно его обсудим и пригласим вас к участию в дискуссии. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пилипенко Ольга Васильевна. Пилипенко О. В. Спасибо большое.

Уважаемая Елена Владимировна, несомненно, такой закон направлен на практикоориентированность и решение проблем кадрового дефицита.

У меня вопрос тоже практический. А выпускники СПО будут выдавать и получать документы об образовании какие? Диплом? И что в нем будет написано? И свидетельство о профессиональной квалификации? Тогда какая форма документа будет об образовании, академическая квалификация? Это первый вопрос.

И второй. Требует ли данный закон финансирование для разработки КИМов и для экспертизы? И как вы собираетесь это финансирование обеспечивать?

Писарева Е. В. Уважаемая Ольга Васильевна, спасибо большое за вопрос.

В данном, в этом вопросе две составляющие, я начну, наверное, со второй.

Значит, Правительство Российской Федерации предоставило нам отзыв, что не потребуется у нас дополнительного финансового обеспечения при реализации данного законопроекта. Здесь я прошу вас не путать, потому как мы на сегодняшний день профессионалитет рассматриваем как форму получения образования.

Сегодня у нас действует с вами форма «профессионалитет», не форма, а федеральный проект «Профессионалитет», который заключает в себя вот три составляющих, на основании которого федеральный бюджет предоставляет гранты образовательным учреждениям, за счет которых непосредственно формируется материально-техническая база всех наших колледжей и техникумов.

Ваш вопрос абсолютно понятен, многоуважаемая Ольга Васильевна, и так же, как и Виктор Николаевич, я одно могу сказать, ЧТО КО второму чтению, К подготовке ко второму чтению мы будем рассматривать и этот вопрос, в том числе. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Лантратова Яна Валерьевна.

Лантратова Я. В., председатель Комитета Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Виктор Владимирович, очень хорошее предложение, полностью поддерживаем. Это поможет молодежи в трудоустройстве.

Хотела уточнить. Вот эксперты спрашивают, законопроектом устанавливается, что ГИА по образовательным программам СПО проводится в форме демонстрационного экзамена для обучающихся в областях (и перечисление) искусства, мед образования, в области подготовки кадров в интересах обороны и безопасности. А чем вызван выбор именно этих сфер? Не стоит ли установить этот перечень в акте, который может быть оперативно изменен, если вдруг для государства нужно будет добавить какую-то сферу, например, в акте правительства? Спасибо.

Председательствующий. Виктору Владимировичу включите микрофон центральной...

Смирнов В. В. Яна Валерьевна, абсолютно с вами согласен. Именно поэтому в содокладе акцентировал внимание на том, что мы ждем от Министерства просвещения Российской Федерации подзаконных актов ко второму чтению.

Председательствующий. Спасибо.

Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.

Гартунг В. К. У меня вопрос. Почему правительство не внесло этот законопроект? Это первое.

А второе, для чего вступительные экзамены, мы вступительные испытания опять вводим? Действующая как бы форма приема в профессионалитет, она недостаточна? Спасибо.

Председательствующий. На это попробует ответить Виктор Владимирович, на этот вопрос.

Смирнов В. В. Да, ну, прежде всего, что касается вступительных испытания, ответ уже, полагаю, прозвучал. Да, мы будем его отдельно обсуждать при доработке законопроекта ко второму чтению.

Ну а что касается достаточно или недостаточно сегодняшних процедур, наверное, достаточно, если квалифицированными кадрами промышленность... вернее, претензий к выпускникам СПО на сегодняшний день объективно работодатели не предъявляют.

И второй момент связан с функционированием системы оценки профессиональной квалификации.

Мы тоже считаем необходимым при подготовке законопроекта увязать получение свидетельства, получение свидетельства о профессиональной квалификации и диплома по специальности. Поэтому здесь мы обязательно доработаем, чтобы были ясные и точные формулировки, не вводящие никого в заблуждение.

Председательствующий. Спасибо, Виктор Владимирович, присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить?

Включите режим записи на выступления.

Коллеги, просьба постараться в три минуты укладываться.

Покажите список.

Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста. Валерий Карлович, можно три минуты поставить? Три минуты поставьте, пожалуйста.

Гартунг В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! На самом деле при обсуждении все проблемы прозвучали, и я только остановлюсь.

Первое. Мы поддерживаем этот законопроект, потому что демонстрационный экзамен или фактически это проверка на профпригодность, или как угодно можно назвать. Вот вы принимаете когда какого-то человека, да, на работу, вы у него, первое, что ты можешь? Даешь ему изделие. Вот сделай, пожалуйста. Да, и вот тогда тебе будет понятно, либо это сварщик, либо это токарь, либо это слесарь. Значит, практический экзамен это лучше всяких оценок, которые... и аттестата, который принесут. Поэтому мы здесь это поддерживаем однозначно.

Единственный вопрос по вступительным испытаниям. Как бы непонятно, зачем это внесли. На самом деле сегодня такого потока в СПО не стоит, и поэтому я думаю, что здесь потока желающих поступить в СПО. А потребности промышленности огромные, но и я думаю, что здесь, наверное, это надо поправить. Другой вопрос, что тут еще нужно будет поработать над тем, чтобы этот поток поступающих в эти учебные заведения, он вырос.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Карлович. Аиткулова Эльвира Ринатовна, пожалуйста.

Аиткулова Э. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я бы сразу Валерию Карловичу ответила по поводу потока желающих. На самом деле он очень большой, и мы видим ежегодно прирост количества желающих обучаться в наших профессиональных образовательных организациях.

Партия «ЕДИНАЯ «РОССИЯ» поддерживает концепцию предложенного законопроекта. И более того, в нашей «Народной программе» десять пунктов, которые касаются конкретно развития систем профессионального образования, и как раз этот законопроект также идет в логике реализации этих пунктов.

Второе. Вы знаете, что в ноябре после такого летального обсуждения системы развития наших колледжей, профессиональной подготовки кадров здесь, в этом зале, мы с вами принимали постановление по поручению Председателя Государственной Думы. Сегодня есть у нас рабочая группа, где мы детально обсуждаем реализацию этих тезисов постановления, и тема профессионалитета занимает ключевое место.

Я, коллеги, помню, в 2022 году, когда запускался профессионалитет, как с трудом мы уговаривали работодателей стать партнерами учебных заведений, это действительно было с трудом. Сегодня если мы посмотрим статистику, в 2022 году на каждое место в проекте «Профессионалитет» приходилась всего лишь одна конкурсная заявка. Сегодня практически пять заявок на одно конкурсное место. Это говорит о том, что «Профессионалитет» действительно себя зарекомендовал и действительно проект мы можем считать... он у нас экспериментальный сейчас, можем считать устоявшимся и уже себя таким инновационной стороны проявившим. И поэтому, конечно, закрепление понятия «профессионалитет» в федеральном законе это поручение президента правительству, и мы обязаны это поручение выполнить.

Если коротко цифры, сегодня к концу года мы ожидаем, что по программе «Профессионалитет» в 86 регионах у нас появится 506 кластеров. И вот это все команды, которые в себе объединяют, об этом уже сегодня Елена Владимировна говорила, команду региона, команда колледжа и команда, самое главное, работодателей. И сегодня работодатели сами ищут партнера-колледж, у меня личные примеры есть.

Второе, коллеги, что касается демонстрационного экзамена. Это действительно продолжение такой установки на формирование единой образовательной среды. Сегодня у нас колледжи в этом плане очень автономны. Очень разные возможности у колледжей и, соответственно, разный выход у нас получается специалиста, качество его получения образования. А возможность федерального уровня, именно как сегодня у нас выставлены ЕГЭ, ОГЭ, готовить и контрольно-измерительные приборы, предъявлять одинаковые требования к выпускникам и самое главное, что выпускник не должен переучиваться, он должен приходить на рабочее место готовым, поэтому это тоже норма, она есть в этом законе, но и мы рассчитываем, как партия, что ко второму чтению, об этом сегодня Виктор Владимирович говорил, нам Министерство просвещения, уже в качестве проектов нормативных актов предоставит исчерпывающие ответы на те вопросы, которые сегодня здесь звучали.

Партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Эльвира Ринатовна.

Олег Николаевич Смолин, пожалуйста.

Смолин О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Мы поддержим законопроект, но условно. Почему поддержим?

Первое. Демонстрационный экзамен действительно представляется нам очень важным плюсом, гораздо лучше, если будущий учитель начальных классов покажет, как он может дать урок, сварщик, как он умеет варить, строитель, как он умеет, соответственно, класть кирпичи и так далее, и так далее.

Второе. Что касается самого профессионалитета, коллеги, давайте называть вещи своими именами: профессионалитет – это улучшение профессиональной подготовки во многом за счет общего образования. Общеобразовательные программы в профессионалитете Значительно сокращаются, фактически мы оставим ремесленные училища. В свое время Федерация независимых профсоюзов выступила против профессионалитета, но мы понимаем потребность страны в рабочих кадрах и поэтому, и поэтому соглашаемся с этой формой. Но, коллеги, тем более непонятно, зачем в законопроекте вводится ограничение приема на профессионалитет? Мы выступаем за доступность образования.

Во-первых, я в очередной раз вынужден напомнить 43-ю статью Конституции, которая не может трактоваться никак иначе, там написано, что среднее профессиональнее образование общедоступно и бесплатно, а вы, коллеги, предлагаете вводить еще дополнительные экзамены И делаем вид, что как бы Конституции не существует. Да, Конституция написана неправильно, по программам специалистов среднего звена надо было, конечно, отбирать по конкурсу, но не по рабочим кадрам. Нам говорят, что стоят очереди.

Коллеги, очереди стоят на специалистов среднего звена. А рабочих кадров мы готовим во многом раз меньше, чем было в советский период. Сейчас 16 процентов, извините, 18 процентов только учащихся готовится по программам рабочих кадров, 82 – по программам специалистов среднего звена, и мы еще устраиваем отбор. Зачем?

Уважаемая Елена Владимировна ответила совсем не на мой вопрос. Я спрашивал про вступительные испытания, отвечала про демонстрационный экзамен, к нему у нас нет вопросов, а вот к вступительным испытаниям вопросы и очень большие. Нам надо расширять подготовку рабочих кадров, а МЫ ее ограничиваем искусственным приемом. Я поддерживаю позицию комитета и тоже напоминаю, что не кто иной, как Председатель Государственной Думы высказался за то, чтобы соответственно рабочее образование было общедоступно и бесплатно. Мы поддержим законопроект, а дальше в зависимости от того, как будут приниматься наши поправки. Мы за общедоступность образования. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Николаевич.

Елена Владимировна, есть необходимость в заключительном слове? Нет.

Виктор Владимирович? Включите депутату Смирнову микрофон.

Смирнов В. В. Уважаемые коллеги, я хочу обратить внимание, что в законопроекте профессионалитет рассматривается как форма организации образовательной деятельности. И мы в первую очередь ведем, поддерживая его, в первую очередь ведем разговор о повышении качества профессионального образования. Поэтому с этой точки зрения, коллеги, я призываю законопроект поддержать. Кроме того, еще раз обращаю внимание, что при доработке законопроекта мы обязательно отдельно обсудим положение о вступительных испытаниях и, безусловно, не допустим нарушение Конституции, и тем более не будем отклоняться от той позиции, которая была уже озвучена Председателем Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Виктор Владимирович. Коллеги, обсуждение завершено.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 23 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 395 чел. 87,8 %

Проголосовало против О чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 395 чел.

Не голосовало 55 чел. 12,2%

Результат: принято

Принимается единогласно в первом чтении. Спасибо.

Принят законопроект первого чтения

30. 755753-8 «О внесении изменений в статью 25 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» (в части уточнения срока предоставления ежегодного отчета организациями, исполняющими обязанности опекуна или попечителя)<lj-cut>

Документ внесли 30.10.24 Архангельское областное Собрание депутатов).

Представил представителя Архангельского областного Собрания депутатов И.С. Андреечева.

председатель комитета по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства Н.А. Останиной.

Законопроектом предусматривается, что в случае возложения исполнения обязанностей опекуна или попечителя на образовательные и медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, отчет опекуна или попечителя в письменной форме за предыдущий год о хранении, об использовании имущества подопечного и об управлении имуществом подопечного представляется данными организациями в орган опеки и попечительства ежегодно не позднее 1 апреля текущего года (по общему правилу такой отчет представляется не позднее 1 февраля).

Первое чтение

Стенограмма

Коллеги, сейчас рассмотрим 30-й и 40-й вопрос, а потом дальше пойдем по порядку.

30-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 25 Федерального закона «Об опеке и попечительстве».

Докладывает официальный представитель Архангельского областного Собрания депутатов Игорь Сергеевич Андреечев.

Андреечев И. С, официальный представитель Архангельского областного Собрания депутатов.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты Государственной Думы! Представленным вашему вниманию проектом федерального закона предлагается в статье 25-й Федерального закона «Об опеке и попечительстве» уточнить срок предоставления отчетов опекунами и попечителями. Это отчеты о хранении, использовании и управлении имуществом тех подопечных, которые как раз-таки находятся в таких организациях.

Изменения касаются только образовательных, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, а также иных организаций, в том числе для детей-сирот. То есть сам законопроект не касается физических лиц, которые выполняют функции опекунов.

Законопроектом предлагается срок предоставления отчета перенести с 1 февраля на 1 апреля. Такое уточнение связано с определением баланса между исполнением такой публичной обязанности такими организациями и с другой стороны между функцией органов опеки и попечительства осуществлять в защиту интересов подопечных путем утверждения таких отчетов.

Сейчас же установленный федеральный срок является затруднительным и это подтверждается практикой деятельности как государственных, так на самом деле и частных различных социальных медицинских образовательных организаций.

Форма отчета, она официально утверждена и предусматривает большой объем сведений об имущественном положении подопечных – это и имущество, например, это недвижимость, транспортные средства, денежные средства на счетах, ценные бумаги, это изменение состава имущества, это различного рода доходы подопечного, например, от сдачи имущества в аренду, от счетов кредитных организаций, от ценных бумаг.

Необходимо отразить все расходы, например, это приобретение товаров, ремонт, оплата налогов, оплата жилищно-коммунальных услуг. И, учитывая, что в январе, фактически, только 20 календарных дней в связи с праздниками, сформировать запросы, получить ответы, обобщить медицинские и образовательные организации не могут, особенно когда в таких организациях находится от 100, 200-300 соответствующих подопечных.

Следует обратить внимание на заключение Правительства России, в котором указано, что значительный рост нагрузки в период сдачи отчетов может привести к ошибкам и нарушению прав опекаемых лиц.

Хотел выразить от имени Архангельского областного собрания депутатов благодарность Комитету по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства за внимание к нашей инициативе, и прошу депутатов Государственной Думы поддержать принятие данного законопроекта в первом чтении. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Игорь Сергеевич, присаживайтесь. С содокладом выступает Нина Александровна Останина. Останина Н. А. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Ну сначала, Игорь Сергеевич, мне кажется, что внимательно к инициативам наших региональных коллег относятся буквально все комитеты в Государственной Думе, даже тот факт, что мы сегодня поставили ваш вопрос, передвинули при рассмотрении ваш вопрос, об этом говорит. Более того, на прошлой неделе, когда вы не смогли приехать, мы тоже учли ваши пожелания, а вот вы пожелания правительства не учли, Игорь Сергеевич.

Когда вы внесли свой законопроект, мы его обсуждали на комитете, правительство высказало вам замечания. Дело в том, что этот закон инициировали, вы, депутаты Законодательного Собрания Архангельской области, но вас попросили представить статистику из других регионов, чтобы показать, что и в других регионах тоже есть эта проблема. Вы пообещали нам тогда выполнить это пожелание. Более того, эта рекомендация содержится в письменном заключении правительства.

Нам бы хотелось понять, что действительно вас поддерживают и другие субъекты Федерации, тем более что Минтруд представил вам мониторинг, у нас сегодня в России насчитывается 642 организации социального обслуживания, в которых находятся как раз недееспособные, не полностью недееспособные граждане, речь идет в том числе и об организациях для детей. Вот в этих организациях сегодня находится 187 тысяч человек, то есть речь идет о большом числе людей, о судьбах этих людей. Безусловно, в этом законопроекте не об управлениях имуществом, а только о сроках предоставления отчетов, но вещь чрезвычайно щепетильная, нагрузка на вас велика.

Мы же попросили вас подкрепиться статистикой из других регионов, чтобы голосуя сегодня в Государственной Думе, наши коллеги понимали, что эти проблемы есть везде. Поэтому, понимаете, время значительно, и действительно, с одной стороны, мы даем, увеличиваем срок предоставления отчетов для социальных работников, но, с другой стороны, вот это время – март, апрель, май, получается более двух месяцев, за это время что-то может и с имуществом произойти, то есть и мы рискуем, депутаты, сейчас, ставя свои подписи или давая свои голоса за этот законопроект.

Поэтому сейчас в ответном слове убедительная просьба, все-таки учитывая замечания правительства, учитывая и нашу поддержку, нашего комитета, мы понимаем вас, вы нас убедили, учитывая то, что из 14 органов законодательных поддерживают вас все, из 44 руководителей исполнительных органов власти 42 вас поддерживают, пожалуйста, давайте мы с вами еще раз поставим точку для юридической чистоты, ну, и для того, чтобы мы, депутаты тоже понимали, за что мы голосуем. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Нина Александровна. Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 30 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 396 чел 88,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 396 чел.

Не голосовало 54 чел 12,0 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно, спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11328036.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

40. 844170-8 «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» (об увеличении числа мировых судей)<lj-cut>

Документ внесли 18.02.25 Дума Ставропольского края).

Представил официального представителя Думы Ставропольского края В.И. Гончарова.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Д.В. Бессарабова.

Законопроектом предусматривается увеличение числа мировых судей и соответствующего ему количества судебных участков в Ставропольском крае с 145 до 147.

Первое чтение

Стенограмма

40-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации». Докладывает официальный представитель Думы Ставропольского края Виктор Иванович Гончаров.

Гончаров Н. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

В настоящее время в Ставропольском крае 145 судебных участков, и соответственно им число мировых судей.

Установленный Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации» расчет численности населения на один судебный участок (максимально 23 тысячи человек) на сегодняшний день превышен в Промышленном районе города Ставрополя, Шпаковском, Александровском районах и городе Ессентуки. Неоднократно проводимые нами перераспределения судебных участков и установление их территориальных границ без увеличения общего количества судебных участков не привели к желаемому снижению судебной нагрузки на мировых судей.

Первоначально Думой Ставропольского края был подготовлен проект федерального закона с увеличением числа мировых судей и количества судебных участков на четыре единицы, но с учетом полученного заключения Правительства Российской Федерации он доработан.

Внесенным Думой Ставропольского края проектом федерального закона предлагается увеличить в Ставропольском крае число мировых судей, количество судебных участков на две единицы со 145 до 147 с дальнейшим их распределением в промышленный район города Ставрополя и Шпаковский район.

Такое распределение обусловлено тем, что на данных территориях складывается устойчивая тенденция к самому высокому приросту населения, кроме того, они являются перспективной площадкой для реализации комплексных проектов на развитие.

Правительство Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации и профильный комитет поддержали нашу инициативу.

Финансирование, финансовое обеспечение расходных обязательств в 2025 году предлагается осуществить за счет средств федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на содержание мировых судей. В 2025 году на реализацию данного закона в случае его принятия потребуется на одну единицу миллион 888 тысяч, на две должности три миллиона 776 тысяч.

Дума Ставропольского края просит уважаемых депутатов Государственной Думы поддержать проект федерального закона в первом чтении.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Виктор Иванович. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Даниил Владимирович Бессарабов.

Бессарабов Д. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Добавлять ставки судебных участков мировых судей гораздо приятнее, чем сокращать, поэтому я очень надеюсь на вашу единогласную поддержку законодательной инициативы, внесенной Ставропольским краем. Мы внимательно ознакомились с аргументацией, комитет ее поддерживает, позицию правительства, позицию Верховного Суда Виктор Иванович вам уже сказал, ну, и у Правового управления тоже нет замечаний, прошу поддержать инициативу в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Даниил Владимирович. Коллеги, будут ЛИ вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Я прошу приготовиться докладчика и содокладчика по 26-му вопросу.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 34 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 393 чел 87,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11328460.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

26. 858028-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части унификации отчетности некоммерческих организаций и оптимизации порядка ее предоставления)<lj-cut>

Документ внесен правительством 06.03.25).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра юстиции РФ Е.А. Ардабьевой.

председатель комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Я.В. Лантратовой.

Законопроект разработан в целях обеспечения прозрачности и открытости деятельности некоммерческих организаций, в том числе посредством упрощения отчетности благотворительных, добровольческих (волонтерских) и социально ориентированных некоммерческих организаций в связи с автоматизацией ее предоставления.

Так, в частности, предусматриваются изменения в части:

- представления отчетности в Минюст России без обязанности ее предоставления в целях опубликования СМИ;

- уточнения состава сведений, содержащихся в отчетности НКО;

- установления исключительно электронного способа подачи в Минюст России единой формы отчета посредством личного кабинета;

- размещения сведений единой формы отчета на информационном ресурсе в порядке и объеме, утвержденных Минюстом России.

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2025 года.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

26-й вопрос. 25-й пока пропустим. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель министра юстиции Елена Анатольевна Ардабьева. Пожалуйста, Елена Анатольевна.

Ардабьева Е. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра юстиции Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроект разработан во исполнение поручения Президента Российской Федерации. Законопроектом предлагается унифицировать отчетность некоммерческих организаций и оптимизировать порядок ее представления, а также повысить прозрачность деятельности некоммерческих организаций.

В частности, законопроектом вносятся изменения в специальные федеральные законы в сфере деятельности некоммерческих организаций, предусматривающие сдачу некоммерческими организациями в Минюст России отчетности в виде единой формы, которая включает в себя также сведения, утвержденные приказом Росстата. Раньше это были два разных приказа -Росстата и Минюста. Представляться такая форма будет исключительно электронным способом через специализированный портал Минюста для некоммерческих организаций.

Законопроектом некоммерческие организации освобождаются от обязанности опубликования отчетности в сети «Интернет» и средствах массовой информации, поскольку сведения о единой форме будут размещаться на портале для НКО для ознакомления с заинтересованными лицами в объеме сведений, утвержденных Минюстом России.

Предлагаемые законопроектом изменения позволят сократить расходы некоммерческих организаций и снизить административную нагрузку на них, а также будут способствовать прозрачности и открытости деятельности некоммерческих организаций, в том числе благотворительных и социально ориентированных организаций.

Портал Минюста предварительно был опробован, и в прошлом году 957 организаций уже подали отчетность, и апробировано это все у нас на портале, и успешно внедрено. Поэтому это позволит с принятием этого законопроекта в полном объеме представлять некоммерческими организациями отчетность в электронном виде.

Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Елена Анатольевна. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Яна Валерьевна Лантратова. Лантратова Я. В. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Елена Анатольевна подробно рассказала, о чем суть законопроекта. Действительно, проблема существует, и Минюстом была проведена колоссальная работа. Мы здесь и снижаем административную нагрузку на НКО, и повышаем их информационную открытость.

Законопроект нужный, он поддерживается некоммерческим сектором. Концептуальных замечаний на законопроект не поступило.

Вместе с тем ко второму чтению мы будем прорабатывать ряд вопросов. Во-первых, было высказано опасение относительно исключительно электронного способа подачи единой формы отчета, поскольку в настоящее время не во всех населенных пунктах обеспечен доступ к сети «Интернет», что может создать трудности, например, для казачьих обществ.

Однако в данном случае следует учесть, что новый порядок будет предусматривать возможность предоставления отчетности через личный кабинет НКО с использованием, в том числе, мобильного телефона, с использованием мест, предназначенных для доступа к сети «Интернет», например, МФЦ, территориальными органами Минюста и крупными некоммерческими организациями в регионах. Они готовы оказать содействие и предоставить необходимое оборудование для отчетности. Мы этот вопрос с Минюстом проговаривали на заседании комитета.

Кроме того, с 2021 года казачьи общества обязаны предоставлять отчетность в налоговый орган только в виде электронных документов. То есть механизм электронной подачи уже отработан. Важно, что сохраняется период отчетности с 1 января по 15 апреля, следующего за отчетным годом, то есть времени предоставить отчетность будет достаточно.

Более того, на данный момент 52 процента таких коренных малочисленных народов уже подают отчетность в электронном виде и, в общем, довольны, что не нужно никуда ездить и подавать в бумаге.

Также было высказано опасение относительно отсутствия в текущей редакции законопроекта прямой обязанности общественным объединениям уведомлять Минюст о действительном месте нахождения своего постоянно действующего органа, как это предусмотрено в настоящее время.

Однако данные исследования являются составной частью формы отчета, которая разрабатывается Минюстом и Росстатом, поэтому соответственная обязанность не утрачивается.

Аналогичный вопрос в отношении благотворительных организаций. В настоящее время они должны предоставлять в Минюст сведения о нарушениях законодательства о налогах и сборах и принятых мер по его устранению. Однако необходимость таких сведений отсутствует, потому что эти данные есть в открытом доступе ФНС, и могут быть получены заинтересованными органами самостоятельно.

Указанные вопросы будут доработаны при подготовке законопроекта ко второму чтению. Напомню, что законопроект не касается подачи отчетности религиозными организациями и политическими партиями. Наши коллеги из Комитета Госдумы по делам национальности как комитет-соисполнитель поддерживают законопроект, у Правового управления Аппарата Государственной Думы концептуальных замечаний правового характера на проект закона также не имеется.

С учетом изложенного комитет рекомендует Государственной Думе принять закон в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Яна Валерьевна. Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.

Законопроект ставится... Есть? Вопросы, да? Извините. Включите режим записи на вопросы. Я не увидел рук. Александр Дмитриевич тоже не увидел. Покажите список.

Терентьев Михаил Борисович, пожалуйста. Терентьев М. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Елена Анатольевна, у меня все-таки вопрос, и мы видим, что были замечания у комитета по поводу того, что, если Интернет не совсем присутствует в регионе, как планируется реализовать все-таки отчетность для тех регионов, которые сталкиваются с проблемой доступа к Интернету? Да, мы тестировали эту систему как Всероссийское общество инвалидов, и мы видели, как последние недели даже в тех регионах, где Интернет хороший, система просто зависала.

Поэтому нужно все-таки предусмотреть какой-то механизм, который позволит не только в электронном виде, но и с участием, может быть, МФЦ или еще какой-то структуры помогающей заполнить этот отчет.

Спасибо большое.

Ардабьева Е. А. Михаил Борисович, спасибо за вопрос. Да, сейчас у нас система находится в режиме тестирования. Мы направили поручения своим территориальным органам, и они это сейчас делают и будут продолжать делать, чтобы в наших территориальных органах Министерства юстиции, которые находятся во всех 89 субъектах Российской Федерации, чтобы прямо в территориальных управлениях наших были организованы места с подключением к Интернету, чтобы те, у кого вдруг его нет, могли бы прямо с места в территориальном органе выйти и при помощи нашего территориального органа заполнить эти формы отчетности.

Хочу подчеркнуть, что сейчас обязанности у некоммерческих организаций представлять в электронном виде свою отчетность нет. Но уже за прошлый год мы видим, что более 70 процентов НКО, те, кто подлежит... те НКО, кто должен сдавать эту отчетность, уже в электронном виде нам подали отчетность, хотя такой обязанности, подчеркиваю, сейчас нет. Более того, как сказала Яна Валерьевна, лаже коренные малочисленные народы Севера 52 процента подали уже эту отчетность за прошлый год в электронном виде, и они всячески приветствовали это, хотя вот, казалось, что коренные малочисленные народы Севера, им вот тяжелее всего добраться до места, где есть Интернет.

И еще хочу сказать, что, как уже Яна Валерьевна тоже говорила, у нас период отчетности это не неделя, не две, у нас период отчетности три с половиной месяца. За три с половиной месяца можно найти, так сказать, в себе силы и найти место, где Интернет все-таки ловит, и в электронном виде это подать. Плюс у нас это не просто какая-то система, которую нужно там куда-то ехать и куда-то скачивать, у нас работает мобильное приложение, тебе для этого нужен просто телефон, из любого места ты можешь выйти. И эта отчетность, она заполняется один раз, и дальше, как в декларации, справке о доходах мы подаем как госслужащие, на следующий год просто цифры меняются, а все сведения об этих организациях остаются. Поэтому мы не видим здесь, что будет какая-то проблема.

И кроме того, хочу сказать, что с 2021 года Федеральная налоговая служба внесла изменения в Налоговый кодекс, которые теперь обязывают все юридические лица вне зависимости от их организационно-правовой формы, коммерческие, некоммерческие и так далее, подавать свою отчетность в налоговые органы исключительно в электронном виде, поэтому тут никаких новелл мы не вводим. Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Лантратова Я. В. Уважаемый Михаил Борисович, я именно на это акцентировала внимание в своем докладе, мы на комитете присоединили, В0-первых, субъекты, некоммерческие организации крупные, проговорили с Минюстом.

Первое. Через МФЦ, где есть возможность доступа Интернета, и самое главное, территориальные органы Минюста и крупные НКО субъектов готовы предоставлять оборудование. Мы это проговаривали, поэтому на данный момент пока сложностей мы с этим не увидели, но будем держать этот момент на контроле.

Председательствующий. Спасибо.

Чемерис Роза Басировна, пожалуйста.

Чемерис Р. Б., фракция «НОВЫЕЛЮДИ».

Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемая Елена Анатольевна, наша фракция поддерживает данный законопроект, вместе с тем хочу уточнить у вас такой момент. Скажите, пожалуйста, а на данный момент времени, каков текущий процент зданий судов, в которых уже имеются помещения для временного содержания, соответствующие всем предполагаемым нормам. Спасибо.

Ардабьева Е. А. Роза Басировна, к сожалению, это следующий законопроект.

Председательствующий, Это следующий вопрос.

Ардабьева Е. А. Да. Я могу, конечно, ответить, но я думаю, что я отвечу на этот вопрос при докладе в следующем законопроекте. Спасибо.

Председательствующий. Это 27-й вопрос будет. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 45 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 396 чел 88,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 396 чел.

Не голосовало 54 чел 12,0 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/11328723.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

27. 876958-8 «О внесении изменения в Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (в части определения особенностей содержания конвоируемых подозреваемых и обвиняемых в помещениях для временного пребывания, расположенных в зданиях судов)<lj-cut>

Документ внесен правительством 27.03.25).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра юстиции РФ Е.А. Ардабьевой.

зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.

Законопроект подготовлен во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от 9 июля 2024 г. № 36-П, которым ст.7 «Места содержания под стражей» ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой при объективно обоснованном невнесении конвойных помещений, расположенных в зданиях судов общей юрисдикции, в перечень мест содержания под стражей данная норма в системе действующего правового регулирования не обеспечивает определения условий нахождения в таких помещениях для лиц, которые задержаны по подозрению в совершении преступления, а также для лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (подсудимых), в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В этой связи вносятся изменения, устанавливающие особенности содержания конвоируемых подозреваемых и обвиняемых в помещениях для временного пребывания, расположенных в зданиях судов.

Так, в частности, предусматривается, что в зданиях:

- судов общей юрисдикции при наличии в них помещений для временного пребывания конвоируемых подозреваемых и обвиняемых (далее – помещения для временного пребывания) норма площади на одного человека и требования к материально-техническому оснащению и санитарно-гигиеническому состоянию помещений для временного пребывания устанавливаются Судебным департаментом при Верховном Суде РФ;

- судебных участков мировых судей при наличии в них помещений для временного пребывания норма площади на одного человека и требования к материально-техническому оснащению и санитарно-гигиеническому состоянию помещений для временного пребывания определяются законодательством субъекта РФ в соответствии с требованиями федерального законодательства, положениями ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» и ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации».

Порядок охраны подозреваемых и обвиняемых, находящихся в помещениях для временного пребывания под охраной:

- полиции, в том числе порядок приема пищи такими подозреваемыми и обвиняемыми и организации оказания им медицинской помощи, будет определяться МВД России, по согласованию с ФСИН России, с Генеральной прокуратурой РФ и Судебным департаментом при Верховном Суде РФ;

- воинских частей или военной полиции, будет определяться Минобороны России, по согласованию с Генеральной прокуратурой РФ и Судебным департаментом при Верховном Суде РФ;

- ФСБ России, будет определяться ФСБ России по согласованию с Генеральной прокуратурой РФ и Судебным департаментом при Верховном Суде РФ.

ФЗ вступает в силу с 1 июля 2026 года.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

27-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель министра юстиции Елена Анатольевна Ардабьева.

Пожалуйста, Елена Анатольевна.

Ардабьева Е. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроект разработан во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации от июля 2024 гола, № 36-П, в котором указано, что федеральному законодателю надлежит определить условия содержания в помещениях для временного пребывания конвоируемых подозреваемых и обвиняемых, расположенных в зданиях судов.

В этой связи законопроектом предлагается дополнить Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» новой статьей, устанавливающей особенности содержания конвоируемых подозреваемых и обвиняемых в указанных помещениях. Положением законопроекта предусматривается, что в зданиях судов общей юрисдикции при наличии в них помещений для временного пребывания конвоируемых подозреваемых и обвиняемых, норма площади на одного человека и требования к материально-техническому оснащению, санитарно-гигиеническому состоянию помещений устанавливается судебным департаментом при Верховном Суде.

И для того, чтобы внести комплексные изменения в законодательство, а поскольку у нас судебные участки мировых судей относятся к ведению субъектов и полностью материально-техническое обеспечение обеспечивается этих мировых судей субъектами, то в зданиях судебных участков мировых судей при наличии в них помещений для временного пребывания норма площади на одного человека и требования к материально-техническому оснащению и санитарно-гигиеническому состоянию помещений для временного пребывания будут определяться законодательством субъекта Российской Федерации, поскольку это собственное полномочие субъекта Российской Федерации. При этом охрана подозреваемых и обвиняемых, находящихся в указанных помещениях, организация и оказание им медицинской помощи, а также прием пищи, будут осуществлять в порядках, определяемых МВД России, Минобороны России и ФСБ России.

И сразу отвечая на вопрос уже, который прозвучал, у нас сейчас у судов общей юрисдикции имеется 10 тысяч 265 помещений для временного пребывания, из них по имеющейся информации необходимо дооборудовать 9 тысяч 102 помещения для временного пребывания, это 960 помещений для судов областного уровня и 8 тысяч 142 помещений для судов районного уровня. По судебным участкам мировых судей у нас, к сожалению, информации нет, есть только общее количество судебных участков мировых судей – 7 тысяч 445 таких у нас участков, но сколько в них назначено судей и сколько им понадобится таких помещений, если они нужны, это знают у нас только субъекты Российской Федерации.

Спасибо за внимание. Прошу поддержать законопроект.

Председательствующий. Спасибо, Елена Анатольевна.

С содокладом выступает Эрнест Абдулович Валеев.

Валеев Э. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги.

Собственно к тому, что рассказала Елена Анатольевна по законопроекту, добавить совершенно нечего.

Мы на заседании комитета по безопасности рассмотрели законопроект и решили поддержать его принятие в первом чтении. Там есть ряд позиций, которые требуют дополнительного рассмотрения, обсуждения, но это все проблемы подготовки вопроса ко второму чтению, а сейчас прошу вас законопроект поддержать.

Что хотелось бы добавить к этому? Речь идет только о тех помещениях, которые существуют в судах. Надо понимать, что в целом ряде случаев, особенно по сельским районам, по небольшим городам необходимости в конвойных помещениях вообще нет. В связи с тем, что изоляторы временного содержания, где находятся подсудимые, они в шаговой доступности, их доставляют прямо в зал судебного заседания к моменту рассмотрения дела в суде.

Речь идет ТОЛЬКО О крупных городах, где вот до рассмотрения дела, в судах арестованные содержатся в конвойных помещениях. Их необходимо дооборудовать. И то там можно решить целый ряд моментов без дополнительного переоборудования за счет лучшего взаимодействия органа судов с органами, которые конвоируют подсудимых в зал судебного заседания. Но тем не менее есть вопросы, связанные вот с дооборудованием.

Надо понимать одно – мы выполняем решение Конституционного Суда, по которому определяем условия нахождения в конвойных помещениях. Все остальные вопросы: вопросы реконструкции, дооборудования, – это вопросы правил, которые устанавливает Министерство строительства и ЖКХ. Они не относятся к предмету рассмотрения данного законопроекта. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Эрнест Абдулович. Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Есть? Выборный. Да.

Включите режим записи на всякий случай, вдруг кого-то мы еще не увидели.

Покажите список.

Да, есть. Сулейманов Ренат Исмаилович.

Сулейманов Р. И. Будьте добры, скажите, пожалуйста, какая сумма в целом необходима для дооборудования? Вот вы сказали, 9 тысяч, Елене Анатольевне вопрос, 9 тысяч помещений, которые необходимо дооборудовать, сколько это будет стоить, и в какие сроки предполагается эту работу завершить? Спасибо.

Ардабьева Е. А. Ренат Исмаилович, спасибо за вопрос. Значит, для дооборудования 9 тысяч 102 помещений, существующих федеральных судов общей юрисдикции, значит, Судебный департамент при Верховном Суде по согласованию с Минфином получит 62 миллиона рублей, подчеркиваю, миллиона. То есть это не очень большая сумма, потому что дооборудовать там капитально не придется практически ничего в федеральных судах общей юрисдикции, может быть, улучшить там санитарно-гигиеническое обеспечение.

Что касается мировых судей, тут у Нас информации нет, потому что эта информация только в субъектах Российской Федерации есть. И здания, в которых находятся мировые судьи, они предоставляются субъектами Российской Федерации, полностью материально-техническое обеспечение судебных участков мировых судей относится к компетенции субъекта Российской Федерации, это его собственные полномочия.

Но, подчеркиваю еще раз, что конвойных помещений в судах у мировых судей, в зданиях судов крайне мало, потому что у нас мировые судьи рассматривают в соответствии с законом «О мировых судьях в Российской Федерации» только дела по преступлениям небольшой ТЯЖеСТИ, ПО КОТОрЫМ срок лишения свободы не превышает трех лет, и крайне редко назначают такой вил наказания, как лишение свободы. Поэтому там их будет, просто не очень много, даже если... только там, где они сейчас есть. Если они нуждаются в дооборудовании, ну, значит, субъект решит этот вопрос. Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну, пожалуйста.

Валеев Э. А. В финансово-экономическом обосновании приведена сумма 62 миллиона, но я хотел бы следующее сказать.

Во-первых, мы предлагаем отлагательный срок вступления в законную силу федерального закона, через год, в июне 2026 года.

И, во-вторых, необходимые затраты, они будут определяться потом при испрашивании бюджетных средств, исходя из обоснования по каждому случаю судебным департаментом. Сегодня это цены практически прогностические, а общий порядок выделения бюджетных средств, он будет касаться в данном случае этих случаев тоже.

Председательствующий. Спасибо. Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б. Спасибо.

Уважаемая Елена Анатольевна, конечно, в разных судах конвойные помещения отличаются и размерами, и условиями содержания, и здесь есть над чем работать. Но я хотел бы обратить внимание на другое.

Согласно проектируемым новеллам порядок охраны конвоируемых, а также порядок приема ими пищи, оказания им медицинской помощи определяется в том числе по согласованию с Генеральной прокуратурой. Но прокуратура – это надзорный орган, а формулировка «по согласованию» предполагает непосредственное участие прокуратуры в вопросах охраны, питания, оказания медицинской помощи в том числе.

Видите ли вы здесь недочет, который необходимо будет устранить в рамках подготовки проекта федерального закона ко второму чтению? Спасибо.

Ардабьева Е. А. Спасибо, Анатолий Борисович.

Недочета здесь нет, это было сделано по согласованию с Генеральной прокуратурой, что такой будет порядок разрабатываться, и у нас уже порядки и содержания в следственных изоляторах, и их обеспечения, ну, там я условно, да, говорю, тоже разрабатываются у нас федеральным органом соответствующим по согласованию с Генеральной прокуратурой.

Поэтому эта норма здесь сохранится, и этот порядок будет согласовываться с Генеральной прокуратурой. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Марченко Евгений Евгеньевич. Марченко Е. Е. Спасибо.

Елена Анатольевна, у меня вопрос следующий. Как вы считаете, может, вместо организации там конвойных помещений будем более активно развивать видеосвязь?

Мы здесь, кстати, как-то обсуждали, да, вот развитие видеосвязи, когда, значит, например, судья там МОГ допрашивать свидетеля по видеосвязи, потом, значит, меры пресечения, например, рассматривали, ну, там сейчас рассматриваются, я знаю по видеосвязи тоже, да. Потому что, например, из следственного изолятора, да, например, арестованного возить, это там в пять утра там они встают как бы, значит, целый день его везут, и потом, значит, еще он там находится как бы, да. Все это требует, разумеется, и сил, и средств и так далее.

Может, как-то мы в этом, в эту сторону подумаем, скажем, да, то есть? И тогда нам не нужно... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Эрнест Абдулович начнет отвечать, а, если необходимо будет, вы добавите, Елена Анатольевна.

Валеев Э. А. Статья 248.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дала полное право судам проводить судебные заседания по видеосвязи с подсудимым, который находится или в изоляторе временного содержания, или в следственном изоляторе. Этот порядок полностью он установлен, он действует на практике. Когда я говорил об организационных мерах, которые снизят нагрузку на конвойные помещения, я имел в виду как раз именно этот случай.

Председательствующий. Спасибо.

Есть необходимость что-то дополнить? Нет. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 57 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 339 чел 75,3 %

Проголосовало против О чел 0,0%А

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 340 чел.

Не голосовало ПО чел 24,4 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/11328900.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

28. 876953-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в части совершенствования порядка прохождения службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внесен правительством 27.03.25).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра юстиции РФ Е.А. Ардабьевой.

член комитета по безопасности и противодействию коррупции А.Г. Альшевских.

Законопроектом вносятся изменения в части совершенствования: условий и порядка приема на службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации (далее – УИС); ограничений и запретов, связанных со службой в УИС; порядка перевода сотрудников на иные должности; порядков поощрения и привлечения к ответственности; оптимизации сроков действия дисциплинарных взысканий; порядка увольнения со службы в УИС.

Так, в частности, предусматривается следующее:

- сотрудникам УИС предоставляется право на психологическую помощь, а Минюст России наделяется полномочием на издание нормативного правового акта, определяющего порядок оказания психологической помощи;

- ФСИН России наделяется полномочием по изданию Кодекса этики и служебного поведения сотрудников УИС;

- вступление сотрудника во внеслужебные отношения при осуществлении служебной деятельности с подозреваемыми, обвиняемыми, осужденными и представителями организованной преступности будет относиться к грубому нарушению служебной дисциплины, однократное совершение которого может повлечь увольнение со службы;

- закрепляется механизма снятия дисциплинарных взысканий, наложенных на сотрудников УИС.

Также предусматривается что увольнение со службы в УИС в период временной нетрудоспособности сотрудника либо в период его пребывания в отпуске или командировке не допускается.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней со дня его официального опубликования.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

28-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель Министра юстиции Елена Анатольевна Ардабьева. Ардабьева Е. А. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен на основе мониторинга применения Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и направлен в том числе на совершенствование правового регулирования вопросов, связанных с порядком и условием приема на службу в уголовно-исполнительную систему, поощрением и привлечением к ответственности за дисциплинарные поступки и коррупционные правонарушения сроком действия дисциплинарных взысканий, наложенных на сотрудников уголовно-исполнительной системы. Их мы корреспондируем с правилами, которые сейчас закреплены в законе об органах внутренних дел и о Федеральной службе судебных приставов.

Также закрепляется право сотрудника уголовно-исполнительной системы на участие на безвозмездной основе в управлении общественными государственными организациями, осуществляющими развитие военно-прикладных и с лужебно-прикладных видов спорта. Отдельные положения Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации...» приводятся в соответствие с Законом Российской Федерации «О государственной тайне».

Прошу поддержать законопроект.

Председательствующий. Спасибо, Елена Анатольевна. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Андрей Геннадьевич Альшевских.

Альшевских А. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Елена Анатольевна подробно изложила концепцию проекта федерального закона. У инициативы благая цель: совершенствовать порядок прохождения службы в уголовно-исполнительной системе. Как следует из пояснительной записки, предлагаемые изменения подготовлены на основании мониторинга применения законодательства в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

Наш профильный Комитет по безопасности и противодействию коррупции согласен С актуальностью предлагаемых новелл и поддерживает концепцию законопроекта.

У Правого управления Аппарата Государственной Думы замечаний концептуального характера к законопроекту не имеется.

Просим поддержать решение нашего комитета и принять законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Геннадьевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Есть? А, Выборный Анатолий Борисович. Тогда запись проведем, потому что...

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б. Спасибо.

Уважаемая Елена Анатольевна, что касается служебных отношений, то здесь более-менее все понятно. А вот что касается внеслужебных, есть ли понимание, какие критерии могут быть положены в основу для принятия решений, и что это внеслужебные отношения, ведь они тоже могут быть разные? Например, разговоры о погоде, о детях, родственниках и так далее, и при наличии желания их тоже можно расценить как внеслужебные и применить крайнюю меру воздействия – увольнение. Как вы считаете?

Ардабьева Е. А. Анатолий Борисович, спасибо.

У нас в этом законопроекте, в том числе, предусмотрены полномочия Федеральной службы исполнения наказаний по подготовке приказа о кодексе этики как раз сотрудникам Федеральной службы исполнения наказаний. И там мы, в том числе, предпримем меры к тому, чтобы такие положения, касающиеся вот внеслужебных отношений, но здесь-то имелось в виду, конечно, не разговоры о погоде, а внеслужебные отношения с теми, кого они охраняют, там работают с ними и так далее. Поэтому вот в этом приказе, мы надеемся, что мы сможем сделать какие-то критерии по отношению к этому положению законопроекта. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 02 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 392 чел 87,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 392 чел.

Не голосовало 58 чел 12,9 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11329092.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

25. 784334-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и Федеральный закон «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» (в части совершенствования регулирования в сфере обращения с отходами строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, благоустройства территорий)<lj-cut>

Документ внесли 02.12.24 Сенаторы РФ А.В.Двойных, И.Б.Тресков, Т.А.Сахарова, И.Ю.Святенко; Депутаты ГД Д.Н.Кобылкин, А.Б.Коган, Ж.А.Рябцева и др. (ЕР), Р.М.Лябихов (КПРФ), В.А.Кошелев (ЛДПР), А.С.Аксененко (СРЗП); П.Р.Качкаев (в период исполнения полномочий депутата ГД))., новая редакция от 26.02.25

Представил зампред комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды А.Б. Когана.

Законопроектом вносятся изменения в части установления особенностей обращения с отходами, которые не относятся к твердым коммунальным отходам и образуются при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, включая сети и системы инженерно-технического обеспечения, при сборке, демонтаже некапитальных строений, сооружений, при проведении работ по благоустройству территорий (далее – отходы строительства и сноса) и создания региональных информационных систем в области обращения с отходами производства и потребления.

В частности, Российская Федерация наделяется полномочиями по утверждению правил оснащения транспортных средств, используемых для транспортирования отходов строительства и сноса, аппаратурой спутниковой навигации, а субъекты РФ – по регулированию и организации обращения с отходами строительства и сноса, за исключением случаев обращения с отходами строительства и сноса, образующимися в результате деятельности для обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Органам государственной власти субъектов РФ предоставляется право утверждать правила обращения с отходами строительства и сноса, которые могут устанавливать, например: порядок организации накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов строительства и сноса; требования к объектам обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов строительства и сноса; требования к накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов строительства и сноса из числа таких требований; формы договоров на оказание услуг по транспортированию отходов строительства и сноса, на оказание услуг по обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов строительства и сноса, и обязанность по их заключению и ведению отчетной документации об их исполнении в электронном виде с использованием региональной информационной системы в области обращения с отходами производства и потребления; способы мониторинга и (или) фиксации уполномоченным исполнительным органом субъекта РФ перемещения транспортных средств, используемых при транспортировании отходов строительства и сноса, и проверки достоверности навигационной информации и т.д.

Предусматривается, что в целях обеспечения осуществления исполнительными органами субъектов РФ полномочий, связанных с обращением с отходами строительства и сноса, а также полномочий по ведению региональной информационной системы в области обращения с отходами производства и потребления, по контролю за соблюдением требований, установленных в области обращения с отходами строительства и сноса субъекты РФ вправе создавать уполномоченные организации, 100% акций (долей в уставном (складочном) капитале) которой принадлежат субъекту РФ.

Определяются обязанности:

- лиц, в процессе деятельности которых на территории субъекта РФ, утвердившего правила обращения с отходами строительства и сноса, образуются отходы строительства и сноса;

- лиц, осуществляющих деятельность по транспортированию отходов строительства и сноса на территории субъекта РФ, утвердившего правила обращения с отходами строительства и сноса;

- лиц, которым на праве собственности или ином законном основании принадлежат объекты обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов строительства и сноса на территории субъекта РФ, утвердившего правила обращения с отходами строительства и сноса.

Закрепляются требования, которым должна соответствовать региональная информационная система в области обращения с отходами производства и потребления.

Определяется перечень информации, которая будет содержаться в закрытой части региональной информационной системы в области обращения с отходами производства и потребления, и доступ к которой будет ограничен.

Устанавливается, что соглашение об информационном взаимодействии, заключаемое с субъектами РФ – городами федерального значения, по решению уполномоченных исполнительных органов таких субъектов РФ предусматривает особенности представления из региональных информационных систем в области обращения с отходами производства и потребления таких субъектов Российской Федерации навигационной информации, информации со средств измерения массы твердых коммунальных отходов, информации о заключенных договорах в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, местах накопления твердых коммунальных отходов, источниках образования твердых коммунальных отходов, включая сроки, порядок, форматы передачи такой информации и, в том числе, ее предоставление в агрегированном виде.

Правила обращения с отходами строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, благоустройства территорий, утвержденные нормативными правовыми актами субъектов РФ до вступления в силу ФЗ, подлежат приведению в соответствии с ФЗ «Об отходах производства и потребления» не позднее 1 января 2027 года.

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2025 года и его действие не будет распространяться на отношения, возникающие в процессе обращения с отходами строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, благоустройства территорий I и II классов опасности, а также ломом и отходами цветных и (или) черных металлов.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

25-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и Федеральный закон «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации».

Доклад и содоклад по этому законопроекту сделает Александр Борисович Коган.

Коган А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые коллеги, уважаемые депутаты!

Законопроект внесен депутатским корпусом и сенаторами. Здесь надо сказать, что это принципиально важный законопроект и вот почему.

Дело в том, что некоторое время назад у нас федеральные нормы закона позволяли регионам Российской Федерации регулировать обращение со строительными отходами. Но каким-то образом из Градостроительного кодекса эта норма исчезла, и на сегодняшний день никакого регулирования нет и даже те механизмы, которые были отработаны субъектом Российской Федерации, они просто начали исчезать в силу того, что прокуроры стали выставлять протесты. И через суды, собственно, эту систему отменяли.

Сухой остаток, что мы сегодня имеем? По отчету Росприроднадзора, по справкам, которые туда сдают в силу закона, 70 миллионов тонн отходов. Но если посчитать нормативы, они сегодня определены годами в специальных учебниках, это наука, то на 1 квадратный метр, который сегодня строится, грунтов и с других строительных отходов образуется порядка где-то 3 с половиной куба. 3 с половиной куба.

Если мы посмотрим 300 миллионов, то реально сегодня по статистике должно находиться 350 миллионов тонн строительных отходов, а официально по отчетам компаний мы имеем 70.

Отсюда вывод, значит, остальная часть отходов не учтена, и около трех тысяч несанкционированных свалок, которые сегодня стоят в реестре, которые находятся в реестре сегодня в Министерстве природных ресурсов, там отмечают, что в 80 процентах находят строительные отходы. Вот там, собственно, они и располагаются.

В связи с этим нами был предложен данный законопроект к вашему рассмотрению. Кратко об основных положениях. Субъекты будут вправе утверждать правила обращения со строительными отходами, которые могут устанавливать ПОРЯДОК организации и правила, требования к объектам, формы договоров, сопроводительных документов. Обращение со строительными отходами осуществляется включительно и к транспортным средствам, и также к объектам. То есть по объектам будут вести реестр субъекты Российской Федерации, будет носить уведомительный характер, запретительный характер носить не будет, но право у субъекта проверять наличие документов, в случае отсутствия исключать из этого реестра, тогда компания уже не будет иметь права заниматься соответствующим видом деятельности.

И второе. Это обязательно требования к транспортным средствам, это включение в информационную систему ГЛОНАСС, чтобы максимально было прозрачно обращение с соответствующим видом отходов. А также обязательно учет через информационные системы государственные, состав информации также будет предоставляться, и регулировать будут соответствующие регионы. Но учитываться это будет в федеральной системе, где, по сути, также будет максимальная прозрачность.

Очень важный момент – это то, что правилами благоустройства и правилами обустройства строительной площадки будет предусмотрена переработка соответствующих отходов и законами субъектов Российской Федерации либо нормативными документами будет, они будут обязывать соответствующие субъекты предпринимательской деятельности заниматься переработкой соответствующих отходов. Поэтому будет определенный вид отходов строительных, которые будут запрещены к захоронению.

Правительство Российской Федерации поддерживает данный законопроект, но есть ряд замечаний, при условии доработки ко второму чтению. Замечания носят юридико-тсхнический характер, не носят концептуального характера. Если коротко, то исключить понятие «место накопления отходов строительства и сноса» в связи с избыточностью, исключить требование о наличии земельного участка и вида разрешенного использования тем отходам, которые перерабатываются и обращаются во вторичный оборот.

Получение сопроводительных документов только при транспортировании от места до их образования, объектов обработки, обезвреживания и так далее. Ну и требования к оборудованию ГЛОНАСС в обязательном порядке не только для строительных отходов, но и для другого вида отходов, то есть распространить предлагает не только на стройотходы, но на все виды отходов транспортирования.

Комитет 20 мая прошел у нас в расширенном заседании, там присутствовали субъекты Российской Федерации, и в 100-процентном варианте субъекты Российской Федерации поддержали данную инициативу и просят дать им такое право – регулировать строительные отходы. Поэтому у меня предложение к депутатам поддержать законопроект в первом чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Александр Борисович. Есть вопросы.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Алехин Андрей Анатольевич.

Алехин А. А. Уважаемый Александр Борисович, строительство новых мусорных полигонов и утилизация строительных отходов это тупиковый путь. Необходима федеральная программа, полностью финансируемая за счет средств федерального бюджета по проектированию и строительству во всех регионах Российской Федерации типовых заводов по 100-процентной утилизации мусора, отбор полезных фракций, таких как пластик, металл, дерево, бумага и строительный мусор и другие, и утилизация оставшихся хвостов с выработкой электрической и тепловой энергии. Количество заводов в регионах проектировать из расчета завод на 500 тысяч населения по примеру программы ВТБ, «Ростеха» и «Росатома», ведущих строительство мусоросжигательных заводов. Ваша позиция по данному вопросу? Спасибо.

Коган А. Б. Спасибо, Андрей Анатольевич.

Ну вы, собственно, вместе со мной сейчас раскрыли часть законопроекта. Огромное вам спасибо, то есть помогли мне. Поэтому мне стоит только добавить, что это предусмотрено данным проектом закона. Почему? Потому что субъектам Российской Федерации дано право указывать, какие виды отходов в обязательном порядке должны перерабатываться, а для этого нужно иметь производственные мощности, и запрещены к захоронению, то есть у каждого субъекта Российской Федерации будет некий стандартный набор. Ну к примеру, это бой, это кирпич, это бетон, это металл, это стекло, это пластик, про который вы говорите, которые запрещены к захоронению в рамках как раз обращения со строительными отходами, а значит, любая строительная организация должна либо иметь соответствующие производственные мощности на строительной площадке, либо, как вы правильно сказали, должен быть завод, кто этим занимается.

Это вот как раз стимулирующая мера, а это порядка где-то 80 процентов отходов, мы с вами говорим, которые будут перерабатываться и будут запрещены к захоронению, а значит, они будут использоваться во вторичном обороте.

Председательствующий. Спасибо, Александр Борисович. Присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 09 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 347 чел 77,1 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 347 чел.

Не голосовало 103 чел 22,9 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/11329430.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

29. 874183-8 «О внесении изменений в статьи 4 и 6 Федерального конституционного закона «О Государственном флаге Российской Федерации» и статью 3 Федерального конституционного закона «О Государственном гимне Российской Федерации» (по вопросу расширения вариантов размещения Государственного флага Российской Федерации и исполнения Государственного гимна Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внесли 25.03.25 Депутаты ГД А.П.Метелев, О.М.Казакова, М.С.Киселев, А.Р.Толмачев, Ю.В.Саранова, В.А.Дамдинцурунов, Х.М.Абакаров (ЕР), В.П.Исаков (КПРФ); Сенаторы РФ Л.Н.Глебова, И.Ю.Кастюкевич).

Представил депутата ГД. А.П. Метелева.

член комитета по государственному строительству и законодательству О.И. Иванинского.

Законопроектом предусматривается следующее:

- на зданиях (территориях) государственных и муниципальных учреждений, осуществляющих деятельность по молодежной политике (учреждений молодежной политики) должен быть постоянно вывешен (установлен) Государственный флаг Российской Федерации;

- Государственный флаг Российской Федерации поднимается (устанавливается) во время массовых мероприятий (в том числе спортивных и физкультурно-оздоровительных), проводимых учреждениями молодежной политики;

- Государственный гимн Российской Федерации исполняется при открытии и закрытии международных молодежных форумов, проводимых на территории РФ, всероссийских и окружных молодежных форумов, а также во время проводимых государственными и муниципальными учреждениями, осуществляющими деятельность по реализации молодежной политики (учреждениями молодежной политики), торжественных мероприятий, посвященных государственным и муниципальным праздникам.

ФКЗ вступает в силу с 1 мая 2025 года.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

29-й вопрос. О проекте федерального конституционного закона «О внесении изменений в статьи 4 и 6 Федерального конституционного закона «О Государственном флаге Российской Федерации» и статью 3 Федерального конституционного закона «О Государственном гимне Российской Федерации». Докладывает Артем Павлович Метелев.

Метелев А. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Сегодня мы рассматриваем с вами законопроект, благодаря которому на всех учреждениях молодежной политики будет вывешен, размещаться Государственный флаг России на торжественных мероприятиях и всех молодежных форумах, звучать гимн нашей страны.

Мы видим, как это работает сегодня в школах, каждое утро понедельника поднятие флага становится для детей моментом осознания своей связи со страной, социологические опросы говорят, что 90 процентов это поддерживают. Мы с вами в прошлом году приняли закон, распространивший норму вывешивания флага на всех детских садах, в колледжах, в вузах и вот как раз в эту систему учреждений, единственное, что необходимо сегодня добавить – это учреждения молодежной политики, их с вами мы отдельным законом «О молодежной политике» в прошлом году также ввели в российское законодательство. Логично, с учетом того, что именно эти учреждения участвуют в воспитании молодого поколения.

Но а что касается гимна – это особая тема, наш гимн, я считаю, выдающийся, очень жизнеутверждающий, со смыслом, он нам всем... мне кажется, мы все гордимся им, и каждый раз, когда ты его слушаешь, ты начинаешь задумываться, рефлексировать о своей роли в стране, о своей стране.

Поэтому чем чаще молодые люди будут его слышать на молодежных мероприятиях, на молодежных форумах с гордостью, тем лучше. Поэтому наш законопроект очень простой – размещение флага на всех учреждениях, их больше тысячи и исполнение гимна на всех молодежных форумах и мероприятиях, которые эти учреждения проводят. Большая просьба его поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Артем Павлович. С содокладом выступает Олег Иванович Иванинский.

Иванинский О. И. Глубокоуважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Докладчик очень подробно объяснил необходимость данного законопроекта.

Комитет рассмотрел на своем заседании и предлагает принять в первом чтении. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы. Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Плякин Владимир Владимирович.

Плякин В. В. Уважаемый Артем Павлович, до недавнего времени нельзя было размещать флаги на зданиях, на своих домах, за это можно было получить достаточно большие штрафы. И вот сейчас мы законопроектом обязываем учреждения молодежной политики как раз обязательно размещать флаги на своих зданиях.

Скажите, пожалуйста, а вот какая будет мера ответственности предусмотрена для вот этих учреждениях, если они в силу той или иной причины не смогут или не успеют там разместить эти флаги к принятию этого законопроекта? Спасибо.

Председательствующий. Депутату Метелеву включите микрофон.

Метелев А. П. Владимир Владимирович, спасибо за вопрос.

Ответственность законом здесь не предусмотрена, но я считаю, что таких людей не будет, которые не разместят флаг. У нас этих учреждений счетное число, разместить флаг несложная задача, все регионы поддержали это, поэтому будем каждый раз с вами видеть их у развивающегося, чистый, опрятный флаг нашей страны. Спасибо.

Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. А у меня вопрос. Мы исполнять гимн обязываем только один куплет или все три, целиком весь гимн? Потому что часто я слышу только один куплет.

И второе. Скажите, пожалуйста, а мы теперь все будем, скажем так, организации, в которых нужно вывешивать флаги, в федеральном конституционном законе перечислять или, может быть, мы одно решение какое-то примем и список будем... дадим право дополнять этот список Правительству Российской Федерации? Но каждый раз появляются новые организации, и мы будем в целый федеральный закон вносить, конституционный закон. Мне кажется, мы каким-то другим, длинным путем идем. Гораздо проще можно было это сделать и не тратить кучу времени и правительства, и парламента. Спасибо.

Председательствующий. Артему Павловичу Метелеву включите микрофон.

Метелев А. П. Да, Валерий Карлович, спасибо за замечание. Я тоже считаю, что гимн должен исполняться полностью. Мы такую рекомендацию в регионы дадим всем учреждениям во исполнение этого закона от Федерального агентства по делам молодежи.

А что касается формы включения, ну, есть, я так уже назвал ряд учреждений, которые сегодня обязаны это делать в условиях развития отрасли молодежной политики, там не хватает только одного – учреждений молодежной политики. Мы этот пробел дополняем.

Как эта должна норма выглядеть? Перечень или нет – это не вопрос нашего комитета. Я думаю, что он разумный для того, чтобы в следующий раз передать, возможно, это право правительству, кому-то. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Артем Павлович.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится... А, Валерий Карлович, извините. Включите микрофон депутату Гартунгу. Гартунг В. К. Спасибо.

Уважаемые коллеги, мы, конечно же, поддержим этот законопроект, но я взял слово не для этого, а для того, чтобы... давайте мы как-то вот организуем свою работу таким образом, чтобы такие законопроекты нам не приходилось вносить.

Есть моменты, которые можно урегулировать постановлениями правительства. Но каждый раз вносить законопроект по длинной процедуре... Это не первый такой законопроект, их вот у нас в Думе достаточно много проходит. Мы кучу времени на это тратим. Ну зачем? Ну давайте мы как-то оптимизируем свою работу и будем решать проблемы, действительно которые стоят перед страной, а не заниматься включением в федеральный закон одного слова. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Карлович.

Коллеги, ставится на голосование законопроект. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 16 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 391 чел. 86,9 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 391 чел.

Не голосовало 59 чел. 13,1 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/11329615.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

36. 873680-8 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (в части совершенствования процедуры согласования перепланировки и (или) переустройства помещения в многоквартирном доме)<lj-cut>

Документ внесли 25.03.25 Депутаты ГД С.А.Пахомов, С.В.Колунов, С.В.Разворотнева, И.С.Вольфсон, В.Е.Булавинов (ЕР), В.А.Кошелев (ЛДПР), Р.М.Лябихов (КПРФ), А.С.Аксененко (СРЗП); П.Р.Качкаев (в период исполнения полномочий депутата ГД)).

Представил депутата ГД С.В. Разворотневой.

член комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству И.С. Вольфсона.

Законопроект разработан в целях совершенствования проведения перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, а также переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме.

В этой связи, в частности, предусматривается следующее:

- собственнику помещения предоставляется возможность направлять заявление о переводе жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, а также заявление о переустройстве и перепланировке помещения в многоквартирном доме посредствам портала «Госуслуги»;

- в случае принятия органом согласования решения об отказе в согласовании перевода жилого помещения в нежилое или наоборот либо переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, такое решение должно содержать основания отказа с обязательными ссылками на нарушения;

- для перевода жилого помещения в нежилое или наоборот, а также для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме заинтересованное лицо представляет полученное через портал «Госуслуги» согласие в электронной форме на перевод жилого помещения в нежилое помещение соответственно каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, а также согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя, занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма.

Также предусматривается создание реестра решений о переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме, порядок ведения которого будет устанавливаться Правительством РФ, в котором будут содержаться все сведения о принятых решениях органом согласования.

ФЗ вступает в силу с 1 марта 2026 года.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

Коллеги, сейчас рассмотрим 36-й вопрос, а дальше опять по порядку будем идти.

36-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации».

Докладывает Светлана Викторовна Разворотнева.

Разворотнева С. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Все, кто дожил до этого часа, поднимите руку, кто, когда-нибудь согласовывал перепланировки в своей квартире. Ну этот законопроект для вас, потому что раньше вы должны были идти с документами в орган, который осуществляет согласование или в МФЦ.

Значит, мы предлагаем вам проводить эту процедуру согласования через госуслуги. Соответственно, если орган, согласовывающий процедуру, речь идет не только о перепланировках, но и переустройстве, переводе жилого помещения в нежилое и обратно, если орган вам отказывает, он обязан дать мотивирующий... мотивируемый ответ. И создается реестр всех разрешений на переустройство и перепланировку, и вы сможете увидеть, ваш сосед делает ремонт и переставляет, так сказать, мокрую зону на основании полученного разрешения или он это делает самовольно.

Законопроект очень важный социально ориентированный, прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Светлана Викторовна.

С содокладом выступает Илья Светославович Вольфсон.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Светлана Викторовна подробно рассказала о концепции законопроекта. Отмечу лишь, что законопроект поддержан Комитетом по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, ГПУ и Правительством Российской Федерации. Прошу поддержать данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы.

Включите режим записи на вопросы. Есть вопросы.

Покажите список.

Плякин Владимир Владимирович.

Плякин В. В. Да, Светлана Викторовна, будьте добры, подскажите, пожалуйста, а то есть правильно я понимаю, что, возможно, будет полностью, используя «Портал госуслуг», там загрузить и сам проект, подписанный с печатями, и заключения экспертов, каких-то там пожарников или все остальное. То есть прямо загрузил туда, и все общение с органами власти у нас будет исключительно через «Портал госуслут» осуществляться, то есть ни ходить никуда не надо будет, тут все так просто и удобно, да?

Председательствующий. Светлане Викторовне Разворотневой включите микрофон.

Разворотнева С. В. Да, Владимир Владимирович, вы правильно поняли.

Председательствующий. Спасибо.

Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.

Гартунг В. К. На самом деле ответ я получил уже, спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 19 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 389 чел. 86,4 %

Проголосовало против О чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 389 чел.

Не голосовало 61 чел. 13,6%

Результат: принято

Принимается единогласно в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/11329871.html?newpost

Принят законопроект первого чтения ограничений закиси ашота

32. 864834-8 «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об ограничении оборота закиси азота в Российской Федерации» (в части установления механизма формирования перечня одурманивающих веществ)<lj-cut>

Документ внесен правительством 14.03.25).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра здравоохранения РФ О.О. Салагая.

1й зампред комитета по охране здоровья Л.А. Огуля.

Законопроектом предусматривается закрепление за Правительством РФ полномочия по установлению порядка формирования и внесения изменений в перечень одурманивающих веществ (включающий в том числе закись азота).

Первое чтение

Стенограмма

32-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об ограничении оборота закиси азота в Российской Федерации». Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель министра здравоохранения Олег Олегович Салагай.

Салагай О. О. Глубокоуважаемый Иван Иванович! Глубокоуважаемые депутаты Государственной Думы!

Представляется законопроект «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об ограничении оборота закиси азота в Российской Федерации».

В настоящее время закон предусматривает утверждение перечня одурманивающих веществ Правительством Российской Федерации, вместе с тем не устанавливает порядка формирования такого перечня, что на практике создает трудности с точки зрения его пересмотра.

С учетом изложенного предусмотрен проектом... предусмотрены проектом соответствующие полномочия, просим поддержать и принять законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Олег Олегович, присаживайтесь.

О содокладом выступает Леонид АнаТОЛЬеВИЧ ОгуЛЬ.

Огуль Л. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Олег Олегович очень подробно изложил концепцию данного законопроекта. Комитетом по охране здоровья данный законопроект одобрен единогласно, замечаний к данному законопроекту нет.

Уважаемые коллеги, просим поддержать данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо, Леонид Анатольевич. Коллеги, будут ли вопросы? Желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 21 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 390 чел. 86,7 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 390 чел.

Не голосовало 60 чел. . 13,3 %

Результат: принято

Принимается единогласно в первом чтении. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11330091.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

33. 872227-8 «О внесении изменений в статью 65 Водного кодекса Российской Федерации» (в целях обеспечения возможности использования автотранспортных средств в водоохранных зонах без строительства постоянных дорог на период создания объектов рекреации)<lj-cut>

Документ внесен правительством 22.03.25).

Представил заместителя Министра природных ресурсов и экологии РФ М.В. Королькова.

зампред комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Ж.А. Рябцевой.

Законопроектом предлагается установить, что в границах водоохранных зон допускаются создание, использование временных дорог для движения транспортных средств автомобильного транспорта на период создания объектов, предназначенных для осуществления рекреационной деятельности, при условии проведения мероприятий, направленных на предотвращение загрязнения, засорения водоохранных зон и водных объектов, заиления и истощения их вод, а также на сохранение среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (оборудование дороги деревянными настилами, бетонными плитами, подсыпка щебня или гравия). Такие временные дороги, после того как в них отпадет надобность, подлежат сносу, а земли, на которых они располагались, – рекультивации.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

33-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 65 Водного кодекса Российской Федерации».

Докладывает официальный представитель правительства заместитель Министра природных ресурсов и экологии Максим Владимирович Корольков.

Корольков М. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Законопроект подготовлен во исполнение «дорожной карты» трансформации делового климата «Туризм», утвержденной Правительством Российской Федерации в 2024 году.

Сегодня в соответствии со статьей 65 Водного кодекса, в водоохранных зонах движение транспорта разрешено по дорогам, имеющим твердые покрытия. Для создания объектов рекреации, особенно некапитальных сооружений, наличие таких постоянных дорог избыточно.

В целях снижения нагрузки на окружающую среду предлагается разрешить при создании объектов рекреации использовать временные дороги. При этом к таким дорогам предъявляется требование проведения мероприятий по защите водных объектов, сохранению среды обитания биоресурсов, объектов животного и растительного мира.

Кроме того, такие временные дороги после завершения создания объектов рекреации подлежат демонтажу, а земли, на которых они располагались, рекультивации.

Предлагаемая мера минимизирует последствия от передвижения транспорта в водоохранных зонах для создания рекреационных объектов при одновременном смягчении режима осуществления хозяйственной деятельности в их границах.

Прошу поддержать законопроект.

Председательствующий. Спасибо, Максим Владимирович. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Зариф Закирович Байгускаров. Байгускаров 3. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Про законопроект представитель правительства подробно рассказал, я хотел бы только остановиться на нескольких моментах.

У нас сегодня очень активно развивается туризм, ставятся глэмпинги, модульные гостиницы, и, конечно, когда их ставят, они вынуждены проехать ПО водоохраной зоне, потому что место установки находится согласованное недалеко от водоемов. И при этом они вынуждены нарушать природоохранное законодательство, потому что проезд, остановка транспорта в водоохранных зонах запрещена. То есть они проехали сегодня в одном месте, завтра, если будет там грязь, они ... в другом месте.

И конечно, это негативно влияет на экологию наших озер и рек. Поэтому предлагается сделать дорожки, чтобы они только по этим дорогам ездили и, конечно, эти дороги должны быть согласованы с местной властью и соответственно по окончанию работы дороги должны быть рекультивированы, приведены в первоначальное положение.

Поэтому никаких претензий, больших замечаний у комитета нет. Просьба поддержать законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Зариф Закирович.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Вассерман Анатолий Александрович.

Вассерман А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Скажите, а сами эти объекты рекреационной деятельности тоже размещаются в водоохранных зонах? И как гарантировано, что они не нарушают режим водоохраны?

Председательствующий. Максим Владимирович, пожалуйста.

Корольков М. В. Спасибо за вопрос, Анатолий Александрович.

Да, такие объекты сегодня Водным кодексом разрешены к размещению в водоохранных зонах, но при этом статьей 65 предъявляются требования к размещению таких объектов, это инженерные сооружения по защите от негативного воздействия на водные объекты, они достаточно детально прописаны в ВОДНОМ кодексе. Поэтому при соблюдении таких требований можно создавать объекты рекреации в водоохранных зонах.

Председательствующий. Центральная трибуна, пожалуйста.

Байгускаров 3. 3. Хотел бы добавить, что эти объекты являются не капитальными, то есть временными.

Председательствующий. Спасибо.

Иванов Максим Анатольевич.

Иванов М. А., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович.

.реяеняет. что уже дороги не нужны и в какие сроки они должны подлежать сносу?

Корольков М. В. Спасибо за вопрос, Максим Анатольевич. Исходя из требований Земельного кодекса региональная власть или переданными полномочиями муниципальная власть, исходя из градостроительной деятельности определяет где у „их объекты рекреационной зоны и соответственно по каким участкам можно провести временные дороги для того, ',гоЙ1» о^ъе^т,., создать. Это у нас прописано как в самом Земельном кодексе, так и в постановлении правительства 1300.

В том числе, каждый субъект Российской Федерации принимает соответствующий нормативно-правовой акт, который регулирует процедуру согласования предоставления таких участков для временных дорог или рекреационных объектов, ну и, соответственно, процедуры согласования, в том числе и срок, на который эти земельные участки предоставляются.

Председательствующий. Центральная трибуна, пожалуйста.

Байгускаров 3. 3. Ну, хотел бы еще добавить, что по окончании пользования дорогой они должны быть рекультивированы в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации номер 800. Это их обязанность также.

Председательствующий. Спасибо. Сулейманов Ренат Исмаилович.

Сулейманов Р. И. Уважаемый Максим Владимирович, вот в развитие предыдущего вопроса.

На самом деле в законопроекте нет четкого определения, что такое временная дорога, да. Ни параметров, ни сроков ее существования, ни сроков рекультивации.

Не считаете ли вы необходимым все-таки какие-то вот уточнения в этом отношении внести? То есть в какой срок она должна быть рекультивирована после завершения объекта строительства? Кто будет осуществлять контроль за, ну, за тем, чтобы это было все осуществлено? Чтобы не получилось так, что у нас, как правило, так сказать, временное становится постоянным и, так сказать, годами бы эти дороги потом использовались. Спасибо.

Корольков М. В. Спасибо за вопрос, Ренат Исмаилович.

Мы прорабатывали этот вопрос, как я уже сказал. Земельный кодекс и подзаконные акты регулируют данные правоотношения по предоставлению земельных участков. Те нормативно-правовые акты субъектов, о которых я говорил, мы просмотрели, в каждом субъекте они приняты, там устанавливаются предельные сроки, на которые предоставляются эти земельные участки.

Более того, у нас Кодексом об административных правонарушениях предусмотрен целый комплекс ответственности, значит, за невыполнение законодательства по охране водных объектов, по защите от негативного воздействия на водные объекты, по приведению водоохранных зон в то состояние исходное, у нас есть ответственность за невыполнение требований законодательства по восстановлению нарушенных земель и так далее.

Контроль осуществляет Росприроднадзор по данным вопросам, если это федеральные объекты, или соответствующая служба субъекта, если это региональное полномочие.

Но мы проработаем дополнительно этот вопрос ко второму чтению, чтобы уже окончательно у всех субъектов Российской Федерации было понимание о реализации норм данного законопроекта. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Максим Владимирович, ну раз будут строиться временные дороги, то, значит, И сооружения такие серьезные будут создаваться, не палатки, знаете, там на дощатом полу, гостиницы, какие-то там пункты питания.

А Как дальше будет обслуживаться все это хозяйство? На вертолете что ли будут людей туда привозить, грузы? Вот как вообще это все без дорог-то?

Корольков М. В. Спасибо за вопрос, Олег Анатольевич.

Я напомню, водоохранные ЗОНЫ, у нас границы, установленные Водным кодексом, в зависимости от водоема, от ручья это расстояние от 50 до 200 метров, соответственно, для морей – это 500 метров. Соответственно, наш законопроект как раз про создание временных дорог именно на такие расстояния, именно для этих объектов. Соответственно, дороги, которые до водоохранной зоны, – это уже ответственность субъектов Российской Федерации, и они данным законопроектом не регулируются.

Председательствующий. Спасибо.

Зариф Закирович, пожалуйста.

Байгускаров 3. 3. Хотел бы добавить о том, что сегодня спецтранспорт имеет право проезжать по водоохранной зоне, это законом предусмотрено, просто мы хотим упорядочить, чтобы не где попало ездили, а чтобы это была дорога, и только по этой дороге ездили, чтобы был минимальный вред нашей экологии.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Зариф Закирович, присаживайтесь. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 30 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 390 чел 86,7 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 391 чел.

Не голосовало 59 чел 13,1 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/11330443.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

34. 801922-8 «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «О национальной платежной системе» и статью 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в части наделения Банка России правом определять состав, порядок и сроки раскрытия отдельными финансовыми организациями информации)<lj-cut>

Документ внесли 19.12.25 Депутаты ГД А.Г.Аксаков (СРЗП), К.М.Бахарев, О.Д.Димов (ЕР); Сенаторы РФ Н.А.Журавлев, М.М.Ульбашев).

Представил член комитета по финансовому рынку О.Д. Димова.

Законопроектом предусматривается наделение Банка России правом на установление состава подлежащей раскрытию информации об условиях оказания платежных и кредитных услуг, порядка и сроков раскрытия операторами по переводу денежных средств и кредиторами указанной информации в местах оказания таких услуг и на своих официальных сайтах в сети «Интернет».

ФЗ вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

34-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «О национальной платежной системе» и статью 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Докладывает Олег Дмитриевич Димов.

Димов О. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

Банк России наделяется данным законопроектом правом определять состав, порядок и сроки раскрытия операторами по переводу денежных средств и кредиторами, имеются в виду банки, микрофинансовые организации, ломбарды, кредитно-потребительские кооперативы и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы.

Законопроектом определяется необходимость размещения информации в офисах и на официальных сайтах. Также изменения подготовлены в целях повышения уровня защиты прав потребительских услуг для наших потребителей.

Вместе с тем у нас с коллегами по комитету к представленному проекту есть ряд замечаний. Сейчас конкретные виды, подлежащие раскрытию финансовыми организациями, информации, а также порядок и срок ее предоставления определены соответствующими федеральными законами. В СВЯЗИ с этим мы предлагаем обратить внимание на необходимость при разработке соответствующих нормативных актов Банка России недопущения в них расширительного толкования действующих норм федерального закона. Учитывая, ЧТО в рассматриваемом законопроекте все существенные вопросы отнесены на уровень нормативных актов Банка России, комитет полагает необходимым представить проекты соответствующих нормативных актов до рассмотрения законопроекта во втором чтении.

Кроме того, по законопроекту хоть и имеется положительный отзыв Правительства Российской Федерации, но также правительство указывает на необходимую доработку в части установления отлагательного срока вступления законодательного... законопроекта в силу.

Уважаемые коллеги, учитывая изложенное, Комитет по финансовому рынку рекомендует концептуально поддержать Государственной Думе данный проект в первом чтении и подготовить его ко второму чтению с учетом тех замечаний и предложений, которые есть у комитета и правительства.

Прошу поддержать.

Сразу, чтобы не затягивая время, хочу сказать, что партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» концептуально поддержит данный законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Олег Дмитриевич. Коллеги, будут ли вопросы? Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Делягин Михаил Геннадьевич, пожалуйста.

Делягин М. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Олег Дмитриевич, правильно ли я понял из ваших слов, что вот сейчас нормы раскрытия информации, скажем, кредитора по кредиту установлены федеральным законом, Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 35 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 392 чел 87,1 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/11330651.html?newpost https://leo-mosk.livejournal.com/11330651.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

35. 834116-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об организованных торгах» (в части расширения прав организатора торговли по осуществлению контроля за участниками торгов)<lj-cut>

Документ внесли 05.02.25 Депутаты ГД А.Г.Аксаков (СРЗП), И.Н.Бабич (КПРФ), А.Н.Свистунов (ЛДПР), В.Б.Сенин (ЕР); Сенаторы РФ С.Н.Рябухин, М.Г.Сидухина, М.М.Ульбашев; О.В.Савченко (в период исполнения полномочий депутата ГД)).

Представил зампред комитета по финансовому рынку А.Н. Свистунова.

Законопроектом предусматривается обязанность участников торгов представлять документы и информацию в порядке и в сроки, которые установит организатор торговли.

Также организатору торговли предоставляется право применить к участникам торгов меры, определенные правилами организованных торгов, в том числе вынести предупреждение, наложить штраф, приостановить или прекратить доступ к участию в торгах при выявлении нарушений правил организованных торгов, а также при непредставлении участниками торгов необходимых для осуществления организатором торговли своих обязанностей документов, объяснений, информации.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

35-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об организованных торгах». Доклад и содоклад по этому законопроекту сделает Аркадий Николаевич Свистунов.

Свистунов А. Н. Глубокоуважаемый Иван Иванович, глубокоуважаемые депутаты! Настоящий законопроект направлен на совершенствование контроля и создание механизма по предотвращению нарушений при проведении открытых торгов организаторами и участниками биржевой торговли. В этих целях что предлагается сделать.

Ну, во-первых, закрепить обязанность всех участников торгов предоставлять информацию, которую направляет ему, им организатор торговли.

а мы чтим законопроектом отдаем это на усмотрение Банка России, тем самым, в общем-то, сужая сферу законодательного регулирования?

И нет ли гарантии, что перед принятием ЭТОГО закона Банк России представит нормативные акты, которые всех удовлетворят, по а через некоторое время, в силу тех или иных обстоятельств, кардинально эти нормативные акты изменят, но мы им уже все права дали, мы возражать не сможем.

Спасибо.

Димов О. Д. Спасибо большое за вопрос.

Мы поэтому и настояли о том, чтобы все нормативные акты были представлены и они будут, соответственно, в развитии нашего законопроекта, но сегодня действительно нормативные акты есть в целом, особенно по банковской сфере. По микрокредитным организациям, сельхозкооперативам они пока не действуют, поэтому нам... мы считаем, что нет необходимости по каждому направлению принимать законопроект, считаем, что мы вполне в состоянии доверить этот вопрос Банку России и отконтролировать его через Государственную Думу, и абсолютно уверен, что это будет действовать и мы абсолютно на это имеем все полномочия.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Дело в том, что на сегодняшний лень у организатора торговли есть такое право запрашивать эту информацию у участников торгов, однако нет обязанности участников представлять эту информацию, и соответственно они не всегда эту информацию предоставляли.

Кроме того, предлагаемые законопроектом меры предусматривают возможность применять к участникам торгов меры воздействия. Ну, какие меры воздействия? Ну, ТО есть предупреждения, штраф, приостановление доступа к торгам, к участию В торгах или прекращение доступа к участию в торгах.

Вот сегодня здесь вообще существует такой пробел, то есть в законе нет вот этого права применять меры воздействия, однако в положении Центрального банка, который регулирует деятельность по осуществлению биржевой торговли, такое положение есть, которое обязывает организатора торговли применять вот ЭТИ меры к участникам торгов в случае, если они нарушают какие-то положения. Поэтому организаторы торгов выходят из этой ситуации, так называемой, договорной ответственностью, когда в договорах с участниками они прописывают вот эти меры воздействия. Ну, это не совсем то, понятно, что в данном случае необходимо законодательное урегулирование в настоящий момент.

Законопроект поддерживается Комитетом по финансовому рынку, хотя есть определенная рекомендация, например, распространить вот эту обязанность по предоставлению информации также и на инитентов, сейчас этого в законопроекте нет, но это может быть учтено в подготовке ко второму чтению.

Государственно-правовое управление поддерживает законопроект. Центральный банк поддерживает, правительство также поддерживает, ну и Комитет по финансовому рынку в целом принимает концепцию данного законопроекта, одобряет его и просит вас также поддержать настоящий законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Аркадий Николаевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет. А, есть вопросы, извините.

Включите режим записи на вопросы. А ВЫ не стесняйтесь, голос подавайте, когда мы не видим.

Покажите список.

Плякин Владимир Владимирович.

Плякин В. В. Аркадий Николаевич, у меня быстрый вопрос. Подскажите, пожалуйста, а что делается с организаторами торгов, если в случае, допустим... если на торгах какая-то была техническая там ошибка или еще что-то, также привлекать к ответственности организаторов торгов предлагается или как-то по-другому решать вопрос? Допустим, я подаю какую-то жалобу, она не зарегистрировалась, например, на сайте и, допустим, участник торгов не может как-то так или иначе разрешить свою там проблему, как в этой ситуации быть? Спасибо.

Свистунов А. Н. В данном случае здесь такой детализации в законопроекте нет. Эта вещь, так скажем, ну, должна регулироваться уже на уровне организатора торгов. То есть, есть правила организации торгов и в них описываются все действия. Да? И когда любой участник этих торгов присоединяется... то есть это публичный договор, по большому случаю, то нужно читать эти правила торгов, которые, кстати, регистрируются в Центральном банке и, соответственно, действовать в соответствии с тем, как там написано.

Ну и, соответственно, если вы их нарушаете, эти правила, тогда да, может быть применена мера воздействия, ну а если нет, ну, наверное, нет. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Аркадий Николаевич. Присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Раиса Васильевна, готовьтесь, сейчас проект постановления будет. Покажите результаты.

Результаты голосования (1 7 час. 40 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 392 чел 87,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 392 чел.

Не голосовало 58 чел 12,9 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении. Спасибо. Коллеги, Проекты постановлений Государственной Думы

https://leo-mosk.livejournal.com/11331258.html?newpost

Принято постановление

41. 926111-8 «Об изменении порядка работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в период весенней сессии 2025 года» (об отмене заседания Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 29 мая 2025 года)<lj-cut>

Документ внесли 26.05.25). Комиссия по Регламенту и обеспечению деятельности ГД

Представил зампред комиссии по Регламенту и обеспечению деятельности ГД Р.В. Кармазиной.

Проектом постановления предлагается отменить заседания Государственной Думы 29 мая 2025 года.

Постановление

Стенограмма

41-й вопрос. Проект постановления Государственной Думы «Об изменении порядка работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в период весенней сессии 2025 года». Докладывает Раиса Васильевна Кармазина.

Я прошу докладчиков по сокращенной процедуре следующие два вопроса, не уходить, мы их рассмотрим.

Кармазина Р. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги! Уважаемый президиум! Совет Государственной Думы вчера принял решение отменить пленарное заседание 29 мая, это будет четверг перед началом региональной недели.

Комиссия по Регламенту и обеспечению деятельности Государственной Думы подготовила соответствующий проект постановления. Просим поддержать.

Ну и также комиссия по регламенту приняла решение о том, что депутаты Госдумы в случае выезда в регионы для работы с избирателями 28 мая вправе пользоваться услугами залов для официальных лиц и делегаций.

Это решение направлено во все фракции, поэтому прошу пользоваться.

Председательствующий. Коллеги, будут ли вопросы к Раисе Васильевне? Желающие выступить?

Проект постановления ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 42 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 387 чел 86,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 387 чел.

Не голосовало 63 чел 14,0 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

42. 825868-8 «О внесении изменения в статью 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (об освобождении от призыва на военную службу добровольцев)<lj-cut>

Документ внесли 24.01.25 Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов, А.К.Луговой и др. (ЛДПР); Сенаторы РФ Е.В.Афанасьева, В.Е.Деньгин).

Представил председатель комитета по обороне А.В. Картаполова.

Законопроектом предлагается освободить от призыва на военную службу лиц, поступивших в добровольческие формирования, в ходе СВО на территориях Украины, ДНР, ЛНР с 24 февраля 2022 года, на территориях Запорожской и Херсонской областей с 30 сентября 2022 года.

Стенограмма

42-Й вопрос ПО сокращенной процедуре. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

И, коллеги, нам еще 37-й надо будет рассмотреть, поэтому я прошу не расходиться.

Андрей Валериевич Картаполов, пожалуйста.

Картаполов А. В., председатель Комитета Государственной Думы по обороне, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Законопроектом предлагается освободить от призыва на военную службу граждан, пребывающих в добровольческих формированиях. Стремление авторов, безусловно, заслуживает внимания, поддержки, но вместе с тем, этот законопроект уже утратил свою актуальность, потому что мы с вами 21 апреля приняли Федеральный закон № 82 «О внесении изменений в Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», где эта проблема решается. На это, кстати, обращает внимание и Правительство Российской Федерации в своем официальном отзыве на законопроект.

Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по обороне рекомендует данный законопроект отклонить. Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Включите ускоренный режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 43 мин. 22 сек.)

Проголосовало за

51 чел. 11,3%

Проголосовало против О чел. 0,0 %

Воздержалось 13 чел. 2,9 %

Голосовало 64 чел.

Не голосовало 386 чел 85,8 %

43. 729120-8 «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федеральный закон «О безопасности гидротехнических сооружений» (в части совершенствования правовых оснований для размещения рыбоводной инфраструктуры)<lj-cut>

Документ внесли 02.10.24 Дума Астраханской области).

Представил член комитета по аграрным вопросам Н.И. Васильева.

Законопроектом предлагается внести изменение, предусматривающее осуществление индустриальной аквакультуры без использования рыбоводных участков в пределах гидротехнического сооружения, а также ввести понятие «приостановление функционирования части гидротехнического сооружения».

Стенограмма

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

43-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «Об аквакультуре (рыболовстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и Федеральный закон «О безопасности гидротехнических сооружений».

Докладывает Николай Иванович Васильев.

Васильев Н. И., фракция КПРФ.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Коллегами Астраханской Думы внесен законопроект в целях создания правовых оснований для возможности размещения рыбоводной инфраструктуры в пределах временно неиспользуемых по своему целевому назначению гидротехнических сооружений.

Законопроектом предлагается на неиспользованных частях ГТС предоставить право осуществления аквакультуры (рыболовства.)

Необходимо отметить, что законопроект несколько раз рассматривался на заседании комитета (12 февраля 2025 года, 26 марта 2025 года) и возвращался авторам на доработку. Так предлагалось авторам доработать законопроект в связи с замечаниями Правительства Российской Федерации, Комитета по аграрным вопросам, Комитета-соисполнителя по энергетике. Вместе с тем доработанная редакция не представлена В установленный Регламентом Государственной Думы срок, от субъекта права законодательной инициативы поступило письмо об отсутствии предложений по доработке законопроекта.

Законопроект не поддерживается ответственным Комитетом по аграрным вопросам. Комитетом-соисполнителем по энергетике, Правительством Российской Федерации, комитетом Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и Государственно-правовым управлением Президента Российской Федерации. Учитывая изложенное, комитетом предлагается отклонить представленный законопроект в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента Государственной Думы в отсутствие авторов законопроекта, согласие авторов имеется на отсутствие.

Председательствующий. Спасибо, Николай Иванович.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 45 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 43 чел 9,6 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 15 чел 3,3 %

Голосовало 58 чел.

Не голосовало 392 чел 87,1 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

https://leo-mosk.livejournal.com/11330854.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

37. 781153-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (о движении по автомобильным дорогам специализированной техники лесопожарных формирований, а также специальных транспортных средств, осуществляющих перевозку специализированной техники лесопожарных формирований)<lj-cut>

Документ внесли 28.11.24 Московская областная Дума; Депутат ГД Г.О.Панин (ЕР)).

Представил депутата ГД Г.О. Панина.

председатель комитета по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры Е.С. Москвичева.

Законопроектом предлагается разрешить осуществлять движение по автомобильным дорогам тяжеловесного (или) крупногабаритного транспортного средства – специализированной техники лесопожарных формирований, а также специальных транспортных средств, осуществляющих перевозку такой техники, используемой для осуществления деятельности лесопожарных формирований, без оформления специального разрешения в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий.

Также предусматривается освобождение от внесения платы в счет возмещения вреда причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения специализированной техникой лесопожарных формирований, специальных транспортных средств, осуществляющих перевозку специализированной техники лесопожарных формирований, имеющей разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и предлагается предусмотреть освобождение от платы за проезд по платным автомобильным дорогам и платным участкам автомобильных дорог вышеуказанной техники.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

И завершающий вопрос на сегодня, 37-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Докладывает Геннадий Олегович Панин.

Панин Г. О., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Да, спасибо, Иван Иванович. Уважаемые коллеги!

Лесные пожары – регулярные масштабные бедствия. Площадь лесных пожаров по стране с начала только текущего года достигли 1,2 миллиона гектаров, и это в два с половиной раза выше показателей 2024 года.

Задача противостояния лесным пожарам в повестке нашего Президента. Приведу лишь две цитаты с последних двух совещаний: «Очень важно реагировать своевременно, не допустить тяжелых последствий, тем более какого-то значимого ущерба для людей». И буквально 22 мая президент на совещании сказал О необходимости тушения в первые сутки и работать правильно и своевременно.

Акцентирую, что в ряде регионов, особенно в столичных агломерациях, таких как Московская область, Ленинградская, а также Владимирская, Вологодская, Тверская, Самарская и другие Гослесфонд примыкает к населенным пунктам, что усиливает риск человеческих жертв.

Оперативность, вот главный аргумент, главная задача в борьбе с лесными пожарами.

Какие шаги мы предлагаем решить нашим законопроектом?

Первое. Признать и устранить законодательный пробел в части предоставления права лесопожарным формированиям осуществлять движение специализированной техники, а также специальных транспортных средств, доставляющих такую технику, без оформления специального разрешения как это уже предусмотрено статьей 31 федерального закона № 257 для военной техники и военного имущества, транспортных средств правоохранительных органов и формирований МЧС.

Второе. Предусмотреть перемещение этой техники к лесному пожару без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при движении по ним транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную мощностью свыше 12 тонн.

И, в-третьих, освободить указанные транспортные средства от платы за проезд по платным автомобильным дорогам и платным участкам автомобильных дорог.

В настоящее время получение специального разрешения на движение такого транспорта порой доходит до 15 дней. Это многошаговая процедура, где только на оплату госпошлины уходит от трех до пяти дней, а рассмотрение и принятие решения о выезде техники в зависимости от владельца дороги занимает еще пять-десять дней.

Предвосхищая вопрос о безусловном или там без оплаты движению техники И лесоПОЖарных формирований по платным дорогам и исключению возмещению вреда асфальтовому покрытию, подчеркну, здесь дело точно не в расходах, а в сроках.

С Рослесхозом мы проанализировали данные за последние три года 2022-

2024 годы в отношении всей территории Российской Федерации и получили следующие цифры. Вдумайтесь, в сумму уплаченной госпошлины, которую предлагаем, да, отменить, 9 миллионов 200 тысяч рублей за три года, компенсация за вред автомобильным дорогам от спецтехники 7 миллионов 100 тысяч рублей. А ущерб, нанесенный лесным пожаром, превысил 15 миллиардов рублей по стране. Цифры несопоставимы.

Тушение пожара – это не борьба с огнем, это борьба за время.

Правительством концепция нашего законопроекта поддержана. Прошу поддержать принятие в первом чтении. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Геннадий Олегович. Присаживайтесь. С содокладом выступает Евгений Сергеевич Москвичев. Москвичев Е. С, председатель Комитета Государственной Думы по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет рекомендует данный законопроект принять в первом чтении. В связи с тем, что пожары эти осуществляются, как правило, в регионах, где есть региональные муниципальные дороги, мы федеральным законом предлагаем специальное разрешение выдавать регионам, потому что это по региональным дорогам, и регионы отвечают за пожары. Здесь мы убираем федеральную власть, которая ПО 15-20 дней дает, не надо согласовывать. Мы впервые это даем только специальной технике, которая везет специальную технику на это и за габариты. Но все эти разрешения будут в течение суток выдаваться бесплатно.

Поэтому, уважаемые коллеги, ко второму чтению МЫ это делаем. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Евгений Сергеевич. Коллеги, будут ли вопросы?

Включите режим записи на вопросы. Вот когда Михаил Геннадьевич просит слово, он четко, его слышно, и видно, и слышно. Покажите список.

Делягин Михаил Геннадьевич, пожалуйста.

Делягин М. Г. Уважаемый Геннадий Олегович, у нас кроме лесных пожаров есть еще такое явление как военные действия. И по платным дорогам у нас передвигаются не только пожарники, но и военные грузы.

Не считаете ли вы полезным, учитывая, что похожее соотношение между ... дорогу и последствиями от военных действий, что это все сопоставимо с пожарами, ну как минимум сопоставимо, распространить этот законопроект также и на военные перевозки, потому что в реальности все это ложится на плечи военных водителей, которые очень часто вынуждены платить эти перевозки потом задним числом за свой счет под разного рода угрозами.

Не считаете ли вы нужным распространить это не только на пожаротушение, но и на военную технику? Спасибо.

Председательствующий. Депутату Панину включите микрофон. Панин Г. О. Да, спасибо.

Михаил Геннадьевич, ну, наверное, невнимательно слушали.

Я в своем докладе как раз перечислил, что для техники Вооруженных Сил Российской Федерации, МЧС и правоохранительных органов статья 31 обсуждаемого закона уже предусмотрела разрешение на то, о чем вы говорите.

Председательствующий. Спасибо. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Евгений Сергеевич, мы, безусловно, поддержим этот закон. Но вопрос какой? А может ли субъект воздействовать на «Платон» с точки зрения права, понимаете, или на других, скажем, арендаторов платных дорог? Потому что тут же будет коллизия, и она будет всегда в пользу очень богатых, вы же знаете.

И скажите, вот чтобы люди знали, сколько собирает «Платон» и сколько собирает «Ростовавтодор»... «Росавтодор»? И сколько вкладывается в восстановление? Спасибо.

Москвичев Е. С. Первое, у нас на региональных дорогах «Платона» нет. Поэтому по региональным дорогам все будет бесплатно. Еще раз. Нет региональных дорог у нас платных. Назовите мне платные дороги региональные. Еще раз услышьте: регионы, там спецтехника в регионе находится. И мы порой это по закону согласовываем там с тремя-четырьмя субъектами или с муниципалитетом. Поэтому меняем мы положение это.

Второй вопрос, отвечая на «Платон», хоть это не этот вопрос, не касается, но я отвечу. Сегодня «Платон» собирает 54 миллиарда рублей, «Росавтодор» больше 105 миллиардов рублей или 110.

Что хочу сказать? Есть проблема у «Платона», о которой сегодня говорили. Мы провели энное количество совещаний, и Сергею Михайловичу Миронову благодарен, у него и совещание было, 504-е постановление правительства будет носить поправка, чтобы вот эти замечания, которые есть сегодня по их устранить.

А что касается закона о штрафах, он приостановлен и находится у Крашенинникова в комитете, пока рассматриваться не будет.

Поэтому проблема по ... «Платона», думаю, что в течение июня месяца будет снята. 504-е постановление правительства. Поправка уже внесена.

Председательствующий. Спасибо, Евгений Сергеевич.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 54 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 392 чел 87,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 392 чел.

Не голосовало 58 чел 12,9 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении.

Коллеги, всем спасибо за хорошую и продуктивную работу сегодня. Имейте в виду, что наш сегодняшний вклад напрасно не пройдет, есть шанс завтра поменьше задержаться. Спасибо.

Пресс-релизы

Законопроект Ирины Яровой, расширяющий возможности целевого набора для выпускников, работодателей и экономики страны, единогласно принят Государственной Думой в 1 чтении.

«В 2024 году вступил в силу разработанный нами закон о новом механизме целевого набора, который был поддержан Президентом. Сегодня мы расширяем формат возможностей для выпускников и создаем дополнительные механизмы для работодателей. А именно мы предлагаем расширить перечень субъектов, которые будут иметь преференцию за счет бюджета готовить специалистов по предварительным заявкам. К перечню таких организаций мы относим участников экономических зон, созданных на территории воссоединенных субъектов. Это принципиально важно, так как это дает новый горизонт возможностей для развития экономики на территории воссоединенных субъектов нашей страны», – сказала автор законопроекта.

«Также предлагается предоставить это право организациям, которые являются стратегическими и системообразующими. Предлагаем отнести к числу организаций, имеющих право на подготовку специалистов по целевым программам, предприятия научно-технического развития, в том числе наукоемких технологий. Это большая амбициозная задача, которая поставлена Президентом, она имеет особую миссию и особой важности государственное значение», – отметила парламентарий.

«Четвертая приоритетная категория – организации пищевой и перерабатывающей промышленности, которые будут определяться Министерством сельского хозяйства. Это особенное направление, которое мы рассматриваем именно с точки зрения обеспечения продовольственной безопасности и привлечения молодых специалистов в эту жизненно важную сферу», – добавила вице-спикер ГД.

Автор законопроекта сообщила, что ко второму чтению будет предложено расширить перечень работодателей, в частности, в него войдут производители лекарственных средств. А также будет предусмотрен механизм создания дополнительных стимулов для целевиков из сельской местности.

«По поручению Председателя Государственной Думы, ко второму чтению мы предусмотрим создание дополнительных стимулов и преференций для ребят, которые едут учиться из сельской местности, чтобы они могли быть в приоритете на те вакансии, которые создаются на территориях их родного проживания», – сообщила Ирина Яровая.

«Таким образом, сегодня Государственная Дума, рассматривая эту законодательную инициативу, разработанную нами на основании народной программы «Единой России» в логике поручений, которые давались Президентом, и приоритетов, которые определены Председателем Государственной Думы, мы выходим на завершенные решения – создать для важнейших направлений в экономике возможности для привлечения кадров на перспективу. В логике обеспечения правоприменения уже сейчас будем проводить работу с профильными министерствами, с тем, чтобы в этом году наши выпускники и работодатели смогли воспользоваться этим важным и показавшим свою эффективность механизмом», – заключила Ирина Яровая.

Законопроект поддержан Правительством РФ.

«Единая Россия» поддержит законопроект о защите должников от телефонного терроризма коллекторов

Госдума сегодня рассмотрит во втором чтении очень важную, социально значимую законодательную инициативу, направленную на борьбу с таким явлением, как телефонный терроризм взыскателей долгов. Об этом сказал на пресс-подходе первый зампредседателя комитета ГД по финансовому рынку Константин Бахарев.

«Этот термин уже вошел в обиход, и он обозначает нарушение закона, которое связано с тем, что взыскатели звонят гражданам, имеющим долги перед кредитными, микрофинансовыми организациями чаще, чем это позволяет законодательство, звонят не в рабочее время, ночами, причем не только должникам, но и их родственникам, коллегам по работе, угрожают, оказывают психологическое давление, разглашают конфиденциальную информацию из кредитной истории», – сказал Бахарев.

В законопроекте, который будет рассмотрен сегодня во втором чтении, по его словам, впервые предлагается «установить механизм прямого и оперативного взаимодействия Федеральной службы судебных приставов с операторами мобильной связи и Бюро кредитных историй для того, чтобы максимально оперативно отрабатывать заявления от граждан».

По статистике примерно 90% всех нарушений как раз связаны с использованием средств мобильной связи, добавил он.

Принятие и вступление закона в силу существенно снизит число нарушений, а также позволит более эффективно защитить должников от неправомерных действий со стороны взыскателей просроченной задолженности, заключил Бахарев.

«Единая Россия» поддержат в первом чтении законопроект, направленный на противодействие незаконным свалкам из строительных отходов

Регионы получат полномочия утверждать правила обращения с отходами строительства и сноса, требования к объектам, документам и порядку организации обращения с такими отходами.

Транспортировка стройотходов будет возможна только при наличии сопроводительных документов, а транспорт должен быть оснащен средствами для передачи данных в региональные информационные системы.

Как отметил перед пленарным заседанием зампредседателя комитета Госдумы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Александр Коган, «Единая Россия» проводит «в муниципальных образованиях большую работу по выявлению несанкционированных свалок». «70% таких свалок – это строительные отходы, – заметил депутат. – Поэтому мы сегодня предлагаем принять в первом чтении законопроект, который дает право субъектам Российской Федерации установить правила обращения со строительными отходами».

Он обратил внимание на то, что до 70% таких отходов «можно использовать как вторичный ресурс и направлять на благие цели». «Мы даем право регионам определять виды соответствующих отходов, которые будут запрещены к захоронению. Второе – все машины, которые осуществляют перевозку отходов, будут находиться в системе ГЛОНАСС. Также будет вестись реестр соответствующих машин, и они будут учитываться в электронных системах обращения с отходами так называемой государственной информационной системой», – отметил Коган.

Кроме того, регионы смогут вести перечень организаций, которые имеют право заниматься строительными отходами. «Если такие организации будут допускать нарушения, то они будут исключаться из соответствующего реестра, а значит не смогут заниматься обращениями с отходами. Мы уверены в том, что после принятия этого законопроекта несанкционированных свалок на территории Российской Федерации станет гораздо меньше», – заключил зампред профильного комитета.

«Единая Россия» упростит процедуру оформления перепланировки жилых помещений

Госдума рассмотрит в первом чтении законопроект об упрощении процедуры оформления перепланировки жилых помещений.

«Если раньше заявление на перепланировку можно было подать непосредственно в орган, который ее согласовывает, или через МФЦ, то после принятия закона подавать заявление можно будет через Госуслуги. Причем, если гражданину отказывают, то должен содержаться мотивированный ответ в письме», – рассказала зампредседателя комитета по строительству и ЖКХ Светлана Разворотнева.

Она добавила, что на Госуслугах будет доступен реестр выданных разрешений, чтобы «любой заинтересованный человек мог понять, разрешили соседу провести перепланировку, переустройство, или он это сделал самовольно».

Также депутаты рассмотрят во втором чтении законопроект о введении стандартизации отчетности для управляющих компаний ТСЖ и ЖСК.

«Они будут отчитываться по одному формату, который установит Минстрой. Данные будут доступны в ГИС ЖКХ», – пояснила Разворотнева, отметив, что депутаты проработали форму отчетности с ведомством.

«Люди смогут увидеть, сколько денег по дому собрано, потрачено, стоимость каждой услуги. Я надеюсь, что этот законопроект повысит прозрачность деятельности управляющих организаций для всех собственников», – пояснила Разворотнева.

Константин Бахарев: Введение уголовной ответственности для дропперов сократит возможности вывода похищенных у россиян денег

«Единая Россия» продолжает системную законопроектную работу с коллегами из Правительства и Банка России для эффективной защиты граждан от финансовых мошенников, отметил первый зампредседателя комитета ГД по финансовому рынку Константин Бахарев. «Основная сложность расследования этих преступлений и возмещения ущерба пострадавшим в том, что более 90% похищенных средств, по данным правоохранителей, обналичиваются в первые же сутки. И в этом преступникам помогают так называемые дропперы или дропы – лица, которые за вознаграждение передают им данные своих банковских карт и электронных кошельков», – рассказал парламентарий. В базе данных Министерства внутренних дел уже фигурирует более 30 тысяч лиц, уличенных в этой деятельности, добавил депутат. Хотя по экспертным оценкам реальная численность дропперов в нашей стране в десятки раз выше, уточнил он.

Теперь все эти люди рискуют стать фигурантами уголовных дел после того, как Государственная Дума примет поправки в Уголовный Кодекс, которые впервые вводят уголовную ответственность за дропперство, как самостоятельный вид преступления, отметил депутат.

Документ Госдума рассмотрит сегодня в первом чтении. Причем отвечать придется как организаторам преступных схем, так и их соучастникам, уточнил Бахарев.

«Лица, которые из корыстных побуждений передают данные своих электронных платежных средств мошенникам, рискуют получить крупные штрафы, исправительные работы и реальные сроки лишения свободы до 3 лет. Более жесткие санкции предусмотрены для организаторов преступных схем, так называемых дроповодов. Для них размер штрафа составит до миллиона рублей, а срок лишения свободы до 6 лет», – отметил депутат. Фракция рассчитывает, что эти меры помогут снизить количество дропперов в нашей стране и сократят возможности реализации преступных схем по выводу похищенных средств россиян с банковских счетов, заключил он.

«Единая Россия» поддержит сокращение сроков рассмотрения заявлений на распоряжение маткапиталом

Госдума рассмотрит во втором чтении законопроект, уточняющий процедуру оформления материнского капитала.

Как отметила первый зампредседателя комитета Госдумы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства Татьяна Буцкая, депутаты работали над инициативой совместно с правительством во исполнение народной программы партии.

«Благодаря этому законопроекту, который мы сегодня рассматриваем во втором чтении, от момента рождения ребенка и передачи в проактивном режиме на Госуслуги информации об этом до получения сертификата на материнский капитал будет проходить пять дней», – рассказала парламентарий.

Кроме того, сокращается срок межведомственного взаимодействия по вопросу оформления маткапитала – он будет составлять 48 часов.

«Мы это делаем, чтобы родителям было удобно пользоваться нашими мерами поддержки. Сейчас Россия является одним из мировых лидеров по комфорту пользования государственными услугами», – добавила зампредседателя комитета.

В преддверии Международного дня защиты детей поздравила россиян и рассказала о подготовленном совместно с Роскачеством ГОСТе психолого-педагогической экспертизы игрушек. «И уже подошли к закону о «правильных» игрушках. Я надеюсь, что это будет тем самым шагом к защите наших детей», – заключила Буцкая.