Бюджет во втором чтении Законопроект
против крестоповала Национальный мессенджер
11.06.25 Александр Лосев Инфляция 9,6 Реальная ставка номинальная минус
инфляция Денежно-кредитные условия стали хуже Рубль укрепляется. В США считают
рубль лучшей валютой Будем ждать 25 июля очередного снижения ставки.
Потребительская активность за счет вкладов поддержит экономику.
Ситуация в России похожа на США в семидесятых. Глава ФРС Пол Волкер поднял
ставку до 21%. Экономика рухнула. Дальше рейгономика с колоссальной поддержкой
в том числе ВПК. Вокера убрали. Рубль чувствует себя неплохо, идет
девалютизация баланса.
Чтобы победить бедность, надо запустить экономический рост. Объявить
киевский режим террористическим Европы спонсор терроризма. Баланс сил позволяет
предъявлять иски
Производство вывели за пределы США Работать разучились У Трампа мало что
получится Надо будет идти на компромисс с Китаем.
Стенограмма пленарное заседание
ГД 10.06.25 заявления от фракций
- Зюганов Слуцкий Бабаков
https://leo-mosk.livejournal.com/11342153.html?newpost
- Горячева Васильев
Володин https://leo-mosk.livejournal.com/11342402.html?newpost
https://leo-mosk.livejournal.com/11352013.html?newpost
https://mospravda.ru/2025/06/16/780410/
9-10.06.25 Лев МОСКОВКИН
Охотный ряд
Ч.Т.Д.
Дети стали кормом для бродячих собак
Установка пугать людей по старым
программам США
Минфин решил всех запугать
раздуванием бюджетного дефицита для перекачки денег в банки
Возможно, ближе всего к пониманию
нашего перекрестно опыляемого мира оказалась независимый депутат Госдумы от
Партии Роста Оксана Дмитриева.
В понедельник состоялось морально
тяжелое заседание комитета по бюджету с главным вопросом о промежуточных
изменениях в действующем бюджете-2025 во втором чтении.
Свои возражения Дмитриева заранее
описала ВКонтакте.
«Кому на руку играет Минфин, занижая
планируемые доходы бюджета?» – риторически спросила депутат.
Ну, в этом любой Минфин остается
верен себе – так проще показать исполнение и перевыполнение.
Нюансы текущего момента показали
вирусную связь исполнительной власти РФ с США. Вряд ли это решение одного
Минфина, скорее, политическая воля остаться в поле взаимодействия с партнерами,
в их понимании – в унизительной зависимости от них.
Оксана Дмитриева подчеркнула, Минфин
решил всех запугать снижением доходов и увеличением дефицита бюджета втрое
почти до четырех триллионов из-за падения цен на нефть.
1. Занижение доходов бюджета и
подрыв реальной возможности финансирования расходов бюджета может чрезвычайно
отрицательно сказаться и на выполнении задач в зоне боевых действий на Украине,
и на научно-технологическом развитии, и на решении социальных проблем.
2. Размер дефицита бюджета при
адекватном прогнозе и расчетах доходов и ВВП выглядит совсем не устрашающим,
всего 598 млрд рублей.
3. Политика занижения доходов и
искусственного раздувания дефицита бюджета на самом деле является политикой
перекачки средств бюджета в финансовый сектор и поддержки банковской системы.
4 278 млрд рублей дополнительных расходов
– это компенсация банкам по льготным ипотечным кредитам.
5. Почти половина средств
дополнительных расходов уходит в банковскую систему, то есть бюджет оплачивает
издержки денежно-кредитной политики.
6. Эти достаточно банальные ошибки
расчетов доходов и дефицита бюджета могут обойтись стране очень дорого.
Чем же?
Кроме ущерба ДКП с гигантским
обслуживанием долга по искусственно завышенной ставке, ущерб моральный и
политический.
Дмитриева пояснила, что промышленность
брать кредиты по высокой ставке не может. Для удовлетворения банковской
алчности Минфин показывает завышенный дефицит и заниженный ВВП, чтобы заставить
занимать деньги у банков по высокой ставке.
Так Россия явит миру свой бюджетный
разрыв и соответственно аргументацию порванной экономики.
Представитель правительства,
замминистра финансов Ирина Окладникова уныло твердила один неубедительный
аргумент: это предмет первого чтения, поддержать не можем.
Не спорил даже председатель комитета
по бюджету Андрей Макаров. Просто повелительно увел Окладникову в голубую даль
своего кабинета.
На следующий день во втором чтении
законопроекта на пленарном заседании Госдумы Оксана Дмитриева повторила свои
аргументы.
«Объем валового внутреннего продукта
при прочих равных из-за снижения цены на нефть, а частично из-за снижения
объемов производства нефти будет ниже. Но он компенсирован другими факторами,
поэтому и объем номинального ВВП уточняется в сторону увеличения. Но это
никаким образом не объясняет, почему вдруг снижается процент налоговых изъятий.
Процент налоговых изъятий по
отношению к ВВП может снизиться только тогда, когда снижается налоговый пресс,
а он снижается не только... доля налоговых изъятий не только по отношению к
принятому бюджету, но он и снижается по отношению к отчету за 2024 год, а если
вы правильно понимаете, то все налоговые изменения были приняты на 2025 год,
увеличение налоговой нагрузки на 2025 год. Поэтому здесь... на самом деле
источник... основной побудительный мотив вот к такому расчету», – сообщила
Дмитриева.
По ее словам, расходы на
заимствования идут в банки. Это фактически перекачка средств бюджета в банки.
Банкам нужно на что-то жить в тех условиях, когда никто кредиты по таким
высоким ставкам не берет.
«Если пересчитать точно доходы
бюджета, оставив расходы на том уровне, на котором предлагает правительство, то
бюджетный дефицит не увеличивается, а уменьшается, и реально бюджетный дефицит,
если пересчитать адекватно доходы бюджета, он будет не три с лишним триллиона,
а в шесть раз меньше, всего-навсего 588 миллиардов рублей. Вот, собственно
говоря, и основная причина занижения доходов, искусственное занижение доходов
на бумаге для того, чтобы раздуть дефицит и оправдать заимствования», –
утверждала депутат Дмитриева.
Присутствующие на пленарном
заседании Минфин Антон Силуанов и его зам Ирина Окладникова промолчали. За них
отдувался Андрей Макаров. По привычке ерничал с издевками в адрес непокорной
Дмитриевой. С назиданием профессору Дмитриевой помянул арифметику Магницкого и
по уровню грамотности сравнялся с незабвенной Анналеной Бербок, не говоря уже о
Лиз Трасс.
«Хотел бы обратить внимание, что
арифметика Магницкого – это тот учебник, по которому в советское время учились
вес – и правительство, и большинство депутатов Государственной Думы, и Счетная
палата. К сожалению, как выяснилось, не все усвоили этот учебник, но он был
лучшим учебником в советское время – учебником по арифметике», – поведал
Макаров.
Дмитриева легко парировала: «Ссылка
на Магницкого как раз доказывает, что математику-то в школе не учили, поскольку
уже в наше время, в 60-70-е годы учебника Магницкого не было. И математика уже
разделялась не арифметика, а математика разделялась на алгебру и геометрию,
начиная с пятого класса. Но это говорит о том, что ее хоть кто-то читал,
учебники школьные. А если не читал, то вот тогда и Магницкий всплывает».
По поводу своих поправок Дмитриева
сказала: «Если откорректировать доходы бюджета, если откорректировать дефицит
бюджета, то тогда необходимо корректировать и программу заимствований. И в
итоге получается, что программа заимствований, чистых заимствований, займов
можно сократить на три триллиона двести миллиардов рублей. Можно подсчитать,
какую экономию это даст не только в текущем году, но и все последующие годы.
Вообще объем искусственных
заимствований огромен. Искусственные заимствования имели место на протяжении
последних десятилетий, что породило искусственное раздувание долга и рост
расходов на обслуживание долга. Это очень вредная практика и с точки зрения
расходов бюджета, поскольку расходы на обслуживание долга, они отнимают деньги
от других расходов бюджета. Но при этом не надо забывать, что это перекачка
средств бюджета, средств налогоплательщиков в банковскую систему, поскольку
займы размещаются в финансовом секторе в банковской системе».
Конец цитаты.
В ответ Андрей Макаров
скорректировал историю, но не бюджет: «После того, как Никита Сергеевич Хрущев
вошел в математику, учебник Магницкого изъяли».
Насколько права Дмитриева? При ее
уровне профессиональной подготовки ее выводы не требуют слепой веры, тут
работает Ч.Т.Д. Но есть еще два фактора – пораженческое поведение Макарова и
аргументация Александра Бабакова в заявлении от фракции СРЗП.
«И проблема не государственного
долга, не проблема доставки денег в экономику, а дорогой стоимости доставок
доставки денег в экономику. И мы с вами знаем эту цифру, она заложена в бюджете
и составляет только на этот год три триллиона рублей. Это значит, что мы
обслуживаем доставку денег в нашу экономику такой огромной массой», – подчеркнул
Бабаков.
Он пояснил следующее.
«Бюджет должен быть дефицитным,
именно потому, что дефицитный бюджет – это характеристика того, каким образом
наполняется наша экономика денежной массой, это тот способ помещения денег в
экономику.
Когда мы говорим с вами о госдолге,
проблема госдолга как таковая она сводится к тому, что государственный долг
должен оставаться государственным.
Ведь что такое долг? Это небольшое
заблуждение, связанное... часто мы используем его, да, когда есть два субъекта
– это долг, я должен кому-то, вы должны там коллегам, друзьям, предприятия
должны друг другу, страны должны друг другу – это долг. Но если государство
должно само себе, то это не долг, это бухгалтерская запись. Поэтому государство
может себе позволить иметь государственный долг», – такова позиция Александра
Бабакова.
Она надежно пересекается с
аргументацией Оксаны ы Дмитриевой. А вот Макаров с Минфином плавают отдельно по
воле нашего Эльвира Волкера – Пола Набиуллина.
По словам главы бюджетного комитета,
Бюджетный кодекс запрещает ЦБ финансировать дефицит бюджета.
Финансист Александр Лосев в эфире
«Вести-FM» сравнил нынешнюю Россию с США в семидесятых. Набиуллина солидарна с
Полом Волкером во главе ФРС.
«Убийца инфляции» Пол Волкер поднял
ставку до 21%. Экономика рухнула. Дальше рейгономика с колоссальной поддержкой
в том числе ВПК. Волкера убрали.
Финансист Лосев назвал бедность
естественным состоянием человечества. Чтобы победить бедность, России надо запустить
экономический рост. Объявить киевский режим террористическим. Европа спонсор
терроризма. Баланс сил позволяет предъявлять иски.
Насколько понимаю, в России таких
резких телодвижений никто делать не будет. Дума будет шуметь и требовать с себя
по установке председателя Вячеслава Володина. Финансово-экономический блок
будет как кот Васька слушать думский шум и невозмутимо кушать экономику дальше.
Зюганов с тревожностью на грани
ужаса от активности пятой колонны говорил об обнищании народа. Как ни странно,
Слуцкий его не опровергал, а повторил те же констатации о безудержном росте
цен.
Прозвучало требование раздать
рабочие места россиянам вместо мигрантов.
Есть еще одна проблема, которую
Россия наряду с нелегальной миграцией заимствовала из США. Люди разучились
работать.
Поэтому у Трампа ничего не
получится.
А у нас есть генерал милиции
Владимир Васильев, руководитель фракции ЕР в Думе. Он умеет разговаривать с
людьми, чтобы организовать их.
«Это огромнейший потенциал, потому
что когда мы говорим с трибуны – это одно, а когда мы разговариваем с людьми,
мы получаем совершенно другой результат», – сказал Владимир Васильев в
заведении от фракции.
Вячеслав Володин послушал и
разразился речью со своими неизменными установками начинать с себя. Дума
формирует правительство. ЕР вопреки своему большинству разделила комитеты с
фракциями по справедливости. Комитет по аграрным вопросам у КПРФ. Комитет по
образованию и науке – СРЗП. Работайте с правительством. Не получается, есть
парламентский контроль.
Пример безнадежности работы с
правительством показала в тот же день зампред Думы от ЕР Виктория Абрамченко.
Она провела заседание рабочей группы
по вопросам среднего профессионального образования и подготовки
профессиональных кадров.
Обсуждение СПО показало: 72% выпускников
по сестринскому делу ушло во Вайлдберриз. Не капельницы же они там ставят.
Созданная за большие деньги
электронная система прослеживания трудоустройства выпускников СПО слишком
сложна.
В этом месте представители
правительства с удовлетворением улыбнусь, что вызвало нервную реакцию
депутатов.
Их попросили не делать равенство
трудоустройства и зарплаты.
Полчаса заслушивали, как все
прекрасно. Потемкинские деревни. Ресурсы потратили, миллиарды ушли, а
результата нет.
Так как сейчас рассказываете,
страшно далеки от народа.
Кто устроился по специальности и
попал в статистику, через года два уходит на нечто более денежное и статистику
не портит.
Таим образом, тормозов развития
России очень много и бороться с чем-то одним неправильно.
Думаю, универсального значения
июньские тезисы Дмитриевой недостаточно полны. Как все гении, она постеснялась
собственной логики. Ранее она первая заметила, что цена отсечения удивительно
совпадает с пределом западной цены на российскую нефть. Разумеется, Минфин
отрицал связь. Но потом оказалось, это было только начало нового витка
подавления России, и ему выгодно сохранение ценообразования лондонской компании
Аргус, чего там давно нет для России.
Видимо, США настолько опасный зверь,
что его ущербное самолюбием надо мазать медом через демонстрацию голой
бюджетной задницы в долговых прыщах.
Да ну, а в России то тоже самое, и
дефицит, и долг, и обслуживание его.
Только в России сие есть
добровольно, а в США запутались и не знают, что делать.
Эксперименты на России показали, что
высокая ставка может быть наиболее эффективным средством торможения в развитии
страны через банковскую стерилизацию ресурсов. И совершенно без признаков
террора Великой депрессии, когда в США уничтожалось продовольствие на глазах
истощенных.
Поразительно еще и то, сколько
зайцев убили одной высокой ставкой во исполнение закона «Перекрыть все лазейки
РФ». Отсюда также понятно, зачем нужен веселый треп в эфирах ВГТРК, как у них
там все глупо и нелепо – чтобы отвлечь внимание от отказа решать проблемы
страны и желания оставить ее в зоне международных правил США.
Аналогично добровольно в угоду
слаборазвитым партнерам на административном уровне по модели США Партию Роста
отстранили от выборов Думы и заменили специалистов на заводных волонтерок. Они
далеко не все из потока претенденток получили мандат, но для шумового
оформления достаточно. Но ведь есть же какая-то разница.
Есть конечно. Например, в США не
прошедших тест на агрессивность к человеку отловленных собак уничтожают. России
запрещено на уровне фальшивого активизма «гражданского общества».
Если депутатам такого не дано,
должны хотя бы журналисты понять, что англосаксы критикуют русских за то, что в
них не нравится им самим. И это совпадает с тем, что англосаксы делают у себя.
Для них это достижения. Это и бюджет, и выборы, и собаки и так далее все то,
что в России организовано намного лучше и надо как-то разрушить, чтобы без
отвращения смотреться в зеркало на себя любимых.
Ты прекрасна, спору нет, а царевна
все ж милее...
В тот же понедельник состоялось седьмое
заседание рабочей группы по совершенствованию законодательства, направленного
на защиту граждан от нападения бездомных животных при Комитете по защите семьи,
вопросам отцовства, материнства и детства.
С каждым заседанием депутаты
становятся чуть-чуть умнее. На седьмой раз депутат многострадального
экологического комитета, в прошлом ярый поборник и защитник дворняжек Владимир
Бурматов высоко поставил российских заводчиков и объединяющую их РКФ.
По его словам, у кого по сорок
собак, это не заводчики, а черные разведенцы.
Вот от Бурматова такой грамотности
ожидать было трудно.
Дело в том, чтобы меньше
приближаться к поручению по уничтожению инвазивных собак, депутаты сначала
свалили вопрос на регионы, а когда число агрессивных ничейных собак стало расти
и соответственно они стали больше жрать детей, тему вернули в Думу и создали
рабгруппу.
Они там отчаянно спорят сами с собой
и сдвинуться дальше призывов не могут.
Вопрос решался о лицензировании или
СРО для собаководов. Исходили из убеждения, что дикие стаи пополняют собаки
племенного разведения. Доказательств не представлено, потому что
соответствующие материалы ДСП.
Один особо умный общественник Максим
Порфирьев рвущимся от волнения голосом говорил, что кинология – это наука.
Только отлов безнадзорных собак решит проблему. Не путайте приют и питомник.
Мне было приятно такое слышать из
Думы, но ведь РКФ кинологией не занимается.
Я думаю, все помнят, как под
управлением министра Ливанова убивали Государственный университет управления.
Но мало кто заметил, что сначала то же самое сделали на РКФ и уже после ГУУ
схема стала универсально тиражироваться на школы и вузы, ДЮСШ и колледжи.
В целом дискуссия в рабгруппе по
собакам неизменно поражает незнанием простой жизни, не говоря уже о законах
биологии.
Бюджетницу Раису Кармазину возмутило
предложение зампреда семейного комитета Татьяны Буцкой подумать о детях – да мы
же только об этом и говорим.
Сие, конечно, не так. Говорят о чем
угодно, кроме центрального вопроса и только демонстрируют дилетантство.
Страшно далеки депутаты от народа, и
от кинологии с демографией.
Инвазивные собаки стали для США
важнейшим фактором войны с Россией, внутренним и эффективными. Затраты на НКО
гражданского общества намного эффективнее снарядов для ВСУ.
Люди зарезали и взорвали людей больше,
чем загрызли собаки, но эти везде, и населению приходится менять образ жизни.
На своей странице ВКонтакте Максим
Порфирьев написал о сатанизме: «Девочка находится в тяжелом (критическом)
состоянии, за ее жизнь борются врачи.
Дети стали кормом для бродячих собак
… Страшно за нашу страну!
Одной детской слезинки было
недостаточно, чтобы отменить 498-ФЗ, и море детской крови тоже не влияет на его
отмену…
Когда точно пришел в православную
Россию сатанизм и нацизм, сказать сложно, но то, что он где-то сидит в верхних
слоях нашей власти и охраняет 498-ФЗ, этого отрицать – ну никак нельзя.
Т.к. скармливание детей бродячим
собакам – это именно и сатанизм, и нацизм, т.е. – истинная зоозащита
(зоозащита/веганство)!»
Конец цитаты.
Слово «стали» тут неправда, в советское
время статистика велась по породам и без оных, но конкретные случаи не
пропускали в прессу. В несоветское время установка обратная пугать людей.
Жертвы не только дети, а все, кто не
может себя защитить. Прежде всего бомжи в состоянии опьянения, старые и
больные.
Депутат Раиса Кармазина не способна
понять, почему на агрессивных и никому не нужных собак надо тратить больше, чем
для больных онкологией людей.
Ну вот это тоже цель внешнего
проекта. А вы будете вечно спорить по очевидным вопросам, господа народные
избранники.
Все так привыкли жить с ментальным
канцерогенезом, что уже никто не хочет ничего менять. Каждый хочет устроиться в
своей нише того, что сложилось.
Сообщения
Комментарии в Думе<lj-cut>
Предложения в повестку дня
(разминка)<lj-cut>
12.18
2. Выступления представителей
фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам
Выступление руководителя фракции
Владимира Абдуалиевича Васильева.
Зюганов 10 дней июня обос трение
Патриотизм Фестиваль Красная площадь Не случайно открывало Нарышкин Уникальное
ихжагние Слова о полку Игореве Травм Мерцу нотации.ю Наследник фашизма наглядно
врет Вложен Впервые думский канад консолидированную позицию фоакций Пять
аэродромов показали очень уязвимы Рост цен у овощгнлшл прибавка нир одного
литературного слова Картошка четыре цены за один год какие политическое
руководство Четыоре человека экономического блока ставят экономику в идиотское
положение раком Дестабилизация страны может быть только ихнутри Стройка
остановится Банкам деньги отжали СМтроийкит должны аодучить ресурсы ОРешщен7ие
ГЖ СФ правительство
Слуцкий 15 тыс граница нищеты
Инфляция налдог на бедных Уже не ижет разговор об ипотеки Перестают видеть
возможности для своих детей Трое детей риск пойти по миру в 1,5 рпвзв больше
Почему так пассивного ФАМ Освобождать ха чертой нежности лойт подоходного
налога Мерц не знает кто одэерэал победу Хамский ответ на письмо председателя
Дума Сегодня прес России
Бабаков Зампад внисмательноно
счмотрмит что в нашей стране Эмиссия сама по себе не повышает инфляцию
Государство должно часо чсебк не долг а бухгалтерская запрись Лю.сдуэиваге три
трдн Цена доставки денег в экономику Была разрушена эвухклгнтурная экономика
Разрушена могнопорля на внешнюю торговлю Уегны за ьтри месяца в пять раз тпричина
инфлчяции политическая Денежная масса 12% ВВП СкнрленЯ 69% ВВП Почему
Горячева Закон об эзотерика
Нутрициолов исключить
Васильев Германия экономика уже нас
Как нас дербанили никого трава по иммиграции сдвинулось У нвч огроснейший
потенциал Лва млрд ппришло в бюджет Мы работаем не прикахз-ами а грубокая
работа с людьми Ч ькечаощвднфс ырвгос кчли ктор-то счдиывкт информации. часок
страшное Особая ответственность каэдлого политика Пришло ырокм чарочииь ч чкб
инаяк звботвкс
Володин УК нас есть возможность
решить выопросы которые бюыдит охвучены Космиткт ао бвнкас СР, СМЕХ ТКПРФ
Останина прежложила хавтра правачас переформатировали Не акркуклажыфвать на
плечаи правительства А еслди понимания нет пардаментский контроль рРачскол жлит
пятая колонна Не дваыв на слежующей нежеле Михалков
Законопроекты о международных
договорах Российской Федерации
https://leo-mosk.livejournal.com/11338799.html?newpost
Принят закон
3. 926080-8 «О ратификации Протокола
о внесении изменений в Договор государств – участников Содружества Независимых
Государств о межгосударственном розыске лиц от 10 декабря 2010
года»<lj-cut>
Документ внес 26.05.25 Президент).
Представил статс-секретаря –
заместителя Министра внутренних дел РФ И.Н. Зубова.
член комитета по делам СНГ,
евразийской интеграции и связям с соотечественниками А.А. Кавинова.
Законопроектом предлагается
ратифицировать Протокол о внесении изменений в Договор государств – участников
Содружества Независимых Государств о межгосударственном розыске лиц от 10
декабря 2010 года, подписанный в городе Москве 8 октября 2024 года.
Протоколом вводится термин
«электронная копия (образ) документа», под которым понимается переведенная в
электронную форму с помощью средств сканирования (фотографирования) копия
документа на бумажном носителе, и предусматривается возможность направления
запроса в виде указанной электронной копии (образа) документа посредством
сервисов ведомственной электронной почты с последующим направлением (при
необходимости) оригинала.
При этом Протокол предлагается ратифицировать
с заявлением, согласно которому Российская Федерация исходит из необходимости
последующего предоставления оригинала запроса.
Ратификация
Стенограмма обсуждения
А сейчас переходим к 3-му вопросу. О
проекте федерального закона «О ратификации Протокола о внесении изменений в
Договор государств -участников Содружества Независимых Государств о
межгосударственном розыске лиц от 10 декабря 2010 года».
С докладом выступит официальный
представитель Президента Российской Федерации статс-секретарь – заместитель
Министра внутренних дел Российской Федерации Игорь Николаевич Зубов.
Пожалуйста, Игорь Николаевич.
Зубов И. Н., официальный
представитель Президента Российской Федерации статс-секретарь – заместитель
Министра внутренних дел Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович,
уважаемые коллеги! Представляемый на ваше утверждение законопроект закрепляет
согласие Российской Федерации на реализацию межгосударственного Протокола о
внесении изменений в Договор государств – участников СНГ о межгосударственном
розыске лиц от 10 декабря 2010 года.
Протокол подлежит ратификации на
основании подпункта «б» пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О международных
договорах Российской Федерации». Данный протокол имеет своей целью
совершенствование механизмов обмена информацией между сторонами путем
разрешения компетентных органов государств – участников СНГ использовать
сервисы ведомственной электронной почты для направления запросов в виде
электронных копий (образов) документов. Впоследствии при необходимости предоставляется
и оригинал запроса. Такая новая, безусловно, значительно повысит оперативность
поиска, установления местонахождения и задержания преступников, объявленных в
межгосударственный розыск.
В целях недопущения фальсификации и
искажения информации о разыскиваемых преступниках, при их передаче по
ведомственным электронным сетям предлагаем ратифицировать договор с заявлением,
согласно которому Российская Федерация исходит из необходимости последующего
предоставления оригинала запроса, если ранее он был направлен, получен в виде
электронной копии, образа документа, посредством сервисов ведомств электронной
почты. Заметим, что согласно пункту «г» пункта 2 статьи 5 договора запросы на
розыск, переданные в безотлагательных случаях устно, также в обязательном
порядке должны письменно подтверждаться в срок не более трех дней.
Законопроект согласован во всех
инстанциях, и не потребует дополнительных расходов.
Прошу поддержать.
Спасибо.
Председательствующий. Содоклад
Артема Александровича Кавинова.
Пожалуйста, Артем Александрович.
Кавинов А. А., фракция «ЕДИНАЯ
РОССИЯ».
Уважаемый Вячеслав Викторович,
уважаемые коллеги!
Вышеназванный протокол на данный
момент подписан восемью государствами: это Азербайджанская Республика,
Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Киргизская
Республика, Российская Федерация, Республика Таджикистан и Республика
Узбекистан. В тексте протокола речь идет о сроках вступления в силу и,
соответственно, необходимых процедурах. Я хотел напомнить о том, что цель
протокола – это укрепление информационного взаимодействия по решению задач
борьбы с транснациональной преступностью.
Принятие данного законопроекта, оно
не потребует признания утратившими силу, приостановление, изменение или
принятие других актов федерального законодательства и дополнительных расходов
из федерального бюджета.
Комитеты Совета Федерации по
международным делам, по конституционному законодательству, государственному
строительству, по обороне, безопасности поддерживают концепцию данного
законопроекта. Правовое управление Аппарата Государственной Думы также к
законопроекту замечаний не имеет. Он, законопроект, не противоречит положениям
Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также и более
высокой юридической силы, актам. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» также поддерживает
данный законопроект.
Просим и вас поддержать.
Председательствующий. Уважаемые
коллеги, пожалуйста, вопросы. Нет вопросов.
Кто хотел, кто хотел... Есть
вопросы, да? Есть.
Пожалуйста, включите запись на
вопросы. Покажите список.
Пожалуйста, Алыневских Андрей
Геннадьевич.
Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ
РОССИЯ». Спасибо, Вячеслав Викторович.
Игорь Николаевич, у меня маленький
уточняющий вопрос.
Вот здесь в содокладе было сказано,
какие государства присоединились и подписали, я вот сейчас вот смотрю, ну
понятно, нету Молдовы, нет Украины, с ними все понятно, а также отсутствует
подпись Туркменистана.
Скажите, пожалуйста, ну понятно, раз
они не подписали этот документ, на них будут распространяться, или по какой
причине они не поддержали и не подписали?
Зубов И. Н. Ну я думаю, что Договор,
он открыт к подписанию, и Протокол, поэтому он может подписать его в любое
время. А пока идет действие по временному Протоколу, и у них есть такая
возможность использовать.
Если они в перспективе его не
ратифицируют, то, соответственно, и не подпишут, то не будут пользоваться
почтой, а будут направлять в обычном порядке электронный запрос или звонить в
устном порядке с подтверждением.
Поэтому это мы просто технический,
собственно говоря, вопрос решаем, техника идет вперед, надо решать вопрос ...
электронных сетях.
Председательствующий. Уважаемые
коллеги, кто хотел бы выступить? Нет. Полномочный представитель президента?
Правительства? Заключительное слово? Нет.
Ставится на голосование 3-й вопрос
нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим
голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Результаты голосования (13 час. 26
мин. 02 сек.)
Проголосовало за 404 чел 89,8 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 1 чел 0,2 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел 10,0 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
https://leo-mosk.livejournal.com/11339060.html?newpost
Принят закон
4. 902843-8 «О ратификации Протокола
№ 2 к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Арабской
Республики Египет о предоставлении Правительству Арабской Республики Египет
государственного экспортного кредита от 9 ноября
Документ внесен правительством
24.04.25).
Представил заместителя Министра
финансов РФ В.В. Колычева.
член комитета по международным делам
С.Н. Коткина.
Законопроектом предлагается
ратифицировать Протокол № 2 к Соглашению между Правительством Российской
Федерации и Правительством Арабской Республики Египет о предоставлении
Правительству Арабской Республики Египет государственного экспортного кредита
от 9 ноября
Ратификация
Стенограмма
4-й вопрос нашей повестки
рассматриваем о проекте федерального закона «О ратификации Протокола № 2 к
Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Арабской
Республики Египет о предоставлении Правительству Арабской Республики Египет
государственного экспортного кредита от 9 ноября
С докладом выступит официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра финансов
Российской Федерации Владимир Владимирович Колычев. Пожалуйста.
Колычев В. В., официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра финансов
Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович!
Уважаемые депутаты Государственной Думы!
На ваше рассмотрение выносится
проект федерального закона «О ратификации Протокола о внесении изменений в
российско-египетское Соглашение о предоставлении экспортного кредита...».
Контекст данного законопроекта,
сложности, возникшие с платежами в недружественных валютах в рамках
обслуживания предоставленного Египту экспортного кредита государственного.
В целях преодоления этих сложностей
в прошлом году перешли на расчеты в рублях и в сентябре подписали
соответствующий межправительственный протокол.
Соответственно, накопленная
просроченная задолженность поначалу 2024 года была полностью оплачена Египтом.
Также в настоящее время осуществляются все платежи в соответствии с
утвержденным графиком.
Таким образом египетская сторона
выполняет все условия Соглашения и в этой связи предлагаем к вашему
рассмотрению... в предлагаемом к вашему рассмотрению Протоколе предусмотрено
признание уплаты отсроченных платежей и освобождение дебитора от уплаты соответствующих
штрафных процентов по погашенной просрочке.
С учетом того, что протоколы
предусматривают изменение условий погашения задолженности, они подлежат
ратификации. Просим поддержать.
Председательствующий. Пожалуйста,
содоклад Сергея Николаевича Коткина.
Пожалуйста, Сергей Николаевич.
Коткин С. Н., фракция «ЕДИНАЯ
РОССИЯ».
Уважаемый Вячеслав Викторович!
Уважаемые коллеги!
На ваше рассмотрение выносится
проект федерального закона «О ратификации Протокола к Соглашению между
Правительством Российской Федерации и Арабской Республикой Египет о
предоставлении Египту государственного экспортного кредита от 9 ноября 2015
года».
Данный Протокол формирует основу для
продолжения обслуживания погашения египетской стороной задолженности
использования невыбранного остатка кредитных средств.
Содержание Протокола не противоречит
положениям Договора 0 Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а
также положениям иных международных договоров в Российской Федерации.
Следует отметить, что мы уделяем
особое внимание расширению дружественных связей с Египтом – давним и надежным
партнером России. Совместно недавно, совсем недавно мы отметили 80-летие со дня
установления дипломатических отношений между нашими странами, при этом
многоплановое двустороннее сотрудничество основано на договоре о всеобъемлющем
партнерстве и стратегическом сотрудничестве.
Мы уверенными темпами движемся
вперед в торгово-экономической сфере, на Египет сегодня приходится примерно
треть всего товарооборота России с Африкой, этот рост сегодня продолжается и
даже большими темпами, чем в прошлые годы. Россия и Египет солидарны в своих
подходах к решению многих насущных глобальных проблем современности, и мы ценим
наше взаимодействие на площадках Организации Объединенных Наций.
Протокол соглашения прошел все
необходимые согласования и рассмотрен на Комитете по международным делам, и
единогласно рекомендован к ратификации. Спасибо.
Председательствующий. Коллеги,
вопросы есть? Нет вопросов.
Пожалуйста, полномочный
представитель президента? Правительства?
Заключительное слово? Нет.
Ставится на голосование 4-й вопрос
нашей повестки. Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Результаты голосования (13 час. 30
мин. 36 сек.)
Проголосовало за 411 чел 91,3 %
Проголосовало против О чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел 8,7 %
Результат: принято Федеральный закон
принят единогласно.
Законопроекты, рассматриваемые во
втором чтении
https://leo-mosk.livejournal.com/11339271.html?newpost
Принят законопроект второго чтения
изменения в бю.дает – Коломейцев Утильсбор заберете себе Доведете до
банкротства провести анализ Ростсельмаша проверить себестоимость А куда прибыль
могу рассказать – Дсми триева Занижена инфляция и ВВП – Макаров Первое чтение –
Дмитриева Занижена доходная база Уровень налоговых изъЯтий не снизился Не 38
а41 Преподавание автоматики хуже церковно-приходской школы М искусственный
дефицит перекачка в банки
5. 914318-8 «О внесении изменений в
Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2025 год и на плановый период 2026
и 2027 годов»<lj-cut>
Документ внесен правительством
Он принят в первом чтении 28.05.25).
Представил председатель комитета по
бюджету и налогам Андрей Макаров.
Законопроектом предусматривается
изменение основных характеристик федерального бюджета на 2025 год.
Доходы федерального бюджета
предусматриваются в размере 38 506,2 млрд. руб., нефтегазовые доходы ожидаются
в сумме 8 317,4 млрд. руб., базовые нефтегазовые доходы оцениваются в сумме 8
764,6 млрд. руб., ненефтегазовые доходы оцениваются в объеме 30 188,8 млрд.
руб., дефицит федерального бюджета составит 3 792,4 млрд. руб., уровень
инфляции – 7,6% (утвержденный на 2025 год – 4,5%).
млрд. руб.
Наименование Закон № 419-ФЗ «О
федеральном бюджете на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов»
Законопроект
ДОХОДЫ, всего 40 296,1 38 506,2
в том числе:
Нефтегазовые доходы 10 936,4 8 317,4
Ненефтегазовые доходы 29 359,7 30
188,8
РАСХОДЫ, всего 41 469,5 42 298,7
ДЕФИЦИТ 1 173,4 3 792,4
В частности, отмечается, что наиболее
существенное влияние на изменение поступлений нефтегазовых доходов за I квартал
2025 года оказало изменение средней цены на нефть, используемой для расчета
налогов и таможенных пошлин. Рост поступлений ненефтегазовых доходов ожидается
преимущественно за счет роста поступления отдельных налогов и неналоговых
платежей.
Увеличение общего объема расходов
федерального бюджета на 829,2 млрд. руб. предусматривается за счет увеличения
ненефтегазовых доходов.
Уточняются объемы зарезервированных
бюджетных ассигнований. Общий объем бюджетных ассигнований на исполнение
публичных нормативных обязательств предусматривается в сумме 1 648 942,4 млн.
руб. (действует – 1 634 054,7 млн. руб.).
Увеличиваются бюджетные
ассигнования:
- на 3,6 млн. руб. на реализацию ФЦП
«Развитие космодромов на период 2017 – 2025 годов в обеспечение космической
деятельности Российской Федерации» – увеличение бюджетных ассигнований;
- на 3 млн. руб. на реализацию ФЦП
«Обеспечение ядерной и радиационной безопасности на 2016 – 2020 годы и на
период до 2035 года».
Предусматривается увеличение
бюджетных ассигнований по государственным программам, в частности:
+ 26 019,8 млн. руб. ГП «Развитие
здравоохранения»;
+ 3 261,7 млн. руб. ГП «Развитие
образования»;
+ 17 777,8 млн. руб. ГП «Социальная поддержка
граждан»;
+ 2 863,8 млн. руб. ГП
«Экономическое развитие и инновационная экономика»;
+ 24 177,6 8 млн. руб. ГП
«Обеспечение обороноспособности страны»;
+ 41 847,2 млн. руб. ГП развития
сельского хозяйства и регулирования рынков с/х продукции, сырья и
продовольствия.
В рамках государственных программ, в
частности, предусматривается:
- в размере 930 млн. руб. субсидия
автономной некоммерческой организации «Центр поддержки инжиниринга и инноваций»
в целях предоставления грантов российским организациям на проведение
научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в рамках реализации
инновационных проектов по разработке (доработке) и созданию производства
продукции под требования крупных корпораций в приоритетных направлениях
(отраслях) промышленности.
- в размере 26 млрд. руб.
предусматривается субсидия российским производителям на компенсацию части
затрат, связанных с выпуском и поддержкой гарантийных обязательств в отношении
высокопроизводительной сельскохозяйственной самоходной и прицепной техники;
- в размере 1,3 млрд. руб. субсидия
автономной некоммерческой организации высшего образования «Университет
Иннополис» на обеспечение доступа к электронному образовательному контенту и
цифровым образовательным сервисам от внешних провайдеров для обучающихся и
педагогического состава образовательных организаций.
Предусматривается резервирование
бюджетных ассигнований на 2025 год на финансовое обеспечение реализации:
- решений Правительства РФ,
направленных на поддержку сельского хозяйства;
- мероприятий национального проекта
«Экономика данных и цифровая трансформация государства» и государственной
программы Российской Федерации «Информационное общество»;
- на финансовое обеспечение
реализации отдельных мероприятий в сфере здравоохранения на основании решений
Правительства РФ.
ПАО «Объединенная авиастроительная
корпорация» предоставляется право по решению Правительства РФ в 2025 году
направить неиспользованные средства взноса в его уставный капитал на финансовое
обеспечение затрат в рамках реализации проекта по созданию широкофюзеляжного
дальнемагистрального самолета:
- в размере до 400 000,0 тыс. руб. –
на финансовое обеспечение затрат по модернизации самолетных узлов связи на
воздушных судах специального назначения типа Ту-214, находящихся в собственности
Российской Федерации, включая разработку конструкторской документации, выпуск
бюллетеня, установку и испытания указанных узлов на воздушных судах
специального назначения, в том числе путем осуществления взносов в уставные
капиталы дочерних обществ;
- в размере до 2 200 000,0 тыс. руб.
– на финансовое обеспечение научно-исследовательских и опытно-конструкторских
работ, проводимых с целью улучшения летно-технических и аэродинамических
характеристик и оптимизации веса, в том числе путем осуществления взносов в
уставные капиталы дочерних обществ, самолета МС-21-310.
Правительство РФ определит цели, на
которые «Корпорация Туризм.РФ» в 2025 году по решению Правительства РФ вправе
будет использовать средства неиспользованного взноса в его уставный капитал,
предоставленного из федерального бюджета в соответствии в целях обеспечения
реализации инвестиционных проектов, в размере до 1 726 100,0 тыс. руб. на
предоставление льготного займа организациям, осуществляющим деятельность в
сфере туризма в муниципальных образованиях города-курорта Анапы и Темрюкском
муниципальном районе Краснодарского края, пострадавшим в связи с отменой
бронирований на весенний и летний сезоны в результате чрезвычайного
происшествия, вызванного крушением танкеров в Керченском проливе 15 декабря
2024 года.
Второе чтение
Стенограмма обсуждения
Переходим к рассмотрению
законопроектов второго чтения.
5-й вопрос нашей повестки. О проекте
федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном
бюджете на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов» (второе чтение),
подчеркиваю.
С докладом выступит председатель
Комитета по бюджету и налогам Андрей Михайлович Макаров.
Коллеги, прежде чем Андрей
Михайлович начнет выступать, давайте поприветствуем Антона Германовича
Силуанова и первого заместителя Министра финансов Ирину Андреевну Окладникову
(аплодисменты), министра все хорошо знают, так же как и первого заместителя.
Спасибо, то, что вы уделяете такое
большое внимание внесению изменений в Федеральный закон «О бюджете». Это,
конечно, очень важно и для всех депутатов. И хорошо то, что у нас вот эти
принципы, заложенные, Антон Германович, вами, работают из года в год. Потому
что без этого диалога мы вряд ли выйдем на эффективные решения.
Пожалуйста, Андрей Михайлович
Макаров.
Макаров А. М., председатель Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович!
Уважаемые коллеги!
Не буду повторяться о содержании закона,
который был подробно изложен, когда мы рассматривали его в первом чтении.
Остановлюсь лишь на нескольких вопросах, которые удалось дополнительно
рассмотреть в рамках второго чтения. Думаю, что это в принципе достаточно
важно.
Ну, вот много звучала поддержка
производителей сельскохозяйственной техники. Вместе с правительством нашли
возможность выделить именно на эти цели 13 миллиардов рублей. Почти миллиард
дополнительно пойдет на представление грантов, на проведение НИОКР в рамках
реализации инновационных проектов в приоритетных отраслях промышленности в
связи с импортозамещаемой продукцией, естественно.
Очень важный вопрос – это то, что,
как помните, мы принимали с вами решение о том, чтобы разрешить регионам, у
которых РБО уже не 0,65, а до 0,85, иметь возможность списывать вот те
бюджетные кредиты, которые были, расходы направлять на списание, которые идут,
связанные с СВО и национальными проектами. Вот для того чтобы это можно было
сделать совершенно легально, вносятся соответствующие поправки в закон о
федеральном бюджете.
Наконец такие вопросы как
предоставление корпорацией «Туризм» специальных льготных займов тем
организациям в Анапе и Темрюкском районе Краснодарского края, которые, как вы
знаете, пострадали в связи с отменой бронирования в весенне-летний... в
результате разлива нефти. Вот только несколько вопросов, которые дополнительно
решаются в рамках второго чтения.
Всего поступило 24 поправки. К
принятию рекомендовано 13, к отклонению 8, из них одна поправка Николая
Васильевича Коломейцева частично учтена, три поправки были отозваны авторами.
Предлагаю перейти к таблицам поправок. Спасибо.
Председательствующий. Уважаемые
коллеги, переходим к обсуждению таблицы поправок номер 1.
13 поправок у нас в таблице,
предложенной комитетом к принятию.
Будут ли замечания по таблице
поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица
поправок № 1.
Комитет просит поддержать эту
таблицу поправок.
Пожалуйста, включите режим
голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Результаты голосования (13 час. 34
мин. 32 сек.)
Проголосовало за 409 чел 90,9 %
Проголосовало против О чел 0,0 %
Воздержалось 1 чел 0,2 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел 8,9 %
Результат: принято Таблица поправок
№ 1 принимается.
Уважаемые коллеги, есть ли замечания
по таблице поправок № 2? В этой таблице поправок 8 поправок, комитет просит их
отклонить. Есть замечания. Пожалуйста, включите запись. Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич,
пожалуйста. Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
8-ю поправку на отдельное
голосование. Спасибо.
Председательствующий. Восьмая.
Пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна.
Дмитриева О. Г., депутат
Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Спасибо.
1, 2, 3-я поправка и...
Председательствующий. 1-я...
Дмитриева О. Г. 1-я, 2-я...
Председательствующий. 1-я, 2-я...
Дмитриева О. Г. 3-я.
Председательствующий. 3-я. Дмитриева
О. Г. И 4, 5 и 6-я – одним докладом.
Председательствующий. 4, 5, 6-я.
Дмитриева О. Г. Одним докладом.
Председательствующий. Одним
докладом.
1, 2, 3, 4, 5 и 6-я. А? 4, 5, 6-я –
одним докладом, а 1-я – отдельно, 2-я -отдельным докладом, 3-я – также
отдельным докладом. 4, 5,6-я. Пожалуйста, Новичков Николай Владимирович.
Новичков Н. В., фракция
«СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».
Уважаемый Вячеслав Викторович,
уважаемые коллеги!
Буду краток. У нас тоже есть
поправка, мы ее вчера детально обсудили на комитете, выносить мы ее на
отдельное голосование не будем.
Я просто хотел акцентировать
внимание, что мы находимся в режиме конструктивного диалога и предлагаем свои
решения.
Спасибо.
Выносить отдельно не будем.
Председательствующий. Спасибо.
У нас таким образом вынесена на
отдельное голосование поправка номер 1, номер 2, номер 3, номер 4, номер 5,
номер 6 и номер 8.
Кроме вот этих поправок остается,
понятно, в таблице только 7-я.
Ставится на голосование таблица
поправок № 2.
Комитет просит ее отклонить с одной
поправкой под номером 7.
Пожалуйста, включите режим
голосования.
Остальные будем обсуждать. За.
Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 37
мин. 10 сек.)
Проголосовало за 338 чел 75,1 %
Проголосовало против О чел 0,0 %
Воздержалось 11 чел 2,4 %
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел 22,4 %
Результат: принято Принимается
таблица поправок № 2.
Пожалуйста, Коломейцев Николай
Васильевич по поправке номер 8. Коломейцев Н. В. Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович,
уважаемые коллеги!
Геннадий Андреевич в выступлении
акцентировал внимание на бедственное положение сельхозмашиностроителей, которые
в принципе изготовили продукцию, которая крайне нужна сельскому хозяйству.
Я хочу просто для справки Минфину
сказать, по мнению экспертов, потери за неубранный в агросрок урожай стоят нам
примерно 700 миллиардов рублей. Вы пожадничали 10 миллиардов, которые я
предложил за счет отрицательного акциза, при том, что вот во 2-й поправке вы же
нашли, что в рамках самого Министерства промышленности утильсбор 13, ну 12900,
который не используется. И вы его берете, ну вместо того, чтобы на 1432
направить, ну давайте изменим то, что я попросил, и вам ну как бы священная
корова, возврат, отрицательный акциз. Давайте и это запишем на 1432. Это тема,
которая есть в заявке от сельхозпроизводителей, которую мы с вами прекрасно
отработали и которая работает, вы отдаете деньги, которые в конце заберете
себе. Я вас уверяю, из 25 миллиардов утилъсбора ничего не пойдет ни в сельское
хозяйство, ни в промышленность. Вот пойдите хоть раз на конструктивный диалог,
возьмите эту сумму, переведите на 1432. И тогда и село, есть заявки уже, я
утверждаю, в больших количествах, село заберет вот эти деньги у вас в течение
месяца с техникой, и мы разгрузим сельхозмашиностроение и вооружим село. Вот вы
поймите, вот я же как бы не для себя, я хочу, чтобы 12 тысяч поставщиков
вернулись на работу. Понимаете? Это же по всей стране. Ну мы же с вами
встречались, Анатолий Геннадьевич, мы у вас девять директоров были, и вы, мне
кажется, все поняли, вот сейчас я вот не пойму вашу политику. Ну, там молодой
министр, может, недопонимает, он перегружен, 32 отрасли ему. Там начальник
департамента не понимает сути вопроса. Понимаете? Но вы-то понимаете, ну, вам
какая разница, 12 миллиардов этих 800 отдайте на 1432, вам и сельское хозяйство
спасибо скажет, и сельхозмашиностроители вернут на рубль-два, ну, я вот понять
вас не могу, а иначе вы будете принимать решение о реструктуризации долгов,
чтобы не обанкротить 12 тысяч предприятий. Ну, неужели это непонятно? Спасибо.
Председательствующий. Да, Андрей
Михайлович, пожалуйста.
Макаров А. М. Уважаемые коллеги, ну,
как я уже сказал, поправками правительства предлагается увеличить на 13
миллиардов рублей субсидии. 12 800, поправляет меня Николай Васильевич, он
абсолютно прав в данном случае, просто это немножко больше, чем то, что
предлагается в поправке Николая Васильевича. Это первое.
Но сейчас я не об этом. Мы все время
говорим о «Ростсельмаше», как я понимаю, на самом деле ленинградский, извините,
ну, теперь санкт-петербургский тоже завод имеет не меньшее значение, но давайте
посмотрим тогда, ведь разговор такой: в 2024 году «Ростсельмаш» получил
поддержку 4,2 миллиарда рублей. Кстати, это примерно в два раза больше, чем
получал обычно поддержку до этого каждый год, в два раза больше, однако,
выручка по итогам 2024 года составила 100,8 миллиарда рублей. О чем это говорит?
Это говорит о том, что очень серьезно пошла вверх себестоимость. Себестоимость,
может быть, стоит все-таки анализировать себестоимость и анализировать
хозяйственную деятельность предприятия перед тем, как вносить такие
предприятия?
Кстати, хотел бы обратить внимание
насчет банкротства, которым нам тут угрожают. Чистая прибыль Россельхоза...
соответственно, «Ростсельмаша» составила в прошлом году 9 с половиной
миллиардов рублей. Это чистая прибыль после всего того, что идет. В принципе
боюсь, что до банкротства достаточно далеко.
Поправку предлагаем, естественно,
отклонить, тем более, я повторяю, частично она учтена в поправке правительства.
Председательствующий. Уважаемые
коллеги, ставится на голосование поправка номер 8. Комитет не поддерживает поправку
и просит ее отклонить. Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста,
результаты.
Результаты голосования (13 час. 42
мин. 10 сек.)
Проголосовало за 78 чел 17,3 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 78 чел.
Не голосовало 372 чел 82,7 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка номер 8. .
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
Макаров А. М. Я хотел бы добавить,
Вячеслав Викторович, что комитет готов провести вместе с кем угодно полный
анализ хозяйственной деятельности Ростсельмаша, а главное, что есть позиции
министерств: и Минпрома позиция, и Минсельхоза позиция, есть позиция
профильного комитета, на самом деле которая говорит о том, что поддержка селян
намного эффективнее, чем любая поддержка сельхоз... тех, кто производят технику,
она более эффективна.
Поэтому я думаю, что та задача,
которую вы поставили, что это надо сначала обсудить и обсудить с точки зрения
селян, обсудить в Комитете по аграрным вопросам и потом с этим выходить. А если
надо, мы поможем, если надо, можем помочь, поможем даже подключить к этому
налоговую, еще кого-нибудь, чтобы проверили все-таки вопросы себестоимости
завода. А прибыль 9 с половиной миллиардов, которую имеет завод, может быть,
расскажете, куда она направится? Я могу рассказать. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо,
Андрей Михайлович. Пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна, обоснование
поправок номер 1, номер 2, номер 3. Отдельно будете давать обоснования, да?
Пожалуйста, номер 1.
Дмитриева О. Г. Уважаемые коллеги,
еще при рассмотрении проекта закона о федеральном бюджете на 2025 год я
предлагала скорректировать прогноз по ВВП. Мы утвердили валовый внутренний
продукт 214 триллионов. Моя поправка была на 220 триллионов, поскольку я
считала, что правительство исходило из заниженного прогноза отчета об
исполнении за 2024 год и заниженной инфляции, заложена была 4 с половиной
процента. Как мы видим сейчас по изменениям, правительство предложило параметры
очень близкие к тому, что было в моей поправке. Но и теперь по-прежнему
правительство, на мой взгляд, занижает инфляцию, она будет не 7 с половиной
процентов, а в выше, и, соответственно, занижен прогноз номинального ВВП. Это
не спор о технике прогнозирования, как может показаться некоторым
профессионалам, а это принципиальный вопрос, поскольку оценка номинального
объема ВВП определяет возможности бюджетных расходов, финансирования расходов,
в том числе, для компенсации инфляции. Поэтому точный учет инфляции очень важен
для того, чтобы иметь возможность откорректировать номинальный ВВП и, соответственно,
затем и расходы, в том числе, и для компенсации фактической инфляции. Прошу
поддержать.
Председательствующий. Пожалуйста,
Андрей Михайлович.
Макаров А. М. Уважаемые коллеги,
хотел бы обратить внимание, что все эти вопросы относятся к параметрам бюджета,
которые рассматриваются Государственной Думой в первом чтении. Говорю это не
просто так, что вот там мы сейчас просто не можем рассмотреть. А дело в том,
что если Государственная Дума не соглашается с параметрами бюджета к первому
чтению, она возвращает бюджет правительству, потому что в соответствии с
Конституцией Российской Федерации, статьей 114, в данном случае составление
проекта федерального бюджета является исключительной прерогативой Правительства
Российской Федерации. К предмету второго чтения данная поправка не относится.
Комитет, естественно, предложил ее отклонить.
Председательствующий. Уважаемые
коллеги, переходим к голосованию.
Ставится на голосование поправка
номер 1. Комитет не поддерживает ее принятие.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 46
мин. 26 сек.)
Проголосовало за 56 чел. 12,4%
Проголосовало против О чел. 0,0 %
Воздержалось 18 чел. 4,0 %
Голосовало74 чел.
Не голосовало 376 чел. 83,6 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка номер 1.
Пожалуйста, обоснование по поправке
номер 2, Оксана Генриховна.
Дмитриева О. Г. В проекте бюджета, в
проекте закона об изменениях к бюджету на 2025 год самый главный его недостаток
заключается в том, что Занижена ДОХОДНая база, И почему-то правительство решило
существенно снизить долю доходов в валовом внутреннем продукте. В бюджете,
который утвердили на 2025 год, доля доходов в ВВП была определена как 18,8
процентов, а сейчас она снижена более чем на 1 процентный пункт.
Это необъяснимое и необъяснимое ни с
точки зрения практики, ни с точки зрения экономической теории, снижение доли
доходов в ВВП может быть только тогда, когда снижается уровень налоговых
изъятий, тогда, когда изменяется налоговое законодательство в сторону снижения
налогов, однако этого не произошло. Наоборот, по сравнению с 2024 годом
налоговая нагрузка повышена, увеличен налог на прибыль до 25 процентов, введена
прогрессивная шкала налогообложения по подоходному налогу, и доход от
прогрессии поступает в федеральный бюджет.
Объяснение того, что мы снизили
доходы в бюджете, потому что будет снижение нефтегазовых доходов, ну да, оно
будет, но ВВП-то номинальный вырос, и налоговое изъятие, уровень налоговых
изъятий не снизился, потому что это будет компенсировано инфляционными доходами
по ненефтегазовыми... ненефтегазовых доходов. Поэтому совершенно неправомерно
такое снижение вдруг уровня налоговых изъятий. И если адекватно посчитать и
применить тот же уровень доли доходов в ВВП, который был запланирован в первоначальном
варианте закона, в принятом законе, то налоги надо, доходы нужно не уменьшать,
а увеличивать, пусть это даже и номинальные доходы, в зависимости от
откорректированного уровня инфляции.
Поэтому, на самом деле, адекватный
прогноз по доходам не 38 триллионов, а 41,7 триллиона рублей.
И я хочу сказать, что это вопрос не
только экономический, это вопрос политический. Такое занижение доходов – это
возможность всем, в том числе и нашим врагам говорить о том, что экономика не
выдерживает, бюджет трещит по швам, нет возможности финансировать оборонные
расходы. Надо просто... (Микрофон отключен.)
Председательствующий. Пожалуйста,
Андрей Михайлович.
Макаров А. М. Спасибо, уважаемый
Вячеслав Викторович.
Уважаемые коллеги, попробую
объяснить необъяснимое с точки зрения теории и практики, по мнению профессора
Дмитриевой.
Первое. Увеличение налогов, о
которых она говорит, которое прошло в прошлом году, в полной мере было заложено
в проекте бюджета, и, на самом деле, мы его с вами рассматривали в прошлом
году.
Говорить о том, что оно сегодня нам
дало что-то еще, боюсь, что это достаточно сложно.
А вот теперь попробую объяснить
необъяснимое. Ну на простых примерах, если можно, чтобы стало понятно.
Ну вот, смотрите, например, у нас
сейчас средняя цена нефти в рубд мае составляет 4195 рублей за баррель. Это
минимальный размер, по существу, больше, чем за несколько лет. Чтобы было
понятно, цена, соответственно, и, ну, объем, соответственно, упал на 35,4
процента по сравнению с 2020 годом. Это так, чтобы было совсем тоже понятно.
В июне, в июне уже не 4195, а 4000
рублей за баррель. Это открытая информация, ее каждый может прочитать. 4000
рублей за баррель. Это в июне, как вот то, что идет. Это, на самом деле, уже
уровень 2014 года.
Падение цены на нефть на 1 доллар,
на 1 доллар падение цены, дает эквивалент бюджета, потери бюджета порядка
двухсот, чуть меньше двухсот миллиардов рублей.
Остальное каждый может посчитать
себе сам. И, в принципе, путем, даже без калькулятора, это можно на листочке
бумаги посчитать, убедиться в том, что доходы не завышены, а, наоборот, уровень
доходов, который принимается в бюджете, он является достаточно оптимистичным, о
чем нам убедительно говорила Счетная палата.
Счетная палата, так же как и комитет
по бюджету, предупреждали об этом в октябре и ноябре прошлого года, когда мы
рассматривали основной бюджет, и Счетная палата, и мы говорили об этом и здесь,
когда мы рассматривали этот закон в первом чтении. Остальное – это арифметика,
она не относится к сфере ни теоретически, ни практически необъяснимого. Комитет
предлагает отклонить поправку.
Председательствующий. Спасибо,
Андрей Михайлович.
Ставится на голосование поправка
номер 2. Комитет не поддерживает принятие поправки.
Пожалуйста, включите режим
голосования.
Председательствует Первый
заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников
Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 52
мин. 27 сек.)
Проголосовало за 56 чел 12,4 %
Проголосовало против 1 чел 0,2 %
Воздержалось 17 чел 3,8 %
Голосовало 74 чел.
Не голосовало 376 чел. 83,6 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка. Поправка номер
3.
Оксана Генриховна Дмитриева,
пожалуйста. Дмитриева О. Г. Да. Спасибо большое.
Действительно, преподавание
математики у нас в школе хуже, чем в церковно-приходской школе. Потому что
достаточно понять, что все, что и правительство, и докладчик говорили по поводу
того, что снижается цена на нефть и, соответственно, в целом доходы будут ниже
– это все будет аккумулироваться в объеме валового внутреннего продукта.
Объем валового внутреннего продукта
при прочих равных из-за снижения цены на нефть, а частично из-за снижения
объемов производства нефти будет ниже. Но он компенсирован другими факторами,
поэтому и объем номинального ВВП уточняется в сторону увеличения. Но это никаким
образом не объясняет, почему вдруг снижается процент налоговых изъятий.
Процент налоговых изъятий по
отношению к ВВП может снизиться только тогда, когда снижается налоговый пресс,
а он снижается не только... доля налоговых изъятий не только по отношению к
принятому бюджету, но он и снижается по отношению к отчету за 2024 год, а если
вы правильно понимаете, то все налоговые изменения были приняты на 2025 год,
увеличение налоговой нагрузки на 2025 год. Поэтому здесь... на самом деле
источник... основной побудительный мотив вот к такому расчету.
Следующий. Раздувание дефицита
бюджета. Раздувание дефицита бюджета, чтобы он потом покрывался заимствованием,
а вот все расходы на вот эти заимствования идут в банки, это фактически
перекачка средств бюджета в банки, потому что банкам нужно на что-то жить в тех
условиях, когда никто кредиты по таким высоким кредитным ставкам не берет.
Поэтому получается, что если
пересчитать точно доходы бюджета, оставив расходы на том уровне, на котором
предлагает правительство, то бюджетный дефицит не увеличивается, а уменьшается,
и реально бюджетный дефицит, если пересчитать адекватно доходы бюджета, он
будет не 3 с лишним триллиона, а в шесть раз меньше, всего-навсего 588
миллиардов рублей. Вот, собственно говоря, и основная причина занижения
доходов, искусственное занижение доходов на бумаге для того, чтобы раздуть
дефицит и оправдать заимствования. Спасибо.
Председательствующий. Пожалуйста,
Андрей Михайлович.
Макаров А. М. Уважаемые коллеги, из
ответа на первые два вопроса стало ясно всем все? Я могу не повторяться?
Спасибо огромное. Комитет предлагает отклонить данную поправку по тем же
причинам, что и предыдущие.
Хотел бы обратить внимание, что
арифметика Магницкого – это тот учебник, по которому в советское время учились
вес – и правительство, и большинство депутатов Государственной Думы, и Счетная
палата. К сожалению, как выяснилось, не все усвоили этот учебник, но он был
лучшим учебником в советское время – учебником по арифметике. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Ставится на голосование поправка №
3. Комитет ее не поддерживает. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 56
мин. 37 сек.
Проголосовало за 63 чел 14 0%
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 12 чел. 2,7 %
Голосовало 75 чел.
Не голосовало 375 чел. 83,3 %
Результат: не принято Отклоняется
поправка.
Поправки номер 4, 5 и 6. Депутат
Дмитриева.
Дмитриева О. Г. Ну, ссылка на
Магницкого как раз доказывает, что математику-то в школе не учили, поскольку уже
в наше время, в 60-70-е годы учебника Магницкого не было. И математика уже
разделялась не арифметика, а математика разделялась на алгебру и геометрию,
начиная с пятого класса. Но это говорит о том, что ее хоть кто-то читал,
учебники школьные. А если не читал, то вот тогда и Магницкий всплывает.
По вопросу... по 4, 5, 6 поправкам.
4, 5, 6 поправки показывают, что если откорректировать доходы бюджета, если
откорректировать дефицит бюджета, то тогда необходимо корректировать и
программу заимствований. И в итоге получается, что программа заимствований,
чистых заимствований, займов можно сократить на 3 триллиона 200 миллиардов
рублей. Можно подсчитать, какую экономию это даст не только в текущем году, но
и все последующие годы.
Вообще объем искусственных заимствований
огромен. Искусственные заимствования имели место на протяжении последних
десятилетий, что породило искусственное раздувание долга и рост расходов на
обслуживание долга. Это очень вредная практика и с точки зрения расходов
бюджета, поскольку расходы на облуживание долга, они отнимают деньги от других
расходов бюджета. Но при этом не надо забывать, что это перекачка средств
бюджета, средств налогоплательщиков в банковскую систему, поскольку займы
размещаются в финансовом секторе в банковской системе.
Спасибо.
Председательствующий. Пожалуйста,
Андрей Михайлович.
Макаров А. М. Уважаемые коллеги, все
эти три поправки являются цифровыми отражениями тех трех, по которым Дума
только что приняла решение, поэтому в дополнительном обосновании каком-то не
нуждаются.
Хочу только, вот, знаете, вот сейчас
просто, ну, годы берут свое, вспоминаешь, вот у меня был учитель математики
действительно фантастический Юрий Васильевич, мы его звали Юр Вас, дети звали.
Он говорил нам всегда: вы знаете, после того, как Никита Сергеевич Хрущев вошел
в математику, учебник Магницкого изъяли. Кстати, учебник Магницкого на самом
деле, если я не ошибаюсь, как раз это то, что 1-й и 4-й класс был в то время.
Я понимаю, что, как выяснилось
сейчас, кто-то, не пройдя арифметику, перескочил сразу в алгебру и геометрию.
Но это проблема. (Аплодисменты.) Поправки предлагается отклонить.
Председательствующий. Коллеги,
ставится на голосование поправка номер 4. Комитет предлагает ее не
поддерживать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 00
мин. 04 сек.)
Проголосовало за 55 чел 12,2 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 16 чел 3,6 %
Голосовало 71 чел.
Не голосовало 379 чел. 84,2 %
Результат: не принято Отклоняется
поправка.
Ставится на голосование поправка
номер 5. Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 00
мин. 27 сек.)
Проголосовало за 50 чел 11,1 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 12 чел 2,7 %
Голосовало 62 чел.
Не голосовало 388 чел 86,2 %
Результат: не принято Отклоняется
поправка.
И ставится на голосование поправка
номер 6.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 00
мин. 51 сек.)
Проголосовало за 57 чел 12,7 %
Проголосовало против О чел 0,0 %
Воздержалось 13 чел. 2,9 %
Голосовало 70 чел.
Не голосовало 380 чел. 84,4 %
Результат: не принято Отклоняется
поправка. Все поправки рассмотрены.
Законопроект ставится на голосование
во втором чтении.
Включите режим голосования. Покажите
результаты.
Результаты голосования (14 час. 01
мин. 16 сек.)
Проголосовало за 387 чел 86,0 %
Проголосовало против 1 чел 0,2 %
Воздержалось 21 чел 4,7 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел 9,1 %
Результат: принято Принимается во
втором чтении.
Пожалуйста, центральная трибуна,
Андрей Михайлович Макаров.
Макаров А. М. Спасибо.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые
коллеги!
Просьба включить законопроект,
рассмотрение, в третьем чтении на завтрашнее заседание Государственной Думы.
Председательствующий. Коллеги, нет
возражений? Принимается.
Принят законопроект второго чтения
6. 914321-8 «О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации» (в части совершенствования бюджетного
законодательства)<lj-cut>
Документ внесен правительством
Он принят в первом чтении 28.05.25 с
названием «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации»).
Представил председатель комитета по
бюджету и налогам Андрей Макаров.
Законопроектом, в частности,
предусматриваются следующее:
- с 15 сентября на 1 октября
переносится предельный срок внесения Правительством РФ в Государственную Думу
проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и
плановый период;
- Бюджетный кодекс РФ дополняется
новой главой 192 «Информационное обеспечение бюджетного процесса»,
регламентирующей информационное обеспечение бюджетного процесса посредством
использования государственной интегрированной информационной системы управления
общественными финансами «Электронный бюджет», государственных и муниципальных
информационных систем субъектов РФ и муниципальных образований в сфере
управления государственными и муниципальными (общественными) финансами, в том
числе во взаимодействии с иными информационными системами, операторами которых в
соответствии с законодательством Российской Федерации являются Министерство
финансов РФ и Федеральное казначейство;
- уточняется норма, регулирующая
проведение казначейского мониторинга (изменения вступают в силу с 1 сентября
2026 года). Так, в частности, предусматривается распространение проведения
казначейского мониторинга при открытии лицевых счетов и осуществлении операций
на указанных лицевых счетах на всех участников системы казначейских платежей.
Расширяется перечень оснований для отказа в открытии (приостановления открытия)
лицевых счетов, запрета (отказа) осуществления операций на лицевых счетах.
Определяется перечень операций, при осуществлении которых не проводится
казначейский мониторинг;
- устанавливается обязанность
государственных заказчиков, получателей бюджетных средств, заказчиков по
контрактам (договорам) обеспечивать включение условий о казначейском
сопровождении, в случае если средства подлежат казначейскому сопровождению в
соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации;
- органу, осуществляющему открытие и
ведение лицевых счетов участнику казначейского сопровождения – должнику
лицевого счета, предоставляется право самостоятельно формировать распоряжение о
совершении казначейского платежа на сумму полного либо частичного исполнения
исполнительного документа в случае невозможности вручения должнику уведомления
о поступлении исполнительного документа и (или) непредставления должником в
установленный срок распоряжения на сумму полного либо частичного исполнения
исполнительного документа;
- устанавливается, что внесение
изменений в нормативные правовые акты Минфина России, регулирующие вопросы,
связанные с утверждением перечня статей и подстатей доходов бюджетов,
осуществляется в связи с принятием федеральных законов и (или) нормативных
правовых актов Правительства РФ, обусловливающих установление новых либо
изменение действующих источников доходов федерального бюджета, бюджетов
государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов
РФ, бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов и местных
бюджетов;
- в случае отмены или изменения
судебного акта, акта органа или должностного лица, на основании которого был
выдан исполнительный документ, отмены или признания недействительным
исполнительного документа заявление о возврате излишне уплаченного
(взысканного) платежа в бюджет может быть подано плательщиком платежей в бюджет
в течение 3 лет со дня отмены или изменения судебного акта, акта органа или
должностного лица, на основании которого был выдан исполнительный документ,
отмены или признания недействительным исполнительного документа;
- суммы штрафов за административные
правонарушения, выявленные исполнительными органами субъектов РФ,
осуществляющими государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением,
использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного
наследия, подлежат зачислению в бюджеты субъектов РФ по нормативу 100%;
- закрепляется требование о
направлении главными распорядителями средств федерального бюджета не позднее 20
августа текущего года в высшие исполнительные органы субъектов РФ и в Минфин
России проектов распределения между бюджетами субъектов РФ субсидий из
федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период. Также
предусматривается, что не будет осуществляться распределение на плановый период
субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ, правилами
предоставления которых предусмотрено проведение ежегодных конкурсных отборов в
случае, если срок реализации мероприятий, на софинансирование которых
предоставляются такие субсидии составляет не более 1 года. Правила
предоставления указанных субсидий должны содержать положения об установлении
сроков проведения конкурсных отборов для распределения на очередной финансовый
год не позднее 1 сентября текущего финансового года;
- уточняются положения в части
доходов от государственной пошлины, подлежащих зачислению в бюджеты субъектов
РФ;
- перечень доходов, подлежащих
зачислению в бюджеты государственных внебюджетных фондов, дополняется
соответствующими видами страховых взносов;
- с 1 апреля на 1 февраля
переносится предельный срок приведения государственных программ субъектов РФ
(начиная с 1 января 2026 года), муниципальных программ (начиная с 1 января 2027
года) в соответствие с законом (решением) о бюджете;
- на постоянной основе закрепляется
право Правительства РФ принимать решения о нераспространении на субсидии и
бюджетные инвестиции, предоставляемые российским юридическим лицам, запрета на
предоставление субсидий и бюджетных инвестиций иностранным юридическим лицам, в
том числе офшорным компаниям, а также российским юридическим лицам, в уставном
(складочном) капитале которых доля прямого или косвенного (через третьих лиц)
участия офшорных компаний в совокупности превышает 25%;
- получателям средств федерального
бюджета предоставляется право открывать счета в Центральном банке Российской
Федерации и кредитных организациях в соответствии с разрешением Минфина России,
выданным им в порядке и по форме, которые установлены Минфином России, для
осуществления расходов в сфере национальной безопасности, национальной обороны,
правоохранительной деятельности, а также расходов за счет бюджетных
ассигнований, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на
соответствующий финансовый год и плановый период, составляющих государственную
тайну.
Устанавливается, что проводимая
Минфином России оценка объема бюджетных ассигнований на реализацию
инвестиционных проектов будет распространяться только на инвестиционные
проекты, общая стоимость которых составляет 1 млрд. руб. и более.
Также, в частности, вносятся
изменения:
- в ФЗ «О некоммерческих
организациях» в части уточнения финансового обеспечения выполнения
государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением;
- в ФЗ «О применении
контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации»
в части предоставления высшему исполнительному органу субъекта РФ, на
территории которого в соответствии с указом Президента РФ введено военное
положение, права на период действия военного положения утверждать перечень
населенных пунктов, на территориях которых организации и индивидуальные
предприниматели могут производить расчеты без применения контрольно-кассовой
техники. Определяется порядок реализации такого права, а также исключения
населенного пункта из указанного перечня при прекращении действия
обстоятельств, послуживших основанием для его включения в указанный перечень.
ФЗ вступает в силу со дня его
официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей
статьей установлены иные сроки вступления их в силу.
Второе чтение
Стенограмма
6-й вопрос. Проект федерального
закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации». Докладывает Андрей
Михайлович Макаров.
Макаров А. М. Спасибо.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые
коллеги, тут все проще, к законопроекту поступило 16 поправок, одна снята, 15
рекомендованы к принятию. Поправок, рекомендованных к отклонению, нет.
Ну из того, что хотелось бы сказать,
что важным является дополнением этого закона, мы обсуждали, и я думаю, что этот
закон ни у кого не вызывает сомнения, то, что он идет, хотел бы просто сказать,
что, во-первых, то, что мы говорили, что необходимо исключить те субсидии,
которые рассматриваются по конкурсу, их трехлетнее распределение, потому что
это является по существу введением в заблуждение регионов. Правительство
согласилось, и эта возможность исключена.
Очень важный вопрос, что конкурсный
объем всех субсидий, которые получают регионы, теперь будет проводиться не
позднее 1 сентября, то есть регионы будут знать не в текущем году, а уже
заранее, формируя свои бюджеты, будут знать эти результаты, важнейшая для
региональных бюджетов поправка.
Следующий вопрос. Применение норм о конкурсных
субсидиях и норм о направлении в регионы. Мы распространили эту норму так,
чтобы она касалась уже бюджетного процесса, который начнется, уже вот сейчас
начинается, который мы будем рассматривать осенью. То есть не откладываем этот
вопрос на год, а уже это будет все сделано непосредственно в этом году. Очень
важная чисто практическая норма, кстати, поручение президента, срочная норма,
которая идет, потому что решить в населенных пунктах, где сейчас идут боевые
действия, не применять контрольно-кассовую технику, ну, я думаю, по понятным
причинам, это очень важная норма, мы решили включить ее в данный закон.
И, конечно, очень важно, хотелось бы
тут сказать, это для всех регионов очень важно, напомню, что в первом чтении
была норма об административной ответственности в случае ряда бюджетных
нарушений со стороны регионов, когда они не восстанавливают там
платежеспособность и так далее. Мы норму эту исключили, потому что
ответственность без внесения изменений в Административный кодекс, такая норма
была бы неправильной, потому что в этом случае отвечали бы храждане региона,
отвечал бы регион, создавалось бы впечатление, а не тот чиновник, не тот
человек, по вине которого это произошло.
Поэтому эта норма снята, и мы
договорились, что мы осенью вернемся к этому вопросу уже вместе с
административной ответственностью, чтобы за конкретные нарушения отвечал не
регион, а отвечал конкретный человек, допустивший эти нарушения. Вот, строго
говоря, есть еще целый ряд поправок, но, повторяю, законопроект полностью подготовлен,
комитет предлагает поддержать. Таблица поправок всего одна.
Председательствующий. Спасибо,
Андрей Михайлович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице
поправок № 1 ? Нет.
Таблица поправок ставится на
голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 04
мин. 50 сек.)
Проголосовало за 338 чел. 75,1 %
Проголосовало против О чел. 0,0 %
Воздержалось 17 чел. 3,8 %
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел. 21,1 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Других поправок нет. Законопроект
ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования. Покажите
результаты.
Результаты голосования (14 час. 05
мин. 16 сек.)
Проголосовало за 338 чел 75,1 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 17 чел 3,8 %
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел 21,1 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении
законопроект.
Пожалуйста, Андрей Михайлович
Макаров.
Макаров А. М. Спасибо, уважаемый
Иван Иванович.
Коллеги, предлагаем включить данный законопроект
для рассмотрения в третьем чтении на пленарном заседании на завтра.
Председательствующий. Коллеги, нет
возражений? Принимается.
https://leo-mosk.livejournal.com/11339714.html?newpost
Принят закон
7. 579820-8 «О внесении изменения в
статью 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (в части
уточнения перечня лиц, которым кредитными организациями выдаются справки по
счетам и вкладам)<lj-cut>
Документ внесли Депутаты ГД
С.И.Неверов, Н.В.Костенко (ЕР)
Он принят в первом чтении 10.07.24 с
названием «О внесении изменений в статью 26 Федерального закона «О банках и
банковской деятельности»).
Представил 1й зампред комитета по
финансовому рынку К.М. Бахарева.
Законопроектом предусматривается,
что справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией
законным представителям несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (за
исключением таких случаев, как вступления несовершеннолетнего в брак и
эмансипации) на основании сведений о таких законных представителях, размещенных
в ГИС «Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере» и
полученных кредитными организациями посредством использования единой системы
межведомственного электронного взаимодействия, а при отсутствии указанных
сведений в ГИС на основании свидетельства о рождении, или свидетельства об
усыновлении (удочерении), или акта органа опеки и попечительства о назначении
попечителя.
ФЗ вступает в силу с 1 июля 2026
года.
Второе чтение
Третье чтение
Стенограмма
7-й вопрос. Проект федерального
закона «О внесении изменения в статью 26 Федерального закона «О банках и
банковской деятельности».
Докладывает Константин Михайлович
Бахарев.
Бахарев К. М., фракция «ЕДИНАЯ
РОССИЯ».
Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые
коллеги!
Мы с вами приняли законопроект в
первом чтении, которым предусматривалось, что справки по счетам и вкладам
несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет банк выдает не только им самим,
но и в обязательном порядке их законным представителям, то есть родителям,
опекунам либо попечителям. Эта мера, напомню, поможет, в том числе,
препятствовать вовлечению подростков в дропперскую деятельность и другие
преступные схемы финансовых мошенников.
Ко второму чтению поступило три
поправки. Все они на принятие. Комитет просит поддержать таблицу поправок и законопроект
во втором чтении.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо,
Константин Михайлович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице
поправок № 1 ? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим
голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 06
мин. 48 сек.)
Проголосовало за 414 чел 92,0 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 1 чел 0,2 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел 7,8 °А>
Результат: принято Таблица поправок
принимается.
Законопроект ставится на голосование
во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 07
мин. 12 сек.)
Проголосовало за 417 чел. 92,7 %
Проголосовало против О чел. 0,0 %
Воздержалось О чел. 0,0 %
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел. 7,3 %
Результат: принято Принимается
единогласно во втором чтении законопроект. Пожалуйста, Константин Михайлович,
вам слово.
Бахарев К. М. Уважаемые коллеги,
законопроект прошел все необходимые экспертизы и готов к рассмотрению в третьем
чтении.
Комитет просит поддержать и
проголосовать за принятие проекта федерального закона в третьем чтении.
Спасибо.
Председательствующий. Коллеги, нет
возражений в третьем чтении рассмотреть? Нет.
Будут ли желающие выступить по
мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Включите
режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 07
мин. 55 сек.)
Проголосовало за 410 чел 91,1 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел 8,9 %
Результат: принято Закон принят
единогласно. Спасибо.
https://leo-mosk.livejournal.com/11346413.html?newpost
Принят законопроект второго чтения –
– Хованская Переселят в Калужскую облазить
8. 467032-8 «О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации и статью 321 Жилищного кодекса
Российской Федерации» (уточнение положений в части защиты жилищных прав граждан
при реализации проектов КРТ)<lj-cut>
Документ внесли Законодательное
Собрание Санкт-Петербурга
Он принят в первом чтении 25.02.25 с
названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в целях обеспечения прав граждан при комплексном развитии
территорий»).
Представил председатель комитета по
строительству и жилищно-коммунальному хозяйству С.А. Пахомова.
Законопроектом уточняются
особенности осуществления градостроительной деятельности в Москве,
Санкт-Петербурге и Севастополе, предусмотрев следующее:
- допускается осуществлять подготовку
документации по планировке территории, предусматривающей размещение объекта
регионального значения, если размещение объекта регионального значения
необходимо для соблюдения нормативов градостроительного проектирования Москвы,
Санкт-Петербурга и Севастополя и сведения об объекте регионального значения
отсутствуют в утвержденных документах территориального планирования Москвы,
Санкт-Петербурга и Севастополя;
- в случае утверждения документации
по планировке территории, подготовленной в целях реализации решения о
комплексном развитии территории, до внесения изменений в документы
территориального планирования и градостроительного зонирования Москвы,
Санкт-Петербурга и Севастополя реализация такой документации по планировке
территории будет осуществляться без учета положений документов территориального
планирования и градостроительного зонирования Москвы, Санкт-Петербурга и
Севастополя. В этом случае внесение изменений в документы территориального
планирования и градостроительного зонирования указанных городов федерального
значения будет осуществляться без проведения общественных обсуждений или
публичных слушаний в срок, установленный нормативными правовыми актами органов
исполнительной власти Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя;
- особенности отмены документации по
планировке территории или ее отдельных частей, особенности признания отдельных
частей такой документации не подлежащими применению будут устанавливаться
нормативными правовыми актами органов исполнительной власти Москвы,
Санкт-Петербурга и Севастополя.
Устанавливается, что при
осуществлении комплексного развития территории жилой застройки нормативным
правовым актом Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя могут быть
предусмотрены требования к местоположению многоквартирного дома, в котором собственнику
предоставляется жилое помещение взамен освобождаемого жилого помещения с
зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое
помещение.
Также предусматривается возможность
законом субъекта РФ, регулирующим отношения в области градостроительной
деятельности, устанавливать иные правила включения в решение о комплексном
развитии территории включенных в проект такого решения многоквартирных домов,
которые не признаны аварийными и подлежащими сносу или реконструкции и которые соответствуют
критериям существенного износа, по которым не были проведены общие собрания
собственников помещений многоквартирных домов в установленный для этого срок.
Второе чтение
Стенограмма обсуждения
8-й вопрос. Проект федерального
закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и
статью 321 Жилищного кодекса Российской Федерации». Докладывает Сергей
Александрович Пахомов.
Нахимов С. А., председатель Комитета
Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству,
фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые
коллеги! Законопроект был принят нами в первом чтении в феврале текущего года.
Субъект права законодательной инициативы Законодательное Собрание
Санкт-Петербурга.
Сегодня мы его рассматриваем во
втором чтении.
Кстати, коллеги из Санкт-Петербурга
тоже в зале – Четырбок Денис Александрович, депутат Заксобрания, председатель
бюджетно-финансового комитета.
Ко второму чтению законопроект
доработан с учетом поступивших поправок и полностью в рамках концепции,
одобренной Государственной Думой в первом чтении.
Ко второму чтению поступили поправки
депутатов Государственной Думы, которые сформированы в две таблицы. В таблицу
на отклонение вошли 11 поправок коллеги Михаила Ивановича... Михаила Николаевича,
прошу прощения, Матвеева из КПРФ, в таблицу на принятие четыре поправки, также
депутатские.
Я напомню, что законопроект
подготовлен в целях защиты жилищных прав граждан при реализации проектов
комплексного развития территорий. Все необходимые согласования законопроект,
экспертизы прошел, готов к принятию во втором чтении. Просим поддержать
голосования по таблицам И сам законопроект.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо,
Сергей Александрович. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1 ? Нет.
Таблица поправок... По 1 -й, да?
Включите запись на вопросы по
таблице поправок № 1. Спасибо, кто мне сигнал четко подал. Покажите список.
Матвеев Михаил Николаевич,
пожалуйста.
Михаил Николаевич, пожалуйста.
Матвеев М. Н., фракция КПРФ.
У меня по таблице рекомендуемых к
отклонению.
Председательствующий. Михаил
Николаевич, внимательно слушайте ход заседания.
У Михаила Николаевича нет вопросов
по 1-й таблице. Хованская Галина Петровна.
Хованская Г. П., фракция
«СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Я прошу вынести на отдельное голосование
поправку номер 2 из таблицы поправок № 1.
Председательствующий. Коллеги,
ставится на голосование таблица поправок № 1, за исключением поправки номер 2.
Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 10
мин. 36 сек.)
Проголосовало за 414 чел 92,0 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел 8,0 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Переходим к рассмотрению поправки
номер 2.
Включите микрофон Галине Петровне
Хованской.
Хованская Г. П. Уважаемые коллеги,
при рассмотрении проекта в первом чтении заключение Комиссии по обеспечению
жилищных прав граждан было положительным при условии исключения нормы, о которой
мы сейчас говорим, а именно нормы, которая позволяла субъектам Федерации
устанавливать, куда переселять граждан в субъектах Федерации. Так вот в этой
поправке уже более хитрый ход, здесь не все субъекты будут участвовать в этом
не очень красивом процессе, а только субъекты под названием Москва,
Санкт-Петербург и Севастополь. За что нам такое? У меня вопрос. Сегодня у нас
хороший губернатор, который смотрит в сторону граждан, а завтра он будет
смотреть в сторону застройщиков и будет к Калужской области отселять москвичей.
Мы категорически против такого подхода.
Председательствующий. Пожалуйста,
центральную трибуну.
Пахомов С. А. Спасибо.
Ну это не вопрос, а больше было,
наверное, утверждение. Я вот что хотел бы сказать, коллеги, у нас на
сегодняшний день вообще нет требований, которое ограничивало бы внутригородское
расселение, я имею в виду территориально, это первое, в рамках КРТ.
Второй важный момент, который я бы
хотел сказать. В рамках КРТ речь не идет о предоставлении квартир, в рамках КРТ
идет речь о предоставлении финансовой компенсации. Это второе. Да, если человек
хочет получить квартиру, то эта финансовая компенсация идет в зачет и так
далее, так далее, так далее. Этим законопроектом, и изначально коллеги из
Санкт-Петербурга с этой просьбой и выходили, мы даем как раз право им
ограничить расселение, переселение, если человек хочет именно переселиться, в
рамках одного образования внутри муниципального деления. В Санкт-Петербурге их
больше 100, и тем самым они получат возможность, наоборот, зафиксировать, как
они и планируют, расселение именно в этом территориальном делении, сегодня
такого права у них нет.
Вот ради этого весь законопроект и,
по сути своей, задумывался. Так что, в нашем понимании, он, наоборот, дает
возможности такие регионам. Если эта работа будет по итогам признана, значит,
качественной и полезной для жителей, то тогда, может быть, рассмотрим вопрос и
для остальных территорий.
Поэтому, Галина Петровна, я здесь с
вами не могу согласиться. Мы считаем, что, наоборот, это очень важная, нужная
норма. Спасибо.
Коллеги, просьба поддержать.
Председательствующий. Коллеги,
ставится на голосование поправка номер 2. Комитет ее поддерживает. Включите
режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 14
мин. 03 сек.)
Проголосовало за 386 чел 85,8 %
Проголосовало против 23 чел 5,1 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел 9,1 %
Результат: принято Принимается
поправка номер 2.
Переходим к рассмотрению таблицы
поправок № 2.
Включите микрофон депутату Матвееву
Михаилу Николаевичу. Он автор всех поправок из этой таблицы. Матвеев М. Н.
Спасибо.
Я прошу вынести на отдельное
голосование 1-ю поправку. Далее. Одним докладом 2, 10 и 11-ю. И одним докладом
3-ю и 5-ю.
Председательствующий. Коллеги,
ставится на голосование таблица поправок № 2 за исключением поправок 1, 2, 10,
11, 3, 5. Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час 14
мин. 58 сек.)
Проголосовало за 356 чел 79,1 %
Проголосовало против 2 чел 0,4 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел 20,4 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Переходим к рассмотрению поправки
номер 1.
Михаил Николаевич, Матвеев,
пожалуйста.
Матвеев М. Н. Уважаемые коллеги,
достаточно много споров и конфликтов при реализации программы КРТ происходит
из-за того, что жителей, ну, условно говоря, отселяют на довольно дальнюю
территорию от той, которая, в которой они проживали прежде, и рвутся и
социальные связи, и проблемы с работой, с учебой и так далее.
Поэтому в этой поправке предлагается
дополнить норму тем, что высшим исполнительным органом субъекта Федерации
издается нормативный акт, который содержит положения о праве собственников
жилых помещений на получение равноценного жилого помещения, значит,
построенного в границах территории, в отношении которой принято решение О
комплексном развитии территорий.
Мы предполагаем, что поскольку
указанные поправки, норма заранее, так скажем, существует, то у застройщика это
не приведет к каким-то дополнительным расходам, потому что он сможет в этом
случае еще на этапе разработки проектной документации сформировать квартиры,
которые будут соответствовать метражу и количеству комнат освобождаемого
помещения, и с учетом того, что даже в домах бизнес-класса зачастую в продаже
имеются квартиры площадью менее чем площадь, допустим, тех же самых хрущевок,
то проблем у застройщиков воспроизвести планировку, аналогичную освобождаемому
помещению, не возникнет, но зато у людей появится возможность сохранить территорию
своего проживания.
Председательствующий. Спасибо.
Пожалуйста, мнение комитета.
Нахимов С. А. Спасибо, Михаил
Николаевич.
На комитете достаточно подробно все
поправки, на очном заседании обращаю внимание, были рассмотрены, все ответы
были даны.
Мы не поддерживаем эту поправку. Не
факт, что будут люди, кто хочет получить жилье, не факт, что в данном случае
рядом в соседнем дворе такое жилье будет построено и именно поэтому, еще раз
фиксирую, мы даем коллегам возможность из регионов все-таки принять более
четкое решение, исходя из своих реальных возможностей. И считаем, что это как
раз сегодня отчасти ответ на тот вопрос и на тот, в общем-то, верный посыл,
который вы озвучили.
При этом есть предложение поговорить
на эту тему в рамках общего закона «О комплексном развитии территорий», а не в
рамках законопроекта, который сегодня говорит о городах именно федерального
значения. Поэтому если такое желание будет, давайте обсудим это в более
глобальных рамках. А в данном случае комитет поправку не поддерживает. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Ставится на голосование поправка
номер 1.
Комитет ее не поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 18
мин. 23 сек.)
Проголосовало за 80 чел 17,8 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 80 чел.
Не голосовало 370 чел 82,2 %
Результат: не принято Не принимается
поправка. Поправки номер 2, 10, 11. Михаил Николаевич Матвеев. Пожалуйста.
Матвеев М. Н. Спасибо.
Ну, во-первых, спасибо за
приглашение. Я считаю, что, действительно, надо будет продолжить эту работу.
2, 10 и 11-я поправки в той или иной
степени касаются стоимости помещений, компенсаций, которые получают граждане
при реализации программы КРТ. И многие понимают, что закон об оценочной
деятельности работает, ну, мягко говоря, не совсем в интересах собственников, и
зачастую приходится так потом людям в судах доказывать, что стоимость их
имущества выше, чем им предложили.
Поэтому мы считаем, что при
определении размера возмещения за жилое помещение рыночная стоимость одного
квадратного метра общей площади должна быть не ниже среднерыночной стоимости
одного квадратного метра жилого помещения по субъектам Российской Федерации,
которые утверждены приказом Минстроя, значит, ну в качестве норматива на
квартал. Это даст возможность ну, по крайней мере, не... искусственно не
занижать эту стоимость, это у нас поправка 2.
Что касается 10-й и 11-й поправок,
то в 10-й мы считаем, что, значит, крайне важно зафиксировать стоимость на этапе,
когда будет подписываться соответствующий акт, потому что от старта проекта КРТ
до реализации проходят годы и, давая согласие КРТ, собственники не владели
информацией, как долго будет реализовываться эта программа. И действующая
редакция Жилищного кодекса дает право застройщику оценивать возмещение
собственникам на дату, предшествующую дню принятия решения КРТ, то есть это в
ценах два, три, четыре года назад. И, соответственно, мы считаем, что нужно
устанавливать стоимость возмещения на дату заключения договора,
предусматривающую переход прав собственников.
Ну и 11-я поправка, она говорит о
том, что помещения, которые предоставляются, не должны быть старше 1975 года.
Потому что, к сожалению, бывает так, что на практике имеет место предоставление
взамен освобождаемого помещения жилого помещения того же года постройки, что
противоречит части первой пункта 2 статьи 64 главы 10 Градостроительного
кодекса, то есть не реализуется основная цель КРТ – право улучшения жилищных
условий граждан в соответствии с указами президента и национальными
государственными проектами.
Поэтому предлагается включить
условие о том, что предоставляемое жилье не должно быть старше 1975 года
постройки.
Председательствующий. Спасибо.
Мнение комитета, пожалуйста.
Пахомов С. А. Спасибо, Михаил
Николаевич.
Много вопросов поднято.
Значит, ну, первое. Я хотел бы
отметить, что стоимость сегодня фиксируется уже на дату принятия решения, в ЖК
это уже есть. Это первое.
Второе. Что касается 10 поправки,
здесь речь идет больше не о тексте закона, это вопрос к подзаконному акту, к
методике определения цены Минстроем. Поэтому давайте там ее посмотрим, если
есть такая необходимость. При этом я хотел бы сказать, что в редком регионе,
хотя, наверное, такие ситуации тоже бывают, выкупная стоимость в данном случае
меньше цены средней установленной Минстроем, которая не такая высокая.
Например, для Московской области 108 или 112 тысяч рублей за квадратный метр.
Ну, честно говоря, на сегодняшний день суды что при определении цены, если
человек недоволен, что при определении цены по расселению аварийного жилья, что
при КРТ утверждают оценку по существенно более высокой цене. Это не значит, что
ваша реплика и ваша поправка не имеет права на жизнь, но давайте вместе с
коллегами из Минстроя еще раз посмотрим методику.
Если говорить в целом, то любое
улучшение – это, конечно, не такая простая работа. И всегда регион при принятии
решения о комплексном развитии территории вынужден учитывать баланс интересов
или соблюдать баланс интересов и в целом развития территорий, и интересов
конкретных жителей этой территории. Да, наверное, где-то бывают спорные
ситуации, какие-то перекосы. Но все мы необходимые полномочия, для того чтобы
эти вопросы решать, сглаживать, регионам дали.
И последнее. Речь когда заходит о
том, какое количество жителей должно проголосовать за вхождение в КРТ или не
должно, две трети или 100 процентов, я хотел бы у вас тоже в комитете есть
бывшие застройщики, они вам расскажут, что такое проблема последней квартиры.
Когда цена последней квартиры в доме расселяемом возрастает на порядки, и люди
считают, что это как раз их золотой билет, такое тоже бывает. Потому еще раз
фиксирую – мы должны принимать решения, которые дают возможность регионам
сбалансировать эти работы, принять сбалансированные решения.
Поэтому мы работу готовы продолжить
в тех рамках, о которых я сказал, а в данном случае поправки здесь мы
поддержать не можем.
Председательствующий. Спасибо.
Переходим к голосованию.
Ставится на голосование поправка
номер 2. Комитет ее не поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 24
мин. 23 сек.)
Проголосовало за 71 чел 15,8 %
Проголосовало против О чел 0,0 %
Воздержалось 1 чел 0,2 %
Голосовало 72 чел.
Не голосовало 378 чел 84,0 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ставится на голосование поправка
номер 10.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 24
мин. 46 сек.)
Проголосовало за 72 чел 16,0 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось О чел 0,0 %
Голосовало 72 чел.
Не голосовало 378 чел 84,0 %
Результат: не принято Отклоняется
поправка.
И ставится на голосование поправка
номер 11. Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 25
мин. 09 сек.)
Проголосовало за 76 чел 16,9 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 76 чел.
Не голосовало 374 чел 83,1 %
Результат: не принято Отклоняется
поправка.
Поправки номер 3 и 5 Михаил
Николаевич Матвеев, пожалуйста. Матвеев М. Н. Спасибо.
Сергей Александрович немножко
предвосхитил уже своими комментариями к предыдущим поправкам то, о чем я буду
сейчас говорить, но, в общем-то, речь идет о довольно странной ситуации для
капиталистического государства, в котором мы живем, да, где частная
собственность – это такое священное как бы понятие, да, о чем нам все время тут
30 лет после развала Советского Союза все рассказывают. А у нас получается
следующее, у нас получается, что в соответствии со статьей 65 частью 3 можно
все неаварийное в границах, значит, элемента планировочной структуры имущества,
ну, жилье, да, его можно просто законным в кавычках способом отобрать у людей.
Да? И это поправка номер 5.
А поправка номер 3 она говорит о
том, что решение о включении в проекты КРТ домов, причем неаварийных,
нормальных домов, да, где у человека есть квартира, дом, крыша не течет, все
хорошо, может принимать собрание собственников, вот, так скажем, в кворуме две
трети. При этом если власть своим решением, то есть статья 40 частью второй
Жилищного кодекса предусматривает получение согласия всех собственников
помещений в МКД при реконструкции или перепланировке, если это влечет изменение
размера общего имущества МКД. А в КРТ, при котором могут просто человеку
сказать: слушай, все, квартиру твою забираем, несмотря на частную собственность,
решение о сносе неаварийного дома. Вот законодатели фактически с подачи
стройбизнеса ввели норму две трети вместо 100 процентов согласий, то есть две
трети человек, людей решили, значит, и все, и одна треть возражай, не возражай,
у тебя отобрали твое имущество.
Я, может быть, согласился бы здесь с
логикой Сергея Александровича в части, когда речь идет не об аварийном жилье,
точнее, наоборот, об аварийном жилье. Но когда речь идет о неаварийном жилье,
на мой взгляд, должно быть стопроцентное согласие собственников.
Договаривайтесь, решайте эти вопросы, я обращаюсь к органам власти и
собственникам, а сейчас получается довольно странная ситуация. Программа
комплексного развития территорий, которая подразумевает улучшение жилищных
условий, благоустройство какое-то, она фактически строится по принципу того,
что застройщик там с чиновниками решил, вот этот квартал хочу, и у людей
отбирают частую собственность. За что же вы тогда боролись в 91-м году, я не
понимаю, на баррикадах у Белого дома?
Председательствующий. Пожалуйста,
мнение комитета. Пахомов С. А. Спасибо, Михаил Николаевич.
Ну это вопросы, оба вопроса, оба
предложения больше относятся к базовому закону о КРТ. И поэтому вернусь к
своему предложению, если назрела, вы считаете, необходимость, по итогам трех
лет реализации, а там есть конкретные цифры реализованного и так далее, у нас
вся эта информация в базе комитета есть, если считаете, что назрела
необходимость поговорить на эту тему о базовых принципах работы и реализации, о
правилах проектов комплексного развития территорий, давайте, мы готовы на базе
комитета такую работу провести.
Думаю, коллеги из Минстроя, из
правительства здесь нас тоже поддержат, тем более, информации накопилось много.
Что касается конкретного проекта
коллег изначально из Санкт-Петербурга, то они им как раз и хотят получить
возможность усложнить, я уж извиняюсь за такое выражение, застройщикам жизнь.
Коллеги предлагают, фиксирую, дать им возможность принять решение о том, чтобы
расселялись дома, если есть решение у жителей получить все-таки квартиру в
рамках КРТ именно в том микрорайоне, в котором реализуется КРТ, сейчас это в
черте всего города. Это первое.
И второе. Коллеги хотят изначально
спросить мнение... получить право изначально спросить в доме мнение жителей и
потом только реализовывать проект КРТ. Сейчас конструкция немножко по-другому.
Поэтому В данном случае
конкретные... по конкретным поправкам я ответил, здесь мы их поддержать не
можем, но готовы продолжить диалог в рамках в целом базового законопроекта, а
весь закон прошу, законопроект коллег прошу поддержать, а данные поправки
комитет не поддерживает. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Переходим к голосованию.
Ставится на голосование поправка
номер 3, комитет ее не поддерживает. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 30
мин. 24 сек.)
Проголосовало за 74 чел 16,4 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 74 чел.
Не голосовало 376 чел 83,6 %
Результат: не принято Отклоняется
поправка.
И ставится на голосование поправка
номер 5.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 30
мин. 47 сек.)
Проголосовало за 77 чел 17,1 %
Проголосовало против О чел 0,0 %
Воздержалось О чел 0,0 %
Голосовало 77 чел.
Не голосовало 373 чел 82,9 %
Результат: не принято Не принимается
поправка. Все поправки рассмотрены.
Законопроект ставится на голосование
во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 31
мин. 12 сек.)
Проголосовало за 387 чел 86,0 %
Проголосовало против 18 чел 4,0 %
Воздержалось 1 чел 0,2 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел 9,8 %
Результат: принято Принимается
законопроект во втором чтении. Пожалуйста, Сергей Александрович, вам слово.
Пахомов С. А. Уважаемый Иван
Иванович, коллеги, законопроект будет готов к рассмотрению в третьем чтении на
завтра, прошу поставить его на завтра на третье чтение.
Председательствующий. Коллеги, нет
возражений? Принимается.
https://leo-mosk.livejournal.com/11339814.html?newpost
Принят закон чтения
9. 825103-8 «О внесении изменений в
статью 183 Уголовного кодекса Российской Федерации» (об усилении
ответственности за незаконное получение и использование коммерческой, налоговой
или банковской тайны)<lj-cut>
Документ внесен правительством
Он принят в первом чтении 02.04.25).
Представил 1й зампред комитета по
государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.
Законопроектом предусматривается
ужесточение уголовной ответственности за незаконное получение и использование
коммерческой, налоговой или банковской тайны, содержащейся в том числе в базах
данных таможенных органов.
В этой связи:
- за деяния, совершенные группой лиц
по предварительному сговору или организованной группой, а равно причинившие
крупный ущерб или совершенные из корыстной заинтересованности устанавливается
нижний порог наказания в виде лишения свободы от 2 лет, с одновременным
дополнительным видом наказания в виде штрафа до 5 млн. руб.;
- за деяния, повлекшие тяжкие
последствия, вводится нижний порог наказания в виде лишения свободы от 3 лет, с
одновременным дополнительным видом наказания в виде штрафа от 1 до 5 млн. руб.
Второе чтение
Третье чтение
Стенограмма
9-й вопрос. Проект федерального
закона «О внесении изменений в статью 183 Уголовного кодекса Российской
Федерации». Докладывает Ирина Александровна Панькина.
Панькина И. А., фракция «ЕДИНАЯ
РОССИЯ».
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые
коллеги! Законопроект об усилении ответственности за незаконное получение и
использование коммерческой, налоговой и банковской тайны подготовлен комитетом
ко второму чтению, поправок не поступило.
Просьба поддержать законопроект во
втором чтении.
Председательствующий. Спасибо, Ирина
Александровна. Коллеги, поправок нет, законопроект ставится на голосование во втором
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 32
мин. 19 сек.)
Проголосовало за 403 чел 89,6 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел. 10,4 %
Результат: принято Принимается
единогласно во втором чтении. Пожалуйста, Ирина Александровна, вам слово.
Панькина И. А. Законопроект
подготовлен комитетом к третьему чтению. Просьба поддержать. Спасибо.
Председательствующий. Коллеги, нет
возражений рассмотреть в третьем чтении? Возражений нет.
Будут ли желающие выступить по
мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Включите
режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 32
мин. 59 сек.)
Проголосовало за 403 чел 89,6 %
Проголосовало против 1 чел 0,2 %
Воздержалось 1 чел 0,2 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел 10,0 %
Результат: принято Закон принят.
https://leo-mosk.livejournal.com/11340070.html?newpost
Принят закон
10. 825952-8 «О внесении изменений в
статью 74 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию)
доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (в части
дополнительных мер противодействия диверсионной деятельности)<lj-cut>
Документ внесли Сенаторы РФ Н.А.Журавлев,
А.Д.Артамонов, А.А.Клишас и др.; Депутаты ГД А.Г.Аксаков, А.В.Терентьев (СРЗП),
А.Н.Свистунов, (ЛДПР)
Он принят в первом чтении 01.04.25).
Представил член комитета по
финансовому рынку О.Д. Димова.
Законопроектом предусматривается
наделение межведомственного координационного органа, осуществляющего функции по
противодействию финансированию терроризма, полномочиями по принятию решения о
замораживании имущества лиц, причастных к диверсионной деятельности.
Второе чтение
Третье чтение
Стенограмма
10-й вопрос. Проект федерального
закона «О внесении изменений в статью 74 Федерального закона «О противодействии
легализации (отмыванию)
доходов, полученных преступным
путем, и финансированию терроризма». Докладывает Олег Дмитриевич Димов.
Димов О. Д., фракция «ЕДИНАЯ
РОССИЯ».
Уьажаемый Иван Иванович, уважаемые
депутаты! Кратко напомню, что законопроект мы приняли в первом чтении 1 апреля
текущего года и им предлагается предоставить межведомственному координационному
органу, осуществляющему функции по противодействию финансирования терроризма,
право замораживать, блокировать денежные средства.
Сейчас по действующим нормам
федерального закона № 115 такое решение о замораживании может быть принято
межведомственным координационным органом только при наличии подозрений в
причастности организаций и физических лиц к терроризму.
По законопроекту поступила одна
поправка, она техническая и приводит формулировки в соответствие с
формулировками в 115-м федеральном законе, который вступает в силу с 1 июня
2025 года. Поправка оформлена в таблицу № 1 и предлагается к принятию.
Законопроект согласован, нет
замечаний ни у Государственно-правового управления, согласован с Федеральной
службой по финансовому мониторингу, Банком России, а также с Правовым
управлением Аппарата Государственной Думы.
Прошу поддержать таблицу поправок к
принятию и поставить вопрос во втором чтении для голосования.
Председательствующий. Спасибо, Олег
Дмитриевич.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице
поправок № 1 ? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 35
МИН. 05 сек.)
Проголосовало за 409 чел 90,9 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел 9,1 %
Результат: принято Таблица поправок
принимается.
Законопроект ставится на голосование
во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 35
мин. 28 сек.)
Проголосовало за 408 чел 90,7 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел 9,3 %
Результат: принято Принимается
единогласно законопроект во втором чтении. Пожалуйста, Олег Дмитриевич, вам
слово.
Димов О. Д. Уважаемый Иван Иванович,
уважаемые коллеги! Законопроект полностью готов к принятию в третьем чтении,
прошел все необходимые экспертизы. Комитет просит поддержать.
Председательствующий. Коллеги, нет
возражений рассмотреть в третьем чтении? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам?
Нет.
Законопроект ставится на голосование
в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 36
мин. 12 сек.)
Проголосовало за 412 чел 91,6 %
Проголосовало против О чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел 8,4 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
https://leo-mosk.livejournal.com/11340385.html?newpost
Принят закон
11. 819901-8 «О внесении изменения в
Федеральный закон «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса
Российской Федерации» (уточнение правил о принятии наследства)<lj-cut>
Документ внесли Депутаты ГД
Д.Ф.Вяткин, П.В.Крашенинников, Т.И.Дьяконова, В.И.Пискарев и др. (ЕР),
Ю.П.Синельщиков, К.К.Тайсаев (КПРФ), Я.В.Лантратова (СРЗП), Я.Е.Нилов (ЛДПР);
Сенаторы РФ А.А.Клишас, Д.С.Лантратова, В.С.Тимченко и др.
Он принят в первом чтении 25.03.25).
Представил зампред комитета по
государственному строительству и законодательству Д.Ф. Вяткина. Выступление
представителя Общественной палаты Российской Федерации председатель комиссии по
общественной экспертизе законопроектов и иных нормативных актов А.В.
Терновцова.
Законопроектом устанавливаются
особенности применения Гражданского кодекса РФ к отношениям по открытию
наследства лица, погибшего в связи с участием в СВО, либо лица, проживающего
или временно находившегося на территориях проведения СВО и погибшего в связи с
обстоятельствами, имевшими место на указанных территориях. Эти особенности
будут применяться к ранее возникшим отношениям по наследованию при условии, что
наследство открыто 1 января 2025 года и позднее.
Так, в частности, предусматривается,
что наследство указанного лица открывается с даты составления записи акта
гражданского состояния о его смерти, если в соответствии со справкой о смерти
гражданина, или с медицинским свидетельством о смерти, дата смерти такого лица
неизвестна либо отличается от даты составления указанных документов более чем
на 3 месяца. Принятое наследство с такой датой открытия будет признаваться
принадлежащим наследнику со дня смерти наследодателя.
ФЗ вступает в силу с 1 июля 2025
года.
Второе чтение
Третье чтение
Стенограмма
11-й вопрос. Проект федерального
закона «О внесении изменения в Федеральный закон «О введении в действие части третьей
Гражданского кодекса Российской Федерации».
Докладывает Дмитрий Федорович
Вяткин. Вяткин Д. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович,
уважаемые коллеги!
Ко второму чтению мы доработали
данный законопроект, напомню, он направлен на упрощение принятия наследства
родными и близкими, наследниками тех, кто погиб в ходе специальной военной
операции, как тех, кто воевал на фронте, так и гражданских лиц, которые
погибли. И там, где дата выдачи соответствующего документа о смерти и дата,
установленная фактически, разнятся между собой значительно, что, собственно,
заставляло родственников обращаться в суд за восстановлением срока на принятие
наследства, который у нас... принятие наследства – полгода.
Соответственно, мы доработали этот
законопроект. Мы еще упростили этот порядок и установили поправками, что начало
течения, открытия наследства, открытия наследства будет начинаться с момента
внесения, вернее, с момента оформления записи акта гражданского состояния, то
есть когда информация стала официальной, и тогда уже не нужно будет,
соответственно, вмешательство и какое-то принятие решения нотариусом. То есть
мы этот порядок еще упростили ко второму чтению.
Две поправки в таблице № 1. Сразу
оговорюсь, поправку номер 2 ИЗ ЭТОЙ таблицы я прошу поставить на отдельное
голосование и не голосовать по ней, но вместо нее мы предложили и раздали в
зале дополнительную поправку, за которую я попрошу проголосовать.
В чем суть? Мы немножко предложили
сдвинуть вступление, срок вступления, дату вступления в силу этого закона: не с
1 июля этого года, а с 15 июля, это связано исключительно, так сказать, с
организационными моментами, собственно, вот это и есть изменение. Поэтому прошу
вас поддержать таблицу поправок, одну поправку... поправку номер 2,
поставленную на отдельное голосование, не поддерживать и поддержать поправку
дополнительную, розданную в зале.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо,
Дмитрий Федорович. Коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 1, за
исключением поправки номер 2.
Включите режим голосования. Покажите
результаты.
Результаты голосования (14 час. 39
мин. 14 сек.)
Проголосовало за 398 чел 88,4 %
Проголосовало против О чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел 11,6 %
Результат: принято Принимается таблица
поправок № 1.
Ставится на голосование поправка
номер 2. Комитет просит ее не поддерживать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 39
мин. 41 сек.)
Проголосовало за 10 чел 2,2 %
Проголосовало против 1 чел 0,2 %
Воздержалось 17 чел 3,8 %
Голосовало 28 чел.
Не голосовало 422 чел 93,8 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка номер 2.
И ставится на голосование поправка,
розданная в зале. Включите режим голосования. Комитет просит ее поддержать.
Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 40
мин. 06 сек.)
Проголосовало за 398 чел 88,4 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел 11,6%
Результат: принято Принимается поправка
единогласно. Все поправки рассмотрены.
Законопроект ставится на голосование
во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 40
мин. 32 сек.)
Проголосовало за 397 чел 88,2 %
Проголосовало против О чел 0,0 %
Воздержалось О чел. 0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел 11,8 %
Результат: принято
Принимается единогласно во втором
чтении. Дмитрий Федорович, пожалуйста, вам слово. Вяткин Д. Ф. Да.
Уважаемые коллеги, уважаемый Иван
Иванович, комитет подготовил законопроект к третьему чтению. Все необходимые
согласования и заключения проведены, получены. Поэтому просим поддержать в
третьем чтении.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, нет возражений рассмотреть
в третьем чтении?
Будут ли желающие выступить по
мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование
в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 41
мин. 18 сек.)
Проголосовало за 409 чел 90,9 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел 9,1 %
Результат: принято Закон принят
единогласно. Спасибо.
https://leo-mosk.livejournal.com/11340552.html?newpost
Принят закон
12. 840720-8 «О внесении изменений в
статьи 71 и 16 Федерального закона «О науке и государственной
научно-технической политике» (в части усиления контроля за передачей
результатов научной, научно-исследовательской деятельности и экспериментальных
разработок, научной и (или) научно-технической продукции за пределы территории
Российской Федерации)<lj-cut>
Документ внесен правительством
Он принят в первом чтении 08.04.25).
Представил зампред комитета по науке
и высшему образованию В.М. Кононова.
Законопроектом вносятся изменения в
части усиления контроля за передачей результатов научной,
научно-исследовательской деятельности и экспериментальных разработок, научной и
(или) научно-технической продукции за пределы территории Российской Федерации.
В частности, в отношении субъектов
научной и (или) научно-технической деятельности и субъектов инновационной
деятельности независимо от их организационно-правовой формы и формы
собственности устанавливается обязанность представлять в единую государственную
информационную систему учета научно-исследовательских, опытноконструкторских и
технологических работ гражданского назначения сведения о планируемых работах по
направлениям научной и (или) научно-технической деятельности и об
экспериментальных разработках с участием иностранных граждан и (или)
иностранных организаций, а также российских организаций, участниками
(учредителями) которых являются иностранные граждане и (или) иностранные
организации, участие в которых возможно только по согласованию с ФСБ России.
Российские организации независимо от
их организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющие научные
исследования (разработки) за счет средств федерального бюджета и за счет иных
источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации, будут
представлять указанные сведения с 1 сентября 2028 года.
Правительство РФ наделяется
полномочием по утверждению перечня направлений научной и (или)
научно-технической деятельности и экспериментальных разработок, участие в
которых иностранных граждан и иностранных организаций, а также российских
организаций, участником (учредителем) которых являются иностранные граждане и
(или) иностранные организации, возможно только по согласованию с ФСБ России и
порядка такого согласования.
ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2025
года, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления
их в силу.
Второе чтение
Третье чтение
Стенограмма
12 -й вопрос. Проект федерального
закона «О внесении изменений в статьи 71 и 16 Федерального закона «О науке и
государственной научно-технической политике». Докладывает Владимир Михайлович
Кононов.
Кононов В. М., фракция «ЕДИНАЯ
РОССИЯ».
Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые
коллеги!
Напомню, что мы рассмотрели, в
первом чтении приняли закон 8 апреля этого года.
На законопроект поступило четыре
поправки, которые включены в таблицу поправок № 1, рекомендуемые комитетом к
принятию.
Комитет Государственной Думы по
науке и высшему образованию предлагает утвердить таблицу поправок и принять
законопроект ко второму чтению.
Председательствующий. Спасибо,
Владимир Михайлович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице
поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на
голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 42
мин. 24 сек.)
Проголосовало за 404 чел 89,8 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел 10,2 %
Результат: принято Таблица поправок
принимается.
Законопроект ставится на голосование
во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 42
мин. 48 сек.)
Проголосовало за 413 чел 91,8 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел 8,2 %
Результат: принято Принимается
единогласно во втором чтении. Пожалуйста, Владимир Михайлович, вам слово.
Кононов В. М. Уважаемый Иван
Иванович! Уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен для рассмотрения в
третьем чтении. Все необходимые экспертные процедуры проведены, согласования
имеются, и комитет просит принять законопроект в третьем чтении.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, нет возражений рассмотреть
в третьем чтении? Нет. Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим
голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 43
мин. 34 сек.)
Проголосовало за 407 чел 90,4 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел 9,6 %
Результат: принято Закон принят
единогласно. Спасибо.
https://leo-mosk.livejournal.com/11340982.html?newpost
Принят закон
13. 518783-8 «О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу
пункта 7 статьи 25 Водного кодекса Российской Федерации» (в части приведения в
соответствие с Федеральным законом «О безопасности людей на водных
объектах»)<lj-cut>
Документ внесен правительством
Он принят в первом чтении 15.02.24 с
названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в связи с принятием Федерального закона «О безопасности людей на
водных объектах»).
Представил зампред комитета по
безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.
Законопроект разработан в целях
приведения законодательства РФ в соответствие с положениями ФЗ «О безопасности
людей на водных объектах».
Предусматривается внесение следующих
изменений:
- в Кодекс внутреннего водного
транспорта РФ и Кодекс торгового мореплавания РФ в части классификации и
освидетельствования маломерных судов, а также их регистрации;
- в Водный кодекс РФ в части
исключения дублирования полномочий органов государственной власти субъектов РФ
в области безопасности людей на водных объектах;
- в ФЗ «О государственном контроле
(надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в части приведения
его положений в соответствие с новым наименованием вида федерального
государственного контроля (надзора) – федерального государственного надзора за
маломерными судами;
- в ФЗ «Об общих принципах
организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» в части
отнесения к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам
совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ, осуществляемым данными
органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ, утверждение правил
пользования маломерными судами на водных объектах на территории субъекта РФ,
правил обеспечения безопасности людей на водных объектах.
ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2025
года.
Второе чтение
Третье чтение
Стенограмма
13-й вопрос. Проект федерального
закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации и признании утратившим силу пункта 7 статьи 25 Водного кодекса
Российской Федерации».
Докладывает Эрнест Абдулович Валеев.
Валеев Э. А., фракция «ЕДИНАЯ
РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!
1 сентября вступает в силу
Федеральный закон «О безопасности людей на водных объектах». Рассматриваемый
сегодня законопроект, подготовлен для внесения изменений в федеральное
законодательство именно в связи с принятием этого закона.
Изменения предлагаются в Кодекс
торгового мореплавания, в Кодекс внутреннего водного транспорта, в Водный
кодекс и в федеральный закон о государственном контроле и муниципальном
контроле.
Мы приняли в первом чтении
законопроект 15 февраля 2024 года, все это время шла работа по согласованию
изменений, всего внесено 14 поправок, которые комитет рекомендует принять.
Прошу утвердить таблицу поправок и
принять законопроект во втором чтении.
Председательствующий. Спасибо,
Эрнест Абдулович. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите
результаты.
Результаты голосования (14 час. 45
мин. 08 сек.)
Проголосовало за 410 чел. 91,1 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 1 чел 0,2 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел 8,7 %
Результат: принято Принимается
таблица поправок.
Законопроект ставится на голосование
во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 45
мин. 31 сек.)
Проголосовало за 400 чел 88,9 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось О чел 0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел 11,1 %
Результат: принято Принимается
единогласно во втором чтении. Эрнест Абдулович, пожалуйста, вам слово.
Валеев Э. А. Уважаемые коллеги,
законопроект комитетом подготовлен для рассмотрения в третьем чтении, все
необходимые процедуры выполнены.
Прошу вынести для рассмотрения в
третьем чтении законопроект на данный момент.
Председательствующий. Коллеги, нет возражений
рассмотреть в третьем чтении? Возражений нет. Будут ли желающие выступить по
мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование
в третьем чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 46
мин. 14 сек.)
Проголосовало за 409 чел 90,9 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел 9,1 %
Результат: принято Закон принят
единогласно. Спасибо.
https://leo-mosk.livejournal.com/11341291.html?newpost
Принят закон
14. 378475-8 «О внесении изменений в
статью 111 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств» (о повышении размера
страхового возмещения в случае оформления документов о дорожно-транспортном
происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников
полиции)<lj-cut>
Документ внесли Депутаты ГД
В.А.Даванков, С.В.Авксентьева, А.В.Демин и др. (НЛ)
Он принят в первом чтении 10.07.24 с
названием «О внесении изменений в статью 11.1 Федерального закона «Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств»).
Представил член комитета по
финансовому рынку Н.Г. Цеда.
Законопроектом предусматривается
увеличение со 100 тыс. до 200 тыс. руб. размера страхового возмещения,
причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его
транспортному средству, в случае оформления документов о ДТП без участия
уполномоченных на то сотрудников полиции в рамках обязательного страхования
гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Законопроект включен фракцией «НОВЫЕ
ЛЮДИ» в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.
Второе чтение
Третье чтение
Стенограмма
14-й вопрос. Проект федерального
закона «О внесении изменений в статью II1 Федерального закона «Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Докладывает Николай Григорьевич Цед.
Цед Н. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!
Представленный законопроект
предусматривает выплату страхового возмещения при наличии ДТП без вызова
уполномоченного сотрудника полиции вместо 100 тысяч 200 тысяч рублей.
К законопроекту поступило две
поправки, носят они юридико-технический характер. Прошу поддержать таблицу
поправок и законопроект в целом во втором чтении.
Председательствующий. Спасибо,
Николай Григорьевич. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1 ?
Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 47
мин. 24 сек.)
Проголосовало за 404 чел 89,8 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел 10,2 %
Результат: принято Таблица поправок
принимается.
Законопроект ставится на голосование
во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 47
мин. 47 сек.)
Проголосовало за 409 чел 90,9 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел 9,1 %
Результат: принято Принимается
единогласно во втором чтении законопроект. Николай Григорьевич, пожалуйста, вам
слово. Цед Н. Г. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Законопроект
прошел все необходимые согласования и готов к рассмотрению в третьем чтении.
Комитет просит поддержать законопроект в третьем чтении. Спасибо.
Председательствующий. Коллеги, нет
возражений рассмотреть в третьем чтении? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам?
Нет. Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 48
мин. 28 сек.)
Проголосовало за 410 чел 91,1 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел 8,9 %
Результат: принято Закон принят
единогласно. Спасибо.
https://leo-mosk.livejournal.com/11341506.html?newpost
Принят закон
15. 825017-8 «О внесении изменений в
статью 82 Уголовного кодекса Российской Федерации» (об уточнении отдельных
вопросов применения отсрочки отбывания наказания)<lj-cut>
Документ внес Верховный Суд
Он принят в первом чтении 01.04.25).
Представил 1й зампред комитета по
государственному строительству и законодательству Д.В. Бессарабова.
Законопроектом предусматривается
право суда сохранить отсрочку отбывания наказания по приговору в зависимости от
тяжести совершенного в период отсрочки преступления беременной женщиной,
женщиной или мужчиной, имеющим ребенка в возрасте до 14 лет и являющимися единственными
родителями.
Так, если в период отсрочки
отбывания наказания осужденный совершит преступление по неосторожности либо
умышленное преступление небольшой или средней тяжести, то вопрос об отмене либо
о сохранении отсрочки отбывания наказания будет решаться судом. При этом, при
сохранении отсрочки отбывания наказания по первому приговору суд вправе
применить отсрочку отбывания наказания и по второму приговору в предусмотренных
Уголовным кодексом РФ случаях.
Если в период отсрочки отбывания
наказания осужденный, совершит умышленное тяжкое или особо тяжкое преступление,
то суд отменит отсрочку отбывания наказания и назначит осужденному наказание по
правилам, предусмотренным ст.70 «Назначение наказания по совокупности
приговоров» Уголовного кодекса РФ. По этим же правилам будет назначаться
наказание в случаях отмены отсрочки отбывания наказания за совершение
осужденным преступления по неосторожности либо умышленного преступления
небольшой или средней тяжести.
Второе чтение
Третье чтение
Стенограмма
15-й вопрос. Проект федерального
закона «О внесении изменений в статью 82 Уголовного кодекса Российской
Федерации». Докладывает Даниил Владимирович Бессарабов.
Бессарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ
РОССИЯ».
Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые
коллеги! Законопроект подготовлен для рассмотрения во втором чтении. Поправок
по нему не поступило. Просьба поддержать.
Иван Иванович, и в случае поддержки
просил бы сегодня рассмотреть в третьем чтении.
Председательствующий. Спасибо, Даниил
Владимирович. Бессарабов Д. В. Соответствующее заключение Правового управления
есть.
Председательствующий. Спасибо,
Даниил Владимирович.
Коллеги, поправок нет, законопроект
ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 49
мин. 20 сек.)
Проголосовало за 405 чел 90,0 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел 10,0 %
Результат: принято Принимается
единогласно во втором чтении.
Коллеги, нет возражений рассмотреть
в третьем чтении? Возражений нет. Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим
голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 49
мин. 51 сек.)
Проголосовало за 410 чел 91,1 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось О чел 0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел 8,9 %
Результат: принято Закон принят
единогласно.
https://leo-mosk.livejournal.com/11341607.html?newpost
Принят закон Альтернативный
отечественный мессенджер
16. 679980-8 «О создании
многофункционального сервиса обмена информацией и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части установления
особенностей обработки персональных данных)<lj-cut>
Документ внесли Сенаторы РФ
А.А.Клишас; И.В.Рукавишникова (в период исполнения полномочий сенатора РФ);
Депутаты ГД С.М.Боярский, А.В.Горелкин и др. (ЕР), А.А.Ющенко (КПРФ),
А.О.Ткачев (НЛ), А.Н.Свинцов (ЛДПР), М.Е.Ким (СРЗП); А.Е.Хинштейн (в период
исполнения полномочий депутата ГД)
Он принят в первом чтении 29.10.24 с
названием «О внесении изменений в статью 9 Федерального закона «О персональных
данных» и статью 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
Представил председатель комитета по
информационной политике, информационным технологиям и связи Сергей Боярский.
Законопроектом предусматривается,
что с 1 сентября 2025 года согласие на обработку персональных данных должно
будет оформляться отдельно от иных документов, которые подписывает субъект
персональных данных.
Кроме этого, в целях повышения
доступности услуг и сервисов в различных сферах жизнедеятельности, создания
комфортной и безопасной среды при использовании информационных технологий, обеспечения
конфиденциальности передаваемой и получаемой информации, предусматривается
создание многофункционального сервиса обмена информацией, используемого как для
обмена электронными сообщениями между пользователями сервиса, так и для
получения государственных и муниципальных услуг.
Правительство РФ своим решением
определит из числа российских юридических лиц организацию, которая обеспечит
создание и функционирование многофункционального сервиса обмена информацией
(далее – организация).
При использовании сервиса для
предоставления государственных и муниципальных услуг может осуществляться в том
числе:
- передача с согласия гражданина
сведений из единой системы идентификации и аутентификации;
- подписание документов с
использованием усиленной квалифицированной электронной подписи или усиленной
неквалифицированной электронной подписи;
- организация взаимодействия
участников образовательных отношений;
- предоставление гражданами
Российской Федерации сведений, содержащихся в документах, удостоверяющих
личность гражданина Российской Федерации, либо иных документах, выданных
гражданам Российской Федерации государственными органами, органами местного
самоуправления, организациями. Это может осуществляться в т.ч.:
при необходимости подтверждения
возраста;
предъявления документов и (или)
сведений, подтверждающих право на льготы;
предъявления документов и (или)
сведений, подтверждающих обучение в организациях, реализующих программы общего
образования и профессионального образования;
предъявления документов, удостоверяющих
личность гражданина Российской Федерации, при оказании гостиничных услуг или
услуг иных средств размещения;
предъявления документов и (или)
сведений в случаях, если реализована возможность их предъявления с применением
двухмерного штрихового кода при взаимодействии с порталом Госуслуги;
предъявления документов и (или)
сведений в случаях, которые вправе определить Правительство РФ, если в
соответствии с законодательством Российской Федерации требуется подтверждение
личности;
предъявления документов и (или)
сведений в случаях, которые определяются в рамках договорных отношений с
организацией.
С 1 сентября 2025 года
многофункциональный сервис обмена информацией должен будет предустанавливаться
на смартфоны, планшеты и ряд других устройств.
Устанавливается, что соглашением
между высшим должностным лицом города Москвы и организацией могут
устанавливаться особенности использования многофункционального сервиса обмена
информацией государственными органами города Москвы, органами местного
самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями и иными
организациями, на которые возложено осуществление в городе Москве публично
значимых функций.
В отношении организация
устанавливаются следующие требования:
- участник организации владеет
социальной сетью с суточной аудиторией более 500 тыс. пользователей сети
«Интернет», находящихся на территории Российской Федерации, и использование
которой в т.ч. осуществляется посредством предустановленного приложения на
смартфоны, планшеты и ряд других устройств;
- организация обладает
исключительным правом на программу для ЭВМ, которая обеспечивает
функционирование многофункционального сервиса обмена информацией и сведения о
которой включены в реестр российского программного обеспечения.
ФЗ вступает в силу со дня его официального
опубликования.
Второе чтение
Третье чтение
Стенограмма обсуждения
16-й вопрос. Проект федерального
закона «О создании многофункционального сервиса обмена информацией и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Докладывает Сергей Михайлович
Боярский.
Боярский С. М., председатель
Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным
технологиям и связи, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые
коллеги!
Комитет подготовил законопроект к
процедуре второго чтения. Всего поступило восемь поправок, все они находятся в
таблице № 1 для принятия.
Изначально законопроект был о том,
что согласие на обработку персональных данных гражданина должен быль всегда одним
отдельным документом и в бумажном, и в цифровом виде. Однако, продолжая линию
защиты персональных данных наших граждан и наблюдая продолжающийся разгул
мошеннических действий в иностранных мессенджерах, мы совместно с коллегами из
правительства, с министерством цифрового развития подготовили дополнительные
поправки, которые позволят создать в Российской Федерации национальный
многофункциональный цифровой сервис с функцией мессенджера, который должен
стать современной, удобной, а главное безопасной альтернативной иностранным
мессенджерам.
Кроме того, он будет обладать
уникальными свойствами и возможностями взаимодействия с государственными
информационными системами, такими, как Тосуслуги» или «Сферум» образовательный.
Пользователи национальной платформы
смогут подтверждать свою учетную запись через Единую систему идентификации и
аутентификации, таким образом создавая проверенный, доверенный и безопасный
крут для общения, что, конечно, станет непреодолимым препятствием для
совершения мошеннических действий.
Также внутри платформы можно будет
создать собственный уникальный цифровой ID, который по желанию можно будет
использовать в качестве альтернативы вместо бумажных документов в самых разных
жизненных ситуациях, также в платформе можно будет подписывать документы
цифровой подписью, используя сервис «Госключ», совершать денежные переводы,
оплачивать товары и услуги.
Определить платформу и присвоить ей
статус национальной должно Правительство Российской Федерации при соблюдении
всех критериев и характеристик, главные из которых: полностью отечественная
разработка, вхождение в реестр отечественного программного обеспечения, что
подразумевает полностью российское происхождение и высокие фебования в части
безопасности.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать
таблицу поправок № 1 и принять законопроект в процедуре второго чтения.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо,
Сергей Михайлович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице
поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на
голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 53
мин. 18 сек.)
Проголосовало за 407 чел 90,4 %
Проголосовало против О чел 0,0 %
Воздержалось 1 чел 0,2 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел 9,3 %
Результат: принято Таблица поправок
принимается.
Законопроект ставится на голосование
во втором чтении. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 53
мин. 41 сек.)
Проголосовало за 410 чел 91,1 %
Проголосовало против О чел 0,0 %
Воздержалось О чел 0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел 8,9 %
Результат: принято
Принимается единогласно во втором
чтении. Сергей Михайлович, пожалуйста, вам слово.
Боярский С. М. Уважаемый ЕТван
Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект полностью готов к процедуре третьего
чтения, прошел все необходимые экспертизы. Прошу поддержать.
Председательствующий. Коллеги, нет
возражений рассмотреть в третьем чтении? Возражений нет.
Будут ли желающие выступить по
мотивам? Вы хотите сами выступить? Больше желающих нет, Сергей Михайлович.
Пожалуйста, Сергей Михайлович
Боярский перед голосованием выскажет несколько слов.
Боярский С. .VI. Спасибо, уважаемый
Иван Иванович.
Я просто хочу напомнить коллегам,
что мы действительно цифровой лидер. Не каждое государство может похвастаться
наличием такого количества суверенных цифровых сервисов, начиная с нашей
поисковой системы, «Почтового агента», наших социальных сетей, набирающих
обороты видеосервисов, «Государственные услуги», банкинг, но в кармане у
каждого гражданина страны по-прежнему два безальтернативных иностранных
мессенджера, через которые ежедневно продолжают совершаться мошеннические
действия.
Когда мы с коллегами из
правительства штурмовали первую итерацию закона противодействия мошенническим
действиям, к нам на площадку комитета приходили все наши сотовые операторы,
банки, лидеры телекомрынка, предлагали свои идеи, услуги по антифроду, не было
с нами только представителей иностранных мессенджеров. Ну, во-первых, их нет на
территории Российской Федерации, а, во-вторых, они просто не хотят сотрудничать
в этом направлении. Я убежден, что создание национального многофункционального
сервиса – это шаг к укреплению нашего цифрового суверенитета. «ЕДИНАЯ РОССИЯ»
как фракция, так и партия всегда стояла и будет стоять на страже интересов
наших граждан. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо,
Сергей Михайлович.
Перед голосованием я хочу
проинформировать, что у нас на заседании присутствует Иван Вячеславович
Лебедев, статс-секретарь – заместитель министра цифрового развития, связи и
массовых коммуникаций. Иван Вячеславович, мы вас приветствуем.
Коллеги, обсуждение завершено.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 56
мин. 16 сек.)
Проголосовало за 407 чел 90,4 %
Проголосовало против О чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел. 9,6 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
https://leo-mosk.livejournal.com/11341987.html?newpost
Принят закон
17. 810019-8 «О внесении изменений в
Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и
отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части уточнения правил
и условий заключения договора пользования рыболовным участком)<lj-cut>
Документ внесен правительством
Он принят в первом чтении 25.02.25 с
названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении
водных биологических ресурсов»).
Представил председатель комитета по
аграрным вопросам В.И. Кашина.
Законопроектом, в частности,
предусматривается следующее:
- устанавливаются особенности
расторжения в одностороннем порядке заключенного юридическими лицами,
индивидуальными предпринимателями, общинами коренных малочисленных народов
Севера, Сибири и Дальнего Востока нового договора пользования рыболовным
участком для осуществления промышленного рыболовства и организации
любительского рыболовства без проведения торгов (конкурсов, аукционов), если
указанные лица не внесли плату за заключение такого договора. Также устанавливаются
переходные положения в отношении договоров пользования рыболовными участками,
действующих по состоянию на 1 сентября 2025 года. Так, в частности, указанным
лицам будет предоставлено право заключить новый договор пользования рыболовным
участком на основании заявлений, поданных не позднее 1 апреля 2026 года в
органы государственной власти, которые ранее заключали договор пользования
рыболовным участком. При этом новый договор пользования рыболовным участком
заключается не позднее 1 июня 2026 года. Плата за заключение такого договора
будет взиматься за 20 лет. Если договоры пользования рыболовным участком были
заключены в период с 1 ноября 2024 года по 1 сентября 2025 года, то заключение
новых договоров пользования рыболовным участком не потребуется;
- Правительством РФ будет установлен
порядок подготовки и заключения договора пользования рыболовным участком, а
также установлена форма примерного договора пользования рыболовным участком;
- уточняется порядок получения и прекращения
разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, которое удостоверяет право на
добычу (вылов) водных биоресурсов лица, которому такое право предоставлено, и
которое подтверждается внесением записи в реестр разрешений на добычу (вылов)
водных биоресурсов. В реестр будет вноситься запись о предоставлении разрешения
на добычу (вылов) водных биоресурсов в отношении каждого судна, используемого
для осуществления рыболовства, а также каждого лица, осуществляющего
рыболовство без использования судов. Определяется перечень сведений,
указываемых в реестре. Минсельхоз России утвердит форму выписки из реестра. До
1 января 2027 года разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов или выписка
из реестра должны будут находиться на каждом судне, используемом для
осуществления рыболовства, а также у каждого из лиц, осуществляющих рыболовство
без использования судов.
ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2025
года, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления их
в силу.
Второе чтение
Третье чтение
Стенограмма обсуждения
17-й вопрос. Проект федеральною
закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении
водных биологических ресурсов» и отдельные законодательные акты Российской
Федерации». Докладывает Владимир Иванович Кашин.
Кашин В. И., председатель Комитета
Государственной Думы по аграрным вопросам, фракция КПРФ.
Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые товарищи, комитет
отработал данную законодательную инициативу ко второму чтению. Хочу сказать,
закон действительно резонансный, и нам пришлось проводить несколько заседаний,
крупные слушания, работать напрямую с регионами и со многими ассоциациями,
которые занимаются отраслью рыболовства.
В целом мы, по большому счету, сняли
все тревожные вопросы и предлагаем вам проголосовать за таблицу № 1.
У пас всего, уважаемые товарищи,
поступило 70 поправок, их прислали и территории, и депутаты, и сенаторы, и
бизнес, 20 из них мы разместили в таблице № 1, поэтому прошу за нее
проголосовать.
Председательствующий. Спасибо,
Владимир Иванович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице
поправок № 1 ? Нет.
Таблица поправок ставится на
голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 57
мин. 59 сек.)
Проголосовало за 405 чел. 90,0 %
Проголосовало против О чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел. 10,0 %
Результат: принято Принимается
единогласно таблица поправок № 1.
Пожалуйста, Владимир Иванович.
Кашин В. И. Прошу проголосовать
таблицу № 2.
Председательствующий. Спасибо, Владимир
Иванович.
Коллеги, перед тем, как голосовать
по таблице № 2, вернее задать вопросы... задать, будут ли замечания по этой
таблице, я хочу проинформировать, что у нас на обсуждении этого вопроса
присутствует Максим Иосифович Увайдов, статс-секретарь – заместитель министра
сельского хозяйства, и Андрей Владимирович Яковлев, заместитель руководителя
Федерального агентства по рыболовству. Мы их приветствуем.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице
поправок № 2? Нет.
Таблица поправок ставится на
голосование.
Включите режим голосования.
Действительно, комитет хорошо
отработал, из 70 поправок, вопросов нет у депутатов.
Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 58
мин. 57 сек.)
Проголосовало за 386 чел 85,8 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 16 чел 3,6 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел 10,7 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование
во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 59
мин. 20 сек.)
Проголосовало за 387 чел 86,0 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 19 чел 4,2 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел 9,8 %
Результат: принято Принимается во
втором чтении. Спасибо. Владимир Иванович, пожалуйста, вам слово.
Кашин В. И. Уважаемые товар ищи,
законопроект подготовлен к третьему чтению. Но прежде чем попросить вас
проголосовать за него, я хотел бы поблагодарить всех, кто нам помогал
отработать эту важную законодательную инициативу. И сейчас, я убежден, вы
проголосуете. Это будет после утверждения президентом закон, который поможет
нашей отрасли.
Но я хотел бы особенно отметить
наших двух руководителей подкомитетов, кто особенно отличился при подготовке
этого законопроекта. Это Васильев Николай Иванович и Аникеев Андрей Анатольевич,
им особые слова благодарности и всем, кто помогал нам работать над этой
законодательной инициативой.
Прошу проголосовать, Иван Иванович.
Председательствующий. Спасибо,
Владимир Иванович.
Но есть желающие выступить по
мотивам, давайте проведем запись.
Кто хотел бы выступить по мотивам?
Включите запись.
Покажите список.
Яровая Ирина Анатольевна и Кашин
Владимир Иванович. Пожалуйста, Ирина Анатольевна. С места включите микрофон.
Яровая И. А., заместитель Председателя
Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо большое.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые
коллеги! Это действительно важнейший закон. И нужно сказать, что это пример,
когда мы отработали со всеми регионами, прежде всего, дальневосточными
регионами, регионами рыбацкими и вышли в прямую коммуникацию с отраслью и
законодательными собраниями.
Закон непростой, в законе были
найдены компромиссные решения, которые направлены, прежде всего, на сбережение
рыбной отрасли, на сохранение репутационных производителей, на развитие
прибрежного рыболовства, создание новых рабочих мест и реализации той
комплексной программы продовольственной безопасности, которая сформирована по
поручению президента.
Вместе с тем мы понимаем, что
некоторые вопросы еще остаются.
И, исходя из того, что ранее
Государственной Думой принималось постановление, которое устанавливало
процедуру контроля в целом за теми важными преобразованиями в отрасли, которые
должны быть сопряжены и с развитием судостроения, и как раз с поставкой на
берег сырца и переработкой на берегу, с сохранением наших дальневосточных
территорий, поселков, городов. Очень важно, чтобы эта работа была продолжена, в
том числе, и по реализации уже поправок, которые принимаются сегодня.
У закона есть конкретные сроки,
которые предполагают определенные действия со стороны органов исполнительной
власти, и здесь очень важно, чтобы вся эта логика была выдержана, чтобы те
сроки, которые определены, были подкреплены реальными позитивными изменениями и
действиями. У нашего комитета есть прекрасный опыт работы с регионами и с
министерством, и это очень конструктивный формат, подтвердивший свою
эффективность. Поэтому мы обозначали этот вопрос с Владимиром Ивановичем и
Алексеем Васильевичем и на Совете Государственной Думы.
Полагаю, что, выражая позицию нашей
фракции, «ЕДИНАЯ РОССИЯ», когда... мы всегда отстаиваем позицию создания новых
рабочих мест и развития отрасли. Мы полагаем, что будет правильно, если комитет
в рамках ранее данных поручений палаты продолжит эту работу и при необходимости
сделает дополнительную информацию но ходу реализации предыдущих решений,
настоящего решения для понимания того, как исполняются поручения президента, и
как реализуется программа развития рыбной отрасли. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Ирина
Анатольевна.
Владимир Иванович Кашин.
Включите микрофон, пожалуйста.
Кашин В. И. Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые товарищи, еще раз хочу
всем сказать спасибо.
Но и в подтверждение вот сказанного
нашей, нашим заместителем Председателя Государственной Думы Ириной Анатольевной
Яровой я должен сказать, главной задачей, которую мы решали в .это сложное
время ЭТИМ законопроектом, это снять нагрузки с рыбаков, с бизнеса. Сегодня
бизнес у нас достаточно серьезно в связи с такой ключевой ставкой, теми большими
задачами по преобразованию отрасли, по ее материально-техническому
перевооружению закредитован на триллион 200 миллиардов рублей.
Вот мы в этом ключе все сделали,
чтобы и сроки платежей, и сами объемы, и все, что связано с теми нагрузками,
которые предусматривались в первом чтении, мы здесь все сделали в пользу
рыбаков, а эта польза достаточно большую сумму составляет, почти 50 миллиардов.
Исходя из тех других задач, которые
дадут возможность рыбакам наращивать производство, давать больше рабочих мест,
потому что у нас в среднем каждый работающий и в полях, и на водной ниве, дает,
как минимум 7 рабочих мест в городе, и вот исходя из этого, уважаемые товарищи,
мы и просим вас проголосовать за данную законодательную инициативу.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо,
Владимир Иванович.
Коллеги, обсуждение завершено.
Законопроект ставится на голосование
в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (15 час. 05
мин. 22 сек.)
Проголосовало за 388 чел 86,2 %
Проголосовало против О чел 0,0 %
Воздержалось 18 чел 4,0 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел 9,8 %
Результат: принято Закон принят.
Спасибо.
Принят законопроект второго чтения
18. 542769-8 «О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (об усилении
ответственности за отдельные правонарушения при осуществлении весогабаритного
контроля)<lj-cut>
Документ внесли Сенаторы РФ
А.Г.Варфоломеев, Б.Б.Жамсуев, С.П.Михайлов и др.; Депутаты ГД С.Ю.Тен,
Д.З.Гильмутдинов, А.В.Канаев (ЕР)
Он принят в первом чтении 18.09.24).
Представил член комитета по
государственному строительству и законодательству Н.Г. Румянцева.
Законопроектом, в частности,
уточняются положения об административных правонарушениях, связанных с
ответственностью за нарушение правил движения тяжеловесного и (или)
крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов
транспортного средства, устанавливается административная ответственность за
невыполнение законных требований уполномоченных должностных лиц о прохождении
весового и габаритного контроля транспортного средства, в т.ч. об остановке
транспортного средства в пункте транспортного контроля, либо отказ или
уклонение от выполнения указанного требования, а также устанавливается
административная ответственность за нарушение порядка, способов или сроков
размещения информации в системе выдачи специального разрешения на движение по
автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного
средства.
Второе чтение
Стенограмма
18-й вопрос. Проект федерального
закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях». Докладывает Никита Геннадьевич Румянцев. Румянцев Н. Г.,
фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые
коллеги, Комитет по государственному строительству и законодательству
рассмотрел законопроект, который принят Государственной Думой в первом чтении
18 сентября 2024 года.
Законопроект подготовлен к процедуре
второго чтения с учетом позиции Министерства транспорта Российской Федерации и
согласован с Главным правовым управлением Президента РФ.
К законопроекту поступило 39
поправок. 24 из них помещены в таблицу № 1 и рекомендованы комитетом к
принятию, 15 поправок помещены в таблицу № 2 и рекомендуются комитетом к
отклонению.
Законопроект прошел все необходимые
правовые и лингвистические экспертизы. Правовое управление замечаний к нему не
имеет.
С учетом изложенного. Комитет по
государственному строительству и законодательству рекомендует Государственной
Думе принять таблицы поправок № 1 и № 2, в также принять рассматриваемый
законопроект во втором чтении. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо,
Никита Геннадьевич. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1 ? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите
результаты.
Результаты голосования (15 час. 07
мин. 02 сек.)
Проголосовало за 342 чел 76,0 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел 24,0 %
Результат: принято Принимается
таблица поправок № 1. Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет. Таблица
поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите
результаты.
Результаты голосования (15 час. 07
мин. 29 сек.)
Проголосовало за 317 чел 70,4 %
Проголосовало против О чел 0,0 %
Воздержалось 19 чел 4,2 %
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел 25,3 %
Результат: принято Принимается
таблица поправок № 2.
Все поправки рассмотрены. Законопроект
ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Никита Геннадьевич, я не спросил, вы
не будете предлагать на завтра третье чтение? Нет, да?
Покажите результаты.
Результаты голосования (15 час. 07
мин. 55 сек.)
Проголосовало за 343 чел 76,2 %
Проголосовало против О чел 0,0 %
Воздержалось О чел 0,0 %
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел 23,8 %
Результат: принято
Принимается единогласно во втором
чтении. Спасибо.
https://leo-mosk.livejournal.com/11346623.html?newpost
Принят законопроект второго чтения
19. 107057-7 «О внесении изменений в
Жилищный кодекс Российской Федерации и статьи 6 и 7 Федерального закона «О
государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (в
части совершенствования системы государственного учета жилищного
фонда)<lj-cut>
Документ внесен правительством
Он принят в первом чтении 05.07.17 с
названием «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации»).
Представил председатель комитета по
строительству и жилищно-коммунальному хозяйству С.А. Пахомова.
Законопроектом, в частности,
уточняется перечень информации, размещаемой в ГИС ЖКХ (далее – система).
Устанавливается, что застройщик,
обеспечивающий строительство многоквартирного дома, малоэтажного жилого
комплекса, после выдачи ему разрешения на ввод объекта (объектов) капитального
строительства в эксплуатацию, а также подрядчик после подписания документа,
подтверждающего приемку заказчиком жилого дома, построенного в соответствии с
договором строительного подряда, денежные средства в счет уплаты цены которого
размещаются на счетах эскроу, размещают в системе электронный паспорт
многоквартирного дома, электронный паспорт жилого дома.
Минстрой России установит форму
электронного паспорта многоквартирного дома и форму электронного паспорта
жилого дома, а также порядки их формирования в системе и состав включаемой в
них информации.
Предусматривается, что лицо,
являющееся собственником всех помещений в многоквартирном доме, и лицо,
уполномоченное в установленном жилищным законодательством порядке представлять
в отношениях с третьими лицами интересы собственников помещений в
многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление
многоквартирным домом, будут размещать в системе информацию:
- об объектах государственного учета
жилищного фонда, включая их технические характеристики и состояние;
- о результатах обследования
технического состояния многоквартирных домов, проведения эксплуатационного
контроля за техническим состоянием многоквартирных домов, государственного
мониторинга технического состояния многоквартирных домов;
- о состоянии отдельных элементов
строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения
многоквартирных домов, об изменении состава и состояния таких многоквартирных домов
в период их эксплуатации.
Информация об объектах
государственного учета жилищного фонда, размещаемая в системе, будет
содержаться в том числе в электронном паспорте жилого дома и электронном
паспорте многоквартирного дома. Минстрой России установит порядок
предоставления этой информации, в т.ч. порядок и способы направления запросов о
предоставлении такой информации, форму и формат предоставления такой информации
по запросам пользователей такой информации в системе.
К полномочиям органов государственной
власти Российской Федерации в области жилищных отношений будет относиться
установление порядка проведения технического учета жилищного фонда, в т.ч. его
технической инвентаризации и технической паспортизации, организации и ведения
архива технической документации на объекты государственного учета жилищного
фонда, а также организация и ведение такого архива. Так, к их полномочиям будет
относиться.
К полномочиям органов
государственной власти субъекта РФ в области жилищных отношений будет
относиться установление порядка проведения технического учета жилищного фонда,
в том числе его технической инвентаризации и технической паспортизации,
организации и ведения архива технической документации на объекты
государственного учета жилищного фонда, а также организация и ведение такого
архива.
ФЗ вступает в силу с 1 марта 2026
года.
Второе чтение
Стенограмма обсуждения
19-й вопрос. Проект федерального
закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и статьи 6
и 7 Федерального закона «О государственной информационной системе
жилищно-коммунального хозяйства».
Докладывает Сергей Александрович
Пахомов.
Пахомов С. А. Уважаемый Иван
Иванович! Уважаемые коллеги!
Я напомню, речь идет о
совершенствовании системы государственного учета жилищного фонда. Достаточно
давно законопроект был внесен коллегами из правительства, также достаточно
долго готовились ими же поправки.
В таблицу на принятие вошли пять
поправок, в таблицу на отклонение 10 поправок. Коллеги, прошу поддержать.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо,
Сергей Александрович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице
поправок № 1 ? Нет.
Таблица поправок ставится на
голосование.
Включите режим голосования.
Принимается единогласно во втором
чтении. Спасибо.
19-й вопрос. Проект федеральною
закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и статьи 6
и 7 Федерального закона «О государственной информационной системе
жилищно-коммунального хозяйства».
Докладывает Сергей Александрович
Пахомов.
Пахомов С. А. Уважаемый Иван
Иванович! Уважаемые коллеги!
Я напомню, речь идет о
совершенствовании системы государственного учета жилищного фонда. Достаточно
давно законопроект был внесен коллегами из правительства, также достаточно
долго готовились ими же поправки.
В таблицу на принятие вошли пять
поправок, в таблицу на отклонение -10 поправок. Коллеги, прошу поддержать.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо,
Сергей Александрович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице
поправок № 1? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим
голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (15 час. 09
мин. 05 сек.)
Проголосовало за 408 чел 90,7 %
Проголосовало против О чел 0,0 %
Воздержалось О чел 0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел 9,3 %
Результат: принято Принимается таблица
поправок № 1 единогласно. Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет. Таблица
поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите
результаты.
Результаты голосования (15 час. 09
мин. 34 сек.)
Проголосовало за 332 чел 73,8 %
Проголосовало против О чел 0,0 %
Воздержалось 19 чел 4,2 %
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел 22,0 %
Результат: принято Принимается
таблица поправок № 2.
Законопроект ставится на голосование
во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (1 5 час. 09
мин. 58 сек.)
Проголосовало за 410 чел 91,1 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел 8,9 %
Результат: принято Принимается
единогласно во втором чтении законопроект.
Сергей Александрович, пожалуйста,
вам слово.
Пахомов С. А. Уважаемый Иван
Иванович, уважаемые коллеги, законопроект будет к завтрашнему заседанию готов
для рассмотрения в третьем чтении. Просим поставить.
Председательствующий. Коллеги, нет
возражений? Принимается.
Законопроекты, рассматриваемые в
первом чтении
https://leo-mosk.livejournal.com/11342656.html?newpost
Принят законопроект первого чтения
против крестоповала стирания религиозных символов
20. 926231-8 «О внесении изменения в
статью 3 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях»
(в части использования религиозных символов в средствах массовой
информации)<lj-cut>
Документ внесли 26.05.25 Депутаты ГД
А.Ю.Кузнецова, В.А.Васильев, П.О.Толстой, И.А.Яровая, В.С.Макаров и др. (ЕР),
Л.Э.Слуцкий, Б.А.Чернышов, Я.Е.Нилов, А.Н.Диденко (ЛДПР), С.М.Миронов,
А.М.Бабаков, Н.П.Бурляев, Д.Г.Гусев и др. (СРЗП), Н.А.Останина, М.Н.Матвеев,
С.А.Гаврилов, С.П.Обухов (КПРФ), Д.А.Певцов (НЛ)).
Представил депутата ГД А.Ю. Кузнецовой.
председатель комитета по развитию
гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Я.В.
Лантратовой.
Законопроект направлен на защиту
религиозных символ основных традиционных вероисповеданий.
В этой связи вводится запрет на
использование в СМИ, в информационно-телекоммуникационных сетях, при продаже
товаров, выполнении работ или оказании услуг, а также в государственных,
муниципальных символах и знаках, эмблемах, в объявлениях, на вывесках и в
рекламе изображений и иных форм воспроизведения культовых зданий, их узнаваемых
частей, а также иных объектов, содержащих религиозные символы, без указанных
символов.
Первое чтение 408
Стенограмма обсуждения
Переходим к рассмотрению
законопроектов в первом чтении.
20-й вопрос. Проект федерального
закона «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О свободе совести
и о религиозных объединениях».
Докладывает Анна Юрьевна Кузнецова.
Кузнецова А. Ю. Уважаемый Иван
Иванович! Уважаемые, дорогие коллеги!
Сегодня мы обсудим в некотором смысле
уникальный законопроект. Мы предлагаем внести изменения в статью 3 Федерального
закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», чтобы защитить то, что
важно для каждого из нас – защитить нашу веру.
Сегодня защитить... защита
традиционных религий и ценностей России – один из важнейших приоритетов работы
парламента, и это стало возможно благодаря нашему президенту, который принял
указ 809, Председателю Государственной Думы, потому что сразу после этого указа
в Госдуме была создана специальная межфракционная рабочая группа по
законодательной реализации политики в сфере защиты ценностей.
И теперь законотворчески в жизнь
страны активно интегрирован ценностный вектор.
Наша межфракционная рабочая группа
ведет деятельность по защите ценностей и за это, уважаемые коллеги, разрешите
поблагодарить всех участников этой работы. По инициативе нашей межфракционной
группы приняты пять федеральных законов о защите наших ценностей. Более 30
рекомендаций различным ведомствам вошли в постановление. По инициативе депутатов,
которые входят в нашу межфракционную группу, порядка 25 законопроектов,
направленных на укрепление ценностей, принятых в Государственной Думе.
Мы добились принятия
правительственного плана мероприятий по реализации государственной политики в
сфере защиты наших ценностей, и туда вошли наши предложения.
Надо сказать, что такой ценностный
вектор возник не сразу. Он формировался именно по мере укрепления суверенитета
нашей страны. В 90-е годы парламент принимал существующий федеральный закон о
свободе совести с большими трудностями. Порядка трех лет шла работа над этим
законом. И почти 29 лет назад 10 июля 1996 года здесь выступал митрополит
Смоленский и Калининградский Кирилл, сегодняшний Святейший патриарх, и
представил консолидированный взгляд традиционных религий России на
законодательство. Тогда начинался путь защиты традиционных религий и ценностей
от размывания и извращений.
За все время Государственная Дума
приняла более 150 законов в защиту традиционных религий России. Сегодня на
новом этапе ценностный вектор полностью включен в работу Государственной Думы.
И мы знаем, чтобы действительно быть суверенной страной, нужна ценностная
определенность и суверенная ценностная политика.
На этом фоне особенно уродливо
обозначилось явление, когда с изображения храмов или часовен стираются
православные кресты. Ситуация приобрела настолько системный характер, что уже
получила народное название – «крестопад». Именно народное, потому что именно
обращения граждан посыпались в Государственную Думу нашим депутатам с просьбой
защитить сегодня православные символы. Нам поступало множество обращений. Мы
писали запросы, связывались с организациями и получали различные ответы. Можно
рассмотреть различные версии, почему так происходит, но очевидно ОДНО –
сложившаяся ситуация воспринимается не только как неуважение к нашим ценностям
и вере, а это может привести, как отметил Святейший патриарх Кирилл, к
превращению многонациональной, многоконфессиональной России в безнациональную и
безконфессиональную страну.
Работая с конкретными обращениями,
нам удавалось отзывать тиражи изданий, снимать с выпуска банкноту, но
обезглавленные кресты появлялись перед глазами всей страны вновь и вновь. То,
что восстанавливали годы после разрушений, вот так легко стало вдруг исчезать
из нашей жизни, а ведь крест -это не художественный элемент, не требование
эстетики, это главный символ православия, но из-за нечеткости формулировок с
помощью правовых инструментов предотвратить стирание религиозных символов с
публичных изображений храмов оказалось невозможным.
ТаКИМ ОбраЗОМ, С ОДНОЙ стороны, мы
говорим о защите наших ценностей, необходимости формирования ценностного
суверенитета, с другой стороны, законодательных механизмов, которые бы защитили
религиозные символы, оказалось недостаточно, и это касается религиозных
символов всех религиозных конфессий.
А ведь более 70 процентов населения
страны считают себя верующими, поэтому в нашем законопроекте мы предлагаем
установить такую систему защиты: запретить искажение или отсутствие религиозной
символики на изображениях культовых зданий и их частей, используемых в СМИ,
информационно-коммуникационных сетях при продаже товаров, выполнении работ или
оказания услуг, а также в государственных муниципальных символах, знаках,
эмблемах, объявлениях, на вывесках, в рекламе и так далее.
Уважаемые коллеги, таким образом, к
защищенным религиозным символам будут относиться и православный крест, а также
другие символы, присущие традиционным религиям России.
Особенно важно сделать это сейчас,
когда ведется война на полях специальной военной операции, когда наши войны
православные воюют рядом с представителями других религиозных конфессий России.
Сегодня мы все вместе защищаем нашу Родину, пашу Россию, поэтому здесь, в тылу
мы должны обеспечить те задачи специальной военной операции во всех смыслах,
включая защиту наших ценностей.
Хотя мы видим, что происходило на
Украине, это тоже дает очень серьезный импульс для работы в этом направлении.
Буквально с 2007 года начинают стираться православные символы по решению офиса
президента. И мы знаем, к чему пришла Украина сегодня: более 20 законов приняла
Верховная Рада по запрете православия, а 24 августа нелегитимный президент
вообще объявил нелегитимной тысячелетнюю историю Киевской Руси.
Если у нас в правовое поле
интегрировано понятие ' лрадиционные ценности», то в странах Европы другие
понятия: агрессивная секуляризация, дехристианизация и удаление креста.
1995-й год – Конституционный Суд ФРГ
запретил кресты в школах Баварии.
2004 год, Франция – религиозный
символ запретили в школах, университетах.
2011 год, Великобритания – суд
запретил крестик сотрудникам больницы. 2020 год – суд Нидерландов запретил
носить крестик учителям школ. В 2018 году в Австрии ввели практику штрафовать
учителей за ношение крестов.
Уважаемые коллеги, мы сегодня видим,
что Европа, как говорят некоторые политологи, реализует мягкое отречение от
ценностей.
Уважаемые коллеги, наш законопроект
отвечает не только задачам защиты символов религиозных изображений, наш
законопроект отвечает основным задачам, которые заложены в документах, которые
характеризуют и ставят задачи перед обеспечением безопасности нашей страны, а
также защищают положения Конституции.
Важно адекватно реагировать на
попытки нивелировать и размыть наши ценности, незаметно подложить нечто иное,
прививая детям беспринципность и терпимость к саморазрушению.
И, уважаемые коллеги, не могу ни
сказать в заключении, может быть, впервые как жена священника.
Председательствующий. Минуту
добавьте.
Кузнецова А. Ю. Было время, когда
слетали с храмов кресты, разрушали, взрывали...
Председательствующий. Добавьте
минуту.
Кузнецова А. Ю. ...когда за крест
предстояло поплатиться своей жизнью. Сегодня, благодаря уважению президента к
людям веры, благодаря единству церкви и власти удается реализовывать законы
высочайшей важности для каждого из нас по защите семейных ценностей, по
поддержке суверенитета и защиты ценностного суверенитета нашей страны. Но
сегодня, принимая этот закон, очень важно сказать слово закона в защиту нашей
веры. И это ответственность сегодня и на нашем парламенте, и на тех, кто живет
в это время, сказать свое слово и сделать шаг в защиту нашей веры, которая
достанется нашим детям.
Уважаемые коллеги, мы разработали
наши предложения, просим вас поддержать. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо, Анна
Юрьевна. С содокладом выступает Яна Валерьевна Лантратова.
Лантратова Я. В., председатель
Комитета Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам
общественных и религиозных объединений, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА
ПРАВДУ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!
Анна Юрьевна подробно рассказала, о
чем законопроект. И я хочу выразить отдельную благодарность Вячеславу
Викторовичу Володину за то, что его позиция привела к тому, что эта тема стала
одной из самых приоритетных в Государственной Думе.
Сегодня мы рассматриваем не просто
юридическую поправку, а вопрос о защите самого сердца нашей цивилизации – наших
духовных святынь, и наш законопроект – это ответ на ставшее уже системным
явлением кощунственное затирание и цифровое уничтожение религиозных святынь,
когда кресты на... когда изображения крестов, гербов, они просто меняются на
изображения шариков или ромбиков.
Причиной этого явления может быть,
как открытая политическая провокация, когда экстремистская группа Femen спилила
один из крестов в Киеве, но и не просто небрежность и историческая
безграмотность, это операция по истреблению национального духа, потому что у
нас нет ничего, кроме нашей Родины.
Проблема встречается повсеместно, в
марте был изъят тираж учебников по обществознанию, где на храмах не было
крестов, эта проблема коснулась и некоторых государственных органов. Уважаемые
коллеги, согласно данным авторитетных социологических опросов, более 70
процентов наших граждан, это большинство, – это верующие люди, и для них
религиозные символы это не мелкие детали, они для них священны, для всех
конфессий, и их осквернение воспринимается как личное оскорбление и провоцирует
раскол. Пока одни наши герои поднимают крест, несут его как знамя чести, веры, другие
замазывают и прячут как нечто стыдливое.
Казачья разведывательная бригада
«Терек», которая на своей одежде, на своей военной технике несет православные
кресты, для них это символ мужества, уверенности в правоте своего дела,
напоминание о том, что они сражаются за веру, за Отечество, за те святыни,
которые кто-то стыдливо замазывает в тылу.
А что это, когда крест убирают с
герба великой страны? Это не мелкая деталь, это попытка лишить образа, лишить
лица, лишить истории, и это мощнейшая вещь, тем самым мы лишаем людей все время
возможности ощущать, откуда они родом, где их корневая система, как
сосуществует их жизнь со своей историей, культурой, традициями.
Это законопроект не о введении
цензуры, а о защите чувств миллионов граждан, о сохранении культурного и
исторического наследия нашей страны. Он направлен на уважительное,
ответственное отношение общества и государства к традиционным духовным
ценностям многоконфессионального российского народа. Стыдно стыдиться традиций
и истории, стыдно стыдиться своей русскости.
Законопроект поддержали абсолютно
все традиционные религиозные конфессии, религиозные организации. Все заключения
имеются в комитете.
Особенно стоит отметить, что
инициатива поддержана всеми фракциями Государственной Думы. У Правового управления
Аппарата Государственной Думы концептуальных замечаний и правового характера на
законопроект не имеется.
Комитет, безусловно, поддерживает
принятие закона и призывает проголосовать за его принятие в первом чтении.
Незнание собственной истории и веры
предков – это, коллеги, проблема всего общества, потому что незнание истории
формирует человека, неспособного оценить, что сейчас происходит в стране, а,
значит, легко манипулируемого. От стирания креста к стиранию страны – дистанция
не такого большого размера, но мы этого не должны допустить.
Уважаемые коллеги, комитет просит
поддержать принятие федерального закона в первом чтении. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Яна
Валерьевна. Коллеги, будут ли вопросы? Включите режим записи на вопросы.
Покажите список. Тумусов Федот Семенович.
Тумусов Ф. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Спасибо.
У меня вопрос авторам.
Вот, уважаемая Анна Юрьевна,
понятно, что, значит, поводом для разработки законопроекта стало посягательство
на религиозные святыни, на православные символы. Это абсолютно правильно, мы
поддержим законопроект.
Но тем не менее закон носит как бы
универсальный характер, и там написано о том, что воспроизведение культовых
зданий, а также иных объектов, содержащих религиозные символы. Известно, что в
России множество религиозных организаций, которые зарегистрированы в
установленном порядке, и могут быть спорные моменты, особенно между ними,
насчет православия вопросов нет.
Могут быть спорные моменты
относительно символов. А как будет определяться, что правильно, что
неправильно, что подходит, что не подходит, вы рассматривали такой аспект
проблемы? Спасибо.
Председательствующий. Анне Юрьевне
включите микрофон.
Кузнецова А. Ю. Федот Семенович,
спасибо большое, во-первых, за поддержку, во-вторых, за вопрос, одной из самых
распространенных тем для дискуссии во время подготовки законопроекта как раз
был именно он. Но ответ на него достаточно просто мы нашли, когда выверили
формулировки и занесли в федеральный закон. Речь идет о традиционных религиях,
и здесь вопросов не возникло.
Безусловно, многое нам покажет и
правоприменительная практика. При необходимости будем на эту тему отдельно
обращать внимание. Но на этом этапе вместе с коллегами из
Государственно-правового управления, из иных структур, с кем мы работали на
протяжении подготовки формулировок, остановились именно на таких подходах.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Алыпевских Андрей Геннадьевич. Альшевских А. Г. Спасибо.
Анна Юрьевна, большое спасибо. Но я
хочу у вас спросить, будет ли ответственность за нарушения данной нормы,
данного закона? И как вы считаете, надо ли нам, и будет ли, и надо ли нам
подумать, чтобы эта ответственность распространялась, в том числе, и если ли
эти нападки на символы происходят за пределами Российской Федерации?
Председательствующий. Анне Юрьевне
включите микрофон.
Кузнецова А. Ю. Спасибо большое.
Коллеги, я неслучайно привела
примеры того, тех процессов, которые происходили за границей. Вовремя не
остановили этот процесс, эта ситуация привела к такой цепной реакции и к
мутации вообще понятия религии, мы видим, что сейчас происходит за рубежом. И,
конечно, если говорить о дальнейшем развитии ситуации, мы, безусловно, будем
говорить об ответственности.
Сегодня вместе с коллегами из Министерства
юстиции мы ведем обсуждение этого решения, грядущего решения. Сегодня так или
иначе мы можем найти составы в 56-й статье, где говорится об административных
нарушениях В ЭТОЙ части, НО, безусловно, дополнительные консультации по этому
вопросу точно нужны.
Без ответа нарушения данного
федерального закона оставаться не будут.
Председательствующий. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В., фракция КПРФ.
Уважаемая Анна Юрьевна, понятие
«религиозные символы» где-то четко формулируется для того, чтобы избежать потом
сложностей в правоприменении ?
И второй момент. То, что касается
разрешения, дело в том, что некоторые изображения, и это, кстати, на наших
некоторых официальных даже государственных сайтах было, если их начинать
уменьшать, то соответствующие символы, как вы говорите, кресты, они просто
уходят там в виде точки, либо ромба, или всего остального. То есть от
разрешения тоже будет зависеть и, в том числе, если вы говорите об
ответственности в будущем, возможность привлечения к ответственности. Это
как-нибудь предусмотрено, рассматривалось?
Кузнецова А. Ю. Только эта ситуация
рассматривалась, рассматривалась, скажем так, целая совокупность жизненных
ситуаций, в которых могут быть применены данные нормы федерального закона,
проектируемые. Поэтому мы формулировку заложили такую, которая подразумевает,
скажем так, точную, понятную на этом этапе трактовку для правоприменения. Что
там будет, ракурс ли не тот или какие-то еще технические причины к этому могут
быть причиной, скажем так, внимания.
Но правоприменитель, исходя из тех
формулировок, которые мы заложили в закон, имеет все инструменты для того,
чтобы разобраться в ситуации. Поэтому здесь я думаю, что отталкиваться от
каких-либо субъективных таких вот особенностей восприятия не стоит, отдадим это
на профессионализм правоприменителей, которые имеют опыт реализации подобных
подходов.
Спасибо.
Председательствующий. Центральную
трибуну включите, пожалуйста.
Лантратова Я. В. Добавлю о том, что
речь идет об осквернении религиозных святынь, и абсолютно все конфессии, и
традиционные религии, и религиозные объединения поддержали.
А по поводу уменьшения символов,
того, что появляются пиксели, смотрите, после выступления на Петербургском
юридическом форуме тут же целый ряд там структур изменили герб, и там, туда
вернулись кресты, значит, это, оказывается, возможно. Это очень тонкий вопрос,
который может оскорблять чувства верующих людей абсолютно всех религиозных
конфессий. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Яна
Валерьевна, присаживайтесь. Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть.
Включите запись на выступления.
Покажите список.
Миронов Сергей Михайлович,
пожалуйста.
Миронов С. М., руководитель фракции
«СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги,
мое выступление не будет долгим.
России быть. России быть великой.
Председательствующий. Спасибо,
Сергей Михайлович.
(Аплодисменты.)
Тимофеева Ольга Викторовна.
Тимофеева О. В., председатель
Комитета Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам
общественных и религиозных объединений, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые
коллеги, на самом деле, мы сегодня, вся Госдума едина, потому что к
законопроекту фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» ПОДКЛЮЧИЛИСЬ коллеги депутаты из всех
политических сил.
И, конечно, это не требует
сегодняшнего выступления, но, тем не менее, что мы сегодня делаем? Мы защищаем
наши религиозные СИМВОЛЫ.
Война идет на всех фронтах,
историческом, и в том числе религиозном.
Вы видите, что молитвы звучат на
всех языках, как важно сегодня то, что делают наши духовные пастыри, и когда
появляется хоть одна лазеечка, которая сегодня может нас дестабилизировать, мы
обязаны законодательно ее убирать.
Именно поэтому сегодня «ЕДИНАЯ
РОССИЯ» призывает всех объединиться и вместе духовным фронтом помогать нашей
великой стране. Спасибо большое.
Председательствующий. Спасибо
большое, Ольга Викторовна. (Аплодисменты.)
Леонов Олег Юрьевич, пожалуйста.
Леонов О. Ю., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».
Уважаемые коллеги, законопроект, он не
о пикселях, он, конечно, о более глубоком. И когда мы приезжаем с ребятами в
зону СВО, то самые желанные подарки – это иконки, кресты и детские письма.
Бойцы в зоне СВО идут в бой с Христом в сердце и с крестом на шее, а в тылу
дизайнеры стирают кресты и говорят – нет, будет по-другому.
Поэтому законопроект этот о духовной
борьбе, о нашем противостоянии на духовном плане. И, конечно, это не мелочь, ее
пропускать нельзя. С этим обязательно нужно бороться.
И фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ» поддержит
этот законопроект. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, пока фракция КПРФ
определяет, кто будет выступать, Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.
Нилов Я. Е., председатель Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция
ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые
депутаты!
Фракция ЛДПР поддержит, мы соавторы.
Конечно, надо будет дальше поправить закон и «О рекламе», закон «О средствах
массовой информации», административное законодательство, чтобы норма нормально
работала и была возможность привлекать к ответственности за нарушение.
Но я хотел бы напомнить, что этот
вопрос поднимается в Государственной Думе не первый раз. Больше 10 лет назад
здесь, в Госдуме, обсуждалась пятисотрублевая купюра, где были изображены...
где был изображен Соловецкий монастырь без крестов. Тогда, после того, когда
здесь этот вопрос был поднят, дизайн купюры был изменен, потому что это разное
историческое значение, это разное политическое значение имеет это изображение.
И тогда Центральный банк с нами согласился. Одно дело это не действующий
монастырь времен Гулага, другое дело – это действующий православный монастырь и
наша святыня.
История циклична, и в 2013 году мы
завершили очень непростую межфракционную работу. И когда был принят так
называемый закон о защите религиозных чувств верующих, мы поправили 148-ю
статью Уголовного кодекса и сегодня за публичные действия, которые совершены с
целью оскорбления религиозных чувств верующих, которые выражены в неприличной
форме, подразумевается уголовная ответственность.
Тогда поддержали нас все
традиционные религии и началось все, началась эта работа как раз с того самого
крестоповала, с плясок в Храме Христа Спасителя, с уничтожения икон, с
осквернения других религиозных ценностей, которые... и вес, что происходило,
затрагивало тогда все религиозные организации.
И вот в балансе, в диалоге
представители всех традиционных организаций собрались, и мы вышли на
консолидированное решение. Закон о свободе совести – это главный документ,
который регулирует деятельность религиозных организаций в нашей стране.
В преамбуле четко сказано, и особая
роль отводится православному христианству, но для нашей страны все христианские
движения, конфессии: мусульман, значит, ислам, буддизм, иудаизм и другие
организации, все это составляет историческое наследие нашей страны. Религиозный
вопрос, он очень деликатный, он очень для кого-то чувствительный, и любые
какие-либо маленькие искорки, они могут разжечь серьезный пожар, мы это можем
наблюдать уже сегодня.
Поэтому я обращаюсь к вам с этой
трибуны и выражаю обеспокоенность фракции ЛДПР, вот специально не называнию ни
конфессии, ни фамилии, посмотрите, как у нас, в том числе из-за нерешенного
миграционного вопроса, воспринимаются некоторые процессы.
Недавно был праздник священный для мусульман
Курбан-байрам, для нашей страны. Я уже сказал, ислам – это традиционная
религия, и у нас есть регионы, где с серьезными вызовами регионам пришлось
сталкиваться. Например, Татарстан, в 2012 году был взорван муфтий, его
заместитель был убит, погиб, тогда была попытка захватить центральную соборную
мечеть Казани, и тогда же Парламент Татарстана инициировал поправки в закон «О
свободе совести...» для того, чтобы защитить, создать правовые условия по
недопущению подобных процессов.
А сколько у нас было подобных
примеров на Северном Кавказе, когда в нашу среду традиционного ислама проникали
из других стран наученные, подготовленные, но те, кто нес совершенно чуждую
идеологию, идеологию экстремистского и радикального характера.
И когда сегодня отдельные высказывания
звучат, которые, с одной стороны, рассматриваются через призму нерешенного
миграционного вопроса, и возможности иностранных присутствующих граждан
реализовывать свое право на свободу совести в нашей стране, с другой стороны, и
реакция острая на эти высказывания порождает абсолютно ненужные процессы в
нашем обществе, в нашем многоконфессиональном и многонациональном обществе.
Религиозный вопрос – это очень
действенный инструмент, которым можно раскачать лодку, и наша задача ни в коем
случае не допустить, даже если где-то, какие-то недосказанности, где-то
эмоциональные выпады, лучше аккуратно с этим работать. У нас есть
специальный... специальный совет при президенте по религиозным вопросам, у нас
есть разные площадки, в Общественной палате, Комитет в Государственной Думе.
Поэтому я призываю очень осторожно относиться, нам нельзя повторить то, что мы
уже проходили.
Мы очень не просто преодолели тот
рубеж в 2013 году, когда мы приняли очень не просто закон о защите религиозных
чувств. Тогда же и атеисты начали свои права защищать и говорить, а как же их
религиозные чувства, хотя у атеиста нет религиозных чувств, у него есть некие
мировоззренческие установки понимания, они имеют право на это. Атеист – это и
гарантировано Конституцией, и статья 2.8.2 Уголовного кодекса защищает права
атеиста, в том числе, от оскорблений по его отношению к религии.
Поэтому еще раз призываю, и здесь у
нас солидарная позиция, мы поддерживаем, но это не просто закон о том, что
где-то дизайнеры начали изображать религиозные объекты без крестов. Это
касается и других объектов религиозного назначения, и дацана, и мечети, и
синагоги. Поэтому очень бережно надо относиться, это наша история. Но самое
главное, что этот вопрос, который в умелых руках может посеять очень серьезную
рознь, и наша задача, я считаю, этого ни в коем случае не допускать. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо,
Ярослав Евгеньевич. Матвеев Михаил Николаевич, пожалуйста.
Матвеев М. Н. Уважаемые коллеги,
сегодня мы принимаем, действительно, очень важный законопроект, он важен именно
в таком духовном, ценностном, ну и я бы даже сказал, в политическом смысле
этого слова. Потому что на определенном этапе стало казаться, что наша страна,
вот за моей спиной Государственный герб, на котором четыре точно креста, если к
скипетру присмотреться, может быть еще три, семь крестов.
Когда казалось, что уже силы,
которые организовывают крестопад настолько сильны, что уже речь идет не только
об упаковке каши, геркулес «Монастырский» или там афиши, елки в Кремле, где на
Храме Василия Блаженного отсутствуют кресты, уже доходит до государственных
символов, и соответственно уже решено дехристинизировать Россию.
И я хочу отметить очень важную вещь,
что на самом деле этот процесс идет давно. Еще в 2008 году наш коллега Сергей
Павлович Обухов здесь, в Государственной Думе, вносил протокольное поручение
против случая крестопада в Эламском скиту в Сочи, сейчас нашумевшая история с
игуменом оттуда, где предприниматели сочинские просто бульдозером внесли крест,
тогда, к сожалению, Государственная Дума не поддержала вот это протокольное
поручение.
И я хочу напомнить, что в советских
открытках, туристических открытках о Москве были кресты на Храме Василия
Блаженного, посмотрите, пожалуйста, советские открытки 1975 года, 1978 года. А
сейчас пошел такой очень удивительный процесс.
И я просто хочу сказать, что
действительно очень важно, что здесь все фракции консолидировались. Я хотел бы
поблагодарить Анну Юрьевну Кузнецову, которая взяла в свои руки практическую
реализацию этого законопроекта, поблагодарить руководителя Правового управления
Патриархии Ксению Чернегу, которая по поручению Патриарха дорабатывала те
проекты, которые мы обсуждали в рабочей группе, и, конечно, всех неравнодушных
людей, а их огромное количество – это и деятели культуры, такие, как Никита
Михалков, да, это и популярные блогеры, и журналисты, и просто неравнодушные
люди, которые действительно подняли эту волну.
И я хочу сказать, что действительно
этот законопроект, прежде всего, против крестопада, потому что как это не удивительно,
а, может быть, это и не должно удивляться, потому что удар наносился именно по
государствообразующим символам в нашей стране, но тем не менее этот
законопроект касается всех конфессий, всей религий, об этом уже подчеркивалось,
поэтому здесь существует консенсус всех депутатов, всех конфессий. И я считаю,
что тот шаг, который Государственная Дума сейчас делает, он крайне важен, он
принципиально важен.
Поэтому еще раз спасибо всем, кто
принимал участие в этой работе, Анне Юрьевне, матушке Ксении, конечно, нашему
Святейшему Патриарху, который неоднократно об этом говорил, что мы на
законодательном уровне это регулируем сейчас.
И я надеюсь, что если сегодня
новость о принятии в первом чтении этого законопроекта дойдет до тех людей, кто
привыкли превращать кресты в ромбики или затирать их на каких-то упаковках, они
уже сейчас начнут перестраивать свою деятельность в информационном плане или в
каком-то там коммерческом, идеологическом, потому что совершенно согласен здесь
с коллегами, которые выступали, должна последовать и административная
ответственность, она уже имеется в принципе за нарушение федерального закона.
Да?
Но тем не менее, я считаю, что это
внятный сигнал, который посылается с самого верха. И то, что на... хотя наш
закон не регулирует тематику гербов, но изменения, которые произошли на сайте
Кремля, где были возвращены кресты на многих министерствах, которые это
сделали, Федеральное агентство по делам национальностей, Минспорт то есть и так
далее, уже посылают внятный политический сигнал о том, что это воля
государства, а не просто, скажем так, какие-то эмоции людей, которым не
нравится то, что происходило в их стране. Мы поддерживаем этот законопроект и
призываем как можно быстрее дойти до второго и третьего чтения. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо,
Михаил Николаевич.
Яровая Ирина Анатольевна.
Пожалуйста.
Яровая И. А. Уважаемый Иван
Иванович, уважаемые коллеги! Наверное, самый главный аргумент в пользу принятия
– это поправки в Конституцию, которые были предложены президентом и поддержаны всеми
гражданами нашей страны.
Я напомню, что статья 67.1 гласит:
«Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память
предков, передавших нам идеалы и веру в Бога».
Поэтому можно сказать, что эта
инициатива отражает волеизъявление граждан Российской Федерации, которая имеет
наивысший уровень поддержки, закрепление в Конституции. Это шаг к обеспечению
защиты тех государственных и национальных интересов, которые предопределяют
сегодня вообще формат сущности России и национальной безопасности. Поэтому Анна
Юрьевна действительно провела большую и важную работу. И очень важно, чтобы
обеспечение исполнения этого закона было неукоснительным.
Председательствующий. Спасибо.
Заключительное слово Анна Юрьевна
Кузнецова. Пожалуйста. Кузнецова А. Ю. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые
дорогие коллеги!
Сегодня мы рассматриваем
законопроект, который говорит о том, что Россия в состоянии защитить себя,
защитить то, что является сутью, духом, плотью, кровью, то, что передается из
поколения в поколение во исполнение Конституции России, во исполнение тех
рекомендаций, которые даны Советом Безопасности и во исполнение запроса наших
сердец.
Речь сегодня не только о том, чтобы
вернуть кресты на изображения, на упаковках, товарах, на различных иных
форматах, где сегодня используется изображение храмов, речь идет о
восстановлении крестов в наших сердцах, утерянных некогда. И это важный шаг для
того, чтобы зацементировать те защитные механизмы того, что нам по-настоящему
дорого, является фундаментом тех решений, которые принимаются сегодня в
различных сферах и отраслях нашей жизни.
Уважаемые коллеги, внося этот
законопроект, мы не ставили своей задачей собрать много подписей депутатов.
Подписывались, безусловно, коллеги межфракционной рабочей 1руппы, сразу все
фракции Государственной Думы России, но буквально в течение нескольких минут,
десятков, ну, порядка получаса в непленарный день законопроект собрал более 50
подписей.
И, уважаемые коллеги, вынося сегодня
на обсуждение этот документ, за нашими плечами была сильная поддержка тех, кто
был рядом. Я хочу поблагодарить всех, присоединиться к словам благодарности,
которые уже прозвучали и правовому отделу патриархии, и
Государственно-правовому управлению Администрации президента, всем, кто работал
с нами, общественным организациям, ведь без этого невозможно было бы сделать
этот шаг.
Уважаемые коллеги, сегодня мы даем
ответ на тот вопрос, который задавали нам и который задают нам наши дети:
сможем ли мы защитить нашу Россию, защитить наши ценности, то, что нам
по-настоящему дорого.
Спасибо. Надеюсь на вашу поддержку.
Председательствующий. Спасибо, Анна
Юрьевна.
Коллеги, переходим к голосованию.
Ставится на голосование в первом
чтении законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (15 час. 46
мин. 02 сек.)
Проголосовало за 408 чел 90,7 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел 9,3 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом
чтении, 408 – за.
https://leo-mosk.livejournal.com/11342972.html?newpost
https://leo-mosk.livejournal.com/11346868.html?newpost
Принят законопроект первого чтения
Прижала данных о детях мигрантов – Агрессия растет – Зубов С репрессивной точки
зрения начинаем исчерпывать Бкз мигрантов не подучается – Михеев Занимайтесь
своим делом Шестьсот тыс не учатся Дори в родные кишлаки Учатся 192 тыс
21. 904085-8 «О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части установления
механизма передачи сведений о несовершеннолетних иностранных гражданах между
МВД России и органами управления в сфере образования)<lj-cut>
Документ внесен правительством
25.04.25).
Представил статс-секретаря –
заместителя Министра внутренних дел РФ И.Н. Зубова.
член комитета по делам СНГ,
евразийской интеграции и связям с соотечественниками А.А. Кавинова.
Законопроект направлен на
установление механизма передачи сведений о несовершеннолетних иностранных
гражданах между МВД России и региональными органами управления в сфере образования.
Так, в частности, предусматривается,
что региональные органы управления в сфере образования будут передавать в МВД
России (его территориальные органы) в порядке межведомственного информационного
взаимодействия, в т.ч. с использованием единой системы межведомственного
электронного взаимодействия, следующие сведения о несовершеннолетних
иностранных гражданах:
- о результатах тестирования на
знание русского языка, достаточное для освоения образовательных программ
начального общего, основного общего и среднего общего образования;
- о приеме на обучение по основным
общеобразовательным программам, образовательным программам среднего
профессионального образования и (или) основным программам профессионального
обучения образовательную организацию;
- об отчислении из образовательной
организации, в которую был принят на обучение;
- об обращении в образовательную
организацию, в т.ч. их законных представителей, включенных в реестр
контролируемых лиц, с заявлением о приеме на обучение по основным
общеобразовательным программам, образовательным программам среднего
профессионального образования и (или) основным программам профессионального
обучения.
Правительство РФ определит порядок
межведомственного информационного взаимодействия при передаче указанных сведений,
перечень информационных систем, используемых для обмена указанной информацией и
(или) являющихся источником информации для подтверждения достоверности таких
сведений, а также их форматы и состав.
МВД России наделяется полномочием по
обеспечению направления в региональные органы управления в сфере образования
сведений о регистрации или постановке на миграционный учет в субъекте РФ (о
снятии с регистрации или с миграционного учета) несовершеннолетних иностранных
гражданах, для принятия решения о приеме на обучение по основным
общеобразовательным программам, образовательным программам среднего
профессионального образования и (или) по основным программам профессионального
обучения.
Также предусматривается, что для
обеспечения учета сведений о выданных иностранным гражданам сертификатах,
подтверждающих уровень владения русским языком, необходимый для целей
приобретения гражданства Российской Федерации, и сертификатах, подтверждающих
знание истории России и основ законодательства Российской Федерации на уровне,
необходимом для целей приобретения гражданства Российской Федерации,
государственные учреждения, проводящие экзамен по русскому языку как
иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации,
будут вносить сведения о выданных сертификатах в федеральную информационную
систему «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о
квалификации, документах об обучении».
ФЗ вступает в силу по истечении 180
дней после дня его официального опубликования, за исключением изменений в части
внесения информации в федеральную информационную систему «Федеральный реестр
сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об
обучении», которые вступают в силу по истечении 30 дней после дня официального
опубликования ФЗ.
Первое чтение
Стенограмма обсуждения
21-й вопрос. Проект федерального
закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации».
Докладывает официальный
представитель правительства статс-секретарь – заместитель Министра внутренних
дел Российской Федерации Игорь Николаевич Зубов.
Зубов И. Н. Уважаемый Иван Иванович,
уважаемые депутаты! Представляемый на ваше рассмотрение законопроект разработан
Правительством Российской Федерации во исполнение поручения Президента Российской
Федерации Владимира Владимировича Путина и устанавливает механизмы обмена
сведениями о находящихся в стране несовершеннолетних иностранных гражданах
между территориальными органами МВД и исполнительными органами субъектов
Российской Федерации, и органами местного самоуправления, осуществляющими
государственное управление в сфере миграции... образования, виноват.
Целью законопроекта является
усиление миграционного контроля, а также обеспечение права законно находящихся
в стране детей мигрантов на получение общего образования, их социализации и
интеграции в российское общество.
Законопроект обязывает
исполнительные органы субъектов Российской Федерации и органы местного
самоуправления, осуществляющие государственное управление в сфере образования,
направлять в территориальные подразделения МВД конкретные сведения о
результатах тестирования на знание русского языка, достаточное для освоения
образовательных программ начального общего, основного общего и среднего общего
образования, о приеме на обучение в подведомственную образовательную
организацию иностранного гражданина, не достигшего возраста 18 лет по основным
общеобразовательным программам, программам среднего профессионального
образования или по основным программам профессионального обучения, об отчислении
иностранного гражданина этой категории из образовательной организации, об
обращении в образовательную организацию иностранного гражданина, не достигшего
возраста 18 лет, его законных представителей, включенных в реестр
контролируемых лиц, с заявлением о приеме на обучение.
Подразделения МВД в свою очередь
будут информировать органы соответствующих субъектов и органы местного
самоуправления о регистрации или постановки на миграционный учет в субъект
Российской Федерации или снятии с миграционного учета иностранных граждан, не
достигших возраста 18 лет.
Полагаем, что это будет
способствовать выявлению несовершеннолетних иностранных граждан, родители или
законные представители которых не обеспечивают реализацию представленного
Конституцией Российской Федерации права на получение общего образования, а
также создаст условия для более эффекгивной работы органов управления в сфере
образования.
Информационный обмен будет
осуществляться через уже имеющиеся государственные информационные системы
Минцифры, Рособрнадзора и МВД, что потребует их взаимной адаптации. В этом
контексте в Федеральном реестре сведений о документах об образовании и (или) о
квалификации, документах об обучении предлагается учитываться сведения о
результатах тестирования несовершеннолетних иностранных граждан на знание
русского языка, а также о выданных сертификатах. Порядок межведомственного
информационного взаимодействия будет определяться правительством.
Закон имеет все необходимые
согласования. Счетная палата Российской Федерации в своем заключении указала на
необходимость уточнения источников финансирования и достаточности средств
бюджетной системы для реализации законопроекта.
Докладываю, что в Правительстве
Российской Федерации принято решение о модернизации государственной
информационной системы миграционного учета с направлением на эти цели в период
2025-2027 годов 3 миллиардов 693 миллионов 300 тысяч рублей из государственного
национального проекта «Экономика данных и цифровая трансформация государства» и
государственной программы «Обеспечение общественного порядка и противодействие
преступности» на период 2025-2027 годов, это на всю систему. В этой сумме
предполагается выделить на решение задач, поставленных в законопроекте порядка
155 миллионов рублей, которые пойдут на это сопряжение информационных систем.
С учетом изложенного прошу
законопроект поддержать.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Игорь
Николаевич. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Артем
Александрович Кавинов.
Кавинов А. А. Уважаемые коллеги, по
инициативе Вячеслава Викторовича Володина у нас Государственная Дума продолжает
активную работу над изменениями миграционного законодательства с учетом
необходимости принятия тех мер, которые направлены на усиление контроля за
нахождением иностранных граждан в России.
Не так давно мы с вами приняли
принципиальный закон о сдаче экзамена по русскому языку иностранными детьми,
поступающими в паши школы. Закон уже работает. И именно в развитие этой темы
предлагается установить механизм обмена сведениями о таких детях между профильными
органами исполнительной власти, и об этом наш законопроект.
Передача данных о несовершеннолетних
иностранных гражданах будет осуществляться между территориальными органами МВД
России и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, осуществляющими
как раз государственное управление в сфере образования.
Существующие изменения вносятся у
нас в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации» и предусматривают направление исполнительными органами субъектов
Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в сфере
образования, в МВД России и его территориальные органы таких сведений, как
результаты тестирования на знание русского языка, сведения о приеме детей
иностранных граждан на обучение по основным образовательным программам,
образовательные программы среднего профессионального образования по основным
программам профессионального обучения, а также и об отчислении из учебных
организаций.
Предполагается, что передача
сведений будет осуществляться с использованием единой системы межведомственного
электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем. Порядок
такого межведомственного информационного взаимодействия будет определяться
Правительством Российской Федерации.
При подготовке законопроекта к
первому чтению в комитет к нам поступил ряд предложений и замечаний от Счетной
палаты Российской Федерации, Комитета Государственной Думы по защите семьи,
вопросам отцовства, материнства и детства, Правового управления Аппарата
Государственной Думы. Считаем, что всех их можно будет учесть при подготовке
законопроекта ко второму чтению в случае вашей поддержки.
Реализацию законопроекта
предполагается осуществить в пределах средств, о чем уже говорили,
предусмотренных МВД России, Минцифры России в федеральном бюджете, принятие
закона потребует ряда соответствующих новых постановлений Правительства
Российской Федерации, законопроект соответствует положениям Договора о
Евразийском экономическом союзе, а также положениям иных международных договоров
Российской Федерации. Исходя из вышеизложенного, комитет поддерживает концепцию
законопроекта и предлагает принять его в первом чтении. Просим и вас, коллеги,
поддержать.
Председательствующий. Спасибо, Артем
Александрович.
Коллеги, будут ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Чемерис Роза Басировна.
Чемерис Р. Б., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».
Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемый Игорь Николаевич, наша
фракция поддерживает данный законопроект.
Вместе с тем хочется у вас уточнить,
какие гарантии есть, что все-таки собранные данные не будут использоваться вне
целей образования и интеграции?
Спасибо.
Зубов И. Н. Ну, прежде всего, я хочу
сказать, что данные, указанные данные будут использоваться не только для целей
образования, но и для целей миграционного учета, контроля за миграционным
учетом.
Ну простой пример, да, сегодня эти
данные не сопрягаются, и та информация, которая есть в системах Минобразования
и которая есть у нас о детях-мигрантах, она не состыковывается. И при простой
стыковке выясняются различия между тем, сколько у нас находится здесь детей
вообще и сколько детей находятся на образовании, то есть учатся в различных
учебных заведениях.
Нам такая информация нужна, для того
чтобы мы в том числе вместе с другими контрольными органами выявляли
совершеннолетних мигрантов, которые привезли сюда детей, и не обеспечивают им,
предоставление им прав, обеспечение, исполнение их прав на образование.
Поэтому мы будем использовать это на
две цели.
А с точки зрения защищенности, это
будет передаваться по нашим счетам, по нашим каналам, которые, значит, имеют
государственную защиту, такие же гарантии, как и для всех остальных наших
учетов.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Антропенко Игорь Александрович.
Антропенко И. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Игорь Николаевич,
инициатива, вне всяких сомнений, улучшит межведомственное взаимодействие и
позволит оперативно получать информацию об образовательном статусе
несовершеннолетнего на территории России.
Вопрос. Подпунктом 1 пункта 7-го
порядка проведения государственно итоговой аттестации предусмотрена сдача ЕГЭ
несовершеннолетними иностранными гражданами, ранее проходившими обучение за
пределами Российской Федерации.
В связи с этим предполагается ли при
доработке данного законопроекта дополнить перечень передаваемых сведений
данными о результатах сдачи ЕГЭ несовершеннолетними иностранными гражданами?
Спасибо.
Зубов И. Н. Я думаю, что мы ко
второму чтению проработаем все замечания, и это, и другие, которые есть, но я
бы хотел все-таки еще раз подчеркнуть, и выразить большое спасибо
Государственной Думе, потому что инициатива эта, по большому счету, принадлежит
вам.
Председательствующий. Спасибо.
Сысоев Владимир Владимирович. Сысоев В. В., фракция ЛДПР. Спасибо.
Игорь Николаевич, понятно, что закон,
законопроект важен, без него мы дальше никуда не сдвинемся. Вот я внимательно
послушал ваше выступление и ваш ответ на первый вопрос. Получается таким
образом, что между погранслужбой, ЗАГС, миграционной службой и паспортными
столами, получается так, что отсутствует информация и какой-то либо вообще
обмен информацией по несовершеннолетним иностранным гражданам.
Вы затронули цифру 150 миллионов
рублей. Так поясните, пожалуйста, более подробно, на что пойдут эти деньги? И
действительно ли за эти деньги нам удастся между этими службами и, в том числе,
нашим Минпросвещения и Минобразования улучшить документооборот, чтобы вся эта
информация у нас все-таки стекалась и работала? Хотя в этом у меня есть большие
сомнения, что система эффективно заработает в ближайший год.
Зубов И. Н. Я хочу напомнить, я
говорил, что речь идет о сопряжении различного рода информационных систем.
Что касается погранслужбы, там
проблем нет. А между нами и Минпросвещения, действительно, их система у них
есть соответствующая, вот, реестр ведется соответствующий. Между нами,
действительно, такого сопряжения нет, а придется это делать. И потребуется и
дополнительная техника, правда, немного, и главное – математика, где-то надо
будет кабеля проложить, я думаю, что мы это все решим.
Председательствующий. Спасибо.
Матвеев Михаил Николаевич.
Матвеев М. Н. Игорь Николаевич, у
меня вопрос. Вот скажите, большинство детей мигрантов, которые сейчас не
поступают в рамках нового закона, так скажем, непросто не проходят тестирования,
они по документам не проходят. То есть выясняется, что у них документы, видимо,
говорят о нарушении миграционного законодательства или каким-то образом не
оформлены.
При этом у нас в учебных заведениях
уже находится порядка там чуть менее 200 тысяч детей, которые, видимо, в более
льготном режиме туда зачислялись. Будет ли проводиться проверка документов уже
зачисленных детей, насколько они имеют право находиться в стране?
И у меня вопрос. В ответе на запрос
коллеги Обухова МВД доложило, что в прошлом году около 8 тысяч протоколов было
составлено по статье 535.1, вот невыполнение родителями своих функций по
воспитанию детей.
Мы сейчас расширим это количество
путем принятия этого закона или как? Выдворяться... (Микрофон отключен.)
Зубов И. Н. Я начну с последней
части.
Конечно, количество таких протоколов
увеличится. Просто вам для сведения. Да?
Вот на сегодня в Москве находятся 80
тысяч 282 несовершеннолетних иностранных гражданина, 80 тысяч, а обучается 25
тысяч. Значит, по остальным вопросам надо разбираться, если они не обучаются,
надо разбираться с причинами, родители должны обеспечить их обучение либо они
будут привлечены к ответственности вплоть в конечном итоге до признания
нежелательными лицами для нахождения на территории Российской Федерации.
Вот это, это основная, я так
понимаю, эта тема, которая вас беспокоит. Да, вот эта сверка, она сегодня все
выявит сразу же, и, причем все это будет делаться в режиме не накопления, а
мгновенной оценки. То есть появился ребенок, посмотрели, насколько он здесь
законный, тут же появляется миграционная служба, кстати, мы ее сейчас
модернизировали, и вот как раз сегодня подписываем соответствующие документы,
порядок ее работы и положение о ней. И вопрос выдворения, наказания и
выдворения с территории России незаконно находящихся мигрантов, он будет решен,
по крайней мере, на это нацелена вся служба.
Председательствующий. Спасибо.
Алимова Ольга Николаевна. Алимова О. Н., фракция КПРФ. Уважаемый Игорь
Николаевич!
Из финансово-экономического
обоснования к законопроекту следует, что 125 миллионов потребуется только на
доработку Государственной информационной системы миграционного учета, вы
сказали о 150 миллионах. Для того чтобы вот произошло сопряжение систем, вполне
возможно, что понадобятся еще какие-то дополнительные средства.
Может быть, продумать вопрос, и было
бы рациональнее переложить часть этих расходов, а может быть, и его львиную
долю на бизнес, который заманивает в нашу страну мигрантов, обещает бесплатную
медицину, бесплатное образование, социальные выплаты и так далее. Не
рассматривался ли этот вопрос? Спасибо.
Зубов И. Н. Давайте тогда все-таки
начнем с основного вашего вопроса о деньгах. Вот эти цифры, они абсолютно
просчитаны. Вот вы говорите 125, там два учета, в которые... две системы, в
которые нужно внести дополнительные изменения, один на сто там... вот их
суммирование дает эту цифру, я точно сейчас не помню, могу сейчас поднять,
бумаги передо мной. Эта цифра не с потожа взята, она просчитана Минцифры и
соответствующими другими структурами.
Что касается вот всего остального, о
чем вы сказали, ну это... у нас с вами закон направлен на обеспечение обмена
информацией.
Если мы будем всю тематику
миграционную обсуждать, давайте обсуждать всю тогда миграционную тематику.
Председательствующий. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
Куринный А. В. Уважаемый Игорь
Николаевич, не всю тематику, но просто стратегически понимать. Вот вы получаете
информацию, как уже нам ее предоставили – 800 тысяч детей несовершеннолетних на
территории Российской Федерации. 600 тысяч из них не учатся. Дальше что?
Привлекли по протоколу разочек родителей за то, что не выполняют свои функции.
Но они там оформили семейное образование или еще как-то дополнительно. Будет ли
дальнейшее изменение в законодательство, которое позволит выдворять родителей
вместе с детьми в случае, если они, так сказать, не интегрируются, не учатся,
никаким образом не выполняют российское законодательство, именно как основание
для выдворения с территории Российской Федерации? Ни предупреждения, ни штрафа,
ни тем более свалить это все на региональные органы власти – вот у вас там не
учатся, примите что-нибудь, сделайте что-нибудь, а именно конкретное основание
для выдворения. Это не обучение собственных несовершеннолетних детей на
территории Российской Федерации.
Зубов И. Н. Ну, я прежде всего хотел
уточнить, что я цифру 800 тысяч не называл. Я говорил о том, что в Москве 80
тысяч. А всего в Российской Федерации находится 638 тысяч 174
несовершеннолетних ребенка. Это всего.
Кстати, количество их уменьшается.
То, что из них там большая часть не учится, я думаю, что это не соответствует
действительности, но, наверное, где-то половина точно по каким-то причинам
болтается. И то, что мы сегодня получим возможность сверки и выяснения,
следующим этапом идет как раз вот эта тема работы с родителями. Почему я
говорю, что это не только миграционный контроль, но еще и контроль
предоставления вот иностранным детям право их соответствующего. И если оно
нарушается, то да, это будет основанием для последующего принятия к ним мер
различных. Но у нас с вами государство-то правовое. Там есть свой порядок, есть
органы опеки и попечительства, есть комиссии по делам несовершеннолетних. То
есть некие процедуры придется все равно проходить, прежде чем они уедут. Вот я
так бы ответил на этот вопрос.
Председательствующий. Спасибо.
Метелев Артем Павлович.
Метелев А. П., председатель Комитета
Государственной Думы по молодежной политике, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.
У меня два вопроса к Игорю
Николаевичу. Законопроект однозначно поддерживаю.
Вот в пояснительной записке вы
справедливо подчеркиваете, что этот механизм создается для их последующей
адаптации в обществе. Однако периодически мы видим, слышим о случаях такой
вопиющей агрессии со стороны таких детей даже на территории школ, которые
должны их интегрировать.
Вот, на ваш взгляд, как эта система
адаптации может быть модернизирована в том числе, адаптации этих детей
мигрантов? Нужны ли какие-то законодательные решения?
И второй вопрос. Значит, точно такая
же ситуация с иностранными студентами. Вот в том году шесть тысяч студентов
берут академический отпуск, он бессрочный, они находятся годами в нашей стране
без взаимодействия с миграционными органами.
Как предложение рассмотреть
механизм, который предлагается для детей мигрантов, распространить и на
студентов, либо, возможно, вы видите другие возможности решения этой проблемы.
Спасибо.
Зубов И. Н. Пока мы говорим о лицах,
не достигших 18-летнего возраста, о несовершеннолетних.
Механизмы. Это конкретный закон, который
нужно принять, который и правильно был здесь инициирован, мы его поддержали,
поразвили и превратили в то, что мы сейчас с вами обсуждаем.
Значит, я бы все-таки говорил о том,
что мы с вами даем некие предпосылки и правовые основания для усиления миграционного
контроля. Дальше работа миграционной службы, но эта работа, нельзя ее
перекладывать только на эту структуру, она потребует привлечения и многих
других органов, те же самые школы, те же самые... не случайно мы же
обмениваемся с кем, со школами и с другими органами, которые занимаются,
отвечают за обучение.
Вот совместно мы, конечно, потянем
эту тему, тяжело, но будем ее двигать, она же включает в себя и работу с
детьми, и профилактику, и работу с родителями, и как крайнюю меру наказание и
выдворение.
Я полагаю, что это справедливо и
соответствует предназначению нашего общества, целям его и задачам полиции.
Председательствующий. Спасибо.
Новиков Дмитрий Павлович.
Новиков Д. П., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемый
Игорь Николаевич!
Безусловно, утвержденный порядок
взаимодействия компетентных органов создаст часть единой системы контроля за
мигрантами. Закон о русском языке действует два месяца, и за это время к
экзамену по русскому языку допущено лишь 17 процентов детей, подавших
заявление, и только 4 процента от общего числа заявившихся приняты в учебные
заведения.
Но незнание языка – это не самая
большая проблема, к сожалению, мы наблюдаем рост агрессии со стороны детей
мигрантов. По данным Следственного комитета, в 2025 году преступность среди
детей мигрантов выросла на 13 процентов. Нарушителей мы выдворяем, вы уже
поднимали этот вопрос. В 2024 году за нарушение миграционного законодательства
было принудительно выдворено из России более 80 тысяч человек, что в два раза
больше по сравнению с 2023 годом, показатель был 44,2.
За 2024 год потрачено более
миллиарда рублей на выдворение. На эти деньги можно было сократить фонд...
(Микрофон отключен.)
Зубов И. Н. Все, вопрос закончен?
Председательствующий. Закончен,
конечно, у нас минута дается на вопрос.
Зубов И. Н. Ну потратили более
миллиарда рублей на выдворение, количество выдворенных увеличилось. То
направление, в котором мы с вами вместе движемся, освобождение России от
нежелательных мигрантов, а именно тех, которые находятся здесь незаконно, не
желают работать, не соблюдают наши ценности, не разделяют их, создают
различного рода нам проблемы в сфере охраны общественного порядка, борьбы с
преступностью, это правильное направление, правильное направление. Значит,
соответственно, расходы на их задержание, выдворение и так далее будут расти.
Но это надо, очевидно, это надо принять, до какого-то как бы момента, пока мы
не стабилизируем эту ситуацию. Это первое.
Второе. Вы говорите об усилении
ответственности в целом, вообще как бы брать нам или не брать мигрантов, я так
понимаю, о криминализированное^.
Ну, во-первых, надо правильно
оценить эту угрозу, мы ее сейчас вот здесь ее не оценим. Я не хочу оценивать,
вот у нас принято оперировать данными Следственного комитета, который не является
органом, который отвечает вот за эту сферу. Если они говорят о росте
преступности по своей компетенции, ну возможно, даже я соглашусь, если на 25
процентов выросло у них, это плохо, это говорит о том, что мы, не обучая этих
людей, этих детей, не занимаясь ими в школах, выпихивая их на улицу, а потом не
собирая их там и не выселяя, создаем условия для совершения ими правонарушения.
Это очевидно совершенно. Но все-таки, все-таки я здесь не берусь как бы ничего
говорить, так сказать, и оценивать, надо, основное это, понимать в том, что
можем ли мы вообще сегодня прожить без мигрантов? Пока не получается, да?
Возможно, когда-то это наступит, значит, мы должны создать такие механизмы,
которые участвуют, самые различные социальные институты, правоохранительные
органы, и которые бы обеспечивали, в том числе, работу с детьми мигрантов. Свою
часть мы выполняем. Спасибо.
Председательствующий. Топилин Максим
Анатольевич, пожалуйста. Топилин М. А., председатель Комитета Государственной
Думы по экономической политике, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, уважаемый
Иван Иванович.
Игорь Николаевич, ну, здесь уже
прозвучала тема, что вопрос и учета, и обмена информацией, и корректных
принятий решений по теме, связанной с взаимодействием МВД и Минобра, это все
рассматривалось на рабочей группе, которую Ирина Анатольевна Яровая проводила,
но... и там родилась эта тема, спасибо, законопроект подготовили, но я хотел бы
уточнить, мы вот так будем кусочками эти вопросы решать по образованию, потом
по здравоохранению, потом по чему-то еще? Вы готовы, у вас вся информация есть
для того, чтобы взаимодействовать с Минздравом, допустим, или каких-то данных
нет и это потребует дальнейших решений, вы их будете вносить, или ко второму
чтению что-то будет доработано?
Зубов И. Н. Значит, с точки зрения
миграционного законодательства, мы имеем всю необходимую информацию, за
исключением, может быть, той группы мигрантов, которая относительно небольшая,
которая нелегально появляется в стране, мы ее быстренько выявляем и выселяем,
но кто-то, возможно, где-то остался, я в этом не уверен. Потому что, когда
называются некие цифры, то в основном это под названием «нелегальный мигрант» –
это мигрант, который въехал на территорию Российской Федерации законно, а потом
в нарушение установленного порядка проживает там, не отметился, переехал в
другой город, работает без лицензии там и так далее, и так далее, и так далее.
Что касается тематики детей, это
одна из проблем, одна из проблем, связанная с работой с мигрантами. Есть
проблемы еще, наверное, и по линии здравоохранения, и, я вас уверяю, что, если
такая проблема будет поднята, мы в ней будем участвовать, но инициатором-то
этой проблемы, прежде всего, должна стать не миграционная служба, а органы
здравоохранения. Если они видят, что там есть, родилась проблема, связанная там
с болезнями и так далее, и прочее, значит, будем ее решать. Пока такой
постановки вопроса нет.
Мы многократно, кстати, выступали,
если говорить уже о контроле и об ответственности, о создании миграционного
кодекса, мы несколько раз ставили эту задачу. Мы сделали сейчас комплексный
закон, вы его здесь рассматривали, мы его приняли. Это же большой шаг вперед.
Вот большое спасибо Думе и, прежде всего, тем, кто был инициатором этого
закона. По-моему, 14 законов принято в последнее время по миграции. А, сколько?
Председательствующий. 16.
Зубов И. Н. 16, 16. Ну это же
огромный шаг вперед. Ну будем идти вместе дальше.
Председательствующий. Спасибо.
Шеремет Михаил Сергеевич.
Шеремет М. С, фракция «ЕДИНАЯ
РОССИЯ».
Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемый Игорь Николаевич, в целом
поддерживаю законопроект, но подскажите, как будет все-таки организован процесс
передачи информации от образовательных организаций в региональные органы
управления образованием? Предусмотрена ли дополнительная поддержка учебных
заведений для внедрения новых процедур, или этот процесс уже отлажен? Спасибо.
Зубов И. Н. Этот вопрос будут решать
сами субъекты. У них есть своя система передачи информации и ведения
соответствующих учетов. Поэтому для нас это все в автоматизированном режиме
будет делаться, для нас, я не вижу, мы проблемы никакой тут не видим.
Председательствующий. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович.
Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯ
РОССИЯ».
Спасибо.
Уважаемый Игорь Николаевич, конечно,
те цифры, которые вы обозначили, они вызывают беспокойство. Я имею в виду 638
тысяч детей мигрантов, более половины они не учатся и так далее.
В этой связи какие меры, на ваш
взгляд, следует принимать, возможно, усиливать ответственность
родителей-мигрантов тех детей, которые не изучают и не хотят изучать русский
язык, не сдают соответствующие тесты, нарушают дисциплину в школе, не сдают
экзамены и даже не посещают школу? Такие, кстати, факты тоже имеются. Это
первый вопрос.
И второй вопрос. Как вы считаете,
принятие данного проекта федерального закона приведет к увеличению штатной
численности сотрудников органов внутренних дел, возможно, к созданию новых
подразделений? Поскольку, так или иначе, нагрузка будет увеличена не только на
учителей, но и на сотрудников органов внутренних дел. Спасибо.
Зубов И. Н. Принятие данного закона
точно не повлечет увеличения штатной численности.
Реформирование миграционной службы с
доведением ее до полноценных параметров, чтобы она охватывала своим содержанием
все аспекты, возможно даже включая медицину, образование, трудоиспользование и
так далее. Если мы до этого дойдем, то потребуется дополнительная штатная
численность, значит, но, возможно, за счет перераспределения ее из других
ведомств. Понятно, что за работу надо искать соответствующие ассигнования.
Что касается того, насколько вот эти
все цифры объективны, они объективны, они объективны. Они... об ответственности
самих детей, ну, я просто прошу вас провести параллель, кому-то, может быть, не
понравится: вот ребенок мигрант, вот ребенок россиянин, хотя он тоже может быть
мигрантом во втором поколении, вот у него, он не хочет изучать какой-то... не
хочет изучать русский язык. Какую мы к нему можем меру принять, в тюрьму его
посадить? Ну там есть, в образовании есть свои многочисленные меры воздействия,
в конце концов, отчисление из школы, возможно, перевод, работа с ним, работа с
родителями и прочее. У нас уже с репрессивной точки зрения, по-моему, мы уже
начинаем даже вычерпывать многие меры, которые теоретически даже возможны.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Артем Александрович, спасибо.
Присаживайтесь.
Коллеги, проведем запись на
выступление.
Включите запись.
Покажите список.
Коллеги, у меня просьба по одному от
фракции: фракции КПРФ определиться, фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» определиться.
А сейчас я предоставляю слово Ирине Анатольевне Яровой. Яровая И. А. (Не
слышно.)
Председательствующий. Но они... Вы
определились?
Нет, коллеги, давайте тогда
договоримся, мы работаем пятый час, у нас огромная повестка дня, я вношу
предложение, чтобы по каждому вопросу, который мы будем обсуждать,
законопроекту первого чтения, выступало не более одного представителя от
фракции. Согласны с этим? Согласны.
Вот я в связи с этим прошу фракции
определиться.
Пожалуйста, Матвеев Михаил
Николаевич. Правильно я понимаю?
Нет, нет, коллеги, давайте по три
минуты, но по одному.
Нет, коллеги, но мы работать сегодня
минимум до 18 часов будем, и, возможно, не завершим в 18 часов.
Пожалуйста, Михаил Николаевич.
Поставьте от фракции, конечно, по
семь минут от фракции, но я прошу по возможности все время не выбирать.
Матвеев М. Н. Да, вообще, ну вот
видите, какой у нас принципиальный представитель нашей фракции,
председательствующий, родного депутата не пожалеет.
Коллеги, мы принимаем очень важный
закон. И, конечно, хотелось бы, чтобы МВД более серьезно отнеслось к этой
проблеме, потому что вот какая-то критика Следственного комитета, который, в
отличие от МВД, этой проблемой озадачен по-настоящему, какие-то рассуждения об
экономике, нужны мигранты, не нужны мигранты, хотя речь идет именно о
правоохранительной стороне вопроса.
Игорь Николаевич, никаких денег не
жалко вам для, если вы наведете на эти деньги порядок в миграционной сфере,
который уже в принципе у людей как бы вызывает очень серьезные нарекания.
Вот вы здесь цифрами все время
оперируете, но сами же друг другу противоречите. Вот ответ первого заместителя
министра внутренних дел господина Горового от 16.02 2025 года нашему коллеге
Обухову. Несовершеннолетних граждан в России иностранных 783 тысячи, из них
учится 192 тысячи, вычитаем одно из другого, получается, 591 тысяча детей
мигрантов не учатся, но находятся в России. А вы говорите о том, что, наверное,
не половина, но где-то меньше, 600 тысяч людей слоняются где-то по торговым
центрам, по улицам нашим, сбиваются в стаи, нападают на детей и на взрослых,
терроризируют детские площадки. А вы говорите: ну мы будем разбираться, будем
инвентаризировать.
Государственная Дума ждет от вас
быстрых, жестких решений. Если у вас есть в Кодексе об административных
правонарушениях статья 5.35.1, а вы по ней, при том, что 600 тысяч почти детей,
иностранных граждан, не учатся, составили 7 тысяч 992 протокола за 2024 год, то
это не работа.
Все родители должны знать у
детей-мигрантов о том, что если они не исполняют свои обязанности по воспитанию
ребенка, не могут его подготовить к школе, у них какой-то некомплект документов
существует, да, или они сами находятся с истечением миграционного статуса, или
ребенок русского языка не знает и учить не хочет, они должны понимать, что
вариант у них будет только один – депортация вместе с детьми домой в родные
кишлаки, а не нянчиться с ними здесь, сопли им вытирать, и за счет российского
налогоплательщика создавать какие-то, значит, дополнительные условия.
Зачем они здесь нужны? Вы говорите,
что Бастрыкин цифры какие-то не те дает. Бастрыкин уже не первый год бьет
тревогу о том, что преступность среди иностранных граждан, среди детей
несовершеннолетних растет.
Причем ведомство Бастрыкина, вы,
действительно, здесь правильно отметили, оно отвечает по своей как бы
компетенции за тяжкие и особо тяжкие преступления. Растет количество тяжких
преступлений и особо тяжких преступлений среди несовершеннолетних
детей-мигрантов, в том числе убийства, в том числе изнасилования.
А мы здесь будем рассуждать на тему,
что нам делать. Наконец-то, там, на тридцатый год миграционных потоков, которые
идут в Россию, МВД догадалось о необходимости межведомственного взаимодействия
между школами и самими собой.
Теперь мы будем выяснять, а что же у
нас детьми находится.
Еще раз вам скажу, 192 тысячи у вас
учится сейчас в школах. Видимо, они тоже так же русский язык знают, как те,
которые туда не прошли тестирование.
Что с их документами? Надо провести
инвентаризацию и понять, насколько эти люди находятся в стране законно.
И вот если у вас есть эта статья
административная, которая позволяет наводить порядок в этой сфере, значит ее
нужно применять активно.
Если ее не хватает, обратитесь в
Государственную Думу, я уверен, что Государственная Дума откликнется и ужесточит
какие-то эти требования.
Нам не нужны здесь толпы детей,
которые слоняются. Да, возможно, они где-то работают, но они работают, значит,
незаконно, в теневом рынке, в серой зоне. А большинство, значит, вот
предоставлены сами себе.
Этот закон у нас касается конкретной
нормы, связанной именно с детьми, скажем так, которые в учебные заведения
поступают, не поступают, по проблема-то, она намного шире.
Не надо здесь петь мантры о том,м
что Россия не обойдется без труда
Она обязана обойтись без этого труда,
иначе у нас просто произойдет замещение населения огромными темпами. Уже к
30-му году большинство детей, которые рождаются в России, будут дети мигрантов
или мигранты во втором поколении, а вы нам рассказываете о том, что мы без них
не можем обойтись.
Посмотрите, Калужская область ввела
у себя запрет, вышла на массу, значит, вот направлений. Вышла из программы
переселения соотечественников пресловутой, по которой в последние годы,
последние десять лет уже или даже больше едут одни таджики с узбеками по программе
переселения соотечественников к нам сюда, и прекрасно работают.
Валовый региональный продукт вырос
на 6 процентов, при этом я еще раз хочу обратиться к вам, Игорь Николаевич,
занимайтесь своим делом. Не надо рассуждать об экономике, это не ваша компетенция.
МВД должно наводить порядок и порядок жесткий.
Поэтому, я считаю, что закон надо
принимать. Мы его, безусловно, поддержим. Еще раз хочу сказать, все, что нужно
для МВД, любые возможности для реализации ЭТОЙ программы по наведению порядка
необходимо предоставить. 150 миллионов – 150 миллионов, миллиард на депортацию
– миллиард на депортацию, но действовать надо быстро.
Необходимо сейчас наводить порядок,
В ТОМ числе, и в отношении тех почти 600 тысяч детей, которые в данный момент
не учатся в учебных заведениях, и, соответственно, они под этот закон не
попадают. Потому что раз их не видит система образования, значит, она в рамках
межведомственного взаимодействия и не передает сведения в МВД. Они въехали, как
вы верно сказали, пограничная служба зафиксировала, что они здесь находятся, а
чем дальше они заняты? Это же огромное количество, огромная масса народа,
которая здесь занимается непонятно чем.
Поэтому давайте мы, засучив рукава,
займемся решением этих проблем.
Если нужно увеличивать темп работы в
сфере наведения порядка в миграционной сфере, значит, его надо увеличить,
потому что именно этого ждут от нас наши избиратели. Спасибо.
Председательствующий. Коллеги, я
призываю соблюдать корректность при выступлении даже по такому чувствительному
вопросу, который мы обсуждаем. В частности, я думаю, что дети не могут
сбиваться в стаи. Да.
Пожалуйста, Олег Анатольевич Нилов.
Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Важнейший
вопрос, я благодарен Вячеславу Викторовичу и коллегам, которые эту тему
поднимают раз за разом. Уверен, что большая ответственность за то, что, к
сожалению, вопрос стал самым злободневным, она лежит не только и не столько на
МВД, правительства в целом, в том числе и депутаты Государственной Думы,
которые много лет разные предложения ну не принимали, отвергали.
Вопрос, например, где брать средства
на немедленную депортацию сотен тысяч нарушителей закона, мигрантов якобы
трудовых, на самом деле каких-то туристических, заблудших и ищущих себе здесь
какого-то социального счастья граждан, неграждан во многих странах. И я лично
предлагал туристический или трудовой въездной сбор, который обеспечил бы
необходимые средства в казне, в бюджете для того, чтобы в любой момент
принималось решение за нарушение законодательства депортировать любого
негражданина нашей страны. Эту инициативу, в ТОМ числе и Государственная Дума,
не поддерживает.
Я много раз предлагал, у нас есть
комитет по делам СНГ, международный комитет, где взаимодействие, где согласованная
работа с правительствами, парламентами стран, откуда приезжают вот эти сотни
тысяч детей, которые здесь, значит, не учатся и занимаются, чем хотят. Где эта
согласованная работа на международном уровне, коллеги? Почему многочисленные
диаспоры, которые занимаются только тем, чем хотят, вот они детьми не
занимаются, сотни тысяч детей заняты чем угодно, диаспорам дела нет.
Криминальная ситуация опять-таки в
каких-то отдельных наших многомиллионных национальных образованиях их тоже не
интересует. Ну давайте лишать их такого права или уговорить, или заставить надо
заниматься тем, что самое главное – криминальная ситуация, забота о детях. Нет
этой работы вообще даже, понимаете, как будто ее не существует. Чья это задача?
Задача, конечно же, не только и не столько МВД, а депутатов, правительства,
МИДа, наших комитетов, которые работают или не работают с коллегами из этих
стран. Есть группы дружбы, где ответственность, где решение этих вопросов.
Постановка хотя бы на повестку дня. Нет. Поэтому, коллега Матвеев, иногда не
стесняйтесь и в том числе и своих коллег призывать к ответу и требовать
эффективности и решения на законодательном уровне вопросов.
А вообще я предлагаю одно – взять законодательство
арабских стран, Саудовской Аравии, Эмиратов и вот такие законы принять в
течение, не знаю, там месяца-двух, и тогда правительство и Министерство
внутренних дел будет жестко следовать по вот таким законам. А мы пока, к
сожалению, вот знаете, ну, не из пустого в порожнее, двигаемся, но очень
медленно, коллеги.
Спасибо. Надо голосовать, но лучше
продолжить работу. Ирина Анатольевна, вам благодарность, и в поддержку вашу
готовы несколько заседаний поработать еще, в августе в том числе.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Нилов Ярослав Евгеньевич,
пожалуйста.
Нилов Я. Е. Уважаемый Иван Иванович!
Уважаемые депутаты!
Начнем с того, что предлагаемое
уточнение и корректировка законодательства, для того чтобы та система, которая
ранее была нами, законами утверждена, заработала полноценно. Обращаю внимание,
ЧТО Москва самостоятельно уже приняла решение, и это уже работает. Для того
чтобы дети пошли в школу и получили там место, необходимо через Мос.ру подать
все документы, правоохранители проверят, насколько легально находятся
иностранцы в России, если нелегально, никаких мест в никаких школах не будет.
Поэтому это нужное направление, и хорошо, что регионы это уже начали
реализовывать.
Фракция ЛДГТР, конечно, это
поддержит. Мы считаем, что действительно ситуация очень запущена и
национальные, и межнациональные, и межконфессиональные вопросы в нашей стране,
в том числе начинают периодически так провоцироваться, обостряться из-за того,
что не решен миграционный вопрос у нас, поэтому все рассматривается через
призму нелегальной и легальной трудовой миграции, прежде всего.
Поэтому надо наводить порядок,
миграция остается по запросу.
Что касается детей мигрантов. Вот
сейчас некоторые регионы, которые видят, что дети не могут сдать с первого раза
тест на знание русского языка, начинают искать ресурсы для того, чтобы дети за
счет региона начали получать знания и учиться в наших учебных заведениях для
того, чтобы потом сдать этот тест. Но это никуда не годится, не в состоянии, не
могут, зачем мучить детей, несколько раз не получилось, едут домой, ожидают
возвращения родителей. Как в России работают наши российские родители вахтовым
методом. И ничего здесь нового нет.
Далее. Вообще почему обучение
бесплатное? Мы во фракции ЛДПР задаемся вопросом: почему обучение бесплатное?
Если работодателю надо, работодатель оплачивает, если семье нужно, семья
оплачивает, посольство, государство, фонды, кто угодно, но не бюджет, не мы с
вами, а эти деньги, дополнительно поступающие в систему образования, направляют
на помощь и на премии, на стимулирующие выплаты преподавателям.
А еще надо пойти дальше, и нам
необходимо стимулировать приток иностранцев, если нужно, а рынок труда
действительно нуждается, но нуждается не так, как сегодня, сегодня миграционная
гулянка происходит в стране. Нужны, значит, трудовые визы и специалисты,
которые будут приезжать по трудовым визам, тогда будет порядка больше. Трудовая
виза -это самый, наверное, действенный инструмент регулирования трудовой
миграции.
Правительство внесло проект закона
для того, чтобы совершенствовать эту систему, мы его в скором времени будем
рассматривать, комитет по СНГ за него отвечает. И это серьезный будет шаг с
точки зрения оптимизации, но там есть вопросы с точки зрения сроков, которые
предлагается увеличить для того, чтобы документы можно было бы для легализации,
получения миграционного статуса предоставить. Этот срок увеличивать, никакого
повода для этого явно нет.
Поэтому мы поддерживаем, наводить
порядок дальше жесткой рукой нужно, но к большому сожалению мы уже серьезно
отстали и очень много наломали дров.
Это вопрос нашей безопасности.
Поэтому ЛДПР за и в этом направлении
продолжаем работать.
Спасибо. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо.
Яровая Ирина Анатольевна.
Пожалуйста.
Яровая И. А. Уважаемый Иван Иванович,
уважаемые коллеги!
Тема очень чувствительная и тема
очень серьезная. Для того чтобы находить решения в таких сложных вопросах, с
такой сложной историей всегда нужно действовать выверено, и очень
профессионально, и очень ответственно.
Именно поэтому, несмотря на огромное
количество эмоций, которые звучали в паблике, именно по поручению Председателя
Государственной Думы была сформирована межфракционная рабочая группа. И прежде
чем предлагать что либо палате, и прежде чем 16 законов были подписаны президентом
мы провели глубочайший анализ и предложили вам именно те решения, которые
позволяют по новому выстраивать государственную логику правоохраны и защиты
законных прав и интересов граждан Российской Федерации, и наведение порядка в
той сфере, которая чрезвычайно чувствительна для суверенитета и национальной
безопасности любой страны мира, а особенно для многонациональной страны, как
наша.
Уважаемые коллеги, вчера на Совете
Государственной Думы единогласно было принято обращение к председателю
правительства по поводу правоприменения того законодательства, которое связано
с тестирование детей иностранных граждан. На заседании комиссии по поручению
Председателя мы сделали дополнительный анализ по факту реализации закона в
течение двух месяцев. И нами установлено следующее, что за два месяца было
подано 3 тысячи 677 заявлений. Из них 2 тысячи 706 заявлений отклонены в силу
некомплектности документов. Это 74 процента. Из оставшегося количества успешно
тестирование прошли только 45 процентов.
Таким образом, мы с вами видим, уже
эффективность той меры и тех решений, которые были предложены именно депутатами
Государственной Думы в части проведения тестирования и проверки документов.
На основании нашего закона был
принят приказ Министерства просвещения, который установил перечень документов,
в том числе в этот перечень впервые были включены такие документы, как
медицинская справка, как подтверждение законности пребывания, как документы об
изучении языка, если таковые имелись. И уже сейчас на основании этого приказа надлежало
организовать межведомственный обмен. Мы, безусловно, поддерживаем закон, потому
что он сделает императивом и обязанностью такое взаимодействие, но это не
означает, что нужно ждать принятия закона, на основании приказа уже надлежит
обмениваться этой информацией.
Но что позволил выявить наш закон?
Что никогда не велось системы учета по детям, в отношении которых принималось
решение о незачислении в силу некомплектности документов. И в данном случае тот
проект, который предлагается, в нем не содержится обмена информацией по этому
поводу, а только в отношении тех, кто тестируется или у кого выявлен факт
незаконного нахождения, НО некомплектность может быть разная, поэтому ко
второму чтению мы будем предлагать дополнение.
В обращении к председателю правительства,
которое вчера поддержал Совет Думы и которое выражает позицию всех фракций, мы
ставим дополнительные вопросы, которые надлежит отразить во втором чтении к
этому закону, а именно: каким образом будут включены в обмен информационный
органы опеки? Каким образом будут включены органы
региональной местной власти, которые
отвечают за социализацию, адаптацию? Система статистического учета, кстати
говоря, именно по итогам заседания на нашей комиссии Рособрнадзором уже
качественно доработана и расширена, в этом и есть наша с вами логика.
Критиковать просто, без результата кому это нужно? Нам же нужно навести
порядок, поэтому, предлагая какие-то конструктивные подходы ведомствам и,
прежде всего, тем, кто сегодня уполномочен не только на правоохрану, но я хочу
обратиться к вам, коллеги, у нас регионы, муниципалитеты сегодня в соответствии
с законодательством обеспечивают вопросы образования, обеспечивают вопросы
адаптации и социализации, поэтому мы предлагаем и отразили это в обращении к
председателю правительства, произвести такую межведомственную донасаройку и
взаимодействие с главами субъектов Российской Федерации, потому что реализация
закона и приказов, и систем учета, и обмена информацией, и понимание того, где
находятся дети, которые не зачислены в школу, и каким образом будет
осуществляться работа с теми, кто законно пребывает и с теми, кто незаконно –
это дифференцированный подход.
Но в чем преимущество уже ранее
предложенных нами решений? Только за этот короткий период, когда мы изменили требования
к зачислению в школу, по официальным данным МВД на 17 процентов снизилось
количество несовершеннолетних детей, прибывающих в Российскую Федерацию. То
есть само появление нормы, которая делает процедуры прозрачными, уже дала
важный, общественно значимый социальный эффект.
Сегодня, исходя из тех вопросов,
которые звучали, уважаемые коллеги, конечно, мы будем действовать пошагово и
дальше. И нужно сказать, что именно Государственная Дума сформировала
комплексные меры противодействия именно нелегальной миграции. Но мы по-прежнему
ждем от правительства те взвешенные решения, которые бы касались трудовой
миграции.
И что касается вопросов медицины,
сопровождения вопросов санитарно-эпидемиологического благополучия, то уважаемые
коллеги, которые входят в состав комиссии, знают, что мы ведем эту работу, и в
самое ближайшее время нами будут предложены системные решения, в том числе и по
этому вопросу. Но я думаю, ни у кого нет иллюзий, насколько сложно готовить
подобные законопроекты. Поэтому, коллеги, когда мы говорим: надо было вчера,
позавчера или еще когда-то, вопрос всегда означает, кто по фамилии кто-то и
почему нет.
Поэтому сегодня поручение, которое
дал Вячеслав Викторович Володин, нами отрабатывается на очень системной основе.
И обратите внимание, наши законодательные инициативы, прежде чем выноситься на
палату, прорабатываются столь детально, что мы не имеем замечаний в процедуре
принятия.
Что касается законопроекта, который
мы сегодня рассматриваем, абсолютно правы, Игорь Николаевич, говоря о том, что
фактически это наша инициатива, потому что она вытекает из прежних решений. Но
мы будем предлагать ко второму чтению те вопросы, которые мы отразили в
обращении к председателю правительства, и надеемся, что правительство внесет и
само, и мы предложим эти комплексные дополнительные меры.
Коллеги, я всех хочу поблагодарить
за что? За то, мы с вами не скатываемся все-таки в ненужную плоскость эмоций.
Мы должны действовать выверенно и конструктивно. Спасибо. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо.
Игорь Николаевич, вы можете
выступить с заключительным словом, если есть... Нет необходимости.
Артем Александрович? Тоже нет
необходимости. Коллеги, обсуждение завершено.
Законопроект ставится на голосование
в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (16 час. 39
мин. 29 сек.)
Проголосовало за 399 чел 88,7 %
Проголосовало против О чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел 11,3 %
Результат: принято Принимается
единогласно в первом чтении. Спасибо.
https://leo-mosk.livejournal.com/11343114.html?newpost
Принят законопроект первого чтения
22. 899977-8 «О внесении изменения в
статью 33336 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (об
освобождении от уплаты государственной пошлины отдельных категорий
лиц)<lj-cut>
Документ внесли 22.04.25 Сенаторы РФ
В.В.Якушев, И.Ю.Святенко, Д.С.Лантратова, А.С.Аргамаков и др.; Депутаты ГД
А.В.Картаполов, В.И.Пискарев, Д.Ф.Вяткин, А.Л.Красов и др. (ЕР)).
Представил сенатора РФ А.В.
Шендерюка-Жидкова.
зампред комитета по бюджету и
налогам Н.А. Орловой.
Законопроектом предусматривается
освобождение участников СВО и членов их семей от уплаты государственной пошлины
при подаче в суд заявлений о рассмотрении дел:
- об установлении фактов, имеющих
юридическое значение (например, установление факта родственных отношений, факта
признания отцовства, факта принятия наследства и места открытия наследства и
др.);
- о признании гражданина безвестно
отсутствующим или об объявлении гражданина умершим.
Закрепляется перечень копий
документов, на основании которых будет предоставляться указанная льгота.
ФЗ вступает в силу со дня его
официального опубликования.
Законопроект включен фракцией
«ЕДИНАЯ РОССИЯ» в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.
Первое чтение
Стенограмма обсуждения
22-й вопрос. Проект федерального
закона «О внесении изменения в статью 33З36 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации».
Докладывает сенатор Российской
Федерации Александр Владимирович Шендерюк-Жидков.
Шендерюк-Жидков А. В., сенатор
Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые
коллеги! Проект федерального закона разработан для поддержки участников
специальной военной операции и их семей, обеспечивая защиту их прав и законных
интересов.
На сегодняшний день участники СВО и
члены их семей нередко сталкиваются с необходимостью решения сложных
юридических вопросов, таких как установление родственных отношений, признание
отцовства, принятие наследства, определение места открытия наследства, а также,
к сожалению, признание гражданина безвестно отсутствующим или объявление его
умершим. Каждая такая процедура сегодня требует обращения в суд с уплатой
государственной пошлины. Законопроект предлагает освободить участников СВО и
членов их семей от уплаты госпошлины. Принятие законопроекта позволит устранить
финансовые барьеры, обеспечив доступ к правосудию и снизив издержки для тех,
кто выполняет свой долг перед страной или поддерживает своих близких.
Прошу поддержать рассматриваемый
законопроект.
Председательствующий. Спасибо,
Александр Владимирович.
С содокладом выступает Наталья
Алексеевна Орлова.
Орлова Н. А., фракция «ЕДИНАЯ
РОССИЯ».
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые
коллеги! Законопроект -доложено было подробно. И как неоднократно подчеркивал наш
Президент Владимир Владимирович Путин, в том числе, в Послании Федеральному
Собранию, поддержка участников СВО и членов их семей является приоритетом
государственной политики. И перед нами законопроект, который приводит эти слова
в практическую плоскость. Как сказал президент, необходимо создать максимально
комфортные условия как для самих участников СВО, так и для их членов семей. Это
вопрос нашей общей ответственности.
Данный законопроект – конкретно
исполнение этого поручения, это не просто юридическая норма, это акт социальной
справедливости. Правительство Российской Федерации поддержало законопроект.
Учитывая, что законопроект разработан в целях обеспечения прав и законных
интересов участников специальной военной операции и членов их семей, комитет рекомендует
Государственной Думе принять закон в первом чтении.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо,
Наталья Алексеевна.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет.
Желающие выступить? Тоже нет.
Вопросы? Нет. Вопросы, да? Я не
понял... Вопрос.
Алексей Владимирович Куринный,
пожалуйста.
Куринный А. В. Да, уважаемая Наталья
Алексеевна, дело в том, что прозвучало в данном случае в выступлении автора про
финансовые барьеры. Напомню, что, когда комитет ваш рассматривал совсем недавно
законопроект о повышении государственных пошлин, причем в 10-50 раз, говорили,
что никаких финансовых барьеров не будет.
Я имею в виду можно ли в рамках
второго чтения устранить ряд, на мой взгляд, выявленных па сегодня замечаний и
проблем?
Речь идет о пошлинах при подаче
частной жалобы, совершенно необоснованных, то есть на исправление, за
исправление неправильного решения суда сегодня платит, получается, одна из
сторон.
Второе – это снизить пошлину при
обращении по вновь открывшимся обстоятельствам, 10 тысяч рублей, неподъемное,
тоже огромное число жалоб.
И третий вариант – это
правопреемство. Когда наши граждане, у которых есть долги, например, по ЖКХ, в
случае, если этот долг передается от одной организации к другой, вынужден
оплачивать еще дополнительно и за правопреемство, сами граждане-должники.
Можно ли это устранить ко второму
чтению в рамках этого законопроекта? Тем более, это будет кассация.
Орлова Н. А. Я думаю, данные вопросы
не предмет данного законопроекта, потому что здесь мы говорим о поддержке
конкретно участников СВО и их семей. То, о чем вы говорите, это должно
рассматриваться... быть рассмотрено в рамках другого законопроекта, который
совершенно не относится к предмету.
Председательствующий. Спасибо. Коллеги,
будут ли желающие выступить? Нет. Законопроект ставится на голосование в первом
чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (16 час. 43
мин. 57 сек.)
Проголосовало за 403 чел 89,6 %
Проголосовало против О чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел 10,4 %
Результат: принято Принимается
единогласно в первом чтении. Спасибо.
https://leo-mosk.livejournal.com/11343608.html?newpost
Принят законопроект первого чтения
23. 828277-8 «О внесении изменения в
статью 71 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (в части
исключения периодов прохождения военной службы из периода времени, в течение
которого действительны результаты олимпиад школьников)<lj-cut>
Документ внесли 28.01.25 Депутаты ГД
Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов, А.К.Луговой и др.; Сенаторы РФ Е.В.Афанасьева,
В.Е.Деньгин).
Представил депутата ГД С.Д. Леонова.
1й зампред комитета по науке и
высшему образованию В.В. Сипягина.
Законопроектом предусматривается
исключение периода прохождения военной службы по призыву или военной службы по
мобилизации, а также времени участия в СВО и (или) выполнения задач по
отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации в ходе
вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и
приграничных территориях субъектов РФ, прилегающих к районам проведения СВО,
периода прохождения военной службы по контракту или действия контракта (иных
правоотношений) с организацией, содействующей выполнению задач, возложенных на
Вооруженные Силы РФ или войска Росгвардии, из срока, в течение которого
победителям и призерам соответствующих олимпиад школьников предоставляются
особые права при приеме в образовательные организации высшего образования на
обучение по программам бакалавриата и программам специалитета (в течение 4 лет,
следующих за годом проведения соответствующей олимпиады).
Первое чтение
Стенограмма обсуждения
23-й вопрос. Проект федерального
закона «О внесении изменения в статью 71 Федерального закона «Об образовании в
Российской Федерации». Докладывает Сергей Дмитриевич Леонов.
Леонов С. Д., председатель Комитета
Государственной Думы по охране здоровья, фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые
коллеги, понимая, что мы уже работаем достаточно долго, поэтому буду
максимально краток.
Мы во фракции ЛДПР разработали
законопроект, который обеспечивает равные условия ДЛЯ победителей и призеров
олимпиад школьников при поступлении в вузы.
В настоящее время срок действия
результатов олимпиад школьников составляет 4 года. При этом данная норма ставит
в неравное положение победителей и призеров олимпиад, выполняющих задачи
военной службы, и лиц, продолжающих обучение, то есть закончили школу,
поступили в вуз.
Поэтому предлагается исключить
периоды прохождения срочной службы, военной службы по мобилизации и службы по
контракту из периода действия результатов олимпиад. Таким образом, ребята,
возвратившиеся и ЗОНЫ специальной военной операции, смогут поступить, так
скажем, с преимуществом в высшие учебные заведения.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо,
Сергей Дмитриевич.
С содокладом выступает Владимир
Владимирович Сипягин. Сипягин В. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, Сергей
Дмитриевич очень подробно изложил суть данного проекта закона.
Комитет Государственной Думы по
науке и высшему образованию считает, что принятие данного проекта закона
послужит достижению цели повышения доступности образования для граждан,
исполняющих конституционную обязанность по защите Отечества, и вот в тех обстоятельствах
зачастую ограничены в возможностях применить полученные ими результаты олимпиад
школьников для поступления на обучение.
Кроме того, вот эта вот возможность
так называемой консервации периода действия результатов олимпиад позволит
гражданам по завершению прохождения военной службы поступить в высшие учебные
заведения.
Концепция проекта закона поддержана
Комитетом Государственной Думы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства
и детства, Комитетом Совета Федерации по науке, образованию и культуре, 34-я
законодательными органами субъектов Российской Федерации и 49-ю высшими
должностными лицами субъектов Российской Федерации.
У Правового управления Аппарата
Государственной Думы концептуальных замечаний правового характера на данный
проект закона не имеется. Комитет поддерживает данный проект закона и
приглашает вас проголосовать за его принятие в первом чтении. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо,
Владимир Владимирович. Коллеги, будут ли вопросы?
Шеремет Михаил Сергеевич. А, нет,
еще есть. Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Выборный Анатолий
Борисович.
Выборный А. Б. Сергей Дмитриевич, у
меня вопрос по существу. Как вы считаете, может быть, при доработке
законопроекта ко второму чтению нам, в принципе, убрать все лимиты действия результатов
олимпиад для лиц, проходящих военную службу, кто участвовал в боевых действиях?
В конце концов, пусть они в любое время, хоть и 10 лет спустя, пользуются этой
льготой при поступлении в высшее учебное заведение. Как вы считаете?
Председательствующий. Депутату
Леонову Сергею Дмитриевичу включите микрофон.
Леонов С. Д. Уважаемый Анатолий
Борисович, полностью поддерживаю ваше предложение.
Председательствующий. Спасибо.
Шеремет Михаил Сергеевич.
А, извините, центральную трибуну,
пожалуйста, включите.
Сипягин В. В. Я хотел просто
добавить. А здесь идет как раз речь в этом проекте закона, что вот этот период,
четыре года, увеличивается до бесконечности на тот период, пока они проходят
военную службу.
Председательствующий. Спасибо.
Шеремет Михаил Сергеевич,
пожалуйста.
Шеремет М. С. Ну, у меня подобный же
вопрос, в принципе, перекликается. Скажите, зачем вообще устанавливать или
исключать срок, в течение которого победителям или призерам ... олимпиад,
школьникам предоставляются особые права на прием в образовательные организации
высшего образования? Ведь результаты достижения школьника на олимпиаде со
временем не становится хуже, а, может быть, даже лучше. Спасибо. Вот зачем
вообще вводить этот принцип?
Председательствующий. Сергею
Дмитриевичу включите микрофон, Леонову.
Леонов С. Д. Ну эта норма уже
введена, поэтому мы ее не исключаем. Мы лишь уравниваем в правах тех, кто
служит сейчас у нас и защищает нашу родину, с теми, кто заканчивает школу и
дальше поступает в вузы.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие
выступить? Нет?
Законопроект ставится на голосование
в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (16 час. 48
мин. 55 сек.)
Проголосовало за 404 чел 89,8 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел 10,2 %
Результат: принято Принимается
единогласно с первом чтении. Спасибо.
https://leo-mosk.livejournal.com/11343666.html?newpost
Принят законопроект первого чтения
24. 861621-8 «О внесении изменений в
Федеральный закон «О проведении эксперимента по установлению специального
регулирования в целях создания необходимых условий для осуществления
деятельности по партнерскому финансированию в отдельных субъектах Российской
Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации» и в статью 28 Федерального закона «О рекламе» (в части
совершенствования отдельных аспектов проведения эксперимента по установлению
партнерского финансирования)<lj-cut>
Документ внесли 11.03.25 Депутаты ГД
А.Г.Аксаков (СРЗП), М.А.Топилин, В.Б.Сенин, О.Д.Димов, А.З.Фаррахов (ЕР),
А.Н.Свистунов (ЛДПР); О.В.Савченко (в период исполнения полномочий депутата
ГД); Сенаторы РФ М.М.Ульбашев, А.А.Салпагаров).
Представил председатель комитета по
финансовому рынку Анатолий Аксаков.
Законопроектом, в частности,
предусматривается:
- продление на 3 года (до 1 сентября
2028 года) срока проведения эксперимента по установлению специального
регулирования в целях создания необходимых условий для осуществления
деятельности по партнерскому финансированию в отдельных субъектах РФ;
- расширение перечня: сделок и
операций, входящих в деятельность по партнерскому финансированию; оснований
отказа во внесении сведений о заявителе в реестр участников эксперимента;
оснований для исключения сведений о юридическом лице из реестра участников
эксперимента;
- наделение Правительства РФ
полномочиями по установлению индикаторов эксперимента, исходя из которых
экспертный совет осуществляет его мониторинг. По результатам проведенного
мониторинга экспертный совет будет подготавливать и представлять в
Правительство РФ предложения о целесообразности внесения изменений в
законодательство Российской Федерации;
- установление нормы,
регламентирующей разработку и утверждение стандартов партнерского
финансирования Комитетом по стандартам партнерского финансирования;
- уточнение требований к рекламе
деятельности участников эксперимента, установив, что реклама деятельности лица,
не являющегося кредитной организацией или некредитной финансовой организацией,
но осуществляющего одну или несколько видов деятельности по партнерскому
финансированию, должна содержать информацию о включении этого лица в реестр
участников эксперимента.
Первое чтение
Стенограмма обсуждения
24 -й вопрос. Проект федерального
закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О проведении эксперимента по
установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий
для осуществления деятельности по партнерскому финансированию в отдельных субъектах
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации и в статью 28 Федерального закона «О рекламе».
Доклад и содоклад по этому
законопроекту сделает Анатолий Геннадьевич Аксаков.
Аксаков А. Г., председатель Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА
ПРАВДУ».
Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые
коллеги!
Два с половиной года назад мы с вами
запустили эксперимент в рамках закона о партнерском финансировании в четырех
субъектах Федерации -Татарстане, Башкортостане, Чечне и Дагестане, ну и проект
начал реализоваться. К сожалению, два с половиной года довольно быстро прошли,
и подходит срок окончания действия этого закона, тем не менее в субъекты
Федерации, где этот проект реалИЗОВЫВаЛСЯ, поступают запросы о продлении
эксперимента.
Ну, поскольку сам процесс реализации
этого закона шел вначале достаточно медленно, в том числе из-за подзаконных
актов, которые выходили позже, ну и, может быть, медленно раскачивались, кроме одного
субъекта Федерации – Татарстана, там зарегистрировано в рамках этой программы
14 организаций, в Башкортостане зарегистрировано пять, в Чечне и Дагестане по
одной организации, плюс 10 организаций зарегистрировано в Москве.
Ну и последний год процесс пошел
довольно быстро, уже ну вот как раз те цифры, которые я назвал, касаются
регистрации организаций последний год. Ну и мы рассчитываем на то, что процесс
будет развиваться более успешно, если продлим этот эксперимент еще на три года.
Более того, я уверен, что после окончания эксперимента через три года мы
закрепим те нормы, которые есть в этом законе, плюс добавим, может быть, новые,
для того чтобы эксперимент продолжал свою работу, вернее, эксперимент уже на
постоянной основе продолжал свою работу и давал плюсы нашей экономике.
По этому закону проинвестировано 4
миллиарда рублей, очень маленькая цифра, причина, я ее уже назвал, слишком
поздно включились в этот процесс и субъекты Федерации, и организации.
По оценкам специалистов, мы
специально проводили исследования, потенциал рынка не менее триллиона рублей. И
в том числе расчет на те средства, которые могут поступать к нам из арабских
стран, других исламских стран.
Более того, я хотел бы отметить, сам
закон называется – о партнерском финансировании. И те, скажем так,
содержательные моменты, которые характеризуют этот вид бизнеса, они как раз
говорят о партнерском таком основании ведении бизнеса, когда участники этого
процесса находят взаимодействие, для того чтобы реализовать ту или иную идею.
Ко мне уже обратились из Чувашии,
которую я представляю в Государственной Думе, из других субъекгов федерации,
кстати, я вот только приехал из Крыма, где беседовал с главной Крыма Аксеновым.
И Сергей Валерьевич тоже попросил Крым включить в этот проект, поскольку они
заинтересованы в реализации этой идеи. Ну и, благодаря этому рассчитывают
привлечь инвестиции для реализации многих проектов.
Законопроект готов к рассмотрению в
первом чтении. Будут, конечно, дополнения. Рассчитываем, что и депутаты свои
предложения внесут. Ну и в короткие сроки примем его, для того чтобы с 1
сентября он продолжил работу в интересах нашей экономики.
Прошу поддержать.
Председательствующий. Спасибо,
Анатолий Геннадьевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Выборный Анатолий Борисович. Еще есть вопросы у кого-то? Анатолию Борисовичу
Выборному включите микрофон.
Выборный А. Б. Спасибо.
Уважаемый Анатолий Геннадьевич, один
уточняющий и важный вопрос.
Вот смотрите в заключении Правового
управления отмечено, что проектом предлагается вместо критериев эффективности и
результативности проведения эксперимента использовать индикаторы эксперимента.
Понятие, которое не определено. Могли бы вы более полно раскрыть это понятие? И
что в принципе имеется в виду под этими индикаторами?
Аксаков А. Г. Ну, наверное, главным
индикатором является количество средств, которые будут вложены в экономику
благодаря этому инструменту. Поэтому прежде всего считаю необходимым прописать
нормы, которые будут как раз оценивать вложение средств в реализацию разных
проектов с помощью этого инструмента.
Председательствующий. Спасибо.
Алыпевских Андрей Геннадьевич.
Альшевских А. Г. Спасибо, Иван
Иванович.
Анатолий Геннадьевич, я так понимаю,
есть норма Международной ассоциации исламских финансовых институтов, а также
норма организации бухгалтерского учета, аудита исламских финансовых учреждений.
Насколько наши российские нормы
синхронизированы с их нормами? Спасибо.
Аксаков А. Г. Но мы специально
подключали специалистов в этой сфере и изучали те нормы, которые есть за
рубежом, касающиеся этого инструмента.
Хотел бы отметить, что не только в
исламских странах, в тех же Соединенных Штатах Америки, в Европе, в
латиноамериканских странах исламский банкинг так называемый или партнерское
финансирование активно используется, поэтому мы обязательно прописали нормы
таким образом, но «обязательно», может быть, здесь не главное слово, а очень
внимательно отнеслись к этому вопросу и прописали так, чтобы и арабские страны,
но и те, кто имеют средства и готов вложить...
Кстати, недавно был форум в
Татарстане, в Казани, и там присутствовало около ста, представителей около ста
стран, я со многими представителями встречался, они как раз проявляли большой
интерес к этому законопроекту, говорили о том, что они готовы в рамках этого
законодательства проинвестировать в России и наладить экономические отношения с
нашей страной.
Так вот, все нормативы, которые
прописаны, они соответствуют нормам, действующим в странах, о которых вы
говорили.
Председательствующий. Спасибо,
Анатолий Геннадьевич. Присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие
выступить? Включите режим записи на выступления. Покажите список.
Делягин Михаил Геннадьевич,
пожалуйста.
От фракции поставьте, пожалуйста.
Делягин М. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Уважаемый Иван Иванович, дорогие друзья!
К сожалению, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ»
не сможет поддержать ЭТОТ законопроект по очень простой причине. С сугубо
экономической и законодательной точки зрения и без этого закона, и без этого
эксперимента финансово-инвестиционное партнерство в России разрешено. И ЭТОТ
закон, и этот эксперимент для развития финансового партнерства, которое
находится, так сказать, название этого закона и о котором все говорят, этот
закон не нужен, потому что это есть и так.
Нам говорили прямо и открыто, что,
да, конечно, все так, но нам нужно привлечь очень специфическую категорию
денег, нам нужно привлечь специальную категорию денег из исламских
инвестиционных фондов.
Поэтому, когда мы говорим об этом в
законе, правильнее говорить об исламском банкинге. Но выяснилась маленькая
деталь, что исламские инвестиционные фонды, там сидят люди, которые умеют
читать, и они знают, что они могут работать в России и без этого закона.
Поэтому с одной стороны это делается
и без этого закона, с другой стороны те неофициальные деньги, может быть, даже
нелегальные, которые в Россию вливаются, они тоже вливаются помимо этого закона
и в легализации у нас не нуждаются.
Таким образом, этот действующий
закон был блистательным экспериментом, который касался двух вопросов.
Во-первых, прямо и открыто говорилось, что благодаря принятию этого закона мы
сможем изменить фундамент, ну, в общем-то, фундамент некоторых религий, что
исламские инвестиционные банки благодаря этому закону будут предоставлять
деньги представителям других вер, и православным, и протестантам, и католикам,
и иудеям, и буддистам, и даже атеистам, наверное, и всем остальным, кого я
забыл. И, наверное, это действительно имеет место. У нас нет оснований
сомневаться в этой аргументации. Но второе, что было сказано, что этот закон, и
дальше было потрясающее, дальше была полная калька из бреда и сказок 90-х
годов. Только тот бред и сказки 90-х годов, которые в 90-е либералы
рассказывали про Запад, что у нас польется полноводный поток инвестиций, иностранных
инвестиций, который решит все наши проблемы, и нам даже особо не нужно будет
напрягаться, вот эти сказки мы слышали здесь, эти сказки мы читали в
документах. Только теперь это было не про Запад, а теперь это было про
исламский банкинг. Это был действительно эксперимент, удастся или нет. И вот,
пожалуйста. Причем чистота эксперимента была безукоризненной. Когда мы
предложили распространить эти нормы на участников СВО это даже никакого вообще
внимания не вызвало, законопроект внесен, ну что называется, внесен и внесен.
Но эксперимент с экономической точки зрения провалился полностью, потому что за
два с половиной года, окей, год на разработку документов, за полтора года – 4
миллиарда рублей, привлеченных извне, ну, просто сравните с оттоком денег, который
осуществляют мигранты, да, в одну Киргизию -миллиард долларов в год... миллиард
долларов за четыре месяца, извините, пожалуйста. То есть это даже не
статистическая погрешность даже по нынешним нашим меркам.
То есть с экономической точки зрения
эксперимент провалился полностью в дым и в труху, значит, если его предлагают
продолжить, мотивация этого эксперимента не экономическая, а
политическо-идеологическая. И здесь, в общем, мы перекликаемся с одним из
вопросов, который мы сейчас обсуждали, мы находимся под очень большим, очень
серьезным ударом со стороны Запада, который всеми силами занимается разжиганием
у нас межрегиональной и межконфессиональной розни. И когда представители тех
или иных национальностей ИЛИ тех ИЛИ ИНЫХ религий получают вдруг какие-то
исключительные привилегии и получают возможность совершать преступления
открытые публично, это разжигает межнациональную и межконфессиональную рознь
здесь у нас. И когда мы предоставляем исключительно экономические условия
представителям одной из религий, мы тем самым тоже, с моей точки зрения,
разжигаем межконфессиональную рознь. И это мне представляется совершенно
недопустимым ни на каком уровне. Повторюсь, исламские фонды, которые хотят у
нас работать, прекрасно пользуются имеющимся институтом партнерства.
И вторая очень важная вещь, это
вопрос взаимности. У нас вот на фракции возник вопрос, ну, хорошо, мы принимаем
специальные законы по исламским инвестиционным фондам, у нас в России тоже есть
инвестиционные фонды, которые работают по правилам, которые полностью
соответствуют исламскому банкингу, потому что и без этого закона у нас есть
соответствующая форма. Обсуждают ли парламенты других соответствующих стран
такие законы? И выяснилось, что за эти два с половиной года никому из
разработчиков и сторонников этого закона эта мысль даже не приходила в голову.
Ну, типа хотите защищать интересы России, ну, внесите что-нибудь, мы подумаем.
Так что, дорогие друзья, к
сожалению, этот законопроект не про экономику, этот законопроект про политику,
которую вряд ли сложно назвать соответствующей интересам Российской Федерации.
Поэтому при всем уважении к
разработчикам этого законопроекта, наша фракция поддержать его не сможет.
А вот как Дума в целом относится к интересам
Российской Федерации, мы сейчас и увидим. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
От фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Сенин
Владимир Борисович, Пожалуйста.
Сенин В. Б., фракция «ЕДИНАЯ
РОССИЯ».
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые
депутаты! Да, законом предлагается продлить экспериментальный правовой режим
для исламского банкинга, сделать его еще на три года. Аксаков подробно
рассказывал о том, какие результаты. Да, они сегодня невпечатляющие пока, но
ход эксперимента выявил потребность в уточнении ряда действующих положений
федерального закона 417 в части определения оснований для отказа во включении и
для исключения из реестра участников эксперимента, определения видов сделок
(операций) по партнерскому финансированию и необходимости получения лицензии
для осуществления соответствующей деятельности, формализации механизма
разработки и принятия стандартов партнерского финансирования.
Значит, законопроект призван
обеспечить корректное, единообразное применение правил партнерского
финансирования и повышения прозрачности, эффективности и привлекательности
инструментов, в том числе для иностранных инвесторов.
Мы все равно считаем, что закон надо
принимать и направлять усилия для привлечения иностранных инвестиций, для такой
донастройки и оценки ее эффективности требуется продление эксперимента.
И еще один момент. Тут коллега
спрашивал, что в настоящее время оценку эффектности и результативности
проведения эксперимента проводит специальный экспертный совет, согласно
критериям, которые установлены Правительством Российской Федерации и в
проектируемых нормах предлагается уточнить, что экспертный совет будет
осуществлять мониторинг и эксперимент на основе установленных Правительством
Российской Федерации индикаторов, вот эти индикаторы будут устанавливаться
Правительством Российской Федерации.
Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддержит
принятие в первом чтении законопроект и будет голосовать за. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо,
Владимир Борисович.
Анатолий Геннадьевич, пожалуйста,
заключительное слово.
Аксаков А. Г. Не выступал бы, но
когда услышал слово «бред» и «бредятина», честно говоря, когда ну фактически в
бредятине обвиняют главу Татарстана, Крыма, Чувашии, естественно, это ну
вызывает возмущение.
Поэтому вышел для того, чтобы
сказать, ну, так нельзя, надо вести себя прилично. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо,
Анатолий Геннадьевич. Спасибо. Коллеги, обсуждение завершено.
Законопроект ставится на голосование
в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (17 час. 04
мин. 28 сек.)
Проголосовало за 387 чел 86,0 %
Проголосовало против 19 чел 4,2 %
Воздержалось О чел 0,0 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел 9,8 %
Результат: принято Принимается в
первом чтении.
https://leo-mosk.livejournal.com/11344088.html?newpost
Принят законопроект первого чтения
25. 926110-8 «О внесении изменения в
статью 46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (в части
допуска студентов к занятию педагогической деятельностью по учебным предметам
образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего
образования)<lj-cut>
Документ внесли 26.05.25 Депутаты ГД
С.В.Кабышев (СРЗП), А.Г.Мажуга, И.В.Белых (ЕР)).
Представил 1й зампред комитета по
науке и высшему образованию А.Г. Мажуги.
Законопроектом предусматривается,
что студенты непедагогических специальностей, успешно закончившие третий курс,
в т.ч. по предметам, дисциплинам (модулям) педагогической направленности,
смогут работать школьными учителями по предметам, совпадающим с получаемой ими
специальностью и направлением подготовки.
При этом работодатель (школа) сам
будет определять соответствие непедагогической специальности студента учебному
предмету.
Первое чтение
Стенограмма обсуждения
25-й вопрос. Проект федерального
закона «О внесении изменения в статью 46 Федерального закона «Об образовании в
Российской Федерации». Доклад и содоклад сделает Александр Георгиевич Мажуга.
Мажуга А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Глубокоуважаемый Иван Иванович,
глубокоуважаемые коллеги! Законопроект предлагает допустить к занятию
педагогической деятельностью по учебным предметам программ начального общего,
основного общего, среднего общего образования студентов, обучающихся по
образовательным программам высшего образования, соответствующим направленности
общеобразовательных программ и успешно прошедших промежуточную аттестацию не
менее чем за три года обучения, в том числе по предметам и дисциплинам
педагогической направленности. При этом соответствие образовательной программы
высшего образования учебным предметам общеобразовательных программ будут
определяться работодателем.
Законопроект направлен на реализацию
перечня поручений Президента Российской Федерации по итогам заседания Совета
при Президенте Российской Федерации по науке и образованию.
В настоящее время к занятию
педагогической деятельностью по основным общеобразовательным программам
допускаются студенты, обучающиеся в образовательных организациях высшего
образования по педагогическим специальностям и направлениям подготовки, которые
успешно прошли промежуточную аттестацию не менее чем за три года обучения.
Для студентов, которые обучаются в
образовательных организациях высшего образования по непедагогическим
специальностям и направлениям подготовки такая возможность в законе «Об
образовании...» не предусмотрена, при том что они могли бы преподавать в
общеобразовательных организациях учебные предметы в областях соответствующих
получаемых ими специальностям или направлениям подготовки, ну, например, это
могут быть математики, физики, химии, биологии и другие.
Реализация законопроекта будет
способствовать привлечению в систему общего образования педагогических кадров,
а также расширяет возможности трудоустройства молодежи во время обучения.
У Правового управления Аппарата
Государственной Думы концептуальных замечаний на законопроект не имеется.
Комитет Совета Федерации по науке, образованию и культуре поддерживает
концепцию законопроекта.
Глубокоуважаемые коллеги, Комитет
Государственной Думы по науке и высшему образованию рекомендует Государственной
Думе принять проект федерального закона в первом чтении.
Благодарю за внимание.
Председательствующий. Спасибо,
Александр Георгиевич. Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы. Включите режим
записи на вопросы.
Покажите список.
Антропенко Игорь Александрович.
Антропенко И. А. Уважаемый Александр
Георгиевич, будут ли допущенные к работе в школе студенты иметь статус молодого
специалиста и соответствующие льготы? Будет ли оплата труда, соответственно,
приравнена к оплате труда такого специалиста? Получат ли студенты поддержку в
решении жилищных вопросов в случае желания преподавать в сельской местности?
Смогут ли претендовать на участие в проекте «Земский учитель»?
Спасибо.
Мажуга А. Г. Спасибо большое, Игорь
Александрович.
Еще раз напомню, что представленный
законопроект, он дает право студентам работать в школе. Мы не говорим сейчас
про дополнительные социальные гарантии, которые отдельно существуют, и
программа «Земский учитель», и жилье, и заработные платы – это все отдельно.
Сейчас мы говорим о том, что мы даем возможность студенту после 3-го курса
работать в образовательной организации, и, соответственно, это будет трудовой
договор, и все, что распространяется на преподавателя, будет распространяться и
на студента, который будет иметь возможность заключить трудовой договор.
Председательствующий. Спасибо.
Погорелый Дмитрий Викторович.
Погорелый Д. В., фракция «ЕДИНАЯ
РОССИЯ».
Александр Георгиевич, уточняющий
вопрос.
Скажите, пожалуйста, правильно ли я
понял из вашего законопроекта, из концепции, что вы предлагаете допускать к
образованию непосредственно студентов, которые обучаются по профильному
направлению, там физике, математике, но при этом не обучались ни педагогике, ни
психологии, ни, соответственно, ни методике преподавания?
Спасибо.
Мажуга А. Г. Спасибо большое,
Дмитрий Викторович. Нет, неправильно. Обязательно студенты, я об этом говорил,
должны пройти психолого-педагогический модуль, они должны обязательно закончить
педагогический блок. До принятия этого законопроекта, если он будет принят, в
2020 году была введена норма, когда мы дали такую возможность студентам
педагогических вузов после 3-го курса. И таких студентов на сегодняшний день
около 35 тысяч было трудоустроено в образовательные организации,
общеобразовательные организации.
Сейчас мы расширяем это на студентов
других университетов.
Плюс ко всему, помимо того, что они
должны учиться, иметь успеваемость хорошую, должны закончить
психолого-педагогический блок, только после этого они будут допущены.
Председательствующий. Спасибо.
Ковпак Лев Игоревич.
Ковпак Л. И., фракция «ЕДИНАЯ
РОССИЯ». Александр Георгиевич, замечательный законопроект.
Хотелось бы понять, сколько
дополнительно мы учителей и педагогов сможем привлечь, если примем данный
закон? Спасибо.
Мажуга А. Г. Спасибо большое.
Ну тут можно только сравнивать с
теми данными, которые у нас есть по предыдущей новелле, которая была в 2020
году. В настоящий момент студентов, которые воспользовались этой нормой, мы
сейчас говорим про студентов педагогических вузов и вузов, где есть
педагогические направления подготовки, 35 тысяч студентов.
Председательствующий. Спасибо.
Исаков Владимир Павлович.
Исаков В. П., фракция КПРФ.
Александр Георгиевич, такой вот
пример жизненный вам.
Недавно в школе был, преподает
историю студентка исторического факультета, она на третьем курсе, учится
хорошо, отличница, получает стипендию, никаких вопросов, но, но только на
четвертом курсе она будет проходить XX век. То есть сейчас она еще не проходила
академически XX век. Но преподает она у 9-го класса, у которого как раз, как
раз идет изучение XX века.
То есть студент, вроде бы отличник,
все хорошо, преподает, но сам в институте еще не дошел до этого этапа.
Вот решение таких вопросов, что
тогда делать в таких ситуациях? Мажуга А. Г. Спасибо большое.
По тут вопрос, наверное, не к нам, а
больше к директору школы, поскольку принятие этой нормы не говорит о том, что
студенты автоматом будут трудоустроены.
Есть приказ 508 от 2020 года, приказ
Министерства просвещения, который описывает порядок допуска студентов к
педагогической деятельности. Помимо всех необходимых требований, которые
сегодня предъявляются в соответствии с трудовым законодательством, там есть
собеседование по предмету с директором или с учителем. И если директор
посчитал, что этого объема знаний, которые имеются сегодня у этого студента,
достаточно, то он его допускает. А если нет, то, пожалуйста, тут вопрос, это не
к законопроекту, а именно к администрации и руководству школы.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, дополнительно я прошу не
записываться. Мы, у нас порядок все-таки, есть запись на вопросы, записались, и
поставили точку. Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста. Куринный А. В.
Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемый Александр Георгиевич, вот
в отношении этих психолого-педагогических блоков обучения, в скольких вузах в
процентном отношении они существуют или они только будут вводиться? Потому что,
ну, по моим данным, во многих их нет.
И я сам, заканчивая медицинский вуз,
потом еще три месяца стажировался, как раз получал соответствующую подготовку к
педагогической специальности, чтобы стать ассистентом.
Сколько времени потребуется, чтобы
их создать и будут ли они созданы дополнительно и не будут ли они, не дай бог,
платными еще дополнительно для этих студентов?
Мажуга А. Г. Спасибо большое.
В ряде университетов такие уже
про1раммы реализуются. После поручения президента, понятно, что количество
университетов, которые будут реализовывать такие программы, будет
увеличиваться. Но близкой вам специальности, например, в медицинских
университетах есть, сейчас уже реализованы программы преподаватели химии,
преподаватели биологии. То есть они уже есть.
Председательствующий. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич.
Смолин О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Георгиевич мой вопрос
уже был задан, но вы на него не ответили. Вы сказали, что 35 тысяч сейчас
работает тех, КТО УЧИЛСЯ ПО педагогическим специальностям.
Вопрос. Каков прогноз? Сколько вы
привлечете еще студентов к работе в школе? Примерно, на какую нагрузку? Будут
ли они трудоустроены по трудовым договорам или по гражданско-правовым? Спасибо.
Мажуга А. Г. Спасибо большое, Олег Николаевич.
Пока есть только вот эта статистика.
Достаточно сложно вот здесь прогнозировать. Ну, мы предполагаем, что порядка
такого же значения обучающихся может присоединиться к ведению образовательной
деятельности по общеобразовательным программам.
Относительно той формы, по какой
будут заключены трудовые отношения, все в соответствии с трудовым
законодательством. Тут ничего нового мы не придумываем.
Председательствующий. Спасибо.
Глазкова Анжелика Егоровна. Глазкова
А. Е., фракция КПРФ.
Александр Георгиевич, на сегодняшний
день отмечается снижение уровня образования по сравнению с советским периодом и
законопроектом предлагается, что студенты 3-го курса могут работать педагогами,
то есть это не дипломированные специалисты.
Скажите, пожалуйста, принятие
данного законопроекта не будет ли еще снижать уровень образования в нашей
стране? Спасибо.
Мажуга А. Г. Спасибо большое,
Анжелика Егоровна, за ваш вопрос.
Начиная с 2020 года, уже такая норма
действует, и она действует только для студентов педагогических университетов и
тех, кто обучается по педагогическим специальностям. То есть такая норма уже
есть для студентов.
После 3-го курса, если они учатся на
хорошо и отлично, они могут после собеседования с директором, после оценки их
знаний они могут быть допущены до ведения педагогической деятельности под
руководством наставника еще. Поэтому в нашем законопроекте мы лишь даем
возможность студентам не педагогических вузов, но которые параллельно закончили
педагогический модуль и блок преподавать.
По отзывам мы проводили большое
достаточно исследование, опрашивали руководителей образовательных организаций,
и ни одного отрицательного отзыва от директоров не было, наоборот, руководители
образовательных организаций позитивно относятся, когда к ним приходят студенты,
поскольку это и знание новых технологий, это знание хорошо предмета и это
хороший контакт с обучающимися. Ни одного негативного отзыва ни от родителей,
ни от образовательного сообщества мы не слышали. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо,
Александр Георгиевич, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие
выступить? Включите режим записи на выступления. Покажите список.
Смолин Олег Николаевич. Олег Николаевич,
три минуты или больше надо? Не услышал ответа. От фракции поставьте.
Смолин О. Н. Уважаемые коллеги!
Уважаемый Иван Иванович!
Я предлагаю поддержать этот
законопроект, но сразу скажу, не от хорошей жизни. Я напомню, когда-то Геннадий
Андреевич Зюганов, закончив школу, в 17 лет преподавал математику, похоже,
сейчас мы возвращаемся к этому самому периоду, когда в стране был острейший
дефицит учителей, но это напомню, было вскоре после Великой Отечественной
войны, а сейчас мы вроде бы все-таки переживаем не такое время.
Законопроект имеет один плюс с нашей
точки зрения и три существенных минуса. Плюс очевиден – это частичное
перекрытие колоссального кадрового дефицита, который есть в современной школе.
Поэтому мы его и предлагаем поддержать, повторяю не от хорошей жизни, что
называется на безрыбье и рак рыба, а в кадровый кризис и студент тоже учитель.
Какие минусы имеет этот законопроект?
Ну, во-первых, недостаточно
подготовленные учителя. Что такое модуль? Чуть-чуть про что-то рассказали,
педагогический модуль, и пошли учить детей в школу, да.
Второй минус – это недоученные
студенты. Коллеги, не надо себя обманывать. Вот мне довелось, например, в
аэропорту «Шереметьево» встречаться со студентом авиационного университета,
который там подрабатывает. Работает он там то по 12 часов, то сутками в
зависимости от того, какая будет нагрузка у студента, который придет в школу. А
ведь к урокам нужно готовиться. Мы должны понимать, что, как студент, он будет
недорабатывать, и качество его образования, конечно, будет ниже. Это надо
понимать.
И третий главный минус, уважаемые
коллеги – это, конечно, иллюзия решения вопроса вместо его действительного
решения. Коллеги, я не могу не напомнить еще раз, в этом зале некоторые факты,
причем собранные не депутатами от оппозиционных фракций. Например, наши коллеги
из правительства долгое время вообще не признавали, что в стране существует
кадровый кризис в школе до тех пор, пока президент не привел данные опроса
Федеральной службы охраны, которые показали, что этот кадровый кризис
нарастает. Тогда признали, но очень неохотно.
Так вот, чтобы понимали, по данным
Центра непрерывного образования при РАНХиГС, Российской Академии народного
хозяйства и госслужбы при Президенте, если бы нагрузка была более-менее
нормальная, то есть 22-23 урока в неделю, тогда бы у нас дефицит составил 250
тысяч учителей. Вот мы сейчас 35 тысяч студентов привлекли, еще столько же
привлечем. Если считать.
что они будут работать на полставки,
ну, это, конечно, никак проблему не решит. Не надо питать иллюзий.
Далее, уважаемые коллеги, напомню
вам, что согласно опросу Высшей школы экономики, 40 процентов учителей
вынуждены экономить на всем, кроме еды.
Далее, уважаемые коллеги, я вам хочу
напомнить, что при этом учителя безумно перегружены. Например, в моей родной
Омской области в 2012 году, когда издавался знаменитый указ президента, средняя
нагрузка учителей составляла, соответственно, 1,3 ставки. Нормально. Сейчас в
Омской области 1,9, в городе Омске 2,1 ставки.
Коллеги, кто работал учителем, вы
думаете, так работать можно? Вы думаете, качество образования от этого не
снижается? Вы думаете, эмоционального выгорания не происходит?
Сравнительно недавно ЗАВУЧ.инфо
опубликовал письмо учителей как крик души. Но там, наверное, были эмоциональные
какие-то перегибы, но не более того. ЗАВУЧ.инфо постарались заблокировать за
якобы искажение фактов. Я вам привожу факты, которые, повторяю, не принадлежат
никакой политической оппозиции.
Поэтому, коллеги, закон примем,
только не надо питать иллюзий, нам нужно принимать решение по радикальному
повышению статуса учителя, иначе качество образования в стране будет падать, а
вместе с ним будет падать, соответственно, человеческий потенциал, который
современные экономисты считают ключом к развитию современной экономики. Спасибо
за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Олег
Николаевич. (Аплодисменты.) Кабышев Сергей Владимирович. С места включите
микрофон. Кабышев С. В., председатель Комитета Государственной Думы по науке и высшему
образованию, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».
Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, фракция
Х1ТРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ДОАВДУ», безусловно, поддержит принятие
законопроекта. Мы не питаем иллюзии и отдаем себе отчет, что это вынужденная
мера, которая в какой-то степени действительно ослабляет, но не решает проблему
кадрового дефицита в системе образования.
Мы с вами, коллеги, неоднократно
обсуждали этот вопрос, прекрасно понимаем, что причины дефицита лежат в
финансово-экономической плоскости. И Государственная Дума неоднократно также
обращалась в адрес правительства с предложением о повышении заработной платы
учителей уровня социальных трудовых гарантий обеспечения жильем.
И над решением этих вопросов нам
действительно необходимо вместе с правительством целенаправленно работать,
делать максимально возможные, принимать радикальные меры по исправлению этой
ситуации.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо,
Сергей Владимирович. Белых Ирина Викторовна. С места включите микрофон. Белых
И. В., председатель Комитета Государственной Думы по просвещению, фракция
«ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо большое, Иван Иванович.
Но я сначала хочу отнестись к тому,
что сказал Олег Николаевич и Сергей Владимирович. Я согласна абсолютно с Олегом
Николаевичем, что это не от хорошей жизни и что действительно колоссальный
кадровый дефицит существует. И, к сожалению, вы правы, и до сих пор некоторые
наши коллеги из правительства, а именно Министерство просвещения не признают
этого кадрового голода, ссылаясь на данные Росстата.
Я абсолютно согласна с Сергеем
Владимировичем, который произнес, что мы не питаем иллюзий, а это те выверенные
шаги, которые нам сейчас необходимы как одна из форм, которые могут помочь
решить этот вопрос.
То, что касается вопросов заданных
только что в зале по поводу молодых специалистов, никоим образом это не
повлияет на статус, надо взять просто закон о статусе молодого специалиста, и
вы поймете, что мы никак не нарушаем ничьи права, тем более что преференции
устанавливает регион, а не федеральный уровень.
Я хочу обратить ваше внимание.
Вспомните, пожалуйста, совсем недавно я приводила пример, как в профильные вузы
в разы отличается проходной балл на бюджетный факультет, чем в педагогические
вузы на те же специальности с тем же набором ЕГЭ.
Безусловно, ребенок, который
студент, для нас они все дети, поступил в профильный вуз на конкретную
специальность, для него эта специальность важная и главная. И если подкрепить
его хорошими знаниями действительно психолого-педагогическими, я очень надеюсь,
что многие из них выберут себе эту профессию.
Вот именно этот пример и эти задачи
прозвучали, когда мы с фракцией встречались с премьер-министром, он поддержал
нашу идею, потом это было поддержано и на заседании здесь, в Думе, во время
отчета правительства, и наконец этот законопроект довольно быстро написан,
потому что он не первый, первыми были действительно педагогические вузы. И
сейчас задача Минпроса, а с нашей стороны и в том случае, если будет принят
законопроект, в качестве парламентского контроля, чтобы действительно в тех
вузах, где это возможно и нужно, по специальностям были приняты и проходили
качественно те самые психолого-педагогические модули.
«ЕДИНАЯ РОССЕ1Я» будет голосовать за
этот законопроект. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Ирина
Викторовна.
Александр Георгиевич, будете
выступать с заключительным словом? Нет.
Коллеги, обсуждение завершено.
Законопроект ставится на голосование
в первом чтении. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (17 час. 23
мин. 50 сек.)
Проголосовало за 404 чел 89,8 %
Проголосовало против О чел 0,0 %
Воздержалось О чел 0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел 10,2 %
Результат: принято Принимается
единогласно в первом чтении. Спасибо.
https://leo-mosk.livejournal.com/11344348.html?newpost
Принят законопроект первого чтения
26. 878698-8 «О внесении изменения в
статью 33338 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (в части
освобождения отдельных категорий лиц от уплаты государственной пошлины за совершение
нотариальных действий)<lj-cut>
Документ внесли 31.03.25 Депутат ГД
С.В.Авксентьева (НЛ); Государственное Собрание – Курултай Республики
Башкортостан).
Представил депутата ГД С. В.
Авксентьевой.
член комитета по бюджету и налогам
Г.И. Данчиковой.
Законопроектом предусматривается
освобождение от уплаты государственной пошлины на 50% за нотариальное
удостоверение договоров дарения недвижимого имущества между физическими лицами,
признаваемыми близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом РФ.
ФЗ вступает в силу по истечении 30
дней после дня его официального опубликования.
Первое чтение
Стенограмма
26-й вопрос. Проект федерального
закона «О внесении изменения в статью 333 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации». Докладывает Сардана Владимировна Авксентьева.
Авксентьева С. В., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».
Уважаемые коллеги, в прошлом году мы
с вами приняли поправки в Гражданский кодекс, которые защищают собственников
при подписании договоров дарения, и теперь они должны быть все нотариально
заверены.
По информации МВД, только за 2024
год в нашей стране совершено 6 тысяч 553 преступления, связанных с операциями с
недвижимостью, а анализ судебной практики с 2019 года показал рост таких
преступлений практически в два раза, в том числе и совершенных между
родственниками.
Поэтому мы совершенно правильно с
вами сделали, когда приняли такую поправку, эта мера защитит людей от потери
жилья, ведь многие, когда совершают такие сделки, особенно люди пожилого
возраста, не до конца осознают последствия такой сделки и иногда путают ее с
завещанием. И это, конечно, предотвратит случаи мошенничества.
Плюс к этому, конечно, мы должны еще
раз напомнить, что... всем, кто нас сейчас слышит, о том, что нотариусы несут
полную имущественную ответственность за действия, которые совершены с
нарушением закона. И вот теперь мы с вами должны сделать следующий шаг, это
ввести льготы для близких родственников при оплате услуг нотариуса, чтобы
сделать такие сделки для семей доступнее и безопаснее.
Сегодня мы рассматриваем
законопроект, который я разработала, и я благодарю Государственное Собрание
Башкирии Курултай за то, что присоединились к этому законопроекту, поддержали,
и с начала этого года оформление любого договора дарения недвижимости
обязательно должно приходить через нотариуса, но при этом, конечно, услуги
нотариусов очень дорогие, это отмечают все избиратели, это 25-30 тысяч рублей
за услуги нотариуса, и поэтому наша инициатива предлагает установить льготу в
размере 50 процентов от оплаты услуг нотариусов для близких родственников при
заключении договора дарения квартиры, дома или другого жилья. Это справедливое
решение будет, которое позволит людям передавать свое жилье близким без больших
финансовых затрат.
И важно здесь подчеркнуть, коллеги,
что подобные льготы уже предусмотрены нашим Налоговым кодексом, так близкие
родственники освобождаются от налогов при получении подарков в виде
недвижимости, ведь государство признает особую роль семьи и родственных связей.
Ко второму чтению мы внесем поправки
по замечанию нашего Правового управления, которые касаются конкретизации
получателей льгот, а именно расширение физических лиц, которые признаются
членами семьи в соответствии с Семейным кодексом.
Уважаемые коллеги, просим поддержать
нашу инициативу. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо,
Сардана Владимировна.
Присаживайтесь.
С содокладом выступает Галина
Иннокентьевна Данчикова. С места включите микрофон.
Данчикова Г. И., фракция «ЕДИНАЯ
РОССИЯ».
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые
коллеги! Данный законопроект Комитетом по бюджету и налогам внимательно был
рассмотрен – это внесение изменений и дополнений в статью 333 Налогового
кодекса Российской Федерации, он касается освобождения на 50 процентов именно
от нотариальных услуг в связи со сделками с недвижимостью.
Данный законопроект внесен и внесен
в целях защиты интересов именно категории граждан, которые сегодня имеют
небольшие как бы доходы, при этом эти сделки совершаются между близкими
родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации.
Данный законопроект поддержан
Счетной палатой, Правительством Российской Федерации, и Комитет по бюджету и
налогам рекомендует его принять в первом чтении. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо,
Галина Иннокентьевна.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет
вопросов. Желающие выступить? Тоже нет.
Законопроект ставится на голосование
в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (17 час. 28
мин. 23 сек.)
Проголосовало за 397 чел 88,2 %
Проголосовало против О чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел 11,8 %
Результат: принято Принимается
единогласно в первом чтении. Спасибо.
https://leo-mosk.livejournal.com/11344488.html?newpost
Принят законопроект первого чтения
27. 718470-8 «О внесении изменения в
статью 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса
Российской Федерации» (в части защиты прав пользователей жилых помещений,
отказавшихся от приватизации, при изъятии земельного участка, на котором
расположен многоквартирный дом)<lj-cut>
Документ внесен правительством
14.09.24).
Представил статс-секретаря –
заместителя Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ Ю.П.
Муценека.
зампред комитета по строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству С.В. Разворотневой.
Законопроект направлен на реализацию
Постановления Конституционного Суда РФ от 25 апреля
В этой связи, в частности,
предусматривается право бывшего члена семьи собственника приватизированного
жилого помещения, который в момент приватизации такого жилого помещения имел
право пользования этим помещением и отказавшегося от участия в приватизации, на
предоставление ему в пользование жилого помещения из муниципального жилищного
фонда вне очереди, при условии, что это лицо принято на учет в качестве
нуждающегося в жилом помещении или имеет право состоять на таком учете.
Первое чтение
Стенограмма обсуждения
27-й вопрос. Проект федерального
закона «О внесении изменения в статью 19 Федерального закона «О введении в
действие Жилищного кодекса Российской Федерации». Докладывает официальный
представитель правительства статс-секретарь – заместитель Министра
строительства и жилищно-коммунального хозяйства Юрий Петрович Муценек.
Муценек Ю. П., официальный
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель
Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые
депутаты! Законопроект подготовлен в соответствии с постановлением
Конституционного Суда и дает право на внеочередное предоставление договора
жилья бывшим членам семьи собственника приватизированного жилого помещения в
случае его изъятия для государственных нужд, в частности, для расселения по
программе аварийного жилищного фонда. Такое право возникает при соблюдении двух
обязательных условий. Первое, во-первых, изымаемое жилье должно являться для
них единственным, для этих бывших собственников. И, во-вторых, граждане должны
быть приняты на учет в качестве нуждающихся. Хочу подчеркнуть, что мы не формируем
новые расходные обязательства, а лишь корректируем очередь, как сказал
Конституционный Суд. Прошу поддержать.
Председательствующий. Спасибо.
11рисаживайтесь, пожалуйста, Юрий
Петрович.
С содокладом выступает Светлана
Викторовна Разворотнева.
Разворотнева С. В., фракция «ЕДИНАЯ
РОССИЯ».
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые
коллеги! Юрий Петрович подробно рассказал о сути закона, комитет его рассмотрел
и отмечает следующее.
Во-первых, все-таки получение права
на предоставление жилого помещения вне очереди, к сожалению, не гарантирует
предоставление такого помещения в натуре, поэтому тут вопрос о защите жилищных
прав бывших членов семьи собственника, ну, может быть не вполне удовлетворен.
Ко второму чтению комитет предлагает
подумать о конкретизации порядка подачи заявки на предоставление жилого
помещения со стороны такого члена семьи собственника. И также подумать о
возможностях различных форм удовлетворения жилищных потребностей. Это может
быть, на наш взгляд, не только предоставление иного жилого помещения, но и
выкупная стоимость.
А в целом комитет отмечает, что
выполнять постановление Конституционного Суда нужно, поэтому призывает вас
проголосовать за этот закон.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо,
Светлана Викторовна.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Выборный Анатолий Борисович.
Выборный А. Б. Спасибо.
Уважаемый Юрий Петрович, два
коротких, но важных вопроса.
В рамках предлагаемых новелл
сохранится ли право бывшего члена семьи получить компенсацию в том случае, если
право собственности на это жилье уже перешло другому собственнику?
Это первый вопрос в рамках
предлагаемых новелл.
И второй вопрос. Будет ли отражаться
в Едином государственном реестре недвижимости информация не только о правах
членов, но и бывших членов семьи собственника жилого помещения?
Спасибо.
Муценек Ю. П. Уважаемый Анатолий
Борисович, спасибо большое за вопрос.
Первое. Мы говорим не о праве
собственности, а о праве пользования, как было отмечено в постановлении
Конституционного Суда, и, именно исходя из права пользования, формируются как
раз вот те изменения с точки зрения предоставления жилья соцнайма. В отношении
предоставления сведений в ЕГРН ранее принятым законопроектом, тоже направленным
на решение постановления Конституционного Суда, мы такую проблему решали.
Сейчас готовятся подзаконные акты. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
Куринный А. В. Юрий Петрович,
формулировка «вне очереди» это, я так понимаю, это после первоочередников, которые
у нас там есть, еще такая категория?
И второй момент, второе условие,
которое вы сказали, первое – отсутствие собственного жилья, второе – это
состояние в очереди либо право на нахождение в этой самой очереди. Речь будет
идти, в том числе, и об учете доходов, да, в соответствии с действующим
постановлением правительства и муниципальными актами? То есть если у человека
доходы будут превышать там, если не ошибаюсь, 1,6 или 1,4 в зависимости от
региона прожиточного минимума, то он право на внеочередное получение жилья не
будет иметь?
Муценек Ю. П. Вы абсолютно правильно
сказали, Алексей Владимирович, два ключа: первый – очередь, второе –
малоимущие. Как это сформировано в законодательстве, как это сформировано в
подзаконных актах?
Именно так, на основании прожиточного
минимума, который варьируется в зависимости от субъекта Российской Федерации.
Председательствующий. Спасибо.
Хованская Галина Петровна.
Хованская Г. П. Уважаемый Юрий
Петрович, я хочу сказать, что все проживающие в жилом помещении, непригодном для
постоянного проживания, независимо от статуса, собственник это или
пользователь, отказавшийся от приватизации, имеют право на получение жилья вне
очереди.
Почему такое преимущество у тех, кто
отказался? Я могу вам объяснить, что будет дальше, если вы мне на этот вопрос
ответите, потому что он может воспользоваться своим правом на приватизацию,
имея вот такие преимущества.
Понимаете?
Значит, потом, почему не
учитывается, например, то, что если предоставляется другое жилое помещение
собственнику, однозначно право пользования сохраняется у него, и запись об этом
должна быть... (Микрофон отключен.)
Председательствующий. Юрий Петрович,
пожалуйста.
Муценек Ю. П. Большое спасибо за
вопрос.
Действительно, в случае, когда речь
о семье, такое право сохранится и именно такое регулирование будет дальше.
Мы говорим о бывших членах. В
отношении случаев с непригодным жильем и с факторами, связанными с
корректировкой очереди, давайте детали, и посмотрим, какие у вас предложения.
Председательствующий. Спасибо. Светлана
Викторовна, спасибо. Присаживайтесь. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим
голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (17 час. 34
мин. 52 сек.)
Проголосовало за 396 чел. 88,0 %
Проголосовало против 1 чел. 0,2 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел 11,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении
законопроект. Спасибо.
https://leo-mosk.livejournal.com/11344677.html?newpost
Принят законопроект первого чтения
28. 853425-8 «О внесении изменения в
статью 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (об оценке
эффективности подготовки водителей транспортных средств)<lj-cut>
Документ внесен правительством
28.02.25).
Представил статс-секретаря –
заместителя Министра внутренних дел РФ И.Н. Зубова.
1й зампред комитета по транспорту и
развитию транспортной инфраструктуры П.М. Федяева.
Законопроектом уточняются основные
условия получения права на управление транспортными средствами.
Предусматривается, что ФОИВы,
уполномоченные на разработку примерных программ профессионального обучения
водителей транспортных средств, также будут разрабатывать перечень показателей,
критерии и периодичность оценки эффективности результатов реализации
организациями, осуществляющими образовательную деятельность, программ
профессионального обучения водителей транспортных средств, в порядке,
определяемом Правительством РФ.
Первое чтение
Стенограмма обсуждения
28-й вопрос. Проект федерального
закона «О внесении изменения в статью 26 Федерального закона «О безопасности
дорожного движения».
Докладывает официальный
представитель правительства статс-секретарь – заместитель Министра внутренних
дел Российской Федерации Игорь Николаевич Зубов.
Зубов И. II. Уважаемый Иван
Иванович, уважаемые депутаты, Правительство Российской Федерации представляет
на ваше рассмотрение законопроект, наделяющий правительство полномочиями по
определению порядка разработки перечня показателей, критериев и периодичности
оценки результатов деятельности организаций, осуществляющих профессиональное
обучение водителей.
Законопроект разработан по
результатам анализа правоприменительной практики, а также обращений граждан, и
направлен на профилактику безопасности дорожного движения.
Предполагается, что после принятия
законопроекта правительство примет постановление, в котором будет
регламентирован конкретизированный перечень показателей результатов
деятельности указанных организаций, порядок, в том числе сроки формирования
этих показателей, и они будут размещены на официальном сайте МВД России, в сети
Интернет для открытого доступа всех заинтересованных лиц и организаций.
Проект такого документа уже
подготовлен, он у меня есть, можно с ним ознакомиться.
Вводимая норма будет способствовать естественной
конкуренции автошкол, повысит прозрачность в сфере подготовки водителей, что
приведет к повышению качества этой образовательной услуги и ограничит
мотивацию, а прямо скажем, возможно, и заинтересованность некоторых
образовательных учреждений данной категории в неоднократном проведении процедур
сдачи экзаменов, в конечном итоге обеспечит доступ к управлению транспортными
средствами более качественно подготовленных водителей.
Образовательные организации при этом
получат возможность для самообследования и разработки программ
совершенствования своей деятельности.
Законопроект имеет все необходимые
согласования, его реализация не потребует дополнительных расходов. Прошу
поддержать. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Игорь
Николаевич. С содокладом выступает Павел Михайлович Федяев.
Федяев П. М., фракция «ЕДИНАЯ
РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!
Докладчик подробно изложил суть
законопроекта. Комитет Государственной Думы по транспорту и развитию
транспортной инфраструктуры поддерживает стремление правительства и
Министерства внутренних дел к тому, чтобы выпускники наших автошкол были более
подготовленными к управлению транспортными средствами, чтобы они совершали
меньше ДТП и, конечно, введение оценки автошкол этому способствует. Мы это
полностью поддерживаем.
Предлагаем коллегам ко второму
чтению пообсуждать, где все-таки должны быть прописаны критерии: напрямую в
законе, к чему призывает наш Председатель Вячеслав Викторович Володин, чтобы
закон был законом прямого действия, или все-таки в подзаконном акте. Этот
момент, мы считаем, нужно еще проработать, а в целом законопроект правильный.
Мы его поддерживаем, рекомендуем палате его поддержать в первом чтении.
Председательствующий. Спасибо, Павел
Михайлович.
Коллеги, будут ли вопросы? Желающие
выступить?
А, вопросы, извините.
Включите режим записи на вопросы.
Вы не стесняйтесь и голос подайте.
Покажите список.
Выборный Анатолий Борисович.
Выборный А. Б. Спасибо.
Уважаемый Игорь Николаевич,
поскольку мы ведем речь о таком важном вопросе, как обучение водителей,
подготовку их, то, как вы считаете, может быть, и дальше пойти, наделить,
например. Министерство внутренних дел более широкими полномочиями, к примеру,
по разработке и утверждению единой программы профессионального обучения водителей
или в принципе этот вопрос передать исключительно Министерству внутренних дел
Российской Федерации, как это было раньше?
Зубов И. Н. Ну давайте обсудим ко
второму чтению, я, честно говоря, сейчас не знаю мнения профильного главка на
эту тему, ни мнения Минобразования. Но мы, я знаю, что мы точно принимаем
участие в подготовке этой программы, вот поэтому мы как в образовательный
процесс не вмешиваемся, но участвуем путем контроля и притом принимаем участие
в приеме экзамена. Пока так. Но давайте рассмотрим, мы сейчас запишем, и я
обещаю, что мы рассмотрим этот вопрос.
Председательствующий. Спасибо.
Леонов Олег Юрьевич. Леонов О. Ю. Спасибо.
Уважаемый Игорь Николаевич, в
продолжение вопроса депутата Выборного на тему пойти дальше. Вы правильно
сказали, что законопроект направлен на повышение качества услуги, может... но
сейчас инструктора водители, это просто опытные водители, они играют роль
наставников, а между тем это ну отдельная профессия со своими нюансами. Может
быть, нам сделать какие-то межрегиональные автошколы для автошкол, которые бы
готовили именно инструкторов, и они бы тогда занимались мониторингом вот этих
показателей, и отвечали бы за качество подготовки. Спасибо. Зубов И. Н.
Спасибо.
Вот все, что вы говорите, это все
имеет право на жизнь при определенных условиях, но образовательную услугу,
во-первых, не мы предоставляем, а образовательные учреждения. Это первое. И мы
готовы к любым, так сказать, обсуждениям, в том числе и по созданию
многоуровневых, знаете, там ДОСААФовских школ сколько было, и они были
неплохие, сейчас их единицы остались.
Мы же хотим сделать только одно,
чтобы система была прозрачной, чтобы человек, который хочет получить права, мог
где-то посмотреть, куда он идет, к кому, какой процент вообще в этой школе, кто
сдал с первого раза, сколько там ДТП совершено, значит, выпускниками этой школы
в течение двух лет, сколько погибло из них, ну там есть некий набор
показателей. И сама школа будет себя... сейчас он непрозрачный этот бизнес как
бы для человека, который в эту школу приходит, а это все-таки источник
повышенной опасности.
ф Поэтому мы считаем, что вот этот
закон надо принять, а в процессе ну давайте поговорим еще и системе обучения,
но это вместе с Минобром, конечно.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, спасибо. Павел Михайлович,
был третий вопрос, но он, видимо, повторяется. Сняли его.
Желающие выступить есть, коллеги?
Олег Анатольевич Нилов. Еще есть желающие? Есть.
Включите режим записи на
выступления. Конечно, по одному от фракции. А никто ни не возражает.
Покажите список. Сысоев Владимир
Владимирович. Олег Анатольевич, ну, я видел вас, я предоставлю слово.
Сысоев В. В. Коллеги, ЛДПР против
водительского туризма. Сейчас поясню, что это такое.
Законопроектом предлагается предусмотреть
разработку перечня показателей критериев эффективности результатов реализации
автошколами программ профессионального обучения водителей транспортных средств.
Безусловно, оценка эффективности обучения напрямую показывает качество
подготовки водителей.
По итогам 2024 года в России только
15 процентов ... экзаменов на право управления транспортными средствами были
сданы с первого раза. Это качество работы автошкол. Теоретический экзамен в
2024 году сумели сдать с первого раза всего лишь 38 процентов кандидатов в
водители. О чем это говорит? Возможно, и о качестве подготовки, и об
эффективности реализации автошколами образовательных программ. Однако проблемы
намного глубже. Хочу повторить, что ЛДПР эту тему поднимает не первый раз.
С 1 апреля 2024 года в Российской
Федерации был существенно увеличен срок назначения повторного теоретического и
практического экзамена на право управления транспортными средствами для
кандидата в водители, не сдавшего теоретический или практический экзамен с
третьей или последующей попыток. Последствия все вы понимаете.
И это одна из причин возникновения
так называемого водительского туризма, когда отдельные турагентства официально
предлагают поездку в Грузию, в Армению, в Турцию, в Таиланд и другие страны с
целью упрощенного получения водительского удостоверения. ЛДГТР, хочу
подчеркнуть, против этого. В этих странах вообще можно сдать экзамен и получить
права без обучения в автошколах.
По действующему законодательству
выдача российских водительских удостоверений на основании иностранных
водительских удостоверений тех стран, в том числе о которых я сказал, для
основных категорий осуществляется после успешной сдачи теоретического экзамена
без прохождения профессионального обучения.
В результате и иностранные граждане,
и россияне, которые не сдали экзамен с первого раза, без обучения в автошколе
не могут сдать теорию и поменять свои иностранные права на российские.
Я думаю, что, Игорь Николаевич, вы в
курсе этой проблемы.
Сегодня мигранты трудовые, приезжая
к нам, также проводят обмен прав категории В, сдавая только теорию, а потом у
нас аварии, трагедии. Многие ведь из мигрантов сегодня работают у нас с вами в
такси, а такси – это тоже транспортная перевозка.
И почему нет сегодня экзамена
практического по вождению, чтобы они могли доказать свои навыки?
Здесь возникает вопрос. Надо ли это
ввести? Наверное, да, как это было введено для категории С.
Поэтому нужно решать комплексно, не
только нужно контролировать эффективность обучения в автошколах, но и делать,
чтобы это обучение было обязательным для всех, чтобы избежать лазеек в законе и
неквалифицированных водителей на дорогах.
Так что, Игорь Николаевич, прошу вас
это учесть при доработке законопроекта ко второму чтению. Это очень серьезная
проблема, которая очень больно будет бить по нам с вами через некоторые годы,
когда молодежь массово обменяет права иностранных государств на российские.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич. С места
включите микрофон.
Нилов О. А. Да.
Уважаемые коллеги, уважаемый Игорь
Николаевич!
Как не поддержать Владимира
Владимировича Сысоева, да, я как раз на эту же тему хотел выступить, чтобы
сэкономить время, прошу на это обратить внимание.
Вот недавно, ну, месяц, полтора
назад очень массово, причем с рекламой по федеральным каналам, шла такая
информация об обмене прав граждан Абхазии, да, на российские права без всякого
контроля. И в Абхазии, и в российских городах нужно было только прийти с
паспортом, с правами и получите, пожалуйста, быстренько, в течение нескольких
часов права российского образца.
Ну так, давайте тогда и
контролировать те школы, да, которым вы вот так слепо доверяете. Вот это
предложение как раз я прошу услышать.
И если осуществляется вот такая
автоматическая замена прав какой-нибудь дружественной там страны, республики на
права российского образца, тогда давайте и включать их в проверки
соответствующие. А то, получается, российские школы мы будем контролировать, а
зарубежные школы автоматом получать будут права российского образца? Что-то
здесь не стыкуется.
Игорь Николаевич, прошу ответить на
это, если можно сейчас, ну или в будущем учесть. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Олег
Анатольевич.
Игорь Николаевич, пожалуйста,
заключительное слово.
Павел Михайлович, вы тоже...
Зубов И. Н. Я бы хотел ответить.
Уважаемые коллеги, вся эта система
уже отменена. Там был дан конкретный срок. Вот в рамках этого срока была
предоставлена такая возможность, срок истек, и только для Абхазии и для Южной
Осетии его продлили на определенное количество времени. Это было в результате
межгосударственных договоренностей достигнуто и только для граждан Российской
Федерации. В Абхазии почти все граждане Российской Федерации.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Павел
Михайлович Федяев. Пожалуйста.
Федяев П. М. Да, коллеги, хотел бы
добавить представителя МВД, у нас не может, нельзя ездить с иностранными
правами, даже если это гражданин России, более года. Все, проходит, надо...
значит, получать права. Мы это прописали в законе, за это палата голосовала, мы
все вместе, просто коллег... когда на трибуну выходят, наверное, надо немножко
объективнее ситуацию озвучивать, чем хочется, такого, о чем говорил коллега,
нет, это законом запрещено. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено.
Законопроект ставится на голосование
в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (17 час. 48
мин. 40 сек.)
Проголосовало за 396 чел 88,0 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 1 чел 0,2 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел 11,8%
Результат: принято Принимается в
первом чтении. Спасибо.
https://leo-mosk.livejournal.com/11345007.html?newpost
Принят законопроект первого чтения
29. 882699-8 «О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части
установления процессуальных полномочий, направленных на устранение недостатков
в материалах дела об административном правонарушении)<lj-cut>
Документ внесен правительством
03.04.25).
Представил статс-секретаря – заместителя
Министра юстиции РФ Е.А. Ардабьевой.
член комитета по государственному
строительству и законодательству Н.Г. Румянцева.
Законопроект разработан в целях
реализации Постановления Конституционного Суда РФ от 3 октября
В этой связи вносятся изменения,
направленные на закрепление процессуальных полномочий по устранению недостатков
протокола об административном правонарушении при рассмотрении дела по существу.
В частности, предусматривается:
- возможность вынесения определения
о возврате материалов дела об административном правонарушении на доработку в
связи с выявленными недостатками на стадии рассмотрения дела;
- возможность обжалования
определений о возврате материалов дела на доработку органом, должностное лицо
которого возбудило дело об административном правонарушении;
- срок подачи и рассмотрения
соответствующей жалобы – в течение суток с момента поступления определения или
подачи жалобы.
Первое чтение
Стенограмма обсуждения
29-й вопрос. Проект федерального
закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях».
Докладывает официальный
представитель правительства статс-секретарь – заместитель министра юстиции
Елена Анатольевна Ардабьева.
Ардабьева Е. А официальный
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель
Министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые
депутаты!
Законопроект разработан в целях
реализации постановления Конституционного Суда Российской Федерации. Данным
постановлением отдельные положения Кодекса об административных правонарушениях
признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, поскольку
обязывают судью прекращать производство по делу в случае отсутствия в протоколе
об административном правонарушении подписи составившего его должностного лица,
что препятствует эффективному доступу потерпевших к правосудию.
В связи с этим законопроектом
предлагается установить возможность
вынесения судом определения о
возвращении протокола, составленного с нарушением установленных правил, не
только на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном
правонарушении, как это предусмотрено КоАП сейчас, но и на стадии его
рассмотрения по существу. Одновременно вводится порядок обжалования такого
определения, поскольку его вынесение препятствует дальнейшему движению дела.
Реализация предлагаемых новелл позволит обеспечить неотвратимость
административной ответственности для виновных лиц и соблюдение баланса частных
и публичных интересов.
Прошу поддержать.
Председательствующий. Спасибо, Елена
Анатольевна, присаживайтесь.
С содокладом выступает Никита
Геннадьевич Румянцев.
Румянцев Н. Г. Уважаемый Иван
Иванович, уважаемые коллеги, Елена Анатольевна предельно подробно разложила...
изложила суть законопроекта. Со своей стороны хочу отметить, что Комитет по
государственному строительству и законодательству рассмотрел данную
законодательную инициативу и поддерживает ее концепцию.
Комитет особенно отмечает значимость
законопроекта, поскольку проектируемые изменения позволят обеспечить
комплексный подход к устранению выявленной Конституционным Судом в правоприменительной
практике проблемы, а также будет способствовать повышению гарантий и соблюдению
прав и законных интересов общества и государства.
Комитет Совета Федерации по
конституционному законодательству и госстроительству поддерживает законопроект.
Верховный Суд замечаний не имеет.
На основании вышеизложенного комитет
рекомендует Государственной Думе данный законопроект в первом чтении принять.
Фракция «ЕДИТГАЯ РОССИЯ» также
поддерживает принятие законопроекта в первом чтении. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо,
Никита Геннадьевич. Коллеги, есть вопросы? Еще есть вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Когда один, я могу сразу дать возможность, если больше одного, надо запись
проводить.
Покажите список. Коломейцев Николай
Васильевич. Коломейцев Н. В. Спасибо.
Уважаемая Елена Анатольевна,
правильно ли я понимаю, что теперь любая бумажка неподписанная является
основанием для того, чтобы осудить незаконно человека?
Ардабьева Е. А. Николай Васильевич,
нет. Значит, во-первых, у нас, то, что мы предусматриваем, уже сейчас
предусмотрено в Кодексе об административных правонарушениях, только на стадии
подготовки дела к рассмотрению. Да, да. Сейчас это уже возможно только в суде –
это выясняется, как правило, на стадии подготовки дела к рассмотрению и
возвращаются эти документы, например, подписи следователя не было, да?
В решении Конституционного Суда, хам
было дело, когда уже судья рассмотрел дело на стадии подготовки, не заметили,
что не было подписи следователя и не было вообще, кто составил протокол и уже
дело рассматривалось по существу. И именно на следующей стадии, на которой, по
идее, не должно выявляться таких неточностей, да, и процессуальных нарушений,
именно на следующей стадии это выявилось, поэтому если сейчас на следующей
стадии выявляются такие процессуальные нарушения, то это позволяет судье или
органу, который занимается этим административным делом, вернуть это дело тому
органу, который допустил такие нарушения, для доработки.
Это то же самое, такой же порядок
сейчас предусмотрен у нас для стадии подготовки дела к рассмотрению. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович. Выборный А. Б. Спасибо.
Уважаемая Елена Анатольевна,
все-таки хотелось бы внести ясность, поскольку для правоприменителя это крайне
важно. Вот в настоящее время, с точки зрения закона, как вы знаете, отсутствие
подписи, например, в протоколе об административном правонарушении, допустим,
виновника происшествия или потерпевшего, а равно в ином документе – это
существенное нарушение процессуального закона и такое нарушение является
основанием для признания такого документа, не имеющим юридической силы, а в
последующем это ведет к прекращению производства по делу. И такое нарушение,
оно, я подчеркну, оно является существенным.
Как быть правоприменителю в этой
ситуации в случае принятия данного проекта федерального закона?
Ардабьева Е. А. Анатолий Борисович,
спасибо за вопрос.
Как раз мы и решаем в законопроекте
эту проблему, потому что на стадии, как я уже сказала, до рассмотрения дела по
существу это законодателем у нас в КоЛП уже разрешено. А как раз следующая
стадия у нас не имеет ответа сейчас в законе на этот вопрос. И когда будут
такие процессуальные нарушения, у суда или у органа, который рассматривает
административное дело по существу, будет возможность как раз вынести
определение о возврате этого документа тому органу, который допустил такие
нарушения для его исправления.
Если в тот срок, который установлен
законопроектом, а это трое суток, он короткий, потому что у нас есть и
сокращенное время рассмотрения дела об административном правонарушении, если
орган... ну он должен успеть в этот срок, трехдневный, чтобы исправить эти
неточности в этих документах и вернуть их, например, опять судье для
рассмотрения дела по существу. Потому что если он в этот срок не уложится,
тогда не будут привлечены к ответственности, соответственно, те лица, которые
должны быть к ней привлечены.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Законопроект ставится на голосование
в первом чтении. Включите режим голосования.
Коллеги, я сказал, минимум до 18.00.
Я очень четко формулирую всегда свои мысли, поэтому...
Покажите результаты.
Результаты голосования (17 час. 55
мин. 54 сек.)
Проголосовало за 348 чел 77,3 %
Проголосовало против 1 чел 0,2 %
Воздержалось 1 чел 0,2 %
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел 22,2 %
Результат: принято Значит, вопрос
задан, я на него отвечаю.
Коллеги, у меня такое предложение, у
нас с утра сидят два статс-секретаря – Елена Анатольевна Ардабьева и статс-секретарь
министерства – МЧС Денис Геннадьевич Попов. Я считаю, что мы их должны сегодня
отпустить, рассмотреть проект постановления и на этом завершить работу. Так
будет и справедливо, и гуманно по отношению ко всем. (Аплодисменты.)
https://leo-mosk.livejournal.com/11345248.html?newpost
Принят законопроект первого чтения
30. 897328-8 «О внесении изменений в
статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в части
освобождения должника – органа государственной власти (государственного
органа), органа местного самоуправления, государственного (муниципального)
казенного учреждения от уплаты исполнительского сбора)<lj-cut>
Документ внесен правительством
18.04.25).
Представил статс-секретаря –
заместителя Министра юстиции РФ Е.А. Ардабьевой.
член комитета по безопасности и
противодействию коррупции А.Г. Альшевских.
Законопроектом предусматривается
освобождение от уплаты исполнительского сбора должника – органа государственной
власти (государственного органа), органа местного самоуправления,
государственного (муниципального) казенного учреждения в случаях, когда
исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим
требования неимущественного характера.
При этом исполнительский сбор,
взысканный в федеральный бюджет с указанного должника до дня вступления в силу
ФЗ, возврату не подлежит.
Первое чтение
Стенограмма обсуждения
30-й вопрос. Проект федерального
закона «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об
исполнительном производстве».
Докладывает официальный
представитель правительства статс-секретарь – заместитель министра юстиции
Елена Анатольевна Ардабьева.
Ардабьева Е. А. Уважаемый Иван
Иванович, уважаемые депутаты!
Законопроектом предусматривается
освобождение должника – органа государственной власти, органа местного
самоуправления, государственного (муниципального) казенного учреждения от
уплаты исполнительского сбора по исполнительным документам, содержащим
требования неимущественного характера.
Реализация законопроекта позволит
исключить риски возникновения у должников-бюджетополучателей задолженности по
исполнительскому сбору, снизит риск ненадлежащего исполнения ими своих
конституционных обязанностей и приведет положения законодательства Российской
Федерации об исполнительном производстве в соответствие С потребностями,
складывающимися в правоприменительной практике.
Когда мы готовили этот законопроект,
запрашивали мнение о 89 субъектах, о том, какие у них проблемы с уплатой, в том
числе, исполнительского сбора. И все практически 89 субъектов указали нам на
то, что это проблема существует именно по исполнению исполнительских
документов, связанных с неимущественными требованиями, например, предоставление
жилья детям-сиротам.
В этой связи прошу поддержать
законопроект. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Присаживайтесь, Елена Анатольевна.
С содокладом выступает Андрей
Геннадьевич Альшевских.
Альшевских А. Г. Уважаемый Иван
Иванович, уважаемые коллеги!
Данная законодательная инициатива –
это правительственный законопроект, Елена Анатольевна подробно рассказала суть
законопроекта, Комитет по безопасности и противодействию коррупции положительно
оценивает предлагаемые изменения и поддерживает концепцию. Считаем, что
законопроект поспособствует эффективному использованию бюджетных средств.
У Правового управления Аппарата
Государственной Думы замечаний концептуального характера не имеется, Комитет
Совета Федерации по конституционному законодательству И государственному
строительству аналогично поддерживает данную законодательную инициативу.
С учетом изложенного комитет
рекомендует Государственной Думе принять в первом чтении.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо,
Андрей Геннадьевич. Коллеги, есть вопросы. Еще есть вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Как получится,
Раиса Васильевна. Куринный Алексей Владимирович.
Куринный А. В. Да. Уважаемая Елена
Анатольевна, я понимаю, почему поддержали субъекты все, потому что чаще всего
на них налагается соответствующая ответственность.
Как быть в ситуации, когда есть
неимущественное решение, иск, ну, например, обеспечить больного ребенка
лекарством к Министерству здравоохранения?
Сегодня хотя бы, там, исполнительные
сборы как-то стимулируют, заставляют шевелиться. Будем ждать только возбуждения
уголовного дела по факту злостного неисполнения решения суда?
Какие еще инструменты останутся у
судебных приставов, чтобы вот в подобных ситуациях как-то сподвигнуть органы
власти выполнять это самое решение суда? Могут годами его не исполнять после
этого. Детям-сиротам квартиры не выделять, капитальный ремонт не делать,
лекарствами не обеспечивать, потому что стимула никакого нет.
Ардабьева Е. А. Алексей
Владимирович, спасибо за вопрос.
Поскольку у нас этот проект, он
основной, к нему есть еще законопроект-спутник.
К сожалению, его сегодня не вынесли
на рассмотрение в первом чтении, он будет, видимо, на следующей неделе.
Значит, поскольку у нас в связи с
исключением, да, исполнительского сбора из возможности оплаты, и госорганами,
они сейчас, получается, у нас автоматически выпадают из части первой статьи
17.15 КоАПа, где у нас написано, что если госорган не оплатил вовремя
исполнительский сбор, на него накладывается штраф в размере от 10 до 20 тысяч
рублей.
То есть по первой части его нельзя
будет привлечь, но в законопроекте, который будет рассматриваться, видимо, на
следующей неделе о внесении изменений в статью 17.15 КоАП, мы вводим часть 1.3
в эту статью 17.15, где говорим о том, что если госорган не выполняет решения
суда, уже не связанные с исполнительским сбором, то есть добровольно оно не
выполняется, соответственно, там будет такая же ответственность, как и по части
первой – от десяти до двадцати тысяч рублей на должностное лицо.
Если он и это не выполняет,
соответственно, сейчас предусмотрена уголовная ответственность у нас 315-й
статьей Уголовного кодекса. Поэтому механизмы у пас будут. Да. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Плякин Владимир Владимирович. Плякин В. В., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».
Да. Уважаемая Елена Анатольевна,
подскажите, пожалуйста, а все-таки будут какие-то механизмы предусмотрены для
вот как раз отличия объективной причины задержки неисполнения решения суда от
какого-то намеренного уклонения от исполнения решений суда?
Потому что зачастую бывают там
различные личностные критерии при исполнении решений суда.
Исполнительский сбор, он на самом
деле хорошая ведь штука и стимулирующая. Да, он в течение пяти дней там для
добровольного исполнения решений суда отводится, но оно, так или иначе,
помогало раньше, как будет сейчас это работать?
Ардабьева Е. А. Спасибо, Владимир
Владимирович.
Во-первых, когда у нас привлекается
какое-либо, в том числе, должностное лицо к любой ответственности, в том числе,
например, административной и в последующем уголовной, например, как сейчас за
неуплату исполнительского сбора, да, или как будет привлекаться в законопроекте
просто за неисполнение решения суда, всегда выясняется его вина и мотива
неисполнения.
То есть, если ЭТО связано, например,
с недофинансированием... То есть у нас самое большое количество исполнительных
производств сейчас по неимущественным именно делам – это 63 процента у местных
органов. Соответственно, у них не всегда есть в бюджете деньги, например, для
того, чтобы обеспечить детей-сирот жильем, поэтому они ждут эти деньги годами.
Исполнительский сбор сейчас для
государственного органа – это 50 тысяч по неимущественным требованиям, поэтому
50 тысяч сейчас начисляются, когда проходит пять дней для добровольного
исполнения решения суда.
И эти 50 тысяч, фактически, висят за
государственными органами и, как правило, даже их суды сейчас при обращении в
суд госорганов либо снижают очень сильно этот размер, либо вообще отменяют этот
исполнительский сбор, потому что он годами висит и годами не исполняется это
решение.
Соответственно, никакого смысла,
фактически, сейчас оставлять этот исполнительский сбор на практике смысла не
имеет. Очень маленький процент уплаты от этого исполнительского сбора. Поэтому
мы считаем, что введение, и вот как я сказала в предыдущем ответе на предыдущий
вопрос, административной ответственности мы, соответственно, решим эти вопросы.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Ковпак Лев Игоревич, пожалуйста.
Ковпак Л. И. Елена Анатольевна,
добрый день!
Хороший законопроект. Единственное,
вот в пояснительной моей записке указано, что 135 тысяч бюджетополучателей
сейчас находятся, скажем так, под надзором ФСПП.
Есть какая-то статистика, в 2024
году сколько было уплачено средств в бюджет? Спасибо.
Ардабьева Е. А. Да, спасибо, Лев
Игоревич.
Ну, как я уже сказала, вот по
исполнительскому сбору именно с органов госвласти и, включая местное
самоуправление, у нас 90 процентов сейчас освобождается от уплаты
исполнительского сбора, им начисленного, судебными приставами по решению суда,
поэтому там процент очень небольшой. Ну я вам даже могу привести пример. У нас
в судебном порядке вот, если в 2024 году только по делам, связанным с
предоставлением жилья детям-сиротам, у нас обжалованы 12 целых, ну 12, более 12
тысяч постановлений о взыскании исполнительского сбора. И уплата, ну конкретную
цифру, я вам, к сожалению, не назову, но она прямо минимальна, то есть она даже
на доходы бюджета сильно вообще не влияет. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие
выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование
в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (18 час. 05
мин. 25 сек.)
Проголосовало за 398 чел 88,4 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось О чел. 0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято Принимается
единогласно в первом чтении.
https://leo-mosk.livejournal.com/11345580.html?newpost
Принят законопроект первого чтения
31. 897331-8 «О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части совершенствования
законодательства Российской Федерации в сфере деятельности
уголовно-исполнительной системы)<lj-cut>
Документ внесен правительством
18.04.25).
Представил статс-секретаря –
заместителя Министра юстиции РФ Е.А. Ардабьевой.
член комитета по безопасности и
противодействию коррупции Д.З. Гильмутдинова.
Законопроектом уточняются полномочия
учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации
(далее – УИС), в частности:
- по материально-техническому
обеспечению УИС;
- по конвоированию содержащихся в
учреждениях УИС осужденных и лиц, заключенных под стражу;
- по осуществлению досмотра
транспортных средств и проверки документов граждан;
- по применению сотрудниками УИС
физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия при розыске лиц,
осужденных к уголовным наказаниям, а также лиц, совершивших побег из-под стражи
или из учреждения, исполняющего наказание;
- по оказанию психологической помощи
осужденным и лицам, содержащимся под стражей.
ФЗ вступает в силу по истечении 180
дней после дня его официального опубликования.
Первое чтение
Стенограмма
31-й вопрос. Проект федерального
закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации».
Докладывает официальный
представитель правительства статс-секретарь – заместитель министра юстиции
Елена Анатольевна Ардабьева.
Ардабьева Е. А. Уважаемый Иван
Иванович! Уважаемые депутаты!
Представленный вашему вниманию законопроект
подготовлен в целях совершенствования законодательства Российской Федерации в
сфере деятельности уголовно-исполнительной системы.
Законопроектом предлагается
конкретизировать полномочия Минюста России на издание ряда приказов, в том
числе в части осуществления надзора за отбыванием осужденными наказания в виде
лишения свободы, а также за содержащимися в следственных изоляторах
подозреваемыми и обвиняемыми, исполнения уголовно-исполнительными инспекциями
обязанностей по осуществлению контроля при исполнении наказаний, не связанных С
изоляцией от общества, организацией деятельности специальных подразделений
уголовно-исполнительной системы по конвоированию, ведение профилактического
учета в исправительных учреждениях и следственных изоляторах.
осуществление цензуры переписки
осужденных, подозреваемых и обвиняемых. Также законопроектом предусматривается
совершенствование порядка применения физической силы, специальных средств и
огнестрельного оружия сотрудниками уголовно-исполнительной системы при осуществлении
розыска осужденных к наказаниям, не связанным с изоляцией от общества и лиц,
совершивших побег из-под стражи или из учреждения, исполняющего наказание.
Проектируемые изменения будут способствовать повышению уровня безопасности в
учреждениях уголовно-исполнительной системы. Прошу поддержать. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Присаживайтесь, Елена Анатольевна. С содокладом выступает Динар Загитович
Гильмутдинов. Гильмутдинов Д. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван
Иванович!
Елена Анатольевна изложила концепцию
законопроекта. Комитет по безопасности и противодействию коррупции отмечает
актуальный предполагаемый законопроект и изменение и поддерживает его
концепцию.
Законопроект не противоречит
Конституции Российской Федерации и согласуется с системой действующего
законодательства.
Замечания Правового управления
Аппарата Государственной Думы могут быть учтены при подготовке законопроекта ко
второму чтению.
На основании изложенного Комитет по
безопасности и противодействию коррупции рекомендует Государственной Думе
принять проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации» в первом чтении. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Динар
Загитович.
Коллеги, будут ли вопросы? Желающие
выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование
в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (18 час. 08
мин. 17 сек.)
Проголосовало за 392 чел 87,1 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 1 чел 0,2 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел 12,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Спасибо.
https://leo-mosk.livejournal.com/11345829.html?newpost
Принят законопроект первого чтения
32. 897314-8 «О внесении изменения в
Федеральный закон «О техническом регулировании» (в части установления
функциональных требований к средствам индивидуальной защиты населения в области
гражданской обороны)<lj-cut>
Документ внесен правительством
18.04.25).
Представил статс-секретаря –
заместителя Министра РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и
ликвидации последствий стихийных бедствий Д.Г. Попова.
зампред комитета по безопасности и
противодействию коррупции Эрнест Валеев.
Законопроектом предусматриваются
особенности технического регулирования в отношении средств индивидуальной
защиты населения в области гражданской обороны.
Устанавливается, что в отношении
средств индивидуальной защиты населения в области гражданской обороны,
разработанных либо модифицированных для защиты от бактериологических (биологических)
агентов и радиоактивных материалов, которые могут быть использованы в военных
целях, от токсичных химических веществ, используемых в химическом оружии,
специально разработанных для них компонентов, а также процессов проектирования,
производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации
указанной продукции обязательными требованиями наряду с требованиями
технических регламентов и документов по стандартизации оборонной продукции
являются требования, установленные Минобороны России совместно с МЧС России.
Особенности оценки соответствия
указанной продукции, а также процессов ее проектирования, производства,
эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации будут установлены
Правительством РФ или уполномоченными им ФОИВами.
ФЗ вступает в силу по истечении 180
дней после дня его официального опубликования.
Первое чтение
Стенограмма
32-й вопрос. Проект федерального
закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О техническом регулировании».
Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь –
заместитель Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны,
чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Денис
Геннадьевич Попов.
Попов Д. Г., официальный
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель
Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным
ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
Добрый день, уважаемый Иван
Иванович, уважаемые депутаты!
Проект федерального закона «О
внесении изменений в Федеральный закон «О техническом регулировании» разработан
в соответствии с поручением, данным по итогам заседания в ноябре 2022 года
Совета Безопасности Российской Федерации по вопросу установления функциональных
требований к средствам индивидуальной защиты населения от отравляющих веществ в
мирное и военное время.
В настоящее время в Российской
Федерации отсутствуют утвержденные требования к средствам индивидуальной защиты
населения от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствии этих
конфликтов, а также чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Отсутствие указанных требований
приводит к реализации низкокачественных средств защиты, поступающих в том числе
из-за рубежа, а также к наличию на рынке контрафактной продукции, и,
следовательно, низкой эффективности защиты населения от опасностей
радиоактивного, химического и биологического загрязнения.
Законопроектом вводится норма в
части установления особенностей технического регулирования в отношении средств
индивидуальной защиты населения в области гражданской обороны, разработанных,
либо модифицированных для защиты от радиационной, химической и биологической
опасностей.
Принятие закона позволит осуществлять
реализацию сертифицированных средств индивидуальной защиты, удовлетворяющих
требованиям по защите населения от опасностей, возникающих при военных
конфликтах, а также при чрезвычайных ситуациях, и обеспечат защиту сохранения
жизни и здоровья граждан. Принимаемые правовые нормы будут способствовать
созданию
возможностей для приобретения
населением отечественных сертифицированных средств индивидуальной защиты.
Кроме того, принятие федерального
закона позволит российским предприятиям, специализирующимся на производстве
средств индивидуальной защиты, значительно расширить производство указанных
средств. Возможность гражданам приобретать при желании средства индивидуальной
защиты иностранного производства без сертификата соответствия, выдаваемого в Российской
Федерации, сохранится.
Реализация законопроекта будет
осуществляться в пределах установленной численности работников федеральных
органов исполнительной власти, а также бюджетных ассигнований федерального
бюджета на соответствующий финансовый год, предусмотренных на обеспечение
деятельности указанных органов и подведомственных им федеральных
государственных учреждений и не потребуют дополнительных расходов из
федерального бюджета.
Срок вступления в силу федерального
закона «О внесении изменения в Федеральный закон «О техническом регулировании»
устанавливается по истечении 180 дней после дня его опубликования в связи с
необходимостью издания нормативных, правовых актов, предусматривающих
установление особенностей технического регулирования в отношении средств
индивидуальной защиты.
Прошу принять законопроект в первом
чтении.
Председательствующий. Спасибо, Денис
Геннадьевич. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Эрнест
Абдулович Валеев.
Валеев Э. А. Уважаемый Иван
Иванович, уважаемые коллеги!
Как уже Денис Геннадьевич отметил в
докладе, в современных условиях, когда значительно возрастают угрозы заражения
радиационного, химического, биологического при военных конфликтах, при
чрезвычайных ситуациях техногенного и природного характера особое значение приобретает
качество средств индивидуальной защиты граждан.
Но в связи с тем, что нет на сегодня
обязательных требований, которые установлены были бы в законодательстве, нет
преграды для выпуска некачественной продукции. Именно вот этот недостаток
устраняется законопроектом, предлагается выставить требования к средствам
индивидуальной защиты.
Как уже отмстил докладчик, срок
вступления в силу 180 дней для того, чтобы успеть подготовить подзаконные акты.
Комитет Совета Федерации по обороне
и безопасности концепцию поддерживает. Мы на заседании комитета всесторонне
рассмотрели, обсудили законопроект и предлагаем поддержать его в первом чтении.
Фракция, партия «ЕДДтБАЯ РОССИЯ» в
Государственной Думе также поддерживает законопроект.
Прошу поддержать. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо,
Эрнест Абдулович. Коллеги, будут ли вопросы? Вопросов нет. Желающие выступить?
Тоже нет.
Законопроект ставится на голосование
в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (18 час. 13
мин. 20 сек.)
Проголосовало за 398 чел 88,4 %
Проголосовало против О чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел. 11,6%
Результат: принято Принимается
единогласно в первом чтении.
Спасибо.
Проекты постановлений Государственной
Думы
https://leo-mosk.livejournal.com/11346145.html?newpost
Принято постановление
37. 937117-8 «Об изменении в составе
Комитета Государственной Думы по экологии, природным ресурсам и охране
окружающей среды и о внесении изменения в пункт 24 постановления
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О составах
комитетов Государственной Думы» (о депутате Государственной Думы В.В.
Сысоеве)<lj-cut>
Документ внесли 06.06.25 Комиссия по
Регламенту и обеспечению деятельности ГД).
Представил 1й зампред комиссии по
Регламенту и обеспечению деятельности ГД Т.И. Дьяконовой.
Проектом постановления предлагается
ввести депутата ГД В.В. Сысоева (ЛДПР) в состав Комитета по экологии, природным
ресурсам и охране окружающей среды и утвердить состав указанного Комитета.
Постановление
Стенограмма
Коллеги, 37-й вопрос. Проект
постановления Государственной Думы «Об изменении в составе Комитета
Государственной Думы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды
и о внесении изменения в пункт 24 постановления Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации «О составах комитетов
Государственной Думы».
Докладывает Татьяна Ивановна
Дьяконова.
Дьяконова Т. И., фракция «ЕДИНАЯ
РОССИЯ». Добрый день, уважаемые коллеги.
Рассмотрев решение фракции ЛДПР,
Комиссия Государственной Думы по Регламенту и обеспечению деятельности
Государственной Думы предлагает принять проект постановления.
В состав Комитета Государственной
Думы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды вводится депутат
Государственной Думы Сысоев Владимир Владимирович и утверждается состав
вышеуказанного комитета.
Просим поддержать.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет.
Желающие выступить? Тоже нет.
Проект постановления ставится на
голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (18 час. 14
мин. 56 сек.)
Проголосовало за 396 чел 88,0 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел 12,0 %
Результат: принято Постановление
принимается единогласно. Спасибо.
Коллеги, всем спасибо за работу, ну,
и извините за задержку.
Другие сообщения
Дмитриева Создается дефицит бюджета
чтобы брать дорогие кредиты банков, промышленность не может, и дать повод
говорить экономика в клочья – Окладникова Поддержать не можем Предмет первого
чтения
9.06.2025, 12:00
Заседание комитета по бюджету и
налогам
Изменения ьюдэета-2025 во втором
чтении
Право корпорации Турризм.РФ
направить остатки на поддержку отелей в зоне закрытия пляжей
Дмитриева Моя поправка Правительство
практически на ту же сумму. ВВП будет больше
Окладникова Предмет первого чтения
Не можем поддержать ни по инфляции ни по ВВП
Отклоняется
Дмитриева Предлагается уточнить по
доходам Почему-то правительство считает что меньше не процент Принято решение
об увеличении налоговых изъятий. Налоговая нагрузка увеличивается не снижается
Поэтому снижение доходов неправильно Нужно не снижать а увеличивать Потому что
номинальные инфляционные доходы будут
Окладникова Снижение связано с
уменьшением нефтегазовых доходов
Отклоняется
Дмитриева Повышение дефицита в три с
половиной раза Большие политические следствия позволяет говорить бюджет трещим
о швам Дефицит у нас не увеличивается а даже уменьшается потому что правительство
отказалось от увеличения ФНБ за счет заимствований С точки зрения устойчивости
экономической ситуации принципиально Дорого стране обходится с точки зрения
военно-политических целей. Полтриллиона а не почти четыре дефицит
Окладникова Первое чтение Не можем
поддержать
Дмитриева Раздувание дефицита под
него избыточные заимствования Вопрос как банки живут при такой высокой ставке
Промышленность брать кредиты не может А берет у банков бюджет Разживается
дефицит и обосновываются заимствования Получаем обслуживание долга три
триллиона Правительство предлагает заимствование свыше трех триллионов. Чистые
заимствования сто млрд. Можно ссылаться предмет первого чтения
Окладникова Аргументация та же
Новичков Есть возможность поискать
источник финансирования социальных про программ
Макаров БК запрещает Банку России
финансировать дефицит бюджета
Отклоняется
Второе чтение Завтра
Макаров ЬЕ поступило 16 поправок
Окладникова изменения кодов
классификации только доходов
Поправка депутатов в зоне боевых
действий ККТ не применяется
Второе чтение завтра
Второе чтение Алексей Лавров
Включить федеральное казначейство в операции с цифровым рублем
Бессонов В Ростове отключили
Интернет в связи вс угрозой Такси не вызвать Что в случае утраты базы?
Лавров Трудно представить что в ЦБ
база будет утрачена Просто цифровой рубль в таких случаях использовать не будет
Бессонов Будут разводить руками
Дмитриева Какова конвертируемость
цифрового рубля
Лавров Всегда можно вернуться к
безналичным расчетам Цифровой рубль дело абсолютно добровольное
Мы обязаны ввести цифровой рубль в
Бюджетный кодекс
Шендерюк-Жидков первое чтение
Несколько тыс розничных инвесторов говорили нам о проблемах Международная
холдинговая компания должна 70% расходов на территории России Мы ее
устанавливаем льготу
13:13 трансляция оборвалась
Льгота только тем кто 70%
Чтобы по их мнению мы не создавали
из специальных административных районов офшоров
Бесновав Зачем в Голландии покарать
акции Чтобы оружие на Украину
Расходы уже понесены но только
сейчас повлияет на из балансовое соотношение
Бессонов вы меня не убедили
13:24
9.06.2025, 14:00
Заседание рабочей группы по
совершенствованию законодательства, направленного на защиту граждан от
нападения бездомных животных при Комитете по защите семьи, вопросам отцовства,
материнства и детства
Бийсултан Хамзаев Останина ной нет
7е заседание Подготовлено 13 законопроектов Четыре внесены По основному
законопроекту мнения пестрят Принять решение чтобы не возвращаться Касается и
тех кто пытается увести нас в сторону О безвозвратном отлове животных
Профильный комитет представляет Владимир Бурматов Возрастное ограничение на
вынуло собак С 16-ти лет С точки зрения нападений эти породы опасны
Актуализировать список. Единый номер 112 По обращениям граждан направлен запрос
в Генпрокуратуру Угрозы экоактивистов Ведут себя с превышением законодательных
норм.
1. Законопроект о маркировке Требует
денег немного На федеральном уровне должна быть система учета Не покушаемся на
канареек хортов Пока собаки Каждое животине должно быть привязано к владельцу.
Лесопромышленные собаки Пока владельческие Каждый владелец должен за свой счет
маркировать Внесение в базу безвозмездно Создать поля в базе СХ животных
Маркировка нанесение тела либо
введение под шерсть ID код в единую базу Если потерялась или укусила
Епифанова Прописать чипирование
Маркировка в труднодоступных местах с ростом щенка растягивается Должны искать
заводчика. Фонд «Возьми счастье в дом» пожарил мне шприц для чипирование Чип
120 руб. Чипирование 200 руб. В частных до 4 тыс. Чип извлечь из животного не
возможно извлечь Он мигрирует в жировой прослойке Непременные собаки должно
быть кастрированы
Хамзаев Поскольку есть
финансирование направить в правительство
Минприроды мы за Отдельно
прорабатывает
Кармазина Взял животное Если ты не
заводчик кастрируй.
МСХ Относительно тех кто может
вносить информацию в систему прозвучало зоотехнии Регионы готовы получить
дополнительную нагрузку? Проработать с регионами
Валуев Мы не раз задавали вопросы о
расчете собак Все цифры условные Владельческие собаки никто не обязан Кто
бегает по лесам полям общая информация Закон потеряется и финансирование
потребуется Не посчитали и спустили в регионы неработающий закон А мы белые и
пушистые Собак стало больше втрое и жрать людей стали больше
Кармазина Не просчитали Надо маркировать
и будем знать Больных онкологией не возим а собачек возим по четыре Кевин воды
люди не отдыхают Бегают чипированные с кутятами и делят места
Хамзаев Сто млрд на содержание в
приютах никогда не выделят
Аппарат уполномоченного по правам ребенка
поддержал депутатский законопроект
2. Законодательное регулирование
деятельности по разведению Часть безнадзорных животных связано с
безответственность. заводчиков Начали с лицензирования заводчиков решили
оставить на саморегулирование Кто нарушил исключить из базы заводчиков и чтобы
не мог продавать с документами Государство не должно вмешиваться Кто скрещивает
двух дворняг тоже заводчики. и должны регистрироваться Кинологи нас все хорошо
вы от нас отстаньте. Служебное собаководство за скобки
Росохотрыболовсоюз Не услышали что
заводчики пополняют бродячих собак Современные методики позволяют определить
породных собак до трех поколению База когда чипирование А мы хотим
зарегулировать заводчиков
15-20% документ ДСП Недобросовестные
заквасчики Чтобы остались в отрасли только те кто с документами
Хамзаев Непроходимо лицензирование
Мы пошли на уступку.
Гаврилин Нам этот вопрос не
интересен Мы заводчиков имеем в базе данных Мы долины создавать финансировать
СМРО Мы должны платить деньги за что? Племенные животные на улицу не
выбрасывают
Максим Порфирьев Кинология это наука
Только отлов безнадзорных собак не путайте отлов приют и питомник
Наталья У меня на передержке 50
моюпе
Учет без маркировки не может быть
Если Иванов забрал из приюта и она укусила будет отвечать
Хамзаев Оставляем в доработку
законопроект
Разное
Буцкая Пока ничего не написано
Кармазина Пожелания мы только об
том и говорим Вы первый раз в
комитете Что первый раз здесь
Порядка 80 регионов принуди свои
акты Ждем перечень
Бурматов Комитет по экологии получил
ряд законопроектов Направили в рассылку сроки не истекли Не можем рассматривать
пока не получим заключения правительства ГПУ Законопроекты сегодня обсуждались
горячо поддерживаю Я вносил Богатая история Разные основания для отклонения По сорок
собак в квартире это не заводчики черные разведенцев Перед заводчиками мы
должны шляпу снять РКФ ни разу не исключена
Караулов Не забалтывать а принимать
на себя ответственность принимать решение Изъят собак которые сдирают детей
Потом все остальное
Хамзаев Завтра в комитете вихраст
Следующее заседание рабгруппы 7 июля Законопроект о маренровке в правительство
Собаки обостряются по весне
15:48
Пресс-релизы
Закон об условиях
пользования рыболовными участками, который был существенно изменен в пользу рыбаков,
единогласно принят Государственной Думой. Теперь рыбацким предприятиям не
придется платить за пользование рыболовным участком при расторжении договора не
по их вине, будет установлен 10-дневный срок для внесения платежа при неуплате
вовремя, предусмотрено перезаключение договоров без торгов, на более позднюю
дату перенесен срок заключения новых договоров.
«Мы отработали со всеми
дальневосточными регионами, регионами рыбацкими, и вышли в прямую коммуникацию
с отраслью и законодательными собраниями. Закон непростой. В нем были найдены
компромиссные решения, которые направлены прежде всего на сбережение рыбной
отрасли, на сохранение репутационных производителей, на развитие прибрежного
рыболовства, создание новых рабочих мест и реализации той комплексной программы
продовольственной безопасности, которая сформирована по поручению Президента»,
– сказала Ирина Яровая.
«Мы понимаем, что некоторые
вопросы еще остаются. Ранее Государственной Думой принималось постановление,
которое устанавливало процедуру контроля в целом за теми важными
преобразованиями в отрасли, которые должны быть сопряжены и с развитием
судостроения, и с поставкой на берег сырца и переработкой на берегу, с
сохранением наших дальневосточных территорий, поселков, городов. Очень важно,
чтобы эта работа была продолжена, в том числе и по реализации уже поправок,
которые принимаются сегодня. У закона есть конкретные сроки, которые
предполагают определенные действия со стороны органов исполнительной власти. И
здесь очень важно, чтобы вся эта логика была выдержана. Чтобы те сроки, которые
определены, были подкреплены реальными, позитивными изменениями и действиями»,
– подчеркнула депутат.
«Фракция «Единая Россия»
всегда отстаивает позицию создания новых рабочих мест и развития рыбной
отрасли. Полагаю, что будет правильно, если профильный комитет ГД будет держать
на контроле реализацию предыдущих решений, настоящего решения для понимания
того, как исполняются поручения Президента и как реализуется программа развития
рыбной отрасли», – заключила Ирина Яровая.
Совет Государственной Думы
единогласно принял обращение на имя Председателя Правительства РФ Михаила
Мишустина по вопросам реализации закона о тестировании детей иностранных граждан,
инициированного Государственной Думой. Об этом сообщила руководитель
межфракционной парламентской Комиссии по вопросам миграционной политики,
заместитель Председателя ГД Ирина Яровая.
«В рамках парламентского
контроля по поручению Председателя Государственной Думы наша межфакционная
Комиссия проанализировала ситуацию, связанную с исполнением данного закона.
Анализ показал высокую эффективность и значимость закона, который был
разработан депутатами Государственной Думы, единогласно поддержан палатой,
подписан Президентом и вступил в силу», – сказала автор закона о тестировании
детей иностранных граждан перед приемом в школы.
«Благодаря закону удалось
установить, что, ранее не велся учет информации о детях, как российских, так и
иностранных, которым было отказано в приеме в школу в силу отсутствия
каких-либо документов. Отсутствие такого учета, безусловно, не позволяло вести
дальнейшую работу, связанную с пониманием, где находятся несовершеннолетние,
какова их жизненная ситуация. Отсутствие данных сведений в отношении
иностранных граждан носило наиболее тревожный характер», – подчеркнула
вице-спикер ГД.
«Уже сейчас по инициативе
нашей Комиссии разработана форма учета, которая будет реализовываться
Министерством просвещения и Рособорнадзором. Мы внесли целый ряд положений для
того, чтобы эта информация носила качественный характер, позволяла вырабатывать
эффективные решения», – сообщила руководитель Комиссии.
«В обращении Совета Думы к
Председателю Правительства РФ мы предлагаем Правительству РФ предусмотреть
новые формы обмена информацией о результатах тестирования детей иностранных
граждан не только с МВД как с уполномоченным органом, но и с органами опеки и
органами образования», – сказала Ирина Яровая.
«Принципиально важно, мы
считаем, что в отношении детей, которым отказано в приеме в школу или которые
не прошли тестирование, должна работать понятная маршрутиризация, план и
алгоритм действий. Информация об этом должна быть понятной и доступной на
официальных сайтах уполномоченных органов государственной власти», – добавила
вице-спикер ГД.
Также, по словам
вице-спикера ГД в обращении подчеркивается необходимость сформировать программы
работы с детьми иностранных граждан и их семьями с указанием площадок,
проводящих такую работу, ее форматов и оценки результатов.
«А самое главное – в
отношении тех семей, в которых есть детки, не прошедшие тестирование и не
поступившие в школу по иным причинам, должна проводиться соответствующая работа
по вопросу социализации и адаптации, как это уже неоднократно было отражено в
поручении Президента», – сказала Ирина Яровая.
«Совет Государственной Думы
просит Председателя Правительства дать поручение уполномоченным органам
исполнительной власти совместно с регионами обеспечить реализацию указанных
мер, контроль за выполнением принятых решений и информирование о принятых
решениях. Это вопрос защиты интересов граждан России, помощь иностранным
гражданам, которые на законных основаниях находятся на территории РФ и хотят
организовать обучение ребенка в школе в соответствии с законами нашей страны»,
– заключила Ирина Яровая.
Законопроект, инициированный
«Единой Россией», о защите религиозных символов принят в первом чтении
На пленарном заседании 10
июня Госдума приняла в первом чтении законопроект, инициированный «Единой
Россией», направленный на защиту религиозных символов основных традиционных
вероисповеданий в России. Документ поддержали единогласно, за проголосовали 408
депутатов.
Согласно документу
запрещается использование изображений культовых зданий, в СМИ, интернете, торговле,
на госзнаках, в рекламе, объявлениях и на вывесках без соответствующих
религиозных символов.
Оказалось, что в нашем
законодательстве нет инструментов защиты религиозных символов, и это касается
не только православия, но всех религий, которые сегодня есть в России, сказала
зампредседателя ГД Анна Кузнецова.
«Речь сегодня не только о
том, чтобы вернуть кресты на изображения на упаковках товаров, в различных иных
форматах, где сегодня используется изображение храмов. Это важный шаг, чтобы
защитить то, что нам по-настоящему нам дорого», – отметила депутат.
«Это шаг к обеспечению
защиты государственных интересов, которые предопределяют сегодня формат
сущности России и ее национальной безопасности. Очень важно, чтобы обеспечение
исполнения закона было неукоснительным», – также отметила вице-спикер ГД Ирина
Яровая.
То, что к этому
законопроекту «Единой России» подключились коллеги из всех фракций говорит о
том, что на самом деле сегодня вся Госдума едина, сказала замруководителя
фракции Ольга Тимофеева.
«Мы защищаем наши
религиозные символы. Война идет на всех фронтах – историческом и в том числе
религиозном. Поэтому «Единая Россия» призывает всех объединиться и вместе
духовным фронтом помогать нашей великой стране», – заключила Тимофеева.
«Единая Россия» поддержит
законопроект о защите религиозных символов в первом чтении
Госдума сегодня рассмотрит в
первом чтении «уникальный законопроект, который касается защиты нашей веры»,
сказала соавтор инициативы, зампредседателя ГД Анна Кузнецова на пресс-подходе
перед пленарным заседанием.
По ее словам, авторами
законопроекта выступили более 50 депутатов ГД из всех фракций. Он направлен на
защиту религиозных символов основных традиционных вероисповеданий в России.
Согласно документу,
запрещается использование в СМИ, Интернете, при продаже товаров, выполнении
работ или оказании услуг, а также в государственных, муниципальных знаках,
эмблемах, на вывесках и в рекламе изображений культовых зданий, их узнаваемых
частей, а также иных объектов, содержащих религиозные символы, без самих
указанных символов.
«Мы видим, как с конца 2023
года то там, то здесь начало возникать достаточно уродливое явление, а именно
затирание православных крестов на изображениях храмов. Это распространялось в
рекламной продукции, в средствах массовой информации и так далее. Это явление
даже получило в народе название «крестопад». Люди возмущались и обращались в
том числе к нам, мы работали с каждым обращением в ручном режиме», – отметила
Кузнецова.
Оказалось, что в нашем
законодательстве нет инструментов защиты религиозных символов, и это касается
не только православия, но всех религий, которые сегодня есть в России, добавила
она. «В итоге мы вместе с коллегами выработали те формулировки, которые
помогают сегодня выйти на защиту того, что нам на самом деле дорого», – сказал
депутат.
Нивелирование и стирание
религиозных символов влечет за собой не просто нивелирование религиозного
исповедования, идентичности, а потерю суверенитета, что произошло на Украине,
добавила она.
Сегодня депутаты –
представители разных конфессий, по ее словам, выходят на защиту религиозных
символов, как основы наших ценностей.
«Наши воины, наши герои
сражаются сегодня за наши ценности, за наш суверенитет, за наше единство. Рука
об руку православные, мусульмане, представители различных религиозных конфессий
идут вместе, защищая свою Родину. И сегодня мы в тылу тоже должны обеспечить
защиту этих ценностей», – сказала парламентарий.44
«Единая Россия» расширит
возможности для привлечения преподавателей-предметников в школы
Государственная Дума
рассмотрит в первом чтении законопроект о возможности студентов третьих курсов
непедагогических вузов преподавать в школах профильные дисциплины.
На проблему нехватки
педагогов по биологии, химии, математике, информатике, физике обращал внимание
Президент России на заседании Совета по науке, напомнил первый зампредседателя
комитета Госдумы по науке и высшему образованию Александр Мажуга.
«Начиная с 2020 года, в
законе «Об образовании» существует норма, которая позволяет студентам педагогических
вузов после третьего курса работать в школах. Сегодня мы предлагаем расширить
эту норму, предоставив возможность студентам всех университетов преподавать в
школах по профилю их образования. Например, учишься на химическом направлении –
можешь быть учителем химии», – пояснил Мажуга.
Для этого молодому человеку
необходимо закончить три года обучения в университете с хорошей успеваемостью,
а также изучить психолого-педагогический модуль.
«Существует процедура
допуска студентов к занятию педагогической деятельностью. Мы планируем, что
этот же приказ Министерства просвещения распространится и на
студентов-профильников. «Единая Россия» предпринимает все усилия для того,
чтобы обеспечить наши школы квалифицированными преподавателями», – заключил
Мажуга.
«Единая Россия» упростит
административные процедуры для участников СВО и их близких
Речь идет о порядке
вступления в наследство и об отмене госпошлины по ряду судебных дел.
Госдума рассмотрит во втором
чтении законопроект о новом порядке принятия наследства для родственников
погибших участников СВО.
Первый замруководителя
фракции «Единая Россия» в Госдуме Дмитрий Вяткин напомнил, что сегодня по
общему правилу временем открытия наследства является дата смерти гражданина.
«Мы предложили в случае
гибели или если человек пропал без вести в зоне проведения спецоперации вне
зависимости от его статуса – гражданское лицо, военный, доброволец, сотрудник
силовых структур – срок для принятия наследства установить с момента внесения
изменений в запись актов гражданского состояния», – пояснил он.
Подобные изменения
предоставят возможность родным, даже если факт смерти наступил гораздо раньше,
чем были внесены изменения в реестр, обратиться за оформлением наследственного
дела без восстановления срока его принятия, уточнил Вяткин, добавив, что это
также «позволит избежать ненужных споров между наследниками».
«Мы очень серьезно
проработали эту формулировку с коллегами из всех заинтересованных структур и
ведомств. Сегодня хотим предложить новую редакцию, по сути дела, ко второму
чтению. Надеюсь, нас все поддержат», – отметил первый замруководителя фракции.
Также сегодня Госдума
рассмотрит законопроект об освобождении от уплаты госпошлины участников СВО и
их близких по ряду юридически значимых судебных дел.
«Кроме того, по делам, о
признании без вести ответствующим или о признании умершим не будет взиматься
госпошлина. Мы считаем, что это восстановление справедливости. Уверен, все
коллеги нас поддержат», – заключил Вяткин.
09.06.2025
Комитет по госстроительству
и законодательству рекомендовал принять во втором чтении проект федерального
закона № 727241-8 «О внесении изменений в Федеральный закон
«О введении в действие части
первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и Федеральный закон «О
введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» с
новым наименованием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации»
Законопроектом предлагается
предоставить командиру воинской части право удостоверять доверенности и
завещания граждан, пребывающих в добровольческих формированиях, и участвующих в
специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной
Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской
области.
Как пояснил председатель
Комитета П.В.Крашенинников ко второму чтению внесены и одобрены комитетом
поправки, предполагающие предоставить право командирам воинской части право
удостоверять доверенности и завещания граждан, пребывающих в любых
добровольческих формированиях, предусмотренных Федеральным законом от 31 мая
1996 года № 61-ФЗ «Об обороне».
Кроме того, по словам
Крашенинникова, корреспондирующие нормы по поправкам второго чтения будут
вноситься в отдельные федеральные законы, где упоминаются данные доверенности
или указанное право командира: Федеральный закон от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О
статусе военнослужащих», Гражданский процессуальный кодекс Российской
Федерации, Федеральный закон от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и
попечительстве», Кодекс административного судопроизводства Российской
Федерации.
09.06.2025
Комитет по госстроительству
и законодательству рекомендовал принять во втором чтении проекты федеральных
законов №909076-8 «О внесении изменений в статью 187 Уголовного кодекса
Российской Федерации», №908825-8 «О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» и № 579819-8 «О внесении
изменений в часть первую и статью 846 части второй Гражданского кодекса
Российской Федерации».
Все три законопроекта
направлены на совершенствование правовых механизмов противодействия
правонарушениям, совершаемым с использованием информационно-коммуникационных
технологий, и в первую очередь электронных средств платежей (далее – ЭСП).
Законопроекты уточняют ответственность за неправомерный оборот ЭСП, дают
возможность в ходе досудебного производства по уголовному делу приостанавливать
операции с денежными средствами, а также устанавливают необходимость получения
согласия родителей для открытия несовершеннолетним детям (от 14 до 18 лет)
открытия банковского счета.
За последние 6 лет
преступность с использованием информационно-телекоммуникационных технологий
увеличилась в 4 раза, с 174,7 тыс.
в 2018 году до 677 тыс. в
2023 году. В настоящее время огромное количество правонарушений совершается в
цифровой среде. Более 80 процентов из них занимают дистанционные хищения. Это
быстро развивающаяся преступная среда.
Одновременно Банком России
фиксируется увеличение подозрительных операций, совершенных без согласия
клиента, и согласно его сведениям, в 2024 году объем операций
без добровольного согласия
клиентов увеличился по сравнению с 2023 годом на 74,4 процента и составил 119
млн. на общую сумму 27,5 млрд. рублей.
Совершению такой
противоправной деятельности способствует вовлечение в преступную цепочку
держателей ЭСП, открывающих платежные карты, электронные кошельки и счета на
свое имя с целью их дальнейшей передачи или предоставления доступа к ним за
денежное вознаграждение третьим лицам, либо для неправомерного осуществления
операции по приему, переводу денежных средств, выдаче и (или) получению
наличных денежных средств. Таких деятелей последнее время называют
«дропперами».
Фактически на территории
Российской Федерации функционирует «серый» рынок сбыта ЭСП и доступа к ним,
позволяющий злоумышленникам выводить похищенные у граждан денежные средства.
В этой связи законопроектом
предлагается статью 187 УК дополнить частями третьей – шестой.
Так, в проектируемых частях
третьей и четвертой статьи 187 УК предусматривается установление
ответственности клиента оператора
по переводу денежных средств
за:
передачу ЭСП и (или) доступа
к нему из корыстной заинтересованности, совершенную для осуществления другим
лицом неправомерных операций;
осуществление клиентом
оператора по переводу денежных средств
из корыстной
заинтересованности неправомерных операций с использованием ЭСП,
предоставленного ему оператором по переводу денежных средств, по указанию
другого лица и (или) в его интересах (при отсутствии признаков преступления,
предусмотренного статьей 172 УК).
Как пояснил председатель
комитета Павел Крашенинников, данные запреты позволят привлекать к уголовной
ответственности держателей ЭСП, которые в обмен на имущество, имущественные
права, либо оказание услуг имущественного характера отчуждают свои ЭСП в пользу
третьих лиц, либо осуществляют неправомерные операции с использованием своих
ЭСП.
Крашенинников
подчеркнул, что предлагается установить уголовную ответственность за так
называемое «дропперство». Речь идет о поправках в статью 187 «неправомерный
оборот средств платежей» УК РФ. В частности устанавливается ответственность как
для посредников, а именно лиц, предоставляющих свои электронные средства
платежа для последующего совершения неправомерных операции (проектируемые части
3 и 4), так и для лиц, которые осуществляют неправомерные операции с помощью
чужих средств платежа (проектируемые части 5 и 6).
Ко второму чтению были
уточнены формулировки определяющие, что в проектируемых частях 5 и 6 субъектом
совершения преступления будет являться именно лицо, не являющееся стороной
договора об использовании этого электронного средства платежа. При этом, по
словам Крашенинникова, в Комитете были доработаны проекты, направленные на
усиление борьбы не только с «дропперами» (посредниками, обналичивающими
преступные доходы), но и организаторами телефонного мошенничества. Он особо
отметил проект № 908825-8 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации», предусматривающий возможность следователям
(дознавателям) в ходе досудебного производства выносить постановления о приостановке
операций и направлять их в кредитные учреждения, а также операторам сотовой
связи. Такое приостановление возможно до 10 дней, в течение которых органы
следствия (дознания) должны будут принять решение либо об отмене своего
постановления о приостановке операций, либо о выходе с ходатайством о наложении
ареста в суд.
Исходя из того, что в
преступную деятельность легче вовлечь несовершеннолетних, не всегда сознающих
опасность совершаемых действий, предложены изменения в статью 846 ГК РФ. По
словам Крашенинникова, совершенно логично вводимое требование необходимости
получения согласия родителей для заключения несовершеннолетним от 14 до 18 лет
договора банковского счета. Конечно, за исключением случаев, если ребенок
женился или был эмансипирован до достижения 18 лет (то есть приобрел полную
дееспособность).
09.06.2025
Комитет по госстроительству
и законодательству рекомендовал принять во втором чтении проекты федеральных
законов №909076-8 «О внесении изменений в статью 187 Уголовного кодекса
Российской Федерации», №908825-8 «О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» и № 579819-8 «О внесении
изменений в часть первую и статью 846 части второй Гражданского кодекса
Российской Федерации».
Все три законопроекта
направлены на совершенствование правовых механизмов противодействия
правонарушениям, совершаемым с использованием информационно-коммуникационных
технологий, и в первую очередь электронных средств платежей (далее – ЭСП).
Законопроекты уточняют ответственность за неправомерный оборот ЭСП, дают
возможность в ходе досудебного производства по уголовному делу приостанавливать
операции с денежными средствами, а также устанавливают необходимость получения
согласия родителей для открытия несовершеннолетним детям (от 14 до 18 лет) открытия
банковского счета.
За последние 6 лет
преступность с использованием информационно-телекоммуникационных технологий
увеличилась в 4 раза, с 174,7 тыс.
в 2018 году до 677 тыс. в
2023 году. В настоящее время огромное количество правонарушений совершается в
цифровой среде. Более 80 процентов из них занимают дистанционные хищения. Это
быстро развивающаяся преступная среда.
Одновременно Банком России
фиксируется увеличение подозрительных операций, совершенных без согласия
клиента, и согласно его сведениям, в 2024 году объем операций
без добровольного согласия
клиентов увеличился по сравнению с 2023 годом на 74,4 процента и составил 119
млн. на общую сумму 27,5 млрд. рублей.
Совершению такой
противоправной деятельности способствует вовлечение в преступную цепочку
держателей ЭСП, открывающих платежные карты, электронные кошельки и счета на
свое имя с целью их дальнейшей передачи или предоставления доступа к ним за
денежное вознаграждение третьим лицам, либо для неправомерного осуществления
операции по приему, переводу денежных средств, выдаче и (или) получению
наличных денежных средств. Таких деятелей последнее время называют
«дропперами».
Фактически на территории
Российской Федерации функционирует «серый» рынок сбыта ЭСП и доступа к ним,
позволяющий злоумышленникам выводить похищенные у граждан денежные средства.
В этой связи законопроектом
предлагается статью 187 УК дополнить частями третьей – шестой.
Так, в проектируемых частях
третьей и четвертой статьи 187 УК предусматривается установление
ответственности клиента оператора
по переводу денежных средств
за:
передачу ЭСП и (или) доступа
к нему из корыстной заинтересованности, совершенную для осуществления другим
лицом неправомерных операций;
осуществление клиентом
оператора по переводу денежных средств
из корыстной
заинтересованности неправомерных операций с использованием ЭСП,
предоставленного ему оператором по переводу денежных средств, по указанию
другого лица и (или) в его интересах (при отсутствии признаков преступления,
предусмотренного статьей 172 УК).
Как пояснил председатель
комитета Павел Крашенинников, данные запреты позволят привлекать к уголовной
ответственности держателей ЭСП, которые в обмен на имущество, имущественные
права, либо оказание услуг имущественного характера отчуждают свои ЭСП в пользу
третьих лиц, либо осуществляют неправомерные операции с использованием своих
ЭСП.
Крашенинников
подчеркнул, что предлагается установить уголовную ответственность за так
называемое «дропперство». Речь идет о поправках в статью 187 «неправомерный оборот
средств платежей» УК РФ. В частности устанавливается ответственность как для
посредников, а именно лиц, предоставляющих свои электронные средства платежа
для последующего совершения неправомерных операции (проектируемые части 3 и 4),
так и для лиц, которые осуществляют неправомерные операции с помощью чужих
средств платежа (проектируемые части 5 и 6).
Ко второму чтению были
уточнены формулировки определяющие, что в проектируемых частях 5 и 6 субъектом
совершения преступления будет являться именно лицо, не являющееся стороной
договора об использовании этого электронного средства платежа. При этом, по
словам Крашенинникова, в Комитете были доработаны проекты, направленные на
усиление борьбы не только с «дропперами» (посредниками, обналичивающими преступные
доходы), но и организаторами телефонного мошенничества. Он особо отметил проект
№ 908825-8 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации», предусматривающий возможность следователям (дознавателям) в ходе
досудебного производства выносить постановления о приостановке операций и
направлять их в кредитные учреждения, а также операторам сотовой связи. Такое
приостановление возможно до 10 дней, в течение которых органы следствия
(дознания) должны будут принять решение либо об отмене своего постановления о
приостановке операций, либо о выходе с ходатайством о наложении ареста в суд.
Исходя из того, что в
преступную деятельность легче вовлечь несовершеннолетних, не всегда сознающих
опасность совершаемых действий, предложены изменения в статью 846 ГК РФ. По
словам Крашенинникова, совершенно логично вводимое требование необходимости
получения согласия родителей для заключения несовершеннолетним от 14 до 18 лет
договора банковского счета. Конечно, за исключением случаев, если ребенок женился
или был эмансипирован до достижения 18 лет (то есть приобрел полную
дееспособность).
Вопрос выездной
диспансеризации для учеников отдаленных школ Дальнего Востока актуализировала
Ирина Яровая перед профильным вице-премьером Правительства РФ Дмитрием
Чернышенко, Министром здравоохранения РФ Михаилом Мурашко и министром
просвещения Сергеем Кравцовым в ходе совместного заседании комитетов ГД перед
правительственным часом, посвященном охране здоровья школьников. Вице-спикер ГД
подчеркнула, что дети, обучающиеся в сельских школах и удаленных поселках
Дальнего Востока должны иметь возможность пройти диспансеризацию на местах.
«В 2017 году Президентом
объявлено Десятилетие детства как большая системная государственная стратегия.
По поручению Председателя Государственной Думы в 2018 году мы незамедлительно
начали работу по вопросам именно сбережения здоровья школьников. Мною по
поручению Вячеслава Викторовича Володина был разработан первый закон, который
касается вопросов рекомендаций по питанию детей в школах. Кроме того, Президент
РФ поддержал нас в том, чтобы было введено бесплатное горячее питание для
младших классов. Нам удалось создать законодательную базу для качественного и
безопасного детского отдыха», – сказала Ирина Яровая.
«В 2023 году по поручению Председателя
Государственной Думы мною была начата работа по вопросам школьной медицины. В
течение двух лет мы настаивали на том, чтобы были установлены единые требования
к работе школьных врачей. И в мае 2025 года нам удалось добиться принятия
приказа, в котором учтены наши предложения: конкретизированы полномочия
школьных медработников и функцим медкабинета в школе, появится новая должность
«медицинская сестра-специалист в оказании медицинской помощи обучающимся»,
медработники смогут воспользоваться правом на досрочную пенсию. Кроме того, мы
устанавливаем возможность получения в школьном медпункте лекарственных
препаратов и специализированных продуктов лечебного питания для детей с
хроническими заболеваниями», – сообщила вице-спикер ГД.
«Необходимо довести эти
изменения до каждой школы. Предлагаю министру здравоохранения и министру
просвещения подготовить информационное письмо для регионов и школ с
рекомендациями и разъяснениями об исполнении этих новых требований», –
предложила Ирина Яровая.
Как представитель Дальнего
Востока, вице-спикер ГД особо остановилась на теме выездной диспансеризации:
«Не единожды обращала
внимание, что именно Дальний Восток требует особых подходов, а именно –
необходима выездная диспансеризация в удаленные поселки. У нас уже есть наше
российское оборудование, и полагаю, что это должно быть включено отдельным
направлением для поддержки финансирования с тем, чтобы безусловно все сельские
школы, все удаленные поселки были охвачены такой работой», – считает зампред
ГД.
«Государственная Дума вышла
на уникальный конструктивный формат правительственных часов, который позволяет
нам делать новые шаги и добиваться новых решений. Поэтому предложения, которые
будут даны по итогам правительственного часа, должны означать дополнительную
работу Правительства с главами субъектов Российской Федерации. Чтобы работа по
оздоровлению детей была качественным и ключевым показателем эффективности
региональной работы и исполнения федеральных законов», – заключила Ирина
Яровая.
«Обращение Председателя
Государственной Думы Вячеслава Викторовича Володина к Президенту Бундестага –
это голос разума и правды, который, уверена, созвучен миллионам людей всего
мира», – заявила заместитель Председателя Государственной Думы Ирина Яровая,
комментируя обращение Председателя Государственной Думы Вячеслава Володина к
Президенту Бундестага ФРГ и лидерам пяти политических фракций парламента
Германии.
«Политики несут прямую
ответственность перед народом. И обращение к политикам – это, по сути,
обращение в интересах и самого немецкого народа, интересах всего
цивилизованного мира, который помнит и знает, что советский народ подарил миру
жизнь, защитив от фашизма. Тот, кто отрицает эту историческую правду неизбежно
реабилитирует нацизм и культивирует неонацизм, а, значит, совершает
преступление против современного мира и человечества», – подчеркнула
вице-спикер ГД.
«Поддерживаю обращение
Председателя Государственной Думы и искренне надеюсь, что оно будет услышано и
рассмотрено, исходя из исторической правды совести и вечной даты 9 мая и
80-летия Великой Победы. И также поможет остановить от новых непоправимых
ошибок и поддержки оружием и подлостью лжи агрессии киевского режима в их
нацистском террористическом угаре», – заключила Ирина Яровая.
Оксана Дмитриева, политик,
депутат
«Кому на руку играет Минфин,
занижая планируемые доходы бюджета?»
На этот вопрос RTVI отвечает
депутат Госдумы, доктор экономических наук Оксана Дмитриева.
🔹 Минфин решил всех запугать снижением доходов
и увеличением дефицита бюджета из-за падения цен на нефть.
🔹 Занижение доходов бюджета и подрыв реальной
возможности финансирования расходов бюджета может чрезвычайно отрицательно
сказаться и на выполнении задач в зоне боевых действий на Украине, и на
научно-технологическом развитии, и на решении социальных проблем.
🔹 Размер дефицита бюджета при адекватном
прогнозе и расчетах доходов и ВВП выглядит совсем не устрашающим, всего 598
млрд рублей.
🔹 Политика занижения доходов и искусственного раздувания
дефицита бюджета на самом деле является политикой перекачки средств бюджета в
финансовый сектор и поддержки банковской системы.
🔹 278 млрд рублей дополнительных расходов –
это компенсация банкам по льготным ипотечным кредитам.
🔹 Почти половина средств дополнительных
расходов уходит в банковскую систему, то есть бюджет оплачивает издержки
денежно-кредитной политики.
🔹 Эти достаточно банальные ошибки расчетов
доходов и дефицита бюджета могут обойтись стране очень дорого.
Оксана Дмитриева, политик,
депутат
«Кому на руку играет Минфин,
занижая планируемые доходы бюджета?»
На этот вопрос RTVI отвечает
депутат Госдумы, доктор экономических наук Оксана Дмитриева.
🔹 Минфин решил всех запугать снижением доходов
и увеличением дефицита бюджета из-за падения цен на нефть.
🔹 Занижение доходов бюджета и подрыв реальной
возможности финансирования расходов бюджета может чрезвычайно отрицательно
сказаться и на выполнении задач в зоне боевых действий на Украине, и на
научно-технологическом развитии, и на решении социальных проблем.
🔹 Размер дефицита бюджета при адекватном
прогнозе и расчетах доходов и ВВП выглядит совсем не устрашающим, всего 598
млрд рублей.
🔹 Политика занижения доходов и искусственного
раздувания дефицита бюджета на самом деле является политикой перекачки средств
бюджета в финансовый сектор и поддержки банковской системы.
🔹 278 млрд рублей дополнительных расходов –
это компенсация банкам по льготным ипотечным кредитам.
🔹 Почти половина средств дополнительных
расходов уходит в банковскую систему, то есть бюджет оплачивает издержки
денежно-кредитной политики.
🔹 Эти достаточно банальные ошибки расчетов
доходов и дефицита бюджета могут обойтись стране очень дорого.
Стенограмма пленарное
заседание ГД 10.06.25 заявления от фракций
- Зюганов Слуцкий Бабаков
https://leo-mosk.livejournal.com/11342153.html?newpost
- Горячева Васильев
Володин https://leo-mosk.livejournal.com/11342402.html?newpost
Нет счтр. 1-11
Уважаемые коллеги, прежде чем
предоставить слово Геннадию Андреевичу Зюганову, попросим представителей
средств массовой информации трибуну занять гостевую. Дверь открылась. Видим
степенно входящих наших коллег, не будем их торопить.
Коллеги, как уже представлял, слово
предоставляется руководителю фракции КПРФ Зюганову Геннадию Андреевичу.
Подготовиться Слуцкому Леониду Эдуардовичу, Бабакову Александру Михайловичу,
Горячевой Ксении Александровне и Васильеву Владимиру Абдуалиевичу. Пожалуйста,
Геннадий Андреевич.
■
Зюганов Г. А., руководитель фракции
КПРФ. Уважаемые депутаты, товарищи и коллеги!
Эти десять дней июня отличаются
особым смыслом. Очень жестко и ярко проявились практически все тенденции, как
позитивные, так и крайне негативные.
Прежде всего хотел бы подчеркнуть,
укрепляется патриотический дух державы, без которого невозможно одержать
никакую победу.
И опять пример, обращаясь с русским
словом на специальном совете, показал пример наш Президент Путин. На Красной
площади открылся фестиваль литературы. Я был на всех мировых и этих выставках и
должен порадоваться: впервые появилось очень много книг, которые достойно
воспитывают новое поколение, вернули Шолохова, Фадеева, Островского.
И открывал неслучайно это действо
Нарышкин, который раньше работал у нас Председателем, сейчас возглавляет
разведку и борется за правду истории.
Кстати, там впервые исполнили
уникальное произведение «Слово о полку Игореве» в сопровождении двух ансамблей
Юрия Башмета и Димы Дмитриенко, Сергей Гармаш прочитал это произведение так,
что огромная аудитория стоя аплодировала по заключении, потому что «Русская
земля, ты уже за холмом», и то сражение за русский мир сегодня настолько
актуально после варварской атаки на наши аэродромы и железнодорожные линии, и
тех аварий, которые они добились, это ощущается всем населением иначе.
Я должен поблагодарить и нашего
Председателя Володина, который после встречи Мерца с Трампом, где Мерц молчал,
говорил всего три минуты и слушал нотацию Трампа, Володин тут же отреагировал и
предложил это сделать всех лидеров фракций.
Впервые наш телеканал думский
показал согласованную позицию всех, которая ярко отражает, что мы должны
действовать в унисон, отстаивая правду истории, тем более, когда немец,
наследник фашиста, сидит и у президента Америки, нагло врет, не вспоминая даже
о гигантских потерях, которые понесла наша страна.
Но вместе с тем меня как человека,
который служил в спецподразделениях, который занимался борьбой против атомного,
химического и бактериологического оружия, рядом со мной были ребята, у которых
была очень сложная военная задача: в случае обострения обстановки вывести все
ракеты противника, заряженные ядерными ударами.
Я был поражен, насколько уязвимы эти
объекты, достаточно было разведчику и оперативнику пробиться в место стола,
откуда будут запускать ракеты, одного выстрела в голову ракеты, там всего сталь
Вот то, что случилось с пятью
аэродромами, это меняет и тактику, и стратегию наших подходов. Мы должны
прекрасно понимать, что нет ни у кого надежной защиты, что надо принимать
крайне энергичные и жесткие меры, что никаких договоренностей вы не добьетесь с
террористами. Еще никто в мире не решил эту задачу. И если вы не выжгите эти
осиные гнезда, завтра вам совершат все, что угодно. Мы должны прекрасно
понимать, что стоимость ОДНОГО Ту-160, я когда впервые попал на этот завод, мы
делали 50 штук, хочу, чтобы услышали, 50 штук Ту-160 и Ил-62, это гражданская
версия, последний, который собирали из трех недоделанных в советское время,
обошелся нам в 16 миллиардов рублей нынешних.
Поэтому наша задача попять, ЧТО
предупреждения О раннем приближении чужих ракет в данном случае недостаточно,
надо принимать очень энергичные меры. Вот у нас генерал Соболев только вернулся
с самого северного и мощного нашего ядерного полигона, нам предстоит принимать
очень важные решения. Я бы попросил моих товарищей, коллег вместе с президентом
обсудить сложившуюся ситуацию. Мы поддержим любые меры, потому что речь идет о
нашей безопасности, а ядерная триада – это авиация, подводные лодки и ракетные
шахты. Мы не можем позволить этой сволочи угрожать безопасности страны, за
которую два поколения заплатили тремя минимум бюджетами, если не больше.
Что касается настроения людей, то и
здесь оно сказалось. Обратите внимание, вот мы проводим всенародный референдум,
нравится кому, не нравится, но те вопросы, которые они продиктовали, уже здесь
2 с половиной миллиона подписей, это не только мое мнение и нашей фракции, и не
только нашей партии, а всех патриотических сил. Мы только что провели открытое
собрание, на котором участвовали десятки тысяч от Калининграда до Камчатки, от
Мурманска до Дербента, и все наши друзья по БРИКС и ШОС. На первое место вышла
угроза, опасность, которая нарастает, и мы должны это прекрасно понимать,
требуется дополнительная мобилизация.
Прежде всего, расстраивает людей
жуткий рост цен, они не понимают. Я вам советую, сходите в самый дешевый
магазин «Пятерочка» и постойте там у овощного прилавка, вы ни одного литературного
слова там не услышите. Картошка – 119 рублей вот такого размера немытая, когда
рядом в Белоруссии уже молодая картошка стоит гораздо дешевле, это вызов всем
ветеранам, их 41 миллион, на 23 тысячи в среднем живут, это вызов всем
многодетным. И вопрос этот регулируется самым простым образом: год назад
произвели, вы не купили ничего, стали продавать по 5-7 рублей, нет смысла ее
выкапывать. На следующий день стали, год, сажать, и в результате все выросло.
Задача решается просто, соответствующие комитеты, Кашин вам 10 раз предлагал с
Харитоновым и Калашниковым и Коломейцев, никакой проблемы. Я вон планирую,
сколько надо картошки на 150 миллионов, сколько они съедят, по какой цене
устойчивой закуплю у вас эту партию и буду определять сам, пусть торгуют все сети,
но она у нас будет в нормальной цене, а не это безумие за четыре... в четыре
цены за один год. Ну, тогда в чем смысл политического руководства?
Второй вопрос. Вот проговорил со
всеми заводами, мы же с вами выезжали, Председатель блестяще провел выездное
заседание на выставке, все трактора, комбайны, сеялки, все культиваторы, все
директора блестяще обсудили. Вы нам помогли и после заявок наших товарищей,
выступал Коломейцев 10 раз, мы подняли сельхозмашиностроение, мы вложили
нормальные деньги, мы построили суперклассный завод «Ростсельмаш», новое
производство, локализованные машины.
Мы построили лучший завод Кировский,
немцы ходили, слюни глотали оттого, что это предприятие будущего.
Сейчас вы парализовали оба завода,
вы взяли, цена на мировом рынке 125 тысяч за хлеб, раньше они, крестьянин
получал 15 тысяч и мог купить себе технику, обновиться, в общем, нормально
подготовиться. Теперь правительство вздуло пошлину 5 тысяч или там 7 тысяч, и в
результате у крестьянина осталось 80 тысяч – это себестоимость. Он вам не будет
работать, он не в состоянии работать. Вы их разорили, и теперь на Ростсельмаше
три с половиной тысячи комбайнов и тракторов стоит, и завод 16 тысяч. 10 тысяч
отправляют досрочно в отпуск, когда у нас в три раза меньше техники на гектар,
чем в той же Белоруссии, и в 5-10 раз чем в Европе.
Объясните мне, как это может быть,
сколько надо для этого? 15-17 миллиардов. Вот сейчас вам будет доказывать
Силуанов, 840 миллиардов делим, что у него этих 15 миллиардов нет. Это диверсия
самая настоящая.
Теперь Ростсельмаш и Кировский – 4
тысячи поставщиков прямых и еще 15 тысяч подсобников. Вы к сентябрю парализуете
всю цепочку этого производства. Какие нужны доказательства? Добавьте. Какие
нужны доказательства, чтобы принять простейшее решение, разгрузить дворы,
технику направить на поля и заставить достойно убирать? Скажите, какие нужны? Я
не вижу тут логики, я не понимаю, кто совершает эту диверсию. Вот на 1
процент... Добавьте одну минуту. На 1 процент...
Председательствующий. Добавьте.
Зюганов Г. А. ...снизили ставку 20
процентов. Идите, у любого спросите, включая и министров, и правительство, они
все плюются и говорят: что же вы всю экономику, страну раком поставили?
Извините за выражение. Байден не справился, Обама не справился, а три человека
министерства, финансового блока ставят экономику в идиотское положение. Давайте
принимать меры, мы же их утверждали, давайте соберемся вместе и примем решение.
Уважаемые товарищи, я бы, может,
спокойнее говорил, но мне казалось: огромная советская страна с могучей армией,
20 миллионов партийцев, все командиры с партийными билетами. А когда стали
расшатывать и расползаться, появились Ельцины, Чубайсы и вся эта свора, я
понял, что предать страну и разрушить довольно просто.
Мы сейчас должны проявить волю и
поддержать президента, потому что дестабилизация в стране может быть только
изнутри, пятая колонна просто обнаглела по всем направлениям. Нам надо все
сделать, чтобы укреплять единство и патриотизм.
Без поддержки реального
производства, реального сектора, без снижения ставки, без регулирования
стройки... Вон сидят пять строителей, иди, их спросите, стройка вся скоро
остановится. А что такое стройка остановилась? Многодетные ничего не получат,
эти не получат. Я приглашаю, говорю, объясни мне, я первый орден за стройку
получил, каким образом ты будешь вводить в этом году объекты. А он не будет их
вводить: банкам деньги отдали, они не финансируют, потому что у них баланс не
бьется. Меня не интересует их баланс. Все ... стройки должны получить ресурсы,
получить быстро, оперативно, и решение находится здесь, в Совете Федерации и в
правительстве. Давайте приглашать и принимать решения, потому что внутренняя
стабильность – это главное условие победы.
Мы уже отправили 138 конвоев, вот
две выставки провели. Спасибо. Мы чувствуем эту боль, но мы не понимаем, что
финансово-экономическая политика сегодня как раз и подрывает внутреннюю
стабильность, без которой невозможно обеспечить победу. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо,
Геннадий Андреевич.
Слово предоставляется руководителю
фракции ЛДПР, Слуцкому Леониду Эдуардовичу.
Подготовится Бабаков.
Слуцкий Л. Э., руководитель фракции
ЛДПР, председатель Комитета Государственной Думы по международным делам.
Спасибо.
Глубокоуважаемый Вячеслав
Викторович, глубокоуважаемые коллеги! Закончилась региональная неделя, депутаты
отработали на территориях, результаты этой работы депутатов ЛДПР мы внимательно
анализируем.
С какой болью к нам идут люди?
Главное, не хочется говорить это слово и тем не менее, обеднение, именно об
этом все чаще люди говорят депутатам, говорят уже не просто с просьбой, а с
требованием решить эту комплексную проблему, дорожает, действительно, все. За
год овощи, которые входят в, так называемый, борщевой набор, в некоторых
случаях подорожали почти до 90 процентов, только за один год.
Предлагаю нашей фракции
парламентского большинства «ЕДИНОЙ РОССИИ», которая еще четыре года назад
боролась за стоимость борщевого набора, и всем остальным коллегам обратить
внимание на эту проблему, всем вместе плечом к плечу. Скоро в школу, очень
хотелось бы, чтобы родители смогли сами собрать детей в школу, а не были
вынуждены становиться участниками благотворительных акций по бесплатной выдаче
канцелярских принадлежностей и вещей, которые посылают ЛДПР, другие
организации.
Отмечу, об обеднении сегодня говорят
не только те, кто находится у периферии бедности, то есть у кого доход больше,
чем официальная граница с бедностью, 15 тысяч 552 рубля. Данная граница
бедности – это, скорее, прошу прощения, физиологическая граница бедности, это
граница нищеты, это сумма, обозначающая, что на нее человек имеет возможность
приобрести некий минимум еды для поддержания жизнедеятельности и не более. И
это вопрос достоинства, достоинства нашего гражданина, достоинства русского
человека, обыкновенного человеческого достоинства, необходимо просто выжить.
Вот о чем говорят нам люди. Инфляция – налог на бедных. Именно те, кто сегодня
живет за гранью бедности, больше всего проигрывает в финансовом отношении из-за
роста цен, и мы все должны встать на их защиту.
Бедность накрывает сегодня все
больше населения, люди, получающие больше, чем средняя зарплата по стране, тоже
говорят об обеднении. Тенденция роста цен такова, что людям приходится
отказываться от отдыха, покупки бытовой техники, автомобиля, уже не идет
разговор об ипотеке, везде и во всем повсеместная экономия, хотя раньше
удавалось даже откладывать. К сожалению, люди все меньше видят шансов для того,
чтобы изменить свою жизнь, улучшить жилищные или бытовые условия, укрепить
здоровье или получить образование. Но хуже всего, что люди перестают видеть
возможности для своих детей.
Я хотел бы проиллюстрировать
слайдами свое выступление.
Просьба, поскольку на мониторах
видно плохо, посмотреть на персональных мониторах.
Я недавно выступил с докладом «Русский
– не значит бедный». Русский не по крови, русский по духу, гражданин Великой
России.
Я хотел бы, коллеги, чтобы сегодня
вы услышали цифры о проблеме бедности в России, увидели слайды с очень
красноречивой информацией.
Позиция Росстата: число граждан с
доходом ниже границы бедности в 2024 году – 10 с половиной миллионов. Да, это
самое низкое число за последнее десятилетие.
Но как сказал Президент России
Владимир Владимирович Путин, для людей, живущих за чертой бедности это пустой
звук. Следующий слайд.
Наши люди всегда самоотверженно
берутся за работу, готовы служить своей стране, готовы служить и отдавать свои
жизни на святой и благородной специальной военной операции.
Но для жизни сегодня нет достойных
условий.
Около 8 миллионов человек ограничены
в занятости.
Вот кому надо давать работу, а не
толпам необразованных и не говорящих по-русски мигрантов.
Наши люди принесут гораздо больше
пользы. Но для них, к сожалению, зачастую нет необходимой инфраструктуры, нет
такой возможности, нет производства в регионах. Следующий слайд.
Это территориальное неравенство
является фактором разрушения общества.
Надо сейчас решительно встать на
защиту тех людей, кому бедно, кому плохо живется. В России миллионы честных
тружеников, но они бедны, потому что зарплаты на запредельно низком уровне.
ЛДПР долгие годы, этому положил
начало Владимир Вольфович Жириновский, выступает за повышение минимального
размера оплаты труда.
Сегодня государство повышает, но на
недостаточном уровне.
Следующий слайд.
Сегодня сформировалась другая крайне
опасная тенденция, где крайним критерием неравенства, а значит и бедности,
становятся дети.
И если у вас один ребенок, риск
бедности минимальный. Если у вас двое детей, то он выше в полтора раза, чем у
бездетных. А вот если у вас трое, то риск пойти по миру в два с половиной раза
больше. И в этих условиях мы говорим о решении в стране проблемы
демографического кризиса как проблемы цивилизационной важности, проблемы,
поставленной, задачи, поставленной Президентом России.
В России 5 миллионов детей живут в
бедности. Задумайтесь, коллеги, это отдельная и большая тема.
Бедность не дает нам решить
демографическую проблему. Никакой технологический, и другие прорывы невозможны
без проведения, преодоления демографического кризиса, принятия действенных мер.
В целом, коллеги, мы должны, все
фракции вместе подробно обсудить причины нарастающего обеднения. Нам нужны
отдельные подробные исследования по этой теме, чтобы слово «обеднение» исчезло
из нашей жизни, из нашего лексикона. Нам надо решить эту проблему комплексно.
Следующий слайд. Наша задача, как
парламентариев, передать мнения избирателей, требовать от правительства
внимания к проблемам простого человека. Значимость инструментов
социально-экономической политики в части противодействия обеднению здесь трудно
переоценить.
На данном слайде наше самое
приоритетное предложение – предложение ЛДПР по данному направлению.
Почему так быстро растут цены на
продукты, на горюче-смазочные материалы, на билеты, на все подряд? Почему так
пассивно ведет себя антимонопольная служба? Здесь опять надо, чтобы президент
указал на рост цен.
Думаю, коллеги, что мы должны
принять действенные меры по освобождению людей, которые живут за чертой
бедности от подоходного налога для тех, кто получает меньше 30 тысяч рублей. 3
тысячи – это большие деньги.
Нужно больше бесплатных
образовательных программ для таких людей и для детей, в первую очередь.
Особое внимание борьбе с
асоциальными явлениями. Сколько семей скатывается в бедность из-за того, что
кто-то из членов семьи является алкоголиком, наркоманом, игроманом. Нужна
действенная программа профилактики преступности среди детей.
Я не буду сейчас перечислять все
предложения, но хотел бы открыть большую дискуссию на эту тему. Уверен, в
России нужна масштабная, действенная и быстрозапускаемая системная программа по
борьбе с бедностью, которая, по сути, будет фундаментальной программой борьбы
за благополучие народа. Без решения этой проблемы достичь поставленных
Президентом России задач, целей по развитию страны будет крайне непросто. Поэтому
уверен, что плечом к плечу мы с этой задачей справимся.
Ну и хотел бы в заключение
поблагодарить. Мне звонят мои коллеги, председатели комитетов по иностранным
делам парламентов, и в том числе европейских, поблагодарить Вячеслава Викторовича
за обращение к президенту Бундестага Юлии Клекнер и ко всем пяти фракциям в
Бундестаге по тезисам, которые высказаны Фридрихом Мерцем на встрече с Трампом.
Действительно, у нас получается, Мерц не знает, кто одержал Победу в самой
кровопролитной войне в истории человечества, на каком языке все надписи на
здании Рейхстага. Мы не дадим фальсифицировать нашу историю.
И сегодня, говоря о поддержке
украинского режима с явными элементами, элементами нацистской идеологии, мы
снова поддерживаем нацизм. Как раз письма, направленные Председателем
Государственной Думы, сегодня являются центром тяжести для здравых европейских
политиков для того, чтобы сдержать новую волну поддержки последнего, уверен, в
истории режима, который несет в себе элементы нацистской идеологии, так
называемый закон «о героях», Бандера, Шухевич.
Мы знаем хамский ответ Юлии Клекнер,
президента Бундестага на письмо Председателя Государственной Думы, тем самым
как раз ЭТИ политики показывают, кто есть кто на самом деле. В Европе стремительно
нарастают настроения за конструктивное сотрудничество с Россией против...
Председательствующий. Добавьте
минуту.
Слуцкий Л. Э. ...поддержки (спасибо)
элементов нацистской идеологии самого марионеточного киевского режима, который
сейчас берет за основу нацизм, и на этой основе предпринимает террористические
акты против простых граждан. Сегодня это является главным вызовом человечеству
и человечности, сегодня это момент истины в стабильном и безопасном развитии
человеческой цивилизации.
Поэтому эти письма, Вячеслав
Викторович, абсолютно своевременны, они работают. И сегодня, действительно,
тысячи и тысячи людей, парламентариев, общественных деятелей, простых граждан,
в том числе европейских государств, эти письма получили в отличие от адресатов,
которые к ним не прислушиваются.
Хочу сказать большое спасибо сегодня
моим коллегам, председателям комитетов по международным делам, с которыми мы
практически каждый день сейчас на связи. Мы сегодня создаем новую плоскость
противостояния. Парламентские комитеты по иностранным делам, которые, как
правило, в своих рядах объединяют профессионалов, сегодня восстают против
поддержки киевского режима.
Председательствующий. Добавьте
минуту.
Слуцкий Л. Э. И хочу сказать в
заключение спасибо моему другу и коллеге Леониду Ивановичу Калашникову за
«Пушкинские чтения» и поддержку цементирующей основы русского мира, русского
языка.
Сегодня время России, время героев.
Вместе победим!
Спасибо.
(Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо,
Леонид Эдуардович.
Слово предоставляется фракции
«СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ» Бабакову Александру Михайловичу.
Подготовиться Горячевой. Пожалуйста, Александр Михайлович.
Бабаков А. М., заместитель
Председателя Государственной Думы, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».
Уважаемый Вячеслав Викторович!
Уважаемые коллеги!
Тональность сегодняшних выступлений
хотелось бы продолжить. Действительно, экономическая тема, она крайне
актуальна. Я надеюсь, что ни у кого не вызывает сомнения то, что война,
объявленная нам, она сегодня в том числе и развивается очень активно в
экономической сфере.
Вот за последние несколько дней мы
имели много событий, не только изменение ставки Центрального банка, масса
комментариев, но и проведение совещания по стратегическим вопросам, которое
осуществил наш президент. Все вы видели это, все слышали. Может быть, мы не все
знаем. Но, я думаю, даже то, что мы видели и знаем, уже позволяет говорить о
том, что эта тема для нас крайне актуальна.
Я бы хотел, затрагивая эти вопросы,
поделиться с вами и попытаться найти поддержку среди моих коллег в таких
вопросах, которые сегодня являются ключевыми. Я, конечно, также могу
перечислять достаточно большое количество проблем, но мне кажется, что нам
очень важно здесь выйти на некоторые решения или предложения по решению этих
сложных, непростых вопросов в экономической сфере, тем более в той ситуации,
когда Запад очень активно смотрит, и очень внимательно смотрит за тем, что
происходит в нашей экономике.
Вот посмотрите, я в прошлый раз
говорил о том, что можем спрямить путь финансирования правительства напрямую от
Центрального банка. Это вызвало определенную реакцию, связанную с тем, что
первое, что мне было сказано, что это увеличение денежной массы, ну или
эмиссии.
Вот я хочу сразу зафиксировать и
хотел бы здесь просветить немножко и самого себя, наверное, и поделиться,
может, я ошибаюсь в чем-то. Ну вот смотрите, эмиссия как таковая она не может
порождать инфляцию сама по себе. Вообще мы должны понимать, что эмиссия это и
есть денежная масса, ее направление в экономику.
Если мы говорим с вами о том, что
эмиссия может быть бесконтрольной, но мы с вами реальные люди и понимаем, что
нынешний уровень управления нашей экономикой со стороны правительства исключает
бесконтрольную эмиссию. Поэтому этот фактор он не может служить как аргумент
против эмиссии.
Если мы говорим о расширении или
увеличении денежной массы в нашей экономике, мы должны понимать, что
амбициозные задачи, которые поставил президент на совещании, он говорил о
национальных проектах, не могут реализовываться не амбициозными подходами.
Поэтому когда мы с вами говорим о
том, что расширена денежная масса в нашей экономике, это и есть основной
источник расширенного у вас производства в нашей экономике, по другому быть не
может.
Отсюда переход к следующему тезису,
связанному с тем, что дефицит бюджета должен... Извините, бюджет должен быть
дефицитным, именно потому, что дефицитный бюджет – это характеристика того,
каким образом наполняется наша экономика денежной массой, это тот способ
помещения денег в экономику.
Когда мы говорим с вами о госдолге,
проблема госдолга как таковая она сводится к тому, что государственный долг
должен оставаться государственным.
Ведь что такое долг? Это небольшое
заблуждение, связанное... часто мы используем его, да, когда есть два субъекта
– это долг, я должен кому-то, вы должны там коллегам, друзьям, предприятия
должны друг другу, страны должны друг другу – это долг. Но если государство
должно само себе, то это не долг, это бухгалтерская запись. Поэтому государство
может себе позволить иметь государственный долг.
И проблема не государственного
долга, не проблема доставки денег в экономику, а дорогой стоимости доставок
доставки денег в экономику. И мы с вами знаем эту цифру, она заложена в бюджете
и составляет только на этот год 3 триллиона рублей. Это значит, что мы
обслуживаем доставку денег в нашу экономику такой огромной массой. А
посмотрите, на какие цифры нам предлагают сократить авиастроение,
кораблестроение, я в прошлый раз об этом говорил, это совершенно другие цифры,
они существенно ниже.
Следующее. Мы должны с вами
понимать, что у нас нет сегодня проблем с точки зрения законодательного
оформления подобного рода решений, позволяющих избежать переплату доставки
денег в экономику, а именно переплату в банковский сектор.
Ну и наконец я бы хотел сказать, что
есть еще один такой фактор очень эмоциональный, это то, что у нас мегарегулятор
позволяет себе в одно лицо, он формулирует слишком много мнений относительно
практически всех экономических вопросов. И смею утверждать, что не всегда это
корректные оценки.
Теперь почему я затронул тему
эмиссии, да потому что реакцией на такого рода предложения, которые я озвучивал
в прошлый раз, является порождение заблуждения, которое существует до сих пор у
нас с вами. Ведь что такое эмиссия? Вот нам говорят: а вы хотите 90-е годы? Я
слышал сам из уст руководства Центрального банка. Вы хотите в 90-е годы? Вы
хотите такую же гиперинфляцию?
Так я вам хочу пояснить и напомнить,
я уверен, что здесь очень многие знают, 90-е годы характеризовались тем, что,
ну там началось еще раньше, в конце 80-х была разрушена двухконтурная экономика
нашей страны, когда безналичные деньги смешались с наличными, а натпе плановое
хозяйство не обеспечивало готовность рынка потребить всю эту денежную массу. Но
самое печальное началось в 1992 году, когда инфляция достигала 2 тысяч 600
процентов. А почему? Да потому что мы в одночасье перешли к рыночному
ценообразованию, мы приватизировали государственную собственность, мы
ликвидировали государственную монополию на внешнюю торговлю, мы решали проблемы
дефицита бюджета за счет сокращения социальных затрат. А это означает, что мы с
вами отказались от управления внешнеторговым экспортом, импортом, мы отказались
от управления реальным сектором экономики. И все это привело к тому, что в
одночасье, там есть цифры, когда только за один месяц цены выросли на 345
процентов, а за три месяца на 500 процентов. Для экономики, напомню, это
означает, что денежная масса сократилась в одночасье в пять раз, в пять раз. И
мы с вами должны понимать, что гиперинфляция, она, во-первых, была порождена не
экономическими, а политическими причинами, и это всегда, это во всех странах, а
второе, что как раз не эмиссия привела к тому, что возникла гиперинфляция, а
дефицит денег. У нас с вами, ну там и один фактор есть, от 65 копеек доллар
стал стоить 125 рублей, в 222 раза. Если мы поговорим с вами о возможности
покрытия этих проблем, так вот сокращение объема денежной массы привело к тому,
что фактически цены стали неуправляемыми.
У нас денежная масса составила на
тот момент 12 процентов от ВВП, а сегодняшняя норма, вы знаете, 100-120, даже
200 процентов от ВВП считается нормальным для экономики, которая хочет быть
суверенной. Так вот, этого как раз не было. И правительство Примакова,
Маслюкова, оно привело к тому, что мы... что оно стало делать? Оно стало
увеличивать денежную массу: 60-65 процентов в год. Более того, эта тенденция
сохранялась до 2013 года. И мы с вами можем сказать, что, начиная с 2002 года,
инфляция выше 15 процентов больше не поднималась, а у нас в этом году
сокращение денежной массы на 1 процент. Вдумайтесь, у нас сегодня денежная
масса 60 процентов от ВВП, мы отстаем по этому показателю от всех ведущих
стран, на которых ориентируемся или которых пытаемся догнать. Это исключено.
Так вот, когда мы говорим о том, что
было причиной, как раз дефицит денег. Что подтверждает как раз эту позицию? То,
что за 2018-2025 годы, а особенно за 2021-2024 годы, наша денежная масса
выросла в три раза, и ненефтегазовые доходы удивительным образом тоже выросли в
три раза. Это что означает? Что эта денежная масса была направлена в реальный
сектор экономики, который сразу обеспечил возвратность в наш бюджет через
налоги, акцизы и так далее необходимых средств. Ну, это демонстрация
возможностей, давайте это делать. И когда мы говорим о том, что а может ли
Дума, в том числе, воздействовать на этот процесс, конечно, может, но у нас...
не надо ничего менять, у нас законодательная база позволяет это.
Я упомянул дифференцированные
ставки, да, в законе «О Центральном банке» это есть, давайте порекомендуем
Центральному банку не забывать об этой обязанности или возможности. А что
касается наполнения, так, смотрите, ну, мне сразу стали говорить: ну, это же
денежная масса, денежная масса увеличивается, ну, увеличивается, а давайте
зафиксируем ту сумму, которая у нас направлена па закрытие проблем бюджета там
или то, что правительство вовлекает эти средства не опосредованно через
коммерческие банки, а напрямую. Ну, в чем проблема сегодня государству напрямую
снабжать правительство под контролем? Ну, почему у нас такая иллюзия, что мы не
доверяем своему правительству? Почему мы должны переплачивать такие деньги?
Почему у нас ОФЗ (облигация федерального займа) сегодня стоит 17- 18 процентов?
Это что, Зимбабве? Или что это, Замбия? Ведь чем выше доходность ОФЗ, тем
меньше доверия к государственным бумагам. У нас что, есть сомнения в том, что
мы своему государству не доверяем? Так давайте, хорошо, не хотите напрямую
финансировать, давайте проценты заберем. Это проценты за что?
За то, что сегодня мы финансируем
то, что нужно правительству. Тогда давайте, хорошо, не заберем, давайте
заморозим ИХ, давайте их направим на развитие экономики, а вернем банковскому
сектору через два-три года. Давайте не три миллиона заморозим, давайте два. Но
давайте что-то делать хотя бы в рамках того, что нам кажется не таким страшным.
А на самом деле страшного ничего
нет. Весь мировой опыт, прогрессивный экономический опыт показывает, что все в
руках у нас. Если мы говорим о суверенном государстве, это возможность собственного
обеспечения экономики собственным рублем. Для этого есть Центральный банк,
пусть эмитирует средства под контролем государства, под контролем
Государственной Думы, никаких ограничений нет.
И я вас призываю к тому, чтобы мы
внимательно отнеслись к подобного рода поправке. Не стоит ее сразу, может быть,
отрицать, давайте обсудим и примем решение о том, что позволит говорить о
реальной суверенной экономике. Спасибо. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо,
Александр Михайлович.
Фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ» – Горячева
Ксения Александровна. Подготовиться Васильеву Владимиру Абдуалиевичу.
Пожалуйста, Ксения Александровна.
Горячева К. А., фракция «НОВЫЕ
ЛЮДИ».
Уважаемый Вячеслав Викторович,
уважаемые коллеги! Я сегодня хочу вернуть нас к обсуждению инициативы,
связанной с законопроектом, который сами авторы называют законом об эзотериках,
той инициативы, которая способна кардинально изменить отношение государства к
целому ряду практик, которыми ежедневно пользуются миллионы наших граждан.
Предлагается ввести в перечень запрещенной рекламы очень широкий спектр видов
деятельности, начиная от эзотерических практик и алхимии, и заканчивая
направлениями, которые связаны с профилактикой заболеваний, методиками снижения
стресса и даже питания.
Давайте разбираться. Конечно, когда
речь идет не о традиционно понятных профессиях, а о видах деятельности, которые
в ряде случаев ведутся на стыке психологии, нутрициологии, арт-терапии, проще
пойти по легкому пути и в целом все запретить, но хотелось бы, чтобы мы здесь
отнеслись к вопросу внимательнее.
В этом перечне помимо ведьм и
алхимиков одновременно оказались нутрициологи, нейрографы, и такой подход во
многом обесценивает усилия людей, которые занимаются вопросами здоровья,
занимаются профилактикой, психоэмоциональным равновесием. Не все из них
сертифицированные врачи, это так, но давайте будем честны, это не значит, что
все они работают вне правового поля.
Речь не о профессиях в классическом,
привычном для нас понимании, а о пространстве востребованных практик, которыми
уже пользуются миллионы наших граждан и к которым сформирован устойчивый
интерес.
У нас уже есть закон «О рекламе», он
регулирует недобросовестных поставщиков самых разных услуг, агрессивную
рекламу, запрещает обманывать потребителей и защищает особенно уязвимые группы.
Этот же законопроект, он во многом идет дальше и предлагает запретить рекламу
на всякий случай, где не проведена должная экспертиза, нет доказательств вреда,
и это противоречит нашей с вами Конституции и в части свобод, в части прав на
предпринимательство.
Особую тревогу вызывает включение в
этот список нутрициологов, потому что их деятельность охватывает вопросы
здорового питания, здорового образа жизни, является частью превентивной
медицины, именно во многом о таких практиках здоровьесбережения идет речь в
указе президента, в том числе, по линии персонализированного питания. И неясно,
почему именно сейчас предлагается отрезать от публичного поля информацию о
такой работе, это как резать по живому. Запретить рекламу таких специалистов –
это значит мешать формированию осознанного питания, отношения к собственному
здоровью, сдерживать профилактику и вообще популяризацию такого доверия к тому,
что нужно заботиться о своем здоровье. И если у нас есть люди, которые помогают
другим людям не доводить себя до болезней, а сохранять крепкость своей жизни и
ее качества, то почему бы им здесь не помогать?
И мы недавно с партией запустили
проект «Здоровая, стройная Россия», и у нас тоже, в том числе, есть
нутрициологи. И за время проекта уже 20 тысяч человек поучаствовало, хорошие
отзывы, люди изменили свои привычки, изменили свой образ жизни, поздоровели,
радостные, счастливые, ходят и улыбаются. У нас даже два депутата участвовали.
В общем, я это к чему? Нутрициологов нужно из этого закона исключать, они не врачи,
они не лечат, они просвещают. А с недобросовестными специалистами нужно
бороться не запретами на рекламу, потому что они также есть и среди тренеров, и
среди врачей, могут встречаться среди психологов, педагогов, но мы же не
запрещаем из-за этого рекламу всей отрасли.
То же самое касается нейрографов,
это не терапия, не медицина, не религия, – форма самопомощи, простая
арт-практика, которая помогает со стрессом людям справляться.
Кто-то выбирает йогу, кто-то
бассейн, ну вот кто-то хочет рисовать, очень безопасная практика, добровольная,
в общем, запрещать нейрографику, все равно что запретить, не знаю, людям вот
дыхательные практики делать, в том числе, перед выходом в публичные
выступления, чтобы не волноваться. В общем, это неопасно, это личный выбор каждого
человека.
И мы здесь, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ», не
отрицаем то, что нужно сферу регулировать. Но, если мы смешиваем с вами в одну
категорию и шарлатанство, и полезные практики, мы теряем доверие даже не тех,
кто эти практики продвигает, мы теряем доверие людей, которые видят, что их
жизнь от этого становится лучше, легче, приятнее. Люди будут продолжать искать
помощь только уже вне легального поля, и мы с вами потом этим же будем
заниматься, потому что это будет работать без налогов, без стандартов, а у нас
с вами, коллеги, не будет возможности влиять на качество этих услуг.
Профессиональные сообщества уже
обратились к нашей фракции, к «НОВЫМ ЛЮДЯМ», вышли с конкретными предложениями,
готовы к диалогу, ведут реестры, обучают, разрабатывают стандарты, ведут свою
этику, готовы с государством сотрудничать. И государство в этом плане может
людей поддержать, чтобы через партнерство, внедрение этих самых этических
кодексов, помощь в саморегулировании сферы помочь в выработке этих самых норм,
которые будут работать и без вот того законопроекта, который сейчас обсуждается
в Думе.
В общем, предложение следующее.
Давайте людей не отталкивать, давайте садиться вместе с ними за стол
переговоров, потому что и мы, и они, все хотим одного: защищать людей, защищать
рынок и право на разумный выбор.
Спасибо. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо,
Ксения Александровна. Слово предоставляется руководителю фракции «ЕДИНОЙ
РОССИИ» Васильеву Владимиру Абдуалиевичу.
Пожалуйста, Владимир Абдуалиевич.
Васильев В. А., руководитель фракции
«ЕДИНАЯ РОССИЯ». Большое спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович,
уважаемый президиум, уважаемые коллеги!
Сегодня очень интересный у нас с
вами, мне кажется, разговор. Самое главное, что очень такое знаменательное
время, мы скоро будем отмечать государственный праздник, наверное, самый
главный праздник – День России. Каждый раз, когда в истории наступали трудные
времена, Россия, российский народ находил силы и побеждал угрозы. Трудные
времена рождают сильных людей. В этом зале все люди, которые не избалованы
временем, трудные времена у всех практически, это не рассказы, это реальные
ощущения, это решение задач. Всем присутствующим в этом зале доверяют их
избиратели. И тем, которые говорят, тоже. Сейчас. Параллельно со мной. Это все
видят. И избиратели тоже. Надеюсь.
И вот теперь очень сложная тема,
послушайте.
Вот сейчас выступали руководители,
очень уважаемые мной, с огромным историческим опытом, а какой вывод можно
сделать вот сегодня здесь в зале? Подумайте. Ведь с нас люди будут спрашивать.
Все проблемы, которые названы, они
все есть. И они были раньше, и будут завтра еще, потому что не предложено
решений.
Мы сейчас вот все с наболевшим вышли
вот сюда и высказались.
Но люди вот нас сюда послали не для
этого. Я догадываюсь. Я вот тоже бываю в регионе, как и все здесь
присутствующие. Люди-то хотят конкретных результатов, а не разговоров о том,
что вот президент – хорошо, правительство имеет недостатки, вот мы возьмем и
решим эти задачи. А чего не решили-то до сих пор? Что-то решили.
И вот я бы хотел сейчас поговорить,
знаете, на фоне того, что говорится, просто напомнить.
Германия, сильнейшая экономика,
каково ее сейчас состояние, Германии? Геннадий Андреевич, вы объективный
человек, вы там служили, какое сейчас состояние? Хуже, чем у нас. Вы можете
себе это представить? После всего, что было. Так, как нас раздербанили после
развала Советского Союза, никого так не дербанили. И тем не менее, политика
президента, сплоченность людей, политической элиты... Вот все здесь присутствующие,
огромное спасибо, потому что без этого было бы невозможно. Но ведь сделали...
Теперь, да, правильно, все, что вы
говорите, я могу только согласиться и увеличить перечень, как и все остальные
коллеги.
Но заметьте, в выступлениях звучат
решения. Критика – хорошо. И у вас, кстати, очень много решений, мы тоже
смотрим, учимся, вы правильные вещи говорите, и про ту же сельхозтехнику. Мы с
вами определяли, я вот не уточнил, в 17 раз выросли цены на комбайны? Если что,
поправите. Фракция энергично реагирует всегда. Но так тоже не бывает. Вы же
рассказываете, что хлеб вырос так, а вот продукты эти, а результаты сложные,
вот так, в таких количествах.
■
Все это связано. Значит, мы где-то
проглядели, мне кажется. Мы точно. Ну и вы, наверное, тоже, потому что ваш
комитет.
Коллеги, мы сейчас о чем говорим?
Что каждый комитет, присутствующий здесь... Вот сейчас Останина выступала,
спасибо огромное за ту работу, которая ведется. Большая работа ведется и по
теме материнства, детства. Вот кто-то говорит: не решаем. Решаемый вопрос.
Решаемый? Решаемый, когда системно.
Теперь с миграцией. Ну, вообще вот
дошли до того, что уже разговаривать некоторые перестали между собой. Но Яровая
начала заниматься по поручению, все помогали. Сдвинулась, ну честно, сдвинулась
ситуация? Сдвинулась. (Аплодисменты.) Это не я, это вы аплодируете.
Дальше пойдем – будут результаты.
Вот вдумайтесь на минуту. Я сейчас хотел выступать по-другому. Я вспоминал
Хасавьюрт, я вспоминал, когда, помните, установили этот праздник. Удручающая,
Володя, была ситуация, помнишь? Удручающая была ситуация, когда установили.
Мечтатели были, романтики. Какой кровью заплатили.
Володя, вспомни, сколько получал наш
солдат? Ничего. И сколько сегодня? Как? Дорогие мои, вдумайтесь в это. У нас
огромнейший потенциал. И, мне кажется, что вот сегодня, я за это признателен
коллегам, обозначен целый ряд проблем, которые мы будем решать в наших
комитетах, в которых у нас представители лучшие из наших рядов.
Куда... вот сегодня коллега из наших
«НОВЫХ ЛЮДЕЙ» выступала, говорила, что они работают с бизнесом. Ну что я могу
сказать? Спасибо вам большое, Ксения Александровна, что ваша фракция работает с
людьми. Это огромнейший потенциал, потому что когда мы говорим с трибуны – это
одно, а когда мы разговариваем с людьми, мы получаем совершенно другой
результат.
И вот сейчас, смотрите, по, значит,
миграции понятная ситуация. Надо продолжать работу. Правильно? Даст результаты?
Даст.
Вот говорите: денег нет. 2 миллиарда
пришли в бюджет. А какой удар по коррупции? А сейчас, наконец, вот Председатель
говорил, я занимался этим, я понимаю, что такое преступное сообщество выявили.
Где? Там, где должны контролировать знание языка. Кормились на этом системно
сверху донизу. Вот здесь надо наводить порядок, вот здесь надо спрашивать
прямо, честно и перед людьми, чтобы отвечали.
У нас сейчас сложилась ситуация,
кто-то жизни и живота своего не щадит, а кто-то так потихонечку пользуется
ситуацией. Помните та самая мать родная – война для кого? И вот здесь надо
доходить, это наше дело, и у нас есть право, президент нам его дал, и
правительство послушать, и поправить где нужно, но самое главное – это наше
правительство. Мы должны не просто разрушить, а создать результат, изменить
ситуацию к лучшему.
Начали заниматься кадрами, стали
разбираться, что такое колледж, как, что. Сам не был, пошел, собрали все
колледжи, 80 тысяч, вот коллега сидит, не даст мне соврать, 80 тысяч мы можем
сейчас дать рабочих рук, если из колледжей ребят, получивших профессию до 18
лет, узаконим их возможность под руководством мастера решать задачи. Мы пока
это не решили. 80 тысяч молодых людей ходят по улицам, чем занимаются. С
мастером может даже сварку делать, может и делает.
У нас много чего есть,
эффективность, наша фракция сейчас этим серьезно занимается. Мы говорили про
школы, вот говорили, Геннадий Андреевич, правильно, но у нас есть, у нас есть
народная программа, более 2 миллионов на выборах мы взяли, мы за них
рассчитываемся. По школам поработали, сейчас взялись за малые школы, работаем,
по медицинским учреждениям работаем, но работаем, знаете как, не приказом, а
работой с людьми, вот глубокой работой с людьми, сейчас такое время. Почему?
Потому что мы не можем сейчас давить на бюджет, и я уже не раз вам говорил, и я
надеюсь, что вы нас тоже понимаете.
Но еще полгода не прошло, мои
дорогие коллеги, полгода еще не проработали, мы не знаем конечный результат до
конца, догадываемся о тенденциях. Но прежде чем что-то требовать, давайте
отработаем полгода, и самые правильные идеи, и надо говорить и спорить, но одно
наблюдение. Я большую часть жизни в погонах проработал и знаю, что такое, когда
ты ведешь борьбу с беспощадным врагом, и если среди... твоих рядов есть тот,
кто сливает информацию, это самое страшное, нам нельзя сливать информацию, пока
мы сами не разберемся.
Вы согласны, коллеги?
(Аплодисменты.) Нельзя сливать информацию нашему врагу даже по нежеланию, адрес
названный может стоить дорого и многое другое.
Мы, с одной стороны, имеем свободу,
а, с другой стороны, у нас война. Это накладывает на каждого, особенно
политика, который имеет право говорить публично важные вещи, особую
ответственность.
Поэтому еще раз, мы с вами когда
брались за какие-то вопросы, кстати, мы сейчас мало говорим про обманутых дольщиков.
Здесь начинали, помню, в этом зале. Вместе с ними в зале, кто был постарше,
помните, да? Там сдвиг большой, где-то решили, а где-то и ничего не решили.
Вопрос-то не в этом, не в системе, не решили. А где работали – решили. И все, у
нас сдают, люди заезжают, получают квартиры, благодарят.
Вот, мне кажется, пришло время
такое, когда нужно спросить себя. Это в истории было во все времена – а что ты
сделал для достижения цели в сегодняшних непростых условиях? Ну что ты сделал?
Что было вчера, и что сегодня произошло, что ты сделал? Я полагаю, что все
политические партии и фракции ровно так и работают.
Я думаю, что можно пожелать только
успехов всем на этом благородном пути. Иначе заговорим, заболтаем. Кто не верит
– почитайте историю. Вот тоже так говорили, требовали сразу и все. И кончилось
чем? В эмиграции писали -что же мы наделали?.. Это которые доехали до
эмиграции.
Спасибо за внимание.
(Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо,
Владимир Абдуалиевич.
Уважаемые коллеги, в выступлениях
руководителя фракции прозвучало много предложений. И Владимир Абдуалиевич в чем
прав? У нас есть возможности решить вопросы, которые сегодня были озвучены.
Причем их можно решать и в рамках комитетов. Поднимал Геннадий Андреевич
вопросы, но эти вопросы в компетенции профильного комитета по вопросам
агропромышленного комплекса. Комитет где? Во фракции КПРФ. Приглашайте
министра, обсуждайте. Если комитет не справляется, тогда этот вопрос надо
обсуждать на Совете Государственной Думы, и дальше уже искать форму решения проблем,
вопросов, которые волнуют, и обсуждаем.
Коллеги, если вчера фракция
большинства забирала все комитеты себе, и оппозиция в зале не могла влиять на
принятие решений, сегодня ситуация другая.
Вот выступил очень ярко Бабаков
Александр Михайлович. Где профильный комитет, в какой фракции по вопросам
банков? В «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ».
Что, коллеги? Это так.
(Аплодисменты.) Берите и в рамках комитета профильного обсуждайте эти вопросы.
Геннадий Андреевич, у вас власть
есть, вас депутаты наделили этими полномочиями. Комитет профильный по вопросам
сельского хозяйства у фракции КПРФ.
Растет цена на продукты питания, мы
должны сказать: коллеги, у вас комитет профильный, почему растет, Геннадий
Андреевич, цена па продукты питания? Почему стоят на складах трактора и
комбайны? Вносите предложения, товарищ Кашин.
Есть вопросы по банкам, коллеги из
«СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ», вырабатывайте, предлагайте решения.
У нас уникальная ситуация.
(Аплодисменты.)
Более того, именно такой формат
работы был предложен нашим президентом, несмотря на то, что большинство у
«ЕДИНОЙ РОССИИ», а комитеты у нас распределены пропорционально, и большинство
не забрало себе их.
Если посмотреть другие сферы, если
эффективно работает Нина Александровна, здесь Васильев правильно упомянул,
Останина, мы всей ей аплодировали.
А если есть проблемы, коллеги,
берите, обсуждайте, предлагайте, а затем уже мы будем дальше исходить из того,
надо приглашать правительство. Вот у нас Останина предложила заслушать
курирующего вице-премьера, министров. Мы завтрашний «правительственный час»
переформатировали и будем обсуждать вопросы, в том числе детского
оздоровительного отдыха.
У нас будут выступления
руководителей профильных комитетов, хотя до этого не планировалось. У нас будут
выступления министров по этому вопросу и курирующего заместителя председателя
правительства. Давайте также и по другим направлениям искать форматы. Коллеги,
ничего личного. Поэтому, думаю, что нам просто надо осознать, что такие
возможности есть у каждой политической силы. И поэтому прежде чем выносить
сюда, надо их использовать. Так или нет? (Аплодисменты.) А раз так, коллеги, за
работу, товарищи. Поэтому вот если не срабатывает комитет или что-то там не
получается, тогда давайте искать другие форматы работы.
Вот посмотрите, Макаров Андрей Михайлович,
он ночи не спит, работает круглосуточно, ведет диалог со всеми фракциями. И это
крайне важно.
Сегодня закон второго чтения, он с
Сергеем Михайловичем переговорил, с Александром Михайловичем переговорил. Это
тоже очень важно, потому что вот откуда у нас возникают проблемы, некоторые
председатели комитетов берут, значит, и начинают проталкивать решения, а потом
возникает проблема. Здесь ничего личного нет, ну вы возьмите во фракциях
встречи проведите, пообсуждайте, тогда получите уже либо поддержку, либо
понимание придет, что это решение требует доработки или дополнительных
консультаций. У нас же есть примеры такой работы позитивной? Есть. Поэтому и
председателям комитетов надо форматы видоизменить. Мы вот неслучайно некоторые
темы обсуждали, которые вылились сюда. А потому что председатель комитета
упростил все это. И как итог многие фракции не поддержали, забурлили, и мы с
вами вынуждены были возвращаться к истокам и менять предложения. Эта тема и
председателям комитета.
Поэтому, уважаемые коллеги, у нас
есть все возможности, мы сформировали правительство, правительство назначено
Государственной Думой, кроме силовых министерств.
Мы должны чувствовать свою
ответственность за это и не перекладывать только на плечи правительства
нерешенные вопросы и проблемы. Никто не запрещает вместе взять, разобраться и
решить совместно. А вот если понимания не будет, тогда уже другой разговор. У
нас есть полномочия и парламентского контроля, мы можем приглашать, мы можем
обсуждать.
Поэтому давайте мы осознаем,
действительно страна преодолевает огромное количество вызовов, санкций, и их
сейчас уже под 30 тысяч, такого не было в мире, вдумайтесь просто, и сильная
сторона – это консолидация общества, это консолидация политических сил. Только
опираясь на консолидацию, на общество, которое одинаково понимает цели и
задачи, поставленные президентом, мы можем их достичь (аплодисменты), а роль
партий в этом, фракций огромна.
Можно ли себе было представить,
допустим, что такое возможно в Думе 90-х годов, да и после 90-х, вот здесь вот
Николай Михайлович Харитонов уже головой кивает, когда федеральные партии,
фракции ходили на инструктаж некоторые, их в этом зале нет, ходили на
инструктаж в посольство Соединенных Штатов Америки, другие посольства, где
давали им установки? Конечно, тогда была другая ситуация, сейчас она уникальна
тем, что общество объединилось вокруг Президента, политические силы
объединились вокруг Президента, и поэтому нам надо искать новые форматы работы
с правительством, где, с одной стороны, должна повышаться требовательность за
принятые решения или решения, которые надо принимать в части рассмотрения
вопросов и проблем людей волнующихся, но, с другой стороны, все-таки наше
преимущество – это консолидация. И поэтому нам ни в коем случае нельзя даже
тени какого-то сомнения заложить в том, что у нас она ослабла.
Вот начинается разрушение, как
правильно сказали мои коллеги – и Геннадий Андреевич, и Владимир Абдуалиевич, и
Леонид Эдуардович говорил об этом, когда у нас происходит раскол в элитах,
общество всегда сплоченно, всегда за страну. А элита начинает мудрить, и дальше
вот эти появляются пятые колонны. Предательство элит приводит к большим
проблемам.
Присутствующие в зале – те люди, от
которых многое зависит: будем мы и дальше сплоченными или дадим повод. Вот не давайте
повод ищущим повода. Коллеги, давайте и дальше постараемся, используя
возможности, которые есть у парламента, сделать все для того, чтобы страна была
сильной.
Мы сегодня все вернулись из
регионов, все встречались с нашими избирателями. Проблемы, которые нам они
адресовали, должны стать приоритетом для работы Государственной Думы. На этом
надо сосредоточиться, и наши профильные комитеты должны взять, изучить
выступления всех руководителей фракций для того, чтобы сформировать повестку
своей работы и выйти уже с законодательными решениями, предложениями в части
тех тем, которые здесь поднимались.
Тогда мы с вами обеспечим
эффективную обратную связь через вот именно такой диалог. Но он необходим, и в
этом наша сила, то, что мы представляем разные политические фракции, разные
программы у нас, но главная партия одна – страна, Россия. Вот давайте этим
дорожить. (Аплодисменты.)
Коллеги, у нас, знаете, так
получается, что на этой неделе мы выступаем, в том числе, от фракций только вот
сегодня. Следующая неделя, мы вчера на Совете обсуждали и договорились, что
время, зарезервированное под выступления от фракций, будет предложено по
инициативе, опять-таки которая прозвучала в зале, Никите Сергеевичу Михалкову
для выступления и показа небольшого фильма.
Поэтому у нас неслучайно так много
сегодня выступающих, эмоций, потому что следующая неделя у нас уже по-другому
будет сформирована. Это тоже к сведению, что мы 17-е число начнем с общения с
замечательным человеком, который любит страну, который делает все для того,
чтобы она была сильнее, отстаивает ее. И очень важно то, что он выступит перед
депутатами, поэтому у нас не будет выступлений от фракций.