592 СФ инвентаризация имущества С культнаследием проблемы ГД Концессии защитил Зверев Отклонение демографии

Трамп унижен, США без власти Безответственное растащат власть на деньги Меирк превратилась в шестерку, будучи нулевкой

18.0625 Дробницктй Саммит большой нулевки Трамп пропустит ужар Он не пьет старший брат алкоголик боится На саммите им пытались манипулировать Китай по паритету первая экономика Саммит не соответствует Трамп не против Китай принять а выгонять Россию было ошибкой Понятно слова жили на дешевых российских ресурсах и китайских товарах Если США перестанет выкидывать доллары и все скупать, они разрушаться Перекачка китайских товаров СГА Если откажется все рухнуть Реиндустриализации Европы не будет Если перестанут поступать кредиты ФРС, покупать будет не на что Трамп ни с кем предметных переговоров не провел и уехал испортить чужую игру он могут, сами нет Все так и было задумано У меня другая точка зрения Нетаньяху увидел полегание окно втянуть США в войну и решить вопрос Ирана Убили всех людей кто разговаривал с Трампом Страшное унижение Неоконы с квадратными глазами да-да-да Для протестантов евангелических заражены экзистенциализмом помощь Израилю Ненавидят Нетаньяху Трамп начал говорить мы Ультиматум Ирану

Внешняя им политика США не разделятся с внутренней Трамп много отвратил Не помогать Ираида – надо все бомбить Сенатор не первого срока не знает население Ирана страны где хотят свергнуть Неважно, просто бомбить

Самые безответственные их влиятельных, самые влиятельные из безответственных

Есть же история людей отказавшихся от своего оружия Милощевич Сажам Хуссейн

Трамп провел парад Очень долго медленно не в ношу Трамп решил принят присушу новобранцев В тот же день сюиту прошли протесты во многих гаражах Без королей В Вашингтон не сунулись Человек в полицейской форме расстреливал по списку Въехали в толпу Растет беспорядок Протесты слабее Большие деньги бамовские И протесты и парад виленские соревнование картинок Трампа пора отстранять от власти Безответственные растащат власть и делать ничего не будут только деньги

БОРИКС с отрицательным уставом чего не надо делать например санации

https://mospravda.ru/2025/06/20/781396/

https://leo-mosk.livejournal.com/11363161.html?newpost

18.06.25 Лев МОСКОВКИН

Федерация

Цифровая Россия

Матвиенко в ударе

Палаты Федерального Собрания под сенью моральной консолидации приняли закон о национальном мессенджере.

Конституционно обоснованное описание документа представлено в законодательной базе АСЧОЗД по адресу:

https://sozd.duma.gov.ru/bill/679980-8#bh_histras

под названием:

«О создании многофункционального сервиса обмена информацией и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации «(в части установления особенностей обработки персональных данных)».

Таким образом, слова «мессенджер» нет. Хотя этот англицизм давно стал термином молекулярной генетики. А зачем запустили козла в иноязычный огород науки, это вопрос общего плана ответственности народа за все проявления своей власти.

Мы привыкли обсуждать, что Путин может, но не хочет для нас и пропускаем, что происходит.

Теперь депутаты гоняют козла из пустого в порожнее с особым сладострастием. Закон об очередной защите русского языка тоже пригнали.

Но я тут попытаюсь невооружённым глазом без патриотического пиетета увидеть движение вперед. Тем более, образовалось оно замечательно на неблагоприятном фоне галопирующий цифровизации после превентивной заморозки всего электронно-цифрового в стране.

В результате получилось, как с атомной бомбой: воры куль добра не взяли – воры сторожа украли.

Чтобы была отменена поправка Джексона-Веника, не помню.

Ну и понятно, Россия виновата в Трампомании цифровой революции власти без головы человеческого фактора, чтоб не воровала в космических масштабах. На диком вестерне тут же поднялась контрреволюция дилетантов, чтоб воровать дальше под чумовым оформлением ядерных идиотов в парламенте США вроде сенатора Линдси Грэма «бомбить всех».

Ну не мы меняли местами телегу с лошадью.

После принятия закона на 592 заседании 19 июня в среду пресс-служба верхней палаты опубликовала экстракт смысла.

Ключевые особенности многофункционального сервиса обмена информацией:

1. Новая цифровая платформа объединит функции мессенджера и государственных сервисов.

2. Граждане смогут удостоверять личность с помощью цифрового ID – без необходимости предъявлять бумажные документы – в том числе при заселении в гостиницы или подтверждении возраста при покупке товаров (за исключением отдельных случаев).

3. Приложение обеспечит взаимодействие участников образовательных отношений.

4. Государственные и муниципальные органы получат возможность использовать платформу для общения с гражданами;

5. Разработка отечественным юрлицом и включение в реестр российского ПО.

6. Интеграция с системой «Госключ» позволит использовать усиленную цифровую подпись при заключении договоров.

7. По замыслу авторов, сервис станет безопасной и конкурентоспособной альтернативой иностранным мессенджерам.

Тут же появился комментарий:

«По-русски надо называть, без всяких «месенджеров».

(говорун, болтун, балабол, трёп)».

В ракурсе России представим, что происходит с теми, кто не слушается. Кто слушался и сложил оружие, оказался известно где. Например, Ливия или Югославия. С Ираном хотят сделать то же самое, истребить национальных лидеров и уничтожить государственность, изображая жертву на пародии вселенского суда мракобесной инквизиции. Очень богатая молодая страна древней цивилизации с огромным интеллектуальным потенциалом. Алмазный фонд в несколько раз больше российского. Наш партнер и сосед по участию в Каспийском бассейне.

Особо опасно наличие внутри такой страны настроенной в унисон США страты, как и в Китае. Это не про Трампа, но про либеральный глобализм ГГ.

Не Трамп выбирал себе во враги ту силу, которая выступает против всего мира и человечности в нем.

Ситуация с Ираном выстроилась в логическую развязку. Израиль выполняет чужую волю в последнем окне возможностей убрать Иран с исторической арены вслед за Ливией и Югославией, коль с Россией и Китаем оказалось невозможно. Так бывает, истощённый войной Советский Союз воевал с Японией во славу США, обиженных Японией сокрушительным ударом по Перл-Харбору. Даже хуже, учитывая, что США через гедонизм сверхпотребления и вседозволенности вогнали себя в состояние жестоких репрессий и волшебным образом поправили все свои дела с помощью чужой войны.

Битый небитого везет.

Сегодня воюют две страны без сухопутной границы, не имеющие причин для разногласий, кроме религиозного фанатизма англосаксонских протестантов с прививкой авангардизма.

Так говорил Дмитрий Дробницкий.

Битый лис Нетаньяху доступным ему способом покупает благорасположение ГГ. Ему все равно, что происходит за пределами его маленькой страны, зажатой в агрессивном окружении чужой цивилизации.

Для начала убили всех, кто раздражал ГГ и разговаривал с Трампом от имени Ирана. Убили ученых.

Кажется странным, что то же самое не сделали сначала с Россией.

Да как раз пытались с этого начать, потому что Россия и есть источник мира в мире, источник жизни, разума и интеллекта в том числе и для варваров.

Но Россия в момент исторической центробежности поступила коварно, положив плоско великую страну для вытирания варварских копыт. Воевать с Россией стало нелепо, и то попытались показать себя.

Поэтому у нас ставка, нокаут экономике и обнищание населения в целом. Для России некритично. У нее своя цифровизация.

В результате израильско-иранской агрессии нефть уже дорожает, Нефть взлетит, если из-за баррикады со стороны Нетаньяху вынудят Иран перекрыть Ормузский пролив.

Принятый СФ в среду новый бюджет с диким дефицитом устарел раньше, чем остыла бумага из-под принтера, на которой он отпечатан.

Министр Антон Силуанов ритуально повторил информацию о параметрах бюджета.

Доходы сокращаются с 40,3 до 38,5 трлн рублей. Расходы увеличиваются с 41,5 до 42,3. Дефицит увеличивается втрое с 0,5% до 1,7% ВВП.

ВВП по итогам года ожидается на уровне плана 2,5%.

Инфляции повышена с 4,5% до 7,6%. Цена на нефть понижена с 69,7 до 56 долларов за бочку. Прогноз курса рубля пересмотрен с 96,5 до 94,3. Предел внутреннего государственного долга на 1 января повышен с 29,4 до 30,6 трлн рублей, внешнего – сокращен с 61,1 до 59,9 млрд долларов.

На основании представленных цифр следует сделать вывод, что зависимость России от Запада сокращается по внешним каналам и увеличивается по внутренним. То есть как бы влюблен по собственному желанию во врага, Минфин перекорежил бюджет и нарисовал версию для парламента, с которой может лучше бы и не выступать – сохранение бюджетного правила и возможность покрытия дефицита из ФНБ. Ну и утильсбор поступает не так, как хотелось бы.

Очевидно, не нашли другого способа добить автопром. Пусть россияне занимаются ЗОЖ своими ногами на общественном транспорте.

Председатель комитета ГД по бюджету Андрей Макаров помечтал на Петербургском экономическом форуме, насколько была бы лучше погода, если бы Гидрометцентр тоже передали в расширенный Минфин.

Министр Силуанов всего-то обещал, что за похолоданием всегда приходит лето. Если верить в инфляцию четыре процента, она обязательно произойдёт.

Для запланированного волшебства, как оказалось, молитва или пост не нужны.

Минфин всемогущ не более Банка России и тем более Нетаньяху. Лучше всех живут те, кто удобен общим врагам.

Ради участия Силуанова в бюджетной экзекуции на Дмитровке произвели инверсии в бюджете на пораньше. Как в сказке про диссертацию: десяток минут позора и переходишь на другую строчку в ведомости по зарплате. Министр может вернуться к свой джазовой установке и всласть барабанить.

За время пути с Охотного на Дмитровку бюджетный дефицит утратил внешнеполитический смысл.

В правительстве никак не могут понять, не нужно мучить страну попусту, если это вообще никому не нужно – бюджетное правило, зелёная энергетика, обязательства по фреону, комплектующим или поставленным на прикол самолетам, запретительные ограничения жилстроя и автопрома.

Банка России это тоже касается с его дурацкой ставкой от Пола Волкера, которого из частной ФРС выгнали.

Эльвире Набиуллиной пришлось отвечать на вопрос Андрея Макарова о природе ставки – интуиция, решимость, вера или что-то еще. Пост и молитва в борьбе с инфляцией отпали. Опытный адвокат играючи запутал бывшую отличницу. Так он заставил в открытом режиме тяжеловесов финансово-экономического блока отвечать на вопросы, которые теоретически должны были бы поставить в СФ.

Интересное кино получилось: несмотря на непримиримые расхождения, Минфин, Минэк и глава ЦБ выступили единым фронтом по части охлаждения экономики, словно марионетки в ловких и натруженных руках.

Удачно выразился в Петербурге Минэк Максим Решетников: все наши цифры – это зеркало заднего вида.

Однако сенаторы в отличие от депутатов не ставят мировых вопросов, и тем проще добиться простых конкретных уступок для регионов.

СФ – палата регионов.

К сожалению, трансляция в центре города на этот день постоянно рвалась, я был не в СФ, а ГД. Успел услышать, как сенатор Сергей Калашник спросил, не повлияет ли увеличение дефицита федерального бюджета на его стабильность?

«Нет, не повлияет», – выстрелил Силуанов.

Потом в порядке ликбеза добавил: «Дефицит бюджета увеличивается и составит 1,7% ВВП. С таким же уровнем мы закончили исполнение прошлого года».

Главное найти точку опоры, и можно по очереди перевернуть обе палаты.

Сохраняются вопросы пополнения ФНБ. Сохраняется бюджетное проявило.

То есть возможен форс-мажор, и Силуанов оставил поле для маневра. Как это будет, если бюджетный процесс возвращается в обычный режим согласования изменений в парламенте, а не только в комиссиях, которые никто не смотрит, кроме участников. Очень просто: придет в Думу индифферентный замминистра Алексей Лавров со срочными поправками, ему не жалко ни страны, ни тем более ее бюджета.

Основным вопросом 592 заседания СФ, по моей оценке, стал доклад «О промежуточных итогах проведения Росимуществом совместно с органами исполнительной власти субъектов РФ инвентаризации федерального имущества с целью выявления имущества, находящегося в неудовлетворительном состоянии».

Выступал и отвечал на вопросы сенаторов руководитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом Вадим Яковенко.

Свою задачу он видит в избавлении государства от брошенных объектов, представляющих угрозу и в связи с затратностью их использования никому не нужных. А хочется еще и отчитаться, сколько денег поступило в бюджет от их продажи.

Банальная логика. Установка приватизации госимущества тут не работает. А где работает, там нельзя этого делать. Опыт есть.

Ведомство Яковенко выявило 6016 объектов. Он надеется на упрощение продажи объектов. В этом году планируется выйти на две тыс. объектов продажи

Председатель СФ Валентина Матвиенко обнаружила в обсуждаемой теме поле для своих прорабских талантов и была в ударе.

В очередной раз выяснилось, что по количественным показателям наибольший вклад в разрушение градостроительного и индустриального ландшафта страны внесло Минобороны. Что качается качественного состава, тут безусловный лидер Минкульт.

Вояки прислали на Дмитровку тараторку, культурщики – настоящего дипломата. Задача одинаковая – хоть как-то отболтаться.

Матвиенко обещала, что не отстанет. Призвала избавиться от всего, что не нужно для обороны.

Под напором главного прораба страны имущественник высказал намерение повесить профильные обломки былых свершений на материнские ведомства. Например, Росатом.

Сенатор от Луганской области Дарья Лантратова представила в разминке (заявления сенаторов) проект «Ждем героев домой».

Комплексная программа психологической помощи семье демобилизованного участника СВО разработана совместно с психологами МГУ. Масштабная программа собрала участниц со всей страны. Программа включает несколько месяцев обучения для адаптации к новой жизни.

Дарья Лантратова исходит из того, что в помощи нуждаются прежде всего женщины. А для мужчин самый лучший психолог близкий человек.

Получилось по анекдоту о приеме у врача. Вы очень больны, я выпишу таблетки, и ваша жена должна их принимать три раза в день.

Лично мне выступление сенатора Лантратовой понравилось, потому что оно дает надежды на укрепление института семьи, материнства и детства, причем начиная с отцовства.

Программ адаптации к мирной жизни нужна всем в мирной жизни, потому что в ракурсе семьи война идет по всей стране и во всем мире. Никакого секрета нет, основная программа мягкой силы состоит в разжигании межполовой розни и натравливании женщин на половых партнеров.

Программа адаптации семьи участника боевых действий к мирной жизни не является собственностью сенатора Лантратовой. Проект партийный, в своей декларативной части похож на своего советского предшественника, масштабную кампанию «Берегите мужчин». Про содержание не знаю. Нынешняя школа психологии вызывает опасения. Психологи с позднего советского времени настроены на разрушение семьи.

Как всегда, начали не с того конца.

Если у Лантратовой получится, теоретически должна решаться также проблема демографическая и одновременно трудовых ресурсов для страны и производительности труда в ней.

Идея Путина о формировании управленческих кадров из прошедших СВО мужчин тоже вряд ли может быть реализована без программы адаптации женщин к мирной жизни.

Я настаиваю на своем. Задумки хорошие. Воплощение зависит от борьбы двух ипостасей власти – теневой глобальной в ручном режиме против системы национальной публичной власти. Как преодолеть повсеместный точечный саботаж без удаления иноагентов-инсайдеров, я не знаю. Без этого не надо удивляться, что дети не рождаются, самолеты не встают на крыло, суда не выходят в море и направленный на подавление автопрома утильсбор не собирается. Потому что собирать не с чего.

События в Иране основаны на зоологической ненависти к успеху, и это урок для всех. Встроиться в систему убийства невозможно. Надо переставать быть удобными врагу.

Чтобы сказать простую истину народу и миру, накануне заседания СФ в Думу запустили Бесогона Никиту Михалкова. Об этом надо писать отдельно.

Сообщения 592 СФ

Регистрация сенаторов РФ

Открытие пятьсот девяносто второго заседания Совета Федерации

1. О проекте повестки пятьсот девяносто второго заседания Совета Федерации

2. Выступление Вице-президента Республики Уганда Джессики Алупо

Великое дело глобального Юга Невмешательство Право на самоопределение Надежда на восстановление Партнерство с Угандой

3. О досрочном прекращении полномочий сенатора РФ Сахаровой Татьяны Анатольевны

Представил председатель комитета СФ по Регламенту и организации парламентской деятельности Вячеслав Степанович Тимченко

4. О досрочном прекращении полномочий сенатора РФ Шумиловой Елены Борисовны

Представил председатель комитета СФ по Регламенту и организации парламентской деятельности Вячеслав Степанович Тимченко

Суды рассмотрели вдовое больше дел по выборам

5. О назначении Крупнова Игоря Владимировича на должность заместителя Председателя Верховного Суда РФ – председателя Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ

Представляет полномочный представитель Президента РФ в СФ Артур Алексеевич Муравьёв

Выступает первый заместитель Председателя Верховного Суда РФ Пётр Павлович Серков

Представил председатель комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Александрович Клишас

6. Информация о результатах рассмотрения представленных Президентом РФ для проведения консультаций кандидатур на должности прокуроров субъектов РФ

Представил председатель комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Александрович Клишас

8. 926080-8 СФ принял закон «О ратификации Протокола о внесении изменений в Договор государств – участников Содружества Независимых Государств о межгосударственном розыске лиц от 10 декабря 2010 года»

Представил член комитета СФ по международным делам Алексей Владимирович Кондратьев

7. О Заявлении СФ в связи с Международным днем парламентаризма

Представил председатель комитета СФ по международным делам Григорий Борисович Карасин

Постановление

9. 914318-8 СФ принял закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов»

Докладчики:

- председатель Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Анатолий Дмитриевич Артамонов, – Министр финансов РФ Антон Германович Силуанов, – Председатель Счетной палаты РФ Борис Юрьевич Ковальчук

Артамонов Нам пора приступить к бюджетной консолидации

Седанов Переходим к обыскному рассмотрению бюджета в пагаменте а не в его комиссиях

Вопросы

Ставка 20,5

Калашник Не повлияет дефицит

С Не повлияет Сохраняются вопросы пополнения ФНБ Сохраняется бюджетное проявило

Сидухтнна Корректировки госпрограмм Снижение на промышленность и ее конкурентность Авиапром

С Ситуация с утильсбором Поступления ниже Минфин скорректирует госпрограммы

Борисов Северный завоз Видим кассовые разрывы

С На кассовые разрывы казначейские кредиты

Якушев Вопрос Почты России сам по себе не рассосется

Выселения

Борис Ковальчук Снижения курса рубля По прогнозам ЦБ ДКП останется жесткой Нефти опустится ниже базового копателя до 56 Дефицит больше в 2,6 раза покрытие из ФНБ

Матвиенко Некритичный долг Спокойно без спешки Увеличение на латную ипотеку СХЬ сотрудников МВД Увеличение межбюджетных трансфертные Кольщики выпадающие доходы Следить чтобы не было кассовых разрывов Надо больше Ханг иматься дохожами Резервов очень много Избыточные расхожды не на приоритеты недоспстимы Аггелов в дорогу

164 0 0

Туристический сбор дополнительно мницимпалдитетам Отдать регионам часть табачного акцищ

10. СФ принял постановление «О предложениях СФ по формированию концепции федерального бюджета на 2026 год и на плановый период 2027 и 2028 годов»

Представил председатель комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Анатолий Дмитриевич Артамонов

Постановление зп основу

11. 914321-8 СФ принял закон «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» <lj-cut>(в части совершенствования бюджетного законодательства)

Представил 1й зампред комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Александр Владимирович Шендерюк-Жидков

19. 679980-8 СФ принял закон «О создании многофункционального сервиса обмена информацией и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» <lj-cut>(в части установления особенностей обработки персональных данных)

Представил 1й зампред комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Артём Геннадьевич Шейкин

24. 819901-8 СФ принял закон «О внесении изменения в Федеральный закон «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ» <lj-cut>(уточнение правил о принятии наследства)

Представил член комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Василий Васильевич Попадайло

25. 579819-8 СФ принял закон «О внесении изменений в часть первую и статью 846 части второй Гражданского кодекса РФ» <lj-cut>(уточнение условий заключения договора банковского счета с несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет)

Представил 1й зампред комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Николай Николаевич Владимиров

26. 837563-8 СФ принял закон «Об упразднении Павинского районного суда Костромской области и образовании постоянных судебных присутствий в составе Вохомского районного суда Костромской области»

Представил член комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Ольга Евгеньевна Бас

27. 830832-8 СФ принял закон «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» <lj-cut>(в целях повышения эффективности административной ответственности за нарушение порядка деятельности иностранных агентов)

Представил член комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Руслан Владимирович Смашнёв

28. 509211-8 СФ принял закон «О внесении изменений в статьи 14.91 и 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях» <lj-cut>(об уточнении норм, связанных с ответственностью за нарушение порядка осуществления процедур в сферах строительства)

Представил член комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Олег Владимирович Цепкин

35. 880004-8 СФ принял закон «О внесении изменений в статью 33333 части второй Налогового кодекса РФ» <lj-cut>(в части изменения размера государственной пошлины)

Представил зампред комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Андрей Николаевич Епишин

36. 825952-8 СФ принял закон «О внесении изменений в статью 74 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» <lj-cut>(в части дополнительных мер противодействия диверсионной деятельности)

Представил 1й зампред комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Александр Владимирович Шендерюк-Жидков

37. 851228-8 СФ принял закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и статью 7 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и о проведении на территории Калининградской области эксперимента по созданию условий для упорядоченной электронной торговли товарами» <lj-cut>(о применении принципа выборочности вывозимых товаров)

Представил 1й зампред комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Александр Владимирович Шендерюк-Жидков

44. 646142-8 СФ принял закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» и Федеральный закон «О статусе наукограда РФ» <lj-cut>(в части сохранения статуса наукограда при территориальном укрупнении и уточнения основ государственной научно-технической политики в аспекте пространственного развития)

Представил член комитета СФ по науке, образованию и культуре Игорь Александрович Мурог

Поручение комитету мониторинг

45. 468229-8 СФ принял закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» <lj-cut>(об обеспечении использования в публичном пространстве русского языка как государственного языка РФ)

Представил зампред комитета СФ по науке, образованию и культуре Людмила Николаевна Скаковская

12. Разминка – Выступления сенаторов РФ по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

Дарья Лантратова Проект для тех кто вернулся Самый лучшцй психолог близкий человек Участницы со всей страны несколько месяцев обучения Помочь женщинам адаптироваться к новой жизни

Гумерова Демография Конференции в округах Мама я тебя люблю скоро буду

Двойных Ветробой форум тружеников села Конкурс почтальонов Агпрроблоггеры

Матвиенко Сказал все поселки больше ста жителей будут оснащены Интернетом Снимали парня с береты Жить налаживается

13. «Час субъекта РФ» на заседании СФ (Саратовская область)

Дни Саратовской области в СФ

Выступление Губернатора Саратовской области Романа Викторовича Бусаргина Большую поддержку оказывает прежсежатель Дуимы Аоложин депутат от Саратовской области

Выступление Председателя Саратовской областной Думы Алексея Васильевича Антонова

Председатель СФ Валентина Матвиенко Ночные ведьмы Сбербанк строит центр обработки данных счам ый большой в стране суперкомпьютер Много делается для поддержки людей тер Если через полгода снова нуждается в ремонт е недобросовестно привлекаем строителей Износ коммунальной инфраструктуры

СФ принял постановление «О государственной поддержке социально-экономического развития Саратовской области»

Представил председатель комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Андрей Анатольевич Шевченко

Постановление за основу

14. О промежуточных итогах проведения Росимуществом совместно с органами исполнительной власти субъектов РФ инвентаризации федерального имущества с целью выявления имущества, находящегося в неудовлетворительном состоянии

Докладчик руководитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом Вадим Владимирович Яковенко

Выявили 6016 объектов Упрощение продажи объектов В этом году планируем выйти на две тыс

Возможность продавать обхекты культуроы в неудовлетворительно состоящем с условием реставрации

Минкульт Деожать руку на пульсе

Маьтвтиекело вы отвечаеье или вас присдадит получаствовать Аы ждиаакажемити не хаканчивали

Меэжунароожник ( смех)

М Дапвайье вмесьте посмотрим Без оюид Прихожите по тому кейчц зав который отвесаете Мы от вас не отстанем пока посдежэнее здание не будеьт отремонтировано

Москва очень много пережает

Найти нового собственника Не прожжёшь не пережашль Только обезопасить Обязывать предприятия принимать обратно на баланс За них тникто не решит

М В аренду сдавали гже деньги Если избыточные модности сжать слежить кужа женьги чтобы не было частной коммерциализации

У Минобрнауки мораторий на отчуждение

М Миноборогны вчсе чтио нужно ждя обороны Не сижите как союака на сене Все что не нужно прожайте и направьте на нуэжные цели

Строительство новых воекнных горошков У нас недостроеннызх 163 дома Не нужно никому Муниципалдимтеты не беорут

В Крыму достаточно долгоиграющий вопрос

М Крыс наш 10 окт жо сиъ пор не навели породой Стоят бюктонные коробки Незаконно построено сносить

Из 96 объектов 51 Минобороны

М Бесхозяйственность вопиющая Выявлено шесть тыс думай гораздол больше

Обязанность субъектов научной деятельности обязанность передачи о панируемой передачи – Сисчтема учета готова

15. 840720-8 СФ принял закон «О внесении изменений в статьи 71 и 16 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике» <lj-cut>(в части усиления контроля за передачей результатов научной, научно-исследовательской деятельности и экспериментальных разработок, научной и (или) научно-технической продукции за пределы территории РФ)

Представил член комитета СФ по науке, образованию и культуре Александр Ильич Русаков

16. 902843-8 СФ принял закон «О ратификации Протокола № 2 к Соглашению между Правительством РФ и Правительством Арабской Республики Египет о предоставлении Правительству Арабской Республики Египет государственного экспортного кредита от 9 ноября 2015 г.»

Представил член комитета СФ по международным делам Анна Ивановна Отке

17. 825103-8 СФ принял закон «О внесении изменений в статью 183 Уголовного кодекса РФ» <lj-cut>(об усилении ответственности за незаконное получение и использование коммерческой, налоговой или банковской тайны)

Представил член комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Артур Павлович Кохоев

18. 764329-8 СФ принял закон «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» <lj-cut>(в части установления ответственности за неразмещение информации об условиях договора воздушной перевозки)

Представил член комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Олег Владимирович Цепкин

20. 909076-8 СФ принял закон «О внесении изменений в статью 187 Уголовного кодекса РФ» <lj-cut>(об уточнении ответственности за неправомерный оборот электронных средств платежа)

Представил зампред комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Максим Геннадьевич Кавджарадзе

21. 825017-8 СФ принял закон «О внесении изменений в статью 82 Уголовного кодекса РФ» <lj-cut>(об уточнении отдельных вопросов применения отсрочки отбывания наказания)

Представил зампред комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Максим Геннадьевич Кавджарадзе

Преюлицции не бужет только по квалифицированном статьям

22. 835233-8 СФ принял закон «О внесении изменений в статью 282 Уголовного кодекса РФ» <lj-cut>(в части совершенствования механизма противодействия возбуждению ненависти либо вражды и унижению человеческого достоинства по экстремистским мотивам)

Представил зампред комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Максим Геннадьевич Кавджарадзе

23. 810023-8 СФ принял закон «О внесении изменений в статьи 1731 и 1732Уголовного кодекса РФ» <lj-cut>(в части установления ответственности за действия, связанные с незаконной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей)

Представил член комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Василий Васильевич Попадайло

29. 467032-8 СФ принял закон «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и статью 321 Жилищного кодекса РФ» <lj-cut>(уточнение положений в части защиты жилищных прав граждан при реализации проектов КРТ)

Представил член комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Надежда Викторовна Ильина

30. 107057-7 СФ принял закон «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и статьи 6 и 7 Федерального закона «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» <lj-cut>(в части совершенствования системы государственного учета жилищного фонда)

Представил член комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Валерий Васильевич Радаев

31. 421343-8 СФ принял закон «О внесении изменений в статьи 155 и 171 Жилищного кодекса РФ и статьи 6 и 7 Федерального закона «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» <lj-cut>(в части оптимизации состава информации, подлежащей размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства)

Представил член комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Виталий Викторович Назаренко

32. 518783-8 СФ принял закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившим силу пункта 7 статьи 25 Водного кодекса РФ» <lj-cut>(в части приведения в соответствие с Федеральным законом «О безопасности людей на водных объектах»)

Представил 1й зампред комитета СФ по обороне и безопасности Виктор Николаевич Бондарев

33. 579820-8 СФ принял закон «О внесении изменения в статью 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» <lj-cut>(в части уточнения перечня лиц, которым кредитными организациями выдаются справки по счетам и вкладам)

Представил 1й зампред комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Мухарбий Магомедович Ульбашев

34. 378475-8 СФ принял закон «О внесении изменений в статью 111 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <lj-cut>(о повышении размера страхового возмещения в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции)

Представил 1й зампред комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Мухарбий Магомедович Ульбашев

38. 801033-8 СФ принял закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» <lj-cut>(в части создания государственной информационной системы по предупреждению, выявлению и пресечению ограничивающих конкуренцию соглашений)

Представил зампред комитета СФ по экономической политике Александр Александрович Трембицкий

Невзлолв Рыюы в прогшлдом году не бюыло и в этом гожу нет – Матьвиенко Кредиты по такой ставке двойная тройная опрдата

39. 810019-8 СФ принял закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и отдельные законодательные акты РФ» <lj-cut>(в части уточнения правил и условий заключения договора пользования рыболовным участком)

Представил председатель комитета СФ по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Александр Владимирович Двойных

40. 845704-8 СФ принял закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О карантине растений» <lj-cut>(в части совершенствования государственного управления в области карантина растений)

Представил зампред комитета СФ по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Белан Багаудинович Хамчиев

41. 847655-8 СФ принял закон «О Российском спортивном фонде, внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу частей 2-5 статьи 6 Федерального закона «О международных соревнованиях «Всемирные игры дружбы» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» <lj-cut>(в части установления порядка создания и правового положения Российского спортивного фонда)

Представил зампред комитета СФ по социальной политике Мохмад Исаевич Ахмадов

https://leo-mosk.livejournal.com/11362278.html?newpost

46. СФ принял постановление «О реализации государственной политики в сфере физической культуры и спорта для достижения национальных целей развития РФ» <lj-cut>

Представил председатель комитета СФ по социальной политике Елена Алексеевна Перминова

Постановление в целом

О реализации государственной политики в сфере физической культуры и спорта для достижения национальных целей развития Российской Федерации

Заслушав информацию Министра спорта Российской Федерации о реализации государственной политики в сфере физической культуры и спорта для достижения национальных целей развития Российской Федерации, Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации отмечает следующее.

Развитие физической культуры и спорта – одно из ключевых направлений социальной политики Российской Федерации, эффективный инструмент, способствующий сохранению здоровья и улучшению качества жизни граждан.

Приоритетом государственной политики в сфере физической культуры и спорта является выполнение целевых показателей определенной Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2024 года № 309 национальной цели развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года «сохранение населения, укрепление здоровья и повышение благополучия людей, поддержка семьи», среди которых в том числе создание условий для привлечения граждан к систематическим занятиям спортом, повышение к 2030 году уровня удовлетворенности граждан условиями для занятий физической культурой и спортом.

ЧОЛ Достижение указанной национальной цели и реализация государственной политики в сфере физической культуры и спорта обеспечиваются выполнением Стратегии развития физической культуры и спорта в Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2020 года №3081-р (далее – Стратегия), а также документов стратегического планирования, разрабатываемых на федеральном и региональном уровнях.

По итогам 2024 года доля граждан, систематически занимающихся спортом, составила 60,3 процента, обеспеченность населения спортивными сооружениями – 62,8 процента, государственную поддержку получили 763 спортивные школы.

Вместе с тем не достигнут запланированный уровень удовлетворенности граждан условиями для занятий физической культурой и спортом.

Доля вовлеченных в массовый спорт граждан, проживающих на сельских территориях, в общей численности сельского населения Российской Федерации составляет 43,2 процента, что ниже среднего уровня по стране.

Основными причинами сложившегося положения являются нехватка объектов спортивной инфраструктуры, низкий уровень их доступности для граждан, а также дефицит квалифицированных кадров в сфере физической культуры и спорта.

Актуальной остается задача организации импортозамещения в области материально-технического обеспечения системы физической культуры и спорта, включая спортивную экипировку, оборудование и инвентарь.

Остро стоят вопросы развития физической культуры и спорта инвалидов, лиц с ограниченными возможностями здоровья, адаптивной физической культуры и адаптивного спорта.

С учетом изложенного Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации постановляет :

1. Принять к сведению информацию Министра спорта Российской Федерации о реализации государственной политики в сфере физической культуры и спорта для достижения национальных целей развития Российской Федерации.

2. Рекомендовать Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации рассмотреть в 2025 году следующие проекты федеральных законов:

№ 847655-8 «О Российском спортивном фонде, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона «О международных соревнованиях «Всемирные игры дружбы» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части установления порядка создания и правового положения Российского спортивного фонда);

№ 897269-8 «О внесении изменений в статью 29 Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» (в части уточнения полномочий по применению нормы расходов средств на проведение физкультурных и спортивных мероприятий).

3. Рекомендовать Правительству Российской Федерации:

1) обеспечить разработку проекта концепции развития адаптивного спорта и адаптивной физической культуры на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года;

2) рассмотреть вопрос о создании за счет средств федерального бюджета сети медико-восстановительных центров;

3) продолжить реализацию мероприятий по переводу в цифровой формат процессов формирования и ведения перечня физкультурно-спортивных организаций, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области физической культуры и спорта в качестве основного вида деятельности, формируемого Министерством спорта Российской Федерации на соответствующий налоговый период, а также рассмотреть вопрос об отмене требования ежегодной подачи такими организациями и индивидуальными предпринимателями документов для включения в указанный перечень.

4. Рекомендовать Министерству спорта Российской Федерации:

1) представить предложения по совершенствованию системы управления в области физической культуры и спорта на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, в том числе в части согласования Министерством спорта Российской Федерации назначения на должность руководителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области физической культуры и спорта;

2) обеспечить начиная с 2026 года реализацию программы «Земский тренер» в субъектах Российской Федерации;

3) рассмотреть вопрос о внесении изменений в государственную программу Российской Федерации «Развитие физической культуры и спорта», утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2021 года № 1661, в части:

совершенствования методики расчетов показателей развития физической культуры и спорта;

включения показателей, отражающих количество детей, занимающихся физической культурой и спортом;

корректировки Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации по оснащению объектов спортивной инфраструктуры спортивно-технологическим оборудованием с учетом необходимости выравнивания уровня обеспеченности граждан спортивными сооружениями;

корректировки Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при реализации мероприятий по созданию (реконструкции) объектов спортивной инфраструктуры массового спорта на основании соглашений о государственно-частном (муниципально-частном) партнерстве или концессионных соглашений для определения бюджетной эффективности проектов, реализуемых в рамках соглашений о государственно-частном (муниципально-частном) партнерстве на территориях Российской Федерации согласно перечню геостратегических территорий Российской Федерации (приложение № 2 к Стратегии пространственного развития Российской Федерации на период до 2030 года с прогнозом до 2036 года), в значении не менее 5 внебюджетных рублей на каждый рубль из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

4) рассмотреть вопрос о внесении изменений в Федеральный закон «Об особенностях правового регулирования отношений в области физической культуры и спорта в связи с принятием в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов – Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» в части продления до 2030 года действия его положений, применяемых до 1 января 2026 года;

5) оказывать органам исполнительной власти Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области методическую поддержку в реализации Стратегии, а также обеспечить контроль за достижением указанными субъектами Российской Федерации целевых показателей Стратегии;

6) проработать при формировании проекта федерального бюджета на 2026 год и на плановый период 2027 и 2028 годов вопрос о выделении бюджетных ассигнований на строительство спортивного комплекса с легкоатлетическим манежем и училищем олимпийского резерва в Республике Башкортостан;

7) разработать методические рекомендации для субъектов Российской Федерации по следующим вопросам:

эксплуатация объектов спортивной инфраструктуры, объектов, созданных за счет средств федерального бюджета, в том числе условия предоставления спортивных и физкультурнооздоровительных услуг;

реализация типовых проектных решений по созданию быстровозводимых и малобюджетных объектов спорта;

создание безбарьерной среды для инвалидов и лиц с ограниченными возможностями здоровья на объектах спортивной инфраструктуры;

8) совершенствовать работу по разъяснению порядка получения гражданами социального налогового вычета на физкультурно-оздоровительные услуги и порядка включения физкультурно-спортивных организаций, индивидуальных предпринимателей в перечень физкультурно-спортивных организаций, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области физической культуры и спорта в качестве основного вида деятельности, формируемый Министерством спорта Российской Федерации на соответствующий налоговый период;

9) осуществлять мониторинг реализуемых в рамках государственных программ субъектов Российской Федерации по развитию физической культуры и спорта мероприятий по созданию условий для занятий физической культурой и спортом детей, прежде всего из малообеспеченных и многодетных семей, на безвозмездной основе;

10) продолжить работу по совершенствованию:

системы ведомственных наград Министерства спорта Российской Федерации в части упорядочения процедуры представления документов для награждения ведомственными наградами, а также повышения требований к кандидатам на награждение ведомственными наградами;

системы почетных спортивных званий в части упорядочения процедуры представления документов для присвоения почетных спортивных званий, а также повышения требований, предъявляемых к спортсменам, тренерам и спортивным судьям для присвоения им почетных спортивных званий;

11) провести анализ используемых в футбольном клубе «Краснодар» подходов к управлению футбольным клубом и методов подготовки футболистов, рассмотреть вопрос о внедрении успешного опыта футбольного клуба «Краснодар» в практику других футбольных клубов.

5. Рекомендовать Министерству спорта Российской Федерации совместно с Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации проработать вопрос о формировании комфортной городской среды в части создания на придворовых территориях многоквартирных домов многофункциональных спортивных площадок.

6. Рекомендовать Министерству спорта Российской Федерации, Министерству труда и социальной защиты Росс .йской Федерации при участии Министерства здравоохранения Российской Федерации, Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, Федерального медикобиологического агентства сформировать консолидированный заказ на выпуск специализированного оборудования, в том числе 7 спортивного, для оснащения организаций, оказывающих услуги по физической реабилитации и абилитации инвалидов.

7. Рекомендовать Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, Министерству просвещения Российской Федерации и Министерству спорта Российской Федерации обеспечить подготовку специалистов и научных кадров в области физической культуры и спорта с учетом текущей и перспективной потребностей.

8. Рекомендовать Министерству промышленности и торговли Российской Федерации:

1) разработать комплекс мер по увеличению локализации производства спортивного оборудования и инвентаря на территории Российской Федерации, повышению производственно-технического потенциала и техническому перевооружению предприятий, выпускающих продукцию спортивного назначения;

2) подготовить предложения по совершенствованию системы закупок отечественного спортивного оборудования и инвентаря для оснащения физкультурно-спортивных организаций.

9. Рекомендовать органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации:

1) обеспечить выявление не соответствующих установленным требованиям объектов спортивной инфраструктуры для занятий физической культурой и спортом инвалидов и лиц с ограниченными возможностями здоровья;

2) принять дополнительные меры по привлечению граждан к систематическим занятиям физической культурой и спортом, обеспечению доступности объектов детско-юношеского, массового и адаптивного спорта;

3) реализовать дополнительные меры по развитию адаптивной физической культуры и адаптивного спорта в целях привлечения к занятиям физической культурой и спортом участников специальной военной операции;

4) обеспечить реализацию комплекса мер, направленных на сокращение дефицита кадров в сфере физической культуры и спорта в субъекте Российской Федерации;

5) расширить комплекс мер, направленных на пропаганду здорового образа жизни и занятий физической культурой и спортом.

10. Рекомендовать органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации во взаимодействии с Министерством просвещения Российской Федерации обеспечить возможность использования спортивной инфраструктуры общеобразовательных организаций для занятий семейным спортом.

11. Рекомендовать органам государственной власти субъектов Российской Федерации во взаимодействии с образовательными организациями высшего образования, осуществляющими подготовку специалистов в области физической культуры и спорта, в целях удовлетворения среднесрочной потребности в тренерско-преподавательских кадрах расширить практику трудоустройства лиц, обучающихся по программам высшего образования по соответствующим специальностям и направлениям подготовки, успешно прошедших промежуточную аттестацию не менее чем за два года обучения.

12. Предложить Правительству Российской Федерации проинформировать Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в период весенней сессии 2026 года о ходе реализации рекомендаций, содержащихся в настоящем постановлении.

13. Комитету Совета Федерации по социальной политике проинформировать палату в период весенней сессии 2026 года о реализации настоящего постановления.

14. Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на Комитет Совета Федерации по социальной политике.

15. Настоящее постановление вступает в силу со дня его принятия.

42. 817925-8 СФ принял закон «О внесении изменений в статьи 44 и 195 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» <lj-cut>(о расширении требований, предъявляемых к соискателям, обучающимся по образовательным программам среднего профессионального образования или высшего образования в сфере туризма, для прохождения аттестации в качестве экскурсовода (гида) или гида-переводчика)

Представил зампред комитета СФ по социальной политике Мохмад Исаевич Ахмадов

43. 656001-8 СФ принял закон «О внесении изменений в статьи 31 и 32 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» <lj-cut>(в части расширения полномочий органов государственной власти в сфере туризма по организации экскурсий и путешествий с культурно-познавательными целями для обучающихся в профессиональных образовательных организациях)

Представил зампред комитета СФ по социальной политике Мохмад Исаевич Ахмадов

47. О приглашении Министра промышленности и торговли РФ Антона Андреевича Алиханова на «правительственный час» для выступления на тему «О мерах по обеспечению технологического суверенитета РФ»

Очередное заседание 2 июдя

13:50Закрытие пятьсот девяносто второго заседания Совета Федерации

Сообщения ГД

12.11

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

Принят законопроект второго чтения – Володин Для СВО принят 131 закон

2. 727241-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (особенности удостоверения доверенностей и завещаний граждан, пребывающих в добровольческих формированиях)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД Е.М.Цунаева, А.В.Картаполов, А.Л.Красов, В.И.Пискарев и др. (ЕР); И.В.Рукавишникова (в период исполнения полномочий сенатора РФ)

Он принят в первом чтении 11.12.24 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и Федеральный закон «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Рос-сийской Федерации»).

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Д.Ф. Вяткина.

Законопроектом предусматривается наделение командира воинской части, которому придано добровольческое формирование, правом удостоверять доверенности и завещания граждан, пребывающих в добровольческих формированиях, в т.ч. удостоверять подписи таких граждан в заявлениях об определении на случай своей смерти ребенку опекуна или попечителя.

Второе чтение

Стенограмма

Нет стр. 1-15

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 20 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 391 чел 86,9 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 391 чел.

Не голосовало 59 чел 13,1 %

Результат: принято Порядок работы на сегодняшний день принимается единогласно. Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению повестки, она у нас напряженная.

И 2-м вопросом у нас идет законопроект на рассмотрение. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», второе чтение.

С докладом выступит Вяткин Дмитрий Фёдорович.

Пожалуйста, Дмитрий Фёдорович.

Вяткин Д. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, напомню, этот законопроект предоставляет возможность для участников добровольческих формирований, которые сейчас на фронте, заверять доверенности у командиров воинских частей.

Ко второму чтению была проделана серьёзная работа. Семь поправок предлагаются комитетом к принятию и помещены в таблицу № 1. Поправок на отклонение не поступало. Просим утвердить таблицу поправок и принять данный законопроект во втором чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1, предложенной комитетом к принятию, есть замечания? Нет. Ставится на голосование таблица поправок № 1. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 22 МИН. 09 сек.)

Проголосовало за 387 чел. 86,0 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 387 чел.

Не голосовало 63 чел. 14,0 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят единогласно.

Мы таблицу поправок, да, проголосовали? Таблицу поправок. Тогда, а вы рано ушли.

Коллеги, принята таблица поправок № 1.

Ставится на голосование 2-й вопрос нашей повестки во втором чтении. Пожалуйста, включите режим голосования.

В третьем не будете предлагать, Дмитрий Фёдорович, нет? Понятно. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 23 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 376 чел 83,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 376 чел.

Не голосовало 74 чел 16,4 %

Результат: принято

Законопроект во втором чтении принят единогласно.

А по третьему чтению когда мы планируем рассмотреть этот законопроект, Дмитрий Фёдорович?

Да, пожалуйста, Вяткину включите микрофон. Он у нас входит в число приоритетных, поэтому интересуюсь.

Включите Вяткину.

Вяткин Д. Ф. Да, уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

На следующей неделе мы обязательно получим все экспертные заключения от правовых служб и будем предлагать его для рассмотрения в третьем чтении. Казалось бы, не очень большой по объёму текст, но тема касается сразу внесения изменений в несколько законодательных актов. Это и закон «О статусе военнослужащих», это другие законы, ну и закон «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса».

Для того чтобы ещё раз посмотреть и сделать этот механизм действенным, значит, в том числе, ещё раз проговорить с нашими коллегами из Министерства обороны, чтобы это всё работало, потому что добровольческие объединения, там обязательно, у них есть свои командиры, но мы всё-таки оставляем право заверять доверенности за командирами воинских частей, которым приданы эти добровольческие соединения.

И вот чтобы там не возникало проблем при реализации этого права, мы ещё решили неделю взять. Если что-то вдруг, может быть, мы ко второму чтению вернёмся, посмотрим. Вот поэтому неделю мы такой лаг решили взять перед третьим чтением.

Председательствующий. Спасибо большое.

И ещё раз слова благодарности за то, что вы так скрупулёзно подходите. Действительно, там есть определённые особенности, хорошо то, что депутаты их учитывают.

У нас с вами, коллеги, принят 131 закон, сформировавший правовое поле обеспечения деятельности специальной военной операции. Он касается как военнослужащих, так и членов их семей. Поэтому мы для себя, выделив этот приоритет, очень ответственно подходим к подготовке законопроектов и их реализации, они у нас все на отдельном контроле в плане правоприменительной практики. Поэтому как только завершим подготовку к третьему чтению законопроекта в части особенностей удостоверения доверенностей и завещаний добровольцев, вынесем на рассмотрение, он будет 132-м законом, который принимает Государственная Дума. Причём большинство из этих законопроектов – инициатива именно депутатов.

Сформирована система, которая позволяет решать вопросы специальной военной операции и обеспечивает деятельность наших военнослужащих, а также защищать членов семей. Поэтому нам очень важно, чтобы этот разговор был профессиональным, открытым, ну, и, конечно, результативным. Поэтому спасибо, Дмитрий Федорович, то, что уделяете этому внимание.

Уважаемые коллеги, давайте с вами перейдём к рассмотрению следующего вопроса.

Я почему об этом говорю? Мы из заседания в заседание принимаем законы, а вот если брать итог, система, как она выглядит концептуально уже, мы редко к этому обращаемся. Вот что касается наших таких приоритетных направлений, было бы хорошо, чтобы мы постоянно, в том числе, анализировали принятые законы и дальше уже контролировали ход их исполнения. Можно будет на следующей неделе также сделать анализ законопроектов, которые мы с вами принимаем в рамках реализации Послания Президента. Мы до этого говорили с вами о законопроектах, которые приняты в части борьбы с нелегальной миграцией, подчёркивая и не только количественные показатели, но и самое главное – качественные. Поэтому это особенно важно, когда не один комитет занимается подготовкой законопроектов, а несколько. Поэтому давайте этому также внимание уделять, коллеги.

https://leo-mosk.livejournal.com/11361110.html?newpost

Принят закон

3. 396291-8 «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и статью 7 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (об уточнении порядка информирования лиц, по-лучивших сертификат, о перечислении части средств материнского (семейного) капитала по выбранному направлению и порядка оформ-ления таким лицом, его супругом (супругой) в общую собственность такого лица и (или) его супруга (супруги) и детей жилого помеще-ния)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД Т.В.Буцкая, С.В.Разворотнева, А.А.Волоцков и др. (ЕР); Сенатор РФ О.С.Забралова

Он принят в первом чтении 13.02.24 с названием «О внесении изменений в статьи 7 и 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»).

Представил председатель комитета по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства Н.А. Останиной.

Законопроектом устанавливается, что:

- на оформление лицом, получившим государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, его супругом (супругой) в общую собственность такого лица и (или) его супруга (супруги) и детей жилого помещения, приобретенного (построенного, реконструированного) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала и являющегося предметом залога до момента погашения регистрационной записи об ипотеке, согласие залогодержателя не требуется;

- с 1 января 2026 года в случае распоряжения лицами, получившими сертификат, частью средств материнского (семейного) капитала по выбранному направлению территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в месячный срок после перечисления указанных средств будет уведомлять данных лиц о перечислении части средств материнского (семейного) капи-тала по выбранному направлению, а в случае ежемесячных выплат – после перечисления последней выплаты.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма

Итак, 3-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и статью 7 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Пожалуйста, Ларионова Татьяна Петровна.

Ларионова Т. П. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Рассматриваемый законопроект разработан нашими коллегами Буцкой, Разворотневой, Волоцковым и другими депутатами, всего 15 депутатов, и сенатором Российской Федерации Забраловой. Внесён в Государственную Думу почти два года назад – 6 июля 2023 года, принят в первом чтении больше года назад – 13 февраля 2024 года.

Напомню, что у правительства и ГПУ на стадии первого чтения при концептуальной поддержке законопроекта были серьезные замечания к тексту, поэтому все это время члены комитета и команда авторов вели серьезную и напряженную работу по доработке и согласованию законопроекта. Первая версия текста ко второму чтению появилась уже в марте 2024 года.

Особые слова благодарности комитет выражает депутату Светлане Викторовне Разворотневой, которая кропотливо работала над каждой поправкой буквально над каждой буквой законопроекта. При ее непосредственном участии было проведено несколько заседаний рабочей группы с привлечением авторов проекта, членов комитета, Министерства труда, Министерства просвещения.

Отмечу также помощь коллег из ГПУ, которые в своих заключениях давали вектор дальнейшему развитию законопроекта.

Ко второму чтению внесены поправки в значительной степени меняющие облик законопроекта, но сохраняющие его основные положения. Всего членами нашего комитета и депутатом Разворотневой внесено 4 поправки, все они рекомендованы к принятию. Законопроект содержит две новеллы, которые, конечно, упростят жизнь владельцам сертификата на материнский капитал.

Первое. Определяется порядок информирования органами соцфонда владельцев сертификата. Отныне соцфонд должен в месячный срок уведомлять граждан о перечислении средств материнского капитала по выбранному ими направлению, а в случае ежемесячных выплат уведомление будет происходить в месячный срок после перечисления последней выплаты.

Мы убеждены, что после принятия закона прекратятся случаи, когда граждане не знают об остатках средств, либо о том, сколько денег, когда и куда было направлено из их материнского капитала. Это положение содержится в поправке номер 2.

Кроме того, в рамках поправки исключаются избыточные положения законопроекта, не поддержанные коллегами из ГПУ и других структур в процессе подготовки проекта ко второму чтению.

Вторая новелла вытекает из решения пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года и охватывается поправкой номер 3.

Здесь предусматривается, что если родители до момента погашения ипотеки хотят оформить в общую собственность жилье, в котором использованы средства материнского капитала и которое является предметом залога, то согласия залогодержателя в этом случае не требуется.

Мы с вами прекрасно понимаем, что погашать ипотечные кредиты с нынешними ценами приходится достаточно долго.

Коллеги, говорю об этом подробно, потому что два года этот законопроект находился в работе.

Предлагаемые поправки, еще раз напомню, что предлагается принять данную таблицу.

И прошу поставить этот вопрос на голосование.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть замечания? Нет. Ставится на голосование таблица поправок № 1. Комитет просит поддержать.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 32 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 385 чел. 85,6 %

Проголосовало против О чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 385 чел.

Не голосовало 65 чел. 14,4 %

Результат: принято Принимается таблица поправок № 1 единогласно.

Ставится на голосование 3-й вопрос нашей повестки. Второе чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 33 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 384 чел 85,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало .. 384 чел.

Не голосовало 66 чел 14,7 %

Результат: принято Принимается единогласно.

Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуны.

Ларионова Т. П. Уважаемые коллеги, законопроект прошел все необходимые экспертизы. Заключение Правового управления Аппарата Госдумы получено. Он готов к рассмотрению в третьем чтении.

Если вы поддержите наше предложение, то мы можем принять этот закон уже сегодня.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений, если мы рассмотрим данный законопроект сегодня в процедуре третьего чтения? Нет возражений.

Переходим к рассмотрению законопроекта в процедуре третьего чтения.

Есть ли желающие высказаться по мотивам от фракций по данному законопроекту? Нет желающий.

Ставится на голосование 3-й вопрос в процедуре третьего чтения.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 34 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 388 чел 86,2 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 388 чел.

Не голосовало 62 чел 13,8 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

Уважаемые коллеги, давайте поблагодарим депутатов профильного комитета за их эффективную работу, как уже сказал докладчик, два года находился на рассмотрении законопроект. Для нас показатели качественные являются самыми главными, нам не надо гнаться за количеством принятых законов, законы должны быть эффективны, они должны решать проблему и нас всё ближе и ближе к цели, которую мы ставим, приближать. Поэтому спасибо всем, кто участвовал и вносил данный законопроект на рассмотрение, тем более он получил единогласную поддержку, это как раз говорит о том, что качественное решение предложено депутатам и коллегой Разворотневой, и докладчиком Ларионовой, и не только, тем более, если этот законопроект совместный вместе с сенаторами.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/11361323.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

4. 902847-8 «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» (об уточнении условий выплаты среднего месячного за-работка на период трудоустройства при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации)<lj-cut>

Документ внесен правительством 24.04.25).

Представил заместителя Министра труда и социальной защиты РФ Д.Н. Платыгина.

член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов В.С. Родиной.

Законопроект подготовлен в целях реализации постановления Конституционного Суда РФ от 22 ноября 2024 г. № 54-П, которым отдель-ные положения нормы Трудового кодекса РФ, устанавливающей порядок выплаты выходного пособия работникам, увольняемым из орга-низации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокра-щением численности или штата работников организации, признаны не соответствующими Конституции РФ, в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им судебным толкованием, лишают работника, уволенного из организации, расположенной в указанных районах, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата ее работников, права на выплату среднего месячного зара-ботка за период трудоустройства лишь по причине того, что этот работник продолжает выполнять иную оплачиваемую работу у другого работодателя, которая на момент увольнения с основной работы являлась для него работой по совместительству.

В этой связи предусматривается, что выходное пособие при ликвидации организации или сокращением численности или штата работни-ков организации положено также работникам, которые на день увольнения работали по совместительству и продолжили выполнение со-ответствующей работы после увольнения с основной работы.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к законопроектам первого чтения.

4-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации».

С докладом выступит официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра труда и социальной защиты Дмитрий Николаевич Платыгин.

Пожалуйста, Дмитрий Николаевич.

Подготовиться Родиной.

Платыгин Д. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра труда и социальной защиты Российской Федерации.

Здравствуйте, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

Законопроект, предлагаемый к рассмотрению, подготовлен ВО исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которым части 2-я и 3-я статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции в части того, что они лишают работника, уволенного по ликвидации или сокращению штата организации в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, права на выплату среднего месячного заработка лишь по причине того, что этот работник продолжает выполнять иную оплачиваемую работу, которая на момент его увольнения была для него работой по совместительству.

В этой связи законопроект устанавливает право на выплату среднего месячного заработка за период трудоустройства работнику, который уволен в связи с ликвидацией или сокращением штата, несмотря на то, что этот работник продолжает иную оплачиваемую работу, которая на момент увольнения является для него работой по совместительству. Прошу поддержать законопроект. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо. Содоклад Виктории Сергеевны Родиной. Пожалуйста. Родина В. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Дмитрий Николаевич подробно изложил суть данного конституционного законопроекта. Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов поддерживает данный законопроект и отмечает, что предлагаемые меры позволят работникам, попавшим под сокращение либо ликвидацию организации, воспользоваться правом на выплату среднемесячного заработка за период трудоустройства в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, несмотря на то, что такой работник продолжает выполнять иную работу, которая на момент увольнения с основной работы являлась для него работой по совместительству.

Счётная палата, профильный комитет Совета Федерации по социальной политике поддерживает данный законопроект. У Правового управления Аппарата Государственной Думы концептуальных замечаний не имеется. Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов рекомендует поддержать данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись на вопросы. Покажите список.

Выборный Анатолий Борисович, пожалуйста. Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Дмитрий Николаевич, здесь важно уточнить, что касается выходного пособия и сохраняемого заработка, в том числе, на третий месяц для районов Крайнего Севера, четвертый, шестой.

Вот смотрите. Средний заработок за третий месяц назначается по решению службы занятости, и такой работник должен состоять на учете в качестве безработного. В итоге получается так, что если в части признания безработным норма не изменится, то совместители при увольнении по сокращению с основной работы смогут претендовать только на выходное пособие и сохраняемый заработок за два месяца.

Видите ли вы здесь разночтение, которое необходимо будет доработать при подготовке законопроекта ко второму чтению, в случае, конечно же, принятия в первом? Спасибо.

Платыгин Д. Н. Спасибо, Анатолий Борисович, за ваш вопрос. Нет, разночтений мы здесь не видим, потому что Трудовым кодексом установлено, что работник в течение 14 дней должен обратиться в службу занятости. Обратившись в службу занятости, работник может быть поставлен на учет как безработный или работник может быть поставлен на учет в качестве ищущего работу. Наличие работы не является препятствием для постановки его на учет в качестве ищущего работу, таким образом, он вполне законно будет иметь право на выплату среднемесячного заработка за третий месяц. Спасибо.

Председательствующий. Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Дмитрий Николаевич, пользуясь случаем, подскажите, пожалуйста, вот по линии вашего министерства есть ли еще решения Конституционного Суда, которые будете вносить в ближайшей перспективе?

Платыгин Д. Н. Андрей Геннадьевич, спасибо за вопрос. У нас разные сферы деятельности, и я уточню у коллег, есть ли по их направлениям работы.

Что касается Трудового законодательства, то на сегодняшний день это решение самое недавнее, которое было. Спасибо.

Председательствующий. Сипягин Владимир Владимирович.

Сипягин В. В., фракция ЛДПР. Уважаемый Дмитрий Николаевич!

Хотелось бы уточнить, какой будет система контроля вот этих выплат, и нужно ли подтверждать отсутствие нового ОСНОВНОГО места работы, вот в случае этих выплат, а также будет или не будет учитываться доход от совместительства?

Платыгин Д. Н. Да, уважаемый Владимир Владимирович, если работник в письменном виде обращается к работодателю за получением выплаты в размере среднемесячного заработка, ОН может предъявить ему трудовую книжку, в которой не будет указано новое место работы.

И это является основанием для установления ему соответствующей выплаты. Выплата осуществляется в размере среднемесячного заработка у того работодателя, у которого была основная работа за 12 месяцев, предшествующих увольнению. Спасибо.

Председательствующий. Тумусов Федот Семёнович.

Тумусов Ф. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Спасибо.

У меня вопрос к представителю правительства. Уважаемый Дмитрий Николаевич, поводом для рассмотрения данной проблемы в Конституционном Суде Российской Федерации был случай с работником, который работал в районах Крайнего Севера. Вот законопроект, он будет работать только для районов Крайнего Севера или для всей Российской Федерации?

Спасибо.

Платыгин Д. Н. Спасибо за вопрос, уважаемый Федот Семёнович. Данные нормы будут работать абсолютно для всех работников вне зависимости от регионов, в которых они осуществляют свою деятельность.

Спасибо.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Дмитрий Николаевич, в понятие среднемесячной заработной платы заработная плата по совместительству входит тоже? Ну, гипотетически, если человек увольняется с основного места работы и по совместительству, то есть вот эта среднемесячная заработная плата будет включать и ту, и другую часть зарплаты, или только по основному месту работы?

Платыгин Д. Н. Спасибо за вопрос, уважаемый Алексей Владимирович.

Среднемесячная заработная плата рассчитывается работодателем. По основному месту работы работодатель будет рассчитывать только ту заработную плату, которую он ему выплачивает по основному месту работы.

Спасибо.

Председательствующий. Мархаев Вячеслав Михайлович. Мархаев В. М., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Дмитрий Николаевич, законопроект нужен. Тем не менее ликвидация юридического лица или индивидуального предпринимателя, являющихся работодателями, равно как и сокращение числа их персонала – это мероприятие, как правило, бывает вынужденным, вызванным множеством внешних и внутренних причин, а также намеренно вызванное желание работодателя уйти от ответственности И обязательств. В сети «Интернет» множество предложений по быстрой и дешёвой ликвидации таких организаций, которые, скорее всего, не учитывают законодательных гарантий обязательств работников.

Вопрос. Позволяют ли предлагаемые инициативы в рамках законопроекта блокировать противоправные действия таких дельцов из Интернета? Спасибо.

Платыгин Д. Н. Спасибо за вопрос.

Вячеслав Михайлович, уже в действующей редакции Трудового кодекса предусмотрено, что выплаты среднемесячного заработка за период трудоустройства при ликвидации организации в любом случае должны быть произведены до ликвидации организации в соответствии с гражданским законодательством, поэтому здесь этот страховой механизм предусмотрен. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, вопросы закончились.

Есть ли желающие выступить по данному вопросу? Полномочный представитель президента, правительства? Докладчик, содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации», пункт 4.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 44 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 384 чел. 85,3 %

Проголосовало против О чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 384 чел.

Не голосовало 66 чел. 14,7 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/11361786.html?newpost

Принят законопроект первого чтения – Сулейманов Нару жители будут уходить от ответственности

7. 901935-8 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части установления возможности освобождения от административной ответственности в случае заключения соглашения, предусмотренного законодательст-вом о государственном контроле (надзоре))<lj-cut>

Документ внесли 23.04.25 Сенаторы РФ В.С.Тимченко, Н.Н.Владимиров, В.В.Наговицын, С.Н.Перминов, А.А.Савин, А.Г.Шейкин).

Представил сенатора РФ А.А. Савина.

член комитета по государственному строительству и законодательству А.П. Тетердинко.

Законопроектом вводится новое основание для освобождения от административной ответственности – исполнение соглашения с надзор-ным органом. При этом предусматривается, что лицо, в отношении которого уже осуществляется производство по делу об администра-тивном правонарушении, может заключить соглашение, при исполнении которого лицо подлежит освобождению от административной от-ветственности.

Указанное соглашение может быть заключено с момента возбуждения дела об административном правонарушении и до момента выне-сения постановления по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении. Помимо этого, закрепляется условие, при котором не допускается заключение соглашения, – в случае если лицо совершило аналогичное правонарушение и не исполнило ра-нее заключенное соглашение.

Устанавливаются особенности исчисления сроков давности привлечения к ответственности: приостановление срока давности – со дня заключения соглашения и возобновление – со следующего дня после принятия решения о признании такого соглашения неисполненным.

Закрепляется положение, согласно которому в случае надлежащего исполнения соглашения орган, должностное лицо не позднее 5 дней прекращает производство по делу об административном правонарушении. В случае неисполнения соглашения судья, орган, должностное лицо возобновляет производство по делу об административном правонарушении.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

Коллеги, сейчас рассмотрим 7-й вопрос, пока у нас нет докладчика по 5-му и 6-му.

Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Доклад сенатора Российской Федерации Александра Александровича Савина. Пожалуйста.

Савин А. А., сенатор Российской Федерации.

Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Законопроектом предлагается установить право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключить с уполномоченным государственным органом соглашение об устранении допущенных им нарушений, требований законодательства.

Исполнение соглашения будет являться основанием для освобождения от административной ответственности.

Течение срока давности привлечения к административной ответственности, а также производство по делу об административном правонарушении, будет приостанавливаться со дня заключения соглашения и возобновляться в случае неисполнения соглашения.

Реализация вносимых изменений будет стимулировать лиц, допустивших административное правонарушение, к предотвращению их вредных последствий, а также способствовать снижению нагрузки на привлекаемых к административной ответственности.

Правительством Российской Федерации законопроект поддерживается.

Прошу поддержать.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Александра Павловича Тетердинко. Пожалуйста.

Тетердинко А. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, ну, действительно, законопроект нужный, его принятие предусмотрено уже теми поправками в федеральное законодательство, которые Государственная Дума внесла в 2024 году.

Концептуальных замечаний к данному законопроекту у комитета нет. Единственное, мы полагаем, что нам необходимо проработать вопрос о закреплении конкретного перечня составов административных правонарушений, в отношении которых могут быть составлены соответствующие соглашения, но данную проработку мы на стадии второго чтения обязательно с авторами законопроекта проведём и соответствующие поправки подготовим.

Концептуально данный законопроект Комитетом по государственному строительству и законодательству поддерживается. Рекомендуем Государственной Думе принять его в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Мархаев Вячеслав Михайлович. Мархаев В. М. Спасибо.

Уважаемый Александр Александрович, скажите, пожалуйста, для фискальных и судебных органов как можно различить истинное соглашение, заключённое лицом с уполномоченным государственным органом, от соглашения, заключённого таким же образом, но за взятку, которое не было выявлено правоохранительными органами?

Спасибо.

Савин А. А. Спасибо за вопрос.

У нас будет ещё время поработать до второго, третьего чтения. Возможно, один из вариантов, что это соглашение будет утверждаться Прокуратурой и ставиться на контроль. Кроме того, что лица... будет изучаться история, лица, которые уже как-то не исполняли таких соглашений, с ними больше таких соглашений на эту тему заключаться не будет.

Председательствующий. Леонов Олег Юрьевич.

Леонов О. Ю., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Спасибо.

Уважаемый Александр Александрович, просто уточнение, ведь данный законопроект, он касается не только юридических, но и физических лиц, верно?

То есть физические лица до вынесения там, ну, решения суда или административного постановления могут заключить такое соглашение, да? Спасибо.

Савин А. А. Так точно, будет касаться и физических лиц.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Да, я, может быть, прослушал, Александр Александрович. В части прерывания срока течения привлечения соответствующего гражданина к административной ответственности, то есть в момент заключения срок течения будет прерываться, чтобы не было возможности уйти от привлечения к административной ответственности, формально заключая соответствующее соглашение. Это так?

Савин А. А. Спасибо за вопрос.

Ну в конце года вы приняли уже, спасибо вам, поправки в закон о контроле, как раз который касается этих соглашений. И, казалось бы, что если человек заключает соглашение и даёт обязательство какие-то инвестиционные свои обязательства, проекты выполнить, то логично на это время приостановить административное производство и не применять там санкции, в том числе штрафные, которые потребуют средств, которые могут быть направлены на исполнение этого инвестиционного проекта. Спасибо.

Председательствующий. Сулейманов Ренат Исмаилович. Сулейманов Р. И., фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Александрович, не считаете ли вы, что, так сказать, введение вот этой нормы, оно просто приведёт к тому, что правонарушители будут уходить от ответственности административной, там заключать эти соглашения и так далее, и так далее? То есть вместо неотвратимости наказания мы получим, значит, просто лазейку для того, чтобы те, кто... для недобросовестных, так сказать, привлекаемых к административной ответственности, возможность от неё уйти. Спасибо. Савин А. А. Спасибо за вопрос.

Вы знаете, из практики... Во-первых, будем мониторить этот закон.

А, во-вторых, из практики, иногда налагаются такие штрафы, что просто закрывается предприятие, и не исполнятся те проекты, которые очень необходимы нашим людям.

Поэтому и принят этот закон, предусматривающий соглашение, в котором будет представлена «дорожная карта» как по срокам, так и по объёмам. И мы считаем, что как раз контролирующие органы будут поэтапно смотреть, как это всё исполняется, и в любой момент могут расторгнуть соглашение и возобновить административное производство и наложить те санкции, в том числе, штрафные, в том числе, и материальные. Спасибо.

Председательствующий. Выборный Анатолий Борисович. Выборный А. Б. Спасибо.

Уважаемый Александр Александрович, Александр Павлович уже коснулся данного вопроса, поэтому хотелось бы уточнить как автора законодательной инициативы. Есть ли уже понимание по конкретному перечню составов административных правонарушений, по которым можно будет заключить соглашение об освобождении от ответственности?

Спасибо.

Савин А. А. Конкретно нет. Это у нас замечание правительства в том числе. Мы сделаем такой реестр, скорее всего, тех отраслей или тех тем, по которым соглашение не будет заключаться. Уже звучали такие предложения, как нарушения прав потребителей и нарушения в области работы Роспотребнадзора, всё то, что может принести вред нашим людям. Эти отрасли и эти темы будут исключены из тех направлений, по которым может быть заключено данное соглашение.

Спасибо.

Председательствующий. Каноков Тимур Борисович. Ошибочно? Хорошо.

Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Есть. Включите запись на выступление. Покажите список.

Синелыциков Юрий Петрович, пожалуйста. Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, мы не можем поддержать этот законопроект, я имею в виду фракцию, потому что, принимая такой закон, мы переходим к некому принципу диспозитивности, которая существует в гражданском процессе, а вернее сказать, к расширению возможностей коррупции в сфере производства по делам иб административных правонарушениях. Да, конечно, вот такое правило используется сейчас, такой механизм уже существует, схожий механизм об освобождении лица от административной ответственности в случае соглашения с Банком России применительно к двум административным составам, это неправомерного использования инсайдерской информации и манипулирования рынком.

Но, коллеги, здесь контроль в отношении институтов осуществляется на федеральном уровне, примем достаточно солидной организации. В соответствии с предположениями, которые высказывает правительство, соглашение будет заключаться в восьми видах контроля: это федеральный экологический контроль, федеральный надзор в области промышленной безопасности, федеральный лицензионный контроль по производству лекарственных средств, федеральный энергетический надзор в сферах электроэнергетики и теплоснабжения, федеральный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, федеральный горный надзор, федеральный геологический контроль, федеральный земельный контроль.

Ну, коллеги, возможность заключения соглашения может привести к широкому усмотрению в процессе правоприменения в этих очень важных для государства сферах. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Полномочный представитель президента? Правительства? Докладчик? Нет. Содокладчик заключительное слово. Тетердинко включите микрофон.

Тетердинко А. П. Да. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Ну, все-таки представляется, что кроме такой карательной функции, которая традиционно носит законодательство в административных правонарушениях, мы должны думать и о том, чтобы для объектов государственного и муниципального контроля и надзора предоставлять стимулы для того, чтобы они исправляли выявленные надзирающими и контролирующими органами нарушения. У них должен быть стимул исправлять те недостатки, которые есть в их деятельности. И если у субъекта государственного контроля и надзора есть желание исправиться, есть желание не допускать в будущем те нарушения, которые выявлены, ну, нам надо предоставить им такую возможность, нам нужно дать этот стимул и такие соглашения как раз таким стимулом являются.

Поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» данный закон поддерживает и призывает вас, уважаемые коллеги, также его поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», пункт 7-й нашей повестки работы. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 56 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 308 чел 68,4 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 17 чел 3,8 %

Голосовало 325 чел.

Не голосовало 125 чел 27,8 %

Результат: принято Закон принят в первом чтении.

Принят законопроект первого чтения

6. 886707-8 «О внесении изменения в статью 149 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (об освобождении от налого-обложения НДС отдельных услуг, оказываемых администратором софинансирования)<lj-cut>

Документ внесли 08.04.25 Депутаты ГД А.Г.Аксаков, А.В.Терентьев (СРЗП), К.М.Бахарев, О.Д.Димов, В.С.Макаров и др. (ЕР), И.Н.Бабич (КПРФ); Сенаторы РФ Н.А.Журавлев, А.Н.Епишин и др.).

Представил депутата ГД О.Д. Димова.

зампред комитета по бюджету и налогам К.М. Панеша.

Законопроектом предусматривается отнесение к операциям, не подлежащим обложению НДС, операции по предоставлению услуг по расчету размера дополнительных стимулирующих взносов по договорам долгосрочных сбережений, оказываемых администратором со-финансирования в соответствии с ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» и правилами осуществления деятельности админист-ратора софинансирования, а также услуг, оказываемых администратором софинансирования и непосредственно связанных с услугами по расчету размера дополнительных стимулирующих взносов по договорам долгосрочных сбережений, при условии, что оказание таких ус-луг предусмотрено правилами осуществления деятельности администратора софинансирования.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

6-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 149 части второй Налогового кодекса Российской Федерации». Доклад Олега Дмитриевича Димова. Пожалуйста. Димов О. Д., фракция «ЩИПАЛ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы, настоящим законопроектом предлагается внести изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации, освободив от уплаты НДС, налог на добавленную стоимость, услуги по расчету размера дополнительных стимулирующих взносов по договорам долгосрочных сбережений, то есть движения денежных средств, оказываемых администратором софинансирования, а также сопутствующие услуги, оказываемые администратором софинансирования, то есть услуги, непосредственно связанные с услугами по расчету размера дополнительных стимулирующих взносов, при условии, что оказание таких услуг предусмотрено правилами осуществления деятельности администратора софинансирования.

Физические лица или вкладчики, заключившие движение денежных средств негосударственным пенсионным фондом и уплачивающее сберегательные взносы, имеют право на получение государственной поддержки формирования долгосрочных сбережений в виде дополнительных стимулирующих взносов, другими словами – софинансирование.

Дополнительный стимулирующий взнос – это средства, переданные из федерального бюджета, или могут передаваться из резерва Социального фонда России в негосударственный пенсионный фонд.

Деятельность администрации софинансирования осуществляет небанковская кредитная организация «Акционерное общество «Национальный расчетный депозитарий», который является центральным депозитарием.

Национальный расчетный депозитарий как администратор софинансирования осуществляет только расчеты размера, а Национальный расчётный депозитарий рассчитывает размер софинансирования после получения информации от негосударственных пенсионных фондов.

Уважаемые коллеги, чтобы не отвлекать долго внимание ваше, хочу сказать, что услуги по расчёту софинансирования и сопутствующие услуги Национальный расчётный депозитарий оказывает негосударственным пенсионным фондам за плату по определённому тарифу, который облагается НДС, что увеличивает расходы негосударственных пенсионных фондов. Именно эти услуги и предлагается освободить от уплаты НДС, что, соответственно, приведёт к сокращению операционных расходов негосударственных пенсионных фондов и сможет более качественно работать. Размер выпадающих доходов бюджета не будет превышать более 20 миллионов рублей в год.

Наш Комитет по финансовому рынку поддерживает концепцию данного законопроекта, но вместе с тем полагаем необходимым учесть следующие замечания, которые изложены в заключении правительства, что в целях исключения расширения сферы применения предлагаемым законопроектом освобождение от обложения НДС следует определить закрытый перечень услуг, которые будут оказываться администратором софинансирования непосредственно, связанных с услугами по расчёту.

Уважаемые депутаты, уважаемые коллеги, учитывая всё изложенное, Комитет по финансовому рынку, как комитет-соисполнитель, рекомендует Государственной Думе поддержать данный законопроект, принять его в первом чтении при условии, что будет доработан ко второму чтению с учётом замечаний правительства и комитета.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Данчиковой Галины Иннокентьевны, пожалуйста. Данчикова Г. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Докладчик подробно доложил представленный законопроект, я хочу остановиться только на нескольких моментах.

Во-первых, Комитет по бюджету и налогам внимательно рассмотрел проект закона, направленный на дополнение перечня услуг освобождаемых от налогообложения налога на добавленную стоимость. В указанный перечень предлагается ввести услуги по расчёту дополнительных стимулирующих взносов по договорам долгосрочных сбережений.

В настоящее время все лицензируемые услуги центрального депозитария освобождены от налогообложения и налога на добавленную стоимость, и поскольку дополнительные стимулирующие взносы, подлежащие выплате физическим лицам, являются мерой государственной поддержки формирования долгосрочных сбережений, усматривается целесообразность освобождения от налогообложения налога на добавленную стоимость услуг по расчёту таких дополнительных взносов. .

Таким образом в какой-то степени косвенно, возможно, внесение изменений позволит негосударственным пенсионным фондам приобретать такие услуги без НДС и также поможет содействовать стимулированию граждан для их участия в программе долгосрочных сбережений, которую мы с вами утвердили.

Комитет по финансовому рынку является соисполнителем по данному закону и поддержит. У Счётной палаты Российской Федерации замечаний нет. Правительство Российской Федерации поддерживает данный законопроект с одним замечанием.

При подготовке ко второму чтению Комитет по бюджету и налогам внимательно рассмотрит замечания правительства и учтёт его при подготовке законопроекта.

Учитывая вышеизложенное, Комитет по бюджету и налогам предлагает поддержать законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись на вопросы. Покажите список.

Алёхин Андрей Анатольевич, пожалуйста. Алёхин А. А., фракция КПРФ.

Уважаемый Олег Дмитриевич, на данный момент владельцами негосударственных пенсионных фондов являются богатейшие олигархи России, в их руках аккумулируются значительные денежные средства граждан, которые инвестируются в интересах олигархов, делая их богаче, а гражданам не всегда достаются их обещанные проценты.

Напомню, что граждане в 2018 году из-за негосударственных пенсионных фондов потеряли более 100 миллиардов рублей. Также эти фонды предлагают сомнительную доходность. Так в 2024 году в среднем это было 10 процентов, в то время как доходность по вкладам составляла от 18 до 30 процентов.

Зачем помогать негосударственным пенсионным фондам посредством налоговых льгот и госпрограмм? Почему не пойти путем... пойти путем стран, где преуспевают государственные фонды? Спасибо.

Председательствующий. Димову включите микрофон.

Димов О. Д. Да, спасибо за вопрос.

Ну, честно говоря, первая часть выступления, она никого отношения к законопроекту не имеет.

А что касается второй части, то мы, я уже об этом говорил в своем докладе, что мы освобождаем от уплаты НДС только ту часть, которую государство из федерального бюджета в качестве софинансирования перечисляет для поддержки наших граждан, которые приняли решение участвовать в системе долгосрочных сбережений. И мы как раз говорим сейчас исключительно о той части, которая приходит из федерального бюджета, и сегодня облагается НДС, только эта часть. Поэтому никакого отношения это к олигархам не имеет. Спасибо.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В. Да, уважаемый Олег Дмитриевич, где гарантия, что после снижения НДС стоимость услуги тоже упадет на эту же сумму, там какой-то есть механизм расчета?

И второй момент. Всё-таки хотелось бы цифр, может быть, прямо не связано с законопроектом, между тем. После внедрения системы долгосрочных сбережений, каковы, какова динамика этих накоплений по негосударственным пенсионным фондам за прошедшие там года два-три, ну и, соответственно, тот процент, который они сегодня предлагают своим вкладчикам ежегодный в качестве увеличения их вкладов первоначальных?

Председательствующий. Димову включите микрофон.

Димов О. Д. Да, спасибо.

Ну мы, наша задача сегодня максимально сделать всё для того, чтобы те денежные средства, которые сегодня используются негосударственными пенсионными фондами, чтобы они использовались максимально по назначению. То есть, соответственно, мы понимаем, что как минимум за счет того, что мы освободим ту часть федеральную, федерального софинансирования от уплаты НДС, по крайней мере, не вырастет... не вырастет стоимость услуг в негосударственных пенсионных фондах.

Что касается второго вопроса, могу ответить. Что, например, у нас на... когда только система долгосрочных сбережений начала работать, то где-то у нас на конец июня прошло года в этой системе приняло участие порядка 700 тысяч человек. По состоянию на конец прошлого года мы видим динамику на 2 миллиона человек за шесть месяцев. На сегодняшний день 2,7 миллиона человек приняли решение поучаствовать в системе долгосрочных сбережений и приняли софинансирование от нашего государства.

Количество заключённых договоров могу тоже для примера сказать, что на сегодняшний день более 1 миллиона, почти миллион 300, и вот уже на сегодня 4 миллиона 600, ну, 4 с половиной миллиона уже заключили договоры.

Поэтому мы считаем, что эта система, которая позволяет нашим гражданам долгосрочно сберечь свои средства и получить софинансирование от государства – для граждан это благо, и люди этим пользуются.

Председательствующий. Шеремет Михаил Сергеевич.

Шеремет М. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемый Олег Дмитриевич, два вопроса.

Скажите, был ли проведён предварительно расчёт потерь бюджета в связи с предлагаемыми изменениями?

И скажите, как данная мера всё-таки повлияет на увеличение капитала граждан в системе долгосрочных сбережений?

Спасибо.

Председательствующий. Димову включите микрофон.

Л и мо в О. Д. Да, спасибо. Начну с первого вопроса.

Я говорил в своём докладе, что оценка, которую мы сегодня провели, которую провело правительство, то на выпадающий НДС, размер выпадающих доходов бюджета по НДС с учётом планируемого вознаграждения национального расчётного депозитария от указанных выше услуг не будет превышать 20 миллионов рублей в год. Именно поэтому мы с правительством долго отрабатывали этот вопрос. И на сегодняшний день по самой сумме выпадающих и у правительства, и у Минфина нет, и они понимают, что этот проект надо поддерживать.

Ну а, соответственно, по второму вопросу я хочу сказать, что мы знаем, что граждане получают софинансирование от государства и таким образом активно участвуют в этой... активно участвуют в системе долгосрочных сбережений.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Нет. Полномочный представитель президента, правительства? Докладчик, содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменения в статью 149 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», пункт 6.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 09 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 328 чел 72,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 328 чел.

Не голосовало 122 чел 27,1 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

8. 818636-8 «О внесении изменений в статью 19 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табач-ного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» (в части продажи никотинсодержащей продукции, кальянов и устройств для потребления никотинсодержащей продукции только в магазинах)<lj-cut>

Документ внесли 15.01.25 Государственный Совет Удмуртской Республики).

Представил член комитета по охране здоровья М.В. Кизеева.

Законопроектом предлагается установить запрет на розничную торговлю никотинсодержащей продукции, кальянов и устройств для по-требления никотинсодержащей продукции в павильонах, кроме тех случаев, когда в населенном пункте отсутствуют магазины.

Стенограмма

Пока у нас нет докладчика по 6-му вопросу переходим к рассмотрению законопроектов в соответствии с частью 7 статьи 118.

Пункт 8. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 19 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции».

Доклад Михаила Владимировича Кизеева. Пожалуйста. С места.

Кизеев М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Законопроектом предлагается установить запрет на розничную торговлю никотинсодержащей продукцией, кальянами и устройствами для потребления никотинсодержащей продукции в павильонах, а осуществлять торговлю указанной продукцией только в магазинах.

При этом, если в населенном пункте отсутствует магазин, законопроектом допускается розничная торговля указанной продукцией не только в павильонах, но и в других торговых объектах или развозная торговля.

Законопроект не предусматривает распространения аналогичных ограничений на всю табачную продукцию.

Вместе с тем в действующем федеральном законе устанавливаются единые требования запрета и ограничения при регулировании потребления табачной продукции и никотинсодержащей продукции.

По мнению комитета, реализация предложенной редакции законопроекта представляется спорной и не гарантирует сокращение потребления никотинсодержащей продукции. Сокращение же торговых объектов, в которых осуществляется розничная торговля никотинсодержащей продукцией, кальянами и устройствами для потребления никотинсодержащей продукции, может увеличить нелегальный оборот указанной продукции, в том числе контрафактной.

В связи с изложенным Комитет Государственной Думы по охране здоровья не поддерживает рассматриваемый проект федерального закона и рекомендует Государственной Думе отклонить его в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 11 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 78 чел 17,3 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 78 чел.

Не голосовало 372 чел 82,7 %

Результат: не принято Отклоняется.

По ведению Димов Олег Дмитриевич.

Дн.чов О. Д. Уважаемый Александр Дмитриевич, я просто хотел зафиксировать. Вы сказали, по 6-му вопросу докладчика нет, да, 6-й вопрос я доложил, поэтому да...

Председательствующий. Да, извините, да, по 5-му.

Димов О. Д. ...чтобы там у нас в протоколе всё было правильно. Да, спасибо.

Председательствующий. Хорошо. Спасибо.

9. 491841-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» (в части ока-зания бесплатной юридической помощи гражданам дистанционно)<lj-cut>

Документ внесли 21.11.23 Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов, А.К.Луговой и др. (ЛДПР); Е.В.Марков (в период исполнения полномочий депутата ГД), новая редакция от 14.06.24)

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Н.Г. Румянцева.

Законопроектом предлагается предусмотреть возможность оказания бесплатной юридической помощи гражданам, имеющим право на ее получение, с использованием сети «Интернет» и единого портала «Госуслуги» в электронной форме и порядке, установленном Прави-тельством РФ, а также полномочия государственных органов, связанные с функционированием информационной системы в сфере бес-платной юридической помощи.

Стенограмма

9-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации».

Доклад Никиты Геннадьевича Румянцева. Пожалуйста.

Румянцев Н. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Проектом федерального закона не определён используемый им термин «информационно-коммуникационная сеть общего пользования» и не ясен механизм взаимодействия через неё с участниками системы бесплатной юридической помощи. Не уточняются цели создания и назначения указанных информационной системы и информационных ресурсов, порядок их ведения и функционирования, состав информации, которая будет в них содержаться, поставщики и получатели информации из указанных информационных ресурсов, а также порядок предоставления такой информации.

Также необходимо отметить, что Минюстом России уже создана и используется информационная система «Правовая помощь», которая представляет собой единую платформу для получения гражданами бесплатной юридической помощи.

Комитет отмечает, что предлагаемые изменения представляются избыточными и предлагает законопроект отклонить.

Спасибо.

Председательствующий. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 13 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 105 чел 23,3 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 106 чел.

Не голосовало 344 чел 76,4 %

Результат: не принято Отклоняется.

Теперь переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении в соответствии с частью 8 статьи 118 Регламента в особом порядке.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 8 статьи 118 Регламента ГД в особом порядке

Делягин Жо работающих лужей деньги не жлхлжин Делягин жай нам вожу»

10. 417035-8 «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части установления дополнительного отпуска и районного коэффициента для работников, осуществляющих свою деятельность на территориях отдельных субъектов Российской Федерации Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области»<lj-cut>

Документ внесли 04.08.23 Депутаты ГД С.М.Миронов, Г.Ю.Семигин, О.А.Нилов и др. (СРЗП)).

Представил депутата Делягме

член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов

Законопроектом предусматривается предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью не менее 8 календарных дней работникам, осуществляющим свою деятельность на новых территориях, а также оплату труда работников, осуществляющих свою деятельность на указанных территориях, с применением районных коэффициентов.

Стенограмма

Пункт 10. Проект федерального закона «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части установления дополнительного отпуска и районного коэффициента для работников, осуществляющих свою деятельность на территориях отдельных субъектов Российской Федерации Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области». Докладывает Делягин Михаил Геннадьевич. Пожалуйста.

Делягин М. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, дорогие друзья! Это очень простой закон, предельно простой закон. У нас есть регионы, в которых люди живут и работают, мягко выражаясь, в особых, а проще говоря, в чудовищных условиях.

Мы себе, кто туда не ездил, эти условия в полной мере представить не можем.

Скажем, замечательный город Донецк, героический город, в котором, я не знаю, сейчас продолжается ли это, но до последнего времени вода текла по улицам, а не по водопроводам, и не потому, что она была... там какие-то разрушения, хотя они были, а просто потому, что замечательное руководство, судя по всему, местное финансировало начальство до такой степени, что до непосредственно работающих людей деньги не доходили и доходили в незначительной степени.

Люди обращались везде – к своим депутатам, к своим сенаторам... нет, депутатов у них ещё нет, к сенаторам обращались, во все органы власти. Дошло до того, что они там присылали фотографии, когда они ко мне, депутату от Москвы, фотографировались во дворе с плакатом: «Делягин, дай нам воду». Потому что люди дошли до крайней степени отчаяния. Российское государство по многим пунктам не работает.

Я понимаю, что у нас многие регионы России погружены в нечеловеческие условия существования, я понимаю, что в Тульской области... извините, в Астраханской области люди пьют тухлую воду и уже привыкли к этому, потому что там массовые заморы рыбы, и только борьба с браконьерством идёт, а не борьба за чистую воду, я понимаю, что в Ярославской области у нас благодаря усилиям по очищению реки Волги, ну, в том числе, значит, вся таблица Менделеева в воде и, так сказать, совершенно безумный уровень онкологии, я всё это пониманию. Но на новых регионах стреляют, на новых регионах терроризм, на новых регионах реальная диверсионная деятельность больше, чем во всех остальных регионах, люди работают в особых условиях, и вполне логично компенсировать им эти особые условия. У нас есть по нашим законам режим территориальный, для районов Крайнего Севера предоставляются отдельно дополнительные отпуска и дополнительный районный коэффициент к оплате труда. Эти же методы, которые работают с незапамятных времён, предлагается этим законопроектом дать новым регионам, отпуск дополнительный до восьми дней и районные коэффициенты по решению правительства, потому что правительство понимает, в каком районе получше, в каком районе похуже и в каких районах тяжёлые условия.

Возражения правительства, вдумайтесь: мы даём эти условия для районов Крайнего Севера, и раз это не районы Крайнего Севера, то мы им эти условия давать не будем. Хотя в законе никакие... в законопроекте никакие отсылки на Крайний Север не действуют. Это в пояснительной записке для разъяснения, откуда всё это взялось и почему именно эти меры, а не другие. Правда, комитет нашёл более изощрённые способы, оказывается, у нас льготы Крайнему Северу даются в компенсационных целях, а в пояснительной записке упомянуто о стимулирующих целях. И вот компенсация – это одно, а стимулирование – это совсем другое, и поэтому мы вынуждены отказать. Коллеги, а если это не издевательство, то что это ещё? Что это такое, как не издевательство над нашими новыми регионами, извините? И дальше, вот знаете, районный коэффициент, непонятно, как будет считаться. Так мы с вами и не можем знать, как будет считаться этот районный коэффициент, потому что мы с вами не владеем меняющейся ситуацией, меняющейся ситуацией на месте. Я просто напомню, что значительная часть некоторых новых регионов ещё находится под оккупацией, она ещё, так сказать, не контролируется Российской Федерации, там 15 километров от линии боевого соприкосновения это, простите, зона, не хочется употреблять термины, которые... так сказать, по которой движение предельно затруднено и желательно только в сумерках, потому что там дроны.

Мы не можем отсюда определять эту ситуацию, поэтому законопроект дает это на усмотрение правительства, которое владеет ситуацией.

Поэтому, дорогие друзья, мы принимаем точечные меры стимулирования, но давайте примем хотя бы одну системную меру в поддержке новых регионов России, потому что там за этим смотрят весьма внимательно и отношение там к нам, ну, скажем так, не совсем такое, какое мне хотелось бы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Родина Виктория Сергеевна содоклад, пожалуйста.

Родина В. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Напомню, что проектом федерального закона предлагается дополнить

Трудовой кодекс Российской Федерации новым положением, предусматривающим предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью не менее 8 календарных дней работникам, осуществляющим свою деятельность на территории Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей, а также оплату труда работников, осуществляющих свою деятельность на указанных территориях с применением районных коэффициентов. Идея стимулирования трудоустройства граждан на территориях новых субъектов Российской Федерации заслуживает поддержки.

Вместе с тем Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов обращает внимание, что в соответствии с законодательством Российской Федерации районный коэффициент ежегодный дополнительно оплачиваемый отпуск, направленный на повышение уровня социальной защиты работников, проживающих в районах Крайнего Севера и осуществляющих трудовые функции в экстремальных природно-климатических условиях.

Однако согласно пояснительной записке к законопроекту районный коэффициент, устанавливаемый для жителей на указанных территориях докладчиков должен стать стимулирующим фактором трудоустройства, но никакого механизма реализации данной идеи авторы не прописали.

Напомню, что согласно статьи 252 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность установления особенностей регулирования труда не только трудовым законодательством, но и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Правовое управление Аппарата Государственной Думы отмечает компенсационный характер применения районного коэффициента.

Правительство Российской Федерации, Счётная палата, профильный Комитет Совета Федерации по социальной политике не поддерживают данный законопроект.

На основании изложенного Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов рекомендует отклонить данную инициативу. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона, пункт 10-й. .

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 21 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 98 чел 21,8 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 98 чел.

Не голосовало 352 чел 78,2 %

Результат: не принято Отклоняется.

11. 846854-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (в части оказания медицинской помощи военнослужащим в рамках обязательного медицинского страхования)<lj-cut>

Документ внесли 21.02.25 Депутаты ГД Я.Е.Нилов, А.Н.Диденко и др. (ЛДПР); Сенатор РФ Е.В.Афанасьева).

Представил депутата ГД Я. Е. Нилова.

член комитета по охране здоровья Т.И. Фроловой.

Законопроектом предлагается исключить положения о приостановлении действия полиса обязательного медицинского страхования в случае призыва (поступления) на военную службу.

Стенограмма

11-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Доклад Ярослава Евгеньевича Нилова. Пожалуйста. С места. Нилов Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты, в данном законопроекте речь идет о том, чтобы наши военнослужащие имели возможность пользоваться полисом обязательного медицинского страхования, для того чтобы получать медицинскую помощь в гражданских организациях.

Мы предложили не аннулировать полисы тогда, когда призываются на военную службу.

Надо поблагодарить правительство и Министерство обороны, было принято решение, и сегодня военнослужащие, которые находятся в отпуске, они имеют такое право.

Но данная проблема, она регулярно поднимается, разные есть жизненные ситуации, когда требуется медицинская помощь, и для того, чтобы ее получить, необходимо серьезное расстояние преодолеть, либо пользоваться платными услугами, что, конечно, недопустимо.

Поэтому мы и предложили, для того чтобы военнослужащие, те же перевязки, не ездили километры, не тратили, а могли пойти в соседнюю поликлинику, но хорошо, что уже на уровне нормативно-правового регулирования этот вопрос решен для тех, кто находится в отпуске, но кроме ситуаций, когда в отпуске, и другие есть ситуации.

Поэтому мы благодарны, что частично уже решено, и предлагаем в этом направлении двигаться дальше, исходя из складывающейся правоприменительной практики. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Тамары Ивановны Фроловой. Пожалуйста.

Фролова Т. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, Комитет ПО охране здоровья, рассмотрев на своем заседании данный законопроект, принял решение не поддеряшватъ его.

На сегодняшний день федеральными законами 76-м «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и 323-м «Об обязательном медицинском страховании» все вопросы чётко отрегулированы и медицинская помощь военнослужащим по общим правилам обеспечивается в ведомственных медицинских организациях, для этого они и предназначены, и имеют утверждённые на эти цели расходы. При отсутствии такой возможности, а также в экстренных и неотложных случаях оказывается медицинская помощь в медицинских организациях государственной системы здравоохранения с последующей оплатой за счёт средств федерального бюджета в части расходов соответствующего ведомства.

Законодательно все механизмы на сегодня урегулированы и действуют во всех регионах. Ни одна медицинская организация не имеет права отказать в оказании медицинской помощи военнослужащим без полиса обязательного медицинского страхования, тем более экстренная медицинская помощь или неотложная, но в принципе и плановая в том числе. В таком случае выставляется счёт ведомству, на что заложены соответствующие средства бюджета, это так называемые межведомственные расчёты, как существуют и межтерриториальные в системе обязательного медицинского страхования.

Кроме того, уважаемые коллеги, представленным законопроектом не определено: к какой категории – работающей или не работающей – будет отнесён в последующем военнослужащий в системе обязательного медицинского страхования, и, соответственно, не определено, кто будет выступать плательщиком взносов на обязательное медицинское страхование, а это значительные финансовые ресурсы. Подобные вопросы целесообразно рассматривать одновременно с формированием бюджета как федерального, так и регионального, когда будет определён соответствующий плательщик.

В заключении Правового управления Аппарата Государственной Думы на законопроект отмечается противоречие проектируемых норм с действующим законодательством. И, по мнению Правительства Российской Федерации, законопроект нуждается в существенной доработке.

Комитет по охране здоровья предлагает рассматриваемый законопроект отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование пункт 11.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 26 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 54 чел 12,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 54 чел.

Не голосовало 396 чел 88,0 %

Результат: не принято Отклоняется.

Убило экономическую активность 0 Гртцнг ЦБ енек подч инн ниоиу

12. 840374-8 «О внесении изменений в статьи 5 и 37 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» в части уточнения полномочий при реализации денежно-кредитной политики в Российской Федерации»<lj-cut>

Документ внесли 13.02.25) Депутаты ГД С.М.Миронов, Н.В.Новичков, О.А.Нилов и др. (СРЗП)

Представил депутата Гартунг

член комитета по финансовому рынку В.Б. Сенина.

Законопроектом предлагается возложить на Банк России обязанность согласовывать с Государственной Думой решения по денежно-кредитной политике в случае, если требуется повышение ставки по операциям Банка России более чем на 100 базисных пунктов, а также, если такое повышение будет превышать размер годовой инфляции за предыдущий календарный год, увеличенный в полтора раза.

Стенограмма

12-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 5 и 37 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России) в части уточнения полномочий при реализации денежно-кредитной политики в Российской Федерации».

1 артунг Валерий Карлович, пожалуйста.

Гартунг В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Очень важный законопроект. Я напомню, что с этой трибуны я тринадцать раз напоминал о том, что Центральный банк, повышая ключевую ставку, сегодня уже четырнадцатый раз, повышая ключевую ставку, он не борется с инфляцией, он борется с экономическим ростом.

Но, к сожалению, все эти выступления ушли в песок. Центральный банк уже больше полугода держит ставку. Да, на последнем заседании он снизил ставку с 21 до 20 процентов, но, по большому счёту, это на результативности нашей экономики никак не отражается. Потому что ключевая ставка в размере 21 процента на протяжении более полугода, фактически, убила экономическую активность территории Российской Федерации, за исключением тех отраслей, которые живут за счёт тарифов, которые утверждаются Российской Федерацией на естественные монополии, и тех отраслей, которые работают на государственный заказ, а таких у нас две третьи.

То есть, фактически, реальный сектор экономики, находящийся в жесткой конкурентной борьбе на мировых рынках с нашими соседями, прежде всего, из Китая, фактически, останавливает производство.

Я приводил цифры, когда говорил о том, ЧТО ключевая ставка не останавливает инфляцию, но убивает экономический рост, и приводил цифры, во сколько раз снизилось производство у наших производителей. Например, производители прицепов, там у меня есть данные по двум компаниям, где производство прицепов упало по сравнению с прошлым годом в 20 раз. У нас даже импорт упал в три раза, даже те самые китайские грузовики, которые были завезены до повышения утилизационного сбора, они до сих пор не распроданы, а это примерно ну чуть больше годового потребления всей Российской Федерацией в грузовиках. То есть ситуация очень печальная.

И вот для того чтобы мы не просто созерцали эту печальную ситуацию, мы предлагаем Государственной Думе дать дополнительные полномочия для того, чтобы контролировать деятельность Центрального банка. В тех случаях, когда Центральный банк резко повышает ставку, он должен запрашивать согласие Государственной Думы, и мы описали такие случаи.

Да, в комитете по финансовым рынкам возразили, дескать, вы покушаетесь на самостоятельность Центрального банка. Да, покушаемся, потому что Центральный банк неподконтрольный никому фактически уничтожает российскую экономику, с этим мы согласиться не можем и наблюдать со стороны за этим тоже не можем.

Поэтому мы и предлагаем Государственной Думе разделить ответственность за то, что происходит в стране. Вот, собственно говоря, и всё, весь законопроект, а всё остальное уже детали.

Могут быть споры: а почему на сто ... пунктов, а не на двести или на триста? Пожалуйста, можно и предел поставить триста ... пунктов, то есть три процента, можно и два. Это предмет обсуждения во втором чтении. Но то, что Государственная Дума должна иметь такие полномочия, мы абсолютно убеждены, потому что практика показывает, что просто делегирование в банковский совет двух наших представителей фактически ну, скажем так, не дает возможности Государственной Думе контролировать ситуацию. Поэтому просим поддержать наш законопроект, и тогда мы действительно сможем влиять на экономическую политику в стране и избегать таких ситуаций, когда у нас на глазах на протяжении нескольких месяцев рушится экономика, а мы ничего с этим сделать не можем.

Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Содоклад. Бахарев Константин Михайлович. Пожалуйста.

Бахарев К. М. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел законопроект и не может его поддержать по следующим основаниям.

Прежде всего предлагаемая законодательная инициатива не учитывает конституционно-правовой статус Банка России, который, напомню, согласно статье 75 Конституции, осуществляет свои функции независимо от других органов государственной власти. И затем уже в развитие Конституции был принят закон о Центральном банке Российской Федерации, статья 34, которая прямо говорит о том, что Банк России имеет право самостоятельно определять, каким должен быть уровень ключевой ставки, а также иных ставок по операциям Банка России для достижения ценовой стабильности.

Из этого простой вывод. Прежде чем предлагать подобные законодательные инициативы, нам нужно изменить: а) Конституцию нашей страны и б) закон о Центральном банке.

Помимо того, что реализация предлагаемых новелл нарушит конституционный принцип независимости Банка России, здесь есть и другие моменты, на которые комитет обращает внимание в своём заключении.

Ну, во-первых, предложенный механизм согласования с Государственной Думой изменений процентной ставки по банковским операциям Банка России существенно увеличит сроки принятия такого решения. Это может привести к тому, что регулятор не обеспечит стабильное функционирование финансового рынка, в том числе и прежде всего в кризисных ситуациях, которые требуют исключительной оперативности принятия решений. У нас были такие ситуации за последнее время и не раз. Напомню только февраль 2022 года.

Порядок рассмотрения проектов постановлений Государственной Думы установлен Регламентом, предусматривает длительную процедуру их прохождения до момента, подчёркиваю, рассмотрения на заседании Государственной Думы, это проведение правовой экспертизы, лингвистической, предварительное обсуждение на заседании профильного комитета и наконец принятие решения Советом Государственной Думы. Ну и, напомню, что у нас распорядок работы Госдумы предусматривает в том числе работу с избирателями в ходе региональных недель, отпуск депутатов, когда пленарные заседания не проводятся.

Таким образом, оперативное реагирование в этот период со стороны депутатов Госдумы, принятие соответствующего постановления, оно просто не представляется возможным.

Ну и наконец нельзя не отметить, что сегодня процедура изменения ключевой ставки, которую осуществляет Совет директоров Банка России в закрытом режиме, а этому решению предшествует еще неделя тишины.

Предлагается совершенно другая процедура, где будет публикация проекта постановления Госдумы, где будет предварительное ознакомление с ним широкого круга лиц до момента принятия решения, соответственно, это снизит эффективность его принятия.

Правительство Российской Федерации, Банк России и Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам законопроект не поддерживает.

С учетом изложенного комитет рекомендует Государственной Думе его отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование пункт 12.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 34 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 83 чел 18,4 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 83 чел.

Не голосовало 367 чел 81,6 %

Результат: не принято Отклоняется.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/11361890.html?newpost

Принят законопроект первого чтения – Делягин Местные линии должны как такси Расходы и концессии со всеми последствиями – Расходы концессионеров оплачиваются из бюджета Сулейманов Критика самого похож да концессий – Зверев Шереметьево концессия прекрасное работает – Глазкова Домодедово в доход государству не планируются другие

5. 908803-8 «О внесении изменения в статью 5 Федерального закона «О концессионных соглашениях» (в части наделения государствен-ных и (или) муниципальных унитарных предприятий отдельными полномочиями концедента)<lj-cut>

Документ внесен правительством 30.04.25).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра транспорта РФ Д.С. Зверева.

член комитета по экономической политике А.А. Максимова.

Законопроектом предусматривается расширение перечня объектов концессионного соглашения, принадлежащих государственному или муниципальному предприятию на праве хозяйственного ведения, в отношении которых такое предприятие участвует на стороне конце-дента в обязательствах по концессионному соглашению и осуществляет отдельные полномочия концедента наряду с иными лицами, ко-торые могут их осуществлять.

Указанный перечень дополняется аэродромами или зданиями и (или) сооружениями, предназначенными для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов, а также создаваемыми и предназначенными для организации полетов гражданских и государственных воздуш-ных судов инфраструктуры воздушного транспорта и средствами обслуживания воздушного движения, навигации, посадки и связи.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

Так, коллеги, вот я смотрю у нас подошел докладчик по 5-му вопросу. Сейчас он с бумагами разберется.

Значит, коллеги, давайте вернемся к рассмотрению 5-го вопроса.

Это проект федерального закона «О внесении изменения в статью 5 Федерального закона «О концессионных соглашениях».

Доклад официального представителя правительства статс-секретаря -

замминистра транспорта Дмитрия Станиславовича Зверева. Пожалуйста.

Зверев Д. С, официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра транспорта Российской Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

Посланием Президента Федеральному Собранию в 2025 году была задача обеспечить модернизацию в 2030 году аэродромной инфраструктуры не менее 75 аэропортов.

Для исполнения поручения в прошлом году был сформирован, и вы его поддержали, федеральный проект «Развитие опорной сети аэродромов».

Это национальный проект «Эффективная транспортная система». Мы запланировали в рамках концессионных соглашений строительство и реконструкцию 28 аэродромов гражданской авиации и одного аэровокзального комплекса, повторю, до 2030 года. Задачи амбициозные.

Общий объём финансирования на данные мероприятия составит более 277 миллиардов рублей, в том числе мы привлекаем более 46 процентов внебюджетных источников финансирования, это привлечение в отрасль почти 130 миллионов внебюджетного финансирования. Миллиардов, прошу прощения.

На текущую дату четыре концессионных соглашения по объектам: Горно-Алтайск, Салехард, Грозный, это аэровокзал, Омск-Фёдоровка уже заключены. Общий объём финансирования по ним составляет 43,3 миллиарда рублей. Учитывая, что в рамках действующей редакции законодательства, это закон «О концессионных соглашениях», Гражданский кодекс, процедура передачи аэродромной инфраструктуры концессионеру от концедента занимает шесть месяцев. И мы должны использовать промежуточную передачу на соответствующие федеральные органы исполнительной власти, то есть мы теряем шесть месяцев, вместо того, чтобы начинать реконструкцию объектов, возлагая ответственность за сохранность этих объектов сразу на концессионера.

Минтрансом подготовлен законопроект, он поддержан. Мы его обсуждали в комитетах. Внести изменения в статью 5 закона «О концессионных соглашениях», который предусматривает передачу части полномочий концедента именно в части предоставления соответствующего имущественного комплекса непосредственно от федерального государственного унитарного предприятия, а их два: это Госкорпорация по организации воздушного движения и ФГУП «Администрация гражданских аэропортов», объектов авиационной инфраструктуры непосредственно концессионеру. Контроль в полном объёме остаётся за концедентом в полном объёме. Имущество относится к федеральной собственности.

Решение о выборе концедента... концессионера, безусловно, выполняет Правительство Российской Федерации.

Поэтому просим поддержать. Существенно сократим процедуру и позволим исполнить те задачи, которые у нас стоят по аэродромной инфраструктуре, ну и, безусловно, по повышению мобильности населения. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Александра Александровича Максимова. Пожалуйста. Максимов А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые товарищи депутаты! Докладчик подробно нам доложил законопроект. Отмечу лишь, что президент поручил правительству провести модернизацию инфраструктуры не менее 75 аэропортов, это сейчас находится в работе.

В настоящее время у Росавиации два федеральных государственных унитарных предприятия, за которыми на праве хозяйственного ведения закреплены объекты воздушного транспорта и инфраструктуры.

У нас с вами иногда бывает такое, знаете, бытовое понятие о том, что такое из себя представляет аэродром, аэропорт, его инфраструктура. Дело в том, что здесь чёткое абсолютно деление. Вот здание аэропорта – это то, что может принадлежать концессионеру, собственнику, который его построит, а вот взлётно-посадочные ПОЛОСЫ, рулёжные дороги, всё оборудование, которое обеспечивает приём и отправку самолётов – это федеральная собственность, и ты там ничего не имеешь права сделать.

И предлагаемым законопроектом мы обеспечиваем динамичное развитие этой инфраструктуры. За счёт чего? Вот я вам просто скажу, что это выписка о том, как сегодня происходит этот порядок.

Вот для того чтобы концессионеру, концессионер получил право вести работы на взлётном поле или посадочной полосе, нужно, первое, издать приказ Росавиации о прекращении права хозяйственного ведения объектами ФГУП.

Второе. Подписать акт приёма-передачи между ФГУП и Росавиацией. Затем поставить объект на балансовый учёт, включая процедуру проведения инвентаризации и так далее.

Четвёртое. Подготовка и подписание актов приёма-передачи от Росавиации, концедент концессионеру. И, наконец, подписание акта приёма-передачи уже непосредственно концессионеру.

Вот чтобы всё это сделать, вот уходят те самые не только шесть месяцев, но гораздо больше. И мало того, вся эта процедура требует федеральных средств.

По законопроекту будет одна-единственная процедура – это акт приёма-передачи на баланс объекта между ФГУП и концессионером. Один другому сдал, у одного будет за балансом, у второго – на балансе. Всё это позволит существенно ускорить работу на объектах, которые сегодня подлежат реконструкции и развитию.

Что хочу сказать? Что предлагаемые изменения существенно сокращают сроки, делают процедуру более прозрачной и удобной.

Законопроект поддерживается Счётной палатой, Комитетом Совета Федерации по экономической политике, ГПУ Президента и нашим Правовым управлением.

Уважаемые товарищи депутаты. Комитет по экономической политике рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Сысоев Владимир Владимирович.

Сысоев В. В., фракция ЛДПР.

Спасибо.

У меня вопрос к представителю министерства.

Значит, да, вопрос очень важный, конечно, упрощает во многом процедуру, но мы должны понимать, что к предмету передачи относят также аэродромы или здания, сооружения, предназначенные для взлёта, посадки, руления или стоянки воздушных судов, такие очень важные вопросы особенно авиационной безопасности. Но что показывает концессионное соглашение? Что сегодня у нас получаем определённые проблемы с тем, что инвестиции мы получаем намного позже, инфраструктура ветшает, изнашивается, мы это всё упрощаем, и, к сожалению, мы не достигаем тех целей, которые мы должны достичь путём передачи в концессионное соглашение того имущества. Не приведут ли эти упрощённые процедуры ... к более усугубляющимся проблемам, что вместо инвестиций мы получим изношенную инфраструктуру и, к сожалению, некачественное в последующем обслуживание наших аэродромных комплексов? Зверев Д. С. ...за вопрос.

Как раз для упрощения этой процедуры это не есть снижение контроля, с одной стороны. С другой стороны, механизм отработан, как я уже сказал, на сегодняшний день концессионных соглашений немного, потому что процедура заключения достаточно большая, а нам в ближайшее время нужно обеспечить заключение, по сути дела, 28 концессионных соглашений, обеспечить над ними полный контроль, над эффективным управлением и действительно приведением в надлежащее состояние в соответствии со всеми нормами авиационной и транспортной безопасности. Спасибо.

Председательствующий. Алимова Ольга Николаевна.

Алимова О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Дмитрий Станиславович, вот в представленной пояснительной записке правительство указывает, что изменения необходимы для вот сокращения сроков передачи имущества, но не указывается именно в пояснительной, чем вызвана необходимость сокращения сроков.

Александр Александрович пытался объяснить вот это, что такая длительная процедура. Я сделала вывод: работать не хотим и как можно быстрее нужно вот хапнуть то, что нужно.

С учетом того, что правительство все-таки за много лет так и не сумело наладить серийное производство не только широкофюзеляжных самолетов, но и даже те, которые могли бы заменить Ан, Ан-2 и пока не согласуете и вряд ли эти самолеты в ближайшее время у нас появятся.

Все-таки непонятно для каких самолетов концессионеры будут готовить аэропорты вот с этой аэронавигацией?

Зверев Д. С. Ольга Николаевна, спасибо за вопрос.

У нас стоит задача повысить авиационную активность населения и мобильность.

На сегодняшний день 75 российских авиакомпаний имеют флот 1123 воздушных судна, сейчас мы обеспечиваем, но нам надо и инфраструктуру обеспечивать, чтобы она содержалась в надлежащем состоянии. Наша задача модернизировать инфраструктуру аэропортов не только московского авиационного узла, а по всей территории страны и обеспечить. А с точки зрения сокращения сроков это действительно существенная задача.

Кроме того, временная передача на баланс федерального органа исполнительной власти, по сути дела, как это сейчас предусмотрено законодательством Российской Федерации, порождает еще и финансовые проблемы, потому что собственник несет бремя содержания и ответственности. Федеральный орган исполнительной власти, как федеральное агентство, по сути дела, оно не может отвечать за сохранность аэропорта. За это отвечает хозяйствующий субъект. Мы убираем лишнюю процедуру, которая востребована практикой.

Председательствующий. Делягин Михаил Геннадьевич.

Делягин М. Г. Уважаемый Дмитрий Станиславович, вот дальневосточники и сибиряки жалуЮТСЯ на Совершенно абсурдную ситуацию, при которой требования к местным аэропортам, которые по своей сути должны, вообще говоря, работать очень часто в режиме авиамаршрутки, авиатакси, так вот, ну, как при советской цивилизации работали, требования к ним завышены до такой степени как будто это какие-то международные гавани и международные хабы.

В результате для того, чтобы запустить аэропорт местного значения, нужны совершенно абсурдно завышенные суммы.

Не рассматривает ли ваше министерство возможность дифференцирования требований к аэропортам в зависимости от объема перевозок и характера этих перевозок как более действенную меру стимулирования, как вы выразились, авиационной мобильности населения и просто сохранения территориальной связанности, чем абсурдно высокие расходы бюджета и концессии со всеми понятными последствиями?

Спасибо.

Зверев Д. С. Михаил Геннадьевич, спасибо за вопрос.

Ну, первое, на авиационной и транспортной безопасности мы экономить не будем. Наша задача обеспечить безопасную перевозку пассажира и безопасность этой инфраструктуры.

Хорошо, что вы оговорили, что все-таки речь идет не о всех авиагаванях, а именно о авиагаванях местного значения.

На сегодняшний день эти требования дифференцированы, и в рамках транспортной безопасности паспорт транспортной безопасности и перечень мероприятий утверждает сам объект транспортной инфраструктуры, его руководитель. И в данном случае как раз дифференциация требований может быть.

С точки зрения требований авиабезопасности и требований к тем или иным сооружениям, безусловно, в рамках федеральных авиационных правил мы это всё конкретизировали.

Сейчас идет достаточно большая работа с Дальневосточным федеральным округом.

Поручения, в том числе в рамках «правительственного часа», правительству даны, и мы отрабатываем эту ситуацию.

Спасибо.

Председательствующий. Алехин Андрей Анатольевич.

Алехин А. А. Уважаемый Дмитрий Станиславович, строительство новых и модернизация старых аэропортов – это острая необходимость для развития наших регионов. Но решать данную проблему через концессионные соглашения и передачу региональных аэропортов структурам, в том числе миллионера Вексельберга, особенно в условиях СВО и нестабильной внешнеполитической обстановки, опасно.

У нас не так много строительных компаний, способных с нуля построить крупные инфраструктурные объекты.

Как вы относитесь к необходимости создания при Минтрансе или Минстрое федеральной структуры, которая будет заниматься только строительством и реконструкцией аэродромных объектов, учитывая их стратегическое значение? Тем более что в конечном итоге все работы, выполняемые концессионерами, оплачиваются из бюджета.

Ваше мнение по данному вопросу?

Спасибо.

Зверев Д. С. Андрей Анатольевич, спасибо за вопрос.

Не соглашусь, что все расходы оплачиваются из бюджета, это всё-таки частные деньги, частные инвестиции. Я, как сказал, что мы, в общем-то, ставим перед собой достаточно серьёзную планку, 46 процентов инвестиций в отрасль – это достаточно серьёзно.

Уверен, что, наверное, вместе с вами, с депутатами, на уровне регионов мы обеспечим ещё и региональный контроль за каждым из аэропортов, какие мероприятия предпринимаются, и неважно, какая это группа, упомянутая вами группа «Аэропорты Регионов», «Новапорт» или многие другие, но всё-таки практика использования и эксплуатации ими аэропортов достаточно положительная.

С точки зрения строительства и эксплуатации. Эти вопросы разделены. В рамках Министерства транспорта существует Федеральное казённое учреждение «Дирекция по строительству объектов транспорта» – это «Ространсмодернизация» в том числе, которая осуществляет контроль за строительством, а эксплуатацией занимается в настоящее время ФГУП «Администрация гражданских аэропортов», там, где этот объект ещё пока находится на балансе ФГУП «АГА (А)». И наша задача как раз максимально привлекать к этому частника, который умеет эксплуатировать, умеет качественно и эффективно эксплуатировать, и возлагать эту ответственность на него.

Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну включите.

Максимов А. А. Коллеги, позвольте, отвечая на этот вопрос, добавить.

Вот смотрите, по 29 аэропортам, по которым есть понимание, что работы по ним будут вестись, общий объём финансирования 277 миллиардов рублей, из которых 143 – федеральные, 5,7 – бюджет субъектов и 127 миллиардов – средства инвесторов. На сегодняшний день заключены концессионные соглашения на 41 миллиард рублей, из которых основные средства (18 миллиардов рублей) – это средства концессионеров. Поэтому о том, что это финансируется исключительно за счёт бюджета – утверждение ошибочное.

Спасибо.

Председательствующий. Сулейманов Ренат Исмаилович.

Сулейманов Р. И. Уважаемый Дмитрий Станиславович, вы назвали четыре аэропорта, по которым уже заключены такие соглашения. Можете ли вы сказать, сколько из 28 вы планируете отдать в концессию, и есть ли примеры, положительные примеры реализации таких концессий, в частности, в транспортной отрасли?

И вопрос к комитету. Уважаемый Александр Александрович, неоднократно здесь, даже в этих стенах, в этом зале звучала критика, вообще говоря, самого подхода к концессии. Не пытались ли вы проанализировать вот существующую практику, потому что положительных примеров, ну, на мой взгляд, крайне мало, очень много отрицательных, когда срываются сроки, когда в результате, так сказать, бюджет переплачивает в полтора-два раза? Может быть, стоит, вообще говоря, сначала проанализировать всю практику концессионных соглашений, а потом её расширять? Спасибо. Зверев Д. С. Спасибо за вопрос.

Всё-таки непонятно, если концессионер берёт имущество в концессию, в чём же переплачивает бюджет, если эксплуатация и ответственность возлагается сразу на концессионера?

Подчеркну. Без остановки работы, как сегодня сказали, стратегического объекта транспортной инфраструктуры. Поэтому, по сути дела, мы обеспечиваем его загрузку, его операционную эффективность и в этой связи, уверен, что это решение как раз положительное и имеет положительную практику с точки зрения реализации.

Какие концессионные соглашения заключены? Ну, первое, уже сегодня говорилось, в ходу – это Горный Алтай, Салехард, Грозный, это те соглашения, которые уже вот сейчас реализуются, И ВЫ можете быть свидетелями тех работ, которые там ведутся.

Шереметьево, концессионное соглашение, Московский авиационный узел. Мы можем смотреть, как прекрасно функционирует объект.

Да, государство построило новую взлётно-посадочную полосу, но тем не менее аэропортовый комплекс полностью новый и он функционирует и справляется с теми возрастающими задачами, которые идут на Московский авиационный узел. Ну и, безусловно, это те задачи, которые мы обозначили.

В комитете мы посмотрели как раз по группам операторов те проекты, которые мы ожидаем к подписанию в ближайшее время. И мы будем только рады, если вы вместе с нами в рамках парламентского контроля по каждому концессионному соглашению по каждому региону мы будем с вами вместе мониторить. Спасибо.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Дмитрий Станиславович, ну всё хорошо вы рассказываете, жалко Председателя нет. Вот с моей точки зрения больше Володина против концессии за последние два месяца никто не выступал.

И самое главное, вот вы вместе с содокладчиком от комитета докладываете, как это хорошо. Ну мы же тут не совсем глупые люди, если из 270 – 123 концессионер, а 100 процентов отдаете в управление ему, ну как же это вы, государство отказывается от управления собственными средствами, и говорите, что это хорошо. Вам среди вопросов задавали, что, к сожалению, концессионеры ведут себя не по-государственному, завышают все вопросы, которые они... укладывают на авиакомпании, а те в билеты, понимаете, резко повышая стоимость. Как же мы увеличим тогда активность населения, если вы повысите за счет... (Микрофон отключён.)

Зверев Д. С. Николай Васильевич, спасибо за вопрос.

Действительно, не везде концессия, с нашей точки зрения, приемлема. Вы знаете, у нас далеко не везде мы поддерживаем, в том числе в транспортной отрасли, мы очень ограниченно используем концессию в дорожном строительстве.

Тем не менее аэропортовая отрасль, она действительно имеет практику

положительной реализации данных проектов, и при надлежащем подходе, и

самое главное контроле это действительно эффективность её эксплуатировать, аэропорт тоже участник, он это делает более эффективно, и он обеспечивает его загрузку.

Председательствующий. Центральная трибуна.

Максимов А. А. Николай Васильевич... прошу прощения, позвольте сказать. Николай Васильевич, ведь мы законопроект рассматриваем о том, как в рамках существующего закона о концессиях изменить процедуру. Николай Васильевич, ну, ну не так, это не тема данного законопроекта, поэтому мы просим всё-таки принять данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Шеремет Михаил Сергеевич.

Шеремет М. С. Александр Дмитриевич, вопрос к Дмитрию Станиславовичу.

Скажите, наверняка, были проведены расчеты относительно потенциального экономического эффекта от внедрения предлагаемых изменений, и скажите вообще причину концессии, предприятия были эти убыточные, а после передачи либо считаете, что они станут эффективными? У меня вот лично большие сомнения о том, что предприниматели будут вкладывать в амортизацию этого имущества какие-то колоссальные средства.

Минимальные вложения, максимальная прибыль, как обычно.

Зверев Д. С. Михаил Сергеевич, спасибо за вопрос. Но всё-таки предприятия мы не передаём. Ещё раз обращаюсь к концепции законопроекта, мы лишь сокращаем процедуру. Правительство Российской Федерации принимает решение по заключению концессионного соглашения. Концессионер отбирается определённым образом, предусмотренным законом о концессиях, и берёт на себя достаточно чёткие и понятные обязательства. Мы призываем вас участвовать в контроле вместе с регионами по осуществлению региональных как раз концессий по аэропортовой инфраструктуре, никоим образом не снижая, с одной стороны, экономическую эффективность, которая... задача, по-моему, у нас стоит с другой стороны. Вы правы, у нас задача – привлечение внебюджетных средств в отрасль не только на момент создания модернизации или реконструкции, или капитального ремонта этого объекта. Простыми работами здесь не удастся сделать. Это всё-таки достаточно серьёзный объект, связанный с эксплуатацией объекта гражданской авиации. И, как вы говорите, отдельными мелкими работами здесь точно не отделаешься.

Плюс не надо забывать, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет и надзор за безопасностью этих объектов с точки зрения качества и требований к эксплуатации.

Поэтому мы просим поддержать концепцию законопроекта, позволяющую сократить процедуру и излишние механизмы, которые задерживают передачу объекта имущества в ремонт, реконструкцию и модернизацию непосредственно концессионерам. Спасибо.

Председательствующий. Глазкова Анжелика Егоровна. Глазкова А. Е., фракция КПРФ.

Уважаемый Дмитрий Станиславович, на днях Арбитражный суд Московской области удовлетворил иск Генпрокуратуры о конфискации аэропорта «Домодедово», и передали его в государственную собственность.

Скажите, пожалуйста, не планируют ли и другие стратегические объекты транспортной инфраструктуры также возвращать государству?

Спасибо.

Зверев Д. С. Анжелика Егоровна, спасибо за вопрос. Это вот как раз в тему дня. Там не было концессионного соглашения, там были не совсем прозрачные якобы инвестиции.

В рамках расследования данного дела, прошу прощения, изучения обстоятельств, наши эксперты участвовали в работе комиссии Генеральной прокуратуры, действительно были скрыты те обстоятельства, которые явились причиной сначала подачи иска, который Министерство транспорта поддержало, а потом и принятия соответствующего решения по передаче всего имущественного комплекса, если не ошибаюсь, это 28 юридических лиц, в собственность Российской Федерации.

Если бы это было концессионное соглашение, когда мы понимаем, что собственником государство не перестает быть, у нас бы была бы гарантия действительно обеспечения защиты прав не только пассажира, гражданина, но и Российской Федерации. Спасибо.

Председательствующий. Сипягин Владимир Владимирович.

Зверев Д. С. Уважаемый Дмитрий Станиславович, хотелось бы четко понять еще раз, каким образом будет регулироваться ответственность ГУПов при передаче имущества, о котором вы сказали, и кто будет контролировать его техническое состояние? Поскольку от этого и зависят дальнейшие затраты. И здесь могут быть злоупотребления. И вот вы в своем выступлении упомянули, что это будет контролироваться в том числе и концедентом.

Вот как это всё-таки будет происходить, чтобы не было злоупотреблений по состоянию имущества?

Зверев Д. С. Владимир Владимирович, вот попытаюсь еще раз очень кратко объяснить, в чем заключается механизм концессий с точки зрения аэропортовой, аэродромной инфраструктуры. Есть концедент, определенный Правительством Российской Федерации. В настоящее время это федеральный орган исполнительной власти – Федеральное агентство воздушного транспорта. Есть концессионер, которого также определяет Правительство Российской Федерации, утверждает. Между ними заключается концессионное соглашение, форма которого тоже понятна с достаточно четкими жесткими обязательствами двух сторон.

В настоящее время балансодержателем объектов, которые необходимы для эксплуатации комплекса в целом, как раз является федеральное государственное унитарное предприятие, находящееся сейчас в ведении всё того же федерального органа исполнительной власти, а именно Росавиации.

Действующий порядок предполагает, это в любом случае предусмотрено порядком, что ФГУП передаёт на баланс Росавиации, Росавиация передаёт уже концессионеру. Что мы имеем? Два раза собирается комиссия, два раза делается инвентаризация, два раза комплект документов бродит между Росреестром и иными органами технической инвентаризации, ну, теряем минимум шесть месяцев.

Второй вариант. ФГУП, не снимая ответственности с концедента, который в любом случае как федеральный орган исполнительной власти надзирает и осуществляет в полном объёме обязательства и права по надзору за исполнением концессионером обязательств по концессионному соглашению, он лишь передаёт часть в части подписания акга приема-передачи, не снимая нагрузку по всем остальным обязательствам, как своим, так и концессионера. Спасибо.

Председательствующий. Мархаев Вячеслав Михайлович. Мархаев В. М. Спасибо. Ответ на мой вопрос уже прозвучал.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Полномочный представитель президента? Правительства? Заключительное слово? Докладчик? Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменения в статью 5 Федерального закона «О концессионных соглашениях» (пункт 5).

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 03 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 321 чел 71,3 %

Проголосовало против 56 чел 12,4 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 377 чел.

Не голосовало 73 чел 16,2 %

Результат: принято Принимается в первом чтении. По ведению Нилов Ярослав Евгеньевич.

Нил ив Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты, 19-й и 20-й вопросы предлагается по сокращённой процедуре ПО восьмой части 118-й статьи рассмотреть.

Спасибо.

Председательствующий. А они у нас так и стоят по восьмой...

По 7-й? А, коллеги, не будет возражений? Хорошо. 19-й и 20-й.

Делягин Щавкрежитованность 62%

13. 833934-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (о запрете уступки кредитором третьим ли-цам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа))<lj-cut>

Документ внесли 05.02.25 Депутаты ГД С.М.Миронов, А.В.Терентьев, О.А.Нилов и др. (СРЗП))

Представил депутата

1й зампред комитета по финансовому рынку К.М. Бахарева.

Законопроектом предлагается запретить уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договорам потребительского кредита (займа), а также исключить возможность осуществления профессиональными коллекторскими организациями деятельности по возврату просроченной задолженности в отношении физических лиц.

Стенограмма

Так, сейчас переходим к рассмотрению 13-го вопроса. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Доклад Делягина Михаила Геннадьевича, пожалуйста.

Делягин М. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые друзья! А вот этот закон не очень простой, потому что он является необходимой, на мой взгляд, реакцией на ту чудовищную ситуацию, которая у нас сложилась с потребительским кредитованием граждан. Когда люди набрали кредитов, даже по фиксированным ставкам, хотя некоторые по плавающим, а когда потом Центробанк задрал процентные ставки, они оказались в катастрофической ситуации, но люди набрали кредиты даже по фиксированным ставкам, а потом выяснилось, что экономическая конъюнктура ухудшилась. И да, по официальным данным средние доходы граждан выросли, но в реальности и по реальной ситуации они, скажем мягко, выросли далеко не у всех, а очень у многих доходы просели. И люди оказались в крайне, как это модно говорить, в тяжёлой жизненной ситуации.

По данным Банка России, официальные данные, к концу прошлого года уровень закредитованности населения достиг 62 процентов. Более половины заёмщиков вынуждены брать новые кредиты не для того, чтобы что-то новенькое купить, а чтобы покрыть текущие обязательства. То есть люди вынуждены брать дорогие кредиты, чтобы покрыть дешёвые кредиты.

Безусловно, играет свою роль так называемая финансовая грамотность, когда людям объясняют, что правильно брать кредит и неправильно задумываться о том, как вы будете его погашать. Это отдельная ужасная ситуация.

Средний уровень долговой нагрузки населения, формально средний уровень вроде бы терпимый, но по данным Росстата, я много его ругаю за приукрашивание действительности, но даже по его данным более 35 процентов граждан выплачивают ежемесячно по кредитам более половины своего дохода, что ставит их на грань финансового краха. Люди вынуждены брать кредиты в силу падения жизненного уровня, в силу бедности и нищеты на медицинские услуги, на ремонт, на оплату коммунальных услуг, на товары первой необходимости. У нас скоро 1 сентября, на 1-е, чтобы собрать ребёнка в школу, тоже люди вынуждены брать кредиты. Совокупная задолженность по кредитам граждан превысила 30 триллионов на конец 2024 года, а уровень просроченной задолженности, даже по официальным данным, при очень мягком способе расчёта составил 13 процентов. Количество неплательщиков, по данным Федеральной службы судебных приставов, 9 с половиной миллионов человек.

Безусловно, мы приняли закон, ещё в 2016 году Дума приняла, о том, чтобы ограничивать действия коллекторов, ограничивать действия вышибающих из людей незаконным образом, криминальным образом долги. Но в 2024 году Федеральная служба судебных приставов сообщила, что из 540 зарегистрированных коллекторских агентств 30, более 7 процентов, были отнесены к категории высокого риска из-за нарушений законодательства. В прошлом году поступило более 160 тысяч жалоб на незаконные методы воздействия со стороны коллекторов. Им пальчиком грозят, а они продолжают заниматься незаконными методами.

В этой ситуации мы предлагаем, во-первых, запретить передачу кредиторами прав по договорам потребительского кредита третьим лицам, исключить возможность передачи прав требования по возврату просроченной задолженности третьим лицам, чтобы кто, так сказать, давал, тот и, так сказать, по потребительским кредитам добивался возврата. И ужесточить требования к кредитным и микрофинансовым организациям, которые осуществляют деятельность по возврату просроченной задолженности, вплоть до ограничения методов их воздействия на заёмщиков, если они нарушают те или иные правила.

Ответ нашего комитета по финансовым рынкам меня потряс: а вы знаете, во-первых, уже всё работает, а во-вторых, никаких ухудшений ситуации они не наблюдают. Хотелось бы, конечно, пожить в стране, в которой живёт наш замечательный комитет по финансовым рынкам, но боюсь, меня туда не пустят как гражданина Российской Федерации.

Понимаете, мы находимся в ситуации, когда у нас микрофинансовые организации занимаются ростовщичеством, когда банки, по сути дела, занимаются мошенничеством, отказывая людям выдать кредит по приемлемой ставке и тут же, отправляя их в аффилированную неформально с ними микрофинансовую организацию, которая выдает под 280 процентов годовых.

Я напоминаю, что коллективизация и борьба с кулаками была такой жестокой, потому что очень многие кулаки были мироедами, это были те самые сельские ростовщики, которых мы сейчас носим на руках в виде микрофинансовых организаций и сдуваем с них пылинки.

Очень не хотелось бы, чтобы в результате отклонения законов подобных вот этому, у нас наступила новая коллективизация, но боюсь сейчас, отказом от голосования большинство сделает очень большой шаг в эту сторону. Спасибо вам.

Председательствующий. Содоклад Константина Михайловича Бахарева, пожалуйста.

Бахарев К. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Ну, с этим законопроектом на самом деле все намного проще, даже при том, что докладчик сам назвал его непростым.

Дело в том, что только в этом созыве Государственная Дума уже отклонила две аналогичные законодательные инициативы, рассматриваемый законопроект содержательно от них ничем не отличается.

Аргументы комитета, по которым он не поддержит представленную законодательную инициативу, они ровно те же. Мы считаем, что снижение закредитованности граждан, о которой так убедительно и пылко говорил Михаил Геннадьевич, она достигается не запретом на передачу долга, а повышением ответственности кредитора в первую очередь, а также осознанным поведением заемщика, уровнем его финансовой грамотности.

Кроме того, хотел бы напомнить, что сейчас передача права требования разрешена только в тех случаях по договорам потребительского займа, если это решение согласовано и кредитором, и заемщиком, и прописано в договоре.

Наконец, по мнению комитета, запрет на передачу требований по договорам потребительского кредита третьим лицам, запрет взыскателям взыскивать долги физических лип приведет к удорожанию этих самых потребительских кредитов только уже для всех, а не только для тех, кто уходит в просрочку, НО И, безусловно, ухудшает, ухудшит положение заемщиков. Ну, про рост нагрузки на суды, исполнительную систему даже говорить не нужно, мне кажется, здесь все для всех очевидно.

Также напомним, что права граждан при взыскании просроченной задолженности действительно защищены 230 федеральным законом о профессиональном взыскании, причем сейчас защищены гораздо лучше, чем в 2016 году, когда этот закон принимался. Михаил Геннадьевич ничего об этом не сказал, но мы с 2016 года, в прошлом и в текущем созыве неоднократно вносили изменения в этот закон, и каждый раз мы ужесточали требования к взыскателям.

Наконец, сегодня вес юридически лица, которые взыскивают долги, находятся под контролем не только Банка России, но и Федеральной службы судебных приставов, которая осуществляет государственный контроль за как профессиональными коллекторскими агентствами, так и за теми участниками финансового рынка, для которых деятельность по взысканию просроченной задолженности физических лиц не является основной по их уставу.

И у нас теперь предусмотрена не только административная ответственность, как это было в 2016 году за нарушение прав граждан при взыскании просроченной задолженности, а, напомню, еще и уголовная, по статье 1724 за незаконное взыскание просроченной задолженности. Это тоже было наше с вами решение.

Правительство Российской Федерации, Банк России, Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам законопроект не поддерживают.

Соответственно, профильный комитет Государственной Думы по финансовому рынку также предлагает его отклонить.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование пункт 13-й. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 12 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 69 чел 15,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 69 чел.

Не голосовало 381 чел 84,7 %

Результат: не принято Отклоняется.

Гусев Три заколнопроекта

14. 793313-8 «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «О защите прав потребителей» (о запрете продажи пиротехниче-ских изделий дистанционным способом)<lj-cut>

Документ внесли 10.12.24 Депутаты ГД С.М.Миронов, Д.Г.Гусев, О.А.Нилов и др. (СРЗП), Р.Б.Чемерис (НЛ), Я.Е.Нилов (ЛДПР))

Представил депутата ГД Д.Г. Гусева.

член комитета по промышленности и торговле Я.А. Самылина.

Законопроектом предлагается ввести запрет продажи пиротехнических изделий дистанционным способом.

Стенограмма

14-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Доклад Дмитрия Геннадьевича Гусева. Пожалуйста.

Гусев Д. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ»

Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич.

Добрый день, уважаемые коллеги.

Сегодня фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ» будет предлагать вашему вниманию подряд три законопроекта, касающиеся изменений, поправок в законодательство о защите прав потребителей.

И прежде чем перейти к первому такому вопросу, к первым таким поправкам, я бы хотел сделать небольшое вступление, которое касается всех трех законопроектов, и состоит это вступление вот в чем.

За этими маленькими тремя небольшими поправками кроется огромная, большая и серьёзная проблема и, следовательно, наша задача о серьёзном изменении законодательства о защите прав потребителей. Почему я говорю именно о серьёзном изменении законодательства о защите прав потребителей – потому что происходит, по крайней мере, два процесса, которые влияют на то, что мы должны отреагировать на эти самые происходящие процессы.

Процесс номер первый – это изменение нашей с вами жизни. О чём идёт речь? О том, что появляется Интернет-взаимодействие, и не всегда те нормы, которые есть в действующем законодательстве о защите прав потребителей, действуют, и мы это видим, видим по количеству обращений, видим по количеству судебных исков в этой сфере, которая есть в сфере Интернет-торговли.

Второе. Мы находимся в ситуации санкций, и вынуждены прибегать к таким мерам, которые поддерживают промышленность, но ущемляют права наших потребителей. Например, если вы приходите в какой-то автосалон и покупаете китайскую машину, которая здесь продаётся не официальным дилером, а просто кто-то купил там дешевле и продаёт здесь дороже, то никаких гарантий на этот автомобиль нет, и многие, кто пытается или покупает китайские автомобили, знают об этом, что что-то ломается – всё за свой счёт, хотя по закону это должно быть так.

И вот именно об этом и есть наши поправки.

Второй большой и очень серьёзный и важный процесс запущен в прошлом году Союзным государством, 6 декабря прошлого года, когда были приняты единые правила в сфере защиты прав потребителей, и по этим правилам есть очень интересные вещи. Например, знаете ли вы о том, что у нас по этим правилам, которые имеют силу прямого действия, если предприятие или организация нарушила закон «О защите прав потребителей», то ответственность несёт не только она, но и её владелец. Представьте себе, что вы приходите, например, в «Перекрёсток» или в «Пятёрочку», и вам что-то не нравится, то вы можете не только к этой организации предъявить требования, а, например, к совладельцу – товарищу Авену, который живёт в Лондоне. Вот в этих правилах написано вот это, и этим могут пользоваться люди.

И это всё требует... Ну я например сказал, Николай Васильевич, например. Это всё требует нашей с вами совместной работы.

Мы, конечно, можем её запустить в том треке, в котором она и сейчас у нас законом «О защите прав потребителей» занимается профильный комитет коллеги Гутенева, однако я считаю, что это более широкая история, что у нас есть комитет по экономике, кого касаются эти вопросы, у нас Комитет по защите конкуренции Гартунга, куда и следовало в принципе по уму передать закон «О защите прав потребителей».

Почему? Потому что Гутенев будет находиться в разорванном состоянии.

Он должен промышленность защищать, а он должен ещё и людей защищать.

Вот это очень сложная и серьёзная ситуация. Я предлагаю руководству Думы этот вопрос обсудить.

Что касается конкретных поправок к закону «О защите прав потребителей», то она очень такая простая и конкретная поправка, новогодняя поправка и касается она того, чтобы запретить продажу пиротехнических изделий дистанционным образом.

Под Новый год в декабре месяце открываешь СМИ и огромное количество сообщений о том, что кто-то купил какие-то петарды, салюты и так далее и они начали калечить людей. Происходит это именно потому, что если вы покупаете товар в офлайне, вы приходите, есть правила продажи – до 16 лет не продавать, есть правила хранения, и если вы покупаете это всё через Интернет, эти правила в большинстве случаев не соблюдаются.

Вот такую поправку фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» вносит в закон «О защите прав потребителей». Но у Думы задача гораздо более сложная, потому что заключения-то все, как ни странно, отрицательные. И по правилам, по протоколу надо бы голосовать против, но я вас призываю голосовать по совести в защиту наших детей, которые под Новый год опять будут взрываться на петардах.

Спасибо большое за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Ярослава Алексеевича Самылина.

Самылин Я. А., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Комитет Государственной Думы ПО промышленности и торговле рассмотрел указанный законопроект и отмечает следующее.

Установление запрета на продажу конкретным способом, в данном случае дистанционным способом, выходит за рамки предмета правового регулирования закона «О защите прав потребителей».

Конкретные ограничения способами продажи, и в том числе и дистанционным способом, они устанавливаются у нас федеральными законами, а конкретно Федеральным законом № 15 «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака...» и Федеральным законом № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции...». Согласно закону «О защите прав потребителей» правила продажи отдельных видов устанавливаются Правительством Российской Федерации, а конкретно постановлением правительства № 1479 утверждены Правила противопожарного режима, а именно раздел 23, который регулирует вопросы применения и реализации пиротехнических изделий бытового назначения.

Также комитет отмечает, что обязательные требования к безопасности пиротехнических изделий установлены Техническим регламентом Таможенного союза о безопасности пиротехнических изделий. Кроме того, законопроект не соответствует требованиям Федерального закона 247 «Об обязательных требованиях..».

Правительство Российской Федерации и Государственно-правовое управление Президента Российской Федерации не поддерживают законопроект. Комитет по промышленности и торговле предлагает данный проект федерального закона отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование пункт 14. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 20 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 75 чел 16,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 75 чел.

Не голосовало 375 чел 83,3 %

Результат: не принято Отклоняется.

На маркетплейспх неть состава продуктов – Обязанность продавца, марокетплейс посредник

15. 794537-8 «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» (о наделении владельца агрегатора информации о товарах (услугах) дополнительными обязанностями в отношении биологически активных добавок к пище)<lj-cut>

Документ внесли 11.12.24) Депутаты ГД Д.Г.Гусев, Н.П.Бурляев, Ю.И.Григорьев и др. (СРЗП), Я.Е.Нилов (ЛДПР)

Представил депутата ГД Д.Г. Гусева.

член комитета по промышленности и торговле И.А. Антропенко.

Законопроектом предлагается установить дополнительные обязанности владельца агрегатора информации о товарах (услугах) по про-верке достоверности представляемой потребителю информации о качестве и об основных потребительских свойствах биологически ак-тивных добавок к пище и при выявлении недостоверности такой информации – по приостановлению размещения информации о продаже этих товаров.

Стенограмма

15-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Доклад Дмитрия Геннадьевича Гусева, пожалуйста.

Гусев Д. Г. Еще раз добрый день, Александр Дмитриевич, еще раз добрый день, уважаемые коллеги!

Напрасно, конечно, так проголосовали, я, честно говоря, огорчен, потому что забыл сказать еще один аргумент, касающийся петард и салютов, которые продаются дистанционным образом. Это наша с вами в прямом смысле безопасность в условиях специальной военной операции.

Мы сейчас открываем каждый день Интернет и читаем о том, как, например, израильская разведка проводит, значит, глубоко спланированные операции, взрываются какие-то пейджеры, какие-то там зарядные устройства и так далее, и так далее, а тут мы в открытом доступе, непонятно кто, непонятно кому, потому что это наши дети, продают взрывные устройства, и мы на это не реагируем.

Я предлагаю в следующем году, в следующей сессии внесу этот закон и предложу на подписание каждому депутату всех фракций. Уверен, тогда это пройдёт. Ну потому что мы недооцениваем этот вопрос.

Перехожу к следующему вопросу, который тоже вопрос о защите прав потребителей, но уже касающийся БЛДов. О чём идёт речь? Очень часто, когда вы покупаете в Интернете БАДы или вообще продукты питания, там, в Интернете, не указан состав этих самых продуктов. Я вам хочу сказать, что я пользуюсь часто доставкой из одной сети магазинов, и там на многие продукты, ну, не на все, на некоторые не указан состав. То есть в магазине на этикетке он есть, на упаковке он есть, а в Интернете его нет.

Вот что предлагает законопроект, который фракция внесла в защиту прав потребителей. Он обязывает маркетплейсы сделать так, чтобы когда продавец выкладывает БАДы, речь идёт только о БАДах, чтобы там в Интернете были все те необходимые документы, которые есть в обычном магазине. И если какою-то документа не существует, то этот товар не может, этот Б АД не может выставляться на этом маркетилейсе. То есть сертификата нет на БАД, не выложил продавец его в Интернет, значит, не продаётся этот БАД на этом маркетплейсе. Это не составляет никакой финансовой и никакой дополнительной нагрузки на продавцов. Это делает только удобным и безопасным употребление БАДов для тех, кто ими пользуется. А у нас здесь в этом зале большинство из нас покупает витаминки, БАДы, какие-то вкусняшки, и прочее, и прочее, и прочее. И даже у нас есть депутаты, которые выходцы из этого бизнеса.

Поэтому я считаю, что этот вопрос очень важный, важный для здоровья и важный для безопасности наших людей.

Поэтому фракция предлагает вот такие вот поправки, которые ужесточат и упорядочат деятельность продавцов БАДов и помогут нам делать правильный выбор, когда мы эти самые БАДы покупаем.

Понимаем, что они сертифицированы, понимаем, что находится внутри этих самых таблеток и понимаем, что это уж точно не принесет вреда нашему здоровью.

Спасибо большое за внимание.

Но хочу сказать, что ситуация опять такая же сложная, опять, если вы посмотрите сопроводительную документацию к этому законопроекту, вы прочитаете, что комитет и другие организации, у кого мы потребовали, попросили отзывы, они говорят, что надо голосовать против. Но есть чувство здравого смысла, есть разум, к которому я обращаюсь, и предлагаю проголосовать, вопреки протоколу, проголосовать по чести и по правде за этот законопроект.

Спасибо большое за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Ярослава Алексеевича Самылина. Пожалуйста. С места. Самылин Я. А. Раз, два, три.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Хочу отметить, что у нас фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ» две недели назад проводила «круглый стол» по БАДам. И вот позиция комитета, она дальше будет перекликаться и с позицией производителей и профильных ФОИВов, которые на него были приглашены. Дмитрия Геннадьевича также приглашали поучаствовать.

Комитет по промышленности и торговле рассмотрел законопроект, отмечает, что согласно закону «О защите прав потребителей» обязанность по предоставлению потребителю достоверной информации о товарах, в том числе сведений об основных свойствах, составе и составе в отношении продуктов питания, возложена на продавца. Агрегатор, по сути, является посредником между продавцом и потребителем, предоставляет потребителю информацию о свойствах товара, полученную им от продавца.

Кроме того, законом «О защите прав потребителей» уже определены случаи ответственности агрегатора и продавца, например, за предоставление потребителю недостоверной или неполной информации о товаре или продавце.

Следует отметить также, что в настоящее время готовится внесение в Государственную Думу законопроекта от Минэкономразвития России о платформенной экономике. Им будет предусматриваться регулирование отношений между операторами посреднических цифровых платформ и их партнёрами. Обязанность таких операторов обеспечить соблюдение обязательных требований к обороту товаров, а также запрет на размещение посреднической информации на цифровой платформе, карточке товара, содержащей предложение О продаже биологически активных добавок, не прошедших государственную регистрацию.

Кроме того, с 1 сентября 2025 года вступает в силу федеральный закон номер 546, который устанавливает требования к доведению информации об обязательном подтверждении соответствия путём размещения в описании товара ссылки на страницу сайта в сети «Интернет», содержащую запись о сертификате соответствия и (или) декларации соответствия в реестре сертификатов.

Правительство Российской Федерации не поддерживает данный проект федерального закона. Комитет по промышленности и торговле предлагает его отклонить.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Включите режим голосования, пункт 15. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 26 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 23 чел 5,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 23 чел.

Не голосовало 427 чел 94,9 %

Результат: не принято Отклоняется.

Чехлы на банку пива

16. 828990-8 «О внесении изменения в Закон Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в части запрета продажи устройств и приспособлений для маскировки продукции)<lj-cut>

Документ внесли 29.01.25 Депутаты ГД Д.Г.Гусев, А.И.Лисицын, Н.В.Новичков, А.С.Аксененко, А.А.Кузнецов (СРЗП))

Представил депутата ГД Д.Г. Гусева.

член комитета по промышленности и торговле М.В. Васильковой.

Законопроектом предусматривается запрет продажи устройств и приспособлений, предназначенных для маскировки алкогольной продук-ции, безалкогольных тонизирующих напитков (в том числе энергетиков), а также иных веществ и напитков, продажа и употребление кото-рых регулируются специальными нормами.

Стенограмма

16-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей». Доклад Дмитрия Геннадьевича Гусева. Пожалуйста.

Гусев Д. Г. Спасибо, Александр Дмитриевич. Спасибо, уважаемые коллеги, что вновь меня слушаете. Как говорится, третий доклад не лишний, хотя я многое из того, что сейчас буду говорить, уже сказал в первых двух выступлениях.

Третий законопроект, который вносит поправки в закон «О защите прав потребителей», который предлагает фракция, касается вот чего. Речь идёт о продаже в Интернете товаров, которые направлены на совершение административных правонарушений и только.

В открытом доступе у нас продаётся, называется это, товар такой «чехол для банки пива». О чём идёт речь? Ребёнок, как правило, пользуются этим дети, покупает в Интернете чехольчик силиконовый, на котором написано «кока-кола», написано, естественно, с ошибкой, чтобы не попасть под действие, под защиту товарных знаков и под борьбу с кока-колой, надевает, покупает банку пива, надевает этот чехол па банку с пивом и идёт как бы пьёт кока-колу по улице, а на самом леле внутри этого силиконового чехла находится что? Либо пиво, которое запрещено, либо энергетики, которые мы тоже запретили к продаже. И этот товар не используется ни для чего другого, кроме как для того, чтобы нарушать действующее российское законодательство, которое мы с вами принимаем, защищая здоровье и безопасность наших детей. Вот такой товар открыто продаётся везде в Интернете. Дети его покупают, стоит это недорого.

Предлагаемым законопроектом фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» запрещает продажу подобного и подобных товаров у нас, в Российской Федерации. Вот такой закон предлагается к рассмотрению. Законопроект направлен на продолжение всех наших историй, когда мы боремся с потреблением, избыточным потреблением алкоголя и энергетиков. И это правильный, нужный и полезный закон, и каждый из нас это, конечно, прекрасно понимает.

Значит, в заключение я всё-таки хочу напомнить о том, что несмотря на то, что три поправки, которые мы сегодня голосуем, кажутся небольшими и незначительными и очень точечными, тем не менее российский закон «О защите прав потребителей» требует серьёзной корректировки в связи с изменившимися обстоятельствами нашей жизни, с изменившимся образом жизни и в связи с тем законодательством, которое принято на уровне Союзного государства.

Предлагаю профильным комитетам рассмотреть поправки серьёзные, системные и глобальные в это законодательство, а сейчас конкретно предлагаю вам проголосовать против товаров, которые ведут и предназначены для нарушения нашего административного... Кодекса об административных правонарушениях. Спасибо большое за внимание, за поддержку и за понимание. Всего доброго. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Ярослава Алексеевича Самылина, пожалуйста. С места. Самылин Я. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я вот третий раз уже подчёркиваю, что Комитет Государственной Думы по промышленности и торговле рассмотрел установление запрета на продажу отдельных видов товаров. Выходят за рамки предмета правового регулирования закона «О защите прав потребителей». Подобные ограничения уже установлены федеральными законами, например, Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и Федеральным законом «О запрете продажи безалкогольных тонизирующих напитков несовершеннолетним и о внесении изменения в статью 44 Федерального закона «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации».

Законодательством Российской Федерации установлены запреты на употребление алкоголя в общественных местах и продажу энергетических и алкогольных напитков несовершеннолетним.

Предлагаемый запрет продажи устройств и приспособлений не может сам по себе служить эффективной мерой сдерживания роста.

В настоящее время в действующем законодательстве Российской Федерации не установлено понятие, о котором коллеги говорят, «устройства и приспособления, предназначенные для маскировки алкогольной продукции, безалкогольных тонизирующих напитков, в том числе энергетических, и других веществ, напитков, продажа и употребление которых регулируется специальными законами». В законопроекте не раскрывается смысл данного понятия, и это может повлечь за собой правовую неопределённость, так под запрет может попасть любая продукция, в том числе в пакетах или в коробках, в чём угодно.

Также авторы законопроекта обращают внимание, что подобные маскирующие приспособления нарушают права потребителей, вводя их в заблуждение, но тут обращаем внимание, что, собственно, со слов коллег, которые предлагают законопроект, вот эти вот чехлы надевает самостоятельно потребитель, а значит, потребители изначально продукт видят в его исконном виде и, соответственно, самого потребителя эти устройства не могут вводить в заблуждение.

Также комитет обращает внимание на то, что в законопроекте отсутствует механизм контроля за соблюдением, и непонятно, как за этим следить. Кроме того, законопроект не соответствует требованиям 247-го Федерального закона «Об обязательных требованиях...».

Правительство Российской Федерации и Государственно-правовое управление Президента Российской Федерации не поддерживают законопроект. Комитет по промышленности и торговле предлагает его отклонить.

Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование пункт 16.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 32 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 74 чел 16,4 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 74 чел.

Не голосовало 376 чел 83,6 %

Результат: не принято

Отклоняется.

17. 844907-8 «О внесении изменения в статью 40 Федерального закона «О защите конкуренции» (об ограничении на включение в состав комиссии по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства для отдельных лиц)<lj-cut>

Документ внесли 19.02.25 Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов, А.К.Луговой и др. (ЛДПР); Сенаторы РФ Е.В.Афанасьева, В.Е.Деньгин).

Представил депутата ГД С.А. Наумова.

член комитета по защите конкуренции А.Р. Метшина.

Законопроектом предлагается установить, что в состав комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательст-ва Российской Федерации не могут включаться лица, осуществляющие по рассматриваемому делу о нарушении антимонопольного зако-нодательства установление признаков нарушения антимонопольного законодательства, подготовку докладной записки, проведение внут-риведомственной правовой экспертизы и формирование по ее результатам соответствующего заключения.

Стенограмма

17-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 40 Федерального закона «О защите конкуренции».

Доклад Станислава Александровича Наумова. С места?

Наумов С. А., фракция ЛДПР.

Хочу поблагодарить профильный комитет, представителей правительства за внимание к нашей инициативе, мы уверены, что сама по себе эта инициатива существенно улучшит порядок проведения разного рода расследований в рамках антимонопольного законодательства.

Спасибо.

Председательствующий. Содоклад Айдара Раисовича Метшина.

Метший А. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Комитет по защите конкуренции рекомендует отклонить данный законопроект. Могу по настойчивому желанию коллег-депутатов расширенно и детально аргументировать позицию комитета, лишь добавлю, что на законопроект получен отрицательный отзыв и правительства, и Правового управления Государственной Думы, поэтому комитет не поддерживает данный законопроект.

Председательствующий. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 34 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 79 чел 17,6 %

Проголосовало против О чел 0,0%

Воздержалось 21 чел 4,7 %

Голосовало 100 чел.

Не голосовало 350 чел 77,8 %

Результат: не принято Отклоняется.

Теперь 18-й мы перенесли на более поздний срок. Теперь 19-й и 20-й по, да, по статье 7-й Регламента.

19. 668333-8 «О внесении изменения в статью 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота эти-лового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (о порядке установления границ прилегающих территорий к объектам общественного питания, осуществляющим розничную продажу алкогольной продукции и расположенным в многоквартирных домах)<lj-cut>

Документ внесли 10.07.24 Депутаты ГД А.Н.Диденко, Я.Е.Нилов (ЛДПР)).

Представил

Законопроектом предлагается установить, что границы прилегающих территорий определяются с учетом результатов общественных об-суждений органами местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастопо-ля в соответствии с правилами, установленными Правительством РФ.

Стенограмма

19-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Докладывает Сергей Викторович Алтухов, пожалуйста.

А, поменяли, да? Да, Кузнецов Эдуард Анатольевич, извините. Включите микрофон.

Кузнецов Э. А., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Комитет по экономической политике полагает, что норма законопроекта избыточна, не будет иметь правовых последствий. Правительство Российской Федерации также считает, что норма является избыточной.

Комитет предлагает отклонить рассматриваемый проект федерального закона. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Включите режим голосования. Покажите результат.

Результаты голосования (14 час. 35 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 22 чел. 4,9 %

Проголосовало против О чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 22 чел.

Не голосовало 428 чел 95,1 %

Результат: не принято Отклоняется.

20. 838063-8 «О внесении изменения в статью 333.33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (в части установления го-сударственной пошлины)<lj-cut>

Документ внесли 11.02.25 Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов, Б.А.Чернышов и др. (ЛДПР); Е.В.Марков (в период исполнения полномочий депу-тата ГД); Сенаторы РФ Е.В.Афанасьева, В.Е.Деньгин).

Представил член комитета по бюджету и налогам В.Н. Артамоновой.

Законопроектом предлагается установить в размере 3 тыс. руб. государственную пошлину за выдачу иностранному гражданину сертифи-ката о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации.

Стенограмма

20-й. Проект федерального закона о внесении изменения в статью 333.33 части второй Налогового кодекса.

Доклад Валентины Николаевны Артамоновой. Пожалуйста.

Артамонова В. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, проектом федерального закона предлагается установить государственную пошлину за выдачу иностранному гражданину сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства России в размере трех тысяч рублей.

Комитет по бюджету и налогам рассмотрел данный законопроект и не поддерживает его по следующим основаниям.

Во-первых, в соответствии с Налоговым кодексом государственная пошлина – это сбор, который взимается с физических лиц или юридических лиц при обращении их в государственные органы, органы местного самоуправления, или должностные лица, которые в соответствии с действующим законодательством уполномочены совершать юридически значимые действия в соответствии со статьей 25.3 кодекса.

Здесь же в данном законопроекте предлагается сертификат выдавать образовательными учреждениями по перечню, утвержденному Министерством образования и науки.

В этой связи определенный в законопроекте платеж не может быть определен как государственная пошлина, поскольку юридически значимые действия совершает государственное учреждение, то есть субъект, не относящийся к кругу перечисленных в статье 333.16 Налогового кодекса. Первый вопрос.

Второй вопрос. Сегодня, в соответствии с принятыми законами федеральными, урегулированы вопросы сдачи экзамена и платы за сданный экзамен.

Поэтому в связи с этим предлагаемое законопроектом введение дополнительной платы за получение сертификата приведет к двойному обложению иностранных граждан.

И третий момент. К законопроекту имеются отрицательные заключения Правительства Российской Федерации, Счётной палаты Российской Федерации и Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам.

По данным причинам Комитет по бюджету и налогам предлагает отклонить данный законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 38 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 35 чел 7,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 35 чел.

Не голосовало 415 чел 92,2 %

Результат: не принято Отклоняется.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

21. 684760-8 «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации» (о совершенствовании законода-тельства об обороте исключительных прав)<lj-cut>

Документ внесли 30.07.24 Депутаты ГД Г.А.Зюганов, И.И.Мельников, В.И.Кашин, Н.В.Коломейцев, Ю.В.Афонин (КПРФ)

Представил депутата ГД Арефтев

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Д.В. Бессарабова.

Законопроектом, в частности, предусматривается, что:

- распоряжение исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации осуществля-ется правообладателями совместно, если Гражданским кодексом РФ (далее – ГК РФ) или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное;

- распоряжение долей в исключительном праве на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации осуще-ствляется правообладателем самостоятельно установленными способами, применимыми к распоряжению исключительным правом на соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, если ГК РФ или соглашением между пра-вообладателями не предусмотрено иное;

- если произведения науки, литературы или искусства не используются правообладателем в течение 6 месяцев с момента последнего ис-пользования, что приводит к приостановке уже осуществляемых производственных процессов в сфере науки, литературы или искусства с использованием этого произведения, а также производственных процессов с использованием программ для ЭВМ и баз данных по причи-нам, связанным с введением в отношении РФ санкционных ограничений, любое лицо, желающее и готовое использовать такие произве-дения, при отказе правообладателя от заключения с этим лицом лицензионного договора на условиях, соответствующих установившейся практике, вправе обратиться в суд с иском к правообладателю о предоставлении принудительной простой (неисключительной) лицензии на использование на территории Российской Федерации искомого произведения. В исковом требовании это лицо должно указать предла-гаемые им условия предоставления ему такой лицензии, в том числе объем использования произведения, размер, порядок и сроки пла-тежей;

- если правообладатель не докажет, что неиспользование им произведения науки, литературы или искусства обусловлено уважительны-ми причинами, суд принимает решение о предоставлении лицензии, и об условиях ее предоставления.

Законопроект включен фракцией «КПРФ» в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Стенограмма

Переходим к рассмотрению законопроектов по обычной процедуре. Пункт 21. Приоритетный законопроект КПРФ (а то нас критикует Николай Васильевич) будем рассматривать.

Проект федерального закона «О внесении изменений в часть четвёртую Гражданского кодекса Российской Федерации».

Арефьев Николай Васильевич, пожалуйста. Арефьев Н. В., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, законопроект уточняет положения Гражданского кодекса, определяющие применяемый сегодня в Российской Федерации национальный принцип исчерпания исключительных прав на изобретение, модель, образец, товарный знак, на международный принцип, который допускает свободное использование модели, образца и товарного знака, если такие товары были правомерно введены в гражданский оборот.

Законопроект также дополняет Гражданский кодекс положениями о порядке определения долей в исключительном праве на результат интеллектуальной деятельности тремя путями – определение доли каждого правообладателя, распоряжение этим правом совместно и осуществление его правообладателем самостоятельно.

Ну и третья новелла – вводится порядок предоставления принудительной лицензии на использование произведений науки, литературы и искусства, если оно не используется правообладателем в течение шести месяцев и если это приводит к приостановке осуществляемых производственных процессов. В этом случае любое лицо, желающее использовать такие произведения, при отказе правообладателя заключать лицензионный договор оно может обратиться в суд для того, чтобы предоставить принудительную лицензию от правообладателя.

Вот эти поправки, значит, разработаны с той целью, что у нас многие правообладатели покинули страну, и на сегодняшний день невозможно осуществлять какую-то деятельность без разрешения правообладателя. Поэтому мы просим закон принять в первом чтении, ну а какие шероховатости будут, ко второму чтению исправим. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Николай Васильевич. С содокладом выступает Даниил Владимирович Бессарабов. С места включите микрофон.

Бессарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Ну, прежде всего, хотел поблагодарить авторов за эти предложения, которые прозвучали.

Но что хотелось бы отметить СО стороны комитета. В части проектируемых норм сообладания исключительным правом представляется, что они носят точечный характер и не учитывают особенности правового режима, а долю в исключительном праве. При этом такой комплексный подход он нам представляется более правильным и более оправданным.

И хотел бы обратить внимание авторов на то, что комплексное решение вопросов сообладания исключительным правом будет реализовано при принятии проекта федерального закона, который мы уже в первом чтении рассмотрели, концепцию поддержали и в ближайшее время со стороны комитета мы сделаем всё, чтобы внести его ко второму чтению. И приглашаем авторов инициативы, в том числе, к доработке этого законопроекта.

Положения законопроекта предлагаем в виде принудительных лицензий в отношении объекта. Авторские права не могут быть поддержаны в силу противоречия нормам Конституции Российской Федерации, так и определённым международным договорам в сфере интеллектуальной собственности.

Кроме того механизмы, направленные на решение поставленных авторами в пояснительной записке проблем, уже нашли отражение в ряде законодательных и подзаконных актов, в том числе в части регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности, и среди них федеральные законы: «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в ФЗ «О мерах воздействия противодействию на недружественные действия со стороны иностранных государств», указы президента (они тоже в нашем заключении указаны) И соответствующие постановления правительства.

Принятие иных мер, направленных на достижение целей, поставленных в пояснительной записке авторами к законопроекту, возможно через определенные в указанных нормативно-правовых актах механизмы или аналогичные механизмы, которые вытекают их этих актов.

У нас есть обоснованная позиция правительства, которые мотивировано говорят о том, что нельзя поддержать законопроект и серьёзные замечания Правового управления.

В этой связи комитет предлагает отклонить законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Даниил Владимирович.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 43 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 56 чел 12,4 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 18 чел 4,0 %

Голосовало 74 чел.

Не голосовало 376 чел 83,6 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Ущемление прав мужчин Нельбзя расторгнуть брак а реюенок может юыть от сосежа

22. 666316-8 «О внесении изменения в статью 17 Семейного кодекса Российской Федерации» (об ограничении права мужа на расторже-ние брака только в случае рождения общего ребенка)<lj-cut>

Документ внесли 08.07.24 Депутат ГД Е.Е.Марченко (вне фракций)

Представил депутата ГД Е.Е. Марченко.

Татьяна Ларионова

Законопроектом предлагается изменение, согласно которому запрет на возбуждение мужем без согласия жены дела о расторжении брака во время беременности жены и в течение года после рождения ребенка распространяется только на случаи, когда ребенок является об-щим.

Стенограмма

22-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 17 Семейного кодекса Российской Федерации».

Докладывает Евгений Евгеньевич Марченко, с места, включите микрофон.

Марченко Е. В. Прежде всего, хочу сказать, что демография, падение рождаемости – это одна ИЗ самых серьезных проблем нашего времени в России, один из самых серьезных вызовов. Ну и, несмотря на то, что Государственная Дума, Правительство Российской Федерации много делают для решения этой задачи, вот это и маткапитал, и различные пособия, и налоговые вычеты, но, к сожалению, а воз и ныне там, суммарный коэффициент рождаемости у нас 1,4.

И если скажем так, на эту проблему взглянуть не ТОЛЬКО... посмотреть не только экономическими методами её решения, а скажем, посмотреть с другой стороны, то выясняется, что одна из причин то, что наши молодые мужчины теряют интерес к созданию семьи, к рождению детей. И уже сейчас социологи-демографы, они бьют тревогу.

Ну и вот в чем вот причина, почему наша молодежь, вот наши молодые люди не хотят создавать семьи, не хотят заводить детей. Одна из таких причин – это то, что есть определенное ущемление их прав, это и в нашем законодательстве, я имею в виду прежде всего Семейный кодекс, и в судебной практике, но об этом в принципе можно говорить долго.

Но вот данный законопроект, который я представляю – это один из примеров, скажем так. ущемления прав мужчин, отцов. И вот, собственно, о чём пойдёт речь.

Значит, статья 1 7 Семейного кодекса, ограничение права на предъявление мужем требования о расторжения брака гласит: «Муж не имеет права без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака во время беременности жены и в течение года после рождения ребёнка». То есть, ну, вроде всё на первый взгляд правильно. Но, коллеги, бытовые ситуации бывают разные. Бывают и случаются, к сожалению, и супружеские измены со стороны жены. И когда ребёнок рождается, собственно, не от мужа, а, к примеру, от коллеги по работе или от соседа, и что в этой ситуации происходит? В течение года после рождения ребёнка, когда вскрылся обман и измена, мужчина не может развестись со своей неверной женой. Я хочу сразу предупредить, что развод невозможен с беременной женой, потому что только после рождения ребёнка возможно провести генетическую экспертизу. Это сразу отвечаю на вопрос возможный.

Значит, теперь что в ЭТОЙ ситуации. Прежде всего на первом месте интересы ребёнка. Значит, ребёнок должен, во-первых, знать своего настоящего отца и воспитываться своим настоящим отцом. То есть должен быть спокойный психологический климат в доме. Это очень важно, конечно, для детей.

Теперь что касается мамы ребёнка. В случае принятия данного законопроекта бывший муж не сможет взыскать с бывшей жены деньги за содержание ребёнка и её в случае принятия этой поправки. Но она также может взыскать алименты на ребенка с настоящего отца ребенка. То есть в данной ситуации, значит, ее там, скажем финансовые интересы, они никак не страдают.

Значит, теперь, почему, например, обманутый муж хочет развода с неверной женой. Но это, прежде всего, как сказать, такой и моральный фактор тут, и психологический как бы, да, то есть он не хочет, например, быть мужем, изменившей, обманувшей его женщины как бы, да? Это с одной стороны.

С другой стороны там, например, есть и финансовая составляющая, в период года он зарабатывает на совместную собственность супругов, она может ее разделить. Также жена может набрать кредитов в течение года, которые потом впоследствии, значит, это ляжет также на мужа.

То есть моя вообще идея как бы, да, то есть, значит, добавить вот эту статью 17, что муж не имеет права без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака во время беременности жены в течение года после рождения общего ребенка. То есть еще раз, акцентирую ваше внимание, всё правильно, да, но то есть в той ситуации, когда не было измены, когда ребенок общий, да, действительно, как сказать, он должен, значит, пусть год ему не дают развода.

Дальше. V нас, значит, вот по моему мнению, как сказать, вот эта ситуация со статьей 17, она возникла, так скажем, по недосмотру, потому что это в принципе некий казус даже такой. Вот есть статья 90, да, право бывшего супруга на получение алиментов после расторжения брака. Ну она коррелируется со статьей 17. И здесь четко указано, что везде общий ребенок, то есть «бывший супруг, фактически осуществляющий уход за общим ребенком в течение трех лет», дальше там «нуждающийся бывший супруг, фактически осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом», то есть везде идет речь об общем ребенке.

Дальше. Значит, на законопроект поступило 42 положительных отзыва, значит, 11 – от законодательных органов... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо, Евгений Евгеньевич. С содокладом выступает Татьяна Петровна Ларионова с места. Ларионова Т. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, комитет рассмотрел данный законопроект и не может его поддержать. Оснований для отклонения немало, главное: предполагаемые законопроектом изменения не соответствуют подходу к правовому регулированию признания и оспаривания отцовства, сформированному с учётом презумпции добросовестности поведения субъектов семейных отношений при осуществлении семейных прав, вытекающих из основных начал семейного законодательства и принципов гражданского права.

Кроме того, хотелось бы сказать, что законопроект не соответствует и государственной политике по защите и укреплению традиционных российских духовных ценностей. Не буду перечислять все те основания, по которым комитет предлагает не поддержать концепцию проекта федерального закона, мы рекомендуем Государственной Думе его отклонить при рассмотрении в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Татьяна Петровна. Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Нет. Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 52 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 1 чел 0,2 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 18 чел 4,0 %

Голосовало 19 чел.

Не голосовало 431 чел 95,8 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

23. 575626-8 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей»<lj-cut>

Документ внесли 14.03.24 Депутаты ГД С.М.Миронов, Г.Ю.Семигин, О.А.Нилов и др. (СРЗП)

Представил депутата ГД А.А. Кузнецова.

Татьяна Ларионова

Законопроектом предлагается на федеральном уровне определить статус многодетной семьи, установить критерии отнесения семьи к многодетной, усилить меры социальной поддержки данной категории семей.

Стенограмма обсуждения

23-й вопрос. Проект федерального закона «О мерах по социальной поддержке многодетных семей».

Докладывает Андрей Анатольевич Кузнецов.

Кузнецов А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Ну, данный законопроект является реакцией на Послание Президента, которое было в прошлом году.

Этому Посланию предшествовало принятие указа президента по социальной поддержке многодетных семей.

Почему у президента в Послании многодетные семьи заняли такое важное место? Вы прекрасно знаете, осведомлены о демографической ситуации в нашей стране, о тех угрозах, которые в среднесрочной и в долгосрочной перспективе стоят перед нашей страной. И в этой связи, конечно, многодетные семьи – это те семьи, которые приняли решение о воспитании детей, не одного, не двух, а трёх детей, они становятся вот той самой силой, в руках которой находится судьба страны в ближайшее время.

И вы знаете, многодетные семьи – это такая категория наших граждан, которую можно назвать сегодня самой обманутой, на мой взгляд. Почему? Потому что со всех сторон говорят, как вы нам нужны, как мы вас любим, как мы хотим, чтобы вы детей рожали, значит, как это важно для страны. А фактически меры поддержки для многодетных семей хромают и хромают очень СИЛЬНО. И самое главное не только хромают в целом, но ещё и по стране разнятся. Вот потому что если проанализировать меры поддержки для многодетных семей, а до принятия указа даже сам статус определялся по- разному, то есть каждый регион по-своему там определял. Ну понятно, что у нас в стране есть регионы, в которых с рождаемостью всё в порядке, а есть регионы, в которых очень плохо. И, конечно, здесь надо соответствующие выводы делать.

Но наша фракция, наша партия «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ» стоит на позиции того, что в стране должны быть... должен быть некий уровень поддержки многодетных семей, ниже которого опускаться нельзя, несмотря на то, какая там рождаемость в каком регионе.

По каким причинам мы на этом настаиваем? То есть единый статус и единый уровень базовый, с которого всё должно начинаться. Почему? Потому что в обществе должно формироваться особое отношение, особый статус, и об этом президент говорил И поручение нам с вами дал и не только нам, и исполнительной власти развиваться в этом направлении, усиливать, работать в направлении поддержки многодетных семей, потому что мы с вами прекрасно понимаем, у нас сегодня 1,4 рождаемость, это минус 0,6 на самом деле, снижение идёт численности перспективной, а чтобы нам выйти на воспроизводство и восполнять потери, которые сегодня есть от низкой рождаемости, нам надо 2 и более, то есть всё равно третий ребёнок в семье, а это многодетная семья.

Поэтому вот в развитие указа президента, который был принят, вы помните, что президент установил единый статус своим указом и обязал проработать вопрос не только единого реестра многодетных семей, создание единого реестра, он, кстати, был создан в прошлом году, начал действовать, правительство радушно отрапортовало о том, что у нас на 250 тысяч увеличилось количество многодетных семей, а в целом за последние десять лет их количество увеличилось вдвое, действительно это, это правда. И социологические опросы показывают, что граждане наши хотят многодетные семьи создавать, но не чувствуют поддержки соответствующей, и поэтому не решаются это делать, многие из них не решаются это делать. Поэтому мы предлагаем единый такой комплекс мер, опираясь на направления, которые обозначены в указе президента, установить следующие меры поддержки.

Во-первых, конечно, законом следует подтвердить статус базовый, с которого начинается определение многодетной семьи, когда региональные органы власти определяют меры поддержки и свой статус. Так вот, этот базовый статус действительно, как в указе президента, статус многодетной семьи родителям, усыновителям, единственному родителю, усыновителю и детям из семьи, в которой родились или воспитываются трое и более детей, в том числе усыновлённые, а также пасынки и падчерицы, до достижения старшим из них возраста 18 лет или возраста 23 лет при условии его обучения в организации, осуществляющей образовательную деятельность по очной форме обучения.

И вот дальше предлагаем закрепить меры социальной поддержки для многодетных семей. Скидка в размере не ниже 50 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом, электроэнергией, а для семей, проживающих в дома, не имеющих центрального отопления, от стоимости топлива приобретаемого в пределах норм установленных для продажи населению на данной территории.

Бесплатная выдача лекарств, приобретаемых по рецептам врачей, согласно перечню утвержденному Правительством Российской Федерации для детей в возрасте до шести лет.

Бесплатный проезд детей до 18 лет на внутригородском транспорте: трамвай, троллейбус, метрополитен и автобус городских линий, кроме такси, а также в автобусах пригородных и внутрирайонных линий.

Бесплатное пользование местами для парковки одного транспортного средства принадлежащего многодетной семье.

Освобождение от уплаты транспортного налога в отношении одного транспортного средства принадлежащего многодетной семье.

Прием детей в государственные дошкольные образовательные организации в первую очередь.

Первоочередной прием в поликлиниках государственных и муниципальных систем здравоохранения и с обеспечением возможности предварительной записи нескольких детей на прием в рамках одного визита.

Бесплатное двухразовое питание детей обучающихся в образовательной организации, реализующей основные образовательные программы начального общего образования, основного общего образования, среднего общего образования.

Бесплатное обеспечение в соответствии с установленными нормативами школьной формой, либо заменяющей ее комплектом детской одежды для посещения школьных занятий, а также спортивной формой на весь период обучения детей в общеобразовательной школе за счет бюджетных, либо внебюджетных средств.

Безвозмездное пользование детьми платными физкультурно-оздоровительными и спортивными услугами оказывающими учреждениями, входящими в государственную систему физической культуры и спорта.

Бесплатное посещение музеев, парков культуры и отдыха, а также выставок один день в месяц.

Коллеги, это то, что мы предлагаем закрепить, как абсолютно необходимую базовую поддержку многодетных семей.

В законе, который мы предлагаем, также есть направления рекомендуемые, дающие право регионам по поддержке тех или ИНЫХ направлений в деятельности многодетных семей.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Анатольевич. С содокладом выступает Ларионова Татьяна Петровна. С места ВКЛЮЧИТе микрофон.

Ларионова Т. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Я хотела бы сказать, что вы все понимаете, что это не единственный законопроект о многодетных семьях поступивший в наш комитет. В этом созыве таких законопроектов было не менее пяти.

Мы благодарим авторов каждого из них, но при этом хотелось бы отметить.

Разделяя позицию авторов законопроекта о необходимости укрепления института семьи, дальнейшего усиления поддержки многодетных семей, повышения их уровня жизни, Комитет Государственной Думы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства считает, что внесенный сегодня законопроект несколько, извините, отстал от жизни.

Напомню, концептуальные государственные подходы к регулированию статуса и поддержки многодетных семей определены Указом Президента Российской Федерации номер 63 «О мерах социальной поддержки многодетных семей».

И, в частности, уже и установлено единое понятие многодетной семьи, определены меры поддержки, гарантируемые государством, определенные конкретные поручения по поддержке многодетных даны Правительству Российской Федерации, губернаторам.

И должна заметить, что многие перечисленные в указе меры социальной поддержки многодетных семей уже реализуются, выполняются и находятся на постоянном контроле, в том числе и нашего комитета.

Исходя из этого, считаем, что законопроект, который сегодня вносится, избыточный, предлагаемые им отношения уже во многом урегулированы указом президента, и в дополнительном урегулировании не нуждаются.

Дополню, что Правительство Российской Федерации не поддерживает законопроект, комитеты Совета Федерации не поддерживают законопроект, Счётная палата не поддерживает законопроект, субъекты Российской Федерации также его не поддерживают.

Исходя из этого, наш комитет принял решение не поддерживать проект федерального закона «О мерах по социальной поддержке многодетных семей».

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Татьяна Петровна.

Коллеги, будут ли вопросы?

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Новиков Владимир Михайлович.

Новиков В. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович.

Вот к авторам. Чтобы этот закон не был популистским, вот как многие, которые нам пришлось отклонять и не принимать в прошлом созыве. А вот сколько стоит реализация этого закона, вот вообще вы посчитали или нет? И какие функции пересекаются уже с действующим законодательством и финансируются из средств бюджета Российской Федерации?

Председательствующий. Депутату Кузнецову включите микрофон.

Кузнецов А. А. Спасибо. Вопрос правильный.

В данном законопроекте этот вопрос возложен на правительство, выработка методологии определения финансирования тех или иных статей. И второе, что хотелось бы отметить.

Коллеги, вот вы, пожалуйста, определитесь – избыточный этот закон и всё выполняется или он популистский и не исполнимый. Ну, не противоречьте вы сами себе. Ведь вы же вроде к одной фракции принадлежите, а один человек даёт заключение и говорит: он избыточный, всё уже и так исполняется, значит, они опоздали с этими мерами, – а вы задаёте вопрос и говорите: вы предлагаете популистский закон, который, значит, трудно исполнить, потому что нет финансов.

Спасибо.

Председательствующий. Матвеев Михаил Николаевич, пожалуйста.

Матвеев М. Н., фракция КПРФ.

Спасибо.

Андрей Анатольевич, а есть какие-то данные, за счёт чего происходит всё-таки рост многодетных семей – за счёт натурализованных граждан или заработали какие-то механизмы, касающиеся, собственно, как бы роста народонаселения страны? И ваш законопроект, он каким-то образом эту проблему регулирует, не приведёт ли он к ещё большему как бы стремлению переселяться к нам сюда из Средней Азии готовых, так скажем, к многодетности семьям, а не стимулировать российские семьи для того, чтобы они имели три и больше детей?

Председательствующий. Андрею Анатольевичу Кузнецову включите микрофон.

Кузнецов А. А. Спасибо, Михаил Николаевич, за вопрос.

Действительно, вы поднимаете очень актуальную тему, но к данному законопроекту она не имеет отношения, потому что мы ведём речь уже о гражданах, здесь не заложено стимулирование каких-то внешних сил, которые приезжают в нашу страну, то есть мы опираемся именно на поддержку наших граждан.

И второй момент. За счёт чего идёт прирост? Тоже очень правильный вопрос. Я вам могу сказать своё мнение. Значит, вы слышали, что указ президента, в прошлом году по указу президента начали вести реестр, то есть начался более-менее предметный анализ того, какие у нас семьи многодетные, сколько их, где и чего, и что кто получает, кто не получает.

Поэтому с одной стороны, моё мнение, что благодаря реестру просто уточняются данные, которые были ранее из разных источников, и поэтому, может быть, мы просто больше не знали раньше, чем с вот этим уточнением. Вот.

Ну и второе. Социология показывает, что стремление к многодетной семье заложено в ментальных основах нашего парода. Люди хотят создавать многодетные семьи, и они их создают, поэтому количество увеличивается, но недостаточно для того, чтобы мы с вами смотрели в будущее с оптимизмом, потому что пока мы находимся в демографической яме. А специалисты, которые занимаются демографией, обозначают это сос.иЯш.е как кп-т^-то^а. коллеги, катастрофа, и меры требуются радикальные.

В этом законопроекте предложены не радикальные меры, а меры, которые способствуют поднятию статуса, социального статуса семей, чтобы у них были...

Слушайте, вы внимательно проанализируйте предложения, которые мы даём. Парковка для многодетной семьи – это необходимость или нет? А это что, стоит больших денег что ли? Давайте не будем, значит, вот здесь рака за камень заводить. Данный законопроект не касается пособий, материнского капитала и так далее, радикальных мер. Это касается мер, которые, мы считаем, государство в минимальном порядке обязано гарантировать многодетным семьям, если мы заявляем, что мы поддерживаем многодетных семей, то есть что мы готовы, чтобы наши слова не расходились с делом. А пока, к сожалению, у нас на словах всё хорошо...

Я ещё раз повторю, поздравляем, шарики-фонарики, обнимаем, как мы вас любим, там и так далее, и так далее. Получает он это удостоверение, эта семья многодетная, приходит и говорит: а что нам положено за это удостоверение? А ничего не положено. То у вас доходы не подходят, значит, то у вас там сын уже старший больше, чем положено, и так далее. Понимаете? Вот об этом идёт речь. Не надо обманывать граждан. Если мы хотим... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Спасибо. Скрут Валерий Степанович. Скруг В. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Иван Иванович, ошибочно. Извините.

Председательствующий. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим...

Извините, Андрей Анатольевич хочет заключительное слово. Пожалуйста, депутату Кузнецову включите микрофон. Кузнецов А. А. Спасибо.

Я бы хотел отреагировать на заключение комитета по поводу избыточности. Значит, если вы внимательно, коллеги, читали указ президента, он носит по целому ряду позиций, носит рекомендательный характер для регионов. И сегодня система поддержки многодетных семей основана именно на региональных властях, региональным властям передано право установления льгот, поддержки там и так далее в зависимости от особенностей своего региона, и это правильно. Но президент неслучайно в своем указе ввел единый статус, чтобы задать вот этот базис и обозначил направления, по которым мы с. вами должны работать.

Так вот суть законопроекта, который мы предложили, развить эти направления. И из рекомендательного характера, например, по поддержке при оплате коммунальных услуг, значит, бесплатных... бесплатной поддержки и так далее, перейти к обязательствам, не рекомендации, а обязательства. Вот в чем разница, и почему я не согласен, что этот законопроект имеет избыточный характер. То, что мы предлагаем, сегодня нет, это не закреплено законом, и разные регионы решают это по-разному. Мы предлагаем унифицировать, ну и не буду повторяться.

Поэтому очень жаль, что разговор идет не в глубину, коллеги, не в глубину, а на уровне просто вот ярлыков. В данном законопроекте никакого популизма нет в помине. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содокладчик Ларионова Татьяна Петровна.

Включите микрофон, заключительное слово.

Ларионова Т. П. Уважаемый Андрей Анатольевич, мы вообще очень четко смотрели не только по самому закону, вернее указу, но и его реализации, выполнении. Я вам напомню, что определен золотой стандарт – 11 мер социальной поддержки, которые реализуются сегодня уже в соответствии с региональными принятыми законами во всех регионах нашей страны.

И многие из тех мер, которые вы сегодня перечисляете, это действительно то, что уже в регионах реализуется.

Мы вас поддержим, пожалуй, самое главное в чём – сегодня 40 регионов Российской Федерации предоставляют меры социальной поддержки без учёта доходов. Давайте вместе поработаем в своих регионах, в тех, где ещё учитываются доходы многодетных, и сделаем так, чтобы все 89 регионов Российской Федерации предоставляли меры социальной поддержки без учёта доходов. Это в наших силах.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, обсуждение завершено.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 12 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 79 чел. 17,6%

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 79 чел.

Не голосовало 371 чел. 82,4 %

Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

24. 202186-8 «Об основах правового положения многодетных семей в Российской Федерации»<lj-cut>

Документ внесли 29.09.22 Депутаты ГД Г.А.Зюганов, И.И.Мельников, Н.В.Коломейцев, А.В.Куринный и др. (КПРФ); В.Н.Блоцкий (в период исполнения им полномо-чий депутата ГД)).

Представил депутата ГД А.В. Куринного.

1й зампред комитета по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства Т.В. Буцкой.

Законопроектом предлагается определить на федеральном уровне статус многодетных семей, закрепить понятия «многодетная семья», установить систему мер государственной поддержки многодетных семей, финансируемых за счет, как средств федерального бюджета, так и средств бюджетов субъектов РФ, а также ввести понятия удостоверения многодетной семьи и федерального реестра многодетных семей.

К мерам государственной поддержки многодетных семей предлагается отнести федеральную денежную выплату в связи с рождением четвертого и каждого последующего ребенка, региональные меры поддержки (ежемесячная денежная компенсация на оплату ЖКХ и еже-годная денежная компенсация на самостоятельное приобретение одежды на каждого ребёнка-члена многодетной семьи). При этом субъ-екты РФ вправе также устанавливать дополнительные меры государственной поддержки многодетных семей за счет собственных средств.

25. 468504-8 «Об основах правового положения многодетных семей в Российской Федерации»<lj-cut>

Документ внесли 25.10.23 Депутаты ГД Г.А.Зюганов, И.И.Мельников, В.И.Кашин и др. (КПРФ); В.Н.Блоцкий (в период исполнения полномочий депутата ГД)

Представил депутата ГД А.В. Куринного.

1й зампред комитета по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства Т.В. Буцкой.

Законопроект определяет государственную политику в области социальной защиты многодетных семей в Российской Федерации, целью которой является обеспечение родителям и детям многодетных семей равных с другими гражданами возможностей в реализации граж-данских, экономических, социальных, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Фе-дерации.

ФЗ вступает в силу с 1 марта 2024 года, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

26. 468444-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части предоставления государственных мер социальной поддержки многодетным семьям»<lj-cut>

Документ внесли 25.10.23 Депутаты ГД Г.А.Зюганов, И.И.Мельников, В.И.Кашин, Н.В.Коломейцев, Ю.В.Афонин и др. (КПРФ); В.Н.Блоцкий (в период исполнения полномочий депутата ГД)

Представил депутата ГД А.В. Куринного.

1й зампред комитета по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства Т.В. Буцкой.

Законопроектом предлагается внести изменения в Земельный кодекс РФ, федеральные законы «О страховых пенсиях», «Об образовании в Российской Федерации», «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 132 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» в части расширения мер государственной поддержки многодетным семьям.

В частности, предлагается установить назначение досрочной страховой пенсии по старости многодетным отцам в случае, если они явля-ются единственными родителями обучающихся детей из многодетных семей, закрепить право обучающихся детей из многодетных семей переходить с платного обучения на бесплатное, предоставлять земельный участок многодетным семьям независимо от наличия жилой площади и нахождения в списках граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся.

Стенограмма обсуждения трех заколнопроектов

Коллеги, докладчик и содокладчик по 24, 25 и 26 вопросам считают, что эти законопроекты можно обсуждать одновременно, поэтому они сделают доклад и содоклад сразу по трём законопроектам. В случае необходимости мы, конечно, и докладчику, и содокладчику добавим время, поскольку речь идёт не об одном, а о трёх законопроектах.

24- й вопрос. Проект федерального закона «Об основах правового положения многодетных семей в Российской Федерации».

25- й вопрос. Проект федерального закона «Об основах правового положения многодетных семей в Российской Федерации».

И 26-й вопрос. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части предоставления государственных мер социальной поддержки многодетным семьям». Докладывает Алексей Владимирович Куринный.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, это действительно очень важный пакет законов. Внесён он был ещё в 2021, 2022, 2023 годах. Это были первые законопроекты, направленные на системное регулирование мер государственной социальной поддержки многодетных семей. Совершенно очевидно, что это было сделано до указа президента. Совершенно очевидно, что закон, в данном случае федеральный закон, он имеет большую юридическую силу, при всём уважении к президенту и его указу, и закрепление именно законом основных и базовых показателей в данном случае и положений правильно.

Возвращаясь к цели законопроекта – народосбережение объявлено главной целью российского государства, к большому сожалению, последние несколько лет с колоссальной естественной убылью, превышающей полмиллиона человек, говорит об обратной тенденции, к большому сожалению, о высоких цифрах убывания населения. Если так дело пойдет дальше, мы в ближайшее время можем потерять свою страну в виду того, что не сможем даже физически ее осваивать и даже охранять те границы, которые нам предки оставили.

Что для этого можно делать? Ну для увеличения населения есть два подхода. Первый – это завоз из более успешных в демографическом плане стран тех самых мигрантов. Мы видели, к чему это привело, к каким последствиям и как мы сегодня их пытаемся расхлёбывать, точно так же, как есть отрицательный опыт Европы и некоторых других стран. При таком подходе Россия перестанет быть Россией в течение ближайших нескольких десятилетий, это совершенно очевидно.

Поэтому остается только второй подход – подход, когда естественный в данном случае рост, естественный рост населения будет обеспечен за счет коренных народностей и национальностей Российской Федерации, а это единственный выход – многодетная семья. Та самая многодетная семья, которая позволит наконец с коэффициента 1,4, который у нас сегодня сложился, рождаемости, перейти хотя бы к 1,87, который стоит у нас в планах, ну а в перспективе, конечно, превысить как раз тот показатель, скажем так, воспроизведения 2,1-2,2, который крайне необходим Российской Федерации.

Нам говорят, что на рождаемость слабо влияют какие-то материальные стимулы, что это, мол, есть и религиозная составляющая, культурная составляющая, но по факту у нас есть примеры, живые примеры на территории Российской Федерации, те регионы, которые сумели сформировать хороший социальный пакет. Город Москва – рождаемость в полтора раза выше, чем в целом по Российской Федерации. Ямало-Ненецкий автономный округ -рождаемость в 1,6 раза выше. Сахалин – такая же точно история. То есть там, где в регионах есть деньги, а, к большому сожалению, сегодня не все регионы обладают достаточными сегодня финансовыми ресурсами для того, чтобы поддержать многодетные семьи, там есть результат, совершенно очевидно. И не надо изобретать велосипед, не надо нам рассказывать про неправильные какие-то культурные ценности, которые есть или воспитаны в молодом поколении, нет, есть базовая основа материальная, есть меры социальной поддержки, есть устойчивый рост рождаемости и есть выполнение целей, о которых мы говорим.

Поэтому что предлагаем мы, те подходы, которые мы имеем? У нас есть статистика, которая абсолютно точно говорит, что, например, семья с двумя детьми, вероятность её стать бедной семьёй – 24 процента, а если три и более ребёнка – это уже 52 процента, можете посчитать. То есть дети, многодетные семьи, в данном случае это фактор риска для того, чтобы семья попала в число неблагополучных, малоимущих семей со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Наше предложение сделать так, чтобы достижение уровня многодетности, а, повторяю, именно в законе будет закреплено, как и в указе, что такое многодетная семья, это три и более ребёнка, причём до исполнения младшему, внимание, 18 лет, не старшему, как сегодня написано, в том числе в указе, а младшему 18 лет. В этом случае есть смысл в данном случае на долгую перспективу планировать. И тогда закрепление именно в таком варианте... Кстати, именно так же закреплено в законодательстве города Москвы, только там 16 лет младшему ребёнку, мы предлагаем сделать это 18 по всей стране.

При достижении этого уровня многодетной семьи базовые потребности этой семьи будут обеспечены в полной мере за счёт государства и за счёт федерального бюджета ввиду того, что региональные возможности сегодня действительно крайне разнятся от региона к региону и действительно совершенно неправильно, когда многодетная семья, имеющая статус, например, в одном регионе, не может воспользоваться мерами социальной поддержки, находясь даже в другом регионе.

Ну, простой пример для вас парковки для многодетных в городе Москве.

Попробуйте воспользоваться этой парковкой, если вы многодетные из другого региона, получите штраф, а вот московские многодетные имеют на это право, хотя чем многодетная семья города Москвы отличается от многодетной семьи там какого-нибудь другого региона? Совершенно непонятно. И почему меры общие в данном случае федеральные не должны быть распространены на все многодетные семьи?

Итак, те предложения, которые у нас есть, они, повторяю ещё раз, формируют базу: первое, это периодические выплаты, второе, это единовременные выплаты, и, третье, иные меры социальной поддержки. Периодические выплаты, ну, это та самая ежемесячная выплата на каждого ребёнка до 18 лет в размере прожиточного минимума на ребёнка в соответствующем регионе. Сегодня есть единое детское пособие, вы его знаете, но, к большому сожалению, оно у нас сегодня зависит от нуждаемости семьи. Так вот, в отношении многодетных мы предлагаем убрать принцип нуждаемости и не только в тех регионах, которые могут, а в целом по Российской Федерации. Достиг уровня многодетности, всё, с этого момента никаких справок, никак дополнительных выписок, на каждого ребёнка прожиточный минимум регулярно государством выплачивается из федерального бюджета.

Выплата на приобретение одежды – 20 процентов от средней заработной платы в соответствующем регионе раз в год. Выплаты, касающиеся компенсации услуг ЖКХ – 50 процентов три ребёнка, 70 процентов четыре и семь детей и 100 процентов, то есть полное освобождение от выплаты, если восемь и более детей.

Совершенно очевидно, что этот статус будет зависеть, это будет статус родителей многодетных семей и статус детей. На детей он распространяется до достижения ими возраста 18 лет, на родителей, повторяю, до достижения младшим, младшим ребёнком возраста 18 лет.

Далее. Это вот те постоянные выплаты, которые предусмотрены, должны быть предусмотрены на каждую семью. Плюс к этому есть и периодические выплаты или единовременные выплаты, выплаты, связанные с приобретением жилья. Мы готовили этот законопроект в 2021 году, поэтому там мы предлагали эту выплату на приобретение жилья, на погашение ипотеки, на приобретение земельного участка для строительства установить в размере 1 миллиона рублей, безусловно, сейчас цены выросли, и стоимость необходимо будет увеличивать.

Это то, что связано с предоставлением бесплатного автомобиля в семьях, у которых пять и более детей. Совершенно очевидно, что автомобиль необходим такой семье, он должен быть предоставлен за счёт средств государства.

Иные меры социальной поддержки, которые представляться могут и должны. Это приём в образовательные учреждения, здесь мы солидарны с предыдущим докладчиком, в первоочередном порядке. Причём в первоочередном порядке надо принимать в те школы, где учатся братья и сестры из многодетной семьи, чтобы не приходилось, как сейчас бывает, возить по разным школам детей, это и неудобно, и довольно сложно.

Это посещение бесплатное учреждений культуры и спорта, это отпуск в удобное для родителей время, это раннее пенсионное обеспечение – раньше на пять лет при наличии трёх детей, на семь лет при наличии четырёх детей воспитанных до восьми лет, естественно, и на 10 лет раньше при рождении пяти и более детей.

Причём в нашем законопроекте ещё одна несправедливость предлагается ликвидироваться. Дело в том, что сегодня такие льготы пенсионные есть для матери, но если отец один воспитывает в многодетной семье детей, ему никаких льгот пенсионных не полагается. Мы предлагаем то же самое в случае, если это отец-одиночка, распространить и на отца, естественно, со сдвигом соответствующим в соответствии с пенсионным законодательством на пять лет, но эти льготы должны быть.

Из тех мер, которые должны представить субъекты, в данном случае это бесплатный проезд на внутригородском, на внутрирайонном транспорте, совершенно очевидно, что нужен, в том числе и для студентов до 23 лет, это лекарства бесплатные и изделия медицинского назначения до 6 лет, это компенсация оплаты путёвок в детские оздоровительные лагеря, это двукратное питание в школах. У нас два законопроекта, второй законопроект...

Председательствующий. Минуту добавьте.

Куринный А. В. ...это попытка пойти навстречу правительству с его замечаниями, там оставили однократное питание, мы предлагаем двукратное питание в школе. Ещё раз повторю, без всяких справок, без предоставления каких-то там дополнительных документов о том, что нет недвижимости, и всё, что иногда требуется по этому вопросу.

И то, что касается предоставления земельных участков бесплатных для огородничества, и то, что касается поддержки многодетных семей в рамках создания ИП, в первоочередном порядке на соответствующей территории, это всё» предлагается сделать за счёт средств субъектов, в том числе, из высвобождающихся от того, что федеральный центр возьмёт на себя компенсацию коммунальных платежей.

Плюс в образовании ещё дополнительно предлагается сделать возможность первоочередного перехода с платного образования на бесплатное для детей из многодетных семей, это тоже прописывается дополнительно.

Естественно, пользоваться инфраструктурой образовательных учреждений тоже бесплатно – спортивной, социальной, которая имеется именно для многодетных семей.

Я повторюсь ещё раз, в Российской Федерации должен быть сформирован культ многодетной семьи, когда многодетная семья, несмотря на кому-то кажущиеся там неправильности или ещё какие-то подходы, это те люди, которые в первую очередь получают услуги от государства, это те люди, которые в первую очередь поддерживаются государством.

Теперь цена вопроса, задавался такой вопрос, вот тех мер социальной поддержки, которые есть. На конец 2021 года, мы просчитали, это был триллион 215 миллиардов рублей. Кто-то скажет, большая сумма...

Председательствующий. Минуту добавьте.

Куринный А. В. ...в принципе, на наш взгляд, та сумма, даже если она сейчас возрастёт до 2 триллионов рублей, это вполне оправданные расходы. Можем посмотреть на банки, которые получили только прибыль в прошлом году 4 триллиона рублей, можем посмотреть на другие совершенно необязательные расходы, НО 2 триллиона рублей в качестве базы для обеспечения поддержки многодетных семей, в качестве основы для того, чтобы, в конце концов, наша катастрофическая, естественно, убыль в Российской Федерации сменилась на рост, это крайне необходимые меры. Все остальное может оказаться совершенно пустым, я имею в виду все заботы государства, связанные там с защитой своего суверенитета, связанные с развитием.

Если не будет людей, если не будет населения, если не будет роста, в данном случае еще раз повторяю, численности коренных народов Российской Федерации, на все остальные цели самые большие государственные можно будет поставить жирный крест, может быть, не сейчас, может быть, чуть позже через 5, через 10 лет, но процесс необратим. Не остановим мы это убывание сегодня...

Председательствующий. Минуту добавьте.

Куринный А. В. ...а это единственный реальный метод, который это позволит сделать, к большому сожалению, завтра будет уже поздно что-либо делать. И повторяло, жить на этих огромных просторах будут уже совсем другие люди, не те, кто их осваивал в течение тысячи лет, не те, кто потом и кровью защищал их все это время, развивал, а по известному принципу совершенно другие люди.

Поэтому мы предлагаем сегодня сделать правильный, (да, завершаю) правильный шаг, принять данный законопроект.

Сразу скажу, первый законопроект – это полная версия.

Второй законопроект – это версия, когда мы пошли навстречу правительству.

Третий законопроект – это и внесение соответствующих изменений в пенсионное законодательство, земельное законодательство, как раз реализующее те подходы и те меры социальной поддержки, про которые я говорил. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Коробова Ольга Владимировна. С места включите микрофон.

Коробова О. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Комитет, конечно, считает поддержку многодетных семей своим приоритетом. С этой точки зрения подход авторов законопроекта разделяется абсолютно всеми членами Комитета по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства.

Мы очень внимательно рассмотрели все три законопроекта и понимаем, что авторы предполагают создать системообразующий законодательный акт в сфере поддержки многодетных семей в Российской Федерации. Определить на федеральном уровне статус многодетных семей, закрепить понятие «многодетная семья», установить систему мер государственной поддержки многодетных семей, ввести понятие «удостоверения» и «федерального реестра многодетных семей». Ну, подробно Алексей Владимирович об этом сейчас уже рассказал. Он же сказал, что законопроект был внесен еще в 2022 году. В 2023 году комитет предложил авторам доработать и внести изменения в связи с теми изменениями, которые в законодательстве, которые уже произошли.

К сожалению, изменений в текст от авторов не последовало. Но изменения в законодательстве Российской Федерации за это время были очень значительны.

23 января 2024 года президент издал указ о мерах соцподдержки многодетных семей в Российской Федерации. Этот нормативный акт стал центральным документом, регулирующим отношения в сфере защиты прав многодетных семей.

Рассматриваемые проекты разработаны до его ... фактически потеряли свою актуальность.

Указ не только очертил концептуальные подходы к регулированию статуса и поддержки многодетных семей, не только установил, кстати, впервые в истории единое для всей страны понятие многодетной семьи, в нем также содержатся рекомендации высшим должностным лицам субъектов, где рекомендовано установить конкретные перечисленные в указе меры социальной поддержки.

И Татьяна Петровна Ларионова в своем выступлении тоже об ЭТОМ уже сказала, какое количество и какие меры поддержки приняты уже в большинстве регионов, и что нам с вами предстоит еще сделать.

Уважаемые коллеги, комитет поддерживает дальнейшее совершенствование механизмов государственной поддержки семей, в том числе и многодетных семей.

Мы, конечно, разделяем позицию о необходимости укрепления института семьи и повышения авторитета многодетных семей в Российской Федерации.

Но согласно финансово-экономическому обоснованию к законопроекту, его реализация потребует, как уже сказал Алексей Владимирович, порядка двух триллионов рублей.

И Правительство Российской Федерации, и Счётная палата отмечают, что законопроект не содержит положений, определяющих источник, порядок финансирования и исполнение расходных обязательств. А наличие таких положений все-таки обязательное условие, это требование Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Комитет Государственной Думы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства большинством голосов принял решение не поддерживать проект федерального закона и рекомендует Государственной Думе отклонить его.

При этом все-таки еще раз скажу, ЧТО в приоритете у нас находится всё то, что связано с поддержкой семей с детьми, в особенности многодетных семей.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Владимировна. Коллеги, будут ли... Есть вопросы. Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Глазкова Анжелика Егоровна.

Глазкова А. Е. Уважаемая Ольга Владимировна, вот вы сказали, что и указ подписан в 2023 году, и меры поддержки социальные действуют, но тем не менее мы видим, у нас второй год уже постоянно идёт спад количества жителей нашей страны, причём в катастрофических размерах. Всё-таки, может быть, не хватает тех мер, которые предложены сейчас правительством? Что ещё предлагается для того, чтобы увеличить демографию в нашей стране? Спасибо.

Председательствующий. Ольге Владимировне Коробовой включите микрофон.

Коробова О. В. Спасибо большое за вопрос, Анжелика Егоровна.

Здесь, безусловно, комплексный подход, и те меры, которые сейчас существуют, мы понимаем, что недостаточны. С другой стороны, мы тоже с вами понимаем, что для того чтобы все меры, которые уже сейчас введены, заработали и мы увидели от этого эффект, всё-таки необходимо время для этого. Семьи, дети у нас рождаются не моментально. И поэтому сейчас уже во многих регионах, могу сказать на примере Калужской области, которую я представляю в парламенте, у нас количество многодетных семей в регионе увеличивается с каждым разом, и в Центральном федеральном округе мы занимаем первое место по количество многодетных семей.

Я думаю, что с тем, как принимаются сейчас дополнительные меры поддержки в регионах, когда руководители субъектов Российской Федерации смотрят практику регионов, где уровень рождаемости повышается, я надеюсь, эти изменения будут происходить и дальше по всей стране. Однако мы не оставляем, естественно, работу по совершенствованию этих мер поддержки, по изучению лучшего опыта, и всем комитетом ведём работу с Правительством Российской Федерации для подготовки дополнительных мер поддержки, когда в этом возникает необходимость.

Председательствующий. Спасибо.

Казанков Сергей Иванович.

Казанков С. И., фракция КПРФ.

У меня вопрос будет к Куринному.

Алексей Владимирович, у меня вопрос такой. Есть скептики, которые уверяют, что предлагаемые меры поддержки не окажут никакого эффекта, а, может, вы можете на примере других развитых стран в мире показать, как влияет обеспеченность семьи на количество детей в этой семье?

Председательствующий. Алексей Владимирович Куринный, пожалуйста.

Куринный А. В. Спасибо, Сергей Иванович.

Ну, эта связь сегодня жёсткая, уже проверенная, закреплённая, можно посмотреть на ряд стран Европы, которые занимаются демографическими вопросами, Францию, Швецию, реальная поддержка, реальный комплекс мер социальной поддержки обеспечивает сегодня значительно более высокий коэффициент рождаемости именно в этих странах.

Я приводил примеры по нашим регионам: город Москва, Ямало-Ненецкий автономный округ, Сахалинская область, там, где реальный базовый создан хороший системный подход к поддержке, там есть и результат. Там гораздо выше коэффициент рождаемости, там, естественно, меньше убыль, всё, что с этим связано.

Поэтому совершенно очевидно, что в нынешних условиях, в условиях современного государства материальное благополучие, материальный базис они являются определяющими.

Да, действуют ещё какие-то религиозные факторы, культурные факторы, можно на них тоже ориентироваться, я говорю про республики Северного Кавказа, например, но в целом ситуация выравнивается и через несколько лет именно фактор материальный он станет основным. Когда человек или семья уверена, что при рождении ребёнка она будет иметь возможность получить необходимую сумму, лекарства, питание, форму и тому подобное, то решение о ТОМ, чтобы родить следующего ребёнка будет приниматься гораздо лучше, что государство на себя берёт сегодня заботу о детях, а не как сейчас получается, когда три ребёнка, и, значит, 50 процентов вероятность того, что семья будет бедной.

Председательствующий. Спасибо. Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемая Ольга Владимировна, ну, я с вами не согласен по трём аспектам.

Первое. Я лично присутствовал на организованных нами парламентских слушаниях дважды, один раз даже рядом с вами имел честь сидеть. Но не согласен я с тем, что мы не учли. Все замечания, которые нам высказывались, они учитывались и переносились, поэтому тут неправда комитетская, кто вам писал там доклад.

Второй вопрос. Вы понимаете, на этих слушаниях присутствовали на удивление все субъекты, Уполномоченный по правам ребёнка, Минтруд, Минздрав и никто на последних слушаниях не высказался против нашего закона ни одним аргументом. Поэтому вот мне непонятна позиция большинства, вы хотите всё указным правом, а у нас базовым должен быть закон, а не указное право.

Председательствующий. Ольге Владимировне Коробовой включите микрофон.

Коробова О. В. Спасибо.

Уважаемый Николай Васильевич, да, я тоже благодарю вас за всю ту работу, которая проводится в поддержку семей с детьми в Российской Федерации, и теми инициативами, которые вы предлагаете, но, к сожалению, вот есть просто факты, констатация. Ни комитеты Совета Федерации, ни Счётная палата, ни субъекты Российской Федерации не поддержали эти законопроекты, и здесь мы тоже должны понимать, что это всё-таки то, с чем мы должны все вместе работать. И поскольку есть вопросы, давайте просто продолжать эту работу дальше и не останавливаться. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Бессонов Евгений Иванович.

Бессонов Е. И., фракция КПРФ.

К Ольге Владимировне вопросы и к «ЕДИНОЙ РОССИИ».

Вот данным законопроектом можно сейчас перераспределить ресурсы нашей страны в сторону простых граждан, в сторону многодетных семей. И поддержав этот законопроект можно изменить ситуацию и увеличивать количество населения в нашей стране.

Подумайте, факт, 47 миллиардов долларов вывезено в прошлом году из страны, 22 миллиарда увеличили долларов, увеличили свое состояние олигархи России, а в это время у нас многодетные семьи нуждаются. И почему вы не принимаете такие законы, чтобы перераспределялось, и чтобы простые граждане получали доходы от многочисленных ресурсов нашей страны? Спасибо.

Председательствующий. Депутату Коробовой включите микрофон. Коробова О. В. Спасибо.

Уважаемый Евгений Иванович, этот вопрос не относится к конкретным рассматриваемым законопроектам, ваша реплика, поэтому здесь, наверное, я оставлю без комментариев.

Я только еще раз поблагодарю всех, кто сейчас ведет работу, несмотря на то, что Год семьи в Российской Федерации был в 2024 году, но количество инициатив в поддержку многодетных семей от всех фракций, оно огромное. И я уверена, что именно это и послужит, наше объединение, консолидация в этом направлении послужит улучшению положения семей с детьми, многодетных семей в нашей стране. Спасибо.

Председательствуюший. Спасибо.

Ковпак Лев Игоревич.

Ковпак Л. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Алексей Владимирович, добрый день!

У меня вот вопрос касается вот расходной части. Вы сказали, что стоимость всех нововведений будет стоить около 2 триллионов рублей, ну и тут звучат предложения от наших коллег, в том числе, может быть, как-то поэтапно рассмотреть внедрение всех ЭТИХ дополнительных вещей, потому что все здесь в этом зале поддерживают многодетные семьи и, конечно, надо на это обратить внимание. Спасибо.

Председательствующий. Алексей Владимирович Куринный, пожалуйста.

Куринный А. В. Спасибо большое.

Мы не против. Я думаю, в рамках второго чтения вполне можно расписать и на три года, и на пять лет постепенное введение в силу этих мер социальной поддержки. Но это надо делать. Это надо делать срочно, это надо делать комплексно. Потому что, повторюсь, другого варианта стимулировать рождаемость у нас нет нормального. Все остальные – это так, разного рода пиаровские больше варианты в виде отдельных выплат, в виде отдельных мер социальной поддержки, экспериментов, которые в субъектах происходят. Надо базово поддерживать многодетную семью по всем направлениям. Да, может быть, растянув введение этих мер социальной поддержки на несколько лет. Это можно, повторюсь, сделать во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н., фракция КПРФ.

У меня вопрос к обоим уважаемым докладчикам.

В своё время было заявлено, что все дети должны жить в семьях. Значительная часть детских домов была расформирована, детей передали в приёмные семьи. При этом, например, в моей родной Омской области пособия на ребёнка в приёмной семье – половина прожиточных минимумов. Представьте себе, как на это можно жить. Все наши попытки решить вопрос либо через региональные, либо через федеральные власти, установив федеральным законом пособия не ниже прожиточного минимума пока не привели ни к чему.

Вопрос. Считаете ли вы, что приёмные семьи с числом детей не менее трёх, должны быть отнесены к многодетным со всеми вытекающими отсюда последствиями?

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по полторы минуты, поскольку у нас на ответ на вопрос даётся три минуты, и докладчику, и содокладчику. Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В. Да, уважаемый Олег Николаевич, безусловно, похожие конструкции. Единственное, что семьи приёмные, они ещё получают заработную плату за воспитание. Но то, что на ребёнка должно быть не меньше прожиточного минимума, я абсолютно согласен.

Я, кстати, ещё одну меру социальной поддержки забыл перечислить – это заработная плата маме, которая воспитывает пять и более детей, либо если в семье многодетной есть ребёнок-инвалид. Это тоже правильная мера, которая позволяет и стаж необходимый вырабатывать, и труд женщины по воспитанию большого количества детей оценивать.

Председательствующий. Спасибо.

Ольга Владимировна, пожалуйста. Депутату Коробовой включите микрофон.

Коробова О. В. Уважаемый Олег Николаевич, здесь вопрос действительно очень важный, очень серьёзный. Большое количество детей у нас воспитываются в приёмных семьях, и это относится к региональным полномочиям. К сожалению, не все регионы, наверное, понимают значимость и важность поддержки приёмных родителей. И здесь, безусловно, и наш комитет, и вместе с вами мы готовы провести эту работу для того, чтобы привести в соответствие и предоставить, обеспечить достойное финансирование и проживание детей в приёмных семьях. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо большое.

Желающие выступить есть.

Включите режим записи на выступление.

Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Иван Иванович, от фракции поставьте, пожалуйста.

Председательствующий. Семь минут поставьте, пожалуйста.

Коломейцев Н. В. Понимаете, вот как сказал коллега Кузнецов, я его, правда... а, он здесь, игрушки, погремушки. Вот вы поймите, у нас так много шума и так мало дела. Почему так происходит? Это происходит, потому что мы никак не можем из навязанной нам либералами колеи... неправильная бюджетная обеспеченность и подсчёты. Давайте мы, если на регионы передаем, нефть добывают, газ, полезные ископаемые, давайте там пусть регистрируются и платят все налоги, тогда у нас будет выравниваться бюджетная обеспеченность. А так же, получается, у нас, вам Алексей привел пример, что у нас регионы-доноры, да, они в состоянии, у них есть деньги для того, чтобы оказывать поддержку. И понятно, что у Москвы возможностей значительно больше, чем у всей прилегающей территории. Ну вот Калуга, которую вы представляете, к счастью, там оказались нормальные губернаторы, занимались открытием новых производств, хотя, насколько мне известно, от вас тоже сегодня идет отток населения, а не приток опять же в Московскую область и в Москву, понимаете?

Поэтому, понимаете, если мы хотим просто говорить, Андрей, давай, Андрей, пожалуйста, послушай, это важный вопрос, понимаете, у нас ведь получается так, все озабочены, утверждается про1рамма, теперь нацпроект, программа выполняется на 98 процентов, а минус 600 тысяч населения. Президент проводит Госсовет, я вам напомню, на эту тему, всей выступают, ой, какой великий и могучий, но ничего не делают.

Вы поймите, мы с вами уже переложили на президента всё, в условиях войны это крайне сложно. Давайте ж мы хоть чуть-чуть от президента и, если вы действительно его поддерживаете, и давайте ж заниматься разрешением. Поймите, указов можно тысячу написать и указ можно через два месяца поменять, но базовым является Конституция, потом кодексы, потом конституционные законы, потом просто законы. Понимаете? Вы же за это время ничего не предложили. Мы вам два предлагаем, с вами вместе проводим парламентские слушания, приглашаем многодетных семей со всей страны, все хлопают, ой, как, молодцы. Многодетные семьи говорят то, что мы заложили в закон, что они хотят. Даже Минтруд, который на первых слушаниях выступал против, на втором говорит: всё правильно, всё правильно.

Деньги. Ну, вы же, я вам называл при поправках бюджет, у нас ведь 72 юрисдикции освобождены от двойного налогообложения, это прямой отток капитала, который составляет около 5 триллионов рублей в год. Почему мы не хотим? Вот вам источник, не 2, а 5. Понимаете? Почему мы не хотим понять, что у нас с 2006 года амортизация не является обязательной, а это же проедание будущего, там 10 триллионов. Собственники раскассируют в основном себе в дивиденды. Понимаете? Вот вам ещё 10 триллионов.

Нефтяники. Я уже выступал, говорил вам, назовите мне хоть один раз, когда мировые цены упали на нефть, чтобы демпфер, который вы отдаёте 4 триллиона, сработал и цены опустились хоть символически на 1 рубль? Ни разу. Точно так же, как и удобрения. Вот аграрников загнали в угол, понимаете, да? Вот если ещё не пробивная сила Владимира Ивановича. Вот удобрения специально берут, как только надо их вносить, поднимают. Раз зашумели, загремели, в лучшем случае остановили. Ни на 1 копейку никто никогда не снижает. Но как же мы с вами решим проблему базовую?

А, с моей точки зрения, многодетная семья – это базовая проблема восстановления дееспособности страны в ближайшем будущем. Если мы эту проблему не решим, а я вижу, с вашими подходами мы не хотим её решать, мы опять перекладываем, вот указ...

Я вам докладываю, что указ появился после проекта нашего закона и первых парламентских слушаний, он на 90 процентов содержит как раз нормы нашего закона. Я специально перечитывал с карандашом. Понимаете? Вот Ларионова, она подтвердит, она человек профессиональный, она поэтому не стала и супротив выступать, вероятно. Почему? Потому что она присутствовала на обоих слушаниях и она слышала позицию всех.

Поэтому давайте ж мы, если мы хотим ехать, а не шашечки, в первом чтении принимаем, нас никто в шею не гонит, надо, давайте ещё вот в этом зале соберём все субъекты, все три, насколько мне известно, ассоциации многодетных семей, давайте Минфин, всё, субъекты. Потому что вы поймите, в нынешней системе бюджетных отношений попробуй губернатор не выполнит требования Минфина, его же завтра обрежут как бог черепаху. Понимаете? Ему не дадут ни одной копейки субвенций, его обязательно оштрафуют за просрочку возврата и так далее. Поэтому вот мнение регионов, оно такое, в бюджетном взаимодействии оно не может быть объективным. Понимаете?

Тем более мы же к чему с вами пришли? Вы обратите внимание, мы напринимали законов, вот попробуйте почитать статистику, сколько привлечено глав муниципальных образований, губернаторов, заместителей. И самое главное посмотрите, какие статьи больше всего используются: нецелевое использование, злоупотребление служебным положением. А как он выполнит все наши законы, если вы 200 полномочий передали, а мандатов финансовых всего 30 процентов? Понимаете?

Поэтому, с моей точки зрения, надо закон принимать в первом чтении, если мы действительно хотим решать проблему и помогать президенту. Ко второму чтению давайте садиться вместе, слушания – давайте слушания, в узком кругу – в узком кругу, но без правильного, творческого подхода, конструктивного проблему никогда не решить, потому что, ну, слова, они поговорили, забыли, понимаете, а документ, он всегда будет стимулировать к выполнению, хотя необязательность исполнения в Российской Федерации законов, к сожалению, присутствует до настоящего времени.

Призываю проголосовать... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо.

Делягин Михаил Геннадьевич.

От фракции, Михаил Геннадьевич?

От фракции поставьте 7 минут.

Делягин М. Г. Уважаемый Иван Иванович, дорогие друзья! Знаете, надо быть честным перед собой, иногда испытываешь зависть, иногда испытываю жгучую зависть. Я прекрасно понимаю присутствующих некоторых, которые не будут голосовать по этому законопроекту и даже будут голосовать против просто из чувства зависти, потому ЧТО ОНИ не иричастны к разработке этого законопроекта. По крайней мере, я такую зависть испытываю, потому что законопроект прекрасный. Но я хотел бы уточнить несколько деталей, о которых его авторы забыли.

Во-первых, это закон не столько о поддержке многодетных. Это закон О поддержке нормальности, потому что дети – это единственная доступная нам практическая форма бессмертия. И каждый человек хочет, чтобы его род продолжался. И каждый человек, по крайней мере, в нашей стране знает, что бывают случайности, бывают проблемы, бывают нехорошие события, бывает всё, и два ребёнка это недостаточно не потому, что с точки зрения статистики коэффициент рождаемости должен быть 2,1 процента для сохранения, хотя бы сохранения населения, а потому что всякое бывает. Мы знаем историю наших семей, и мы понимаем, что два ребёнка – это зона риска, и для нормального сохранения себя в будущем детей должно быть трое, а это уже многодетность по нашим законам.

Второе. Это законопроект о восстановлении единства страны, потому что при том, что мы объединены президентом, телевидением, финансовой системой и так далее, у нас в каждом регионе свои социальные стандарты. Об этом здесь говорилось много применительно к Москве, но говорить о России как о единой стране, когда важнейшие вопросы повседневной жизни и жизнеобеспечения в каждом регионе свои и когда вы переезжаете иногда в соседнюю деревню и вы оказываетесь просто в другой реальности с социальной точки зрения, ну, это немножечко не территориальное, то есть территориальное, конечно, единство, а социально-экономическое отнюдь нет.

Далее мелкие уточнения. Я понимаю, что мы все при слове «триллион» внутренне цепенеем, руки опускаются и хочется куда-нибудь побежать и помолиться, чтобы больше таких цифр не было, таких чисел.

Но понимаете, вот министр финансов Андрей Германович, извините, Антон Германович Силуанов здесь нам рассказывал про федеральный бюджет, который мы уже приняли, одобрили, уже скорректировали, и вот в этом федеральном бюджете в этом году неиспользованных остатков средств на его счетах, внимание, вне Фонда национального благосостояния, просто средства, которые постоянно лежат на счетах без движения, кто вспомнит? 8,2 триллиона рублей, они просто лежат. Нет, они не лежат, лежат не совсем без дела, они принесут доход в 952 миллиарда, они используются, они даже в какой-то экономике крутятся, НО это деньги, которые просто лежат в кармане и меньше четверти этих денег из этого кармана можно выйти и направить на какое-нибудь доброе дело.

Я понимаю, что предложение повысить зарплаты сотрудникам ФСО, например, или ФСБ, или обеспечить жильем военных могут вызвать негодование у некоторой части аудитории. Но против многодетных детей, простите, кто, что имеет?

Ну и, наконец, здесь прозвучало, извините, я экономист немножко циничным иногда бываю, здесь прозвучало недоумение: но как же так, 47 миллиардов долларов выводится из страны, а многодетные дети бедствуют?

Коллеги, ну, неужели непонятно, что если многодетные дети, многодетные семьи перестанут бедствовать, то из страны удастся вывести не 47 миллиардов долларов, а меньше, например, 40 миллиардов и это будет большой потерей не только для тех, кто выводит эти деньги из страны, но и для их, как модно говорить, политической клиентелы, которая обслуживает их политические интересы, и которая обеспечивает этот вывод из страны. И это будет очень обидно для тех финансовых систем, куда эти деньги из Российской Федерации выводятся.

Это будет очень обидно для тех наших внешних врагов, которые в конечном счете используют эти деньги, выводимые из России, для убийства наших солдат, наших офицеров и мирных жителей.

И это законопроект о том, что мы должны с вами определиться в очередной раз, что же нам дороже – кровь наших товарищей, жизнь наших детей или прибыль наших убийц?

Я думаю, что мы проголосуем и по этому вопросу совершенно однозначно.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, я хочу проинформировать о наших дальнейших планах. Мы рассмотрим эти три законопроекта, и на этом завершим работу. Я имею в виду, что докладчики, чтобы не готовились другие. Заключительное слово.

Алексей Владимирович Куринный, пожалуйста. С места включите микрофон. Куринный А. В. Уважаемые коллеги...

Председательствующий. Раиса Васильевна, я вам дам слово, конечно. Куринный А. В. Иван Иванович...

Председательствующий. Пожалуйста.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, ну это, действительно, один из важнейших, может быть, самый важный законопроект, который нужно принимать нынешнему созыву Государственной Думы, в ответ на те вызовы, которые сегодня существуют, демографические вызовы, вызовы, связанные с будущим нашей страны.

По большому счету, без многодетности, подкрепленной, защищенной многодетности, будущего у страны нет, мы про это говорили, со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Мы этот законопроект обсудили практически во всех общественных организациях многодетных, ... поддержали этот законопроект.

Я так понимаю, что и в этом зале есть или присутствует большинство тех, кто готов его поддержать, но в силу разного рода убеждений, политических, боязни перед этими цифрами, о которых только что говорили, этого делать не может.

Но если этого не делать, повторяю, если не решать самую главную проблему страны, то зачем мы здесь с вами собрались?

У меня предложение все-таки поддержать данный законопроект в первом чтении, а ко второму чтению вместе заняться и сделать так, чтобы он был реализован, аккуратно, без каких-то, там, резких движений, но этот законопроект, действительно, крайне нужен.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ольга Владимировна Коробова, пожалуйста, заключительное слово.

Коробова О. В. Спасибо. Спасибо большое.

Спасибо всем авторам. Спасибо всем участникам дискуссии.

Такое долгое время рассмотрения этих законопроектов, безусловно, говорит о важности проблемы, которая сейчас стоит, и теми вызовами, которые сейчас стоят перед нашей страной.

И здесь ещё раз скажу, что приоритет комитета, приоритет партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», он в том, чтобы поддерживать семьи с детьми, в том, чтобы совершенствовать законодательство для того, чтобы нашим семьям жилось легче, чтобы детей становилось всё больше и больше. Но мы не можем обмануть ожидания – ожидания людей – принятием этого закона, который не будет обеспечен финансово.

И мне кажется, очень разумным предложение Льва Игоревича, которое сейчас прозвучало, и, мне кажется, Алексей Владимирович тоже с ним согласился, рассматривать частями и работать с правительством, работать с регионами для того, чтобы можно было принимать меры поддержки, просмотреть и проанализировать, что уже принято, а такая работа ведётся, в том числе, и в нашем комитете, и я думаю, что каждый из депутатов, присутствующий здесь, знает, какие меры поддержки есть у него в регионе, какие не работают, для того чтобы можно было восстановить справедливость и для того чтобы все многодетные семьи в нашей стране чувствовали себя хорошо, спокойно и надёжно на всей территории нашей страны.

Спасибо за внимание и спасибо всем за работу.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Владимировна.

Перед голосованием Раиса Васильевна Кармазина, пожалуйста.

Включите микрофон.

Кармазина Р. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое, Иван Иванович.

Тема, которую сегодня мы рассматриваем, она, конечно, острая в стране, что говорить об этом, здесь все выступали, и все фракции за то, чтобы увеличить рождаемость, потому что без рождаемости страны не будет.

Но я хотела бы – вот буквально недавно выступали наши лидеры фракций. И Васильев обратился тогда, тоже была критика, и говорил: мы не против, давайте, где у нас сложные вопросы, объединяться и решать эту проблему поэтапно, – то, о чём сказала моя коллега Коробова.

Поэтому я бы не ссылалась, коллега Бессонов, на фракцию «ЕДИНАЯ РОССИЯ». К нам с вами приходят министры, вице-премьеры, вот и надо, раз вы взялись, хотите, чтобы эту тему раскрутить, вы ни одну пару должны ботинок износить в правительство и обоснованно доказать: вот здесь так мы должны, а вот здесь вот так. Поэтому не надо ссылаться на «ЕДИНУЮ РОССИЮ». Мы -за! Я сама из многодетной семьи, и дочь у меня многодетная (аплодисменты), и я знаю, как трудно живётся многодетным. Мы с вами должны подумать ещё. Победа будет за нами. К нам придут наши вояки.

Посмотрите, сегодня у нас ещё... мы не дали землю тем, кто воевал, в чеченских событиях участвовал, и в афганских, потому что нет инфраструктуры в городах. Это говорю вам... вот буквально люди приходят на приём. Поэтому у нас в обществе очень много проблем, давайте решать их сообща и решать через правительство, доказывать.

Вот Хованская здесь сидит, нету Оксаны Дмитриевой. Я не была в партии. Мы... законы были, которые я с ними, вот вместе с ними... Мы столько обуви сбивали. У меня законы проходили... не один созыв надо, чтобы прошёл, но они действуют. Понимаете? И никто их не отменил, и обеспечены. Зачем мы сейчас будем принимать в первом чтении, если мы понимаем, что оно ничем не обеспечено? Прокукарекаем, а ничего не будет. Там если что-то и будет принято в соответствии с теми финансами, которыми располагает страна... Зачем это делать? Поэтому... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Раиса Васильевна, спасибо. Я вам дал очень много времени. Спасибо. (Аплодисменты.)

Коллеги, переходим к голосованию.

Ставится на голосование 24-й вопрос. Проект федерального закона «Об основах правового положения многодетных семей в Российской Федерации». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 57 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 79 чел 17,6 %

Проголосовало против 3 чел 0,7 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 82 чел.

Не голосовало 368 чел 81,8 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Ставится на голосование 25-й вопрос. Проект федерального закона «06 основах правового положения многодетных семей в Российской Федерации». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 58 МИН. 11 сек.)

Проголосовало за 87 чел 19,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 87 чел.

Не голосовало 363 чел 80,7 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

И ставится на голосование 26-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части предоставления государственных мер социальной поддержки многодетным семьям».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 58 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 89 чел 19,8 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 89 чел.

Не голосовало 361 чел. 80,2 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект. Коллеги, всем спасибо. Заседание объявляется закрытым.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты i ил ос икания (15 час. 58 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 89 чел 19,8 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 89 чел.

Не голосовало 361 чел 80,2 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект. Коллеги, всем спасибо. Заседание объявляется закрытым.

Другие сообщения

Пресс-плизы

21.06.25

«Сегодня в семнадцатый раз мы зажгли Свечу памяти, которая является началом всех мероприятий памяти, скорби и благодарности, которые пройдут от Камчатки до Калининграда», – сказала Председатель попечительского совета акции «Свеча памяти», заместитель председателя ГД Ирина Яровая.

Впервые «Свеча памяти» прошла в 2008 году по инициативе Ирины Яровой и Патриотической платформы «Единой России». В 2015 году акция стала международной. Выбор собора местом зажжения свечи не случаен, в 1941 году он подлежал закрытию и сносу. В момент прощальной службы 22 июня стало известно о начале войны и уже 26 июня в нем прошел первый молебен за Победу.

После зажжения в Елоховском соборе Свеча памяти будет передана на Поклонную гору, где пройдут мемориальные мероприятия, в Брестскую крепость, Курскую область.

«Свеча памяти символизирует огонь войны, который вошел в наш дом без стука и без предупреждения в 1941 году. И вся страна – дети, женщины, старики, мужчины, солдаты, офицеры – встали на защиту нашего дома и победили. Это подвиг, которому нет равных в истории человечества. Как и нет такого количества жертв, сыновей и дочерей, которые бы встали на защиту Отечества и всего мира от фашизма в самое человеконенавистническое и страшное время», – сказала Ирина Яровая.

«Огонь в нашей вере – это священное пламя, пламя любви, пламя вечной памяти. И сегодня Свеча памяти призвана сжечь ложь, которая, к сожалению, все больше произрастает и пытается осквернить память о наших солдатах, о нашем многонациональном народе, который ценой невиданной жертвы победил», – уверена Председатель попечительского совета акции.

«Этот огонь сегодня соединяет 75 стран мира. Мы зажигаем свечи всех республик СССР и свечи Городов Воинской славы России, которые воевали с фашизмом и победили. Искренне верим в то, что наши с вами действия по являются надёжной защитой памяти, которая призвана быть оберегом нашему Отечеству», – сказала Ирина Яровая.

«И сегодня наши солдаты, защищая нашу Родину от неонацистов, являются примером подтверждения величайшего мужества и служения Отечеству. Мир быть может еще не понял, но сегодня наш российский солдат защищает не только себя, а защищает мир от осквернения и лжи, от возрождения самого страшного, что может быть – нацизма», – добавила вице-спикер ГД.

«Свеча памяти – это огонь благодарности и преклонения перед советским солдатом-освободителем и всеми, кто защищал нашу Родину. И это благодарность, которая должна пронизывать сердца всего мира. Для того, чтобы никто никогда не мог даже помыслить о том, чтобы совершать агрессию в отношении нашей страны», – заключила Ирина Яровая.

Ирина Яровая призвала всех зажечь Свечу памяти и почтить павших Минутой молчания в День памяти и скорби

Ирина Яровая призвала всех зажечь Свечу памяти и почтить павших Минутой молчания в День памяти и скорби, выступая на секции «Борьба с фейками. Формирование глобальной инфраструктуры и консолидация усилий» в рамках Петербургского международного экономического форума.

«22 июня – День памяти и скорби в нашей стране. Полагаю, что у каждого из нас есть возможность сделать то, что может опровергать ложь в мире о роли нашего народа в этой Великой Победе и о тех жертвах, которые понес наш народ», – сказала Ирина Яровая.

«Предлагаю каждому зажечь Свечу памяти и почтить память погибших минутой молчания в 12 часов 15 минут. Именно в это время в 1941 году было официально объявлено о вероломном нападении на нашу страну и все узнали, что началась война. Вот тот самый момент, когда можно все выключить, замолчать и вспомнить о тех, кто на самом деле подарил миру жизнь и победу в той страшной войне», – предложила председатель Попечительского Совета акции «Свеча памяти» и автор закона об Общероссийской Минуте молчания.

«Я предлагаю всем это сделать. Это действие в том числе и в защиту исторической правды о величавшем подвиге нашего народа, и противодействие фейкам и лжи», – подчеркнула Ирина Яровая.

«Сегодня обман или фейки становятся подложкой для оправдания действий политиков и стран, в том числе для оправдания агрессивных действий, для оправдания санкций, которые на самом деле должны называться экономическим бандитизмом, но они называются экономическими санкциями», – заявила заместитель Председателя ГД Ирина Яровая, выступая на секции «Борьба с фейками. Формирование глобальной инфраструктуры и консолидация усилий» в рамках Петербургского международного экономического форума.

«Фейк – это обман в истории человеческих отношений, истории стран, который кому-то выгоден и преследует определенную цель. Сегодня этот обман стал технологией большого масштаба, потому что коммуникации приобрели другую скорость и другое целеполагание», – сказала Ирина Яровая.

«Сегодня обман или фейки становятся подложкой для оправдания действий политиков и стран, в том числе для оправдания агрессивных действий, в том числе, для оправдания санкций, которые на самом деле должны называться экономическим бандитизмом, но они называются экономическими санкциями. Для того, чтобы у мирового сознания, у народов разных стран не возникало противление злому, нужно было заложить стереотипы о том, что Россия это заслужила, что в отношении России так действовать можно, что это не желание недобросовестно конкурировать с Россией, не желание отобрать что-то у России, а что это вполне цивилизованная мера воздействия», – заявила вице-спикер ГД.

«Формы обмана имеют разное оформление, и мы видим, что сегодня право в мире претерпевает серьезные испытания. Мы видим, что в формулу права, псевдоправа, проталкиваются совершенно другие ценностные ориентиры, которые вообще перепрошивают сознание человека, что семья уже не семья, что мужчина уже не мужчина, что женщина не женщина», – подчеркнула Ирина Яровая.

«В мире идет борьба за сознание человека. Человек является исключительным, эксклюзивным носителем гражданских прав и свобод. То есть от сознания человека зависит судьба страны, не только его собственная. Поэтому метатехнологии воздействия на сознание человека и обмана человека направлены на изменение, на самом деле, политики суверенитета стран. Потому что суверенитет – это каждый из нас, каждый гражданин. Мы совокупно и определяем суверенитет нашей страны», – сказала Ирина Яровая.

Ирина Яровая: Атака на историческую правду нужна только тем, кто хочет обмануть мир и убедить, что Россия – агрессор

Атака на историческую правду нужна только тем, кто хочет обмануть мир и убедить, что Россия – агрессор. Об этом заявила заместитель Председателя ГД Ирина Яровая, выступая на секции «Борьба с фейками. Формирование глобальной инфраструктуры и консолидация усилий» в рамках Петербургского международного экономического форума.

«Атака на историческую правду идет потому, что это надежная, фундаментальная основа, из которой произрастают отношения людей, народов и стран. Победа во Второй мировой войне – исключительный, исторический вклад нашего народа. Такой победы и такой жертвенности больше нет в истории человечества», – сказала Ирина Яровая.

«Демонтаж исторической правды происходит потому, что иначе невозможно убедить современный мир в том, что Россия – агрессор. Россия по природе не может быть агрессором. Мы генетически прошиты так, что для нас агрессия неприемлема, равно как для нас неприемлема атака на нашу землю, попытка забрать наш суверенитет», – констатировала автор 8 законов о защите исторической памяти.

«Но эта правда о многонациональном народе России не выгодна неким политикам, которые являются носителями новых идеологий, новых алчных интересов и под эти алчные интересы выстраивают систему глобального обмана», – заключила Ирина Яровая.

Евгений Ревенко: «Единая Россия» оперативно приступит к законодательной реализации задач, поставленных Президентом РФ

Об этом парламентарий заявил по итогам выступления Владимира Путина на пленарном заседании Петербургского международного экономического форума.

«Безусловно, фракция «Единая Россия», как фракция конституционного большинства в Госдуме, оперативно приступит к законодательной реализации задач, поставленных Главой государства», – написал замруководителя фракции Евгений Ревенко в своем Telegram-канале.

Это касается и платформенной занятости, и цифрового рубля, и регулирования деятельности офлайн магазинов и так далее, уточнил он.

Максим Топилин: Президент Владимир Путин призвал ускорить принятие закона о платформенной экономике

В Госдуме ожидают внесения законопроекта в ближайшие дни, отметил парламентарий.

Выступая на пленарном заседании Петербургского международного экономического форума, Президент России Владимир Путин призвал ускорить принятие закона о платформенной экономике, отметил глава комитета Госдумы по экономической политике Максим Топилин.

Соответствующий законопроект станет первым шагом к формированию современной нормативной базы для платформенной экономики, обратил внимание депутат.

«Члены комитета Госдумы по экономической политике принимали участие в разработке Правительством этого законопроекта. Ожидаем, что Правительство внесет законопроект в Государственную Думу в ближайшие дни», – сказал Топилин.

Он добавил, что в России есть успешные примеры электронных площадок и этот опыт будет продолжен: маркетплейсы располагают большим массивом данных, которые нужно использовать для развития предпринимательства в стране.

«Единая Россия» планирует совершенствовать рейтинг трудоустройства выпускников российских колледжей и вузов

Партия принимала активное участием в его разработке, положение о нем отображено в народной программы партии.

Об этом заявил первый зампред комитета ГД по науке и высшему образованию Александр Мажуга.

Парламентарий напомнил, что рейтинг образовательных организаций по уровню трудоустройства был разработан Минтрудом в рамках поручения Президента. «Он соответствует задаче, которая была поставлена главой государства – понять какие учебные заведения дают качественное и нужное экономике образования», – сказал депутат.

По его словам, «Единая Россия» принимала активное участие в разработке рейтинга, положение о нем – элемент народной программы партии. «Рейтинг основан на уровне трудоустройства и на медианной зарплате выпускников. Пока соотношение весов этих двух показателей – один к одному. По моему мнению, первый рейтинг – это только начало. Далее, совместно с коллегами мы будем его совершенствовать», – отметил Мажуга.

Напомним, рейтинги составлены отдельно по каждой области подготовки студентов с учетом количества устроившихся на работу и уровня их зарплаты. Они призваны помочь абитуриентам объективно оценить перспективы на рынке труда, а вузам и колледжам – увидеть данные по всем образовательным организациям по своему направлению и заимствовать успешные практики.

Совет Федерации одобрил закон (sozd.duma.gov.ru/bill/67998...) о создании национального мессенджера

Соответствующий документ за авторством сенаторов Андрея Клишаса, Ирины Рукавишниковой и депутатов Государственной Думы одобрен на пленарном заседании единогласно.

Ключевые особенности многофункционального сервиса обмена информацией:

✅ новая цифровая платформа объединит функции мессенджера и государственных сервисов;

✅ граждане смогут удостоверять личность с помощью цифрового ID – без необходимости предъявлять бумажные документы – в том числе при заселении в гостиницы или подтверждении возраста при покупке товаров (за исключением отдельных случаев);

✅ приложение обеспечит взаимодействие участников образовательных отношений;

✅ государственные и муниципальные органы получат возможность использовать платформу для общения с гражданами;

✅ разработка отечественным юрлицом и включение в реестр российского ПО;

✅ интеграция с системой «Госключ» позволит использовать усиленную цифровую подпись при заключении договоров;

✅ сервис станет безопасной и конкурентоспособной альтернативой иностранным мессенджерам.

Пётр Евгеньевич

Пётр Евгеньевич

По Русски надо называть, без всяких «месенджеров».

(говорун, болтун, болобол, трёп) ...

Дмитрий Рогозин

Многие в своих комментариях негодуют и задаются вопросом, зачем евреи убили иранских ученых атомщиков? А я знаю. Помню, как в 2018 году в Ракетно-космической корпорации «Энергия» им. С.П.Королёва я провел около десяти совещаний по будущему облику ракеты сверхтяжёлого класса. Обсуждали разные варианты конструкции, принципиальные подходы, какой технический задел взять за основу. Один из ученых предложил воспроизвести ракету «Энергия», которая дважды и оба раза успешна летала в космос, в том числе с «Бураном» – уникальным советским космическим дроном.

Сердце первой ступени «Энергии» – это водородный двигатель огромной мощности. И вот на нем наша дискуссия сломала зубы. На мой вопрос к конструкторам-двигателистам, можем ли мы использовать конструкторскую документацию, часть оставшегося производства, испытательные и огневые стенды для воспроизводства советского водородного ракетного двигателя для создания первой ступени российской ракеты сверхтяжелого класса, я получил решительный отказ: «Нет, не можем. Не сможем».

Кстати, американцы столкнулись с аналогичной проблемой при реализации своих амбициозных планов полёта на Луну. Они так же не смогли воспроизвести технические решения своих предшественников 60-х годов прошлого века. И это несмотря на то, что имеют совершенно иной технологический уклад и практически неограниченные финансовые возможности.

А всё почему? Да потому, что технологии живут ровно столько, сколько живут их создатели и носители. Перефразируя великого кормчего, скажу так: есть инженер – есть технология, нет инженера – нет технологии.

Вот вам еще один пример. В Бельгии есть город Динант. Он известен крепостью на вершине скалы и двумя забавными историческими фактами. Первый – там родился некто Адольф Сакс, который изобрел саксофон. Но второй исторический факт точно по нашей теме. Дело в том, что в средние века в Динанте жило много мастеров по серебру. Они изготавливали украшения и посуду, столовое серебро, потому их город процветал. Но в 1466 году в Динант пришел бургунтский герцог Филипп Добрый со своим войском. Он велел связать 800 динантских мастеров-серебряков спина к спине и живыми бросить в реку на угощение местным ракам. В итоге Динант перестал быть цветущим городом и превратился в обычное бельгийское скучное захолустье.

Такой вот Добрый был этот Филипп. Прям как спецслужбы Нетаньяху.

Был серебряк – было серебро, нет динантского серебряка, нет больше фамильного столового серебра родом из Динанта. Есть иранский ученый-атомщик – есть головная боль у израильских евреев, нет иранского атомщика, вот и боль прошла, ибо технологии живут ровно столько, сколько живет их создатель и носитель.

Константин Косачев

Другой закон касается усиления ответственности за экстремизм (ФЗ «О внесении изменений в статью 282 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

Суть закона: за экстремизм, сопряжённый с оправданием или пропагандой применения насилия либо угрозы его применения, уголовная ответственность будет наступать в случае однократного совершения такого деяния, то есть без применения правила об административной преюдиции (в настоящее время уголовной ответственности за экстремизм подлежат только те лица, которые в течение года до этого были привлечены к административной ответственности за аналогичное деяние).

По уголовным делам об экстремизме правило об административной преюдиции не будет применяться также в тех случаях, если лицо имеет судимость за такие преступления, как экстремизм, публичные призывы к нему, пропаганда или публичная демонстрация нацистской или экстремистской символики.

Кроме того, повышенная уголовная ответственность (по части 2 ст. 282 УК РФ) будет наступать за экстремистские действия, которые совершены в составе не только организованной группы, но и группы лиц или группы лиц по предварительному сговору.

Из 734 дел об административных правонарушениях, возбуждённых по фактам экстремизма в 2023 году, в 313 случаях (42,6%) такие дела были связаны с оправданием, обоснованием, одобрением или пропагандой применения насилия либо угрозы его применения. Такие действия обладают более высокой общественной опасностью, поскольку создают почву для восприятия применения насилия по экстремистским мотивам как правильного и необходимого поведения.

#СоветФедерации #сенатор #РеспубликаМарийЭл

Константин Косачев

Другой закон касается защиты прав наследников погибших участников СВО (ФЗ «О внесении изменения в Федеральный закон «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суть закона: устанавливаются особенности открытия наследства участников СВО либо лиц, проживавших или временно находившихся на территориях проведения СВО. Эти особенности будут применяться к ранее возникшим отношениям по наследованию при условии, что наследство открыто 1 января 2025 года и позднее.

В частности, предусматривается, что наследство указанных лиц открывается с даты составления записи акта гражданского состояния об их смерти, если в соответствии со справкой о смерти, или с медицинским свидетельством о смерти дата смерти таких лиц неизвестна либо отличается от даты составления таких документов более чем на 3 месяца.

В связи с объективными причинами встречаются случаи, когда документы, извещающие о смерти участника СВО, приходят гораздо позднее дня смерти такого лица. Это приводит к пропуску наследниками сроков принятия наследства. В таких случаях они вынуждены обращаться в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства, что связано с временными и материальными затратами. Законопроект направлен на решение этой проблемы.

#СоветФедерации #сенатор #РеспубликаМарийЭл

Константин Косачев

И, наконец, закон касается контроля родителей за банковскими картами подростков (ФЗ «О внесении изменений в часть первую и статью 846 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суть закона: запрет на заключение договора банковского счёта с несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет без письменного согласия их законных представителей, за исключением случаев, когда такие несовершеннолетние приобрели дееспособность в полном объёме (вступление несовершеннолетнего в брак, эмансипация).

В правоприменительной практике зачастую встречаются противоправные случаи использования дебетовых банковских карт, полученных несовершеннолетними без согласия их законных представителей. Также встречаются случаи финансового мошенничества после получения несовершеннолетними дебетовых карт, когда злоумышленники выкупают у несовершеннолетних банковские карты и используют эти карты для перевода (с последующим обналичиванием) средств обманутых граждан. Законопроект направлен на предотвращение подобных случаев.

#СоветФедерации #сенатор #РеспубликаМарийЭл

Константин Косачев

Второй закон касается дополнительных мер по защите персональных данных и создание отечественного мессенджера (ФЗ «О создании многофункционального сервиса обмена информацией и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Суть закона: с 1 сентября 2025 года вводится положение о том, что согласие на обработку персональных данных должно быть оформлено отдельно от иных документов, которые подписывает субъект персональных данных.

Во втором чтении законопроекта были приняты поправки о создании многофункционального сервиса обмена информацией. Правительство РФ определит российскую организацию, которая обеспечит создание и функционирование указанного сервиса. В рамках этого сервиса можно будет подписывать документы усиленной электронной подписью, вести школьные чаты, удостоверять личность при помощи цифровых аналогов бумажных документов, в том числе при необходимости подтверждения возраста или права на льготы.

Президент Российской Федерации В.В. Путин поручил руководителям всех ведомств Правительства целенаправленно организовать работу по поддержке российского мессенджера, а для этого услуги, которые предоставляют различные ведомства, финансовые учреждения и так далее, нужно переводить на эту платформу.

#СоветФедерации #сенатор #РеспубликаМарийЭл

Константин Косачев

Следующий закон касается борьбы с подставными ИП (ФЗ «О внесении изменений в статьи 173.1 и 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

Суть закона: установление уголовной ответственности за регистрацию индивидуальных предпринимателей в качестве подставных лиц по аналогии с уже существующей ответственностью за регистрацию фиктивных организаций.

Кроме того, предлагается освобождать от уголовной ответственности тех, кто впервые совершил такое преступление как создание организаций или ИП через подставных лиц, в случае активного способствования раскрытию и расследованию этого преступления.

За период с 2014 года по 2023 год наблюдается постепенная трансформация организационно-правовой формы субъектов предпринимательской деятельности, при которой учащается регистрация индивидуальных предпринимателей (ИП) и сокращается количество случаев регистрации юридических лиц. ИП наделены схожими правами в сфере предпринимательской деятельности, что и юридические лица, при этом на них не распространяется ряд ограничений в части распоряжения денежными средствами при их обналичивании. В силу указанной особенности реквизиты ИП широко используются при совершении преступлений, связанных с незаконной банковской деятельностью, уклонением от уплаты налогов и сокрытием имущества, получением налоговых вычетов, банкротством, легализацией (отмыванием) денежных средств и др. Законопроект разработан в целях противодействия регистрации таких подставных ИП.

#СоветФедерации #сенатор #РеспубликаМарийЭл

«Единая Россия» обеспечит дополнительную защиту прав добровольцев, находящихся в зоне спецоперации

Сегодня Госдума рассмотрит во втором чтении законопроект «Единой России» о праве командиров воинских частей удостоверять доверенности и завещания добровольцев, а также подписи бойцов в заявлениях об определении опекуна или попечителя ребенку на случай смерти.

Первый зампредседателя комитета Госдумы по обороне Андрей Красов перед пленарным заседанием заявил журналистам, что «Единая Россия» «внимательно относится к тем проблемам, с которыми сталкиваются участники специальной военной операции, их родные и близкие».

«Сегодня Государственная Дума на пленарном заседании во втором чтении рассмотрит законопроект, который направлен на защиту прав участников специальной военной операции. А если быть точнее, то на защиту прав граждан, пребывающих в добровольческих формированиях. Сегодня доброволец, защищая наше Отечество, не может прибыть к нотариусу, оформить доверенность, которая необходима родным и близким, для того, чтобы представить его интересы в различных организациях и структурах. Это необходимо для получения денежных выплат, оформления льгот, получения справок, совершения сделок и по другим важным для семьи добровольцев вопросам», – отметил парламентарий.

Он напомнил, что в отношении военнослужащих «этот вопрос уже регламентирован». «Мы хотим также с правовой точки зрения урегулировать этот вопрос в отношении добровольческих формирований, – подчеркнул Красов. – Это очень важно, это нужно сделать для наших героев, которые с оружием в руках защищают наше государство, этого ждут их семьи. Эту задачу поставил нам Верховный Главнокомандующий. Фракция «Единая Россия» законопроект поддерживает, будет голосовать за его принятие во втором чтении».

18.06.2025

Завтра вступает в действие федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти».

Проект закона был внесен в Госдуму 16 декабря 2021 года сопредседателями Рабочей группы по подготовке предложений о внесении поправок в Конституцию Павлом Крашенинниковым и Андреем Клишасом. Он явился завершающим этапом формирования конституционных основ единства публичной власти в федеральном законодательстве. В основе текста лежит упрощение системы и уточнение компетенции органов местного самоуправления, а также упорядочивание большого количества правовых норм, содержащихся в разных нормативных актах.

Действующий закон о местном самоуправлении уже не справлялся с этой задачей. Его текст постоянно раздувался, наполняясь новыми, зачастую противоречивыми поправками. В действующий закон более 200 раз вносились изменения. Целых девять статей действующего закона посвящены только разноуровневым полномочиям, подчас пересекающимися друг с другом.

«Принцип единства системы публичной власти – это далеко не пустой звук, он предполагает согласованную работу всех уровней власти как единого целого», – заявил Павел Крашенинников. «Необходимость закона продиктована раздробленностью и противоречивостью действующего законодательства о местном самоуправлении».

Простой пример – это полномочия по вопросам местного значения. По мнению Крашенинникова: «Нередко происходит наслоение и путаница между полномочиями разных публичных органов власти, закрепленными в отраслевых федеральных законах. От такой головоломки страдают все: и чиновники, и правоохранители, и главное – граждане, поскольку нет понимания, кто за что отвечает. Законопроектом предлагается закрепить непосредственно полномочия органов местного самоуправления, установить критерии и процедуру для передачи полномочий».

Правила о перераспределении полномочий смогут приниматься субъектом РФ как в отношении всех муниципальных образований, расположенных на его территории, так и в отношении отдельных муниципалитетов.

Учитывая общую разбросанность законодательства по полномочиям, был использован опыт «свода полномочий», примененный в Федеральном законе об общих принципах организации публичной власти в субъектах РФ и уже показавший на практике свою эффективность. Все основные полномочия – только в законе о местном самоуправлении, другое законодательство может лишь конкретизировать их, а не вводить новые. При этом установленный перечень полномочий может быть изменен только путем внесения поправок в федеральный закон о местном самоуправлении.

«Полагаем, проект позволит повысить эффективность и прозрачность работы местных органов власти и укрепить организационную и финансовую основу их деятельности», – заявил Крашенинников.

Общая структура органов местного самоуправления по проекту остается неизменной. Для всех выборных лиц местного самоуправления устанавливается единый срок полномочий – пять лет. Если глава муниципалитета не справляется со своими обязанностями, то высшее должностное лицо субъекта сможет применить к нему меры взыскания от предупреждения до снятия с должности. При этом претензии должны быть публично обоснованы, а критерии ответственности установлены в законе.

Председатель Комитета отметил, что в последние годы есть тенденция к сокращению количества муниципальных образований, особенно поселенческого уровня, и случаев, когда регионы самостоятельно переходят к одноуровневой системе. Принятый закон позволяет сохранить двухуровневую систему организации местного самоуправления (сельские и городские поселения, а также муниципальные районы) в тех субъектах Российской Федерации, в которых она показала свою эффективность. Более того, у регионов будет возможность частично переходить на одноуровневую систему, а на отдельных своих территориях сохранить двухуровневую. Как и почему – решает сам субъект с учетом мнения территорий, национальных и исторических традиций.

Таким образом, законопроект предусматривает гибкую систему организации местного самоуправления, учитывающую уже сложившуюся на местах специфику.

В настоящее время более двадцати регионов России уже перешли на полностью одноуровневая модель. Еще около пятидесяти – в процессе перехода (полностью или частично). Часть регионов в настоящее время не планируют переход.

Второй важный аспект, на который обратил внимание Павел Крашенинников, – это сохранение квалифицированного кадрового состава муниципальных образований. Для оперативного решения задач местного самоуправления предусматривается возможность создания территориальных органов местной администрации, а в случае перехода на одноуровневую систему должны быть в обязательном порядке созданы территориальные органы местной администрации, куда на работу может перейти сложившийся и опытный кадровый состав, с сохранением уровня гарантий не ниже имевшегося.

«Местное самоуправление это первичный, наиболее приближенный к населению уровень публичной власти. От того, как организована работа на местах и как отлажено взаимодействие с жителями, зависит общая работа как региональной, так и федеральной публичной власти, и новый закон должен помочь в этом», – отметил Павел Крашенинников.

Закон вступает в силу 19 июня, через 90 дней после его опубликования. До 1 января 2027 года субъектам необходимо принять законы, которыми должны быть урегулированы вопросы организации местного самоуправления.

Борис Титов: Россия может стать лидером в повестке устойчивого развития благодаря своему опыту цифрового администрирования

Проект Итогового документа Четвертой Международной конференции по финансированию развития ООН (FFD4), которая пройдет в Севилье в июле, содержит предложение России помочь развивающимся странам в мобилизации внутренних финансовых ресурсов. Об этом специальный представитель Президента России по связям с международными организациями для достижения целей устойчивого развития Борис Титов сообщил в ходе Петербургского международного экономического форума.

«Речь идет о передаче развивающимся странам цифровых налогово-банковских технологий на основе открытого кода, – пояснил Титов. – Цели устойчивого развития (ЦУР) ООН недофинансируются, это всем ясно. По последним подсчетам, не хватает примерно 4 триллионов долларов в год, чтобы добиться всех тех высоких и благих задач, которые были поставлены в 2015 году. И на доноров рассчитывать не приходится: США просто оптимизируют бюджет, а страны Евросоюза планируют в ближайшее время перенаправить свои деньги на военные расходы.

Развивающийся мир начинает осознавать, что не стоит ждать «подачек» от богатых стран. И как раз даем средство, как найти деньги у себя. У нас отлично отработано цифровое налоговое администрирование. Мы уже передаём другим государствам – особенно в Центральной Азии – налоговые и банковские технологии. Регистрация малого предприятия в три клика, автоматизированный сбор налогов, онлайн-кассы – все это реальный ускоритель для налогового потенциала для тех стран, с которыми мы сотрудничаем. Опыт уже показывает, что сборы после внедрения увеличиваются до двух раз.

И Россия готова делиться таким опытом со всеми, кто готов его воспринимать. В резолюции конференции в Севилье это будет закреплено официально».

«Все технологии, которые предлагает Россия, направлены на сбережение жизни человека и суверенное право на развитие каждой страны. Наши медицинские технологии, это в том числе и защита нашего суверенитета», – заявила заместитель Председателя Государственной Думы Ирина Яровая, выступая на секции «Развитие медицинских технологий – ключ к повышению качества жизни» в рамках ПМЭФ-2025.

«Логика России сегодня заключается в том, что мы хотим увеличить численность населения. Поэтому мы приняли ряд законодательных решений, которые связаны с особым контролем за генетическими разработками. Расследуя деятельность биолабораторий США на Украине, мы без всяких иллюзий и с полной однозначностью увидели, что сегодня технологии работают и на то, чтобы внедряться в здоровье человека незаметно и создавать проблемы. И с этим нельзя не считаться», – сказала руководитель парламентской комиссии по расследованию деятельности биолабораторий США на территории Украины.

«Поэтому Россия предлагает сегодня дополнительный контур мер безопасности для того, чтобы противодействовать биологическим угрозам, чтобы не дать реализовывать достижения науки и техники не во благо человека, а наоборот, причиняя вред. Необходимо, чтобы технологии позволяли вовремя распознать агрессивное вторжение в жизнь человека и в жизнь целых стран», – констатировала Ирина Яровая.

«Нужно объединять усилия с другими странами, которые также, как и мы, заинтересованы в долголетии своего населения, равноправном и честном партнерстве. Потому что, есть страны, которым нужны чужие территории, чужие ресурсы и не нужны люди. Тогда эти технологии работают на захват территорий, захват ресурсов и уничтожение людей», – считает вице-спикер ГД.

«Все технологии, которые предлагает Россия, они про настоящее сбережение жизни человека и суверенное право на развитие каждой страны. Наши медицинские технологии, это в том числе и защита нашего суверенитета, потому что сбережение жизни людей и формирование новых правил не только для себя, а и для мира на основании этого принципа, это сложная задача, но она решаемая», – подчеркнула Ирина Яровая.

«Школьная медицина и школьное питание – это формат государственной гарантии в России, направленный на сбережение здоровья и долголетие», – заявила заместитель Председателя Государственной Думы, автор закона о бесплатном горячем питании учеников начальной школы Ирина Яровая, выступая на секции «Развитие медицинских технологий – ключ к повышению качества жизни» в рамках ПМЭФ-2025.

«Школьная медицина – это уникальная система координат, по которой мы совместно с минздравом сформировали правовую основу. Когда мы говорим о долголетии, мы должны понимать, что здоровье ребёнка – это и есть тот фундамент, на основе которого мы потом либо боремся с болезнями, либо обеспечиваем долголетие», – сказала Ирина Яровая.

По инициативе вице-спикера ГД установлен единый и стандартизированный подход к организации деятельности школьных врачей, конкретизированы функции школьного медпункта, введена должность медицинской сестры-специалиста по оказанию помощи обучающимся, школьные медработники получили право на досрочное назначение трудовой пенсии.

«Поэтому школьная медицина – это формат государственной гарантии в России, который будем отстраивать многогранно для того, чтобы в детском возрасте можно было избежать многих заболеваний, в том числе, органов зрения, пищеварения, неправильной осанки. Все особенные технологии потом требуются для того, чтобы вернуть то, что безвозвратно может быть потеряно, это гораздо сложнее, чем наблюдать, сберегать и сопровождать.», – подчеркнула вице-спикер ГД.

«Более того, именно в нашей стране для детей в начальной школе было принято важное решение по бесплатному школьному питанию. И это тоже является технологией. Собственно говоря, эти две технологии подтверждают, что логика России сегодня заключается в том, что мы хотим увеличить численность населения и продолжительность жизни», – заключила автор закона о школьном питании младшеклассников Ирина Яровая.

Ирина Яровая предложила минздраву утвердить перечень заболеваний, по которым подросток с инвалидностью с учетом статуса других сопутствующих заболеваний при достижении 18 лет мог бы продолжить по решению врачебной комиссии получать возможность бесплатного непрерывного мониторинга глюкозы. Сейчас такая система предусмотрена только для несовершеннолетних детей и беременных женщин. Об это заместитель Председателя Государственной Думы заявила, выступая на секции «Развитие медицинских технологий – ключ к повышению качества жизни» в рамках ПМЭФ-2025.

Данное предложение поддержали Министр здравоохранения Михаил Мурашко и Заместитель Руководителя Аппарата Правительства РФ Ольга Кривонос и Директор Национального медицинского исследовательского центра эндокринологии Наталья Мокрышева. При этом, министр здравоохранения подчеркнул, что в течение месяца министерство проработает данный вопрос.

«Сегодня в России как часть нацпроекта реализуется уникальная Президентская программа «Борьба с сахарным диабетом», в рамках которой датчиками НМГ обеспечиваются дети до 18 лет и беременные женщины. Это важнейшая мера социальной помощи и поддержки*», – сказала Ирина Яровая.

«Ко мне поступают обращения граждан о том, что есть подростки-инвалиды, подростки с определенными заболеваниями, которым необходимо продолжать пользоваться этой технологией, но в силу наступления совершеннолетия, она становится им недоступной», – сообщила вице-спикер ГД.

«Предлагаю министерству здравоохранения разработать решение и утвердить дополнительный перечень заболеваний, по которым пациент с инвалидностью с учетом статуса других сопутствующих заболеваний по решению врачебной комиссии, даже достигая возраста 18 лет, мог бы продолжить получать возможность бесплатного непрерывного мониторинга глюкозы. Нам важно продолжать помогать таким пациентам. Поэтому я прошу решить эту задачу на уровне подзаконных нормативных актов», – предложила вице-спикер ГД.

Она напомнила, что опыт подобных решений уже имеется: «когда я добивалась решения по использованию препаратов офф-лейбл для лечения онкобольных детей, мне удалось добиться того, что пациенты, находясь на лечении в клинике до 18 лет, по решению врачебной комиссии могут оставаться там, где проходят лечение и продолжить его».