Налоговое поручения Путина Отклонили ограничения поожажи ейпов

10.07.25 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Налоговое поручения Путина нервируют депутатов

Отклонили ограничения покражи вейпов А надл юыло запредить

Володин обещал ОРВ для демографии

Сообщения

Комментарии в Думе<lj-cut>

Предложения в повестку дня (разминка)<lj-cut>

12.22

1.

О порядке работы Государственной Думы на 10 июля 2025 года.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/11394571.html?newpost

https://leo-mosk.livejournal.com/11398746.html?newpost

Принят закон – Ануфриева полезный налоговый закон нечасто принимается Не мешайте Николай Васильевич – Макаров Это то что нельзя отложить Зачем мы тратим драгоценное время Думы – Гартунг Мы в первом чтении не обсуждали Я понимаю надо быстро выполнить поручение президента и выбрали такую форму В втором чтении концепция не обсуждается Торопиться нужно, но надо обсуждать Цена ошибки высока – Куринный Зачем нужна Дума, правительство само сделает В Китае такая такая дорога стоит в подтёр раза меньше Подыграется деньги отжать концессионеру Потребовалась снижение налога – Воловин Нам нежны профессионалы и они нас есть Воздуха больше над оппозиции НЛ мало на то они и новые. Кармазину отсадили назад плохо слышного Подсадит к Коломейцеву Он против говорит уйдет к Лаврову Коломийцев сбивает с толку Лепен лощили избирательного права ее рейтинге выше Марна Пользуйтесь свободой Льготы доя постовое н СВО для детей Макаров прибежал в зал обсуждается поправее правительства Миненко болтает по телефону Коломейцев умеряет перейти к голосование Ааести ОРВ для демографии не только эвенками

2. 835237-8 «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (в части отдельных вопросов налогообложения)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 04.03.25 с названием «О внесении изменений в статьи 164 и 165 части второй Налогового кодекса Российской Федерации»).

Представил 1й зампред комитета по бюджету и налогам О.Н. Ануфриева

Законопроект разработан во исполнение перечня поручений Президента РФ от 5 апреля 2024 г. по итогам совещания по вопросу строительства высокоскоростной железнодорожной магистрали Москва – Санкт-Петербург (далее – ВСМ).

В связи с этим законопроектом предлагается установить с 1 января 2028 г. до 1 января 2065 г. налоговую ставку по налогу на добавленную стоимость в размере 0% на услуги по перевозке пассажиров и багажа по ВСМ и по организации таких перевозок пассажиров и багажа. Также устанавливается перечень документов, представляемых налогоплательщиками в налоговые органы для подтверждения обоснованности применения данной налоговой ставки и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Кроме этого, в частности:

- предусматривается увеличение с 2 млрд. до 3 млрд. руб. размера дохода, получаемого налогоплательщиками, оказывающими услуги общественного питания, в целях применения освобождения от НДС в отношении данных услуг;

- до 31 декабря 2030 года продлевается срок применения налоговой ставки по НДС в размере 0% при реализации услуг по предоставлению мест для временного проживания в гостиницах и иных средствах размещения;

- предусматривается, что Минэнерго России не будет расторгать соглашение о модернизации нефтеперерабатывающих мощностей в одностороннем порядке в случае нарушения сроков реализации и финансирования мероприятий, указанных в таком соглашении, приходящихся на период 2024 года, при условии внесения изменений в указанное соглашение в отношении таких мероприятий в соответствующем порядке;

- предусматривается увеличение с 50 тыс. до 1 млн. руб. на каждого ребенка не облагаемых НДФЛ и страховыми взносами сумм единовременных выплат (в т.ч. в виде материальной помощи), выплачиваемых работодателями работникам (родителям, усыновителям, опекунам) при рождении (усыновлении (удочерении) ребенка, установлении опеки над ребенком в течение первого года после рождения (усыновления, удочерения), установления опеки;

- предусматривается, что при исчислении соответствующих налогов не будет учитываться безвозмездно передаваемое имущество (за исключением денежных средств), оказываемые работы, услуги воинским частям или организациям Вооруженных Сил РФ, Росгвардии и ФСБ России, являющимися казенными учреждениями, при условии, что данные имущество, работы, услуги переданы в целях их использования указанными воинскими частями и организациями в ходе СВО;

- закрепляется перечень условий, при выполнении которых безнадежным долгом (долгом, нереальным к взысканию) также будет признаваться задолженность по процентам по долговым обязательствам иностранной организации, которые признаны в составе доходов. Также уточняется положение, определяющее дату возникновения дохода в виде процентов для должников – иностранных организаций, которые из-за санкций не начисляют проценты своим участникам – российским компаниям с долей прямого участия более 50%.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления их в силу.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма обсуждения

Нет стр. 1-13

докладом выступит первый заместитель председателя Комитета по бюджету и налогам Ольга Николаевна Ануфриева. Пожалуйста, Ольга Николаевна.

Ануфриева О. Н. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Ну, после вашего доклада, Вячеслав Викторович, я даже не знаю, надо ли добавлять что-то.

Председательствующий. Обязательно. Сознание, как та колея – чаще ездишь, глубже будет, поэтому объясняйте. Ануфриева О. Н. Согласна.

Коллеги, ну, действительно, очень рада начать нашу сегодняшнюю повестку с реально позитивного налога, который, ну, мы нечасто позитивные налоговые законы принимаем, поэтому очень хотелось бы рассмотреть и чтобы палата поддержала сегодня законопроект.

Напомню, что, действительно, в первом чтении концепция, как сказал Николай Васильевич, была связана с поддержкой проекта строительства высокоскоростной магистрали до Питера, Москва – Санкт-Петербург, и направлена на установление нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость по всем услугам, которые связаны с перевозкой. Это не индивидуальная льгота, это пониженная ставка для всех тех, скажем так... всех тех, кто будет оказывать услуги по перевозке, и кого концессионер в том числе будет привлекать для этого.

Помимо этого законопроект доработан, как по замечаниям комитета в части своей основной концепции, так, к законопроекту поступило 20 поправок от Правительства Российской Федерации. То есть они все прошли... У нас заключение правительства, можно сказать, имеется, поскольку они от правительства поступили, и связаны действительно с реализацией поручений президента и поручений Правительства Российской Федерации.

Так, до 31 декабря 2030 года у нас продлевается налоговая ставка 0 процентов по реализации услуг предоставления мест для временного проживания. Это было такое поручение президента. Как уже сказал Вячеслав Викторович, увеличен с 50 тысяч до 1 миллионов рублей размер необлагаемых налогом на доходы физических лиц выплат работодателя тем мамочкам, которые родили ребёнка, это в течение первого года жизни. Также эти выплаты будут включены во внереализационные доходы по налогу на прибыль и не будут облагаться страховыми взносами. Исключается дополнительная налоговая нагрузка в части налога на добавленную стоимость, налога на прибыль и спецрежимов, то, о чём также сказал уже Вячеслав Викторович, в случае передачи имущества военным образованиям для нужд специальной военной операции. И ешё» увеличен с 2 до 3 миллиардов рублей размер дохода, получаемого налогоплательщиками, оказывающими услуги общественного питания. Это, как вы знаете, у нас идёт уже несколько лет эксперимент по обелению отрасли общественного питания, и он проходит успешно. И правительством было принято решение об увеличении выручки, с которой распространяется это правило, с 2 миллиардов до 3 миллиардов.

Ну, в целом я сказала. Поправки составляют одну таблицу – таблицу принятию, там 20 поправок.

Поэтому комитет рекомендует палате поддержать данный законопроект, он реально очень хороший и его ждут. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Николаевна. Уважаемые коллеги, выносится на голосование таблица поправок № 1. Комитет предлагает её поддержать, в ней 20 поправок.

Будут ли какие-то замечания по таблице поправок № 1 ?

Есть замечания.

Пожалуйста, включите запись.

Покажите, пожалуйста, список.

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В., фракция КПРФ.

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Мы просим вынести на отдельное голосование 4-ю поправку. Это именно та поправка, которая в смысловом плане и составляла первоначально вот этот законопроект. А вот всё остальное на неё это уже добавлено.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите конкуренции, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Поправку номер 15, пожалуйста, вынесите.

Председательствующий. 15.

Уважаемые коллеги! 15, правильно? 15.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 1, за исключением поправки номер 4 и номер 15.

Пожалуйста, включите режим голосования. Комитет просит поддержать. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 27 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 390 чел 86,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 391 чел.

Не голосовало 59 чел 13,1 %

Результат: принято Принимается таблица поправок № 1, кроме поправки 4 и 15. Пожалуйста, Алексей Владимирович Куринный по 4-й поправке, обоснование.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, 4-я поправка составляет смысл первоначально внесённого законопроекта. Его смысл, я напомню, это освобождение от НДС, причём на 15 лет, всех, скажем так, операций, которые были связаны с постройкой новой высокоскоростной магистрали. Ну, за исключением, там которые в конце там исключения кое-какие, это дополнительные функции.

Мы считаем, что сегодня это приведёт к потерям в десятки миллиардов рублей для федерального бюджета. К большому сожалению, замминистра так и не ответил на, точную сумму не назвал, несмотря на то, что мы его пытали, поэтому наша позиция не меняется, мы против предоставления льготы, огромной льготы за счёт фактически бюджета Российской Федерации некому концессионеру, который пока так и не называется.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Ольга Николаевна, есть, что ответить?

Ануфриева О. Н. Коллеги, я не знаю, надо ли комментировать то, что сказал Алексей Владимирович, потому что в данном случае ставится на повторное голосование концепция законопроекта, принятая в первом чтении Думой. Каждый вправе проголосовать, раз она вынесена на отдельное голосование, поправку так, как считает нужным. Но в данном случае я повторяю, что эта поправка и составляет концепцию первоначального законопроекта, принятую в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, мы с вами можем перейти к голосованию по поправке номер 4, комитет просит её поддержать.

Единственное, что хочется добавить? Мы с вами понимаем о том, что надо создавать условия для реализации таких масштабных проектов как строительство высокоскоростной магистрали. Коллеги, без этого не получится реализация таких проектов, и это не первое решение, будут и иные для того, чтобы ускорить реализацию проекта. Если мы хотим, чтобы наша огромная страна имела высокоскоростное сообщение, такие проекты должны быть поддержаны на федеральном уровне именно через законы. Это нам даёт возможность к этим вопросам вновь возвращаться и в рамах парламентского контроля анализировать, как они реализуются, какие средства потрачены, какие льготы выделены. Но без создания условий, какой концессионер придёт?

Поэтому важно, чтобы мы в своей работе этому уделяли приоритетное внимание, тем более это сейчас речь идёт о строительстве высокоскоростной магистрали Москва – Санкт-Петербург, а потом Москва – Минск, Москва – Адлер. Это охватывает всё большее и большее количество регионов. Мобильность должна быть – это один из ключевых приоритетов.

Поэтому правильно то, что депутаты такую поправку предложили. Вот есть темы концессионерам и вопросы к той же теплоэнергетике, есть вопросы в других сферах, но здесь всё очевидно. Для того чтобы поднять такой проект, конечно, надо создавать условия, что мы и делаем.

Поэтому выносится на голосование 4-я поправка в таблице № 1. Комитет просит её поддержать.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Вот мы должны сформировать правовое поле, а дальше спрашивать уже и с правительства, и с тех, кто будет реализовывать проект, сроки, графики, качество, параметры. А мы с вами обсуждаем, надо ли, не надо и зачем давать льготы. Да огромные деньги должны быть вложены в этот проект. Кто их будет вкладывать, если гарантий не будет?

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 31 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 337 чел. 74,9 %

Проголосовало против О чел. 0,0 %

Воздержалось 1 чел. 0,2 %

Голосовало 338 чел.

Не голосовало 112 чел. 24,9 %

Результат: принято

Принимается поправка под номером 4.

Пожалуйста, коллега Гартунг Валерий Карлович. По поправке номер 15

ваше обоснование.

Гартунг В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Я вынес эту поправку на отдельное голосование только по одной причине. Не потому, что у меня, скажем так, я против поправки. Я просто хотел обратить внимание на процедуру внесения поправок. Да я про это уже говорил.

Мы в первом чтении концепцию этих поправок, которые сейчас вносим, не обсуждали. Они вообще о другом. Не о том, о чём был закон в первом чтении. Мы закон в первом чтении поддержали и согласны с его концепцией. Но я также понимаю, что нужно быстро выполнить поручение Президента и выбрали именно такую форму.

Вячеслав Викторович, может, просьба у меня такая, может быть, мы какой-то, не знаю, порядок особый введём?

Потому что поправки через, они не то, что меняют концепцию, они не соответствуют концепции, но они важные, их нужно обсуждать по процедуре первого чтения, понимаете, содержательно. А обсуждение во втором чтении вообще не предусматривается, только вот таким способом, когда ты выносишь отдельную поправку на отдельное голосование, что, мне кажется, неправильно, потому что мы достаточно серьезные законопроекты вносим, да, поправки законодательства и получается, что у нас, ну, мимо общественного обсуждения проходит принятие таких поправок в закон. На мой взгляд, это неправильно, поэтому что-то с этим нужно сделать, эту практику нужно пресекать.

Ну, а что касается этой поправки, Ольга Николаевна, вы, пожалуйста, поясните, о чем идет речь. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Ольга Николаевна.

Ануфриева О. Н. Да, конечно. Спасибо, Валерий Карлович.

Я просто не стала тратить время на объяснение этой поправки, она, в принципе, осталась единственная. Это три поправки связанные, две из них, которые мы уже проголосовали в таблице к принятию и касаются они урегулирования вопросов поддержки нашего бизнеса, который попал под санкции и имеет займы с иностранными организациями.

У нас уже в действующей редакции Налогового кодекса есть действующая норма, которая говорит, что проценты, которые платятся из-за рубежа сейчас. Вот в наше время, вы понимаете, что их уплатить сейчас практически не реально, нет механизмов уплаты и изменен порядок с начисления на порядок признания по кассовому методу тогда, когда их реально уплатили. И эта норма, она продлена в 13-й поправке, а в 14-й поправке, в 14-й поправке, а в 13-й поправке как раз она связана непосредственно вот с этой 15-й, о которой вы говорите. Здесь урегулирован вопрос безналогового списания просроченной задолженности по процентам, обращаю внимание, не целого долга, а по процентам по нашим компаниям, которые попали под санкции, и у которых иностранный агент, который должен заплатить эти проценты, попал под процедуру, ну, в нашем понимании это банкротство, и урегулирование вот этой задолженности, и есть целые условия, которые предусмотрены, при которых эти проценты признаются безнадежным долгом и, соответственно, включаются в расходы, потому что они в доходы-то тоже включаются как прощение долга, чтобы компаниям не надо было платить с пустого места налоги, чтобы как наказание с нашей стороны это не выглядело.

И в то же время устанавливаются в 310-й статье как раз вот эти условия, при которых у налогового агента не должны быть удержаны эти налоги.

Собственно говоря, в этом поправка.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Николаевна.

Уважаемые коллеги, давайте все-таки мы будем учитывать ситуацию, в которой работаем и принимаем решения.

Вот, Валерий Карлович, мы и отмечаем, и восхищаемся вами, что вы смогли сделать в Челябинске. Вызовы, санкции, всё преодолели.

Но если сейчас вот мы уйдем в длинное обсуждение вопросов, где нам надо помочь предприятиям, которые испытывают блокаду, санкции, у которых за рубежом заморожены активы, или акционеры не участвуют в заседаниях, а нам важно, чтобы экономика работала, чтобы бизнес был защищен от недружественных действий, конечно, нам надо менять процедуры рассмотрения. Они должны быть более оперативными, при этом также открытыми.

Но мы все-таки должны понимать, идет специальная военная операция, с другой стороны, нам пытаются вредить со многих сторон, и если только мы не начнем по-другому относиться к своим обязанностям, это значит мы будем неэффективными и станем в итоге препятствием и где-то обременением в решении вопросов.

Поэтому нам надо стараться выстраивать коммуникации и вести диалог, чтобы и качество повышалось принимаемых решений, и чтобы не страдало оно.

И это надо делать, безусловно, оперативно. Нам повезло, вот мы же иногда друг друга видим здесь, но при этом не интересуемся даже, а чем человек раньше занимался. Вот Ольга Николаевна еще в 90-е годы работала в Министерстве по налогам и сборам, она высококвалифицированный специалист. И то, что сегодня у нас первый заместитель председателя бюджетного комитета имеет такой огромный опыт работы и в профильном министерстве, затем в Государственной Думе... Но в Государственной Думе работает, начиная с 99-го года, с 97-го, извиняюсь, поэтому, когда мы ведём этот диалог, можно взять и до этого поинтересоваться всеми проблемными темами, всегда ответить на эти вопросы.

Вот Андрей Михайлович Макаров, он должен был заниматься подготовкой важнейших решений, после вашего выступления всё бросил, пришёл в зал.

Авторы этой поправки – 10 человек, депутаты, входящие в профильный комитет. Вот, допустим, там, где Гартунг автор законопроекта, стараюсь доверять Гартунгу, потому что мы должны доверять профессионалам. Они у нас есть. В данном случае автор Ануфриева, можно...

По 15-й. Пожалуйста, поясните.

Ануфриева О. Н. Уважаемые коллеги, 14-я поправка – это авторы, действительно, члены комитета, но эта поправка также были внесена Правительством Российской Федерации в законопроект, который комитетом приостановлен в рассмотрении.

Но она, поскольку нужна бизнесу и проговорена правительством при прохождении этой поправки... у нас сейчас очень хороший диалог идёт с бизнесом...

Из зала. (Не слышно.)

Ануфриева О. Н. Николай Васильевич, прошу вас мне не мешать, потому что я объясняю важные вещи. И диалог, который проходит сейчас...

Председательствующий. Ольга Николаевна, а как нам непросто. Он вам вот мешает, вы выходите сюда не в течение там каждого дня и не каждый день, а мы-то здесь всё время под такой критикой находимся. Вот представьте теперь.

Ануфриева О. Н. Коллеги, я просто хотела сказать, что и так же В комитете по бюджету все эти поправки были проголосованы единогласно всеми фракциями.

У нас есть представители всех фракций в комитете, пожалуйста, приходите, у нас все заседания транслируются, никакой тайны мы из своих обсуждений не делаем и все поправки, которые мы выносим на палату, они реально проработаны, даже если это вынесено за авторством депутатов. Спасибо.

Председательствующий. Коллега, всё понятно? Всё понятно. Значит, единственное, должен уточнить, действительно по 15-й поправке авторы – правительство, а по 14-й – депутаты.

Валерий Карлович, убедили, объяснили? Пожалуйста, Гартунгу включите микрофон.

Гартунг В. К. Вячеслав Викторович, но никакого сомнения ь квалификации Ольги Николаевны нет вообще, просто у меня такая натура, я всё проверяю. Извините, ради бога. Но, наверное, вы меня за это и цените, что я вот к своей работе отношусь...

Председательствующий. Именно так. Л мы всё обсуждаем. И, кстати, это тоже сильная сторона, потому что от этого повышается качество принимаемых решений, но мы даже ушли, видите, от обсуждения сути, потому что Николай Васильевич Коломейцев пытается сбивать нас с повестки, он уже уходит в другую тему.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. По Регламенту переходим к голосованию.

Пожалуйста, включите режим голосования по 15-й поправке. Комитет просит поддержать, коллеги.

Вот смотрите, Раису Васильевну отсадили на самые последние ряды, мало того, что её не всегда хорошо слышно здесь, а она сейчас обращается к Николаю Васильевичу Коломейцеву, но самое ещё плохое то, что у нас все те, кто сидит, вот чем дальше, тем меньше там воздуха, больше всего воздуха и самые замечательные условия в Думе созданы оппозиции, у КПРФ больше всего воздуха над вами.

А что касается президиума, страдает ваш представитель – Мельников, потому что здесь воздуха так же, как у Валуева поменьше»

Единственная из всех оппозиционных фракций страдает «НОВЫЕ ЛЮДИ», но они на то и новые, чтобы понять в политике, что непросто. Поэтому надо Раису Васильевну Кармазину пересадить поближе, вот рядом прямо с Коломейцевым. Коллеги, такие решения, они (аплодисменты) не только бы оживили работу Государственной Думы, но и многие дискуссии сняли. Раиса Васильевна готова. Коломейцев не готов, он говорит: я уйду к Валуеву. Коллеги, ставится... Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 42 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 337 чел 74,9 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 338 чел.

Не голосовало 112 чел 24,9 %

Результат: принято Принимается поправка под номером 15. Мы рассмотрели таблицу поправок № 1. Переходим к голосованию по законопроекту № 2. Ставится на голосование законопроект во втором чтении. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 44 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 388 чел 86,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 388 чел.

Не голосовало 62 чел 1 3,8 °Л>

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят единогласно. Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуны.

Ануфриева О. Н. Коллеги, спасибо огромное за такое живое обсуждение, и готова сказать, что законопроект подготовлен к третьему чтению, прошел все процедуры, и просим поддержать сейчас в третьем чтении.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, предложение поступило рассмотреть законопроект в процедуре третьего чтения. Нет возражений? Нет возражений.

Переходим к рассмотрению законопроекта в процедуре третьего чтения. Есть ли желающие выступить по мотивам от фракций? Есть желающие. Пожалуйста, включите запись. Покажите список.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Гартунг по ведению запросил слово раньше, просто, как вы знаете, «по ведению» отключается через некоторое время. Поэтому Гартунга обидеть может каждый, но, справедливости ради, Гартунг, сейчас посмотрим, покажите список, он и в другое участие. Вот, как и следовало ожидать. Поэтому не трогайте Валерия Карловича, он прошёл большой путь в политике, причём на конкурентной основе.

Макаров Андрей Михайлович, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Подготовиться Гартунгу Валерию Карловичу, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», и Куринному Алексею Владимировичу, КПРФ.

Пожалуйста, с места Макаров Андрей Михайлович.

Макаров А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, уважаемые коллеги.

Я не мог даже представить себе, что данный закон вызовет вот такое Обсуждение, тем более ЧТО ОН был поддержан всеми фракциями в процедуре первого чтения, и мы все договаривались о том, что есть целый ряд срочных решений, которые надо принимать, которые нет возможности отложить. У нас осталось несколько заседаний Государственной Думы, для того чтобы проводить что-то полностью, законы, вот то, что идёт, в том числе прямые поручения президента о срочных, а здесь на самом деле это всё прямые поручения президента, это всё антисанкционные меры, которые должны поддержать наши компании, их нельзя отложить на осень, их нельзя отложить, на самом деле на дни их плохо откладывать. И поэтому я не очень понимаю, почему мы, с одной стороны, говорим... Вот Вячеслав Викторович сейчас абсолютно справедливо говорил, коллеги, это то, что нельзя отложить, нельзя зарыть суть в процедурных вопросах только потому, что вам хочется что-то сказать. И вот голосование, когда мы голосуем за эти законы, оно как раз показывает необходимость их.

Но ещё раз говорю, вот Ольга Николаевна совершенно справедливо сказала, ведь все представители фракций участвуют в заседании комитета, все представители фракций голосовали за эти законы, за эти поправки, за эти поправки на заседании комитета, всё это транслировалось. Неужели, если были какие-то вопросы по поправкам, нельзя было прийти в комитет и их спросить, и задать эти вопросы?

Зачем мы тратим драгоценное время Государственной Думы сейчас на обсуждение вопросов, которые по сути не вызывают никаких сомнений? (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.

Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович. Пожалуйста, Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Я буду очень краток. Мы поддерживаем этот законопроект, причём поддерживаем его как в первом чтении концептуально, так и в целом, Андрей Михайлович. И все поправки, о которых вы только что сказали.

Но я хочу сказать, что действительно вы правы, действительно мы не можем откладывать те решения, которые внесены сейчас, и выбрана такая процедура. И, возможно, нам нужно выбрать, Вячеслав Викторович, конечно, какой-то особый порядок, потому что мы работаем в особом периоде. И нормы Регламента, которые у нас есть, они сейчас не описывают всей той ситуации, в которой мы находимся. Но мы вынуждены работать в тех нормах Регламента, в которых мы находимся. А во втором чтении мы их обсудить не можем. Поэтому, может быть, нам где-то подумать, комитету по Регламенту, и внести предложение, что в процедуре второго чтения, если появляются поправки, которые так очень нужны стране, и очень срочные, чтобы мы тоже их могли как-то обсудить.

И, Андрей Михайлович, абсолютно правильно, я с вами согласен, что у нас есть представители во всех комитетах. Но у нас во фракции 28 депутатов, а комитетов больше. И у нас в каждой фракции своя процедура принятия решения.

Поэтому просьба как-то с пониманием отнестись к тому, что мы всё-таки стараемся в своей фракции разобраться в каждом вопросе. Мне кажется, это плюс, а не минус.

С другой стороны, действительно, Вячеслав Викторович, давайте посмотрим, что-то по Регламенту сделаем. И с вами абсолютно согласен здесь, что да, такие решения нужно принимать.

Ну а что касается концепции законопроекта, я уже сказал, мы его поддерживаем в полном объёме, причём те поправки, которые были внесены и депутатами, и правительством. Просто нам нужно реально некоторое время для обсуждения внутри фракции. Собственно и всё. Вот об этом я только хотел сказать. Потому что решения нужно принимать осознанно. Да, нужно торопиться, но цена ошибки в этой спешке будет гораздо дороже. Лучше потратить 5 минут дополнительных на обсуждение, чем потом 5 лет на исправление ошибок.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Карлович. (Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, вот нам важно, что именно такой подход все разделяют. И, да, бывают ситуации, когда действительно нам необходимо принять решение оперативно, но мы всё равно обсуждаем. И это ценность, потому что от этого зависит качество принимаемых решений.

Что касается процедур, их можно предложить и выработать, но совершенно очевидно, что вот та открытость, в которой мы обсуждаем, а посмотрите, у нас же заседания транслируются, комитет по бюджету поправки обсуждает, на Совете Думы законы обсуждаем.

И особенно то, что сейчас у нас каждая фракция может влиять на принимаемые решения, потому что 50 процентов комитетов – это комитеты, которые возглавляют представители оппозиционных фракций, даёт возможность учесть все мнения.

Вот никогда эту тему не обсуждали и не поднимали этот вопрос, вдумайтесь, у нас, если взять руководящие должности, в «ЕДИНОЙ РОССИИ» их занимают всего 42 процента депутатов, а в «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ...» 73, в ЛДПР немного меньше, где-то, наверное, порядка 70 процентов. Это даёт возможность фракциям участвовать в обсуждении вопросов во всех комитетах, причём занимая должности как председателей, так и первых заместителей, заместителей. Это тоже не случайно. Да, сложнее работать, но мы с вами в этом случае меньше ошибаемся и больше принимаем решений выверенных, более грамотных, более эффективных.

Слово предоставляется Куринному Алексею Владимировичу. Пожалуйста, Алексей Владимирович, ваше время.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, парламентская процедура придумана не зря, можно было ограничиться вообще заседаниями комитетов, там все есть, там все проголосовали, все за.

Зачем тогда вообще заседания Государственной Думы нужны? И в принципе тогда вообще зачем нужна Государственная Дума, правительству надо, оно быстренько всё реализовало.

Я почему об этом говорю? Потому что мы были... не поддержали вот этот законопроект в первом чтении по одной простой причине.

Очень такая странная вот эта вот дорога высокоскоростная. Я напомню, этому проекту 27 лет. Сначала его должны были реализовать за счёт федеральных средств и средств концессионера, и никаких дополнительных источников не требовалось, потом цена её росла, потом ещё росла, в итоге потребовалось освободить на 15 лет от НДС, опять денег концессионеру не хватает для того, чтобы уложиться в свою финмодель.

Мы проанализировали, цена стоимости такой дороги в Китае в полтора раза меньше, чем то, что предлагается в этом проекте. Поэтому мы осознанно не поддержали законопроект.

Но во втором чтении появляются совершенно другие вещи, которые нельзя не поддержать: это и помощь СВО, с одной стороны, это и выплаты детям дополнительные. Какое отношение имеют эти две, скажем так, совершенно разнонаправленные вещи к этому законопроекту?

Я напомню вам, как Правительство Российской Федерации втиснуло, я правильно называю термином, хоть и грубо, пошлины в 10 раз и в 50 раз повышенные точно так же во втором чтении к законопроекту, не имеющему никакого отношения сначала к пошлинам, и мы это всё сделали, проголосовали и даже не обсудили. И здесь похожие вещи вполне могут быть.

Вот Ольга Николаевна нам пыталась объяснить что-то там про иностранные компании пострадавшие, которые не могут выплатить, я не смог понять, если честно вот то, что она говорила здесь.

В отношении того, что приходите, зовите, вот следующий законопроект будем рассматривать, там моя поправка, но меня никто не позвал на заседание комитета, которое проходило, и она рассматривалась, её отклонили, мы её сейчас будем обсуждать дальше. Это к вопросу открытости, там приходите. Это первый момент.

А второй. У нас у всех есть профильный комитет, но нам есть, чем заняться. Если уж готовимся к пленарному заседанию, так будьте добры, тогда обосновывайте всё от начала до конца.

Поэтому мы сознательно не поддержали 4-ю поправку, которая в новой редакции преподносит всё ту же мысль, фактически помощь концессионеру, некоему там олигарху или группе олигархов, которые будут в данном случае строить вот эту самую высокоскоростную железную дорогу.

Напомню, ранее не требовалось никаких налоговых послаблений, и вот только сейчас они резко потребовались. Если относиться к этому по-государственному, то это не наши деньги, это деньги налогоплательщиков, это деньги наших граждан, которые платятся В бюджет. Сейчас предлагается взять несколько десятков миллиардов, отдать концессионеру, потому что не хватает. Мы против этого, мы против этого и возражали.

Но мы не можем возражать против ТОГО, ЧТО было сделано. И если говорить о Регламенте, Валерий Карлович, у нас есть процедура в Регламенте:

срочно нужно, в первом чтении принимаем, принимаем В целом. Вносите, рассматриваем, обсуждаем, никто никого не задерживает. А так как это опять через комитеты, опять избегая процедур, опять там вот хитро как-то кто-то, где-то там, потому что очень срочно нужно, на то мы и парламент, чтобы открыто обсуждать, а не игнорировать процедуры, иначе мы превратимся и скукожимся в непонятный орган при правительстве, который будет всё одобрять. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Владимирович. (Аплодисменты.)

Вот, уважаемые коллеги, правильно вы сказали, на то мы и парламент. И мы должны понимать, что в России есть такая возможность обсуждать. Мы демократические все эти нормы и правила с вами выстрадали, сохранили и сейчас опираемся на них.

Задумайтесь. Европейский суд по правам человека, по правам человека, на обращение Марин Ле Пен, которую лишили избирательных прав, ответил, что суд не обнаружил непоправимого вреда правам человека в лишении избирательного права.

Вот о чём надо всегда думать и понимать, в каком состоянии находятся демократия и права человека в Европе. Это те, кто нас на протяжении десятилетий унижал, критиковал и говорил, что у нас нет прав человека. Они взяли лишили права избираться лидера партии, имеющего рейтинг выше, чем у этого Макрона. Её лишили избирательных прав и говорят: а это не несёт непоправимого вреда. Да, вас лишили избирательного права, но это не имеет отношения к правам человека.

Коллеги, поэтому давайте дорожить нашей свободой, свободой обсуждения вопросов. Давайте делать всё, чтобы наш диалог с вами строился на принципах уважения друг друга и чтобы мы, понимая вызовы и объединив возможности, делали всё для того, чтобы страна была сильнее.

Мы обсуждаем с вами вторую часть Налогового кодекса, и, безусловно, все те поправки, которые есть, они предмет именно второй части Налогового кодекса.

Да, есть поправка о нулевом НДС для того, чтобы сформировать правовое поле в части реализации проекта высокоскоростной магистрали, чем быстрее построена, тем будет лучше.

Вот ответ тем, кто хочет нашу экономику развалить. Но для того, чтобы пришли и вложили средства, бизнес должен понимать, а куда он приходит, а на каких условиях вкладывается? Об этом речь.

Но мы с вами, кроме этого рассматриваем в поправках еще и льготы предприятиям, которые будут помогать многодетным, помогать тем, кто рождает детей, выплачивать материальную помощь. Она теперь не будет облагаться НДФЛ.

Это в этом же законе, коллеги, и эта льгота сейчас уже будет касаться выплаты до миллиона рублей, а раньше эта льгота была где-то порядка 50 тысяч, только ее не облагали. Это крайне важно.

Вообще, что касается вопросов демографии – это приоритет из приоритетов для нас.

Мы вообще должны будем подумать на следующей неделе в ходе «правительственного часа», возможно, определимся с введением, ну, если это возможно, и будем обсуждать это, необходимости проведения оценки регулирующего воздействия при принятии всех решений, потому что, как эти решения будут сказывать на демографии.

Вот у нас есть такая тема по экономике, да, а по демографии почему нет? Ведь много решений иногда мы принимаем, они разные и что-то противоречит даже.

С одной стороны мы говорим надо, чтобы больше рождали, а решения, которые принимаем в части какой-то или сфере какой-то наоборот мешают этому или создают проблемы.

Поэтому давайте обсудим это.

И когда вот сегодня мы с вами говорим о второй части Налогового кодекса, там же ведь вопрос, который в этом зале звучал постоянно, и, кстати, его все фракции поднимали, потому что многие фракции передают технику участникам СВО, и нашим солдатам и офицерам помогают, но это всё» облагается налогами.

Вот мы сейчас в этой, во второй части решаем, наконец-то, вопрос, что не будет считаться объектом налогообложения всё то, что передается на фронт, передается ребятам. Вот о чем закон.

И хорошо то, что мы это обсуждаем, коллеги.

И надо поблагодарить и Алексея Владимировича, это важно, потому что мы от ошибок уходим, и важно признать, что коллега Гартунг, он, понимая темы, ищет решения, как их лучше обсуждать, процедуру.

Но мы должны и высказать слова благодарности председателю комитета, который, ВИДЯ дискуссию, всё бросил, хотя там есть чем заняться, в зал пришел, выступает, отстаивает, это то, что мы просим правительство.

Вот мы сейчас поправку правительства обсуждаем, Александр Юрьевич, а вы по телефону болтаете. Понимаете, о чем речь идет?

Вот мы пытаемся обосновать поправку и убедить Куринного, чтобы он проголосовал, а вы считаете, что это наша задача.

Нет. Вы должны приходить, а если представители министерств заняты другим, значит вы должны отстаивать эту поправку. Не Макаров, а вы как полпред президента. Тогда у вас не будет времени на телефон.

Правительство, да, Гарри Владимирович. Да, вы всегда готовы. А вот с кем он разговаривал, разберитесь.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Просит Коломейцев проголосовать и поддержать законопроект, коллеги. Вот уровень нашей демократии и самосознания, представители самой крупной оппозиционной фракции, безусловно, в таком случае у них огромное будущее, но как оппозиционной фракции, потому что такие возможности предоставила фракция парламентского большинства – «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

А посмотрите, что в Европе. Там все коммунистические партии закрыли, а мы дискуссию ведём уже, смотрите, сколько времени, делаем всё, чтобы вы были сильными, но большинство было у «ЕДИНОЙ РОССИИ».

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Коломейцев умоляет перейти к голосованию и говорит о том, что правильный закон.

Коллеги, переходим к голосованию.

Макаров тоже просит слово, но придётся его ущемить. Вот. Мы ничего не нарушали – говорит оппозиция. И Мельников подтверждает, что я ничего не нарушал. Андрей Михайлович снял, Макаров, свой запрос.

Ставится на голосование в третьем чтении 2-й вопрос.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Голосование поимённое, обращаю внимание. Дискуссия непростая была, сейчас она выявит слабые места закона и тех, кто не согласен.

Покажите результаты (это третье чтение у нас).

Результаты голосования (13 час. 04 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 392 чел 87,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 392 чел.

Не голосовало 58 чел 12,9 %

Результат: принято

За – 392, против – нет, воздержавшихся нет. Федеральный закон принимается единогласно.

Уважаемые коллеги, давайте выскажем слова благодарности всем, кто критиковал, обсуждал, отстаивал позицию. И Андрея Михайловича попросим заняться вопросами, которые требуют его внимания. Надеемся, что больше не потребуется вашего присутствия.

А дальше – ваши законы, Андрей Михайлович. Ну что, Андрей Михайлович, вам такая участь отведена.

Принят закон – Куринный Освободить от нотариального заверения до 10 млн Нотариус не обкинет Нало платить заработает 20-30 тыс

3. 878698-8 «О внесении изменения в статьи 33336 и 33338 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (в части расширения льгот при уплате государственной пошлины)<lj-cut>

Документ внесли Депутат ГД С.В.Авксентьева (НЛ); Государственное Собрание – Курултай Республики Башкортостан

Он принят в первом чтении 10.06.25 с названием «О внесении изменения в статью 33338 части второй Налогового кодекса Российской Федерации»).

Представил член комитета по бюджету и налогам Г.И. Данчиковой.

Законопроектом предусматривается освобождение от уплаты государственной пошлины на 50% за нотариальное удостоверение договоров дарения недвижимого имущества между физическими лицами, признаваемыми членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом РФ (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).

Также устанавливается, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются родители (законные представители) детей-инвалидов, инвалидов с детства – по заявлениям об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами, поданным в отношении таких детей-инвалидов, инвалидов с детства.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма обсуждения

Коллеги, мы рассмотрели 2-й вопрос, переходим к 3-му вопросу нашей повестки, а перед этим по ведению Андрей Михайлович Макаров. Пожалуйста.

Макаров А. М. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.

Я хотел бы просто очень важное одно уточнение сделать именно перед третьим вопросом. Я благодарен за ТО, ЧТО ВО втором вопросе все так удачно разобрались, благодаря вашей помощи.

Но вы очень справедливо говорили сейчас о том, что те права, которые предоставлены в российском парламенте, они попираются во всём мире.

И, может быть, единственное, на что хотел бы обратить внимание, что этими правами не стоит злоупотреблять, когда сейчас депутат Куринный заявил, что следующий вопрос, который сейчас будет рассматриваться, там есть его поправка, а его не пригласили на заседание комитета для того, чтобы ему не пришлось это повторять, я хотел бы обратить внимание, что комитет состоялся 7-го числа, а депутат Куринный так же, как и другие депутаты, которые вносили поправки, были не просто уведомлены об этом, а приглашены на заседание комитета 2-го числа. Письмо у меня есть, естественно. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.

Уважаемые коллеги, что тут можно сказать: система рубит класс.

Коллеги, переходим к вопросу номер три. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи ЗЗЗ36 и ЗЗЗ38 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (в части расширения льгот при уплате государственной пошлины). Второе чтение.

С докладом выступит Галина Иннокентьевна Данчикова. Пожалуйста, Галина Иннокентьевна.

Данчикова Г. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! На самом деле закон это очень важный, он касается отдельных категорий граждан и близких родственников за совершение нотариальных действий в части наследования имущества. Эта льгота предоставляется в размере 50 процентов. Данный законопроект мы с вами обсуждали в первом чтении и он был поддержан в ходе подготовки ко второму чтению.

Комитет по бюджету внимательно рассмотрел те поправки, которые поступили, четыре поправки рекомендованы комитетом к принятию и одна поправка – к отклонению. Сформирована таблица № 1 и таблица № 2.

Если говорить о поправках которые к принятию, они носят уточняющий характер по категориям, которые будут пользоваться льготой по госпошлине, затем речь идёт о технических поправках и некоторые поправки касаются терминологии и вступления в силу.

Спасибо за внимание, прошу поддержать законопроект, проголосовать за таблицу № 1 и поддержать законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, таблица поправок № 1, в ней четыре поправки. Есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок № 1. Комитет просит поддержать.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 08 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 390 чел 86,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 390 чел.

Не голосовало 60 чел 13,3 %

Результат: принято Принимается таблица поправок № 1 единогласно.

Есть ли замечания, уважаемые коллеги, по таблице поправок № 2, в ней одна поправка? Есть.

Пожалуйста, включите запись, потому что у нас фактически в этой таблице одна поправка, мы её выносим в этом случае на отдельное голосование, её автор коллега Куринный. Но всё равно давайте МЫ запись проведем.

Пожалуйста, включите запись.

Покажите результаты.

Куринный Алексей Владимирович. Пожалуйста, Алексей Владимирович. Куринный А. В. Можно сразу представлять?

Да, уважаемые коллеги, я напомню вам, что небольшое время назад Государственная Дума приняла соответствующий законопроект, которым сегодня все сделки дарения должны проходить нотариальное удостоверение. Это привело к тому, что, естественно, сумма, которая в разных регионах, она разнится в зависимости от нотариального тарифа, для того чтобы получить бабушкину квартиру или квартиру от родителей, колеблется, где-то в среднем составляет порядка 25-30 тысяч. То есть если раньше вообще не надо было ничего платить за дарение, то теперь предлагается вот такой суммой одарить нотариуса или нотариальную службу.

Поправки, которые вносятся в рамках основного законопроекта, предлагают снизить на 50 процентов соответствующую плату, я предлагаю всё-таки физических лиц, которые признаны близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом в случае, если стоимость наследуемого имущества не превышает 10 миллионов рублей, полностью освободить от, скажем так, нотариальных взносов и платы за нотариус. Мне кажется, это будет правильно, тем более речь идёт не о каких-то там заоблачных... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста, мнение комитета, Галина Иннокентьевна, ваша позиция.

Данчикова Г. И. Спасибо, Алексей Владимирович, за разъяснение вашей поправки.

Давайте, во-первых, вернёмся к тому, что на самом деле Комитет по бюджету и налогам все поправки, которые поступают от коллег-депутатов, обсуждает очень подробно, и это всегда транслируется и очень всегда публично, и я полагаю, что на рассмотрение данной поправки к этому закону вы были, конечно, приглашены, повторяться не буду.

По сути поправки. Вот хорошо, что вы сейчас изложили немножко по существу свою поправку. Если её читать с точки зрения, когда обсуждалась на комитете, очень непонятно, за какие вообще действия вы хотите установить ограничение по сумме 10 миллионов, потому как в вашей поправке вообще не звучит, о каких действиях идёт речь, хотя мы с вами прекрасно понимаем, что статья ЗЗЗ38 гласит о следующем: льготы при обращении за совершением нотариальных действий. В вашей поправке этого совершенно нет, поэтому хотелось бы понимать, чтобы вы, во-первых, приходили на комитет, и, во-вторых, если бы вы доложили поправку с учётом объяснений.

И ещё дополнительно, что ваша поправка о 10 миллионах, об ограничениях и освобождении полностью от уплаты госпошлины, она вообще-

то не имеет отношения к этому законопроекту. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка номер 1 из таблицы поправок № 2. Комитет против её принятия. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты, пожалуйста.

Результаты голосования (13 час. 13 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 85 чел 18,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 85 чел.

Не голосовало 365 чел 81,1 %

Результат: не принято

Отклоняется поправка под номером 1.

Уважаемые коллеги, мы рассмотрели таблицы поправок номер 1 и номер 2.

Ставится на голосование 3-й вопрос нашей повестки во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 13 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 391 чел 86,9 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 391 чел.

Не голосовало 59 чел 13,1 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят единогласно. Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуны. Данчикова Г. И. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Спасибо за поддержку, учитывая, что этот законопроект социальный и очень важный и требует принятия в таком ускоренном режиме. И законопроект комитетом по бюджету внимательно рассмотрен, к третьему чтению подготовлен. Прошу его поддержать в третьем чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений, если мы рассмотрим данный законопроект в процедуре третьего чтения? Нет. Приступаем к процедуре третьего чтения. Есть ли желающие высказаться по мотивам? Есть. Пожалуйста, включите запись.

Вот, коллеги, не вздыхайте, не переживайте, когда кто-то хочет высказаться по мотивам при принятии законопроекта. Это крайне важно, и нас уберегает от принятия либо ошибочных решений, либо, наоборот, убеждает в правильности, потому что дискуссия идёт.

Покажите, кто у нас записался. Куринный Алексей Владимирович. Вот видите, а Кашина сюда прислали, чтобы отвлёк и не дал возможности оппонировать. Вот видите, как фракция работает оппозиционная. А Раису Васильевну не хотят рядом видеть. А какая бы была поддержка президиуму, а, мощная!

Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, я вам напомню, что совсем недавно договора дарения между близкими родственниками не требовали нотариального удостоверения и не требовали дополнительных затрат, которые сейчас вынуждены нести наши граждане. Бабушка подарила, родители подарили квартиру, гараж, что угодно, раньше это можно было сделать, не платя ничего. Сейчас предлагается в среднем заплатить нотариусу, ну, где-то, в зависимости от региона, там от 20 до 40 тысяч рублей.

Совершенно непонятная ситуация.

И, скажем так, один из авторов первоначальное внесение поправки, когда договора дарения надо было нотариально удостоверять, вносит такое небольшое послабление, то есть теперь надо не 100 процентов платить, а 50 процентов от той стоимости, которую берут нотариусы.

Мы считаем, что в данном случае, если речь идёт о передаче недорогого имущества, повторяю, до 10 миллионов рублей, это те самые квартиры в подавляющем большинстве в наших регионах, если они передаются от близких родственников в рамках договоров дарения, никаких нотариальных платежей за это быть не должно.

Собственно, в этом суть поправки, я не знаю, почему мой оппонент из профильного комитета сделал вид, что они не понимают смысл поправки.

Точно такой же, 3 3 8 38, статья, точно такая же редакция, единственное, там может быть фразы не хватало: «на договора дарения». Но, я думаю, это можно было вполне устранить, ничего там страшного нет, и так понятно: на наследуемое имущество. Больше там ничего не скажешь. В этом смысл поправки.

Сегодня получилось так, что мы своим решением несколько месяцев назад фактически залезли в карман многим нашим гражданам Российской Федерации, далеко небогатым. Я вам скажу, что есть случаи, когда у людей просто нет денег для того, чтобы вступить в наследство по большому счёту. И, точнее, не вступить в наследство, а для того, чтобы договор дарения удостоверить надлежащим образом через нотариуса.

Я думаю, что сегодня нотариусы вполне себе могут позволить, исходя из их доходов и прибылей, на то, чтобы некоторым категориям, я говорю о близких родственниках и недорогом имуществе, чтобы эти договора они удостоверяли без взимания соответствующей платы. Это было правильно и справедливо.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Владимирович. Пожалуйста, Данчикова Галина Иннокентьевна. (Аплодисменты.) С места.

Данчикова Г. И. Да, спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, уважаемый Алексей Владимирович!

Но в принципе вы понимаете, что то, что я вам сказала по нотариальным действиям, это очень важная часть вашей поправки, которая на самом деле должна была быть озвучена, либо внесена как поправка.

И будем исходить из того, что законопроект, который внесен и который мы с вами обсуждаем, он касается на самом деле более незащищённой категории, при этом мы речь ведём именно о понижении этой ставки госпошлины, установление 50 процентов. Хотя с 1 января 2025 года это была в полной мере полная сумма.

Поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» всё-таки будет поддерживать этот социальный законопроект и голосовать за его принятие.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование 3-й вопрос нашей повестки в третьем чтении.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 19 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 391 чел 86,9 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 391 чел.

Не голосовало 59 чел 13,1 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно. Поздравляю, уважаемые коллеги.

https://leo-mosk.livejournal.com/11395288.html?newpost

Принят закон

4. 886707-8 «О внесении изменений в статью 149 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (об освобождении от налогообложения НДС отдельных услуг, оказываемых администратором софинансирования)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД А.Г.Аксаков, А.В.Терентьев (СРЗП), К.М.Бахарев, О.Д.Димов, В.С.Макаров и др. (ЕР), И.Н.Бабич (КПРФ); Сенаторы РФ Н.А.Журавлев, А.Н.Епишин и др.

Он принят в первом чтении 18.06.25 с названием «О внесении изменения в статью 149 части второй Налогового кодекса Российской Федерации»).

Представил член комитета по бюджету и налогам Г.И. Данчиковой.

Законопроектом предусматривается отнесение к операциям, не подлежащим обложению НДС, операции по предоставлению услуг по расчету размера дополнительных стимулирующих взносов по договорам долгосрочных сбережений, оказываемых администратором софинансирования в соответствии с ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», а также услуг, оказываемых администратором софинансирования и непосредственно связанных с услугами по расчету размера дополнительных стимулирующих взносов по договорам долгосрочных сбережений (по перечню, утверждаемому Правительством РФ).

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 4-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 149 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (об освобождении от налогообложения НДС отдельных услуг, оказываемых администратором софинансирования) (второе чтение). Пожалуйста, Галина Иннокентьевна Данчикова.

Данчикова Г. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Напомню, законопроектом предлагается дополнить перечень услуг, освобождаемых от налогообложения налогом на добавленную стоимость по договорам досрочных сбережений, оказываемых администратором софинансирования в соответствии с федеральным законом № 75.

Комитет по бюджету и налогам внимательно рассмотрел данный законопроект, подготовил его ко второму чтению. В рамках подготовки ко второму чтению поступило три поправки, которые рекомендуются комитетом к принятию. Поправок к отклонению не поступало. Поправки к принятию сформированы в таблице № 1.

Прошу поддержать.

Председательствующий. По таблице поправок № 1 есть ли замечания?

Нет замечаний.

Ставится на голосование таблица поправок № 1. В ней три поправки. Комитет просит поддержать.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 21 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 317 чел 70,4 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 15 чел 3,3 %

Голосовало 332 чел.

Не голосовало 118 чел 26,2 %

Результат: принято Принимается таблица поправок № 1.

Ставится на голосование 4-й вопрос нашей повестки. Второе чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 21 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 338 чел 75,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 338 чел.

Не голосовало 112 чел 24,9 %

Результат: принято Принимается единогласно законопроект во втором чтении под номером 4. Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуны. Данчикова Г. И. Уважаемые коллеги, спасибо за поддержку. Комитет по бюджету и налогам подготовил законопроект к рассмотрению в третьем чтении. Все необходимые процедуры проведены. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений, если мы рассмотрим данный законопроект в процедуре третьего чтения? Нет возражений. Переходим к рассмотрению в процедуре третьего чтения. Есть ли желающие от фракций высказаться по данному законопроекту, по мотивам? Нет?

Переходим к голосованию.

Ставится на голосование 4-Й вопрос нашей повестки. Третье чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 22 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 338 чел 75,1 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел.

Голосовало 338 чел.

Не голосовало 112 чел.

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/11395476.html?newpost

Принят закон

5. 909036-8 «О внесении изменения в Закон Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации» (в части уточнения полномочий федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 11.06.25).

Представил член комитета по бюджету и налогам В.Н. Артамоновой.

Законопроектом предусматривается наделение ФНС России полномочиями по проведению анализа (оценки) сведений о финансово-хозяйственной деятельности юридического лица (индивидуального предпринимателя) и формированию результатов указанного анализа (оценки) для их предоставления в виде выписки юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) по его запросу и (или) в случаях, предусмотренных федеральными законами, иному лицу по его запросу.

Определяется порядок предоставления такой выписки.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2026 года.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 5-го вопроса.

Проект федерального закона «О внесении изменения в Закон Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации». Пожалуйста, Валентина Николаевна Артамонова. Артамонова В. Н., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Напомню, что данный проект федерального закона был принят в первом чтении 11 июня текущего года и направлен на расширение полномочий Федеральной налоговой службы в части проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности юридических лиц.

Комитет рассмотрел данный законопроект. К нему поступили две поправки. Первая поправка направлена на уточнение категорий, добавляются индивидуальные предприниматели, и вторая поправка – дата вступления в силу данного проекта закона.

Комитет предлагает поддержать данные поправки, принять таблицу поправок И проекг закона во втором чтении. Спасибо за внимание.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. Я. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Валентина Николаевна. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1 ? Her.

Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 24 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 390 чел 86,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 390 чел.

Не голосовало 60 чел 13,3 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 24 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 392 чел 87,1 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 392 чел.

Не голосовало 58 чел 12,9 %

Результат: принято

Принимается единогласно во втором чтении.

Пожалуйста, Валентина Николаевна, вам слово.

Артамонова В. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Проект закона готов к процедуре третьего чтения и я прошу рассмотреть сегодня в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений рассмотреть в третьем чтении? Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 25 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 387 чел 86,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 387 чел.

Не голосовало 63 чел 14,0 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Куринный Проверил техническую часть приглашение комитета по бюджету было но до меня не дожде

https://leo-mosk.livejournal.com/11395713.html?newpostПринят законопроект первого чтения – Бурматов Гидротехнические соображение может быть порт или лодочный причал Берут в пользование для лодок, переводят лесной участок в рекреационный а там можно коммерческое использование Закон запрещает – Тумусов ГТС еще и ГЭС леса остались под водой выделяют фенол Никаких когнаций населению

6. 904432-8 «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части уточнения вопросов использования лесов в целях строительства и эксплуатации водохранилищ, гидротехнических сооружений, создания и расширения территорий морских и речных портов)<lj-cut>

Документ внесен правительством 25.04.25).

Представил заместителя Министра природных ресурсов и экологии РФ Е.В. Маркова.

зампред комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Г.К. Арапова.

Законопроектом вносятся изменения в части уточнения вопросов использования лесов в целях строительства и эксплуатации водохранилищ, гидротехнических сооружений, создания и расширения территорий морских и речных портов.

Так, в частности, предусматривается, что размещение гидротехнических сооружений и подобных объектов допускается в случае, если их размещение предусмотрено документами территориального планирования в качестве объектов федерального, регионального или местного значения.

Устанавливается возможность предоставления юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, реконструкции и эксплуатации гидротехнических сооружений, в том числе образующих водохранилища и иные искусственные водные объекты, размещения водохранилищ и иных искусственных водных объектов, создания и расширения территорий морских и речных портов.

Вводится запрет на перевод земельных участков из состава земель лесного фонда, предоставленных в пользование в соответствии с Лесным кодексом РФ в целях строительства и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, создания и расширения территорий морских и речных портов, строительства, реконструкции и эксплуатации гидротехнических сооружений в земли особо охраняемых территорий и объектов.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.

6-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Докладывает официальный представитель правительства заместитель министра природных ресурсов и экологии Евгений Владимирович Марков.

Марков Е. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Добрый день, уважаемые коллеги.

Данный законопроект направлен на уточнение требований по предоставлению лесных участков в пользование для строительства и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, создание и расширение территорий морских и речных портов, строительство, реконструкцию и эксплуатацию гидротехнических сооружений, а также уточнение лиц, которым эти участки предоставляются.

Остановлюсь буквально кратко на двух основных новеллах, которые погружены в данный законопроект.

Первое. Законопроектом предусмотрено, что право предоставления лесных участков для вышеуказанных целей допускается только юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.

Сегодня в этот перечень входят у нас физические лица. И второе – это такие участки предоставляются только лишь тогда, когда предусмотрено это документами территориального планирования.

Это два основных изменения. Все согласования у нас получены на этот счет.

И я прошу вас, коллеги, поддержать данный законопроект. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Евгений Владимирович. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Владимир Владимирович Бурматов.

Бурматов В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, ну представитель правительства нам доклад сделал, на самом деле, принятие вот законопроекта, это была просьба регионов, причем большого количества субъектов Российской Федерации, потому что ситуация на сегодняшний день выглядит следующим образом.

Вот физические лица зачастую получают разрешение на строительство гидротехнического сооружения. Но что такое гидротехническое сооружение? Гидротехническим сооружением может быть порт морской или речной, например, а может быть деревянный лодочный причал. Ну вот они берут разрешение на строительство, условно говоря, деревянного лодочного причала где-нибудь, значит, в интересном таком коммерчески привлекательном месте у воды, возле леса, дальше лесные пользование в указанных целях, участки эти предоставляются им в а они осуществляют перевод этих участков уже из категории земель лесного фонда в земли особо охраняемых территорий в подкатегорию «земли рекреационного назначения», а это уже означает, что они могут находиться в иных формах собственности и их режим позволяет осуществлять коммерческое использование рекреационного потенциала, расположенных вблизи водных объектов земельных и лесных участков.

Ну, в общем дальше объяснять не надо. Самые (в кавычках) вкусные участки оказываются в тех руках, которые начинают их использовать в коммерческих целях.

Поэтому просьба от комитета этот законопроект поддержать. Решение, что называется, продиктовано ЖИЗНЬЮ – это запретить вот такую передачу таких участков именно физическим лицам. Это раз.

Второе. Соответствующее размещение должно быть предусмотрено документами территориального планирования в качестве объектов федерального, регионального или местного значения, в иных случаях нельзя.

И третье ограничение, которое вводится, – это установить запрет на перевод земельных участков из состава земель лесного фонда, предоставленных в пользование в указанных целях в земли особо охраняемых территорий и объектов, чтобы закрыть вот эту лазейку, о которой я вам рассказал и которая по утверждению представителей субъектов Российской Федерации сегодня активно используется, ну, скажем так, нечистыми на руку дельцами.

Законопроект подготовлен на основе тех просьб, которые нам адресовали субъекты Российской Федерации в целях сохранения лесов. Комитет считает его важным и просит поддержать. И поскольку я здесь представляю ещё и фракцию «ЕДИНАЯ РОССИЯ», я вам сообщаю, что фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» также будет его поддерживать и голосовать за. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Владимирович.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет.

А, есть. Шеремет Михаил Сергеевич.

Ещё есть вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Шеремет Михаил Сергеевич.

Шеремет М. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемый Евгений Владимирович, скажите, как будет обеспечиваться баланс между развитием инфраструктуры и сохранением лесных экосистем?

Предусмотрено ли законопроектом обязательство по компенсационному лесовосстановлению при вырубке лесов и участков по строительству гидротехнических сооружений?

А также скажите, предусмотрены ли механизмы общественного контроля и участия в принятии подобных решений?

Марков Е. В. Спасибо большое.

По общественному контролю подумаем, возможно, в рамках второго чтения это можно будет предусмотреть. По компенсационным мероприятиям такие обязательства есть.

Председательствующий. Спасибо.

Сулейманов Ренат Исмаилович.

Сулейманов Р. И., фракция КПРФ.

Уважаемый Евгений Владимирович, вот здесь было сказано, что деревянные причалы там, значит, которые незаконно где-то размещены, означает ли это, что вот теперь все там деревянные причалы, которые находятся не там, где как бы положено, будут снесены и людям, которые... но имеется в виду не коммерческое использование, о котором здесь говорилось, а просто, которые живут на этой территории, теперь и, так сказать, свою лодку негде будет, что называется, припарковать.

Спасибо.

Марков Е. В. Значит, закон у нас, закон у нас обратной силы не имеет, в данном случае, значит, и данные нормы будут распространяться на вновь предоставляемые участки лесного фонда.

Председательствующий. Спасибо.

Кривоносов Сергей Владимирович.

Кривоносое С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Евгений Владимирович, каким образом будет определяться полоса отвода от береговой линии и какой по новому законопроекту будет порядок вырубки лесов на этих участках?

Спасибо.

Марков Е. В. Порядок вырубки на сегодняшний день уже установлен -это процедура известная. Значит, а вторые... первая часть вашего вопроса, она точно также урегулирована действующей нормативно-правовой базой.

Председательствующий. Спасибо.

Тумусов Федот Семёнович.

Тумусов Ф. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Спасибо.

Уважаемый Евгений Владимирович, значит, речь идёт об использовании лесов для сооружения гидротехнических сооружений, если я правильно понимаю, гидротехнические сооружения – это ещё в том числе строительство гидроэлектростанций. Вот на Дальнем Востоке планируется более пяти и строительство пяти гидроэлектростанций. И в связи с этим мы помним, как Вилюйскую ГЭС в 1960-х годах прошлого века строили и все леса остались под водой и даже деревья, Туой-Хайа там осталось под водой, кстати, до сих пор население не получило компенсации.

И вот лес, который остался под водой, выделял фенол, и эту ядовитую воду люди пили.

Вот в связи с принятием данного законопроекта будет ли исключен такой случай, чтобы леса остались под водой? Спасибо.

Марков Е. В. Ну о таких вариантах, о таких вариантах мы не думали, мы посмотрим его в рамках второго чтения.

Председательствующий. Спасибо.

Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Евгений Владимирович, хотелось бы услышать вашу позицию, как представителя правительства, и авторов.

Как вы знаете, любая законодательная инициатива должна быть обоснована. Так вот в материалах и к проекту федерального закона, в пояснительной записке этого нет, не было этого и в вашем докладе, что касается предлагаемого запрета на перевод обсуждаемой категории земельных участков в земли особо охраняемых территорий в целях строительства водохранилищ и так далее.

В этой связи могли бы вы раскрыть, как складывается ситуация, правоприменительная практика на этот счет за последние три-пять лет в динамике, в цифре, чтобы была ясность на предмет актуальности и обоснованности законодательной инициативы. Спасибо.

Марков Е. В. Значит, я постараюсь ко второму чтению такую аналитику вам предоставить. Значит, более того скажу, что на сегодняшний день, к сожалению, именно, к сожалению, в рамках запрета на проверочные мероприятия мы по всем случаям предоставления договоров, заключения договоров аренды под гидротехнические сооружения смогли осуществить проверку только одного договора, одного случая. Значит, это, к сожалению, наши сегодняшние реалии.

Ну тем не менее те озабоченности как бы процедур перевода земель, они действительно имеют место быть, именно по этому поводу было соответствующее поручение Председателя правительства Михаила Владимировича Мишустина, и именно во исполнение этого поручения после анализа всей существующей практики была правительством сделана именно такая инициатива.

Председательствующий. Спасибо, Евгений Владимирович. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 35 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 384 чел. 85,3 %

Проголосовало против О чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 384 чел.

Не голосовало 66 чел. 14,7 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении. По ведению Тетердинко Александр Павлович. Тетердинко А. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! По 71-му пункту повести нашего заседания поступило письмо от автора законопроекта, депутата Горячевой, она отзывает данный законопроект, поэтому предлагаю его из повестки исключить, этот пункт.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Принимается. Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В. Да, уважаемые коллеги, проверил техническую часть, действительно, приглашение от комитета было, но не дошло до меня, опять же, по техническим моментам, я был неправ.

Председательствующий. Хорошо, спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11395899.html?newpostч

Принят законопроект первого чтения – Драпеко Мы расширяем список охраняемых памятников для восстановлении в упрощенном порядке например табличка стерлась Только из госреестра культнаследия от Средневековья ордынского нашествия – Проведение голосования для явления того что считают значимым – Экспертиза 3хлдит – В Грозном уничтожили памятник генералу Ермолову

7. 842573-8 «О внесении изменений в статьи 9 и 20 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (об упрощении порядка проведения ремонта объектов культурного наследия, увековечивающих память о военных конфликтах)<lj-cut>

Документ внесли 17.02.25 Сенаторы РФ К.И.Косачев, Л.С.Гумерова, Д.Ю.Василенко, И.М-С.Умаханов, Е.Б.Алтабаева, Е.В.Писарева и др.).

Представил сенатора РФ Л.Н. Скаковской.

1й зампред комитета по культуре Е.Г. Драпеко.

Законопроектом предусматривается распространение упрощенного порядка проведения работ по ремонту объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), выявленных объектов культурного наследия (за исключением зданий и мемориальных квартир), установленного для объектов, увековечивающих память о событиях, об участниках и о жертвах Великой Отечественной войны, на объекты культурного наследия, увековечивающие память о событиях, об участниках и о жертвах иных военных конфликтов.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

7-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 9 и 20 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Докладывает сенатор Российской Федерации Людмила Николаевна Скаковская.

Скаковская Л. Н., сенатор Российской Федерации. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Прежде всего, разрешите поблагодарить за закон, дающий право, возможность упрощённого порядка ремонта мемориалов, увековечивающих память о событиях Великой Отечественной войны, особенно это было важно в преддверии 80-летия Великой Победы.

Вместе с тем в Российской Федерации находится также большое количество объектов, посвященных увековечиванию памяти о событиях других войн, военных конфликтов, таких, например, как Отечественная война 1812 года, Первая мировая война, Русско-японская война и многие другие. По информации Министерства культуры Российской Федерации, таких объектов насчитывается около пяти тысяч.

Указанные объекты по своим характеристикам аналогичны объектам Великой Отечественной войны, и в связи с успешным применением в субъектах Российской Федерации упрощённого порядка проведения ремонта в отношении объектов Великой Отечественной войны представляется целесообразным распространить его на объекты культурного наследия, увековечивающие память о событиях, участниках и жертвах иных военных конфликтов.

Уважаемые коллеги, прошу поддержать. Благодарю.

Председательствующий. Спасибо, Людмила Николаевна, присаживайтесь.

С содокладом выступает Елена Григорьевна Драпеко.

Драпеко Е. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Людмила Николаевна замечательно доложила всё, я хотела бы от имени комитета добавить только вот что. Дело в том, что расширяется как бы спектр тех памятников, которые мы защищаем, это от средневековья, там 1238 год, борьба с татаро-монгольскими захватчиками, до памятников, которые связаны с любыми вооружёнными конфликтами и всеми войнами, и даже гражданской войной, и даже бунтами и крестьянскими волнениями. Нам это очень нравится.

Кроме того, мы подсчитали, что в среднем удешевление, это примерно полмиллиона рублей на памятник, потому что не будет историко-культурной экспертизы, которую надо проводить, и вот всей этой как бы канцелярской истории, специально лицензированных организаций. Поэтому наши субъекты Российской Федерации смогут в течение года большее количество восстанавливать.

Ну и третья особенность, наверное, этой ситуации, что мы с вами включили пока только памятники военным действиям, хотя есть предложения ОТ субъектов Российской Федерации вообще все монументы, которые у нас установлены, постепенно переводить в этот режим. Поэтому Комитет по культуре просит вас поддержать этот законопроект в первом чтении. И мы надеемся, что этот законопроект будет иметь и дальше продолжение. Мы благодарим Совет Федерации, членов Совета Федерации за такую замечательную инициативу.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Елена Григорьевна. Коллеги, будут ли вопросы? Включите режим записи на вопросы.

Покажите список. Марченко Евгений Евгеньевич.

Марченко Е. Е., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.

У меня вопрос к автору. Нам понятно, что история России – это история славных побед. Действительно, как Елена Григорьевна перечислила то, что у нас есть большое количество памятников, и связанных с историческими победами, есть те, над которыми сейчас работают археологи, например, откапывают что-то и так далее. То есть если, например, будет, ну, условно говоря, обнаружено какое-то историческое свидетельство там или памятник более раннего периода, да, там периода князя Владимира, это может быть включено в этот вот реестр, скажем так? И попадёт в этот закон? Спасибо.

Скаковская Л. Н. Да, попадёт. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Сысоев Владимир Владимирович. Сысоев В. В., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Людмила Николаевна, вот хорошее предложение было у Елены Григорьевны: посмотреть ко второму чтению расширение.

Вот в чём суть вопроса? Значит, вот у нас очень объектов, у Русской православной церкви, маленьких храмов, которые находятся в деревнях, в сёлах, и часто приходят и батюшки, чтобы помочь им это всё восстановить.

Но когда начинаешь сталкиваться со всеми вилами документациями, с хождением по всему кругу, то у многих отпадает желание вообще чем-либо заниматься. И многие храмы так и стоят невосстановленные.

Вот, может, мы выработаем какие-то критерии, чтобы по отношению к каким-то маленьким объектам несильно исторически, мы упростим этот порядок. Потому что в основном эти храмы ремонтируются на средства благотворителей. Ну, сегодняшний порядок, он просто невозможен, можно сказать, он просто чудовищен, и многие храмы стоят невосстановленные.

Если бы эту работу провести ко второму чтению, мы серьёзно могли бы восстановить очень многие храмы нашей с вами любимой и большой, великой России.

Скаковская Л. Н. Владимир Владимирович, спасибо вам за предложение.

Я разделяю ваше мнение, я не сомневаюсь, что и все присутствующие в этом зале. Конечно, все памятники достойны того, чтобы восстановить.

Коллеги, не поверите, сегодня у нас праздник, у нас 10 июля – это День Победы русской армии в Полтавской битве над шведами.

Нам с вами ещё очень много памятников предстоит восстановить и разрушенных, и разрушающихся.

Председательствующий. Спасибо.

Елене Григорьевне Драпеко включите микрофон.

Драпеко Е. Г. Да.

Уважаемые коллеги, я хотела бы ПОЯСНИТЬ, что здания и мемориальные квартиры в этот закон не попадают, речь идёт о монументах, стелах, каких-то памятных оборудованных местах.

То, что вы говорите по поводу храмов, то под законы наши, в том числе и в 73-й федеральный закон, попадают только те здания, сооружения, которые внесены как объекты культурного наследия в специальный реестр и выявленные памятники. Если здание не выявленный памятник, на него нет документации, оно ремонтируется как обычное здание.

Поэтому вот эти храмы многочисленные, как правило, не относятся к уникальным архитектурно важным или исторически важным соображениям, и реставрируются они совсем... не восстанавливаются они совсем не потому, что они являются памятниками и требуют больших вот таких вот исследовательских документов.

Поэтому я хочу вам пояснить, что речь идёт только об объектах, внесённых в государственный реестр объектов культурного наследия, уникальных, важных, исторически важных, архитектурно важных сооружениях, зданиях, если это имеют в виду. А для этого законопроекта это вообще не входит в предмет его регулирования, только монументы или памятные места, специально оборудованные. Зданий нет и мемориальных квартир тоже нет. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Сулейманов Ренат Исмаилович.

Сулейманов Р. И. Вопрос к Елене Григорьевне. Уважаемая Елена Григорьевна, как первому заместителю председателя Комитета по культуре, вот у нас существует реально такая проблема. Практически в каждой деревне сегодня есть памятники погибшим в ГОДЫ Великой Отечественной ВОЙНЫ, но значительная их часть, она официально не оформлена и не стоит ни в каких реестрах и в муниципальную собственность не оформлена, потому что там очень сложная процедура, там землю надо оформлять и так далее, и так далее. И в результате местные советы не могут выделять бюджетные средства и на их содержание, и ремонт.

Вот не считаете ли вы нужным как бы вот эту проблему рассмотреть на самом деле и упростить процедуру не только ремонта, но и включения вот таких памятников в небольших населённых пунктах, так сказать, в муниципальную там, региональную постановку их на баланс?

Председательствующий. Елене Григорьевне Драпеко включите микрофон.

Драпеко Е. Г. Уважаемый Ренат Исмаилович, вы совершенно правы в части, что надо упорядочить и уход за такого рода памятниками. Эти памятники не относятся к памятникам истории и культуры, они, как правило, никуда не внесены. Вопрос в том, что они бесхозные. И вот здесь вот муниципальные власти вправе сами решить вопрос и поставить их на баланс у себя, не обращаясь ни в какие органы охраны памятников. Понимаете? Это собственность и имущество муниципалитета, на сегодняшний день бесхозное, поэтому вопрос не к органам охраны памятников, а к муниципальным и региональным властям.

Председательствующий. Спасибо. Шеремет Михаил Сергеевич. Шеремет М. С. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемая Людмила Николаевна, скажите, помимо проведения восстановительных ремонтных работ планируется ли строить новые объекты, о которых идёт речь в вашем законопроекте?

Скаковская Л. Н. Михаил Сергеевич, в данном законе этот вопрос не рассматривается. Речь в данном законе идёт только о тех памятниках, которые уже имеются и которые внесены в реестр объектов культурного наследия.

Председательствующий. Спасибо. Антропенко Игорь Александрович. Антропенко И. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемая Людмила Николаевна, в части первой статьи 1 законопроекта предусматривается распространение упрощённого порядка проведения работ по ремонту, в том числе, в отношении объектов, касающихся иных военных конфликтов.

Какие исторические события, увековеченные в памятниках и мемориалах, войдут в перечень иных конфликтов? Каковы критерии включения в этот перечень? И, если критерии отсутствуют, будут ли они разработаны?

А также, я извиняюсь, предлагаю авторам законопроекта рассмотреть возможность запуска публичного голосования, проведения социального среза или элементарного сбора мнений граждан для выявления тех событий, которые россияне считают значимыми исторически.

Скаковская Л. Н. Спасибо за предложение, уважаемый Игорь Александрович.

Но я хочу отметить, что вот тот закон, который был принят нами в преддверии 80-летия Победы, нашёл очень широкий отклик у людей.

Я представляю Тверской регион, и очень много памятников, к сожалению, не были в достаточной мере приведены в порядок. Где-то откололась буква, например, от фамилии героя, где-то покосился сам памятник. И вот, благодаря тому закону, который был принят, позволяющий упрощённый порядок ремонта, приведения в порядок объекта культурного наследия, он помог только, например, по Тверскому региону привести в порядок более 300 памятников. Потому что упрощённый порядок, он даёт возможность восстановить облик любого муниципалитета вот в том виде, в котором хотелось бы его видеть всем гражданам.

Я не сомневаюсь, что и те памятники, о которых идёт речь, есть уже список этих памятников, я приглашаю присоединиться к нашей работе. Мы тесно работаем с Министерством культуры Российской Федерации. Есть объекты, которые нужны и нуждаются в быстрейшем восстановлении прежде всего, это памятники на Смоленщине, 1812 год. К великому сожалению, есть много разрушений и время просто не ждет, оно работает не на нас.

Список имеется. Эти объекты культурного наследия по предложениям граждан включаются в список Министерства культуры Российской Федерации И затем по данному перечню эти объекты предлагаются к восстановлению в упрощенном порядке. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Глазкова Анжелика Егоровна.

Глазкова А. Е., фракция КПРФ.

Уважаемая Людмила Николаевна, скажите, пожалуйста, подпадают ли под объекты Великой Отечественной войны и другие объекты, связанные с Верховным главнокомандующим нашей страны генералиссимусом Иосифом Виссарионовичем Сталиным? Мы слышали, как у нас государственные служащие публично высказывались, что он там Микки Маус и так далее. Поясните, пожалуйста. Спасибо.

Скаковская Л. Н. Уважаемая Анжелика Егоровна, уже по действующему закону, который был принят, попадают.

Председательствующий. Спасибо.

Сипягин Владимир Владимирович.

Сипягин В. В., фракция ЛДПР.

Уважаемая Людмила Николаевна, крайней важный и нужный закон для регионов, поскольку упрощает процедуру и экономит финансовые средства, но все-таки хотелось бы четко понять, будут конкретные критерии или будет список этих памятников для того, чтобы регионы не запутались, что можно включать, что нельзя?

И еще один вопрос. Вот регион региону рознь, кто-то относится халатно, кто-то очень серьезно. Не приведет ли это к снижению качества реставрации, чтобы это было не мнение там главы муниципалитета, каким образом это сделать, поскольку, я так понимаю, экспертиза уходит вот как важнейший блок, как это будет все-таки соблюдаться, контроль качества и внешнего облика?

Скаковская Л. Н. Уважаемый Владимир Владимирович, благодарю за вопрос.

Вопрос серьезный и вопрос контролируется не только Министерством культуры Российской Федерации, но и специальным органом, который есть в каждом регионе, в каждом субъекте Российской Федерации, который контролирует содержание, состояние, ремонт всех памятников объектов культурного наследия.

Дело в том, что есть памятники, которые никогда конструктивно не будут изменены и есть список этих памятников.

Ну, например, танк, который вошел, освобождая какой-то город. Но у этого танка есть пьедестал, на пьедестале табличка, выбиты имена героев-

танкистов, которые ввели этот танк в город и освободили его. Вот если, например, нужно ремонтировать весь памятник и тот же самый танк, то тогда все экспертизы и научно-техническая, и культурно-историческая, они все сохраняются, это большой серьезный пакет документов, это ПСД, и та организация, которая имеет право на работу с такими объектами культурного наследия.

Но если же нужно просто поменять табличку, потому что имя героя стерлось, вот тогда вступает В силу упрощенный порядок.

Такой памятник и все объекты культурного наследия согласованы с министерством Российской Федерации, согласованы с экспертами, с регионами, и такой список есть.

Вот сейчас заканчивается, поскольку мы сегодня рассматриваем в первом чтении закон, заканчивается работа по более 5 тысячам объектов, согласованными с регионами, и эти все объекты будут представлены в приказе, в постановлении Министерства культуры Российской Федерации.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Обухов Сергей Павлович. Обухов С. П., фракция КПРФ.

Вопрос К авторам. Все-таки какие конфликты, какие войны будут увековечиваться И охраняться государством?

Я просто вспоминаю историю 2020 года в Сочи, скандал сначала с установкой памятника русским воинам, героям войны Кавказской, потом приняли решение, что все-таки это Кавказская война, статус этой войны вызывает, ну скажем так, противоречивые у горцев воспоминания, или, допустим, в 1991 году памятник генералу Ермолову, тоже связанный с Кавказской войной, был уничтожен в городе Грозном.

То есть вот кто определять будет, какая, какой это военный конфликт, и нужно ли там сохранять соответствующие памятники?

Скаковская Л. Н. Сергей Павлович, ко второму чтению этот вопрос будет решен. Сейчас он обсуждается, и не один раз выносился на общественное обсуждение, с каждым регионом проведены мероприятия, заслушивались и на заседаниях местных дум, и законодательных собраний, а также на заседаниях общественных палат города и региона. Поэтому список этот будет представлен Министерством культуры Российской Федерации.

Председательствующий. Спасибо.

Альшевских...

Скаковская Л. Н. Но я не сомневаюсь, что, действительно, войдут достойные военные конфликты и, конечно, войны.

Председательствующий. Спасибо. Альшевских Андрей Геннадьевич. Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Спасибо, Иван Иванович.

Людмила Николаевна, хотелось бы ... два аспекта.

Вот в пояснительной записке вы ссылаетесь на упрощенный порядок, который успешно реализуется регионами.

А вот можно еще раз акцентировать внимание, все-таки критерии вот этой успешности, на основании чего мы говорим, что успешно это всё реализовывается.

Вы Тверскую область привели в пример, 300 объектов было отремонтировано, а есть хотя бы статистика, ну, в разрезе других регионов? Это первое.

И второй момент. Если мы говорим, что это всё реализовывается успешно, также в пояснительной записке речь идёт о приказе Минкульта, который действует до сентября 2029 года, скажите, пожалуйста, на основании этого приказа мы до 2029 года планируем всё привести в порядок и сделать, либо... и есть ли у вас информация по поводу дальнейшего этого приказа, будет ли он продлён? Спасибо.

Скаковская Л. Н. Мы будем вносить изменения в этот приказ, и кроме объектов Великой Отечественной войны ещё будут внесены те объекты, которые относятся к воинам, прославившим, в общем-то, нашу страну -великую России для сохранения исторического прошлого. Ко второму чтению всё будет представлено.

Председательствующий. Спасибо, Людмила Николаевна. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 54 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 380 чел 84,4 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 380 чел.

Не голосовало 70 чел 15,6 %

Результат: принято

Принимается единогласно в первом чтении законопроект.

По ведению – Бурматов Владимир Владимирович.

Бурматов В. В. Уважаемый Иван Иванович, просьба 36-й вопрос рассмотреть в соответствии с частью восьмой 1 1 8-й статьи Регламента в особом порядке. Соответствующее письмо в комитете имеется.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Принимается.

Спасибо, Владимир Владимирович.

https://leo-mosk.livejournal.com/11396306.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

8. 930557-8 «О внесении изменений в статью 33332-1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (в части установления размеров государственных пошлин за регистрацию ветеринарных лекарственных препаратов)<lj-cut>

Документ внесен правительством 29.05.25).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра сельского хозяйства РФ М.И. Увайдова.

член комитета по бюджету и налогам Е.А. Федорова.

Законопроектом устанавливаются размеры государственных пошлин за совершение Россельхознадзором, действий, связанных с осуществлением регистрации ветеринарных лекарственных препаратов в целях формирования общего рынка лекарственных средств в рамках Евразийского экономического союза в соответствии с правом Евразийского экономического союза.

ФЗ вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

8-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью ЗЗЗ32»1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации».

Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель Министра сельского хозяйства Максим Иосифович Увайдов.

Увайлов М. И., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра сельского хозяйства Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, вашему вниманию представляется проект федерального закона «О внесении изменений в статью ЗЗЗ32»1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации».

Законопроект разработан в целях реализации решения Совета Евразийской экономической комиссии, которым установлен единый порядок регистрации ветеринарных лекарственных препаратов на территории Союза.

Единым порядком для стран ЕврАзЭС предусмотрена уплата госпошлины.

И вот как раз данный законопроект решает этот вопрос: устанавливаются размеры государственных пошлин, сопоставимые с другими странами союза, за совершение Россельхознадзором действий, связанных с осуществлением регистрации лекарственных препаратов. Кроме того, законопроектом предлагается внесение корреспондирующих изменений в название соответствующей статьи Налогового кодекса.

Законопроект был рассмотрен и поддержан двумя комитетами – это Комитет по ахрарным вопросам и Комитетом по бюджету и налогам. Прошёл все необходимые процедуры. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Максим Иосифович.

С содокладом выступает Евгений Алексеевич Фёдоров.

Фёдоров Е. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается дополнить статью 333 части второй Налогового кодекса Российской Федерации новым пунктом 3, устанавливающим размеры государственных пошлин за регистрацию ветеринарных лекарственных препаратов в соответствии с правом Евразийского экономического союза.

Изменения направлены на реализацию решения Совета Евразийской экономической комиссии от 21 января 2022 года № 1. В этой связи рассматриваемый законопроект является очередным шагом в процессе интеграции национального российского законодательства с законодательствами ЕАЭС. В частности, аналогичный подход уже реализован в части регулирования регистрации медицинских лекарственных препаратов, которые регулируются ну соответствующим законодательством.

Размеры государственных пошлин не создадут излишней нагрузки на бизнес, так как составят от 0,05 до 0,25 процента от минимальной стоимости поставок.

Комитет Государственной Думы по аграрным вопросам, назначенный соисполнителем по законопроекту, поддерживает его концепцию, об этом было сказано автором. Комитет Госдумы по бюджету и налогам, рассмотревший законопроект, также поддерживает его концепцию.

Учитывая изложенное, прошу вас поддержать законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Евгений Алексеевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Ковпак Лев Игоревич.

Ковпак Л. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день, коллеги! На самом деле вопрос уже этот задавал на комитете, но не получил ответа, представителю правительства.

Какой объем дополнительных средств мы соберем в бюджет? И, конечно же, надо закон принимать. Спасибо.

Увайдов М. И. Мы посчитали, если те лицензии, которые будут у нас заходить, уже выдали, через несколько лет пройдут процедуру, то в районе миллиарда рублей. Но тут основная задача не получить деньги в бюджет, а чтобы у нас была наша процедура, чтобы у нас могли проходить регистрацию компании, которые выпускают ветпрепараты, ну, значит, где-то в районе миллиарда рублей.

Председательствующий. Спасибо.

Фаррахов Айрат Закиевич.

Фаррахов А. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Максим Иосифович, у меня не вопрос, а предложение.

Два года назад Государственная Дума единогласно приняла закон о возрождении аптечного изготовления, И рабочая группа Государственной Думы, которая работает совместно с правительством, сейчас сделала очень много для того, чтобы многие препараты для людей готовились в аптеках, это же касается и ветеринарных препаратов.

И мы обращались к представителю, который был на комитете, если можно, посодействуйте в этом вопросе, на мой взгляд, очень многие незарегистрированные лекарственные препараты мы могли бы изготавливать аптечным способом, и они решили бы очень многие вопросы. Спасибо.

Увайдов М. И. Да, спасибо за предложение, мы проработаем обязательно.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 59 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 381 чел 84,7 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 4 чел 0,9 %

Голосовало 385 чел.

Не голосовало 65 чел 14,4 %

Результат: принято Принимается в первом чтении. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11396358.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

9. 934108-8 «О внесении изменения в статью 34643 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (в части уточнения вида деятельности, в отношении которого не применяется патентная система налогообложения)<lj-cut>

Документ внесли 03.06.25 Законодательное Собрание Нижегородской области).

Представил депутата ГД А.А. Кавинова.

член комитета по бюджету и налогам В.Н. Артамоновой.

Законопроектом предусматривается возможность применения патентной системы налогообложения в отношении услуг банковских платежных агентов (субагентов) по принятию от физических лиц наличных денежных средств и их внесению на банковские счета этих физических лиц и по выдаче физическим лицам наличных денежных средств с их банковских счетов, оказываемых банковскими платежными агентами (субагентами) этим физическим лицам при осуществлении ими розничной торговли через объекты стационарной торговой сети в сельских населенных пунктах, входящих в состав муниципальных округов, городских округов.

Первое чтение

Стенограмма

9-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 34643 части второй Налогового кодекса Российской Федерации».

Докладывает официальный представитель Законодательного Собрания Нижегородской области депутат Государственной Думы Артем Александрович Кавинов.

Кавинов А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги!

Как вы знаете, в 2024 году Госдума (мы с вами) предоставила предпринимателям право оказывать финансовые услуги в сельской местности по патенту. Однако это право было ограничено сельскими населенными пунктами, входящими только в состав сельских поселений.

Это оказалось на самом деле серьёзной проблемой, поскольку в ряде регионов, включая Нижегородскую область, которая, собственно говоря, и вышла с этим законопроектом, Законодательное Собрание Нижегородской области, где как раз административно-территориальное деление устроено несколько иначе.

В результате проведённых преобразований у нас многие сельские населённые пункты входят в состав муниципальных или городских округов, а не сельских поселений. И получилась такая история, что закон, по сути, призванный облегчить жизнь сельским жителям, не работает на значительной части территории. Представьте, жительница отдалённой деревни, входящей в состав городского округа, всё равно ей необходимо приехать в город, райцентр, чтобы снять наличные или пополнить счёт, хотя магазин в деревне есть и предприниматель готов оказать эти услуги.

И вот как раз наш данный законопроект призван устранить эту несправедливость, его суть заключается в расширении применения патентной системы налогообложения (ПСН) для банковских платёжных агентов и субагентов, работающих именно в сельской местности. В частности, предлагается расширить применение ПСН для услуг по приёму наличных денежных средств от физических ЛИЦ И ИХ внесению на банковские счета, а также по выдаче наличных.

Основное, ключевое изменение, что, собственно говоря, предлагает наш законопроект, – это расширение перечня населённых пунктов, где предприниматели могут оказывать эти услуги по ПСН, то есть добавление в существующую статью слов «муниципальные и городские округа», что, по сути, позволит и предпринимателям, работающим в сельских населённых пунктах, независимо от их административной принадлежности применять патентную систему налогообложения.

Ну, главное, конечно, то, что это повысит доступность финансовых услуг для сельского населения и расширит возможности и предпринимателей по получению дополнительного дохода, и будет, конечно, способствовать развитию малого бизнеса в сельской местности.

Законопроект проработан с учётом заключения Правительства Российской Федерации, соответствует целям всех наших с вами государственных программ, направленных на улучшение качества жизни на селе. Большая просьба всех поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Артем Александрович, присаживайтесь.

С содокладом выступает Валентина Николаевна Артамонова.

Артамонова В. Н. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Автор законопроекта достаточно детально рассказал суть данного законопроекта. Добавлю следующее. Комитет по бюджету и налогам рассмотрел данный законопроект. Учитывая, что данный законопроект направлен на расширение сферы применения патентной системы налогообложения и решает вопросы по доступности финансовых услуг для населения, которое проживает в сельской местности, а также то, что расширение данной патентной системы налогообложения приведёт к увеличению доходов муниципальных округов, поскольку 100 процентов этого доходного источника поступает именно в бюджеты муниципальных округов. По данным основаниям комитет поддерживает принятие данного законопроекта в первом чтении.

К законопроекту поступило положительное заключение Правительства Российской Федерации, Счётной палаты, Комитета по бюджету и финансовым рынкам Совета Федерации.

Прошу поддержать данный законопроект в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Валентина Николаевна. Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет. Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 04 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 388 чел 86,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 388 чел.

Не голосовало 62 чел 13,8 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11396766.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

10. 931942-8 «О внесении изменения в статью 34643 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (в части уточнения вида деятельности, в отношении которого может применяться патентная система налогообложения)<lj-cut>

Документ внесли 31.05.25 Дума Астраханской области).

Представил официального представителя Думы Астраханской области И.А. Мартынова.

зампред комитета по бюджету и налогам Н.А. Орловой.

Законопроектом предусматривается исключение деятельности по оказанию услуг уличных патрулей и охранников из перечня видов предпринимательской деятельности, в отношении которых может применяться патентная система налогообложения.

Первое чтение

Стенограмма

10-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 34643 части второй Налогового кодекса Российской Федерации». Докладывает официальный представитель Думы Астраханской области Игорь Александрович Мартынов.

Мартынов И. А., представитель Думы Астраханской области.

Уважаемые коллеги, Налоговый кодекс чётко определяет виды деятельности, по которым возможна работа по патентам. Это касается индивидуальных предпринимателей. И одним из видов деятельности является оказание охранных услуг и уличных патрулей. Однако федеральный закон о частной охранной деятельности твёрдо указывает на то, что осуществлять охранную деятельность имеют только право специально созданные организации, которые при всём, при этом ешё обязаны получить соответствующие лицензии, разрешения у территориальных органов федеральной власти.

Таким образом, сегодня получается, что человек, а такие случаи есть, идёт, покупает патент, но фактически этой деятельностью заниматься не может, получает деньги за свои услуги.

Поэтому предлагается из этого перечня, из Налогового кодекса исключить эти виды деятельности.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Присаживайтесь, Игорь Александрович.

С содокладом выступает Наталья Алексеевна Орлова. Орлова Н. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Как бы вопрос полутехнический на самом деле, поэтому, рассмотрев данный законопроект, Комитет по бюджету и налогам посчитал его целесообразным и во втором чтении предлагает доработать и включить в том числе услуги не только по оказанию... услуги уличных патрулей и охранников, но и те, которые в строчке в принципе там находятся, ещё и услуги охранников и вахтёров. Потому что мы понимаем, что если по поводу охранной деятельности всё понятно в законодательстве, то, то понятие, понятие уличных патрулей, охранников и вахтёров в принципе в законе не обозначено.

Поэтому комитетом поддержано данное изменение, у Счётной палаты Российской Федерации замечаний и предложений к рассмотрению законопроекта нет. Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам поддерживает концепцию, поэтому Комитет по бюджету и налогам предлагает Государственной Думе данный проект, законопроект принять в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Наталья Алексеевна. Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 08 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 386 чел 85,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 386 чел.

Не голосовало 64 чел 14,2 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении. Спасибо

https://leo-mosk.livejournal.com/11396907.html?newpost

Принят законопроект первого чтения против хорсотероров вне реестра Р оскомсназдзоро

11. 913233-8 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части уточнения ответственности за нарушение требований при предоставлении и использовании вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе)<lj-cut>

Документ внесли 07.05.25). Депутаты ГД А.В.Горелкин, Г.О.Панин, Д.В.Бессарабов, Н.Г.Румянцев, А.Ю.Кирьянов, Р.В.Любарский, С.И.Морозов, В.А.Петров; (ЕР) Сенаторы РФ А.А.Клишас, А.Г.Шейкин, Н.С.Кувшинова, А.А.Савин

Представил депутата ГД А.В. Горелкина.

член комитета по государственному строительству и законодательству Н.Г. Румянцева.

Законопроектом устанавливается административная ответственность:

- за осуществление деятельности по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети «Интернет», провайдером хостинга, сведения о котором не включены в реестр провайдеров хостинга, предусмотрев штраф на граждан в размере от 50 тыс. до 100 тыс. руб.; на индивидуальных предпринимателей – от 200 тыс. до 500 тыс. руб.; на юридических лиц – от 600 тыс. до 1 млн. руб.;

- за использование оператором государственной информационной системы, муниципальной информационной системы, информационной системы государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных и муниципальных учреждений при ее эксплуатации вычислительной мощности провайдера хостинга, предоставляемой для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети «Интернет», сведения о котором не включены в перечень провайдеров хостинга, утвержденный Правительством РФ, предусмотрев штраф на должностных лиц в размере от 100 тыс. до 30 тыс. руб.; на юридических лиц – от 600 тыс. до 1 млн. руб.

Рассматривать указанные административные дела будут суды при составлении протоколов должностными лицами Роскомнадзора.

ФЗ вступает в силу с 1 ноября 2025 года.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

11-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Докладывает Антон Вадимович Горелкин.

Горелкин А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! С февраля прошлого года вступили в силу законодательные нормы, обязывающие хостинг-провайдеров подавать заявление в Роскомнадзор о своей деятельности, а также подтверждать возможность обеспечения безопасного хранения данных.

В результаты был сформирован государственный реестр провайдеров хостинга. По закону компании, которых нет в этом реестре, не имеют права оказывать соответствующие услуги, а государственные и муниципальные организации не должны использовать их серверные мощности для своих информационных систем. Целью этого регулирования было снижение риска утечек чувствительных данных в иностранные юрисдикции и укрепление национального интернет-сегмента.

Но, к сожалению, на рынке до сих пор остаются компании, которые считают, что эти требования их не касаются, поэтому в отношении тех, кто игнорирует закон, а именно тех, кто не подаёт данные для включения реестра, но продолжает оказывать на территории нашей страны услуги хостинга, мы предлагаем ввести штрафы.

Также законопроектом предусмотрено наказание для операторов государственных и муниципальных информационных систем, продолжающих сотрудничать с хостерами, не включёнными в реестр. Мы считаем, что данные меры мотивируют провайдеров хостинга активно включаться в реестр и тем самым способствовать укреплению суверенного рунета, его устойчивости перед внешними угрозами. Также предусмотренные законопроектом меры защитят российский интернет-сегмент и российских интернет-пользователей от возможных утечек чувствительных данных через иностранные хостинговые компании.

Хочу подчеркнуть, что в отношении обычных граждан, использующих хостинговые услуги компаний, не вклточённых в реестр, штрафы не предусмотрены. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Антон Вадимович. С содокладом выступает Никита Геннадьевич Румянцев. Румянцев Н. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Комитет по государственному строительству и законодательству рассмотрел законопроект и поддерживает его концепцию. Предлагаемые изменения будут способствовать как исполнению требований отраслевого законодательства о связи и информации на практике, так обеспечению информационной безопасности граждан в условиях развития суверенного Интернета.

При этом следует дополнительно отметить, что вопрос об установлении ответственности операторов государственных и муниципальных информационных систем, в том числе предприятий и учреждений, а также порядка вступления закона в силу требует дополнительного обсуждения и проработки, поскольку в настоящее время перечень провайдеров хостинга, утверждённых Правительством Российской Федерации, содержит только пять компаний.

Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству поддерживает законопроект. Правовое управление замечаний не имеет.

Учитывая изложенное, комитет рекомендует Государственной Думе принять законопроект. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» также поддерживает принятие законопроекта в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Никита Геннадьевич.

Коллеги, будут ли вопросы?

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Леонов Олег Юрьевич.

Леонов О. Ю., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Спасибо.

Вопрос к докладчику.

Уважаемый Антон Вадимович, подскажите, а почему в санкциях для хостеров нет должностных лиц, но есть физические лица? У нас вообще в России есть физические лица, которые занимаются хостинг-провайдерством? Сколько таких лиц? И вообще возможно ли это? Спасибо.

Председательствующий. Депутату Горелкину включите микрофон.

Горелкин А. В. Да, спасибо, Олег Юрьевич, за вопрос.

Да, такие лица есть. И, во-первых, многие, ну, особенно до вступления в силу этого регулирования, у нас достаточно много было реселлеров иностранных хостинговых компаний, у которых не было собственных мощностей, но они перепродавали серверные мощности иностранных хостеров, причём эти иностранные хостеры, в том числе, поддерживали ВСУ, устраивали акцию в поддержку нашего врага, и занимались этим, в том числе и физические лица.

Поэтому, да, на этом рынке есть и физические лица, но также у нас предусмотрены штрафы и для индивидуальных предпринимателей, и для юридических лиц. И если говорить про операторов государственных и муниципальных систем, то там также есть наказание для должностных лиц.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Антон Вадимович, то, что касается второй части предыдущего вопроса, это операторы муниципальных, государственных систем. По вашим данным, какое число еще вот из числа этих лиц не перешло под вот эти реестровые хостинговые компании? То есть, кому угрожает на сегодня административная ответственность?

Председательствующий. Антону Вадимовичу Горелкину включите микрофон.

Горелкин А. В. Да. Спасибо за вопрос.

Такими данными обладает Роскомнадзор, они ведут реестр, они анализируют ситуацию и они уже сегодня осуществляют блокировки иностранных хостинг-провайдеров.

Что касается операторов государственных и муниципальных систем, то они, как мне представляется, 99,9 процента уже перешли на отечественных хостеров. У нас их сегодня достаточно много и наши компании сегодня активно оказывают услуги и по CDN, и по облаку, и по защите от DDoS-атак весь этот перечень услуг входит в также перечень работ хостинг-провайдеров.

Поэтому большинство, подавляющее большинство перешло, но тем не менее с точки зрения профилактического воздействия, я считаю, такие штрафы для операторов, для должностных лиц уместными в данной ситуации. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Никита Геннадьевич, спасибо. Присаживайтесь. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 15 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 385 чел 85,6 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 385 чел.

Не голосовало 65 чел 14,4 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении. Спасибо

https://leo-mosk.livejournal.com/11397206.html?

Принят законопроект первого чтения

12. 866131-8 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части установления ответственности за осуществление перевозок пассажиров и багажа перевозчиком легковым такси без страхования жизни, здоровья и имущества пассажиров)<lj-cut>

Документ внесли 17.03.25 Депутаты ГД И.Н.Игошин, А.А.Гетта, А.В.Ситников и др. (ЕР), И.А.Филатова (КПРФ); Сенатор РФ В.Н.Иконников).

Представил депутата ГД И.Н. Игошина.

член комитета по государственному строительству и законодательству Н.Г. Румянцева.

Законопроектом устанавливается административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа перевозчиком легковым такси, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, предусмотрев за данное правонарушение штраф: на граждан – от 1 тыс. до 5 тыс. руб.; на индивидуальных предпринимателей – от 20 тыс. до 25 тыс. руб.; на юридических лиц – от 30 тыс. до 40 тыс. руб.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

12-й вопрос.

Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Докладывает Игорь Николаевич Игошин. Игошин И. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» разработан в целях приведения в соответствие КоАП с Федеральным законом от 24.06.23 года 278-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть закон ОСГОП для такси.

Законопроект направлен на обеспечение соразмерности и соответствия характеру административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.31 КоАП.

Согласно статье 11.31 КоАП осуществление перевозок пассажиров перевозчиком без договора ОСГОП влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 40 до 50 тысяч рублей, на юрлиц – от 500 до миллиона рублей.

И после вступления в силу закона об ОСГОП для такси данная норма также распространима для перевозчиков легкового такси, которые изначально законодателями не были учтены при проектировании столь высоких администратавных штрафов. То есть эти штрафы планировались для больших компаний, там, «Аэрофлота», «РЖД» и прочих.

Соответственно, санкции таким образом спроектированы, если штраф свидетельствует о несоразмерности ее применения, и в том числе из-за чрезмерно высоких сумм штрафов для субъектов, именно для такси, они практически убийственны для небольших компаний и частных предпринимателей, обладающих небольшим оборотом.

Учитывая всё выше изложенное, а также то, что средняя стоимость полиса ОСГОП составляет 3400 рублей при штрафе до миллиона, да, законопроектом предлагается установить ДЛЯ перевозчиков легковым такси штрафы для граждан от тысячи до пяти тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей – от 20 до 25 тысяч рублей, и для юрлиц – от 30 до 40 тысяч рублей.

Законопроект соответствует данному в 2014 году поручению Президента Российской Федерации Правительству Российской Федерации по поддержке субъектов малого предпринимательства в части внесения в законодательство Российской Федерации изменений, предусматривающих дифференциацию уровня административных штрафов в зависимости от категорий субъектов предпринимательства, не оказывает негативное влияние на достижение целей государственной программы Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, с учетом положительного заключения Правового управления, ответственного комитета Государственной Думы, положительного заключения правительства, прошу принять законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Игорь Николаевич. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Никита Геннадьевич Румянцев.

Румянцев Н. Г. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству внимательно рассмотрел инициативу и поддерживает её концепцию.

Законопроект подготовлен с целью снизить уровень административной нагрузки на перевозчиков пассажиров и багажа легковым такси. Предусматриваются более низкие штрафы, как уже отметил докладчик, чем для субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих иные ВИДЫ перевозок.

В этой связи идея выделения административной ответственности перевозчиков в рамках отдельного административного состава в отношении перевозок такси представляется актуальной и обоснованной.

При этом комитет отмечает, что необходимо оценивать не только вопросы соразмерности административной ответственности экономическому статусу перевозчика, но и первостепенно учитывать цели защиты интересов и прав граждан при использовании такси.

Также следует обратить внимание, что законом предусмотрены механизмы льготной оплаты штрафов, что потенциально снизит административную нагрузку на перевозчиков.

ф 54 Ю8

С учётом представленного обоснования полагаем, что предлагаемые размеры штрафов требуют дополнительного обсуждения и доработки.

Правительство Российской Федерации поддерживает законопроект. У Правового управления замечаний нет. Счётная палата замечаний и предложений не имеет. Профильный комитет Совета Федерации также поддерживает концепцию законопроекта.

Учитывая изложенное, комитет рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» также поддерживает принятие законопроекта в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Никита Геннадьевич.

Коллеги будут ли вопросы? Нет.

Желающие выступить? Тоже... А, извините, вопросы, да? Михаилу Сергеевичу Шеремету включите микрофон. Шеремет М. С. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемый Игорь Николаевич, скажите, какой размер стоимости страховки и не приведут ли предлагаемые изменения к увеличению стоимости такси? Спасибо.

Председательствующий. Депутату Игошину включите микрофон. Игошин И. Н. Да. Спасибо за вопрос. Средняя стоимость страховки ОСГОП 3 тысячи 400 рублей.

Председательствующий. Спасибо. Да.

Игошин И. Н. Соответственно не приведёт к повышению, наоборот, мы пытаемся понизить штрафы, чтобы ОНИ были соразмерны размеру бизнеса.

Председательствующий. Спасибо. Ещё раз спрашиваю, будут ли желающие выступить? Нет. Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 20 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 385 чел 85,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 385 чел.

Не голосовало 65 чел 14,4 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11397537.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

13. 875355-8 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (об усилении ответственности за непредставление в федеральный антимонопольный орган ходатайств, предусмотренных законодательством)<lj-cut>

Документ внесли 26.03.25 Депутаты ГД И.Н.Игошин, А.А.Гетта, А.Р.Метшин, А.Б.Выборный, М.В.Кизеев (ЕР), И.А.Филатова (КПРФ)).

Представил депутата ГД И.Н. Игошина.

член комитета по государственному строительству и законодательству Ю.А. Петрова.

Законопроектом предусматривается усиление административной ответственности за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган ходатайств, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, представление ходатайств, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи ходатайств.

За данное правонарушение устанавливаются следующие размеры административных штрафов: для граждан от 30 тыс. до 50 тыс. руб. (действует – от 1,5 тыс. до 2,5 тыс. руб.); для должностных лиц от 70 тыс. до 100 тыс. руб. (действует – от 15 тыс. до 20 тыс. руб.); для юр. лиц от 800 тыс. до 1 млн. руб. (действует от 300 тыс. до 500 тыс. руб.).

Первое чтение

Стенограмма

13-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Докладывает Игорь Николаевич Игошин.

Игошин И. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» разработан в целях усиления административной ответственности за непредоставление в федеральной антимонопольный орган ходатайств, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом 176-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса, отдельные законодательные акты Российской Федерации» мы увеличили размер государственной пошлины за рассмотрение антимонопольным органом ходатайств, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации от 35 тысяч рублей до 400 тысяч рублей. Это мы уже раньше проголосовали с вами и уже вступило в силу.

Статьёй 19.8 КоАП предусматривается ответственность за непредоставление в федеральный антимонопольный орган, в его территориальный орган ходатайств, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в действующем режиме штрафов от полутора до двух тысяч рублей для физического лица, для должностных лиц -от 15 до 20 тысяч рублей, для юридических лиц – от 300 до 500. То есть получается ситуация, в которой для человека логически будет не предоставлять заранее ходатайство, а просто платить штраф. Это будет сильно дешевле.

То есть понятно, что вводя в Налоговом кодексе плату за госпошлину до 400 тысяч рублей, мы тогда уж точно вынуждены повышать её и для случаев, когда субъект уклоняется от обязанности предоставлять информацию, иначе просто мы потеряем смысл существования Федерального антимонопольного комитета по данному направлению.

Мы не можем себе позволить, чтобы размер ГОСПОШЛИНЫ превышал размер административного штрафа, В ЭТИХ условиях предлагаем соотнести эти размеры и установить штрафы для граждан в размере от 30 до 50 тысяч рублей, для должностных лиц – от 70 до 100 тысяч рублей, для юрлиц – от 800 тысяч рублей до миллиона.

С учётом положительного заключения ответственного комитета Государственной Думы, одобрением законопроекта Правительством Российской Федерации, Комитетом Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, Комитетом Совета Федерации по экономической политике, профильным нашим комитетом прошу принять данный законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Игорь Николаевич, присаживайтесь.

С содокладом выступает Юрий Александрович Петров.

Петров Ю. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Комитет рассмотрел данный законопроект и отмечает, что его принятие будет способствовать повышению эффективности и контроля, который осуществляет антимонопольный комитет за такого рода сделками.

Вместе с тем законопроект требует небольшой доработки либо, может быть, чуть-чуть изменений. Связано это с тем, что он не согласуется, размер штрафа на должностных лиц не согласуется с размером штрафа установленных частью первой статьи 3.5 Кодекса об административных правонарушениях, там предел штрафа 50 тысяч, здесь же предлагается 70 и от 70 ДО 100.

Данный законопроект поддерживается ГПУ Администрации президента, Верховный Суд – замечаний нет, Счётная палата замечаний также не имеет. Законопроект поддерживается также Правительством Российской Федерации, двумя Комитетами Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству и по экономической политике.

На основании вышеизложенного Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству рекомендует принять данный законопроект в первом чтении. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» также поддерживает данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо, Юрий Александрович.

Коллеги, будут ли вопросы?

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Новиков Владимир Михайлович.

Новиков В. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович.

Вопрос к разработчикам о сопоставимости с другими санкциями в КоАП. Вот каким образом принимается разработчиками решение о размере штрафа? Данным законопроектом предполагается размер штрафа за нарушение сроков подачи документов в ФАС на юрлиц от 800 тысяч до 1 миллиона рублей, в то время как за картельный сговор КоАП предусматривает всего 500 тысяч рублей. Вот нарушение сроков предоставления считается серьёзнее, чем картельный сговор?

И будет ли учитываться добровольное устранение нарушений, например, подача ходатайства с опозданием, но до выявления ФАС?

Председательствующий. Депутату Игошину включите микрофон. Игошин И. Н. Да, большое спасибо за вопрос.

Мы в данном случае, конечно, отталкивались от уровня 400 тысяч рублей, который мы с вами установили, внеся изменения в Налоговый кодекс, и исходили из того, что штраф должен быть, то есть наказание за неисполнение должно быть выше, чем госпошлина. Но комитет, вы видите, правильно подсказывает, что нужно делать это соразмерно всем остальным, синхронизировать со всеми остальными нормами штрафов, и, очевидно, во втором чтении будут поправки, которые будут выравнивать данные показатели, но не уничтожая саму идею, что штраф должен быть всё-таки больше, чем госпошлина, иначе люди просто не будут подавать госпошлину и заявляться на это.

Председательствующий. Спасибо. Кузнецов Андрей Анатольевич.

Кузнецов А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Спасибо.

Вопрос к разработчикам. Ну, вот сейчас, по сути, запретительный такой характер, да, то есть относится к серьёзнейшему нарушению, ну, если так смотреть по степени ответственности финансовой. А мы сейчас снизим, и получится, что вот без страхования гражданской ответственности будет не таким серьёзным нарушением для таксистов, и они будут закрывать глаза на это.

Вы рассматривали такую перспективу наших действий? Вот мы сейчас с вами действия предпримем вроде из благих намерений, а у нас будет увеличиваться количество случаев, когда...

Председательствующий. Андрей Анатольевич, мы уже этот законопроект рассмотрели, ЭТО ВЫ по предыдущему законопроекту задаёте вопрос. Извините, пожалуйста.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Да.

Игорь Николаевич, у меня просьба. Вот конкретный пример можете привести, ходатайство, которое не было представлено и, скажем так, ответственность, которая в результате наступает. Ну вот конкретный пример конкретного дела, чтобы было понятно.

Председательствующий. Депутату Игошину включите микрофон.

Игошин И. Н. Я думаю, что здесь нет необходимости представлять конкретный пример конкретных дел. Самая базовая логика человеческого мышления, тут нет необходимости обладать большой юридической базой образования, подсказывает, что государственная пошлина не может уменьшить штраф. Если мы принимаем государственную пошлину в предыдущем голосовании с вами, в том числе это было принято единогласно всеми фракциями, и повышаем её, то таким же образом должны повышать штраф.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 29 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 320 чел 71,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел. 0,2 %

Голосовало 321 чел.

Не голосовало 129 чел. 28,7 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/11397651.html?newpost

Принят законопроект первого чтения – Марченко Проблема СРО расхищение консервационных фондов

14. 834808-8 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (об установлении административной ответственности для саморегулируемых организаций в сфере строительства)<lj-cut>

Документ внесли 06.02.25 Депутаты ГД С.А.Пахомов, А.Б.Выборный, В.В.Пинский, С.В.Колунов, И.С.Вольфсон (ЕР), В.А.Кошелев (ЛДПР), Р.М.Лябихов (КПРФ), А.С.Аксененко (СРЗП)).

Представил депутата ГД Р.М. Лябихова.

член комитета по государственному строительству и законодательству А.А. Волоцкова.

Законопроектом устанавливается административная ответственность для саморегулируемых организаций в сфере строительства, а именно:

- за нарушение саморегулируемой организацией в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования или строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства и ее должностными лицами требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов;

- за нарушение национальными объединениями саморегулируемых организаций в области в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования или строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства и их должностными лицами требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации;

- за невыполнение в установленный срок законного предписания ФОИВа, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования или строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2025 года.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

14-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Докладывает Роман Михайлович Лябихов.

Лябихов Р. М., фракция КПРФ.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Данный законопроект направлен на совершенствование института саморегулирования в строительной отрасли, которая, как вам известно, регулируется в частности Градостроительным кодексом. Вот как раз в этот кодекс мы внесли изменения по регулированию деятельности национальных объединений и саморегулируемых организаций. Чтобы было понятно, у нас два национальных объединения, куда входят и проектировщики, изыскатели и строители. Проектировщики и изыскатели входят в одно, это НОПРИЗ, и в НОСТРОИ входят строители. Вот их на сегодняшний день два объединения. В них состоит больше 180... 450 СРО, и в этих СРО 180 тысяч членов. Вот такая большая структура.

Поэтому мы в марте с вами в первом чтении приняли законопроект, в котором даём им возможность, я бы так сказал, и чистить свои ряды, и в том числе обязываем их контролировать.

это, в частности, и объединения, и саморегулируемые организации.

Так вот, чтобы они это делали активно, да, необходимо здесь внести изменение в Кодекс об административных правонарушениях.

Ну, вот, в частности, сегодняшним законопроектом мы предлагаем эту ответственность внести.

В пояснительной записке и в тексте есть, конечно, ответственность, суммы, вы там можете посмотреть.

Прошу вас поддержать этот законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Роман Михайлович. Присаживайтесь. С содокладом выступает Алексей Анатольевич Волоцков. Волоцков А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству поддерживает концепцию законопроекта, но, вместе с тем, обращает внимание на следующие замечания.

В части установления отдельного административного состава за повторное правонарушение отмечаем, что согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 кодекса об... кодекса, повторное совершение административных правонарушений является обстоятельством, отягчающим административную яя ^тътвается при назначении административного ответственность, которая учитывается наказания, в том числе и в части определения размера штрафа.

Также есть несколько уточнений, которые будут рассмотрены при подготовке законопроекта ко второму чтению.

С учётом изложенного, нуждается в аргументированном пояснении предложенное законопроектом дополнительное воздействие в виде усиления мер ответственности за повторное совершение правонарушений с целью решения о целесообразности вносимых изменений.

С учётом вышеизложенного, Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Анатольевич. Есть вопросы?

Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Метшин Айдар Раисович.

Метший А. Р., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

К авторам. Поддерживая в целом, безусловно, законопроект, я хотел ваше мнение. Вот за повторное нарушение предполагается увеличить штраф. Согласен. Но, может быть, стоит рассмотреть более радикальные решения за многократные и повторные нарушения исключений из государственного реестра членов саморегулирующих организаций, ведь это существенно, существенно влияет на реализацию проектов, в том числе и национальных. Спасибо.

Председательствующий. Роману Михайловичу Лябихову включите микрофон.

Лябихов Р. М. Уважаемый Айдар Раисович, значит, дело в том, что у нас здесь есть норма – дисквалификация. И, соответственно, то, о чём вы сказали, исключение, как раз у нас и законопроект, который рассмотрен был в марте, и как раз направлен на исключение членов, так что, в общем-то, здесь ответственность. А возможность исключать, она в том законопроекте, который в марте в первом чтении прошёл.

Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Уважаемый Роман Михайлович, факультативный вопрос. У нас, к сожалению, при реализации сейчас многих, федеральных, в том числе, масштабных строек имеют место ошибки в проектах, причём практически во всех проектах имеются ошибки, иногда очень существенные, что приводит и к удорожанию проектов, и к необходимости перестраивать потом проектную документацию, по новой согласовывать. Вот то, что касается

ответственности проектировщиков, сё практически сегодня нет, точно так же, как и стоящих за ними саморегулируемых организаций.

Вот при таких случаях можно ли в рамках этого законопроекта внести ещё дополнительную ответственность, вот при таких вариантах, не переходя к гражданско-правовым отношениям и судебным искам, и процессам на многие годы вперёд?

Председательствующий. Депутату Лябихову включите микрофон.

Лябихов Р. М. Уважаемый Алексей Владимирович, я думаю, что рассмотреть мы, конечно, можем здесь любые предложения ко второму чтению. Но в данном случае я считаю, что тут, скорее, надо, наверное, говорить о нормах 44-го и 223-го закона, вот там скорее. Потому что происходят же каким образом? Что допускаются по наименее высокой цене, и, соответственно, никакого отбора. Заявляются люди, минимальную цену, а потом такое качество проектирования мы получаем.

Здесь же мы говорим о возможности чистить ряды и контролировать, потому что сегодня, в том числе в НОПРИЗе, больше 80 тысяч организаций, и, как вы понимаете, наверное, даже для нашей большой страны избыточно.

Председательствующий. Спасибо.

Марченко Евгений Евгеньевич.

Марченко Е. Е. Роман Михайлович, ну законопроект правильный, здесь всё, что касается вот непосредственно строительства ИЛИ проектирования, я имею в виду вот этих нарушений в этих сферах, это всё как бы понятно. Но вот всем известно, что одна из основных таких проблем как бы СРО – это разбазаривание или там похищение компенсационных фондов финансовых, которые создаются там для обеспечения финансовой ответственности членов СРО, защиты интересов заказчиков и третьих лиц.

А почему вы финансовую вот эту сторону не включили в свой законопроект? Спасибо.

Председательствующий. Депутату Лябихову включите микрофон. Лябихов Р. М. Уважаемый Евгений Евгеньевич, разбазаривание это как раз нарушение, и там эта ответственность для... СРО существует. А возможность контроля их мы внесли в тот законопроект, который сейчас прошёл первое чтение. Там мы можем получать сведения, национальные объединения смогут получать сведения о наличии средств на компечетах, сегодня это может сделать только правоохранительная система и больше никто, да, мы можем получать эти сведения и, соответственно, превентивно заниматься регулированием и такие СРО закрывать. Вот таким вот образом.

Председательствующий. Спасибо.

Алексей Анатольевич, спасибо. Присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 36 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 388 чел. 86,2 %

Проголосовало против О чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 388 чел.

Не голосовало 62 чел. 13,8 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11397950.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

15. 695930-8 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (об установлении необходимости направлять экземпляр постановления по делу об административном правонарушении администратору доходов бюджета)<lj-cut>

Документ внесли 13.08.24 Алтайское краевое Законодательное Собрание; Сенатор РФ Н.С.Кувшинова).

Представил официального представителя Алтайского краевого Законодательного Собрания Д.А. Голобородько.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Д.В. Бессарабова.

Законопроектом предусматривается обязанность органа, вынесшего постановление о наложении административного штрафа, направлять администратору доходов бюджета бюджетной системы РФ, должностные лица которого не наделены правом возбуждения дел об административных правонарушениях и их рассмотрения, копию соответствующего постановления в течение 3 суток со дня его вступления в законную силу, а в случае обжалования – со дня поступления решения по жалобе, протесту из суда или от должностного лица, вынесших решение.

Также вводится норма, обязывающая направлять администратору доходов бюджета копии определения об отсрочке, рассрочке, приостановлении исполнения постановления о наложении административного штрафа, копии постановления о прекращении исполнения постановления о наложении административного штрафа в течение 3 дней со дня их вынесения.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

15-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Докладывает официальный представитель Алтайского краевого Законодательного Собрания Денис Александрович Голобородько.

Голобородько Д. А., официальный представитель Алтайского краевого Законодательного Собрания.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты, приглашённые!

Наш законопроект направлен на урегулирование вопросов, связанных с администрированием доходов бюджетов Российской Федерации и субъектов Российской Федерации от административных штрафов, которые выносятся мировыми судьями и комиссиями по делам несовершеннолетних.

В чём, уважаемые коллеги, проблема? Дело в том, что когда протокол составляется территориальным органом федерального органа исполнительной власти и принимается, например, мировым судьёй решение по данному делу, то обязанность предоставить информацию и постановление есть только в адрес этого федерального органа, а средства поступают, в том числе, в бюджеты субъектов.

И, конечно же, возникает вопрос с администрированием данных поступлений. В каждом субъекте эта проблема решается по-разному с точки зрения сроков предоставления информации, ну и, соответственно, это и влияет на исполнение обязанностей администраторов доходов бюджета, которыми, например, у нас управление ПО деятельности мировых судей, где-то управление юстиции выступает, в общем, такая проблема имеется.

В части унификации этих процессов нами, в том числе был подготовлен законопроект об организации предоставления государственных и муниципальных услуг, внесение изменений.

Вы его в первом чтении уже, уважаемые коллеги, поддержали. Там была установлена обязанность администраторов доходов бюджета от административных штрафах размещать в государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информацию необходимую для заполнения всех данных о поступающих штрафах. Но, соответственно, для того, чтобы эти обязанности выполнять, такие, соответственно, информация и сведения должны поступать непосредственно администраторам доходов.

Именно ПОЭТОМУ уже данным законопроектом, коллеги, МЫ предлагаем внести следующие изменения.

Это, во-первых, закрепить обязанность субъектов административной юрисдикции направлять администратору доходов в бюджет экземпляры постановлений о наложении административного штрафа, а также определение об отсрочке, рассрочке, приостановлении исполнения соответствующего постановления, а также, уважаемые коллеги, уточнить порядок предоставления прилагаемых к протоколу об административном правонарушении информацию.

Уважаемые коллеги, с использованием информационной системы, конечно же, это не повлечет никаких дополнительных затрат из средств бюджета. Законопроект доработан с учетом предложений и замечаний Министерства финансов и Министерства юстиции. Получен положительный отзыв Правительства Российской Федерации.

Мы считаем, что реализация положений данного законопроекта позволит решить проблему отсутствия у органов государственной власти и субъектов необходимой информации и, соответственно, позволит более эффективно осуществлять полномочия администратора доходов в части начисления, учета и контроля за правильность исчисления, полноту и своевременность осуществления поступлений в бюджет.

Ну, в Алтайском крае, например, это 145 миллионов рублей, которые администрируются именно в данном порядке. Спасибо большое. Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Денис Александрович. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Даниил Владимирович Бессарабов.

Бессарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги]

Как уже было сказано докладчиком, вашему вниманию представлен второй законопроект из пакета инициатив, направленных на совершенствование отдельных вопросов администрирования доходов бюджетов субъектов Российской Федерации от административных штрафов.

И этим законопроектом мы, собственно говоря, развиваем те положения, которые уже ранее были концептуально нами поддержаны при поправках к закону об оказании государственных и муниципальных услуг, который находился в ведении и находится в ведении комитета по местному самоуправлению, спасибо, что это сделали, ну а здесь развиваем эти идеи, и тоже комитет полагает, что проектные изменения позволят создать условия для более эффективного осуществления полномочий администратора доходов, а также обеспечат осуществление контроля за правильностью начисления и формирования платежных документов на оплату таких административных штрафов.

Не буду затягивать, скажу, что мы поддержали эту инициативу. Единственное, вот дорабатывая ко второму чтению, и внимание авторов, обращаем внимание, и продолжим сами эту работу, терминологию, которая используется в одном законопроекте и в другом надо унифицировать. Это сделаем и представим законопроект ко второму чтению.

Сейчас же просим поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Даниил Владимирович. Коллеги, будут ли вопросы? Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Глазкова Анжелика Егоровна.

Глазкова А. Е. Уважаемый Денис Александрович, ну хочу сказать, что наша фракция данный законопроект поддерживает, но скажите, пожалуйста, направлялся ли он в регионы и какие согласования были получены от регионов?

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Денис Александрович. Голобородько Д. А. Анжелика Егоровна, уважаемые коллеги, да, направлялся в регионы, 62 отзыва получено, большинство положительные. Предварительно, как я и говорил, он был проработан и с Министерством финансов, и Министерством юстиции, все согласования прошли.

Единственное, нужно будет нам унифицировать терминологию.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 42 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 388 чел. 86,2 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 388 чел.

Не голосовало 62 чел 13,8 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11398198.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

16. 836668-8 «О внесении изменений в статьи 20 и 26 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (об отмене запрета опубликования отдельных сведений об объектах археологического наследия)<lj-cut>

Документ внесли 08.02.25 Законодательное Собрание Краснодарского края).

Представил депутата ГД С.В. Бессараб.

1й зампред комитета по культуре А.М. Шолохова.

Законопроектом предусматривается исключение положения о запрете распространения (опубликования) отдельных сведений об объектах археологического наследия, а также об утверждении перечня таких сведений Правительством РФ.

ФЗ вступает в силу по истечении 90 дней со дня его официального опубликования.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

16-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 20 и 26 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Докладывает официальный представитель Законодательного Собрания Краснодарского края депутат Государственной Думы Светлана Викторовна Бессараб.

Бессараб С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, Законодательное Собрание Краснодарского края подготовило данную законодательную инициативу с целью защитить археологические памятники – наше культурное наследие России.

К сожалению, сегодня они в большинстве своём подвергаются разрушению в связи С хозяйственной деятельностью человека. Вызвано это закрытостью информации о местах расположения границ участников тех самых курганов, селищ, каменных изваяний, наскальных надписей и так далее.

Мы собрали информацию. С 2015 года у нас на территории 69 субъектов Российской Федерации произошло 1375 разрушений археологических памятников, из них 87 процентов – в результате хозяйственной деятельности человека. Это те самые земляные И строительные работы, па которые, как правило, застройщик получает разрешение от властей, но сами власти не располагают данной информацией и поэтому происходит разрушение, иногда безвозвратное, таких объектов.

Задумайтесь, коллеги, только 13 процентов из всех видов разрушений -это те самые чёрные копатели, которые ищут сокровища.

У нас сегодня, по нашему мнению, есть инструменты, у органов власти, для соответствуюшего контроля и наблюдения без сокрытия этой информации для определённых субъектов права. Именно в связи с этим мы просим принять законопроект в первом чтении. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Светлана Викторовна.

С содокладом выступает Александр Михайлович Шолохов.

Шолохов А. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Светлана Викторовна доложила нам суть законопроекта и от имени комитета я хочу сказать, что этот вопрос, сохранение объектов культурного наследия, для комитета, как вы понимаете, является одним из приоритетных.

Дело в том, что, как и было сказано, чаще всего при проведении земляных работ имеется риск повредить либо уничтожить объекты археологии в случае отсутствия достоверной информации о них.

Таким образом наносится невосполнимый вред и памятникам, и, собственно, имущественный ущерб государству.

Хозяйствующие субъекты сами заинтересованы в надлежащем проведении работ, но для этого, совершенно очевидно, они должны располагать необходимой информацией. Предусмотренное проектом закона снятие запрета предоставления информации о памятниках археологии позволит, во-первых, обеспечить сохранность этих объектов, во-вторых, гражданам, планирующим приобретение земельных участков, получать заведомо правильные сведения с тем, чтобы не допустить дальнейшего, не дальнейшего, а не допустить разрушение археологических объектов, которые потенциально могут находиться на приобретаемом ими участке.

Кроме того, это позволяет осуществлять необходимое хозяйственное освоение земель с сокращением сроков и с исполнителем археологических работ, с держателем открытым листов иметь оперативный, а не опосредованный доступ к актуальным сведениям относительно границ памятников археологии, где предположительно должны быть проведены их работы.

На законопроект получены положительные заключения 35 законодательных и 34 исполнительных органов субъектов Российской Федерации, отрицательные заключения поступили, соответственно, от трёх и пяти субъектов.

Проект поддерживается комитетом-соисполнителем – Комитетом по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, а также Правительством Российской Федерации, с учётом доработки по замечаниям.

Эти замечания поступившие, естественно, будут комитетом внимательно изучены и проработаны ко второму чтению.

Комитет по культуре поддерживает проект федерального закона и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Александр Михайлович.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Антропенко Игорь Александрович.

Антропенко И. А. Вопрос авторам законопроекта или представителю комитета. В случае принятия рассматриваемого законопроекта будут ли отражены на публичных кадастровых картах сведения о границах этих территорий, иная информация о специфики территорий? И за счёт каких источников эти сведения будут размещаться?

Спасибо.

Председательствующий. Светлане Викторовне Бессараб включите микрофон.

Бессараб С. В. Уважаемые коллеги, мы как раз об этом и говорим, чтобы в соответствии с установленными требованиями законодательства заинтересованный субъект права имел возможность уточнить местоположение, адрес границы участка, на котором находится археологическое наследие, археологический памятник. Да, мы хотели бы, чтобы был снят запрет именно по пункту 10 статьи 20 Федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», которым установлен запрет на опубликование отдельных сведений об объектах археологического наследия.

Председательствующий. Спасибо. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Светлана Викторовна, я уточню вопрос. Всё-таки где будут опубликованы данные расположения тех или иных объектов культурного наследия археологических, публичная карта кадастра, как это предварительно прорабатывалось либо какие-то отдельные карты в субъектах будут там с ограниченным или неограниченным доступом, и вообще в чем смысл закрытия информации или опубличивания информации вот об этих археологических источниках? Чернокопателей боимся, так что прячем от них, но они и без нас всё знают прекрасно.

Председательствующий. Светлане Викторовне включите микрофон.

Бессараб С. В. Коллеги, предлагается конкретно снять запрет на опубликование данной информации. Предполагаю, да, могу предложить, что будет именно в реестр включена информация интересующая. Почему сегодня был запрет, почему он существует? Тоже могу только предложить, что ранее государство таким образом пыталось сокрыть информацию о тех самых черных копателях. Но сегодня у нас с вами объективно есть механизмы, инструменты, которые могут позволить власти осуществлять видеонаблюдение, контроль каких-то периметров, и для этого тоже есть технические средства, не нужно выставлять, что называется патруль для охраны объекта.

Более того, скажу, что часто ну такие видимые объекты. Вот, например, о курганах у нас знает каждый мальчишка станичный, что вот там за околицей в станице есть курган. И могу даже сказать, что раньше были такие охранные зоны, в которые нельзя было зайти комбайну, нельзя было сажать пшеницу, и мы теряли на этом тоже 01ромное количество урожая. Но постепенно запреты снимаются, потому что появляются новые возможности, ну, скажем так, комбайны стали легче, они стали подходить ближе. Сегодня появилось видеонаблюдение, мы можем отказаться от сокрытия информации о том самом объекте.

Председательствующий. Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Шолохов А. М. Вопрос, совершенно верно поставленный и отражающий суть, в общем-то, и предлагаемых изменений.

Во-первых, эта информация, она уже существует, она уже внесена в данные тех органов охраны культурного наследия, которые работают на территориях. Но сейчас, чтобы получить эту информацию, во-первых, только ограниченный круг лиц может это сделать, во-вторых специально обратившись, подождав 15 суток и так далее.

Как вы совершенно справедливо отметили, в общем-то, логика введения этого запрета, она была очевидна – это попытаться попрепятствовать чёрным копателям, которые, как вы справедливо отметили, и так эту информацию прекрасно знают, она, в общем-то, при всём нашем закрытии, она тем не менее доступна из научных работ и из кадастровых работ и так далее.

Кроме того, вот это разрешение или, вернее, снятие запрета, оно позволит как раз органам охраны культурного наследия контактировать с кадастром и давать в кадастр эту информацию с тем, чтобы человек, приобретая ли, планируя какие-то либо работы, человек, юридическое лицо на определённом участке, он сразу мог прямо по кадастру получить эту информацию.

Председательствующий. Спасибо, Александр Михайлович, присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 52 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 363 чел 80,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 22 чел 4,9 %

Голосовало 385 чел.

Не голосовало 65 чел 14,4 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/11398579.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

17. 897187-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации» (в части возможности юридических лиц, находящихся в процессе реорганизации в форме слияния, присоединения и (или) преобразования, выступать инициаторами установления экспериментальных правовых режимов в сфере цифровых инноваций)<lj-cut>

Документ внесли 18.04.25 Сенаторы РФ Н.А.Журавлев, И.Н.Абрамов, А.Г.Шейкин, М.М.Ульбашев; Депутаты ГД А.Г.Аксаков, А.В.Терентьев (СРЗП), А.Н.Свистунов (ЛДПР)).

Представил депутата ГД А.Н. Свистунова.

председатель комитета по экономической политике М.А. Топилина.

Законопроектом предусматривается, что нахождение юридического лица в процессе реорганизации в форме слияния, присоединения или преобразования не является препятствием для внесения им инициативного предложения об установлении экспериментального правового режима.

Первое чтение

Стенограмма

17-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Докладывает Аркадий Николаевич Свистунов. Свистунов А. Н., фракция ЛДПР. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Настоящий законопроект направлен на устранение пробела в 258 Федеральном законе «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций». Дело в том, что действующая редакция предусматривает, что для инициатора установления экспериментального правового режима существует запрет находиться в стадии реорганизации. И, более того, если потом у него возникает такая реорганизация, это будет основанием для прекращения статуса участника экспериментального правового режима.

Но дело всё в том, что реорганизации, они бывают разные. Конечно, это понятно, связано с изменением объёма прав и обязанностей у конкретного юридического лица. Но, например, бывает выделение, тогда изменяются объёмы права и обязанностей. А бывает присоединение или слияние. В этом случае такого изменения не произойдёт. Или, например, бывает преобразование, когда вообще общество преобразуется в форму другого, и не происходит тоже изменения объёма права и обязанностей.

Таким образом, законопроект предлагает исключить эту коллизию и указать, что в случаях реорганизации в форме слияния или присоединения это не будет являться основанием для прекращения статуса участника экспериментального правового режима. Вот и всё.

Прошу поддержать.

Спасибо.

Председательствующий.

Спасибо, Аркадий Николаевич.

Присаживайтесь.

С содокладом выступает Максим Анатольевич Топилин.

Топилин М. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Аркадий Николаевич предельно полно изложил, в чём суть законодательной инициативы. Анализ практики вхождения в экспериментальные правовые режимы и нахождение в них показали, что это дополнительные и ненужные препоны, тогда, когда мы все в случае реорганизации включили в причину невозможность участия организации в экспериментальных правовых режимах. Практика показала, что в случае присоединения и других видах реорганизации просто необходимы организации.

которые хотят быть участниками экспериментальных правовых режимов и, прежде всего, в банковской сфере, в цифровых банковских технологиях, не позволяют это делать.

Законопроект это устраняет, есть некоторые технические замечания в заключении комитета, комитет поддержал законопроект, Правительство Российской Федерации также поддержало законопроект.

Просим и рекомендуем его поддержать в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Максим Анатольевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет.

Желающие выступить? Тоже нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 56 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 333 чел 74,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 333 чел.

Не голосовало 117 чел 26,0 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении.

Спасибо.

Законопроекты , рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 8 статьи 118 Регламента ГД в особом порядке

https://leo-mosk.livejournal.com/11398965.html?newpost

Отклонили ограничено ограничение продажи прижатия никотинсодержащих

18. 787164-8 «О внесении изменения в статью 19 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» (о предоставлении права субъектам Российской Федерации устанавливать дополнительные ограничения розничной торговли никотинсодержащей продукцией)<lj-cut>

Документ внесли 04.12.24 Законодательное Собрание Вологодской области).

Представил официального представителя Законодательного Собрания Вологодской области С.Г. Жестянникова.

член комитета по охране здоровья М.В. Кизеева.

Законопроектом предлагается наделение субъектов РФ правом устанавливать ограничения времени розничной торговли никотинсодержащей продукцией и устройствами для потребления никотинсодержащей продукции, дополнительные ограничения условий и мест розничной продажи никотинсодержащей продукции, в том числе полный запрет на розничную торговлю никотинсодержащей продукцией.

Стенограмма

Коллеги, переходим к рассмотрению законопроекта в соответствии с частью 8 статьи 118 Регламента Государственной Думы.

18-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 19 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции».

Докладывает официальный представитель Законодательного Собрания Вологодской области Сергей Геннадьевич Жестянников.

Я напоминаю, что по этой процедуре у нас регламент такой: до пяти минут доклад и до трёх минут содоклад. Потом голосование.

Жестянников С. Г., официальный представитель Законодательного Собрания Вологодской области.

Добрый день.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

Законодательным собранием, губернатором Вологодской области Георгием Юрьевичем Филимоновым инициирован законопроект, предоставляющий право субъектам России самостоятельно определять время, условия и место розничной торговли никотинсодержащей продукции, учитывая распространённость проблемы и другие региональные условия.

При обсуждении данного законопроекта на заседании Комитета по охране здоровья представители Минздрава России назвали предполагаемые нами меры избыточными. Наша инициатива, к сожалению, была отклонена.

И, вместе с тем, ситуация не улучшается. Наряду с незначительным сокращением курения сигарет, всё больше распространение получают, как вы прекрасно все знаете, электронные устройства для курения, которые провоцируют новое неизлечимое заболевание – болезнь вейпсров.

По данным статистики, количество пользователей электронных устройств увеличилось в 2019 году в 50 раз, достигнув 5 миллионов россиян. Вейпы пробовал у нас каждый пятый старшеклассник.

Сегодня, к сожалению, Вологодская область занимает 75 место в рейтинге Минздрава по распространению и потреблению табака, курят более 22 процентов населения. Чтобы в 2025 году нам сократить потребление хотя бы до установленных Минздравом 19 процентов, нужны законодательные рычаги. Необходимость ограничения продажи табака и никотинсодержащей продукции поддерживают и другие регионы Российской Федерации.

Например, Пермский край запретил продажу в павильонах, принятые ограничения устояли в судебном порядке. Помимо нашей инициативы есть и другие региональные инициативы по изменению федерального законодательства. Например, Хабаровский край, Удмуртия, которые уже внесли в Госдуму запрет продажи на остановках общественного транспорта.

Вместо вносимых точечных, коллеги, изменений мы предлагаем предоставить субъектам РОССИИ полномочия по ограничению продажи никотинсодержащей продукции по аналогии с регулированием продажи алкоголя.

Например, законодательно установленные ограничения продажи алкоголя в Вологодской области уже дали позитивные Эффекты. При этом полученные эффекты не потребовали никаких глобальных инвестиций в систему здравоохранения.

В свою очередь в регионах, где ситуация не является критичной, может быть своя модель регулирования. Однако в нашей области без решительных ограничений, граничите л ьных мер не обойтись.

В завершение отмечу, что наше предложение о предоставлении права субъектам России вводить ограничительные меры по продаже никотинсодержащей продукции не противоречит федеральному законодательству, а только его дополняет. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Геннадьевич.

Присаживайтесь.

С содокладом выступает Михаил Владимирович Кизеев. С места включите микрофон.

Кизеев М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну хочется, во-первых, поблагодарить коллег из законодательных собраний наших субъектов, в частности Вологодской области, потому что пытаются найти пути регулирования никотинсодержащей продукции.

Законопроектом предлагается дополнить статью 19 федерального закона № 15 положениями, предусматривающими наделение субъектов Российской Федерации правом устанавливать законом субъекта Российской Федерации ограничения и времени розничной торговли, дополнительные ограничения условий и мест розничной продажи, полный запрет на розничную торговлю никотинсодержащей продукции и устройствами для потребления никотинсодержащей продукции Комитет Государственной Думы по охране здоровья поддерживает цели авторов законопроекта в части снижения числа потребителей никотинсодержащей продукции, особенно среди молодёжи. Но в то же время в соответствии с пунктами 1 и 2 федерального закона № 15 к полномочиям государственных органов относится проведение единой государственной политики в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции. Но предполагаемые... предлагаемые авторами новые законодательные ограничения не учитывают указанные нормы федерального закона № 15.

Также комитет обращает внимание, что законопроектом предлагается передать полномочие по регулированию оборота никотинсодержащей продукции на уровень субъектов Российской Федерации. Вместе с тем такая возможность исключается статьёй 1 федерального закона 203.

Правовое управление Аппарата Государственной Думы в своём заключении также указывает на то, что предлагаемые новые полномочия субъектов Российской Федерации не соответствуют статье 44 федерального закона 414.

В связи с изложенным Комитет Государственной Думы по охране здоровья не поддерживает рассматриваемый проект федерального закона и рекомендует Государственной Думе отклонить его в первом чтении. Спасибо.

Председательствует Переый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков Председательствующий. Спасибо. Ставится на голосование проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 02 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 38 чел 8,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 38 чел.

Не голосовало 412 чел 91,6 %

Результат: не принят, Отклоняется.

19. 516095-8 «О внесении изменения в статью 9 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (в части обеспечения безопасности образовательных организаций)<lj-cut>

Документ внесли 20.12.23 Депутаты ГД С.М.Миронов, О.А.Нилов, Я.В.Лантратова, В.К.Гартунг и др. (СРЗП)).

Представил депутата ГД Н.В. Новичкова.

зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции А.Б. Выборного.

Законопроектом предлагается наделить войска национальной гвардии Российской Федерации полномочием по обеспечению охраны дошкольных образовательных организаций, общеобразовательных организаций, профессиональных образовательных организаций.

Стенограмма

19-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 9 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации».

Докладывает Нилов Олег Анатольевич. Пожалуйста.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Данная инициатива обусловлена не просто не снимающейся напряжённой ситуацией, связанной с охраной стратегических объектов, объектов, где находятся наши дети и граждане, но и в связи с тем, что эта ситуация усугубляется. Многочисленные атаки диверсионные, террористические акты, угрозы, очередные угрозы со стороны Европы и даже уже Америки, Трампа, организовать нам большие проблемы, большую войну, поэтому вопрос защиты самого главного, наших детей, я считаю, как не решался в должном порядке, так и не решается.

Речь идет об охране вот этих объектов не наемными какими-то пенсионерами, в том числе даже женщинами пенсионного возраста, не ЧОПами, которые состоят также порой из непрофессиональных, необученных, тем более не вооруженных людей. Да, это делается, но больше делается для галочки, как показывает практика таких чрезвычайных ситуаций, должной защиты это не осуществляет.

Поэтому мы предлагаем наделить именно войска национальной гвардии вот таким новым полномочием охраны, да, этих многочисленных объектов, но системно, профессионально, чтобы вот такая профилактическая мера останавливала, ну, так скажем, от такой попытки осуществить атаку на самое главное – на жизнь и здоровье наших детей.

Вопрос о том, что это дорого. Да, мы вчера обсуждали с вами отчет исполнения бюджета и мои коллеги, Валерий Карлович Гартунг показывал, где можно взять не только деньги на защиту детей, но и на защиту всех граждан нашей страны более эффективную и более профессиональную.

Так для справки скажу, есть, есть страна, которая воюет десятилетия, это Израиль. Да, при небольшом количестве населения, коллеги, специалисты спецслужб не дадут мне соврать, там выставляют охрану вооруженную в штатском буквально у каждой остановки, я уж не говорю про такие объекты, где учатся дети, где большое количество граждан.

И это, я считаю, главный приоритет – обеспечение нашей безопасности.

Если бы у нас на улицах, как в советское время, был на каждом перекрестке постовой дядя Степа, ходили бы патрули, дружинники, в том числе военные патрули, у нас было бы гораздо меньше проблем, в том числе и с преступностью мигрантов.

Вот тут перекладываем из одного в другое, а бьем по хвостам, коллеги.

Вот такая безопасность, она необходима и в простое-то мирное время, а я уж не говорю про военное время, в котором мы сегодня живем.

Конечно, будут поджоги, будут диверсии и будут вот какие-то там такие тяжкие преступления. На это жалеть денег недопустимо. Даже я сказал бы, это вредно абсолютно.

Деньги нужно найти, специалисты есть.

У нас молодые пенсионеры после службы в МВД, в армии, очень профессиональные, очень подготовленные, но они не идут на эту работу в ЧОП в школу, потому что там сущие копейки платят. Нужно платить нормальную заработную плату человека, который профессионально подготовлен, и в том числе рискует жизнью.

У нас возвращается большое количество бойцов, офицеров с СВО. Вот им и нужно предлагать вот такую работу по защите нашей безопасности, безопасности наших граждан, особенно детей.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Анатолия Борисович Выборного. Пожалуйста.

Выборный А. Б. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, как мы видим, в рамках данной законодательной инициативы нам предлагается наделить Войска национальной гвардии полномочиями ПО охране дошкольных образовательных организаций, общеобразовательных организаций и профессиональных образовательных организаций.

Напомню, что в настоящее время, согласно закону, охрана указанных образовательных учреждений осуществляется частными охранными организациями, которые находятся в полном контроле... под контролем, под надзором Росгвардии, Генеральной прокуратуры, подразделений ведомственной охраны и ФГУП «Охрана» Росгвардии.

Так вот, согласно заключению Правительства Российской Федерации для физической охраны вышеуказанных объектов исключительно войсками национальной гвардии, как предлагается в рамках данной законодательной инициативы, потребуется, вы только представьте себе на минуту, увеличение штатной, предельной штатной численности Росгвардии на более чем 770 тысяч человек. Это на порядок выше штатной численности войск в настоящее время. Это, во-первых.

А, во-вторых, потребуется выделение из федерального бюджета дополнительных средств в размере порядка 600 миллиардов рублей.

Подчеркну, что весь бюджет Росгвардии за прошлый год он на порядок меньше.

При этом в проекте федерального закона в нарушение требований статьи 83 Бюджетного кодекса проект федерального закона и материалы к нему не содержат норм, которые бы определяли как источник, так и порядок выполнения принятых обязательств в этой части, что касается законодательной инициативы.

Олег Анатольевич говорит о том, что мы знаем, как найти средства. Олег Анатольевич, если вы знаете, вы найдите, представьте к проекту федерального закона так, как требует Регламент и действующее законодательство, тогда будем разговаривать. Но при условии, что 600 миллиардов потребуется и порядка 770 тысяч штатной численности – ну это предел.

Правовое управление Аппарата Государственной Думы к проекту федерального закона имеет концептуальные замечания. Правительство Российской Федерации данный проект федерального закона не поддерживает. По этим основаниям...

По этим основаниям Счётная палата Российской Федерации также не поддерживает, по этим основаниям комитет предлагает концепцию проекта не поддерживать и проект федерального закона отклонить в первом чтении.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 11 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 95 чел 21,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 95 чел.

Не голосовало 355 чел 78,9 %

Результат: не принято

Отклоняется.

20. 717678-8 «О внесении изменения в статью 78 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (в части получения иностранными гражданами общего и среднего профессионального образования в российских образовательных организациях)<lj-cut>

Документ внесли 13.09.24 Депутаты ГД А.Н.Диденко, Д.А.Свищев и др. (ЛДПР), Я.Е.Нилов (вне фракций); Сенатор РФ Е.В.Афанасьева).

Представил депутата ГД Я.Е. Нилова.

член комитета по просвещению Э.Р. Аиткуловой.

Законопроектом предлагается установить, что иностранные граждане имеют право на получение дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, а также профессионального обучения по программам профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих в пределах освоения образовательной программы среднего общего образования только за счет средств физических лиц и юридических лиц в соответствии с договорами об оказании платных образовательных услуг, а не на общедоступной и бесплатной основе.

Стенограмма

20-й. Проект федерального зако на «О внесении изменения в статью 78 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». Доклад Ярослава Евгеньевича Нилова.

Пожалуйста.

Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Немножко необычно построю своё выступление, начну с того, чтобы не было какого-то неправильного восприятия позиции депутатов Государственной Думы, которые не будут поддерживать эту инициативу и позиции комитета, якобы против наведения порядка, связанные с миграцией в нашей стране – это не так.

В заключении написано, что необходимо комплексно, с этим согласен, необходимо посмотреть правоприменительную практику, которую начали нарабатывать благодаря нам, депутатам Государственной Думы, и жёсткой позиции относительно тестирования детей на знание русского языка в наших образовательных учреждениях. Исходя из, соответственно, этих аргументов, поставлена не точка и отрицание, а поставлена пауза, поэтому я надеюсь, работа в этом направлении продолжится.

А смысл нашей инициативы, которую мы с коллегами внесли, заключается в следующем: исходя из того, как у нас сегодня обстоят дела в Высшей школе и как у нас иностранные граждане получают высшее образование, предлагается и среднее образование также, соответственно, организовать через обязательное взимание платы со стороны иностранных граждан, пусть платит семья, пусть платит работодатель, пусть платит посольство, государство, фонды.

Да, можно выделять квоты для отдельных государств, исходя из геополитических определённых направлений и развитию двусторонних отношений, но то, что происходит сегодня, мы видим, когда у нас иностранные дети, которые только сейчас начинают сдавать тест на знание русского языка и в основном они его сдать не могут и не нужно их мучить, пусть возвращаются домой и дома ожидают возвращения родителей, а те, кто может, почему мы должны бесплатно их обучать?

Вот в этой части и предлагается дальше подумать, несмотря на то, что комитет предлагает поставить паузу, не поддерживая в данной редакции сегодня эту инициативу.

Поэтому мы считаем, что необходимо всё-таки вернуться к вопросу взимания платы, и эти деньги направить на стимулирующие выплаты, на создание необходимых условий для того чтобы развивать наши школы, повышать уровень и развивать материальную базу, техническую базу, и тогда будет справедливо. Когда иностранный гражданин будет платить, у него и отношение будет совершенно другое к тому процессу и к учреждению, где находится.

К сожалению, сегодня... мы слишком добрые, мы добрая страна, открытое сердце, открытая душа, и мы сами от этого страдаем, в том числе и наши дети потом не могут сдать ЕГЭ, ОГЭ. Почему? Потому что огромное количество иностранных детей, которые не могут нормально говорить по-русски, еще начинают потом сбиваться в банды и навязывать какие-то свои элементы субкульутуры, не давать возможность нормально получать образование. И мы понимаем, перегружены преподаватели, для них это дополнительная же нагрузка, если есть иностранный ребенок в школе, который плохо говорит по-русски, потому как для него это не родной язык.

Ну прошло 35 лет с момента распада Советского Союза. Да, есть отдельные семьи, где говорят на русском, но есть же сельские семьи, где вообще на русском не говорят, в странах, которые раньше входили в Союз... в СССР. И нечего мучать детей, нечего надеяться на то, что якобы они там смогут сдать экзамен не с первого раза, это же всё нагружает нашу систему образования.

Надо лимитировать количество тестов, необходимо возвращаться к вопросу взимания платы, а лучше пусть ожидают дома. У нас в России наши российские семьи, где члены семьи работают вахтовым методом, они же не возят за собой семьи. Вот в Ненецком округе, в Нарьян-Маре там много промышленных предприятий, приезжают туда, работают определенное время, возвращаются, с собой они не привозят жен и детей.

Мы же опять добрые, отзывчивые, и несколько лет назад мы позволили через поправки в закон о правом положении иностранных граждан привозить сюда семьи, и сегодня сами видим, какой уровень социальной напряженности, и сами сегодня вынуждены достаточно оперативно и жестко железной рукой наводить порядок, который просто требуется в интересах безопасности нашей страны.

Поэтому я надеюсь, что обсуждение данной нашей инициативы не ставит сегодня точку, разговор будет продолжен. Мы действительно наработаем правоприменительную практику, посмотрим, сколько детей по сравнению с прошлым годом будут в наших образовательных школах учиться, и дальше рано или поздно вернёмся к вопросу взимания платы, чтобы не было понимания того, а, бесплатно, ну и, значит, бесплатно, и ладно. Никакого ладно, ничего бесплатного не бывает, это за счёт нас, налогоплательщиков, за счёт бюджета. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Эльвиры Ринатовны Аиткуловой.

Аиткулова Э. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Я тоже, наверное, как Ярослав Евгеньевич, позволю себе начать необычно, поскольку Ярослав Евгеньевич в своём выступлении затронул и позицию комитета, и как автор законопроект изложил позицию.

Тем не менее ещё раз повторю, что комитет считает, что регулирование правоотношений, связанных с обучением детей мигрантов должно решаться действительно комплексно, и то предложение, которое сегодня содержится в законопроекте, мы считаем на данный момент полумерой.

Согласно законопроекту предложенному иностранные граждане вправе ПОЛУЧИТЬ общее образование, а также профессиональное обучение по программам профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих только в соответствии с договором об оказании платных образовательных услуг. Но вместе с тем мы знаем, что система российского образования гораздо шире и больше, чем эти две позиции, поэтому считаем, что необходимо рассмотреть все категории.

Комитет разделяет позицию авторов законопроекта в части того, что недостаточное владение детьми мигрантов русским языком является по-прежнему одной из основных проблем успешности освоения ими образовательных программ, обучения в образовательных организациях. И, действительно, на устранение этой и других проблем, уважаемые коллеги, мы предприняли уже много мер, в декабре у нас был принят федеральный закон, внесены изменения в Закон «Об образовании в Российской Федерации». Правоприменительной практики, как отмечает Правительство Российской Федерации, указывает на это в своём официальном отзыве, правоприменительной практики пока недостаточно.

И также предлагаемая авторами законопроекта дата вступления в силу федерального закона с 1 января 2025 года также нуждается в доработке, поскольку у нас все решения, связанные с системой образования так или иначе увязаны с началом учебного года.

Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по просвещению не поддерживает в предложенном формате проект федерального закона и рекомендует Государственной Думе его отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 18 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 104 чел. 23,1 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось О чел. 0,0 %

Голосовало 104 чел.

Не голосовало 346 чел. 76,9 %

Результат: не принято Отклоняется.

По ведению Цед Николай Григорьевич. Цед Н. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, просьба 89 вопрос включить по особому порядку, часть 8, 118.

Председательствующий. 89-й, да? Цед Н. Г. Х9-Й

Председательствующий. Коллеги, не будет возражений? Спасибо.

Выплвт в двынео проживгммс ы бьпвук – Рчтиаенмеа рояень жаль рт ипмицвткльек з-вулюякемк м вы чоглвчилмчь ар 118

21. 840998-8 «О выплатах гражданам Российской Федерации, прожившим в официальном браке длительное время»<lj-cut>

Документ внесли 14.02.25 Депутаты ГД Б.А.Чернышов, А.Н.Диденко и др. (ЛДПР), Я.Е.Нилов (вне фракций); Сенатор РФ Е.В.Афанасьева).

Представил депутата ГД Я.Е. Нилова.

председатель комитета по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства Н.А. Останиной.

Законопроектом предлагается установить для граждан Российской Федерации, проживших в официальном браке длительное время, выплаты к юбилеям совместной жизни. Назначение и предоставление таких выплат будет осуществляться исполнительными органами субъектов РФ за счет субвенций, предоставляемых из федерального бюджета в порядке, определяемом Правительством РФ.

Стенограмма

21-й. Проект федерального закона «О выплатах гражданам Российской Федерации, прожившим в официальном браке длительное время». Доклад Ярослава Евгеньевича Нилова.

Ни tor Я. К. Уважаемый Александр Дмтриевич! Уважаемые депутаты7

Мы с коллегами обобщили региональную практику. Хотим похвалить те регионы, которые такую меру на региональном уровне установили, и тем лицам, кто длительное время прожил в совместном браке, в юбилейный день выплачивают, назначают соответствующую материальную выплату. И, очевидно, что семья не живёт из-за денег продолжительное время, а это лишь демонстрация отношений со стороны государства к крепкой семье, к институту материнства, детства, это часть нашей государственной семейной политики.

Что касается нашей инициативы, мы предлагаем на федеральном уровне закрепить такую норму, для того чтобы подойти дифференцированно в зависимости от количества прожитых совместных лет, назначать соответствующую выплаты. Вот смысл нашей инициативы, которую мы с коллегами предлагаем поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад НИНЫ Александровны Останиной. Пожалуйста.

Останина Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по защите семьи; вопросам отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Этот законопроект не единожды рассматривался в нашем комитете. И в соответствии с нашими рекомендациями коллектив авторов доработал его, сделав практически безупречным с точки зрения и юридической техники. Поэтому, к сожалению, препоной на пути принятия этого закона, конечно, являются расходные обязательства, которые он за собой несёт. По ЭТОЙ причине правительство не поддержало этот законопроект. К сожалению, из десяти отзывов законодательных органов власти субъектов Федерации восемь отрицательные, из 34 отзывов исполнительных высших органов государственной власти 25 отрицательные. Профильные комитеты Совета Федерации по социальной политике высказывают замечания и говорят, что законопроект нуждается в доработке. Ну, и ещё два профильных комитета Совета Федерации и Счётная палата законопроект не поддерживают.

В нашем комитете мнения депутатов разделились, я лично поддерживаю этот законопроект, как в прочем ещё и трое моих коллег, поэтому голоса разделились четыре на пять.

Но, если уж мы сейчас говорим о том, что демография – это не только рождаемость, демография – это ещё и показатель нашего отношения к старшему поколению, то, конечно, правильно было бы, обобщив опыт регионов, а их не менее десятка, кто у себя уже ввёл эти выплаты, они разные, иногда они весьма символичные, в Хакасии 5 тысяч рублей. Ну, какой это смысл имеет для семьи с большим вот стажем семейной жизни?

Поэтому, конечно, уважаемые коллеги, жаль, что правительство дало отрицательное заключение, а ещё более жаль, коллеги, что вы его по 118-й согласились сегодня обсуждать.

Я думаю, что если бы полноценно обсудили, может, удалось убедить большую часть депутатов, тем более руководитель вашей фракции в День семьи, любви и верности привёл пример нашего депутата Ресина, который прожил вместе со своей супругой семейной жизнью 70 лет. Может, больше и депутатов поддержало бы наш законопроект, этот законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Иван Иванович говорит, что он не руководитель фракции, Нилов. Понятно, да.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 22 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 105 чел 23,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 105 чел.

Не голосовало 345 чел 76,7 %

Результат: не принято

Отклоняется.

22. 466653-8 «О внесении изменения в Федеральный закон «О рекламе» (в части уточнения порядка распространения рекламы основанных на риске игр, пари в теле- и радиопрограммах)<lj-cut>

Документ внесли 24.10.23 Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов, Б.А.Чернышов, В.А.Кошелев и др. (ЛДПР), Я.Е.Нилов (вне фракций)).

Представил депутата ГД С.Д. Леонова.

1й зампред комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи М.Е. Ким.

Законопроектом вносятся изменения, согласно которым допустимое время распространения в теле-и радиопрограммах рекламы основанных на риске игр, пари сокращается на два часа, а также ограничивается время распространения рекламы основанных на риске игр, пари, осуществляемых организаторами азартных игр в букмекерских конторах, и (или) средств индивидуализации организаторов азартных игр в букмекерских конторах в пределах десяти процентов допустимого времени трансляции рекламы спортивных соревнований в прямом эфире.

Стенограмма

22-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «О рекламе».

Доклад Сергея Дмитриевича Леонова, пожалуйста. С места.

Леонов С. Д., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья, фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги/

В 2009 году был запрещён игорный бизнес у нас в Российской Федерации, за исключением пяти специально организованных игорных зон.

Однако запрет не коснулся букмекерских контор, тотализаторов, лотерей и основанных на риске игр, пари. У нас широко распространена реклама этих букмекерских, так скажем, тотализаторов, услуг и в Интернете, и в средствах массовой информации. Мы считаем, что это пагубно влияет в целом на наше общество, склоняет наших граждан к тому, чтобы они пытались играть в эти тотализаторы. Соответственно, люди оставляют иногда последние деньги, семья страдает.

И в этом отношении мы предлагаем совершить первый шаг – снизить, сократить эфирное время этой рекламы, процент эфирного времени этой рекламы, а в дальнейшем желательно бы вообще запретить эту рекламу в средствах массовой информации, в Интернете и других каналах.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Марины Евгеньевны Ким, пожалуйста. С места.

Ким М. Е„ фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги-депутаты! Выступаю от лица комитета. Комитет рассмотрел эту инициативу и отмечает, что предоставленные к проекту материалы не содержат оценки эффективности предлагаемых мер, а действующее законодательство уже включает строгие ограничения.

Я напомню, что сейчас ограничения с 22-х часов эфирного времени до 7 часов утра. Коллеги предлагают с 23-х до 6 часов это сделать, ну что нам кажется, будет не очень эффективно.

Что касается... кроме того, реализация этого законопроекта может привести к снижению доходов наших вещателей, в том числе тех, которые получают финансирование с участием государства. Это также может отразиться на объёме налоговых поступлений, целевых отчислений, которые направляются на развитие профессионального, детско-юношеского и массового спорта, а также на проведение международных соревнований.

С учётом вышеизложенного комитет не поддерживает данный законопроект и рекомендует Государственной Думе его отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 25 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 104 чел 23,1 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 105 чел.

Не голосовало 345 чел 76,7 %

Результат: не принято

Отклоняется.

23. 464411-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе» (в части уточнения порядка распространения социальной рекламы в теле- и радиопрограммах)<lj-cut>

Документ внесли 20.10.23 Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов, Б.А.Чернышов и др. (ЛДПР), Я.Е.Нилов (вне фракций); Е.В.Марков (в период исполнения им полномочий депутата ГД)).

Представил депутата ГД С.Д. Леонова.

1й зампред комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи М.Е. Ким.

Законопроектом предлагается:

- урегулировать порядок размещения социальной рекламы, и увеличить обязательный размер годового объема социальной рекламы до 20%;

- установить, что не менее 20% годового объема рекламы распространяемой в теле и радиопрограммах должно приходиться на социальную рекламу, распространяемую в период «прайм-тайм», который устанавливается в будние дни с 07:00 до 09:00 по местному времени, а также с 19:00 до 23:00 и в выходные дни с 19:00 до 24:00.

Стенограмма

23-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе».

Доклад Сергея Дмитриевича Леонова. Пожалуйста.

Леонов С. Д. С места. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемые коллеги, ну, сейчас у нас большие вызовы в нашей стране. И, конечно, пропаганда, в том числе, тех вопросов, которыми занимается государство, это традиционные ценности, это здоровый образ жизни и многие другие, пропаганда многодетной семьи, они, безусловно, эта пропаганда должна идти за счёт социальной рекламы.

Сейчас у нас всего 5 процентов эфирного времени отводится на социальную рекламу. Честно говоря, мы считаем, что это крайне мало. Не всегда социальная реклама несёт те посылы, которые мы с вами закладываем. Как правило, социальную рекламу там задвигают на самое там несмотрибелыюе время, периоды и так далее. То есть должного отношения , социальной рекламе у нас, к сожалению, в средствах массовой информации ист.

Ну, по крайней мере, мы во фракции ЛДПР этого не видим.

Поэтому мы внесли законопроект о том, чтобы увеличить количество социальной рекламы до 20 процентов объёма вообще в целом рекламы.

Поэтому... Мы считаем, что это положительно сказывается на достижении наших национальных целей, и просим поддержать.

Председательствующий. Содоклад Марины Евгеньевны Ким. Пожалуйста. С места.

Ким М. Е. Большое спасибо.

Комитет отмечает, что действующее законодательство уже предусматривает обязательное размещение социальной рекламы в пределах сегодня 5 процентов и при этом никак не ограничивает возможность увеличения этого объёма по инициативе рекламораспространителей.

Кроме ТОГО, предлагаемые изменения содержат термин, который не соответствует нормам современного русского литературного языка, что противоречит требованиям законодательства о государственном языке, ну, в частности, термин «прайм-тайм».

Также стоит учитывать возможные негативные последствия для доходов телеканалов, радиоканалов, включая обязательные, общедоступные, что может повлиять на их устойчивость, особенно в случае финансирования за счёт бюджетных средств.

С учётом изложенного комитет не поддерживает данный законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 28 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 104 чел 23,1 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 105 чел.

Не голосовало 345 чел 76,7 %

Результат: не принято Отклоняется.

25. 662809-8 «О внесении изменения в Федеральный закон «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (о предоставлении права на одновременное получение двух пенсий отдельным категориям граждан)<lj-cut>

Документ внесли 03.07.24 Депутаты ГД С.М.Миронов, А.В.Чепа, О.А.Нилов и др. (СРЗП)).

Представил депутата ГД А.А. Кузнецова.

член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов С.В. Бессараб.

Законопроектом предлагается предоставить право на одновременное получение двух пенсий лицам, обслуживавшим действующие воинские части Вооруженных Сил СССР и Вооруженных Сил РФ, находившиеся на территориях других государств, и ставшим инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период ведения в этих государствах боевых действий.

Стенограмма

25-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Доклад Андрея Анатольевича Кузнецова, пожалуйста, с места.

Кузнецов А. А. Уважаемые коллеги, законопроектом предлагается дополнить перечень лиц, имеющих право на одновременное получение двух пенсий, пенсию по инвалидности по государственному пенсионному обеспечению и страховую пенсию по старости. О чем идет речь?

Речь идет о категории лиц, обслуживающих действующие воинские части или обслуживавших Вооруженных Сил СССР и Вооруженных Сил Российской Федерации, находившихся на территориях других государств и ставших инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболеваний, полученных в период ведения в этих государствах боевых действий.

Мы, коллеги, данным законопроектом привлекаем внимание к следующей коллизии. Вот и военнослужащие, и лица, обслуживающие, как сказано, действующие воинские части это лица, которых государство командировало в определенные территории за рубежами нашей Родины и там велись боевые действия. И вот военнослужащие и лица, обслуживающие, они в результате действий противника, значит, становятся инвалидами, то есть вот об этой категории идет речь. И военнослужащие, которые стали инвалидами, имеют право на две пенсии, а лица, обслуживающие, такого права не имеют.

И, в общем-то, в этом, так сказать, обстоятельстве суть нашего законопроекта. Мы здесь все-таки предлагаем по принципу, ну, так сказать, одинаковости ущерба при выполнении государственной задачи дать вот такое право и лицам обслуживающим, не тем, кто является военнослужащими.

Значит, мы здесь ссылаемся на постановление Конституционного Суда, потому что понимаем, да, что законодатель все-таки разделил ответственность и разделил как бы вес, вес человека, получившего увечья и травму, да, инвалидность, при боевых действиях, да, и тех, кто получил как бы не при боевых действиях, но фактически это действия противника, и это военные действия.

Вот мы ссылаемся на постановление Конституционного Суда по делу о проверке конституционности подпункта 5 статьи 4 Федерального закона «О ветеранах» в связи с жалобой гражданина Корсакова, и, в общем-то, считаем, что здесь правовые основания есть, и, в общем-то, есть возможность нам с вами, приняв данный законопроект, вот разрешить эту коллизию, и дать возможность лицам, которые стали инвалидами в результате обслуживания воинских подразделений за рубежом при выполнении задач государственных, чтобы они получили тоже такую льготу, как и военнослужащие.

Да, это потребует финансирования, значит, но мы в данном случае опираемся все-таки на необходимость того, чтобы правительство изыскало эти средства.

Просим поддержать, коллеги.

Председательствующий. Содоклад Виктории Сергеевны Родиной. С места, пожалуйста.

Родина В. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов рассмотрел данный законопроект и отмечает, что существующая в действующей системе пенсионного обеспечения дифференциация льгот, в зависимости от статуса граждан, в частности предоставления права на одновременное получение двух пенсий, направлена на особую государственную поддержку фронтовиков И других лиц, принимавших непосредственное участие в боевых действиях, а также членов их семей, основана на объективных критериях.

Кроме того, Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно отмечалось, что военная служба как особый вид государственной службы, непосредственно связанная с обеспечением обороны страны и безопасности государства, осуществляется в публичных интересах, а также лица, несущие такого рода службу по контракту или по призыву, выполняют конституционно значимые функции.

Военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно в режиме жесткой военной дисциплины, исполняет военные обязанности службы, которые предполагают необходимость осуществления поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Учитывая особый характер обязанности государства по отношению к военнослужащим, как к лицам, выполняющим конституционно значимые функции, а также необходимость обеспечения эффективной государственной поддержки лиц, ставших инвалидами вследствие военной травмы, в целях осуществления этими лицами прав, гарантированных им Конституцией Российской Федерации и компетенцией последствий изменения их материального и социального статуса в связи с установлением инвалидности, предусмотрен особый публично-правовой механизм возмещения вреда, причинённого жизни и здоровью военнослужащих при исполнении ими обязанности военной службы, включающей специальное пенсионное обеспечение.

Расширяя круг лиц, имеющих право на получение одновременно двух пенсий, авторами законопроекта не учтено, что вводимая категория лиц не является субъектом правоотношений по государственному пенсионному обеспечению.

При этом законопроект не содержит положений, предоставляющих указанной категории право на пенсию по инвалидности вследствие военной травмы, устанавливаемой в соответствии со 166-м федеральным законом.

Уважаемые коллеги, Правительство Российской Федерации, Правовое управление Аппарата Государственной Думы высказывает ряд существенных замечаний.

Комитет Совета Федерации по социальной политике и Счётная палата Российской Федерации не поддерживает законопроект. На основании изложенного Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов рекомендует отклонить данный законопроект.

Председательствующий. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 35 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 106 чел 23,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 106 чел.

Не голосовало 344 чел 76,4 %

Результат: не принято

Отклоняется.

24. 348604-8 «О внесении изменения в статью 6 Федерального закона «О связи» (в части организации деятельности, связанной с размещением сооружений связи и средств связи)<lj-cut>

Документ внесли 28.04.23 Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов, А.Н.Диденко, Б.А.Чернышов и др. (ЛДПР), Я.Е.Нилов (вне фракций)).

Представил первый заместитель председатель комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи М.Е Ким.

Законопроект предлагает установить обязательный досудебный порядок урегулирования спора по прекращению размещения (демонтажу) сооружений связи, средств связи и линий связи посредством обращения в Минцифры России за заключением о влиянии либо об отсутствии влияния прекращения размещения (демонтажа) сооружений связи, средств связи и линий связи на устойчивость, безопасность и целостность функционирования сети связи оператора связи (далее – заключение). Такое обращение за заключением приравнивается к обязательному досудебному порядку урегулирования спора, предусмотренному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Стенограмма

По ведению – Леонов Сергей Дмитриевич.

Леонов С. Д. Уважаемый Александр Дмитриевич, прошу рассмотреть 24-й вопрос повестки дня по части седьмой статьи 118.

Председательствующий. Коллеги, не будет возражений, авторы предлагают? Тогда сразу доклад Марины Евгеньевны Ким от комитета. Это проект федерального закона «О внесении изменений в статью 6 Федерального закона «О связи».

Пожалуйста. Ким включите микрофон.

Ким М. Е. Законопроектом предлагается ввести обязательную досудебную процедуру урегулирования спора в случае, когда это касается порядка демонтажа сооружений и средств связи, которые размещены на объектах государственного или муниципального имущества, так вот хотели бы авторы законопроекта ввести обращение за заключением в федеральный орган исполнительной власти в области связи о влиянии демонтажа на функционирование сети связи и доступность услуг связи, только при наличии такого заключения предлагается допускать обращение в суд, но комитет отмечает, что подобное регулирование не предусмотрено в перечне поручений Президента Российской Федерации, на что ссылается автор.

Кроме того, предполагаемый порядок не соответствует действующему пониманию досудебного урегулирования споров, так как исключает возможность самостоятельных действий сторон, ограничивая право обращения в суд.

Также вызывает вопросы предложение ограничить возможность демонтажа сооружений связи сроком аж до 24 месяцев, на основании заключения федерального органа власти, без должного обоснования такой отсрочки в законопроекте и в сопровождающих материалах.

С учётом изложенного комитет не поддерживает принятие такого законопроекта.

Председательствующий. Спасибо. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 37 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 35 чел 7,8 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 36 чел.

Не голосовало 414 чел 92,0 %

Результат: не принято Отклоняется.

26. 855076-8 « О внесении изменений в статьи 219 и 221.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (в части установления налогового вычета)<lj-cut>

Документ внесли 04.03.25 Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов и др. (ЛДПР), Я.Е.Нилов (вне фракций), Е.В.Марков (в период исполнения полномочий депутата ГД); Сенаторы РФ Е.В.Афанасьева, В.Е.Деньгин).

Представил депутата ГД С.Д. Леонова.

зампред комитета по бюджету и налогам Н.А. Орловой.

Законопроектом предлагается предусмотреть предоставление социального налогового вычета по налогу НДФЛ отдельным категориям налогоплательщиков в сумме, уплаченной ими путевки в организации отдыха и оздоровления детей.

Стенограмма

26-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 219 и 221.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации». Доклад Сергея Дмитриевича Леонова.

Пожалуйста. С места.

Леонов С. Д. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну первое, что хотелось бы сказать: у нас социальные налоговые вычеты достаточно хорошо зарекомендовали в нашей стране, их перечень уже приличный, в целом граждане привыкли, активно пользуются этими вычетами. Это первый такой посыл.

А второй посыл, что у нас, к сожалению, отменили туристический кешбэк для детей, которых мы отправляем в детские лагеря либо в оздоровительные лагеря, либо в санатории, и правительство, насколько я понимаю, и мы во

фракции ЛДПР, не собирается их возвращать. Мы придумали иной инструмент, хотим его предложить вам сегодня. Инструмент заключается в получении социального налогового вычета как раз тех средств, которые потрачены на отдых и оздоровление детей, включая переезд к месту отдыха и оздоровления детей. Поэтому это сократит семейные издержки, будет дополнительно стимулировать отдых, и оздоровление детей не на асфальте, а в специализированных учреждениях. И просим вас поддержать нашу инициативу.

Председательствующий. Содоклад Натальи Алексеевны Орловой, пожалуйста.

Орлова Н. А. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Рассмотрев указанный проект федерального закона, наш комитет отмечает следующее.

Что, во-первых, здесь нарушается концепция социальных вычетов, так как кроме тех вычетов, которые определены законом, распространяются, пытаются распространить на немедицинские услуги, что в принципе не соответствует принципам адресности и нуждаемости.

Также, во-вторых, в законопроекте не определены источники компенсации выпадающих доходов для региональных и местных бюджетов.

И что еще есть в законе – отсутствие обоснований того, что в законопроекте без объяснения причин исключаются положения в упрощенном порядке получения вычетов на долгосрочные сбережения граждан.

Правительство Российской Федерации и Счётная палата, комитеты Совета Федерации соответствующие не поддерживают законопроект. В связи с этим Комитет Государственной Думы по бюджету и налогам рекомендует отклонить данный законопроект.

Председательствующий. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 40 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 106 чел 23,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 106 чел.

Не голосовало 344 чел 76,4 %

Результат: не принято Отклоняется.

27. 800465-8 «О внесении изменений в статью 427 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (об установлении пониженных тарифов страховых взносов для отдельных категорий плательщиков)<lj-cut>

Документ внесли 18.12.24 Депутат ГД Я.Е.Нилов (вне фракций)

Представил депутата ГД Я.Е. Нилова.

член комитета по бюджету и налогам В.Н. Артамоновой.

Законопроектом предусматривается установление для организаций инвалидов, начиная с 1 января 2026 года, пониженных тарифов страховых взносов на постоянной основе: на ОПС – 10%, на ОСС – 0%, на ОМС – 5%.

Стенограмма

27-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 427 части второй Налогового кодекса Российской Федерации».

Доклад Ярослава Евгеньевича Нилова, пожалуйста, с места.

Нилов Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты, этой темой мы начали заниматься летом 2021 года после посещения лидером ЛДПР Жириновским предприятия в Кунцево, которое было организовано Всероссийским обществом слепых, и на предприятии в основном работают лица с ограниченными возможностями по здоровью. Там речь шла про действующие нормы трудового законодательства, про необходимость создания особых условий труда с учётом того, кто работает и как необходимо соблюдать все условия для обеспечения безопасного производства.

Соответственно, было озвучено предложение существующие льготы по оплате страховых взносов распространить и на подобную категорию организаций, если эти организации учреждены всероссийскими организациями инвалидов и занимаются социально значимым, социально важным делом, а в данном случае речь идёт о том предприятии, которое выпускает продукцию, электроприборы, розетки, выключатели и так далее, причём оно работает с советского времени. Но экономически очень сложно выживать в конкурентных условиях в связи с тем, что там в основном работают лица с ограниченными возможностями по здоровью и действуют особые условия труда, особые условия отдыха, всё, что регулируется дополнительными требованиями нашего трудового законодательства.

Поэтому и было предложено предоставить соответствующие льготы такой категории организаций при уплате страховых взносов. Вот смысл нашей инициативы, просим поддержать.

Председательствующий. Содоклад Валентины Николаевны Артамоновой. Пожалуйста, с места.

Артамонова В. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Комитет по бюджету и налогам внимательно рассмотрел данный проект федерального закона, и что необходимо отметить.

С 2022 года произошла реформа государственных внебюджетных фондов и создан единый Фонд социального страхования. С 1 января 2023 года установлены единый крут застрахованных лиц, единая предельная и облагаемая база во все государственные бюджетные фонды, единый тариф страховых взносов, единые пониженные тарифные взносы для отдельных категорий налогоплательщиков. И, конечно, данный законопроект, учитывая, что он был подготовлен до проведения данной реформы, не учитывает эти изменения законодательства, поэтому, конечно, он не соответствует сегодня требованиям Налогового кодекса.

Кроме ТОГО, ПО СУТИ данного законопроекта Комитет по бюджету и налогам полагает необходимым отметить следующие замечания.

Во-первых, страховые взносы в государственные внебюджетные фонды уплачиваются в целях обязательного социального страхования застрахованных лиц и являются источником для финансового обеспечения данных обязательств. В данной связи при снижении страховых взносов не указываются в законопроекте источники компенсации выпадающих доходных источников. В финансово-экономическом обосновании это не указано.

Кроме того, следует сказать, что в отношении социально ориентированных некоммерческих организаций, которые применяют упрощённую систему налогообложения, членами которых являются именно инвалиды, установлены налоговым законодательством отдельные налоговые преференции. Это тоже не учтено.

Кроме того, федеральными законами предусматривается государственная поддержка организаций, которые учитывают и используют труд инвалидов.

По этим основаниям Комитет по бюджету и налогам не поддерживает данный законопроект и предлагает его сегодня отклонить.

Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 44 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 106 чел 23,6 %

Проголосовало против О чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 106 чел.

Не голосовало 344 чел. 76,4 %

Результат: не принято Отклоняется.

28. 518332-8 «О внесении изменения в Федеральный закон «О рекламе» (в части рекламы в видеоиграх)<lj-cut>

Документ внесли 22.12.23, новая редакция от 25.07.24 Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов, А.К.Луговой и др. (ЛДПР)

Представил депутата ГД С.Д. Леонова.

зампред комитета по экономической политике А.Ю. Кирьянова.

Законопроектом предлагается ограничить продолжительность рекламы в видеоиграх пятнадцатью секундами, определив, что прерывание видеоигр рекламой допускается не чаще одного раза в двадцать минут.

Роскомнадзор наделяется функциями по учету, хранению и обработке информации о распространенной в видеоиграх рекламе, а на отдельных рекламодателей, рекламораспространителей и операторов рекламных систем, находящихся на территории Российской Федерации, возлагается обязанность предоставлять информацию о рекламе в видеоиграх в Роскомнадзор с привлечением оператора рекламных данных.

Стенограмма

28-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в федеральный закон «О рекламе». Доклад Сергея Дмитриевича Леонова. Пожалуйста.

Леонов С. Д. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Мы во фракции ЛДПР делаем попытку регулировать рекламу в детских видеоиграх, в онлайн-видеоиграх. Предлагаем вашему вниманию наш законопроект, который ограничивает продолжительность рекламы в детских видеоиграх. Мы предлагаем 15 секунд. И чтобы эта реклама была не чаще, чем раз в 20 минут, потому что реклама и там присутствует, её очень много. И дети, играя в эти видеоигры, вынуждены этот контент тоже потреблять.

И самое главное, на мой взгляд, у нашей инициативы и не только сокращение рекламы, но и мы предлагаем, чтобы эта реклама соответствовала возрасту ребёнка, который играет в эту онлайн-видеоигрУ-

То есть, если игра рассчитана для детей 7 лет, например, там 7-10 лет, чтобы реклама тоже была рассчитана под этот возраст. К сожалению, в данный момент сегодня несоответствие есть между возрастом, в которую играют дети, и, соответственно, той рекламой, которая проходит в этой игре.

Предлагаем поддержать нашу инициативу и в целом в Государственной Думе продолжить работу в этом направлении, потому что оно крайне важное.

Спасибо.

Председательствующий. Содоклад Артёма Юрьевича Кирьянова, пожалуйста.

Кирьянов А. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги и, конечно, Сергей Дмитриевич!

Не надо пытаться регулировать вопросы рекламы во фракции, у нас есть для этого специальный Комитет по экономической политике, поэтому, конечно, вот в этой части всегда приглашаем к дискуссии. Но в данном случае вынужден сообщить коллегам, что мы предлагаем отклонить законопроект, поскольку есть несколько моментов.

Но, во-первых, это избыточное регулирование, поскольку соответствующая статья Федерального закона «О рекламе» уже предусматривает определённое регулирование.

Во-вторых, в части видеоигр крайне затруднено будет администрирование при принятии подобных норм.

Ну, и, в-третьих, мы значительное время и усилия тратим на контент, на отслеживание, регулирование контента, в том числе распределение по возрасту. И это тоже то, что в данном законопроекте выглядит либо избыточным, либо недостаточно проработанным.

Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 47 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 67 чел 14,9 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 21 чел 4,7 %

Голосовало 88 чел.

Не голосовало 362 чел 80,4 %

Результат: не принято Отклоняется.

31. 743483-8 « О внесении изменений в статью 72 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и статью 47 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (о предоставлении детям медицинских и педагогических работников в первоочередном порядке мест в дошкольных образовательных организациях)<lj-cut>

Документ внесли 17.10.24 Депутаты ГД, Б.А.Чернышов, А.Н.Диденко, Д.А.Свищев, Е.В.Марков и др. (ЛДПР), Я.Е.Нилов (вне фракций); Сенатор РФ Е.В.Афанасьева

Представил депутата ГД Я.Е. Нилова.

член комитета по просвещению Л.Н. Тутовой.

Законопроектом предлагается предоставить право на получение мест в дошкольных образовательных организациях по месту жительства в первоочередном порядке для детей медицинских и педагогических работников, граждан РФ, не менее 3-х лет проработавших в государственных (муниципальных) медицинских и образовательных организациях.

Стенограмма

31-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 72 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и статью 47 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». Доклад Ярослава Евгеньевича Нилова, пожалуйста.

Нилов Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Данная инициатива, она была внесена мною с коллегами по просьбе работников медицинских организаций и образовательных организаций, в том числе в связи с тем, что существует сегодня определённый кадровый голод, особенно в сельской местности. И есть предложение законодательно закрепить приоритет при предоставлении места в детском садике для тех работников образовательных и медицинских организаций, кто проработал не менее трёх лет. Вот смысл предлагаемых изменений.

Просим поддержать.

Председательствующий. Содоклад Ларисы Николаевны Тутовой, пожалуйста.

Тутова Л. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по просвещению рассмотрел проект федерального закона. Предлагается в первоочередном порядке предоставить места в детских садах детям медицинских и педагогических работников, которые проработали не менее трёх лет в соответствующих организациях.

Предлагается внести изменения в два федеральных закона – «Об основах охраны здоровья граждан» и «Об образовании в Российской Федерации». Но прогнозируемые нормы не являются предметом регулирования ни одного, ни другого закона. Закон «Об образовании» гарантирует общедоступность и бесплатность дошкольного образования, и эту задачу, уважаемые коллеги, мы вместе с вами решаем. Очередь в детские сады сегодня практически отсутствует.

Предлагаемые законопроектом изменения вместе с этим могут повлечь нарушение принципа равенства условий приёма детей в общеобразовательные организации, И ЭТО создаст неравные условия для детей работников других бюджетных сфер.

Действующее законодательство уже предоставляет субъектам Российской Федерации полномочия по установлению мер поддержки таким работникам. И в ряде регионов они успешно реализуются, причём без необходимости внесения изменений в федеральное законодательство.

Проект федерального закона подобный мы уже с вами рассматривали и отклонили в 2023 году. Авторы законопроекта не воспользовались предложением доработать законопроект до рассмотрения в первом чтении, и данный законопроект комитет предлагает отклонить. Спасибо.

Теперь... Мы договорились 36-й также рассмотреть по особой процедуре. Это проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления».

Доклад Анжелики Егоровны Глазковой, пожалуйста. С места.

Глазкова А. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

Вашему вниманию предлагается законопроект, который ВНОСИТ изменения в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления». И закон, как говорится, из жизни наших избирателей. Я думаю, не я одна получила массу обращений граждан, и на каждой встрече люди задают один и тот же вопрос: почему мы платим за услугу вывоза твёрдых коммунальных отходов, если услуга по факту не оказывалась? И люди в недоумении узнают о том, что они, оказывается, являются контрагентом какой-то организации по вывозу коммунальных отходов. У пенсионеров задним числом снимают с расчётных счетов денежные средства. Так вот законопроект предлагает заключение прямых договоров по оказанию услуги по вывозу твёрдых коммунальных отходов.

Сейчас мы с вами уже имеем возможность оплачивать за фактический объём за электроэнергию, за воду. Мы можем с ресурсоснабжающими организациями заключать прямые договоры, например, за тепло, за ту же воду. И вот как раз законом и предлагается заключить прямой договор с регоператором и платить за фактический объём мусора. Причём я хочу сказать, что вот за воду правительство сами настаивали на том, чтобы мы установили счётчики, и в результате люди стали платить за фактический объём воды, и услуга, коммунальная услуга, она снизилась. В разы снизилась.

Большой вопрос к тарифам, которые сейчас... по которым рассчитывается услуга по вывозу твёрдых коммунальных отходов, например, при перерасчёте из кубометров в килограммы, когда завозят на заводы и взвешивают машины, а за кубометры берут у нас, когда мы складируем на придомовой территории мусор. В общем-то, все это вызывает огромные вопросы и все они будут сняты с заключением прямых договоров.

В своем заключении правительство говорит о том, что увеличится тариф за эту услугу, но в итоге после принятого законопроекта граждане нашей страны при наличии мусора будут платить за фактический объем, а при его отсутствии платы такой не будет.

Прошу поддержать мой законопроект. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Содоклад, Бурматов Владимир Владимирович, пожалуйста, с места.

Бурматов В. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет не может поддержать концепцию законопроекта, потому что те решения, которые предлагает автор, они не способствуют снятию проблемы, которая обозначена в пояснительной записке, то есть предлагаемый механизм, он на поверку оказывается не эффективным.

Основная цель законопроекта, который внесен Анжеликой Егоровной, это исключить случаи, при которых собственник жилых помещений, который не был зарегистрирован или длительно там не проживает, должен вносить плату за услугу по обращению с TKO. Но на сегодняшний день практика перерасчета, у граждан в случае отсутствия в жилом помещении, существует уже несколько лет, а отношения, связанные с заключением договоров, а также с внесением платы за коммунальные услуги по обращению с TKO, регулируются Жилищным кодексом и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Предлагаемая автором формализация заключения договора в письменном виде и между региональным оператором и собственником жилья не приведет к пели, которая была обозначена в пояснительной записке, она приведет к прямо противоположной ситуации и может вызвать правовую неопределенность.

Помимо этого усматривается противоречие в предлагаемой инициативе части пятой 30 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности «.

Законопроект не поддержан Правительством Российской Федерации, 1 ПУ, профильным комитетом Совета Федерации, поэтому комитет предлагает его отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 55 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 83 чел 18,4 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 83 чел.

Не голосовало 367 чел 81,6 %

Результат: не принято Отклоняется.

51. 137677-8 «Об отмене Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» (об отмене системы идентификации зрителей)<lj-cut>

Документ внесли 06.06.22 Депутаты ГД С.П.Обухов, А.А.Ющенко, В.П.Исаков, Д.А.Парфено (КПРФ) Представил депутата ГД С.П. Обухова.

1й зампред комитета по физической культуре и спорту Д.Ю. Пирог.

Законопроектом предлагается отменить обязательную идентификацию и аутентификацию зрителей и участников официальных спортивных соревнований, определяемых решениями Правительства РФ.

Стенограмма

51-й. Проект федерального закона «Об отмене Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О физической культуре и спорте в Российской Федерации».

Доклад Сергея Павловича Обухова. Пожалуйста.

Обухов С. П. Уважаемые коллеги, предлагается на ваше рассмотрение законопроект, который нацелен на устранение подмены федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» судебных решений.

Да, да, по сути дела, наш закон подменяет судебные решения, поэтому и предлагается его отменить.

Напомню, что существующий федеральный закон делает невозможным посещение болельщиков стадиона без персонифицированной карты Fan ГО. Основания для отказа в предоставлении карты крайне широки и не содержат конкретики.

Например, среди них есть такой пункт, что в предоставлении карты может быть отказано на основании сведений, цитирую, о намерении совершить соответствующее противоправное деяние.

И кто интерпретирует эти намерения? Интерпретирует эти намерения оператор информационной системы. То есть он на основании своего мнения или каких-то данных имеет право пустить или не пустить на стадион, выдать персонифицированную карту, и признав человека неблагонадежным.

Ну, вообще, это всегда должен делать суд.

Я вот собирался на сегодняшнее заседание, и вот тут некоторые только вот фотографии, до сих пор протест против Fan ID, «Fan ID, уйди», лозунги и так далее, они украшают и стены, и заборы, и стадионов, то есть эта проблема актуальна для наших болельщиков.

То есть мы имеем проблему внесудебного ограничения фундаментального права гражданина на посещение массового мероприятия.

Это ограничение основано на недоказанных фактах или решениях суда, а лишь на субъективной гипотезе оператора системы о потенциальном нарушении закона.

При этом катастрофически не предусмотрено никакой материальной ответственности оператора информационной системы, если вдруг он допустил ошибку.

Фракция КПРФ твёрдо убеждена, человек не может быть ограничен в правах на основании каких-то предположений. Должен действовать принцип презумпции невиновности – это краеугольный камень нашего государства.

Данный федеральный закон о Fan ID, если его не отменять, является крайне опасным прецедентом. Мы уже имеем распространение аналогов на посещение театров, мы уже имеем прецедент использования мэром Москвы ограничений блокировки карт, социальных карт тоже по принципу благонадёжности, неблагонадёжности.

Сделал прививку или не сделал. Не сделал прививку – ты не имел права долгое время пользоваться общественным транспортом Москвы и ты был поражён в правах. Так что это не частный случай, а это тревожная тенденция в нашей правовой системе.

То есть в любом случае сегодня нельзя пройти на стадион без названия признания неблагонадежным, сомнительно. Завтра у тебя отменяют проезд по социальной карте, послезавтра тебя не допускают в театр тоже на основании каких-то либо предположений. То есть расширение этой логики, регулирование её на другие сферы массовых мероприятий – это реальная угроза, о которой предупреждают граждане и различные эксперты.

Поэтому нам говорят – актуальный закон и он успешен, да, сообщают о снижении количества, Минспорта сообщает о количестве снижения правонарушений, но цифры-то даются не за все шесть лет... только за шесть лет действия закона.

Да, сократилось, но мы же знаем, что и до этого не было ни одной массовой драки, поэтому введение Fan ID было осуществлено не только вопреки массовым протестам, но и вопреки мнению самих футбольных клубов.

Клубы получили пустые трибуны, посещаемость трибун упала на 36 процентов, эти цифры не абстракция, а прямое свидетельство отторжения этой системы.

Минспорта пытается оспорить факт, но оперирует лишь данными после принятия закона. Да, часть людей перестала ходить на стадионы. Я не думаю, что в этом есть какой-то позитивный опыт. Да, FIFA и МОК изучают наши технические аспекты, но неприятие процедуры этого механизма оно сохраняется и здесь нет даже попыток поискать какой-то компромисс.

КПРФ предлагает пойти навстречу требованиям наших граждан, восстановить конституционные принципы правосудия, единственный способ это сделать – вернуть суду исключительное право налагать ограничения на посещение стадионов. И это возможно только в одном случае, если будет отменён нынешний, несправедливо, на наш... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Содоклад – Пирог Дмитрий Юрьевич. Пожалуйста.

Пирог Д. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Да. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел предлагаемый законопроект, который направлен на признание утратившим силу федерального закона, напомню, который с 1 июня 2022 года, была там обязательным идентификация, и аутентификация зрителей в гам законопроекте, участников официальных спортивных соревнований, соревнований, подчеркну, те, которые предлагало непосредственно правительство.

В настоящее время это идёт речь о двух непосредственно крупных соревнованиях: Чемпионат России по футболу среди команд клубов Премьер-Лиги и второй – это финальный матч Кубка России по футболу, только два ЭТИХ соревнования, хочу подчеркнуть, внимание. Так вот в пояснительной записке отсутствуют данные об анализе правоприменительной практики, которая бы свидетельствовала о неэффективности применения законопроекта, который с правоприменением и недопуском определённых лиц.

Так вот более того, хотелось бы напомнить всем, коллеги, и, прежде всего, Сергею Павловичу, что разработка указанного законопроекта тогда ещё основывалась на опыте применения систем идентификации болельщиков с использованием персонифицированной карты зрителя, в частности, во время проведения таких крупных соревнований, как Чемпионат мира по футболу FIFA в 2018 году и Чемпионат Европы по футболу UEFA в 2020 году и уровень безопасности, который мы продемонстрировали тогда на этих соревнованиях, высоко был оценён международными спортивными организациями. Это вот основные тезисы, которые мы определили в комитете и озвучили их.

И для ремарки, конечно, немножко озвучу поправку такую, что использование в тексте законопроекта термина «отмена»

не соответствует основным правила юридической техники. Ну это не самое главное, самое главное, что комитет не поддерживает, предлагает отклонить, правительство тоже не поддерживает, Государственно-правовое управление Президента Российской Федерации не поддерживает и Правовое управление Государственной Думы тоже не поддерживает.

Комитет предлагает, еще раз подчеркну, отклонить законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 03 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 72 чел 16,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 15 чел 3,3 %

Голосовало 87 чел.

Не голосовало 363 чел 80,7 %

Результат: не принято Отклоняется.

По ведению Кузнецов Дмитрий Вадимович.

Кузнецов Д. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Случайно.

Председательствующий. Чернышов Борис Александрович.

Чернышев Б. А. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Позвольте пункт 38 порядка работы рассмотреть согласно статье 118 части восьмой.

Председательствующий. Восьмой да? Коллеги, не будет возражений. Тогда рассматриваем.

Работодатели не примат никаких ьмер в жару

38. 638001-8 «О внесении изменения в статью 92 Трудового кодекса Российской Федерации» (о сокращении продолжительности рабочего дня в условиях повышенной температуры воздуха)<lj-cut>

Документ внесли 31.05.24 Депутат ГД Б.А.Чернышов (ЛДПР)

Представил депутата ГД Б.А. Чернышова.

член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов В.С. Родиной.

Законопроектом предлагается предоставить работнику право требования от работодателя сокращения продолжительности рабочего дня (смены) при воздействии повышенной температуры воздуха, а также регламентирующими продолжительность времени сокращения рабочего дня в зависимости от величины повышения температуры.

Стенограмма

38-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 92 Трудового кодекса Российской Федерации».

Доклад Бориса Александровича Чернышова, пожалуйста.

Чернышев Б. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, буду краток.

Ну вы сами видите, что происходит на улице, жара для многих является достаточно серьезным фактором в вопросе, связанном с организацией труда, многие люди страдают из-за этого. И в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. Однако не всегда есть возможность, и не все работодатели соглашаются реализовать данное право. Ну и в связи с этим мы видим, что возникают и проблемы со здоровьем у большого числа работников.

В данном законопроекте предусматривается в зависимости от температурного режима сокращение рабочего с часа до четырех часов, всё это можно увидеть в самом законопроекте.

В этой связи также хотелось бы отметить статистику. По данным информационного правового портала «Гарант.ру» – 47 процентов респондентов отвечают, что их работодатели не принимают никаких мер по обеспечению условий труда в жару. А по результатам исследовательского центра «Зарплата.ру» – 43 процента граждан России отмечают, что работодатель не соблюдает температурный режим и не сокращает рабочий день.

Также хотелось бы добавить, что сегодня Роспотребнадзор свои рекомендации и разъяснения предложил в средствах массовой информации, но мы предлагаем данный формат урегулировать в трудовом законодательстве -

внести изменения в статью 92 Трудового кодекса Российской Федерации.

В случае если Государственная Дума не поддержит данное предложение, будем дорабатывать его и также будем вносить, потому что тема является актуальной и проблема действительно сегодня такая есть. Большое спасибо.

Председательствующий. Содоклад Виктории Сергеевны Родиной.

Родина В. С. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Действительно, Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов внимательным образом рассмотрел данную инициативу, и, как уже отметил автор, также отмечаем, что в соответствии с частью второй статьи 22

Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. Это постановление главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021

года, где утверждены санитарные правила и нормы СанПиН. Также это методические рекомендации от 28 декабря 2010 года, где определяющие режимы труда и отдыха работающих в нагревающем микроклимате в производственном помещении, на открытой местности также утверждены.

При этом в соответствии с абзацем пятым части первой статьи 216 Трудового кодекса Российской Федерации работник вправе отказаться от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда до устранения такой опасности за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, действующее законодательство уже содержит нормы, регулирующие допустимые величины параметров микроклимата на рабочих местах применительно к выполнению работ различных категорий в холодный и тёплъш периоды года.

Уважаемые коллеги, Правительство Российской Федерации не поддерживает законопроект, как и Комитет Совета Федерации по социальной политике. Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов рекомендует отклонить данную инициативу. Спасибо.

Председательствующий. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 08 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 24 чел 5,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 18 чел 4,0 %

Голосовало 42 чел.

Не голосовало 408 чел 90,7 %

Результат: не принято Отклоняется.

89. 821112-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (об увеличении размера страховых сумм и компенсационных выплат)<lj-cut>

Документ внесли 20.01.25 Депутаты ГД Б.А.Чернышов, Д.А.Свищев и др. (ЛДПР), Я.Е.Нилов (вне фракций); Сенатор РФ Е.В.Афанасьева).

Представил депутата ГД Я.Е. Нилова.

член комитета по финансовому рынку Н.Г. Цеда.

Законопроектом предлагается внести изменения, согласно которым страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, устанавливается в размере 650 тыс. руб. в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, и 520 тыс. руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Стенограмма

И завершающий, 89-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Доклад Ярослава Евгеньевича Нилова. Пожалуйста.

Нилов Я. Е. Уважаемые депутаты, данный законопроект направлен на повышение пределов выплат, компенсационных выплат в случае причинения ущерба здоровью и иным транспортным средствам в соответствии с законом об автостраховании автогражданской ответственности. При этом отдельной нормой прописываем, чтобы действующие тарифы при этом не менялись.

Просьба поддержать.

Председательствующий. Содоклад Николая Григорьевича Цела. Пожалуйста.

Цед Н. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Комитет рассмотрел представленный законопроект, и по некоторым основаниям он его не поддерживает. Прежде всего основанием является то, что при вовлечении компенсационных выплат автоматически потянет за собой увеличение тарифа и, соответственно, стоимости договоров ОСЛГО. Соответственно, напрашивается вопрос – за чей счёт, кто будет платить? А платить будет простой гражданин.

Поэтому, внимательно изучив законопроект, комитет не поддерживает представленный законопроект, поскольку и Центробанк, и Правительство Российской Федерации, и Совет Федерации, и Главное правовое управление тоже не поддерживают представленный законопроект.

Прошу отклонить.

Председательствующий. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 10 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 106 чел 23,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 106 чел.

Не голосовало 344 чел 76,4 %

Результат: не принято Отклоняется.

Коллеги, всем спасибо. Всего доброго.

Другие сообщения

10.07.2025, 11:00

«Круглый стол» Комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды на тему: «Влияние изменения климата на вечную мерзлоту, безопасность освоения Арктической зоны»

Андрей Гуревич Деградация мерзлоты Охлаждение гонтов Теплён годы Теплоизолирующие материалы полистирол можно отказаться от свай Периодичная зона 70% сокращаются В подводной мерзлоте те же процессы Мохдать комиссии. по аудиту инженерных изысканий

Докладчик последнего советского поколегния были хорошие учителя Сегодня кадровая деградация Не хзватает иниеллекта восрользоваиться ИИ Кстал гонятбся по стране ща недобросовестными подряжчиеи проективровшиками.

Пресс-релизы