Тарифы Аудиторы Банковский налог Инфернальные дети

Стенограмма пленарное заседание ГД 23.09.23 заявления от фракций

Зюганов Наумов Бабаков https://leo-mosk.livejournal.com/11460629.html?newpost

Демин Кузнецова Мажуга https://leo-mosk.livejournal.com/11461093.html?newpost

https://mospravda.ru/2025/09/24/794215/

https://leo-mosk.livejournal.com/11467774.html?newpost

23.09.25 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Черные лебеди, инфернальные дети, тарифы и банковские налоги

Депутат Пахомов нашел в стране снижение тарифов

Игра в тарифы началась с отпуска их в свободный полет. Как ни странно, совершенное Чубайсом открытое ограбление страны не заметили, пока тарифы не полетели. Кто конкретно выставил ограбленной стране условие не проводить аудит? Скорее всего, это был сговор организованной огосударствленной преступности в описании генерала милиции Александра Гурова. Чубайс тут въехал в историю вторичным на волне заимствований экономических ценностей США. Премьера Евгения Примакова они убрали, чтоб не мешал, слишком умный.

Спустя четверть века властный пофигизм относительно внутренней политики привел к тому, что теперь в Думе только и говорят, что о тарифах и демографии.

На пленарном заседании ГД во вторник 23 сентября председатель комитета ГД по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Сергей Пахомов не по своей воле выступил с информацией «Формирование тарифов на жилищно-коммунальные услуги в регионах. Проблемы и пути решения».

Тарифы непрозрачны, ситуация неоднородная, система разбалансирована, проблемы системные. Отрасль живет по каким-то своим, а не общеэкономическим законам. Вопросы к Минэку.

Буквально Сергей Пахомов сказал следующее: «Не самая простая тема для выступления. Мы проанализировали тарифы по стране, я хочу сегодня не просто озвучить их, но и несколько слов сказать о системных проблемах, которые стоят за этими цифрами.

Итак, новые платежки нашим жителям поступили в августе, обоснованием этого повышения стал прогноз Министерства экономического развития. В среднем по стране предельная цифра роста, установленная, основываясь на этом прогнозе, правительством, 11,9% в совокупности всех тарифов.

Но у каждого региона свой согласованный правительством индекс повышения, он составляет от 8,6% в Амурской области до 21% в Пермском крае. Есть, конечно же, и детали, я обращаю внимание на непрозрачность установленного роста коммунальных ресурсов в прогнозе Минэкономразвития.

Например, для ресурсоснабжающих организаций цифры на газ, рост составил 21,3%, на электроэнергию 11,6%. Детали расчетов не публикуются, но это автоматически без роста иных затрат дало рост тарифов на тепло плюс 7,9%, на воду – 2,5%. При этом для жителей тариф на газ в два раза ниже установлен, чем для бизнеса, а на электроэнергию – выше, чем для бизнеса.

Ну, налицо явный изначально заложенный в базе дисбаланс всей системы.

Есть, конечно, и другая сторона. Например, установленная зарплата в ЖКХ меньше на 39%, чем в других ключевых отраслях почему-то.

Сварщик, например, коммуналки в тарифных решениях получает 40 тысяч рублей. Ну, здесь комментариев нет. Это вопрос как раз к Минэкономики. Ну, естественно, не только к ним.

Проведенный анализ показал, что в каждом регионе установленный предельный индекс превышен не был, при этом в наличии большая, весьма существенная и неоднородная ситуация в субъектах. Где-то мы видим взрывной рост, а где-то, такое тоже есть, тарифы снижаются. Эта разнонаправленная динамика, конечно, сигнал того, что даже при государственном регулировании отрасль живет не по единым экономическим законам, а по своим правилам на местах.

В начале июля мы инициативно обратились в ФАС за разъяснениями в части правомерности увеличения тарифов по каждому региону и с просьбой провести проверки по отдельным территориям.

Например, существенное увеличение тарифов показали по сравнению с 2024 годом следующие субъекгы. Если говорить о холодной воде, то это Белгород, Ингушетия, Северная Осетия, Республика Хакасия. Здесь от 30 до 40%в рост.

По горячей воде: Вологодская область, Магадан, Удмуртия, Чукотка. Здесь цифры от 43 до 80%.

По водоотведению отличились у нас: Магадан, Республика Ингушетия, Калмыкия. Здесь тоже цифры высокие.

По теплоснабжению также Магаданская область, Республика Ингушетия.

Если говорить о ТКО, это Краснодарский край, Пермский и Республика Мордовия.

Где-то это связано с инвестпрограммой, где-то доводят регионы тарифы до экономически обоснованного. Где-то это концессии. То есть обоснования есть везде. Ну, естественно, от этого нелегче.

Также есть случаи уменьшения тарифов. О них тоже надо сказать. Но большинство из них связано с необходимостью поднять параллельно тариф на другую услугу без превышения предельного индекса.

У нас хороший в данном случае показатель Нижегородской области. Например, 24% снизила электричество Орловская область, почти на 12. По холодной воде это Республика Тыва, Коми. По горячему водоснабжению это Красноярский край. Ну и так далее. Я перечислять, коллеги, всех не буду.

К трем плановым проверкам ФАС добавилось 15 внеплановых проверок региональных РЭК по тарифам ЖКХ и 36 по ТКО. Здесь нужно также сказать, выразить благодарность вице-премьеру Дмитрию Николаевичу Патрушеву. Он по своей отрасли такое поручение тоже дал.

Результат. ФАС выдала 94 предписания об устранении выявленных нарушений, исполнение которых уже привело к снижению тарифов. Как пример, Ленинградская область, Новосибирская, Хакасия, Республика Алтай, Алтайский край. Это конкретные результаты от 5 до 20%. По разным тарифам, значит, есть решения о снижении.

В целом из утвержденных тарифов в регионах исключению подлежат суммы необоснованных расходов в размере 35 миллиардов рублей. 25 миллиардов уже исключено. И еще более 26 миллиардов сегодня вызывают подозрения. ФАС с ними работает.

Интересная цифра. В 2020 году общий рост превышения, зафиксированный ФАС, был 2,4 миллиарда рублей всего.

И, естественно, это плюсом, большие цифры, которые я называл, это к тем решениям, кто из регионов опомнился сам, не стал дожидаться проверок и пересмотрел свои решения самостоятельно. Есть такие. Называть их не буду.

Мы, в общем-то, свой интерес к этому вопросу не скрывали.

Также проверки провела и прокуратура. Итог Генеральный прокурор озвучил: около 6 миллиардов рублей признано включенными в тариф необоснованно. Это машины, корпоративы и командировки. Мы у коллег данные конкретные запросили. Изучим и доложим их отдельно.

К сожалению, не могу сейчас обозначить влияние субсидий в бюджетах на тарифы, разницу тарифов, субсидированных в концессиях. Пока у нас таких данных нет. Это очень большой объем, массив информации. Однако могу совершенно точно сказать одно: от бюджетной поддержки по факту тариф сегодня не зависит. Это, конечно, не есть хорошо.

Для справки. За 2022-2025 годы на модернизацию коммунальной инфраструктуры уже потрачено из федерального бюджета 424 миллиарда рублей.

Точечный эффект для регионов по конкретным объектам есть, но не более. Для справки: средства также пошли, в том числе, и частным ресурсоснабжающим организациям в концессиях и не только, это факты.

Теперь буквально несколько слов, выводов. Неоднородная тарифная политика – это следствие состояния самой отрасли. Тариф сегодня стал виртуальной величиной, которая призвана не стимулировать эффективность системы, а работать на латание дырявых сетей и покрытие издержек от неэффективных управленческих решений. Наводить порядок надо не только в тарифной политик, а в самой системе ЖКХ, мы уже об этом не раз говорили здесь. Без программы модернизации ситуацию в корне изменить нельзя, но этой программы пока нет. Сама сфера находится между Минэком, Минстроем, Минэнерго и ФАС и при этом является полномочиями регионов, то есть одни отвечают за прогноз, другие – за тариф, третьи – за состояние системы, четвертые их контролируют. За результат в итоге никто официально не отвечает. Напомню, ранее за это отвечал в правительстве один вице-премьер, это был Козак Дмитрий Николаевич.

Несколько тезисов в части предложений. В данном случае наша функция – парламентский контроль, мы им занимаемся, она дает результат, цифры я сказал. Все наши предложения изложены в виде рекомендаций рабочей группы Алексея Васильевича Гордеева. Они ровно год назад направлены в правительство, они актуальны. При этом точно на сегодня не было бы лишним ФАС совместно с Генпрокуратурой провести сплошной, глобальный анализ структуры, именно структуры образования тарифов в каждом регионе: что включено, почему, с какой экономической целесообразностью, эффективностью.

Также мы планируем предложить Счетной палате рассмотреть-посмотреть на вопрос, как предоставляются субъектам Российской Федерации и используются федеральные средства на модернизацию коммунальной системы. У нас есть большое инфраструктурное меню, ИБК, субсидии, субвенции и так далее.

Усиление контроля за инвестициями ресурсоснабжающих организаций. Мы не дожидаясь внесли законопроект, в первом чтении принят, спасибо, коллеги, за поддержку, о внедрении госучета в централизованных системах водоснабжения. Если мы его примем, думаю, можно будет следующим этапом вести речь и о расширении его на тепло.

Парламентский контроль на местах необходим не только за тарифной политикой, но и за расстановкой приоритетов. Как пример, красивые, дорогие школы, большие мосты, дорогая плитка на тротуарах или котельная, не генерирующая плановых убытков, сегодня это выбор и ответственность регионов.

Подытожу. Назрела необходимость не точечных решений, а полномасштабной реформы всей системы ЖКХ и тарифного регулирования, как отдельной, большой его части. Нам нужны долгосрочные тарифные решения, которые создадут стимулы к повышению эффективности, и энергоэффективности в том числе. Тариф должен быть не оправданием ее существования, а инструментом развития системы, инструментом, который работает в интересах граждан, а не в интересах сохранения устаревшей, неэффективной и изначально по сути затратной модели».

Конец цитаты.

«Мы договаривались, что у нас будет информация по этому вопросу, а не обсуждение. Коллеги, такова договоренность», – Вячеслав Володин жестко предупредил физиологические позывы ставить риторический вопросы и высказываться.

Сам, однако, и высказывался, и вопросы задавал не в первый раз одни и те же. Потому что в Думе есть сильнее председателя покровитель концессий Максим Топилин во главе комитета по экономической политике для проведения в законодательство политики Минэка по разгосударствлению.

Кроме моделей США, они там ничего не знают: хаос без контроля, разрушение государства и много денег во все дыры вместо госуправления.

Володин сообщил, кто занимался этим вопросом – ФАС и Генеральная прокуратура. Но с депутатов это ответственности не снимает. Необходимо усилить парламентский контроль за вопросами, связанными с тарифами в регионах. Необходимо наводить порядок в сфере концессий, связанный с подачей тепла, воды.

Председатель повелел задаться вопросом: «Почему эффективно работает система водообеспечения, теплоснабжения в Москве, в Санкт-Петербурге, в Казани, – государственные компании, и работают эффективно, рентабельно, под контролем. За прошедшее время много разных было решений, но совершенно очевидно, когда концессионеры ставят вопрос прибыли превыше всего, это ни к чему хорошему не приведет».

Конец цитаты.

Прозрачность и ответственность концессионеров – все равно что «людоеды перешли на репу, отыскался разум в утюге». Их для того и делали, чтоб не было ни прозрачности, ни ответственности.

Достаточно прочитать у Сноудена про аутсорсинг.

Коммунист Николай Коломейцев все же влез, несмотря на запрет, и еще поднял лапу на председателя.

«Все, кого вы назвали в позитиве – это доноры бюджета, понимаете. А все, кто в негативе, они все как бы глубоко дотационные субъекты, у которых просто нет денег, а их Минфин заставляет повышать тарифы, чтобы они пополняли бюджет, в этом-то проблема», – указал Коломейцев.

К сожалению, председатель в прошлом главного комитета Думы по ЖКХ не тот кадр, кто подобно Александру Матросову может бросить собственное тело на амбразуру.

Кадр подбирали по комплиментарности начинке за амбразурой.

Информация о тарифах что-то, разумеется приоткрывает, но не показывает пути решения, и без того отлично известные.

Провести аудит монополистов сегодня недостаточно. Пока мир воевал вокруг Гитлера за и против, США за счет воюющих стран победили всех и поправили все свои повальные дела внешним пищеварением, подобно пауку. Кризисы этой страны мгновенно распространяются глобально. Таков результат не спонтанной эволюции, но искусственно созданной анти-экономики издержек. Не государственное порождение, это частные компании типа БлекРок Ларри Финка.

Очень сложно сказать даже все зная, чего здесь больше – наживы или подавления экономики. Потому что в основе всего сегодня бешеный рост издержек. Началось в США с наживы за счет бюджета. Затем в России вылилось в подавление страны. Нажива работает на подавление, за ним следует недовольство собственной властью.

Депутат Станислав Наумов обошел запрет на обсуждение тарифов. Он использовал выступление от фракции СРЗП, чтобы сказать о системных проблемах в ЖКХ. Тарифы завышены. Граждане адресуют вопросы власти.

Наумов выступал развернуто: «Объявленный правительством рост тарифов на ЖКУ в 2025 году не должен был превысить 12%. На деле, по данным нашей фракции, средний показатель роста составил свыше 16%, причем в таких субъектах, как Чувашия, Мордовия, Удмуртия, Пенза рост тарифов ЖКХ составил почти 40%. Этот рост в Правительстве Российской Федерации связывают не только с инфляцией, но и с критическим состоянием сетей. По данным Министерства строительства, 43% коммунальных сетей в России нуждаются в замене.

Казалось бы, все задачи по модернизации коммунальных сетей давно должны были бы быть решены концессионерами и арендаторами, которые зарабатывают на их эксплуатации. Но данные Федеральной государственной службы статистики о состоянии коммунальной инфраструктуры говорят о том, что за последние шесть лет не произошло существенных изменений в модернизации систем теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения. По данным Счетной палаты, представители, которых мы сегодня утверждали, только 10% ресурсоснабжающих организаций имеют инвестиционные программы, направленные на модернизацию сетей, и даже они выполняются не более чем на 80%.

Острота ситуации с ростом тарифов на коммунальные услуги и само состояние коммунальной инфраструктуры является проявлением системных проблем в управлении. Сегодня крупнейшая отрасль экономики страны, качество, которое непосредственным образом влияет на социальное настроение граждан, является критерием оценки ими эффективности работы государственной власти, находится на периферии государственного управления».

Конец цитаты.

Магистральное разрушение экономики в России началось с того, что закрыли гражданам доступ к продуктам питания и запустили галопирующую инфляцию. Ключевой фазой процесса сделали создание его необратимости отпуском тарифов. Сегодня невозможно отдельно решить ни одну проблему.

«Я настаиваю на том, чтобы внимательно проверили, потому что 40% экономики находится в тени, если вывести, мы будем иметь огромные ресурсы», – обнадежил Геннадий Зюганов.

Россия страна очень устойчивая, и поэтому банковский террор у нас сегодня сильнее и изощреннее Великой депрессии США.

В выступлении от фракции СРЗП Александр Бабаков выложил на публику интимные моменты банковского набега на бюджет.

Я такое слышу впервые.

Депутат отметил некоторые моменты. Например, уход «АвтоВАЗ» на четырехдневку на полгода, сокращение ввода нового жилья, вернее, закладки для ввода нового жилья на 19%, рост июльский ВВП 0,4%, а в целом прогноз на 1,1% в год, в конце года. Эти факты говорят о том, что двухконтурность нашей экономики стала фактом. В одном контуре живет все то, что связано с ВПК, и там с помощью титанических усилий правительства, с помощью всякой финансовой поддержки хоть как-то развивается еще сегодня промышленность.

Второй контур уже даже грустно говорить о нынешней ситуации. Мы имеем серьезные проблемы и в промышленности.

Далее Бабаков объяснил следующее.

«Госбюджет сегодня является, остался, наверное, единственным источником донесения в экономику денежной массы. И более важно сказать, что сегодня вот то, что нам предстоит, можно назвать битвой за бюджет, потому что вообще это действительно последний рубеж, позволяющий обеспечивать наполнение нашей экономики денежной массой, я чуть дальше скажу об этом.

Вот даже наш Президент уже как бы спокойно говорит о дефиците бюджета, тем более это контрастирует с теми заключениями некоторых либеральных наших ЭКОНОМИСТОВ, которые продолжают настаивать, что это проблема для страны.

Вот давайте попробуем рассмотреть и вернуться к этой теме, и что является актуальным в этом вопросе, на мой взгляд. Ведь сам дефицит бюджета не был и не может быть реальной проблемой для нашей экономики, может быть проблема обслуживания, стоимости обслуживания дефицита государственного бюджета. Более того, ну, если мы дополняем или увеличиваем дефицит бюджета, надо понимать, куда идут эти деньги. Ну, если они идут на выплату процентов банковской системе, это одна ситуация, а если они идут на развитие энергетики, дороги, промышленных предприятий, в конце концов, поддержку наших граждан, то это никак не может быть проблемой.

Поэтому стоимость обслуживания государственного бюджета и является самой сложной проблемой и, наверное, должна стать предметом нашего обсуждения не только при обсуждении бюджета, но и обсуждения денежно-кредитной политики, которую будет докладывать глава Центрального банка.

Теперь дальше с вами пойдем. Что мы можем сказать о вообще государственном долге, да, как таковом? Мы уже здесь говорили об этом, но ведь это же вопрос... государственный долг – это всего лишь бухгалтерская запись. Но мы же обсуждаем с вами то, что хозяином денег, выдаваемых правительству, является что? Государство. Ну, то есть это из одного кармана в другой, ну, государство само себе должно, но это не является долгом как таковым. Долг – это зависимость или там обязательство перед вторым, третьим лицом, но никак не по отношению к самому себе.

Поэтому надо четко понимать, что если мы говорим о государственном долге, он не может быть проблемой как таковой для самого государства. В силу этого у нас источником в том числе и решения многих проблем может быть корректировка позиций по обслуживанию государственного долга.

Вот смотрите, в чем, на ваш взгляд, физическая разница между теми рублями, которые выпускает Центральный банк и через банковскую систему направляет на решение задач правительства, и теми рублями, которые могут напрямую прийти из Центрального банка в казначейство на решение проблем правительства? В чем физическая разница? Это одни и те же рубли.

Но физическая разница есть, и она связана с тем, что она обременена стоимостью или процентами, которые остаются в банковской системе. Почему рубли, которые сегодня Центральный банк направляет на решение государственных задач через банки, через банковскую систему, являются рыночными, а те рубли, которые могут быть направлены Центральным банком напрямую правительству, являются токсичными и генерирующими инфляцию? Вот кто может в здравом смысле это обсудить, это определение опровергнуть?

Вот давайте с вами посмотрим, что происходит сегодня. Мы создали сами для себя банковский налог, фактически мы платим банкам. За что? За то, что сегодня государство само себе обеспечивает покрытие издержек и инвестирует в экономику, в реальный сектор экономики посредством банков и оплаты им их банковского процента? Может быть, мы задумаемся.

И тогда у нас с вами при анализе этого процесса появится как минимум вопрос: а можем ли мы как государство позволить себе: а) или эти все проценты обратно вернуть государству, потому что 70% банков, там приблизительно доля государства или 100%, или близка к контролю, или, может быть, мы с вами пролонгируем выплату банковских процентов? То есть в любом случае это тот источник, который является возможным для решения государственных задач.

Почему мы сегодня не задаемся вопросом: а каким образом используются эти проценты и почему сегодня государство должно платить эту дань банковскому сектору? У нас с вами есть закон «О Центральном банке». Я уже здесь говорил, повторю еще раз, две статьи: 37 и 22. 37-я: это много учетных ставок можно, то есть многофакторность, можем предусмотреть дифференциацию учетных ставок по факту, одни будут направлены на отдельные виды производств, другие – на депозиты. То есть это тот инструмент, который в руках Центрального банка. Почему он его сегодня не использует? И статья 22: да, там написано о запрещении Центральному банку, о запрете Центральному банку финансировать напрямую правительство. Почему? Да на самом деле-то это решается корректировкой закона о бюджете. Следовательно, это в наших с вами силах обеспечить, чтобы хотя бы ВПК, хотя бы ключевые отрасли финансировались напрямую Центральным банком.

Вот смотрите, Президент сказал: бюджет, решать текущие и перспективные вопросы развития, Россия должна опережать динамику глобальной экономики. Надо увязать бюджетные налоги и ДКП со стимулированием роста экономики и сопоставим с ДКП. 1,1% рост ВВП, борьба вот сначала была с производством, теперь борьба со спросом. Слушайте, мы с вами понимаем, что это прямое противопоставление?

Я, к сожалению, не могу все в данном выступлении объяснить, но могу вам сказать так, что сегодня, если мы с вами не скорректируем принципиально ДКП, если мы с вами не подойдем к корректировке не просто денежно-кредитной политики, а взаимодействия бюджета в том числе, вот посмотрите, о чем мы говорим сегодня, ведь сегодняшний бюджет, и как мы с вами будем смотреть распределение по отдельным видам и отраслям, не решает принципиально задачи, это как Тришкин кафтан, но мы должны понимать с вами, что бюджет сегодня, сегодняшний бюджет – это результат инвестиций государства в предыдущие периоды. И если мы сегодня с вами сокращаем инвестиции на следующий период, то мы сокращаем бюджет. Но мы с вами должны понимать, что бюджет, его рост – это источник нашего суверенитета», – заявил Александр Бабаков.

Очевидно пообломал с терминологий. Обычно слова подбираются для тупика в поиске решений.

Оригинальный экономист Александр Лосев возмущен дискуссиями в финансово-экономическом блоке. Говорить о гонке зарплат издевательство над гражданами, которым годами недоплачивали за труд. Предприниматели сталкиваются с кредиторкой, им просто не платят за поставки.

Лосев вспомни теорему Геделя о неполноте и менторски предупредил, нельзя искать истину в определениях, Золото не дорожает – доллар дешевеет. Удав не становится длиннее, он в попугаях больше.

Падает доверие к финансовой системе США. Растут кредитные деньги.

Александр Лосев категорически отверг прилет черных лебедей. Ничего неожиданного не будет. Сегодня все возможно – и мировой кризис, и ядерная война.

Не хотелось бы.

На пленарном заседании во вторник 23 сентября состоялся гениальный пример демагогии для отведения от проблем страны законом для одного ребенка, появившегося через год после смерти отца. Никаких прав у него нет. Не понимаю! В отличие от традиционного способа, такое зачатие оформляется документально. Однако самый большой гений в палате Милонов назвал таких детей инфернальными и не соответствующими национальной традиции.

Милонов до пленарки мужественно разминался на комитете по защите семьи. Путем веерного поиска через пробы и ошибки нашел формулировку про инфернальных детей.

Реальность по-американски видит в зеркале, а там инфернальный депутат.

На фоне животрепещущей темы все остальное поблекло.

https://mospravda.ru/2025/09/23/793977/

https://leo-mosk.livejournal.com/11467275.html?newpost

22.09.23 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Саботаж и обиды

МВД не может определить агрессивность. Дело регионов

Очередное после перерыва между сессиями заседание рабочей группы при комитете ГД по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства по совершенствованию законодательства, направленного на защиту граждан от нападения домашних животных, состоялось в понедельник 22 сентября.

Состояние готовности законов таково, будто бы и не расходились на август.

Два слова – агрессивный саботаж.

Полученное с нарушением сроков заключение о состоянии проблемы в регионах содержит 110 страниц приложений. Провести анализ невозможно из-за ссылок на несуществующие в зарегистрированном виде документы или в разной форме один и тот же ни к чему не обязывающий текст.

Кто писал от имени регионов, я не понял. Регионы инициативы рабгруппы Останиной поддерживают. В их прямых ответах содержится информация о реальном опыте на местах.

Достаточно четко оформились стороны конфронтации. Установка председателя комитета и рабочей группы Нины Останиной решить вопрос сейчас и ни в коем случае не оставлять следующему созыву.

Союзников Останиной не так уж много, начиная с Владимира Путина и Вячеслава Володина. Однако председатель Думы мог бы собрать большие парламентские слушания и поручить более весомой фигуре из числа зампредов палаты фракции ЕР.

Так делали по реновации в Москве или городскому электротранспорту. Собаки древнее, их корни уходят в североамериканскую зоозащиту прошлого века против племенного воспроизводства, производства косметики и мехов.

Останина коммунист, и ее никто слушать не будет.

Останина не первый депутат с суверенной позицией, кто сгорает на глазах в кострах амбиций.

Сегодня в Думе и без того кадровый голод.

А президент мог бы найти иной путь решения не через Думу, а проведением ОРД против иностранных агентов. Так были исключены театрализованные представления фальсификации нарушений на выборах.

Когда есть политическая воля, нет нужды принимать закон на каждый чих из-за океана, чтобы это попадало в продажные СМИ.

В рабгруппе Останиной и ее окрестностях больше сомневающихся в ожидании, чья возьмет.

Депутат Раиса Кармазина постоянно пытается напомнить об ответственности владельцев. Позиция отражена в названии рабочей группы.

Депутат Николай Валуев в жизни не соответствует своему угрожающему имиджу. Очевидно, тема разозлила его до такой степени, что позиция депутата приняла крайнее непримиримое выражение. Регионы с задачей не справились, вопрос надо решать на федеральном уровне. Каждая собака, отловленная без ошейника при отсутствии хозяина, считается инвазивной и подлежит уничтожению.

Слово «уничтожение» прозвучало жестко не один раз.

Валуев особенно настаивал на том, что ничейных собак не должно быть и поэтому запись в законе о возврате в среду обитания означает дом хозяина, а не окружающую среду.

Валуев настаивал на том, что инвазивность определяется по степени значительного вреда природе, человеку и народному хозяйству. Например, енотовидная собака или борщевик, особенно одичавшие собаки. Инвазивные формы не обязательно мигранты.

Все это известно давно и многократно описано в научно-популярной и художественной форме.

Депутат Валуев сильно рискует. Зоологическая истина и особенно в комплекте с определением «инвазивный» провоцирует агрессивную идиосинкразию прикормленных зоозащитников.

Валуев также отметил принципиальное несоответствие. В Конституции и 398-ФЗ записано ответственное обращение с животными. Отсутствующие зоозащитники настаивают на словах «гуманное обращение».

Депутат Валуев не позволяет себе поднимать эмоциональный шум и говорит, как кажется, спокойно. Ему из-за мягкости характера не хватило решительности поставить вопрос более жестко для доступности самым упертым защитникам абсолютного зла.

В данном конкретном случае «гуманное» или «ответственное» противоположные миры с разницей как между санаторием с врачами или лагерным бараком с печами.

Садизм редко бывает голым, обычно рядится в доброту.

К сожалению, в самом названии рабочей группы не отражена главная задача, поставленная перед депутатами поручениями президента и затем Думы прекратить нападения собак на людей.

Попытки рабгруппы решить поставленную задачу с помощью законов не продвинулась. После перерыва на август ничего не изменилось. Двадцать законопроектов подготовлено. Семь внесены. Правительство поддержало два. Комитет по экологии молчит, там и без собак одного Байкала хватает, где законы не действуют.

За статистикой стоит очевидный факт. Оппоненты стараются уклоняться от дискуссии и тем более от выражения позиции. Они пропустили инициативы, посторонние относительно поставленной задачи.

Сегодня агрессивные собаки не могут возвращаться в среду обитания. Их надо содержать в приютах пожизненно. Это очень дорого. Психическое состояние самих собак в клетке не обсуждается. Стерилизация не лишает собак агрессивности.

Агрессивность мы определять не умеем. Теста нет. Надо ждать покусов и представить заключение с фотографией.

Останина возмутилась: опять бьем по хвостам.

Закрыть инвазивным животным кормовую базу невозможно, они мигрируют из леса в город и обратно. Есть для еды дикая фауна, доступная летом. Можно съесть домашнюю собаку на глазах хозяйки. Или бомжа. Поймать кошку. В городе сердобольные старушки. Запретить прикорм невозможно. Федеральный закон не идет. Введение региональных норм зоозащитники оспаривают в суде. У них мощная юридическая поддержка.

Отдельный вопрос о списке опасных пород. Минсельхоз пытается его расширить. Однако уполномоченным органом в данном вопросе правительством назначено МВД.

Из МВД ответили, собака любой породы может быть опасной.

С такой позицией в Думе выступали кинологи, когда закон о злых породах принялись продвигать в интересах производителей кормов.

На заседании 22 сентября представители кинологических организаций, наверное, были. Останина их перечислила. Но в обсуждении они не участвовали. Времени хватило только на один вопрос о законопроектах.

Я этих кинологов не знаю. А кого знаю, сюда не зовут.

Сам автор идеи возврата стерилизованных собак в среду обитания Андрей Поярков не появился.

Зоозащитники сами не ходят, предпочитая действовать с улицы. Фактически напрямую из Вашингтона. Причину много раз напоминал. Несмотря на многолетнюю упорную борьбу с кинологией, собаки русского разведения продолжают побеждать на выставках.

В США выставочная деятельность и само породное разведение давно стали рекламным придатком индустрии кормов. Рынок сравним с оборотом наркотиков или оружия. Есть за что побороться.

Предшественник Останиной по исполнению поручения единоросс Владимир Бурматов встал на сторону саботажа и внес свой законопроект. Останина опять возмутилась. Бурматов – член рабочей группы, мог бы присоединиться к подготовленным проектам. Вместо этого предпочел затягивать процесс.

В правительстве единой концепции нет. Общая тенденция склоняется к тому, чтобы подготовить какой-то еще законопроект следующим летом. Ведь понятно, чтобы вопрос не мог быть решен до окончания действующего созыва и ушел в следующий. А там поманипулируем выдвижением кандидатов в депутаты. Не впервой, и какие наши годы при такой политической крыше.

Не стал бы лишний раз тратить слова. Да что делать. Есть моменты.

В США нет породного разведения в нашем понимании, зато есть массовый отбор и тест на агрессивность. Не прошедших тест отловленных собак уничтожают.

Породное собаководство с кинологией попало в такую же перекошенную ситуацию, как и фигурное катание перед очередной Олимпиадой. Если где-то появляются метастазы смысла и успеха, везде торчат запрещенные русские уши. Общее качество падает катастрофически.

Депутат Валуев абсолютно прав, зоозащитники портят политическую повестку.

Сердобольные старушки с косточками для собачек, ударное звено зоозащиты наряду с высоко оплаченными антигуманными юристами.

Патентованный садизм.

Инвазивный террор ширится и процветает.

Через день в среду состоялась агрессивная атака Останиной на комитет по экологии, где лежит законопроекты. Останина рейда, что смысла нет и надо само распускаться

Буратов неожиданно завил, что к законопроектам есть вопросы и. Без обид.

Однако председатель комитета Кобылкин обиделся. Ог считает Богатова специалистом погруженным в тему.

Бурматов действительно огородин в тему для выполнения задачи США по замене племенного разведения беспородным с гибридным диагенезом.

Сообщения

12.30

https://leo-mosk.livejournal.com/11456718.html?newpost

Сергей Пахомов о тарифах ЖКХ Отрасль несбалансированная живет не по обузим экономическим законам Зарплата сварщика низкая тарифы обосновали не выше прождала. <lj-cut> ФАС выдала 94 предписания и тарифы немного снизились Пронины внутренние в нежффмимыер управлении Врем на жля точечных решений а масштабной реформы – Володин Мы договорились получить информацию но не обсуждение С нас это ответственность не снимает Раз обратиться с концессиями Не будем созерцателями происходящих процессов Усиливать парламентский контроль Были заданы одни параметры, установили тарифы в разы больше- Коломейцев В позитиве договоры, а бедных Минфин заставляет повышать тарифы Мы провели работу и надо чтобы с ней ознакомились

2. Формирование тарифов на жилищно-коммунальные услуги в регионах. Проблемы и пути решения.

Информация председатель комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству С.А. Пахомов

Информации я

Стенограмма

Нет стр 1-18

...Продумайте с Александром Дмитриевичем Жуковым, с Алексеем Васильевичем Гордеевым как куратором этого направления. Договорились.

Уважаемые коллеги, С учётом принятых решений ставится на голосование порядок работы для принятия в целом. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 28 МИН. 51 сек.)

Проголосовало за 411 чел 91,3 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 412 чел.

Не голосовало 38 чел 8,4 %

Результат: принято Порядок работы в целом принят. Переходим к обсуждению вопросов нашей повестки. Уважаемые коллеги, 2-й вопрос повестки. О формировании тарифов на жилищно-коммунальные услуги в регионах. Это информация, с ней выступит, учитывая наше поручение проанализировать тарифообразование в регионах, Сергей Александрович Пахомов, председатель Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству. Пожалуйста, Сергей Александрович.

Пахомов С. А., председатель Комитета Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйств}', фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Не самая простая тема для выступления. Мы проанализировали тарифы по стране, я хочу сегодня не просто озвучить их, но и несколько слов сказать о системных проблемах, которые стоят за этими цифрами.

Итак, новые платёжки нашим жителям поступили в августе, обоснованием этого повышения стал прогноз Министерства экономического развития. В среднем по стране предельная цифра роста, установленная, основываясь на этом прогнозе, правительством, 11,9 процента в совокупности всех тарифов.

Но у каждого региона свой согласованный правительством индекс повышения, он составляет от 8,6 процента в Амурской области до 21 процента в Пермском крае. Есть, конечно же, и детали, я обращаю внимание на непрозрачность установленного роста коммунальных ресурсов в прогнозе Минэкономразвития.

Например, для ресурсоснабжающих организаций цифры на газ, рост составил 21,3 процента, на электроэнергию 11,6 процента. Детали расчётов не публикуются, но это автоматически без роста иных затрат дало рост тарифов на тепло плюс 7,9 процента, на воду – 2,5 процента. При этом для жителей тариф на газ в два раза ниже установлен, чем для бизнеса, а на электроэнергию – выше, чем для бизнеса.

Ну, налицо явный изначально заложенный в базе дисбаланс всей системы.

Есть, конечно, и другая сторона. Например, установленная зарплата в ЖКХ меньше на 39 процентов, чем в других ключевых отраслях почему-то.

Сварщик, например, коммуналки в тарифных решениях получает 40 тысяч рублей. Ну, здесь комментариев нет. Это вопрос как раз к Минэкономики. Ну, естественно, не только к ним.

Проведенный анализ показал, что в каждом регионе установленный предельный индекс превышен не был, при этом в наличии большая, весьма существенная и неоднородная ситуация в субъектах. Где-то мы видим взрывной рост, а где-то, такое тоже есть, тарифы снижаются. Эта разнонаправленная динамика, конечно, сигнал того, что даже при государственном регулировании отрасль живет не по единым экономическим законам, а по своим правилам на местах.

В начале июля мы инициативно обратились в ФАС за разъяснениями в части правомерности увеличения тарифов по каждому региону и с просьбой провести проверки по отдельным территориям.

Например, существенное увеличение тарифов показали по сравнению с 2024 годом следующие субъекгы. Если говорить о холодной воде, то это Белгород, Ингушетия, Северная Осетия, Республика Хакасия. Здесь от 30 до 40 процентов рост.

По горячей воде: Вологодская область, Магадан, Удмуртия, Чукотка. Здесь цифры от 43 до 80 процентов.

По водоотведению отличились у нас: Магадан, Республика Ингушетия, Калмыкия. Здесь тоже цифры высокие.

По теплоснабжению также Магаданская область, Республика Ингушетия.

Если говорить о ТКО, это Краснодарский край, Пермский и Республика Мордовия.

Где-то это связано с инвестпрограммой, где-то доводят регионы тарифы до экономически обоснованного. Где-то это концессии. То есть обоснования есть везде. Ну, естественно, от этого нелегче.

Также есть случаи уменьшения тарифов. О них тоже надо сказать. Но большинство из них связано с необходимостью поднять параллельно тариф на другую услугу без превышения предельного индекса.

У нас хороший в данном случае показатель Нижегородской области. Например, 24 процента снизила электричество Орловская область, почти на 12. По холодной воде это Республика Тыва, Коми. По горячему водоснабжению это Красноярский край. Ну и так далее. Я перечислять, коллеги, всех не буду.

К трём плановым проверкам ФАС добавилось 15 внеплановых проверок региональных РЭК по тарифам ЖКХ и 36 по ТКО. Здесь нужно также сказать, выразить благодарность вице-премьеру Дмитрию Николаевичу Патрушеву. Он по своей отрасли такое поручение тоже дал.

Результат. ФАС выдала 94 предписания об устранении выявленных нарушений, исполнение которых уже привело к снижению тарифов. Как пример, Ленинградская область, Новосибирская, Хакасия, Республика Алтай, Алтайский край. Это конкретные результаты от 5 до 20 процентов. По разным тарифам, значит, есть решения о снижении.

В целом из утверждённых тарифов в регионах исключению подлежат суммы необоснованных расходов в размере 35 миллиардов рублей. 25 миллиардов уже исключено. И ещё более 26 миллиардов сегодня вызывают подозрения. ФАС с ними работает.

Интересная цифра. В 2020 году общий рост превышения, зафиксированный ФАС, был 2,4 миллиарда рублей всего.

И, естественно, это плюсом, большие цифры, которые я называл, это к тем решениям, кто из регионов опомнился сам, не стал дожидаться проверок и пересмотрел свои решения самостоятельно. Есть такие. Называть их не буду.

Мы, в общем-то, свой интерес к этому вопросу не скрывали.

Также проверки провела и прокуратура. Итог Генеральный прокурор озвучил: около 6 миллиардов рублей признано включёнными в тариф необоснованно. Это машины, корпоративы и командировки. Мы у коллег данные конкретные запросили. Изучим и доложим их отдельно.

К сожалению, не могу сейчас обозначить влияние субсидий в бюджетах на тарифы, разницу тарифов, субсидированных в концессиях. Пока у нас таких данных нет. Это очень большой объём, массив информации. Однако могу совершенно точно сказать одно: от бюджетной поддержки по факту тариф сегодня не зависит. Это, конечно, не есть хорошо.

Для справки. За 2022-2025 годы на модернизацию коммунальной инфраструктуры уже потрачено из федерального бюджета 424 миллиарда рублей.

Точенный эффект для регионов по конкретным объектам есть, но не более. Для справки: средства также пошли, в том числе, и частным ресурсоснабжающим организациям в концессиях и не только, это факты.

Теперь буквально несколько слов, выводов. Неоднородная тарифная политика – это следствие состояния самой отрасли. Тариф сегодня стал виртуальной величиной, которая призвана не стимулировать эффективность системы, а работать на латание дырявых сетей и покрытие издержек от неэффективных управленческих решений. Наводить порядок надо не только в тарифной политик, а в самой системе ЖКХ, мы уже об этом не раз говорили здесь. Без программы модернизации ситуацию в корне изменить нельзя, но этой программы пока нет. Сама сфера находится между Минэком, Минстроем, Минэнерго и ФАС и при этом является полномочиями регионов, то есть одни отвечают за прогноз, другие – за тариф, третьи – за состояние системы, четвёртые их контролируют. За результат в итоге никто официально не отвечает. Напомню, ранее за это отвечал в правительстве один вице-премьер, это был Козак Дмитрий Николаевич.

Несколько тезисов в части предложений. В данном случае наша функция – парламентский контроль, мы им занимаемся, она даёт результат, цифры я сказал. Все наши предложения изложены в виде рекомендаций рабочей группы Алексея Васильевича Гордеева. Они ровно год назад направлены в правительство, они актуальны. При этом точно на сегодня не было бы лишним ФАС совместно с Генпрокуратурой провести сплошной, глобальный анализ структуры, именно структуры образования тарифов в каждом регионе: что включено, почему, с какой экономической целесообразностью, эффективностью.

Также мы планируем предложить Счётной палате рассмотреть-посмотреть на вопрос, как предоставляются субъектам Российской Федерации и используются федеральные средства на модернизацию коммунальной системы. У нас есть большое инфраструктурное меню, ИБК, субсидии, субвенции и так далее.

Усиление контроля за инвестициями ресурсоснабжающих организаций. Мы не дожидаясь внесли законопроект, в первом чтении принят, спасибо, коллеги, за поддержку, о внедрении госучёта в централизованных системах водоснабжения. Если мы его примем, думаю, можно будет следующим этапом вести речь и о расширении его на тепло.

Парламентский контроль на местах необходим не только за тарифной политикой, но и за расстановкой приоритетов. Как пример, красивые, дорогие школы, большие мосты, дорогая плитка на тротуарах или котельная, не генерирующая плановых убытков, сегодня это выбор и ответственность регионов.

Подытожу. Назрела необходимость не точечных решений, а полномасштабной реформы всей системы ЖКХ и тарифного регулирования, как отдельной, большой его части. Нам нужны долгосрочные тарифные решения, которые создадут стимулы к повышению эффективности, и энергоэффективности в том числе. Тариф должен быть не оправданием её существования, а инструментом развития системы, инструментом, который работает в интересах граждан, а не в интересах сохранения устаревшей, неэффективной и изначально по сути затратной модели.

Благодарю за внимание. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Александрович.

Уважаемые коллеги, мы договаривались, что у нас будет информация по этому вопросу, а не обсуждение. Коллеги, такова договорённость. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Ну а как? Тогда нам надо переходить в другой формат уже. И если вы хотите получить дополнительную информацию, пожалуйста, Сергей Александрович, сделайте это.

Поблагодарим руководителя комитета, депутатов, кто занимался этим вопросом (аплодисменты), ФАС, Генеральную прокуратуру, но, уважаемые коллеги, с нас это ответственности не снимает. Нам необходимо с вами усилить парламентский контроль за вопросами, связанными с тарифами в регионах. И когда об этом мы говорим, ещё раз надо подчеркнуть, необходимо наводить порядок в сфере концессий, связанный с подачей тепла, воды, и задаться вопросом: почему эффективно работает система водообеспечения, теплоснабжения в Москве, в Санкт-Петербурге, в Казани, – государственные компании, и работают эффективно, рентабельно, под контролем. За прошедшее время много разных было решений, но совершенно очевидно, когда концессионеры ставят вопрос прибыли превыше всего, это ни к чему хорошему не приведёт. Поэтому должна быть прозрачность, должна быть ответственность концессионеров, потому что эта тема очень и очень ответственная – обеспечение теплом наших граждан, тем более наша страна с вами вступает сейчас в отопительный сезон, и здесь давайте мы со своей стороны не будем созерцателями происходящих процессов. Правильно было бы и профильному комитету по вопросам строительства и жилищно-коммунального хозяйства более активную позицию занять, и комитету по вопросам конкурентной политики, те, кто отвечают за взаимодействие с ФАС, Комитету по контролю.

Коллеги, приглашайте тех, кто отвечает за эти вопросы в правительстве, взаимодействует с регионами. Но вот исходя даже из последней встречи руководителей фракции с Президентом, Владимир Владимирович прямо сказал: надо усиливать парламентский контроль. И он это поддерживает. Поэтому вопрос уже в нас, способны мы это сделать эффективно или нет.

Давайте договоримся, такая работа должна быть выстроена на системной основе и в режиме обратной связи, мы в регионы выезжаем, надо обязательно вместе с контрольно-надзорными органами, антимонопольными службами эти вопросы изучать, контролировать, потому что это действительно полномочия регионов, энергетических региональных комиссий. Но, как вы... правильно здесь тоже докладчик подчеркнул, и сказали, что были заданы одни параметры, а оказалось, установили тарифы в разы больше, что недопустимо. Поэтому люди не должны страдать от решений, которые находятся вне правового поля.

Вот нам надо сделать всё для того, чтобы закон был превыше всего и все руководствовались нормами закона, а не желанием содрать с бабушек и дедушек побольше себе в карман. Давайте здесь тоже наводить порядок.

Коллеги, мы рассмотрели 2-й вопрос.

По ведению, пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо большое.

Мы четыре протокольных на эту тему давали, вы уже сказали, но нам хотелось бы получить информацию не в общем и целом, а конкретно. Потому что все, кого вы назвали в позитиве – это доноры бюджета, понимаете. А все, кто в негативе, они все как бы глубоко дотационные субъекты, у которых просто нет денег, а их Минфин заставляет повышать тарифы, чтобы они пополняли бюджет, в этом-то проблема.

Поэтому надо как бы подходить... Мы же изучили, сделали работу, ну, наши все фракции ознакомились перед бюджетом и более объективно подходили как раз к этим вопросам при рассмотрении. Спасибо.

Председательствующий. Договорились.

https://leo-mosk.livejournal.com/11456803.html?newpost

Дума назначила и переназначила аудиторов От вопросов обсуждения отказались Открытое голосование Зампред СП Изотова в четверг – Минх Не пытаться подкузьмить задать дурно пахнущий вопрос

3. О назначении кандидатов на должности аудиторов Счетной палаты Российской Федерации. <lj-cut>

Представление кандидатур на должности аудиторов Счетной палаты РФ полномочным представителем Президента РФ в Государственной Думе Г.В. Минхом.

4. 1021421-8 «О назначении Зайцева Максима Сергеевича на должность аудитора Счетной палаты Российской Федерации»<lj-cut>

Документ внесли Комитет по контролю 22.09.25).

Проектом постановления предлагается назначить на должность аудитора Счетной палаты РФ М.С. Зайцева.

Постановление 409 0 0

5. 1021415-8 «О назначении Каграманяна Игоря Николаевича на должность аудитора Счетной палаты Российской Федерации»<lj-cut>

Документ внесли Комитет по контролю 22.09.25).

Проектом постановления предлагается назначить на должность аудитора Счетной палаты РФ И.Н. Каграманяна.

Постановление 406 0 0

6. 1021405-8 «О назначении Нилова Олега Анатольевича на должность аудитора Счетной палаты Российской Федерации»<lj-cut>

Документ внесли Комитет по контролю 22.09.25).

Проектом постановления предлагается назначить на должность аудитора Счетной палаты РФ О.А. Нилова.

Постановление 405 0 0

7. 1021530-8 «О назначении Шилкова Данила Евгеньевича на должность аудитора Счетной палаты Российской Федерации»<lj-cut>

Документ внесли Комитет по контролю 22.09.25).

Проектом постановления предлагается назначить на должность аудитора Счетной палаты РФ Д.Е. Шилкова.

Постановление 407 0 0

8. 1021529-8 «О назначении Щапова Михаила Викторовича на должность аудитора Счетной палаты Российской Федерации»<lj-cut>

Документ внесли Комитет по контролю 22.09.25).

Проектом постановления предлагается назначить на должность аудитора Счетной палаты РФ М.В. Щапова.

Постановление 409 0 0

Стенограмма обсуждения

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 3-го вопроса повестки. О назначении кандидатов на должности аудиторов Счётной палаты Российской Федерации.

В соответствии с нашим Регламентом, а также нормами федерального закона представление кандидатур на должности аудиторов Счётной палаты Российской Федерации сделает полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе Гарри Владимирович Минх. Подготовиться для выступления с докладом председателю профильного комитета, Комитета по контролю Олегу Викторовичу Морозову. Ну, а дальше уже пойдём в соответствии с установленным порядком рассмотрения данного вопроса, делая представление по каждому кандидату и, соответственно, ответы на вопросы, если такие прозвучат.

Пожалуйста.

Минх Г. В., полномочный представитель Президента Российской едерации в Государственной Думе. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Реализуя свои конституционные полномочия, глава государства представил в Государственную Думу пять кандидатур на должности аудиторов Счётной палаты. Как вы знаете, эти кандидатуры были предложены самой Государственной Думой, каждая из пяти фракций дала предложение по своей кандидатуре, Президент Российской Федерации согласился с этими предложениями, и сегодня я прошу вас рассмотреть представленные кандидатуры главой государства. Это Зайцев Максим Сергеевич, Каграманян Игорь Николаевич...

Председательствующий. Коллеги, кандидаты на ДОЛЖНОСТИ аудиторов присутствуют в зале, в гостевой ложе, поэтому можете в дальнейшем в том числе задавать вопросы, если они будут.

Но обращаю внимание, что каждый из кандидатов здесь лично присутствует. Пожалуйста, продолжайте, Гарри Владимирович. Минх Г. В. Да, спасибо.

Нилов Олег Анатольевич, Шилков Данил Евгеньевич и Щапов Михаил Викторович.

Председательствующий. Олег Анатольевич, ну, вы покажитесь залу. Во-первых, видите возмущение, что многие недовольны тем, что вы куда-то уходите, Дума без вас осиротеет, поэтому...

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Могут не поддержать, кстати. А вы даже не встаёте. Вы уже что... Пожалуйста, Гарри Владимирович. Минх Г. В. Да, спасибо.

Вы знаете, что... я могу представить (извините за тавтологию) представленные кандидатуры, но опять же, как вы видите, это и действующие депутаты Государственной Думы, и бывшие депутаты Государственной Думы, ещё двое аудиторов. Игорь Николаевич Каграманян, он был и первым заместителем Министра здравоохранения России, и сенатором Российской Федерации, в настоящее время он работает руководителем департамента Аппарата Правительства Российской Федерации и занимается вопросами социального направления.

Поэтому не только по форме, с точки зрения требований федерального закона все названные мною кандидаты на должности аудиторов отвечают этим достаточно серьёзным требованиям, но и их жизненный опыт, он подтверждает то, что они будут эффективно работать в случае поддержки палатой на своихдолжностях.

Поэтому, уважаемые деггутаты, прошу вас, ну, по сути дела, поддержать предложенные вами кандидатуры, которые внёс для рассмотрения в Государственную Думу Президент Российской Федерации, и поддержать... и назначить этих достойных людей аудиторами Счётной палаты Российской Федерации. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Гарри Владимирович.

С докладом выступит Олег Викторович Морозов. Пожалуйста.

Морозов О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты и приглашённые, напомню вам, что 18 сентября 2025 года истёк срок полномочий аудиторов Счётной палаты: Богомолова, Перчяна, Штогрина и Шилкова. Кроме того, имеется одна вакансия аудитора. И в соответствии с действующим законодательством все пять фракций в Государственной Думе представили свои кандидатуры, которые и внесены сегодня Президентом, я лишь уточню, что кандидатуру Щапова Михаила Викторовича внесла фракция КПРФ, кандидатуру Нилова Олега Анатольевича – фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ПАТРИОТЫ – ЗА ПРАВДУ». Фракция ЛДПР внесла кандидатуру Зайцева Максима Сергеевича, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ» – кандидатуру Шилкова Данила Евгеньевича и фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» – кандидатуру Каграманяна Игоря Николаевича.

В соответствии со статьёй 160 Регламента Государственной Думы представленные Президентом Российской Федерации кандидатуры были рассмотрены и единогласно поддержаны на заседании Комитета Государственной Думы по контролю. По каждому из кандидатов комитетом подготовлен проект постановления, и мы предлагаем после обсуждения, выступлений фракций и ответов на вопросы проголосовать за эти авитном порядке.

Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

В соответствии с утверждённым регламентом у нас с вами далее вопросы от фракций.

Вопрос от фракции КПРФ. Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В. Да, у меня вопрос к Игорю Николаевичу Каграманяну. Игорь Николаевич, вы прекрасно знакомы с системой здравоохранения Российской Федерации, знаете её острые проблемы: это недофинансирование вдвое, то есть 3 с половиной процента сегодня общегосударственные затраты вместо 7 процентов, к которым мы призываем, это проблемы с обеспечением льготными лекарственными препаратами и недофинансирование в этой связи, это кадровая проблема. Готовы ли вы в качестве аудитора в данном случае обострять эти вопросы, а не, скажем так, следовать в фарватере такого общего одобрения, которое иногда бывает?

Каграманян И. Н. Спасибо за вопрос, Алексей Владимирович. Вы знаете, что в последнее время много делается и в стенах Государственной Думы, я, так мне посчастливилось быть участником парламентских слушаний, где Вячеслав Викторович Володин, Председатель Думы, поднял острейшую проблему кадровую, и многие решения наработаны, они реализуются, я хочу заверить, что я понимаю свою ответственность и в случае поддержки Государственной Думы свои знания, свой опыт направлю на то, чтобы содействовать в решении общих задач. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, но надо признать, что у нас все предложенные кандидатуры, хорошо для всех знакомы и известны. Это в первую очередь наши коллеги-депутаты Государственной Думы, а Игорь Николаевич в прошлом и член Совета Федерации, и один из руководителей Министерства здравоохранения, причем ему достались самые непростые периоды работы, и это вы тоже знаете. Он взаимодействовал достаточно активно с Государственной Думой, вот Иван Иванович Мельников как раз об этом и мне тоже напомнил.

Поэтому, коллеги, учитывая, что у нас с вами подход был изначально в рамках пакетных договоренностей, вообще, вот нам правильно обсуждать кандидатуры, учитывая, что мы их неоднократно с вами проговаривали и обсуждали и в рамках Совета Государственной Думы, и затем знаем, как наших коллег, И товарищей по правительству, стоит нам переходить к обсуждению каждой кандидатуры? Если есть вопросы, вот, допустим, вижу, от фракции ЛДПР заявок на эти вопросы не поступало, от фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ» Новичков задает Николай Владимирович вопрос, Ткачев, затем Ивлев и Дмитриева Оксана Генриховна.

В принципе, коллеги, решать вам, но, вообще, учитывая, что, ну, вот здесь наш коллега Нилов. Один вопрос будет. Фракция осиротеет? Сергею Михайловичу будет, конечно, не хватать Олега Анатольевича. Но и нам его будет не хватать. Яркий полемист, депутат, который имеет всегда позицию по рассматриваемым вопросам. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Прекратите. Вот видите, коллеги, все высказывают слова сочувствия. Более того, говорят о том, как бы убедить Нилова сделать самоотвод, понимаете.

Это также, вот мы говорим, вот только что на вопрос отвечал Каграманян Игорь Николаевич, ну он специалист и в регионе работал. Я знаю, что вот они встречались с Васильевым Владимиром Абдуалиевичем, он рассказывал об этой встрече и с позитивной точки зрения. Он профессионал, идёт работать в Счётную палату, у него есть компетенция, конкретные знания, это очень хорошо, причём с должности первого заместителя министра, сейчас руководитель департамента аппарата правительства, это высокая должность и ответственность. И, конечно, когда такие люди приходят работать в Счётную палату, только можно выразить слова поддержки и надежду на то, что ещё более эффективно Счётная палата будет работать.

Поэтому, пожалуйста, Новичков Николай Владимирович, если вы считаете правильным задать вопросы, пожалуйста. С места, Новичков Николай Владимирович.

Сергей Михайлович, вы говорите не надо, да? Предлагайте, тогда предлагайте, Николай Владимирович. Включите микрофон Николаю Владимировичу.

Новичков Н. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Я, собственно, хотел предложить. Действительно, давайте мы от обсуждения откажемся, все вопросы в рабочем порядке уже были заданы, а какие не были заданы, ещё будут заданы в рабочем порядке. Идём дальше. Спасибо.

Председательствующий. В ходе выступления можно высказать позицию о повышении роли Счётной палаты, это важно, о независимости аудиторов, об их участии в рассмотрении ключевых вопросов. Ну а всё остальное, каждая фракция определилась, ну как? Коллеги, об этом же речь идёт.

Вот фракция КПРФ определилась, а мы же самые толерантные. Это кто? «ЕДИНАЯ РОССИЯ». «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Почему? Потому что вот мы даже не собирались, и с Васильевым обсуждали, задавать вопрос представителю фракции КПРФ, который будет аудитором Счётной палаты, Щапову Михаилу Викторовичу, только напутствие руководствоваться законом и только законом. А наш коллега Куринный как представитель медицинского сообщества не преминул задаться вопросом нашему кандидату от «ЕДИНОЙ РОССИИ».

Коллеги, ну нам надо следовать принципам, которые лежат в основе работы парламента, и доверять друг другу. А раз доверяете, поддержите Каграманяна!

(Аплодисменты.)

Вот, видите...

Геннадий Андреевич... Вот вам и мудрость, вот вам и руководящая сила в партии. Теперь задумайтесь, почему в стране меньше стало проблем и кризисов? Потому что ответственная политика возобладала. А ее носитель -Геннадий Андреевич. Поэтому берегите его.

(Аплодисменты.)

Правильно, товарищи?

А так иначе это к чему приведет? Мы же, наоборот, должны поддержать Счетную палату. И аудиторов. И не интриговать. Всем поддержать, чтобы и итоги были у всех одинаковые. А так «ЕДИНАЯ РОССИЯ» может взять, И половина не проголосует за вашего кандидата, и будет он, одним голосом пройдет, может быть. Но мы же не начинаем с этого. Поэтому нам надо ответственно подходить.

Коллеги, надо вопросы? Не надо.

Хорошо. Мы всех знаем.

Выступления нужны, коллеги? Геннадий Андреевич? Нет? Нет. И Геннадий Андреевич говорит. Сергей Михайлович? Нет.

Леонид Эдуардович, не надо? Нет. Владимир Абдуалиевич? Алексей Геннадьевич? Нет? Всё. Коллеги, всё понятно. Кандидаты здесь. Самоотводов нет? Нет.

Новичков Николай Владимирович... Вы нажали кнопку. Демократия – это процедуры, нормы и правила. Кнопка нажата. Вот, высветило. «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Хорошо.

Харитонов Николай Михайлович. Пожалуйста.

Харитонов Н. М., председатель Комитета Государственной Думы ПО развитию Дальнего Востока и Арктики, фракция КПРФ.

Меня резануло по сердцу, когда вы сказали и призвали, чтобы были независимые. И я невольно вспомнил, как несколько раз я умолял Степашина прийти в зал, он тогда возглавлял Счетную палату, и рассказать правду об итогах приватизации в России.

Я несколько раз ему звонил. Дело доходило до скандала. Не буду называть фамилии. После того, видимо, кто-то что-то кому-то подсказал, когда коллега-депутат вышел на эту трибуну и сказал: десять лет спустя поправка в Уголовный кодекс, эту тему не рассматриваем.

Поэтому я хотел бы пожелать всем, кто идёт на Счётную палату, на самом деле быть независимыми и бороться за государство, за народ.

Председательствующий. Коллеги, поддержим? (Аплодисменты.) Поддержим. Хорошее напутствие от нашего коллеги Героя Труда, депутата Государственной Думы всех созывов Николая Михайловича Харитонова.

Но вот, уважаемые коллеги, у нас с вами, в отличие от депутатов, в отношении аудиторов Счётной палаты есть норма федерального закона: они могут исполнять свои полномочия не более двух сроков подряд. Поэтому будет правильно, с одной стороны, сделать это напутствие, а с другой стороны, может быть, на следующей неделе, ну, как у нас будет ближайшее заседание, пригласить аудиторов, которые проработали два срока подряд, поблагодарить их, потому что это также наши коллеги, которые ушли работать в Счётную палату и отработали достойно.

Поэтому, если вы не будете возражать, давайте мы это сделаем. Их пригласим. Поддерживаете? (Аплодисменты.) Потому что их срок полномочий истёк. Мы сейчас избираем новых аудиторов.

В соответствии с принятыми решениями мы с вами не будем задавать вопросы. 4-е у нас, выступления представителей фракций, также договорились не проводить. Ну а дальше у нас выступления кандидатов, но, так как их все хорошо знают, если только кто-то настаивает. Нет таких. Не настаивают.

Тогда переходим к голосованию по проекту постановления. Коллеги, 4-й вопрос нашей повестки.

Нам, наверное, всё равно надо определиться по порядку голосования, да, Иван Иванович?

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. В любом случае надо нам определиться. Давайте мы проголосуем.

Поступило предложение об открытой форме голосования. Кто за данное решение, просьба проголосовать. Кто за? Включите режим голосования. Единственное предложение прозвучало. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 01 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 409 чел 90,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 409 чел.

Не голосовало 41 чел 9,1 %

Результат: принято Принимается единогласно. Форма голосования открытая. А теперь переходим к рассмотрению 4-го вопроса, к голосованию по 4-му вопросу. О проекте постановления Государственной Думы «О назначении Зайцева Максима Сергеевича на должность аудитора Счётной палаты Российской Федерации».

Коллега Зайцев здесь присутствует.

Уважаемые коллеги, пожалуйста, включите режим голосования, кто за? Обратите внимание, «ЕДИНАЯ РОССИЯ», если выходим на решение, мы последовательны, Раиса Васильевна напоминает об этом. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 02 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 409 чел 90,9 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 409 чел.

Не голосовало 41 чел 9,1 %

Результат: принято

За – 409, против нет, воздержавшихся нет.

Уважаемые коллеги, давайте поздравим Максима Сергеевича Зайцева с назначением на должность аудитора Счётной палаты Российской Федерации.

(Аплодисменты.) Поздравляем вас!

Переходим к рассмотрению 5-го вопроса. О проекте постановления Государственной Думы «О назначении Каграманяна Игоря Николаевича на должность аудитора Счётной палаты Российской Федерации».

ожалуйста, включите режим голосования. Кто за?

Коллеги по медицинскому сообществу, вот председатель комитета от фракции ЛДПР – публичная позиция, поддерживает. Правильно, Леонов.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 03 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 406 чел 90,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 406 чел.

Не голосовало 44 чел 9,8 %

Результат: принято

За – 406. Против нет. Воздержавшихся нет.

Уважаемые коллеги, давайте поздравим с назначением Каграманяна Игоря Николаевич (аплодисменты) на должность аудитора Счётной палаты.

Поздравляем вас, Игорь Николаевич.

Переходим к рассмотрению 6-го вопроса. О проекте постановления Государственной Думы «О назначении Нилова Олега Анатольевич на должность аудитора Счётной палаты Российской Федерации».

Включите режим голосования.

Кто за?

Вот здесь может быть интрига. Во-первых, совершенно очевидно, «СПТАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» не хочет отпускать Олега Анатольевича.

Посмотрим результаты? Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 04 мин. 15 сек.)

Проголосовало за. 405 чел 90,0 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 405 чел.

Не голосовало 45 чел 10,0 %

Результат: принято За – 405. Против нет. Воздержавшихся нет.

Увы, уважаемые коллеги.

Давайте поздравим Олега Анатольевича (аплодисменты) с назначением на должность аудитора Счётной палаты Российской Федерации. Олег Анатольевич, нам будет вас не хватать.

Переходим к рассмотрению 7-го вопроса. О проекте постановления Государственной Думы «О назначении Шилкова Данила Евгеньевича на должность аудитора Счётной палаты Российской Федерации». Он здесь присутствует.

Пожалуйста, включите режим голосования. Кто за?

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 05 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 407 чел 90,4 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел о,о %

Голосовало 407 чел.

Не голосовало 43 чел 9,6 %

Результат: принято За – 407. Против нет. Воздержавшихся нет. Решение принято.

Давайте поздравим Данила Евгеньевича (аплодисменты)

с назначением на должность аудитора Счётной палаты Российской Федерации.

Вот Галина Сергеевна здесь присутствует, заместитель Председателя Счётной палаты, коллеги, довожу до вашего сведения, мы предложили в соответствии с процедурой три кандидатуры па должность заместителя Председателя Счётной палаты Российской Федерации президенту в соответствии с нормой закона. Сегодня наш Президент Владимир Владимирович Путин из трех кандидатур выбрал одну и внес в Государственную Думу – это кандидатура Изотовой Галины Сергеевны. (Аплодисменты.)

Поэтому, коллеги, хотел бы поприветствовать Галину Сергеевну, но к кадровому вопросу в части избрания, назначения на должность заместителя Председателя Счётной палаты мы с вами вернемся в четверг, потому что надо, чтобы прошел Совет Думы, состоялось заседание комитета.

Но я вижу, насколько переживает Галина Сергеевна процедуру назначения. Поэтому, Галина Сергеевна, вы имеете возможность сегодня её пройти заочно, посмотреть, как коллеги проходят, а в четверг готовьтесь. Вот здесь у нас консенсус, видите, у каждой фракции свой кандидат, а там может так получиться, что и к вопросам доберемся, но вам не привыкать, вы тоже в прошлом депутат Государственной Думы, вот видите сразу, она наша, присаживайтесь.

Коллеги, переходим к 8-му вопросу. О проекте постановления Государственной Думы «О назначении Щапова Михаила Викторовича на должность аудитора Счётной палаты Российской Федерации».

Пожалуйста, включите режим голосования. Кто за?

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 08 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 409 чел 90,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 409 чел.

Не голосовало 41 чел 9,1 %

Результат: принято За 409, против нет, воздержавшихся нет. (Аплодисменты.)

Давайте поздравим Щапова Михаила Викторовича с назначением на ДОЛЖНОСТЬ аудитора Счётной палаты Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, мы с вами решения в рамках своих полномочий реализовали.

Пожалуйста, Гарри Владимирович, вы представляли кандидатуры по поручению президента, вам заключительное слово. Минх Г. В. Спасибо.

Уважаемые депутаты, уважаемый Вячеслав Викторович, действительно, и я благодарен тому комментарию, который Вячеслав Викторович после небольшой дискуссии по первому вопросу и последнему дал. На самом деле мы с вами должны абсолютно чётко и точно понимать, что парламент с точки зрения его и природы, и сути, и того, как он работает и должен работать, это, пожалуй, идеальное место, для того чтобы вырабатывать согласованные позиции, искать баланс. Потому что мы все с вами разные, потому что у нас люди разные, страна огромная и по территории, и по составу населения, и по этническому, и по конфессиональному, и по разным другим параметрам, но вы как народные представители, а я как представитель главы государства в Государственной Думе должны точно понимать, в чём наша с вами задача – не биться лбами друг о друга, имеющиеся разногласия, они, безусловно, есть и будут, а искать баланс.

И вот как раз то, каким образом предложена модель выдвижения кандидатов от фракций политических партий, представленных в Госдуме, и внесения главой государства, и затем вы, уже голосуя за кандидатуры, предложенные фракциями, имеете возможность ещё раз комплексно посмотреть на весь состав кандидатов в аудиторы Счётной палаты. И, конечно же, здесь не надо пытаться кого-то подкузьмить или подбросить какой-то не очень, скажем так, дурно... хорошо пахнущий вопрос, а задача всё-таки ещё раз подтвердить, что вы народные представители, что вы парламент огромной и великой страны – Российской Федерации.

Поэтому я вас благодарю за такой подход и за единогласное голосование за кандидатуры, предложенные президентом. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Гарри Владимирович.

Уважаемые коллеги, давайте ещё раз поздравим наших коллег. (Аплодисменты.) Мы надеемся на вас, что вы будете эффективно исполнять свои обязанности. Спасибо.

Галина Сергеевна, а вас ждём в четверг, и до этого, копечно, надеемся, что комитет рассмотрит вашу кандидатуру, представит в соответствии с Регламентом её уже Гарри Владимирович, и также кандидатура будет рассмотрена и поддержана. Спасибо.

9. Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

Зюганов Золотой купол Трампа против нас Не справимся В кранце недели бюджет Половина экономки в тени Выборов нет Как уничтожали советскую страну Дискредитировали Вернуть Сталинград и памятник Дзержинскому

Наумов Тарифы завышены Миомные проблемы в управлении

Бабаков двухконтурность дктономики стала реальностью Дефицит облёта проблема если в банки. Если на развитие дороги не может быть проблемой Создали банковский налог 70% Источник для решения банковской системе Прочему государство должно ртуть банкам ЦЬ инструмент не использует

Бабаков в выступлении от СРЗП описал источник б сурж бугский налог. Его платит государство. Менять ЛДКП наполнить экономику. Ввести дифференцированную ставку и радикально понизить Ввести эмалированные векеля

Кузнецова Народосбережение

Мажугаэ Обрпзоывние

Законопроекты о международных договорах Российской Федерации

https://leo-mosk.livejournal.com/11457135.html?newpost

Принят закон

10. 971275-8 «О ратификации Протокола о внесении изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Социалистической Республики Вьетнам о дальнейшем сотрудничестве в области геологической разведки, добычи нефти и газа на территории Российской Федерации в рамках совместной компании общество с ограниченной ответственностью «Совместная компания «РУСВЬЕТПЕТРО» от 20 апреля 2016 г.»<lj-cut>

Документ внесен правительством 18.07.25).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра энергетики РФ Д.В. Исламова.

член комитета по международным делам Н.Г. Брыкина.

Законопроектом предлагается ратифицировать Протокол о внесении изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Социалистической Республики Вьетнам о дальнейшем сотрудничестве в области геологической разведки, добычи нефти и газа на территории Российской Федерации в рамках совместной компании общество с ограниченной ответственностью «Совместная компания «РУСВЬЕТПЕТРО» от 20 апреля 2016 г., подписанный в городе Москве 10 мая 2025 года.

Протокол устанавливает дополнительные меры государственного стимулирования деятельности ООО «СК «РУСВЬЕТПЕТРО» на территории Российской Федерации за счет передачи совместной компании дополнительных участков недр и установления для этих участков особого порядка расчета налога на добычу полезных ископаемых начиная с 2026 года.

Также в Протоколе закреплены ограничения на изменение размера долей участия сторон в совместном предприятии.

Ратификация

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов о международных договорах Российской Федерации.

Пункт 10. О проекте федерального закона «О ратификации Протокола о внесении изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Социалистической Республики Вьетнам о дальнейшем сотрудничестве в области геологической разведки, добычи нефти и газа на территории Российской Федерации в рамках совместной компании общество с ограниченной ответственностью «Совместная компания «РУСВЬЕТПЕТРО» от 20 апреля 2016 года».

Доклад официального представителя правительства статс-секретаря – замминистра энергетики Дмитрия Викторовича Исламова. Пожалуйста.

Исламов Д. В., официальный представитель Правительства Российской

Федерации статс-секретарь – заместитель Министра энергетики Российской Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты! Протокол подписан 10 мая 2025 года, предусматривает дополнительные меры государственного стимулирования деятельности совместной компании «РУСВЬЕТПЕТРО» за счёт продления действующего соглашения на период с 2034 года по 2050 год, соответствующего продления на данный период уже установленных преференциальных условий деятельности данной совместной компании в части установления особого порядка расчёта ЕЩПИ. И второе -передача дополнительных участков недр, установление для этих участков особого порядка расчёта ЕЩПИ, начиная с 2026 года.

Также предусматривается предоставление гарантий по переоформлению, продлению срока и выдаче лицензий на пользование недрами на эти дополнительные участки.

Уважаемые депутаты, прошу поддержать законопроект. Председательствующий. Спасибо. Содоклад Николая Гавриловича Брыкина, пожалуйста. Брыкин Н. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день, уважаемые депутаты! Александр Дмитриевич! Дмитрий Викторович достаточно подробно изложил, он человек, имеющий богатый опыт и парламентской работы, и в исполнительной власти работал. Я думаю, что сам протокол и ратификация соглашения, оно не подлежит, наверное, у нас никакому сомнению.

Комитет рассмотрел подробно (по международным делам) представленный законопроект и считает, что протокол в полной мере отвечает интересам Российской Федерации, тем более мы все понимаем, что мы, с 50-х годов уже с Социалистической Республикой Вьетнам мы дружны, это для нас стратегический партнёр, и, наверное, только будет способствовать улучшению инвестиционных всех соглашений, которые мы с ними проводим, это климат между нашей страной и укрепление российско-вьетнамских отношений.

При этом реализация протокола, бесспорно, она не повлечёт никаких расходов федерального бюджета, вместе с тем совокупное влияние этих мер, которые будут приняты, вот и сейчас у нас работа уже не один год ведётся, приведёт к увеличению доходов федерального бюджета более чем на 41 миллиард рублей, это... как бы эффект от этого сразу видно.

И в связи с изложенным. На комитете данный вопрос рассматривался, мы проголосовали единогласно за его поддержку и, наверное, в этой ситуации я могу только и Министерству энергетики сказать спасибо, что в этом направлении мы правильно развиваемся, и попросить вас проголосовать за ратификацию данного, значит, соглашения между Правительством Социалистической Республики Вьетнам и Российской Федерацией. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Есть ли желающие выступить? Полномочный представитель президента? Правительства? Нет.

Ставится на голосование пункт 10 нашей повестки. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 01 мин. S3 сек.)

Проголосовало за 396 чел 88,0 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 3 чел 0,7 %

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел 11,3 %

Результат: принято

Закон принят.

https://leo-mosk.livejournal.com/11457444.html?newpost

Принят закон

11. 1005208-8 «О ратификации Протокола № 2 к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Социалистической Республики Вьетнам о предоставлении Правительству Социалистической Республики Вьетнам государственного экспортного кредита на финансирование закупок российской продукции военного назначения от 21 ноября 2011 г.»<lj-cut>

Документ внесен правительством 28.08.25).

Представил заместителя Министра финансов РФ В.В. Колычева.

1й зампред комитета по международным делам В.А. Никонова.

Законопроектом предлагается ратифицировать Протокол № 2 к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Социалистической Республики Вьетнам о предоставлении Правительству Социалистической Республики Вьетнам государственного экспортного кредита на финансирование закупок российской продукции военного назначения от 21 ноября 2011 г., подписанный в городе Москве и городе Ханое 16 декабря 2024 года.

Ратификация

Стенограмма

Теперь пункт 11 и (сразу скажу) 12-й. Вчера на Совете Думы было принято решение рассматривать указанный проект федерального закона без обсуждения. То есть заслушаем доклад и содоклад и дальше приступим к голосованию.

Пункт 11. Проект федерального закона «О ратификации Протокола № 2 к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Социалистической Республики Вьетнам о предоставлении Правительству Социалистической Республики Вьетнам государственного экспортного кредита на финансирование закупок российской продукции военного назначения от 21 ноября 2011 года».

Доклад официального представителя правительства замминистра финансов Российской Федерации Владимира Владимировича Колычева. Пожалуйста.

Колычев В. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра финансов Российской Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы, вашему вниманию представлен законопроект о ратификации протокола к российско-вьетнамским соглашениям в рамках кредитного сотрудничества. Протокол был разработан и подписан в конце прошлого года в целях преодоления сложностей, возникающих между нашими странами в связи с платежами в долларах США в рамках исполнения Вьетнамом платёжных обязательств перед Россией. Протокол предусматривает временный механизм осуществления платежей в российских рублях в счёт погашения соответствующей просроченной задолженности по кредиту в течение 2024-2026 годов. При этом большая часть платежей, подлежащих поступлению в федеральный бюджет до конца 2026 года, две трети, уже к настоящему времени получено от вьетнамской стороны. Таким образом, вьетнамская сторона выполняет все обязательства в надлежащем объёме, в связи с этим также предлагается не накладывать штрафные санкции.

Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Вячеслава Алексеевича Никонова.

Никонов В. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Дорогие друзья, уважаемые коллеги, у нас вьетнамская тема пошла. Я думаю, будет правильно, во-первых, себя поздравить с тем, что по поручению Президента Российской Федерации мы замечательно провели Интервидение. (Аплодисменты.) И победителем стал как раз представитель Вьетнама Дык Фук. На мой взгляд, он действительно был лучшим. Но это символично, потому что, вы знаете, вот мы в эти дни отмечали все 80-летие нашей победы над милитаристской Японией в Великой Отечественной войне, и одна страна, которая праздновала, наверное, больше других, был Вьетнам. 2 сентября у них День независимости, причём это была независимость, завоёванная с кровью во время тогда Второй мировой войны. Те зверства, которые чинили японские и, замечу, французские колонизаторы во время Второй мировой войны во Вьетнаме, трудно передать словами, головы срубали просто на соревнования, кго больше. Они действительно завоевали свою победу, а потом 30 лет отстаивали эту свою свободу от французских, английских колонизаторов, потом от Соединённых Штатов Америки и с нашей помощью смогли отстоять.

Сейчас Вьетнам, конечно, является очень важной страной, важным нашим партнёром в АСЕАН. Население Вьетнама, на минуточку, уже 100 миллионов человек. Скоро они нас догонят.

Важнейший экономический партнер и военно-стратегический партнер, военно-стратегическое сотрудничество продолжается, несмотря на все трудности и препоны, которые нам ставят.

Это Соглашение как раз позволяет устранить некоторые из этих препонов, мы находим механизмы взаимодействия, которые постоянно нуждаются в донастройке в связи с санкциями. Вот это Соглашение как раз и предусматривает такую донастройку.

Комитет просит поддержать ратификацию.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование пункт 11 нашей повестки. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 06 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 402 чел 89,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 402 чел.

Не голосовало 48 чел 10,7 %

Результат: принято

Принято единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/11457784.html

Принят закон

12. 1005203-8 «О ратификации Протокола № 3 к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о предоставлении государственного экспортного кредита Правительству Турецкой Республики от 29 декабря 2017 г. и Протокола о внесении изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о предоставлении Правительству Турецкой Республики государственного экспортного кредита от 4 ноября 2021 г.»<lj-cut>

Документ внесен правительством 28.08.25).

Представил заместителя Министра финансов РФ В.В. Колычева.

1й зампред комитета по международным делам В.А. Никонова.

Законопроектом предлагается ратифицировать Протокол № 3 к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о предоставлении государственного экспортного кредита Правительству Турецкой Республики от 29 декабря 2017 г. и Протокол о внесении изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о предоставлении Правительству Турецкой Республики государственного экспортного кредита от 4 ноября 2021 г., подписанные в городе Москве 24 декабря 2024 года и городе Анкаре 26 декабря 2024 года.

Ратификация

Стенограмма

12-й. Проект федерального закона «О ратификации Протокола № 3 к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о предоставлении государственного экспортного кредита Правительству Турецкой Республики от 29 декабря 2017 года и Протокола о внесении изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о предоставлении Правительству Турецкой Республики государственного экспортного кредита от 4 ноября 2021 года». Доклад официального представителя Правительства замминистра финансов Владимира Владимировича Колычева. Пожалуйста.

Колычев В. В. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Вашему вниманию представляется законопроект «О ратификации Протоколов к Соглашениям между Россией и Турцией» в рамках кредитного сотрудничества.

Аналогично предыдущему вопросу Протоколы были разработаны и подписаны в конце прошлого года в целях преодоления сложностей с платежами в долларах США в рамках исполнения Турцией своих платежных обязательств перед Россией. Протоколом признается надлежащим исполнение турецкой стороной просроченных обязательств по 2024 году, соответствующие платежи были уплачены в конце прошлого года.

И в связи с этим также предлагается не накладывать на турецкую сторону штрафные санкции. Спасибо.

Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо. Содоклад Вячеслава Алексеевича Никонова.

Никонов В. А. В этом году произошло достаточно важное событие. По итогам первого полугодия Турция вышла на второе место в торговле, во внешней торговле нашей страны, уступая только Китаю и уже обогнав Индию.

Турция – действительно наш важнейший сейчас, получается, партнёр, торговый, по крайней мере, это главные ворота нашего энергетического экспорта, наш партнёр в реализации атомных проектов – атомная станция «Аккую». По факту это главное место отдыха россиян сейчас за рубежом. Плюс Турция явно меняет сейчас свою внешнеполитическую ориентацию, во всяком случае, впервые в истории Эрдоган присутствовал на последнем саммите EUOC, который происходил в Тяньцзине.

Турция строго соблюдает Конвенцию Монтрё, не пуская военные корабли нечерноморских государств, и это единственная страна НАТО, которая не вводила против нас санкции. Мы продолжаем с ними активное экономическое и военно-техническое сотрудничество, несмотря на те препоны, которые опять же ставят этому западные государства, прежде всего, Соединённые Штаты. Турция сейчас как раз под американскими санкциями r военно-технической области из-за того, что в своё время приобрели С-400.

Соглашение это так же, как и предыдущее, призвано нам создать более благоприятные условия для обхода тех санкционных ограничений, которые существуют, и для того, чтобы привести в соответствие законодательство в связи с изменившейся реальностью в условиях санкционного давления.

Комитет просит поддержать ратификацию. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование пункт 12 нашей повестки. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 10 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 398 чел 88,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 398 чел.

Не голосовало 52 чел 11,6 %

Результат: принято Принимается единогласно.

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/11457933.html?newpost

Принят закон

13. 940580-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по вопросу материальной поддержки лиц, не возобновивших по состоянию здоровья действие трудового договора (государственную гражданскую службу) в течение трех месяцев после окончания военной службы либо после исключения из добровольческого формирования в связи с окончанием срока контракта)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 17.09.25).

Представил зампред комитета по региональной политике и местному самоуправлению О.Н. Фадиной.

Законопроект разработан в целях материальной поддержки лиц, не возобновивших по состоянию здоровья действие трудового договора (государственную гражданскую службу) в течение 3-х месяцев после окончания военной службы либо после исключения из добровольческого формирования в связи с окончанием срока действия контракта.

В этой связи предусматривается, что указанным лицам будет продлеваться срок приостановления действия трудового договора (государственной гражданской службы) на период временной нетрудоспособности, наступившей у таких лиц после окончания прохождения ими военной службы по мобилизации, службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации по мобилизации или военной службы по контракту, заключенному в период мобилизации, период военного положения или в военное время, либо после окончания действия заключенного ими контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации.

При этом, в отношении застрахованных лиц по обязательному социальному страхованию предусматривается назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации с 1-го дня временной нетрудоспособности.

Третье чтение

Стенограмма

Переходим к рассмотрению законопроектов в третьем чтении.

Пункт 13. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Доклад Оксаны Николаевны Фадиной, пожалуйста.

Фалина О. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется законопроект, который был принят во втором чтении 17 сентября.

Комитет рекомендует его принять в третьем чтении. Замечаний к нему у Правового управления нет. Прошу вас поддержать. Благодарю за внимание. Председательствуюший. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам'.' Нет. Ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 11 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 395 чел 87,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 396 чел.

Не голосовало 54 чел 12,0 %

Результат: принято Принимается в третьем чтении. Закон принят.

https://leo-mosk.livejournal.com/11458139.html?newposthttps://leo-mosk.livejournal.com/11458139.html?newpost

Принят закон

14. 940568-8 «О внесении изменений в статьи 81 и 3517 Трудового кодекса Российской Федерации» (о защите работника от расторжения трудового договора по инициативе работодателя в период приостановления действия трудового договора)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 17.09.25).

Представил член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов В.С. Родиной.

Законопроектом предусматривается, что в период приостановления действия трудового договора включается также период со дня, следующего за днем окончания прохождения работником военной службы по мобилизации, службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации по мобилизации или военной службы по контракту, заключенному в период мобилизации, в период военного положения или в военное время, либо со дня, следующего за днем окончания действия заключенного им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, до дня возобновления действия трудового договора, но не более 3-х месяцев.

Указанный срок, а также срок, по истечении которого по инициативе работодателя осуществляется расторжение трудового договора с работником (по истечении 3-х месяцев после окончания прохождения военной службы), будут продлеваться на период временной нетрудоспособности работника, наступившей после окончания прохождения им военной службы по мобилизации, службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации по мобилизации или военной службы по контракту, заключенному в период мобилизации, в период военного положения или в военное время, либо после окончания действия заключенного им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации.

Третье чтение

Стенограмма

14-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 81 и 3517 Трудового кодекса Российской Федерации». Докладывает Виктория Сергеевна Родина. Пожалуйста.

Родина В. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, напомню, что данный законопроект также был принят 17 сентября во втором чтении. Он прошел все необходимые юридико-технические и лингвистические экспертизы и полностью подготовлен к рассмотрению в третьем чтении.

Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов рекомендует палате поддержать данный социально значимый законопроект, который нацелен на защиту трудовых гарантий, трудовых прав участников специальной военной операции. Просим поддержать.

Председательствующий. Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 12 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 396 чел 88,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 396 чел.

Не голосовало 54 чел 12,0 %

Результат: принято Закон принят единогласно.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/11458390.html?newpost

Принят закон

15. 859668-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» (в части уточнения порядка утверждения типовых программ профессионального обучения и типовых дополнительных профессиональных программ в сфере частной детективной деятельности, в сфере вневедомственной охраны, а также в сфере обеспечения общественной безопасности)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД А.Б.Выборный, В.И.Пискарев, А.В.Картаполов, С.А.Пахомов и др. (ЕР)

Он принят в первом чтении 17.06.25).

Представил член комитета по науке и высшему образованию О.В. Пилипенко.

Законопроектом предусматривается, что Росгвардия будет утверждать:

- по согласованию с Минпросвещения России типовые программы профессионального обучения для работы в качестве частных детективов, типовые программы профессионального обучения – программы профессиональной подготовки охранников и программы повышения квалификации охранников;

- по согласованию с Минобрнауки России типовые дополнительные профессиональные программы в области частной охранной деятельности (для повышения квалификации руководителей частных охранных организаций).

Также определяются организации, в которых будет осуществляться повышение квалификации педагогов и переподготовка работников, которые собираются быть педагогами в школе, в целях занятия ими педагогической деятельностью по учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям), направленным на получение знаний об основах духовно-нравственной культуры народов Российской Федерации, о нравственных принципах, об исторических и культурных традициях мировой религии (мировых религий), или по альтернативным им учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) (вступает в силу со дня официального опубликования ФЗ).

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2026 года.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма

Переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении.

Пункт 15. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации». Доклад Ольги Васильевны Пилипенко. Пожалуйста.

Пилипенко О. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, данный законопроект в первом чтении рассматривался 17 июня 2025 года.

На законопроект поступило семь поправок, которые сведены в таблице поправок № 1. Они касаются юридико-технических поправок. И предлагаем рассмотреть таблицу депутатам.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок? Нет?

Ставится на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 13 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 399 чел 88,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел 11,3 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 14 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 397 чел 88,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 397 чел.

Не голосовало 53 чел 11,8 %

Результат: принято

Принят во втором чтении.

Центральная трибуна, пожалуйста.

Пилипенко О. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Законопроект подготовлен для рассмотрения в третьем чтении. Все необходимые экспертизы проведены, согласования имеются.

Коллеги, прошу рассмотреть данный законопроект в третьем чтении и поддержать.

Председательствующий. Коллеги, не будет возражений рассмотреть в третьем чтении?

Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет. Ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 15 мин. 09 сек.) Проголосовало за 396 чел 88,0 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 396 чел

Не голосовало 54 чел. 12,0 %

Результат: принято Закон принят единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/11458655.html?newpost

Принят закон

16. 746052-8 «О внесении изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации» (об отдельных вопросах регулирования в сфере гражданской авиации)<lj-cut>

Документ внесли Сенаторы РФ А.В.Кутепов, М.К-Г.Хапсироков, А.Н.Епишин, А.Б.Каноков, А.С.Шохин

Он принят в первом чтении 13.02.25 с названием «О внесении изменений в статью 37 Воздушного кодекса Российской Федерации»).

Представил член комитета по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры О.В. Гарина.

Законопроектом, в частности, предусматривается следующее:

- вводится обязательность сертификации деятельности изготовителей оборудования (юридических лиц, осуществляющих изготовление радиотехнического оборудования и оборудования авиационной электросвязи, используемых для обслуживания воздушного движения, наземного оборудования по обслуживанию линий управления беспилотными авиационными системами и контроля беспилотных авиационных систем);

- определяется содержание Федеральных авиационных правил, предусматривающих порядок подготовки специалистов авиационного персонала, осуществляющих деятельность по организации использования воздушного пространства, организации воздушного движения, которые утверждаются Минтрансом России. Также этими правилами будут устанавливаться требования к изготовителям оборудования и порядок планирования и координирования использования воздушного пространства;

- Правительство РФ определит порядок установления (изменения) структуры и классификации воздушного пространства;

- Минтранс России, на основании соответствующих предложений, будет устанавливать: запретные зоны; зоны ограничения полетов (постоянные зоны ограничения полетов, временные зарезервированные зоны ограничения полетов); постоянные опасные зоны; зоны полетов беспилотных воздушных судов; зоны единой системы организации воздушного движения Российской Федерации; районы контролируемых аэродромов (вертодромов); границы классов воздушного пространства Российской Федерации. Также Минтранс России наделяется полномочиями по утверждению правил размещения маркировочных знаков и устройств на зданиях и сооружениях, линиях связи, линиях электропередачи, радиотехническом оборудовании и других объектах в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов. Определяется содержание указанных правил;

- Росавиация, в целях проведения анализа информации о безопасности полетов в гражданской авиации и определения мероприятий, необходимых для предотвращения авиационных происшествий и инцидентов, будет осуществлять сбор, обработку, систематизацию, хранение, анализ и использование информации об авиационных происшествиях и инцидентах с гражданскими воздушными судами в Российской Федерации, об авиационных происшествиях и инцидентах с гражданскими воздушными судами РФ, произошедших за пределами территории Российской Федерации, о рекомендациях по обеспечению безопасности полетов, предложенных комиссией по расследованию авиационного происшествия или инцидента в ходе расследования или по результатам расследования авиационного происшествия или инцидента, о дополнительных рекомендациях по обеспечению безопасности полетов, разработанных уполномоченными органами гражданской авиации, на основании результатов рассмотрения или анализа нескольких авиационных происшествий или инцидентов, о результатах рассмотрения рекомендаций по обеспечению безопасности полетов, предложенных комиссией по расследованию авиационного происшествия или инцидента в ходе расследования или по результатам расследования авиационного происшествия или инцидента, а также будет выполнять иные функции;

- для оказания государственных услуг и исполнения функций, информационного взаимодействия с ФОИВами и организациями, а также для использования в том числе информации о воздушных перевозках, перевозчиках и выданных им допусках предусматривается создание ФГИС «Автоматизированная информационная система оказания государственных услуг Федерального агентства воздушного транспорта» (далее АИС ОГУ). Также с использованием АИС ОГУ будет производиться сбор, обработка, систематизация, хранение, анализ и использование информации о результатах расследований авиационных происшествий и инцидентов с гражданскими воздушными судами;

- устанавливаются особенности расследования авиационных происшествий и инцидентов с гражданскими воздушными судами в Российской Федерации;

- вводится понятие авиационно-спасательных работ и специальных авиационных работ;

- закрепляются положения в части обслуживания в аэропортах и на воздушных судах пассажиров из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности;

- Минздравом России по согласованию с Минтрансом России будет установлен порядок организации оказания медицинской помощи на территории аэропорта, включающий в себя виды, условия и формы оказания медицинской помощи, требования к организации и деятельности фельдшерского здравпункта, стандарт оснащения фельдшерского здравпункта и рекомендуемые штатные нормативы фельдшерского здравпункта.

ФЗ вступает в силу с 1 марта 2026 года, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма

16-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации». Доклад Олега Владимировича Гарина. Пожалуйста.

Гарин О. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

Комитетом подготовлен ко второму чтению законопроект «О внесении изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации». На законопроект поступило четыре поправки. Все они учтены при доработке законопроекта. Поправок к отклонению не имеется.

Хочу отдельно отметить, что подготовленная ко второму чтению редакция законопроекта позволяет решить вопрос с использованием альтернативных компонентов для эксплуатации в Российской Федерации воздушных судов.

Законопроект прошёл все необходимые экспертизы. Комитет предлагает Государственной Думе принять его во втором чтении. Прошу поддержать предложение комитета.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок? Нет?

Ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 16 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 400 чел 88,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 400 чел.

Не голосовало 50 чел 11,1 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 16 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 397 чел 88 2 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось о чел 0,0 %

Голосовало 397 чел.

Не голосовало 53 чел 11,8 %

Результат: принято Принят во втором чтении. Центральную трибуну, пожалуйста.

Гарин О. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Комитетом подготовлен законопроект к третьему чтению, он прошёл все необходимые экспертизы, и просьба поддержать. Предлагается законопроект к рассмотрению в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, не будет возражений рассмотреть в третьем чтении? Нет.

Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Ставится на голосование в третьем чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час 17 мин. 43 сек.) Проголосовало за 399 чел 88,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел 11,3 %

Результат: принято Закон принят единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/11458889.html?newpost

Принят закон

17. 904432-8 «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части уточнения вопросов использования лесов в целях строительства и эксплуатации водохранилищ, гидротехнических сооружений, создания и расширения территорий морских и речных портов)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 10.07.25).

Представил зампред комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Г.К. Арапова.

Законопроектом вносятся изменения в части уточнения вопросов использования лесов в целях строительства, реконструкции и эксплуатации водохранилищ, гидротехнических сооружений, создания и расширения территорий морских и речных портов.

Так, в частности, предусматривается, что размещение гидротехнических сооружений и подобных объектов допускается в случае, если их размещение предусмотрено документами территориального планирования в качестве объектов федерального, регионального или местного значения.

Устанавливается возможность предоставления юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, реконструкции и эксплуатации гидротехнических сооружений, в том числе образующих водохранилища и иные искусственные водные объекты, размещения водохранилищ и иных искусственных водных объектов, создания и расширения территорий морских и речных портов.

Вводится запрет на перевод земельных участков из состава земель лесного фонда, предоставленных в пользование в соответствии с Лесным кодексом РФ для строительства, реконструкции и эксплуатации гидротехнических сооружений, в том числе образующих водохранилища и иные искусственные водные объекты, размещения водохранилищ и иных искусственных водных объектов, создания и расширения территорий морских и речных портов, в земли особо охраняемых территорий и объектов.

ФЗ вступает в силу с 1 марта 2026 года.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма

17-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Доклад Георгия Константиновича Арапова, пожалуйста. Арапов Г. К., фракция «НОВЫЕЛЮДИ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект был принят в первом чтении 10 июля 2025 года, он направлен на уточнение вопросов использования лесов в целях строительства и эксплуатации водохранилищ, гидротехнических сооружений и создания и расширения территорий морских портов.

Ко второму чтению поступило пять поправок, все они рекомендованы к принятию. Просьба поддержать таблицу поправок и законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 18 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 381 чел 84,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 19 чел 4,2 %

Голосовало 400 чел.

Не голосовало 50 чел 11,1 %

Результат: принято Принимается во втором чтении. Центральная трибуна.

Арапов Г. К. Уважаемые коллеги, законопроект полностью подготовлен к принятию в третьем чтении, все необходимые согласования получены, просьба поддержать.

Председательствующий. Коллеги, не будет возражений? Нет.

Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет. Ставится на голосование.

Коллеги, извините, я пропустил, мы проголосовали таблицу поправок, ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 20 мин. 05 сек.) Проголосовало за 400 чел 88,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 400 чел.

Не голосовало 50 чел 11,1 %

Результат: принято Принят единогласно во втором чтении.

Комитет предлагает рассмотреть в третьем. Нет возражений? Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет. Ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 20 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 397 чел 88,2 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 398 чел.

Не голосовало 52 чел 11,6 %

Результат: принято Закон принят.

Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению

Отклонен законопроект второго чтения

18. 476442-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» (в части установления дополнительного механизма защиты гражданина – потребителя финансовых услуг при заключении им договоров потребительского кредита (займа))<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД Н.В.Костенко, А.А.Гетта, И.И.Демченко, А.Н.Дорошенко (ЕР), А.Г.Аксаков (СРЗП)

Он принят в первом чтении 21.05.24).

Представил 1й зампред комитета по финансовому рынку К.М. Бахарева.

Законопроектом закрепляется обязанность системно значимых кредитных организаций обеспечить возможность клиенту – физическому лицу путем оформления доверенности назначить третье лицо, которое будет подтверждать намерение этого клиента осуществить операции с денежными средствами с использованием дистанционных (цифровых) каналов. При этом, эта обязанность не будет распространяться на операции, совершаемые с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, платежных карт и (или) электронных денежных средств.

Доверенное лицо в течение 12 часов с момента получения уведомления от банка о совершаемой представляемым лицом операции должно подтвердить или отклонить такую операцию. Порядок взаимодействия указанных лиц и тарифное обслуживание будут установлены в соглашении между банком, доверенным лицом и представляемым лицом.

Отклонен во виором чтении

Стенограмма

Переходим к рассмотрению законопроектов ранее принятых в первом чтении и предлагаемых к отклонению.

Пункт 18. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О банках и банковской деятельности». Доклад Константина Михайловича Бахарева. Баха ре в К. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Ну, прежде всего, хотел бы поблагодарить авторов законодательной инициативы, которые предложили дополнительный механизм защиты граждан от финансовых мошенников. Понимаю, что эти нормы более эффективно будут работать в комплексе с другими мерами противодействия финансовым мошенникам, которые мы принимали с вами в период весенней сессии, мы их включили в пакет законопроектов уже одобренных, эти законы вступили в силу, они работают с 1 сентября текущего года. Причем мы не только ускорили их принятие, но и доработали сам механизм, сделав его более удобным для граждан, вместо необходимости нотариально заверять доверенность, теперь можно согласовать доверенных лиц через дополнительное соглашение к стандартному договору о банковском обслуживании.

В связи с этим рассматриваемый законопроект утратил свою актуальность, и комитет предлагает его отклонить. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет? Ставится на голосование.

Комитет предлагает отклонить ранее принятый в первом чтении проект закона.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 22 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 325 чел 72,2 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 21 чел 4,7 %

Голосовало 346 чел.

Не голосовало 104 чел 23,1 %

Результат: принято Отклоняется. Закон отклонен.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/11459302.html?newpostПринят законопроект первого чтения

19. 1005209-8 «О внесении изменений в статьи 3 и 4 Федерального закона «О ветеранах» (о присвоении статуса «Ветеран боевых действий» отдельным категориям граждан, выполнявшим боевые задачи в ходе специальной военной операции)<lj-cut>

Документ внесен правительством 28.08.25).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ А.Е. Цивилевой.

председатель комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Я.Е. Нилова.

Законопроектом предусматривается отнесение лиц, заключавших с 1 октября 2022 года до 1 сентября 2023 года соглашения (имевших иные правоотношения) с Минобороны России о пребывании в специальном формировании и выполнявших боевые задачи в ходе СВО на территориях Украины, ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей к ветеранам боевых действий, а ставших инвалидами в следствии ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по выполнению указанных задач – к инвалидам боевых действий (распространяется на правоотношения, возникшие с 1 октября 2022 года до 1 сентября 2023 года).

Правительство РФ установит порядок выдачи указанным лицам удостоверения ветерана боевых действий единого образца.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.

Пункт 19. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 3 и 4 Федерального закона «О ветеранах».

Доклад официального представителя правительства статс-секретаря -заместителя Министра обороны Российской Федерации Анны Евгеньевны Цивилёвой, пожалуйста.

Цивилёна А. Е., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра обороны Российской Федерации.

Добрый день, уважаемые коллеги!

Проект федерального закона разработан во исполнение решения Президента Российской Федерации в целях установления статуса «Ветерана боевых действий» лицам, принимавшим участие в боевых действиях на особых условиях (это помилование граждан) в соответствии... в составе специализированных формирований на основе соглашений, заключённых с Министерством обороны в период с 1 октября 2022 до 1 сентября 2023 года.

Принятие законопроекта позволит указанным гражданам или членам их семей получить удостоверение ветерана боевых действий, а также оформить соответствующие социальные льготы. Для реализации закона предполагается издать подзаконные акты, предусматривающие процедуру выдачи удостоверений ветерана боевых действий и члена семьи погибшего (умершего) ветерана боевых действий. Прошу поддержать и благодарю вас за внимание. Председательствующий. Спасибо. Содоклад Ярослава Евгеньевича Нилова, пожалуйста. Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты! Представленный законопроект рассмотрели комитеты-соисполнители, они поддерживают, комитет по безопасности, Комитет по обороне. Наш Комитет ответственный по груду, социальной политике и делам ветеранов также рассмотрел, концептуально мы поддерживаем. И хочу обратить внимание, что в Закон «О ветеранах» погружаются новые правовые основания для отдельной категории участников СВО, возникает право после принятия иметь статус «Ветеран боевых действий» либо «Инвалид боевых действий».

Разные есть вопросы и в средствах массовой информации, и в комитет поступали вопросы относительно мер социальной поддержки, учитывая то, что это отдельная категория. Я обращаю внимание, что у нас регулярно вносятся поправки в Закон «О ветеранах», и мы расширяем категории, для того чтобы возникало право на присвоение соответствующего статуса. С точки зрения мер сопиальной поддержки для инвалидов боевых действий, для ветеранов боевых действий они все одинаковы вне зависимости от того, как в Законе «О ветеранах» соответствующая категория обозначена.

Комитет, рассмотрев концептуально, просит поддержать в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Есть. Включите запись. Покажите список.

Метшин Айдар Раисович, пожалуйста.

Метшин А. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое за данный законопроект, поскольку он способствует повышению уровня социальной защиты граждан, принимавших участие в боевых действиях в ходе специальной военной операции. Тем не менее хотел бы уточнить, скажите, пожалуйста, смогут ли с принятием данного законопроекта... категория участников специальной военной операции, которые участвовали с 1 октября 2022 года в штурмовых бригадах, оформить удостоверение «Ветеран боевых действий»? Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста.

Цивилёва А. Е. Добрый день ещё раз! Спасибо за вопрос. Да, мы сможем им как раз... и об этом законопроект и есть, чтобы им выдавать удостоверения ветеранов боевых действий.

Председательствующий. Алыпевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Спасибо. У меня короткий вопрос. В комитет... подскажите, пожалуйста, в ходе подготовки к рассмотрению данного вопроса в комитет поступали какие-то, ну, отрицательные мнения от общественных организаций, от участников?

Нилов Я. Е. Я уже сказал, что комитеты-соисполнители поддержали, у Счетной палаты также замечаний нет. Что касается отдельных писем отдельных граждан, да, такие письма в небольшом количестве были, но я ещё раз обозначил позицию, меры социальной поддержки, которые указаны в законе «О ветеранах», для инвалидов боевых действий и для ветеранов боевых действий в полном объёме будут распространяться на эту категорию участников СВО.

Председательствующий. Хамитов Амир Махсудович.

Хамитов А. М., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Спасибо, Александр Дмитриевич.

Скажите, пожалуйста, уважаемая Анна Евгеньевна, а остались ли ещё категории участников специальной военной операции, которые пока не попадают под действие закона о статусе ветеранов боевых действий? Спасибо.

Цивилсва Л. Е. В настоящее время все категории охвачены статусом ветеранов боевых действий, это вот последняя группа, которая, в общем-то, наиболее активно за это борется, и больше всех жалоб мы как раз получаем (и обращений, запросов) со стороны этой категории. Если мы этот вопрос решим, будут все охвачены.

Председательствующий. Останина Нина Александровна.

Останина Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ.

Уважаемая Анна Евгеньевна, коллега Хамитов задал вопрос, который собственно был и у меня, но я хотела бы вначале вас всё-таки поблагодарить, потому что когда вы сказали о том, что большая часть жалоб как раз от этой категории приходит и вам в министерство, и к нам тоже, но при этом понятно, что решаете эти вопросы вы, и за то, что ни одно наше обращение не осталось без ответа, вот за открытость и конструктивное сотрудничество вам огромное спасибо. Но вопрос такой, может быть, покажется мелким, из Башкирии поступило несколько писем, оказывается, что нет бланков, согласно которым можно оформить документ о признании члена семьи, то же самое, имеющим право на получение ветерана. Может ли такое быть? И если есть, будьте добры, тогда возьмите на контроль, пожалуйста.

Цивилёва А. Е. У нас военкоматы обеспечиваются централизованно, такого быть не может, но мы можем индивидуально, персонально здесь разобраться, в чём ситуация, потому что, в общем-то, с бланками дефицита точно нет.

Председательствующий. Делягин Михаил Ееннадьевич.

Делягин М. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемая Анна Евгеньевна, спасибо за конструктивность и за, действительно, за открытость, но в этом законопроекте отдельным пунктом указано, что правительство принимает отдельно решение о том, как будет действовать статус вот этих вот участников этих подразделений. Если они будут, так сказать, на общих основаниях, как все заключившие контракт, то тогда зачем этот пункт? Потому что существуют на самом деле большие опасения и люди пишут, может быть, не всё дошло до комитета, о том, что они получали амнистию, в амнистированном состоянии они подписывали контракты, дальше у многих эти контракты куда-то девались и заменялись какими-то соглашениями, и они сейчас страшно боятся, что, поскольку льготы привязаны к контрактам, они основную часть льгот могут не получить. Спасибо.

Цивилёва А. Е. Суть вопроса как раз заключается в том, что до сентября 2023 года подписывались именно соглашения, не было никаких контрактов. Эти соглашения имели срочный период, то есть это, как правило, было от трёх ДО полугода. И люди, которые имели судимость, подписавшие это соглашение, имели право через три месяца это соглашение прервать и вернуться уже домой с помилованием к обычной мирной жизни, но статус ветерана им при этом не присваивался, были единичные выплаты, которые им законом были прописаны. а вот с 2023 года именно стали подписываться контракты с Министерством обороны бессрочного формата. То есть только по состоянию здоровья человек может прекратить этот контракт, ну, или в случае гибели.

Но при этом как раз мы говорим о категории до сентября 2023 года, которым не присваивался статус ветерана боевых действий.

Председательствующий. Центральная трибуна.

Нилов Я. Е. Хотел бы дополнить, учитывая то, что депутат Делягин обращался в комитет по тем письмам, которые вам поступили. Если вопрос идет о статье 2 данного законопроекта, если эту часть исключить, то тогда выдача удостоверения ветерана боевых действий просто будет невозможна.

Поэтому это обязательно необходимо, чтобы в проекте закона это было и потом нормативно-правовой акт будет приведен в соответствие для этой категории граждан, чтобы была возможность получать удостоверения ветерана.

А те письма, которые вы получили, нам передали, я на них уже ответил, что с точки зрения мер поддержки, всё, что регулируется законом «О ветеранах» в полном объеме на них также будет распространяться.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемая Анна Евгеньевна, вот такой вопрос. «Шторм Z» такое подразделение было. Вот ко мне обратились вдовы, естественно, погибшие люди, у них никаких оснований подавать на возмещение нет.

В случае получения статуса, они смогут задним числом получить возмещение за погибших или нет?

Цивилёва А. Е. За погибших они уже получили. Мы говорим, «Шторм Z», это вот как раз эта категория, о которой мы сейчас с вами и говорим. За погибших они уже получили.

А с момента присвоения им статуса ветерана боевых действий все остальные выплаты они, конечно же, получат задним числом за то, что они пребывали.

Я же говорю, что это как раз категория, которая заключала контракты до сентября 2023 года и те, кто вернулся сейчас уже домой, они или продлили контракт, или они находятся здесь в мирной жизни, и мы им все эти выплаты, тогда предоставим.

Председательствующий. По ведению Неверов Сергей Иванович.

Неверов С. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Да, спасибо, Александр Дмитриевич. Я просто, не сработало, записаться хотел на вопрос.

Анна Евгеньевна, у меня тоже созвучный вопрос с Делягиным. Ко мне лично на прием приходило несколько человек, которые вот по соглашению как раз были там и потом они вернулись через полгода. И обратившись уже через какое-то время, там вот прямо они пришли группой, их девять было человек, обратились в военкоматы, и им всем было отказано в выдаче.

Вот сейчас с введением, с принятием этой нормы закона, то есть вновь их обращение, и они получат свои удостоверения ветеранов, да? Цивилёва А. Е. Всё верно. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Полномочный представитель президента, правительства? Докладчик? Содокладчик? Заключительное слово? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 3 и 4 Федерального закона «О ветеранах». Пункт 19. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 34 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 396 чел 88,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 397 чел.

Не голосовало 53 чел 11,8 %

Результат: принято Закон принят в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/11459378.html

Принят законопроект первого чтения

20. 969732-8 «О внесении изменений в статью 24 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (об уточнении порядка предоставления земельных участков гражданам в регионах, приграничных к зоне проведения специальной военной операции)<lj-cut>

Документ внесли 17.07.25 Депутаты ГД В.В.Абрамченко, В.И.Самокиш, С.Ю.Тен и др. (ЕР), С.А.Гаврилов, Н.Н.Иванов, Н.А.Останина, А.В.Корниенко (КПРФ), Л.Э.Слуцкий, И.К.Сухарев, Б.А.Чернышов и др. (ЛДПР), В.А.Даванков, О.Ю.Леонов, В.В.Плякин и др. (НЛ), О.А.Нилов, Н.В.Новичков, А.А.Кузнецов (СРЗП), Я.Е.Нилов (вне фракций)).

Представил председатель комитета по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям С.А. Гаврилова.

Законопроект до 1 января 2028 года предоставляет Белгородской, Брянской и Курской областям возможность предусмотреть своими законами особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам в собственность бесплатно или в безвозмездное пользование, которые отказались от прав на такие земельные участки при получении мер социальной поддержки в период проведения СВО, если это являлось условием получения соответствующих мер социальной поддержки в соответствии с нормативными правовыми актами указанных субъектов РФ.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

20-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 24 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Доклад и содоклад Сергея Анатольевича Гаврилова.

Гаврилов С. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям, фракция КПРФ.

Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемая Анна Юрьевна, уважаемый Александр Михайлович, дорогие друзья! Вашему вниманию предлагается очень короткий, простой, но очень важный законопроект, который предоставляет полномочия регионам восполнить недостаток правового регулирования в обороте земель гражданского назначения в отношении тех наших граждан, которые переселялись в связи с боевыми действиями в известных... на территории Брянской, Белгородской и Курской областей от границы. Мы предоставляем возможность регионам своими законодательными решениями обеспечить порядок возвращения им земельных участков, на которых они проживали до переселения, и для получения соответствующих жилищных сертификатов.

Примерная оценка количества домохозяйств у нас около 30 тысяч, сейчас воспользовалось 15 тысяч. Мы считаем, что эта мера очень значимая и для стабилизации социальной ситуации, и для закрепления граждан, которые живут, потому что, безусловно, все мы заинтересованы, чтобы территории оставались, оставалось население, и после завершения боевых действий люди могли спокойно вернуться к себе домой и восстанавливать свои дома.

Спасибо. Просим поддержать.

И комитет... Значит, подписалось у нас больше 100 депутатов всех фракций. Благодарю вас за эту инициативу. Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Есть. Включите запись на выступления. Покажите список.

Иванов Николай Николаевич, пожалуйста. Иванов Н. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, законопроект очень важен для приграничных регионов. Сегодня в Курской и других областях сложилась ситуация, когда люди вынуждены покидать дома, в которых они жили поколениями. Всё это из-за варварских преступлений киевского режима, которые, не имея возможности достичь какого-то прогресса на фронте, наносят удары по мирным гражданам.

В Курской области сейчас выдано людям порядка 12 тысяч жилищных сертификатов. И многие из этих людей обращаются к депутатам, к властям региона с просьбой вернуть их на те земли, с которых они вынуждены были уехать.

Фракция КПРФ поддерживает законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Сухарев Иван Константинович. Сухарев И. К., фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, действительно важнейший законопроект, направленный на поддержку наших граждан, которые живут на приграничных территориях – Курская, Белгородская, Брянская области.

Соавторами данного законопроекта также являются депутаты от фракции ЛДПР. Вы знаете, что ЛДПР уделяет особое внимание специальной военной операции, участникам специальной военной операции, членам их семей, ну и, конечно, новым территориям, и приграничным территориям также, оказывая реальную, а не какую-то виртуальную помощь.

Поэтому, конечно, возвращение граждан в приграничные регионы, содействие восстановлению их имущественных прав, конечно, будет способствовать укреплению экономики, ну и, конечно, военной безопасности приграничных регионов. Ну и это, конечно, снизит социальную напряженность.

То есть люди отказались от своих земельных участков взамен мер социальной поддержки, * и, конечно, им надо вернуть те участки, где у них разрушенные дома, и дать возможность всё-таки вернуться на свою родину. Поэтому, конечно, ЛДПР поддержит этот законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Самокиш Владимир Игоревич, пожалуйста.

Самокиш В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Я хотел бы особую благодарность при подготовке законопроекта высказать администрации и команде губернатора Хинштейна, который является нашим коллегой. Я думаю, что бывших здесь не бывает. Огромное спасибо депутатам всех фракций, которые действительно поддержали эту законодательную инициативу.

Сразу замечу, вот в докладах и выступлениях не прозвучало, есть очень важный момент, который связан с тем, что наличие на земельных участках, которые возвращаются гражданам, наличие на них некапитальных строений не является препятствием для того, чтобы они получили эти земельные участки назад.

Мы ожидаем, что в любом случае еще несколько десятков тысяч человек сумеют получить и жилищные сертификаты, и назад вернуть свои земельные участки для того, чтобы обустраивать их, восстанавливать свои дома, что является крайне важным. Мы знаем, что такая позиция поддерживается и Президентом Российской Федерации. Курское приграничье и приграничье белгородское, брянское не должно пустовать, поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает принятие настоящего законопроекта. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Полномочный представитель Президента? Правительства? Докладчик? Заключительное слово? Содокладчик? Нет. Гаврилову включите микрофон. Гаврилов С. А. Спасибо большое.

Дорогие друзья, я уверен, что наше решение, особенно если мы дополним ко второму чтению дополнительными мерами в отношении других пострадавших лиц, в том числе в ходе стихийных бедствий, позволит нам, во-первых, сохранить население на этих территориях, избежать так называемых серых зон с высоким уровнем криминала и восстановить справедливость в отношении тех жителей, которые хотят вернуться на свою землю.

Спасибо за поддержку. Надеюсь на голосование всех фракций. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 24 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Пункт 20.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 41 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 400 чел 88,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 400 чел.

Не голосовало 50 чел 11,1 %

Результат: принято Закон принят в первом чтении единогласно

https://leo-mosk.livejournal.com/11459773.html?newpost

Принят законопроект первого чтения – Нудны сверхординарные меры по поддержке рождаемости

21. 981512-8 «О внесении изменений в статью 61-1 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в части предоставления «кредитных каникул» гражданам при условии рождения или усыновления (удочерения) второго ребенка или последующих детей)<lj-cut>

Документ внесен правительством 31.07.25).

Представил заместителя Министра финансов РФ И.А. Чебескова.

1й зампред комитета по финансовому рынку К.М. Бахарева.

Законопроектом предусматривается право заемщика – физического лица по кредитному договору, договору займа, которые заключены в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства по которым обеспечены ипотекой, в любой момент в течение времени действия таких договоров обратиться к кредитору с требованием о предоставлении льготного периода в случае рождения или усыновления (удочерения) второго ребенка или последующих детей независимо от снижения среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода заемщиков) и размера среднемесячных выплат по обслуживанию обязательств перед кредитором у заемщика (заемщиков).

Закрепляются положения, регламентирующие реализацию такого права.

Первое чтение

Стенограмма осуждениям

21-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью б1»1 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Доклад официального представителя правительства замминистра финансов Ивана Александровича Чебескова, пожалуйста.

Чебесков И. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра финансов Российской Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект разработан во исполнение поручения Президента Российской Федерации. Законопроектом предусматривается возможность получения «ипотечных, кредитных каникул» для заёмщиков с детьми. Сейчас в законодательстве уже есть возможность получения «кредитных каникул» для семей, где есть один ребёнок при соблюдении определённых условий. В данном законопроекте предлагается, для демографической повестки также предлагается при рождении второго либо последующих детей предоставить «каникулы» на срок до 18 месяцев, до достижения ребёнка полтора года, а в случае усыновления до 18 месяцев, но с даты усыновления ребёнка. При этом здесь не будет каких-то дополнительных критериев, как снижение дохода и так далее, как существует в других уже работающих «кредитных каникулах».

Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Константина Михайловича Бахарева.

Бахарев К. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Комитет рассмотрел законопроект, поддержал его концепцию.

Правоприменительная практика показывает, что «ипотечные каникулы» является востребованной мерой поддержки, с 2019 года их оформили примерно 50 тысяч человек. Кроме того, это эффективный инструмент восстановления платёжеспособности заёмщиков, около 80 процентов из них смогли вернуться в график платежей.

Вместе с тем комитет высказал ряд замечаний к законопроекту. В частности, по нашему мнению, отнесение к трудной жизненной ситуации таких оснований, как рождение или усыновление детей, без их соотнесения со снижением среднемесячного дохода заёмщика является не вполне правомерным.

Также комитет обращает внимание, что авторами не представлено обоснование проектируемого срока льготного периода в части общей продолжительности (18 месяцев), что порождает ещё один вопрос -проектируемая норма об ограничении максимальной длительности льготного периода (18 месяцев) вступает в противоречие с другой проектируемой нормой, в соответствии с которой, если заёмщик в своём заявлении не установил продолжительность льготного периода, то он считается равным 18 месяцам, но уже безотносительно достижения ребёнком возраста полутора лет.

Также комитет обращает внимание, что заёмщику необходимо время для оформления подтверждающих документов, поэтому требование о предоставлении льготного периода не может быть направлено кредитору в день рождения или усыновления второго или последующих детей. В связи с этим получение льготною периода на полные 18 месяцев фактически становится невозможным, и максимальный льготный период всегда будет ограничен достижением ребёнка возраста полутора лет или полутора годами со дня усыновления.

Также комитет считает необходимым уточнить перечень документов, которые смогут подтвердить право заявителя на получение проектируемого более длительного льготного периода.

Но при всём это, по нашему мнению, все эти замечания могут быть учтены ко второму чтению, поэтому комитет считает возможным рекомендовать Государственной Думе принять законопроект в первом чтении при условии его доработки ко второму чтению. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть вопросы? Да. Включите запись. Покажите список.

Новиков Владимир Михайлович, пожалуйста. Новиков В. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Александр Дмитриевич. Иван Александрович, у меня пара вопросов.

Вот при условии, что заёмщик уже имеет просроченную задолженность на момент подачи заявления, сможет ли он воспользоваться правом на такие каникулы? И какие-то механизмы вообще предусмотрены законопроектом для взаимодействия с другими госпрограммами? Как-то данное право на предоставление «кредитных каникул» сочетается с другими мерами поддержки, например, с госпрограммой льготной ипотеки, возможно ли будет их одновременное применение?

Спасибо.

Чебесков И. А. Да, спасибо большое, Владимир Михайлович. Ну данная мера, она самостоятельная мера, она в целом направлена на то, чтобы поддержать семьи, где рождаются вторые и последующие дети, и здесь какое-то... какого-то объединения с какими-то другими программами нет.

Что важно, наверное, отметить, Константин Михайлович тоже в своем выступлении сказал, что все программы «кредитных каникул», которые были приняты на уровне государства и на законодательном уровне, они подстегнули банки создавать собственные программы по реструктуризации задолженности и работы со своими клиентами, с гражданами. Так... собственных программ у банков, они покрывают в десятки раз больше граждан, чем государственные программы, и это на самом деле хорошо, потому что у государственных программ есть всегда определенные ограничения, определенные критерии, а банки уже действуют со своими клиентами более гибко.

Данный законопроект распространяется, конечно, только на новые договора, то есть это он действует на новые правоотношения, которые будут возникать. Спасибо.

Председательствующий. Останина Нина Александровна.

Останина Н. А. Уважаемый Константин Михайлович, часть замечаний, которые наш комитет-соисполнитель высказал к этому законопроекту, уже прозвучала в докладе Константина Михайловича от имени... который он сделал от своего профильного комитета.

Но остался невыясненным вопрос: а как будет проработана тема начала срока «кредитных каникул», будет ли установлено (может, во втором чтении это сделать), что он отчитывается с даты обращения с заявлением? Потому что в противном случае норма осталась ... может быть нивелирована, если семья обращается позднее с таким заявлением, спустя значительное время после рождения ребенка, ну согласитесь, если еще там мама-одиночка, условно говоря, вполне возможно, потому что хлопоты за маленьким ребенком, не всегда он здоров и так далее, захватывают внимание семьи. То есть можно ли решить вопрос о том, что началом срока «кредитных каникул» будет подача заявления со стороны семьи? Спасибо.

Бахарев К. М. Вопрос мне, я так понимаю, да, ну я начну, да, Иван Александрович продолжит. Я в своем выступлении сказал, что комитет сделал это замечание, и это замечание именно исходя из того, что у нас фактически, если мы его не учитываем, у нас полуторагодового срока льготного периода не будет.

Поэтому, если Иван Александрович с этой логикой согласен, то, конечно, мы ко второму чтению эту норму будем дорабатывать совместно. Спасибо.

Председательствующий. Выборный Анатолий Борисович. Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Иван Александрович, вот согласно вашему докладу и материалам к проекту федерального закона проектируемые новеллы призваны стимулировать рождаемость. Но согласитесь, отсрочка на полтора года по платежам не снимает с родителей при рождении второго ребёнка полной нагрузки по процентам. При таких обстоятельствах как правовые механизмы, которые вы предлагаете, будут стимулировать рождаемость? Это первый вопрос.

А второй вопрос – вот хотелось бы уточнить позицию Правительства России по тем недочётам и замечаниям, которые изложил в своём докладе Константин Михайлович. Вы внимательно слушали тоже его доклад, и хотелось бы вашу позицию на этот счёт. Спасибо.

Чебесков И. А. Анатолий Борисович, спасибо большое за вопрос.

Ну, касательно замечаний, мы в комитете у Анатолия Геннадьевича Аксакова все эти замечания обсудили, мы тоже считаем, что всё это может быть доработано ко второму чтению.

Касательно первой части вопроса, мы, таким образом этот механизм не стимулирует демографию сам по себе, он создаёт механизм снижения нагрузки на семью тогда, когда ей это может потребоваться. Конечно, это не является списанием обязательств по своим долгам, и это было бы неправильно предлагать, но на определённые сроки, тогда как при рождении ребёнка часто возникают новые затраты, один из родителей, может быть, может временно не работать, не получать полную зарплату. И мы выяснили в своих тоже исследованиях, и то, что мы видим от социального блока в правительстве, что в таких ситуациях возникает необходимость чуть-чуть отложить эти платежи. И этот механизм именно создан для того, чтобы вот создать такую передышку для семьи, дать возможность адаптироваться к новым финансовым реалиям, и правительство, и банки готовы здесь помочь. Но, как я уже говорил, банки во многих случаях и сами предлагают механизм реструктуризации уже.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Да. Уважаемый Иван Александрович, на период эти 18 месяцев начисление процентов на долг прекращается, либо оно продолжается, и потом просто придётся дольше отдавать?

И вопрос Константину Михайловичу.

Константин Михайлович, первый раз слышу позицию комитета, который пытается ужесточить позицию правительства. Вы считаете, что если нет факта снижения доходов, то предоставление отсрочки там или рассрочки является неправомерным. Почему?

Чебесков И. А. Алексей Владимирович, первые шесть месяцев работают без начисления процентов, то есть это просто перенос вправо платежей. Последующие 12 месяцев работают с начислением процентов. Механизм такой заложен.

Председательствующий. Центральная трибуна.

Бахарев К. М. Алексей Владимирович, вы не совсем правильно поняли суть того, о чём я сказал. Мы ни в коем случае не пытаемся в этой части ужесточить позицию правительства, мы лишь обращаем внимание на то, что сам факт рождения ребёнка в семье, в которой нет проблем с уровнем доходов, не является трудной жизненной ситуацией. Вот и всё. Председательствующий. Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г. Спасибо.

Иван Александрович, ну, бесспорно, что данная инициатива воспринимается как социально ориентированная, но у меня вопрос следующего характера. Вот при возникновении «кредитных каникул» будут ли нести банки убытки? Если будут, то за счёт чего они будут покрываться? Либо это за счёт прибыли, либо это за счёт ухудшения других каких-то банковских продуктов. Скажите, пожалуйста.

Чебесков И. А. Когда банки реструктуризируют задолженность, у них в целом есть риск несения убытков. Но иногда они в этом сами заинтересованы, потому что они... лучше, чтобы гражданин платит хоть что-то и хоть когда-то, чем вообще не платить. Поэтому я с этого тоже начинал свой доклад, что банки заинтересованы в определённых случаях такую реструктуризацию предоставлять, это им экономически выгодно.

Но, конечно, в целом, когда банкам не платят по займам, конечно, это... если это в целом экономически смотреть, конечно, для них это определённые убытки. Но данный законопроект был проработан также с банковским сообществом, и данные подходы тоже были согласованы, как я уже сказал, это не первое... и как Константин Михайлович ещё в своём докладе отметил, у нас В целом институт «кредитных каникул» в различных формах работает с 2019 года.

Председательствующий. Бессонов Евгений Иванович.

Бессонов Е. И., фракция КПРФ.

Иван Александрович, ну, первый вопрос это обязательно ли кредитная организация обязана такую предоставить, значит, льготу, да? И следующий вопрос. В пояснительной записке написано, что после шести месяцев имеет право начислять проценты. Вот почему после шести месяцев начислять проценты? И нельзя ли на все 18 месяцев не начислять вот эти проценты? Спасибо.

Чебесков И. А. Да, Евгений Иванович, это, ну, это обязательно, это право гражданина будет обратиться и воспользоваться таким, соответственно, обязательство кредитной организации. И как вот ранее тоже отвечал на вопрос, на первые шесть месяцев это просто перенос вправо платежей, то есть там нет начисления дополнительных процентов за пользование этим кредитом дополнительные шести месяцев, а вот на последующие, там действительно идёт право начисления процентов. И мы предполагаем, что банки будут пользоваться этим правом и будут начислять эти проценты. Мы прорабатывали разные варианты. Конечно, для гражданина было бы более выгодно не платить, чтобы проценты не начислялись в течение всего периода, но это тоже некая такая была, некий такой вариант, который и банки готовы осуществлять, и для граждан тоже будет выгодно, и совсем уже не снимает финансовую ответственность с граждан в течение этих полутора лет.

Поэтому, на наш взгляд, данный вариант самый сбалансированный.

Председательствующий. Шеремет Михаил Сергеевич Шеремет М. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Александр Дмитриевич. Уважаемый Иван Александрович, скажите, пожалуйста, согласно законопроекту правило на «кредитные каникулы» может быть реализовано однократно? И скажите, я правильно понимаю, например, родился второй ребёнок, предоставили каникулы на 18 месяцев, родился третий ребёнок, предоставили опять каникулы на 18 месяцев, развейте мои сомнения.

Чебесков И. А. Да, Михаил Сергеевич, однократно, подтверждаю, однократно. Воспользоваться правом на каникулы по этому механизму можно однократно.

Председательствующий. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Полномочный представитель... А, есть. Включите запись. Покажите список.

Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста.

Кузнецов А. А. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемые коллеги! Ну, конечно, мы поддержим этот законопроект, все поддержим, все проголосуем. Но я бы хотел вернуться к целям, цель у нас провозглашается, что мы хотим демографическую ситуацию, так сказать, переломить тенденцию.

Мы с вами заслушали доклады вице-премьера профильного, да, перед каникулами, но и, вообще, в целом много обсуждали эту тему. И, по-моему, у всех было такое единодушное мнение, что нужно принимать некие сверхординарные меры для того, чтобы поддерживать рождаемость в стране. Потому что мы находимся с вами в катастрофе, у нас там, месяцы начались, которые меньше 100 тысяч человек рождается и так далее, и так далее.

Но вот тот законопроект, который мы сейчас рассматриваем, он хороший, позитивный, он такой шаг вперед небольшой, да. Но это не то, что требуется с точки зрения, как бы прорыва в демографической политике. Знаете, я такой вот себе представляю диалог. Вот семья, родили одного ребенка. Тяжело, всё, значит, воспитывают, для них это стресс, там было двое, стало трое. И вот, ну, там, надо платить кредит, и муж такой говорит жене: слушай, давай второго родим, полтора года кредит платить не будем. Вы представляете, какое выражение лица будет у жены? Радостное, да, вот мне подсказывают. То есть понятно, что для определенной категории это всё, ну, конечно, лучше, лучше, если есть возможность не платить кредит, когда там, значит, наступают обязательства. Но это никакой не демографический прорыв. И можем, конечно, потом вернуться к этому..., к оценке этого законопроекта, как этим воспользуются и будут ли рожать больше, увидим, это посмотрим.

Но я все-таки хотел, что мы, сегодня голосуя за вот этот законопроект, все-таки главную тему-то не забыли, нам нужны сверхординарные меры по поддержке рождаемости в стране и над этим должно работать правительство вместе с Думой. А этот законопроект мы поддержим. Спасибо.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Пожалуйста.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги! Меры действительно нужны сверхординарные и в принципе эти предложения уже отработаны: родился первый ребенок, спишите 30 процентов стоимости ипотечного кредита, второго – 60 процентов, третьего – 90 процентов, иногда даже 100 некоторые предлагают. Вот это мера, которая действительно людей побудит, на мой взгляд, иметь достаточное количество детей, потому что она реально будет помогать.

Что нам предлагается сегодня? Понятно, что шаг вперёд, даже не шаг, а такой полшага или маленький шажочек, нам предлагается на шесть месяцев, фактически на шесть месяцев освободить от платежа. После этого начинают начисляться проценты, то есть это уже никакое не освобождение, по большому счёту долг будет расти.

Мы в рамках поправок сформулируем свои предложения, но первое, мы считаем, что даже в этом варианте надо предоставлять право об остановке процентного начисления на все 1 8 месяцев, о которых мы говорим.

Ну и второй момент – то, что касается замечаний комитета по поводу того, что рождение ребёнка не является фактором, усугубляющим финансовую ситуацию в семье. Но как же не является? Я совсем не могу понять, рождается ребёнок, на него появляются дополнительные расходы, которые несёт семья, но, по мнению комитета, почему-то это не является условием, которое ухудшает финансовое положение семьи.

И поэтому абсолютно правильно в данном случае правительство подошло, и не надо туда никаких поправок в этой части вносить, всем оно должно быть предоставлено. И более того, в своих поправках мы предложим эту меру не только на одного ребёнка или только один раз, а и на первого, и на второго, и на третьего, которым может воспользоваться семья, потому что положение после рождения второго ребёнка или третьего ребёнка может быть ещё и хуже, чем после рождения первого, когда семья вроде как воспользовалась этой мерой и там смогла отсрочить свои платежи.

Поэтому в этих рамках мы поддержим, свои поправки обязательно внесём. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Полномочный представитель президента, правительства? Докладчик заключительное слово? Содокладчик? Бахареву включите микрофон.

Бахарев К. М. Уважаемые коллеги, я не рискну спорить с утверждениями выступавших до меня о том, что принимаемого законопроекта недостаточно для осуществления демографического прорыва, наверняка требуются ещё и другие меры. Но тем не менее этот законопроект реально поможет облегчить долговое бремя для очень многих семей, в первую очередь тех семей, где будут рождаться второй и последующие дети.

Мы говорим о реализации уже работающего механизма, который с 2019 года доказал свою эффективность, который является востребованным, потому что кредитные каникулы по ипотеке себе за этот период оформили более 50 тысяч человек, я назвал эту цифру в своём выступлении.

И я призываю все фракции консолидированно его поддержать. «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать – за. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью б1»1 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Пункт 21.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 01 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 398 чел 88,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 398 чел.

Не голосовало 52 чел 11,6 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении.

По ведению Красов Андрей Леонидович. Пожалуйста. Красов А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, сегодня на гостевом балконе находятся участники специальной военной операции, которые проходят сейчас курс региональной образовательной программы «ГЕРОИ62» в Рязанской области.

Давайте их поприветствуем.

(Аплодисменты.)

https://leo-mosk.livejournal.com/11460023.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

22. 933495-8 «О внесении изменений в статью 81 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в части изменения требований, которым должен отвечать заявитель из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в целях предоставления выплаты на приобретение благоустроенного жилого помещения в собственность)<lj-cut>

Документ внесли 03.06.25 Депутаты ГД А.Ю.Кузнецова, В.С.Макаров, П.О.Толстой и др. (ЕР), Н.А.Останина (КПРФ), Я.Е.Нилов (вне фракций), Д.А.Певцов (НЛ), М.Е.Ким, А.Г.Аксаков и др. (СРЗП), А.Н.Диденко (ЛДПР); Сенаторы РФ В.В.Якушев, И.Ю.Святенко, Е.А.Перминова и др.).

Представил депутата ГД А.Ю. Кузнецовой.

председатель комитета по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства Н.А. Останиной.

Законопроектом уточняется одно из условий предоставления лицам из числа детей-сирот выплаты на приобретение благоустроенного жилого помещения в собственность или для полного погашения предоставленного на приобретение жилого помещения кредита (займа) по договору, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой.

Так, предусматривается, что для получения указанной выплаты будет учитываться наличие документально подтвержденного дохода от трудовой, предпринимательской и (или) иной деятельности, не запрещенной законодательством Российской Федерации, не только заявителя, но и его супруга, а также доход от получаемых ими пенсий, пособий, иных денежных выплат.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

Председательствующий. Пункт 22. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 81 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Доклад Анны Юрьевны Кузнецовой. Пожалуйста.

Кузнецова А. Ю. Уважаемый Александр Дмитриевич, дорогие коллеги, когда по поручению Председателя Государственной Думы была создана наша рабочая группа по жилью детей-сирот, мало кто верил в то, что нам удастся хоть что-то делать. Слишком огромная была очередь, слишком тяжелые процессы, связанные с бюджетами, как федеральным, так и региональными. Но, однако, спустя буквально некоторое время, удалось сдвинуть решение задачи с мертвой точки и продвинуться вперед.

Сегодня мы выносим на рассмотрение законопроект, который предполагает следующий шаг в обеспечении жильем выпускников сиротских учреждений.

Для того чтобы эта норма была правильно воспринята, я буквально два слова скажу о том, какая работа была проведена нашей рабочей группой. Ведь дело не только в изменении в законодательство, дело в изменении самих подходов и приоритетов как в региональной, так и в федеральной... подходах и политике. Поэтому мы провели детальный мониторинг всех регионов России на предмет изучения самого характера этой очереди, мер, которые принимаются. И я вас уверяю, что все решения, все меры, все ресурсы, которые не связаны с законодательным обеспечением, были исчерпаны.

Министерство обороны Российской Федерации предоставило здания, которые не использовались ими, и более 100 зданий по всей стране были введены в эксплуатацию и распределены в целях обеспечения наших выпускников сиротских учреждений жильём. Маневренные фонды, Обеспечение выпускников сиротских учреждений выплатами на время ожидания в очереди собственного жилья.

Была проведена большая работа с Министерством финансов, с субъектами Российской Федерации. Мы приглашали, заслушивали лучший опыт, и сегодня мы говорим о том, что регионы один за другим потихонечку ликвидируют задолженность перед сиротами в части обеспечения их жильём.

Но. в рамках нашего мониторинга были выявлены те законодательные барьеры, которые препятствуют дальнейшему движению к разрешению этой ситуации.

Действующая редакция закона по сертификатам требует, чтобы для получения жилищного сертификата заявитель имел документально подтверждённый доход, обеспечивающий ему и его семье среднедушевой доход выше прожиточного минимума, уважаемые коллеги, и в противоречие Семейному кодексу этот доход считался лишь по одному из членов семьи, по одному супругу, выпускнику сиротского учреждения.

Мы понимаем, что такой подход не просто демонстрирует перекос в политике в отношении... социальной политике в отношении сирот. Он противоречит Семейному кодексу. Он противоречит принципу семейноцентричности, и сегодня мы с вами об этом говорили. Он противоречит самому посылу социальной политики защиты семей наших всех категорий, о котором мы так часто сегодня говорим, и тех поручений, которые давал Президент.

И он, по сути, лишает мам – выпускниц сиротских учреждений, находящихся в декрете, права на получение жилья, и цифры это подтверждают. Всего лишь 12 процентов выпускников сиротских учреждений получили сертификаты, всего лишь 12, уважаемые коллеги, а могли бы гораздо больше. Поэтому наш законопроект решает этот вопрос, предлагает простое, логичное решение. Мы предлагаем учитывать при расчёте среднедушевого дохода семьи доход не только самого заявителя из числа детей-сирот, но и доход его супруга и супруги. Это позволяет и устранить правовую коллизию, привести норму закона 159-го в соответствие с Семейным кодексом, расширить доступ к жилищным сертификатам для тысяч молодых семей и, конечно, оказать реальную поддержку мамам, которые находятся в декретном отпуске.

Уважаемые коллеги, сегодня я, в том числе, говорила о противоречиях, вот этот закон устраняет ещё одно противоречие, которое есть, у нас назрело в социальной сфере. И мы с вами прекрасно знаем, что если говорим о критериях нуждаемости, то здесь применяются соответствующие подходы. В этой части мы видим, что для семьи, семье выгодно быть вместе, выгодно выпускникам сиротских учреждений создавать свои семьи. И концепция того законопроекта, который сегодня мы предлагаем на ваш суд, она, я считаю, крайне важная, не обратить на это внимание, ну, поверьте, я не могла.

Уважаемые коллеги, этот законопроект является одним из трёх, которые внесены в Государственную Думу, поддержаны они депутатами всех фракций.

И я хочу, коллеги, сказать вам большое спасибо, потому что вы на своих местах продолжаете биться за интересы детей-сирот. Это не даёт нам с вами останавливаться на тех шагах, которые уже удалось реализовать и сделать вместе. И мы будем идти дальше до тех пор, пока все выпускники сиротских учреждений не будут обеспечены жильём, параллельно с этим реализуя те законодательные инициативы, которые нам удалось добиться, в течение четырёх лет мы добивались принятия закона о наставничестве, который является неотъемлемой частью формирования той экосреды, в которой будут комфортно воспитываться и выпускаться наши выпускники сиротских учреждений, ведь по Конституции Российской Федерации, по внесённым поправкам теперь наше государство отец и мать для наших детей-сирот.

Спасибо, коллеги, за совместную работу, за совместный труд. Надеюсь на вашу поддержку, ну и только вперёд, впереди у нас ещё две законодательные инициативы по поддержке наших сирот.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Нины Александровны Останиной, пожалуйста.

Останина Н. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В повестке дня Государственной Думы есть несколько консолидирующих тем, подход к решению которых, мне кажется, у нас един, независимо от того, в какой фракции состоит депутат. Вот даже на встрече с президентом руководители фракций, за что мы очень благодарны, поднимали вопрос об обеспечении жильём детей-сирот, во всяком случае, Геннадий Андреевич это сделал, о чём сегодня говорил здесь в «часе выступлений». Правда, как только речь доходит до утверждения бюджета, вот тут как-то у нас позиции немножко расходятся, но сейчас о другом.

Мне кажется, что мы сделали очень много с начала работы Думы восьмого созыва, потому что за семь созывов Государственная Дума не навела порядок даже в регистрации детей-сирот. Ведь в 2022 году вообще такое было политическое решение принято о регистрации детей-сирот по адресу администрации, по адресу администрации, тех, у кого нет жилья. Поэтому мы навели хотя бы порядок с очередностью детей-сирот, они смогли встать на очередь, получить социальные льготы, а мы получили реальное представление о том, что проблема эта, к великому сожалению, настолько велика, она настолько чувствительна, что, мне кажется, пора уже от слов переходить к делу, и та задолженность, которая сегодня есть у регионов в районе 800 миллиардов рублей, она просто непосильна, не могут губернаторы, которых только что избрали, опять-таки независимо от какой политической партии они избраны, нести ответственность за своего предшественника, который ничего не сделал, чтобы сократить вот эту очередь.

Ну и ещё один законопроект, закон, который вступил в силу, мы о нём сегодня говорим, это закон о жилищных сертификатах, то есть ещё одна форма обеспечения жильём детей-сирот. А ведь до этого профильное Министерство просвещения сопротивлялось и говорило: а это полномочие регионов, пусть сами принимают законы. Приняли. 35 регионов приняли законы, но кто в лес, кто по дрова – у кого с 18 лет сертификат, у кого с 21 года, у кого с 23.

В любом случае мы же единое государство, не должна судьба ребенка зависеть от того, сироты, где он проживает или где он зарегистрирован получается.

Поэтому, конечно, нам нужен единый федеральный закон, что он показал. Вот с 2023 года у нас на 5,6 процента сократилась очередь на жилье детям-сиротам, при этом успешные регионы на сегодня, можно привести в пример, первый регион, который принял закон о сертификатах – это Саратовская область, они еще в 2012 году приняли свой закон. У них сейчас на очереди только 3 тысячи детей-сирот, соседняя Башкирия – 6 тысяч детей-сирот, Самарская область – более 4 тысяч детей, 4 тысячи 800 детей-сирот. Просто я к тому, что это позволяет решать проблему, хотя и, конечно, очень медленно. Иркутская область – 43 процента сокращение после того, как очереди на детей... на получение жилья детьми-сиротами после принятия этого закона, там с 18 лет дети-сироты получают право на сертификат. Алтайский край – минус 13 процентов очередь на получение жилья детьми-сиротами.

Поэтому нам показалось странным с самого начала, когда мы обсуждали этот законопроект, с нами не согласилось Министерство просвещения, заложившее критерий, да, учет доходов одного члена семьи. А ведь давайте я напомню вам закон о едином пособии, тут тебе и доход и мужа, и жены, и проценты по вкладам, и «Запорожец» времен Очаковских и покоренья Крыма, и два квадратных сантиметра лишних, всё учли, а вот здесь, когда ребенка-сироту защитить, надо, конечно, даже доход второго члена семьи не учитывается.

Этот законопроект решает данную проблему, его поддержали сегодня практически все регионы, 11 отзывов законодательных органов власти положительных, 48 органов исполнительной власти положительных, девять консолидированных решений. Понятно, что наш комитет, было бы четыре руки, четырьмя руками бы «за» проголосовал.

Поэтому просим поддержать законопроект, и мы готовы к тому, чтобы продолжить работу по защите интересов детей-сирот вместе с вами. Спасибо, уважаемые коллеги.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В. Уважаемая Нина Александровна, на уровне комитета, наверное, проводится какой-то анализ или мониторинг того, как сегодня используются жилищные сертификаты, потому что было много опасений в плане того, что обманут, в плане мошеннических схем и тому подобное. Вот за период реализации этого права какая есть информация в комитете именно по использованию этих самых сертификатов как альтернативного варианта предоставления жилья?

Останина Н. А. Ну, вы знаете, во-первых, получить сертификат очень непросто, и по данным Минпроса, тысяча 16 детей-сирот, которые имели право на получение сертификата, им было отказано в таком получении.

Более того, условия, которые оговорены в базовом законе, ОНИ тоже достаточно серьёзные, и речь там идёт не только о материальном обеспечении не ниже там одного ПМ в субъекте, в регионе проживания. Это и социализация, и состояние психического здоровья, ну, в общем, там очень много позиций, которые рассматриваются при выдаче сертификата. И если честно, к нам в комитет не поступало каких-либо ... либо серьёзных замечаний о фальсификации с сертификатами, но вот последний раз мы 18 сентября заслушивали четыре региона – Воронежская область, Ставропольский край, Кемеровская и Забайкальский, ну, до этого встречалась с губернатором Новосибирской области. Все высказывали одно пожелание: первое – снизить возраст на право получения сертификата, прямо с 18 лет дать такую возможность, и второе – как раз учитывать доход второго члена семьи. Каких-либо других из регионов, во всяком случае в комитет, не поступало в отношении сертификатов случаев нарушения законодательства, может, Анна Юрьевна что-то вот больше...

Председательствующий. Кузнецовой включите микрофон.

Кузнецова А. Ю. Дополню.

На самом деле закон первоначальный, который внесло Министерство просвещения, был существенно изменён. Он был у нас на рассмотрении рабочей группы, и мы его отредактировали так, чтобы максимально усилить защиту. Почему? Потому что был опыт регионов.

Мы внимательно изучили практику прокуратуры по изучению мошеннических действий с сертификатами, поэтому внесли уже в итоговый вариант законопроекта по сертификатам вот эту систему защиты.

Но сейчас практика продолжается, и вот один из двух оставшихся законопроектов, он как раз станет следующим шагом в защите от мошеннических действий. Когда мы будем его рассказывать, подробнее об этом скажем, но то, что мы изначально на эту тему не просто обратили внимание, а доработали его формулировки, скажем так, то, что можно было на федеральном уровне максимально гарантировать, чтобы не заузить решение задачи, мы сделали... все усилия приложили.

И второй законопроект, который пойдёт у нас тоже, один будет в поддержку участников специальной военной операции, а вот второй как раз усиливать защиту от мошеннических действий с сертификатами. Спасибо.

Председательствующий. Ещё добавить хотите? Пожалуйста, центральная трибуна.

Останина Н. А. Я поняла, что вы имели в виду, вы имели в виду печальный опыт 2013 года, когда дети-сироты, да, получили сертификаты на жильё, продали это жильё, остались без жилья, оказались на улице. Поэтому мы сначала сочли эти меры, которые правительство предложило, чрезвычайно строгими. Теперь понимаем, что они в любом случае нужны, для того чтобы защитить самих детей-сирот. Ну а в законе о социальном найме, как вы знаете, там ценз проживания – пять лет без права распоряжения. Здесь человек платит сам, в том числе дополняет.

Председательствующий. Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.

Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемая Анна Юрьевна, уважаемая Нина Александровна, кто ответит, здесь были приведены данные по успехам регионов, но у меня вопрос по Российской Федерации в целом: сколько составляла очередь на жильё среди детей-сирот и лиц из числа детей-сирот, скажем, на начало 2022 года и сколько составила на начало 2025 года? То есть как продвигается в целом решение вопроса? Спасибо.

Председательствующий. Кузнецовой включите.

Кузнецова А. Ю. Более 180 тысяч сейчас на очереди выпускников сиротских учреждений. У нас идёт, скажем так, небольшая тенденция к сокращению очереди, поэтому здесь мы можем сказать, что в этом направлении вопрос решается, мы теперь уже будем идти конкретно по категориям.

Например, следующий законопроект у нас будет касаться участников специальной военной операции из числа детей-сирот. Председательствующий. Центральную трибуну.

Останина Н. А. На 1 июля 2025 года общая очередь – 270 тысяч 572 ребёнка-сироты, из них у 181 тысячи 431 ребёнка очередь уже наступила на получение жилья, но в 2023 году до введения сертификатов очередь составляла 280 тысяч, то есть, когда Счётная палата сказала нам, что минус 5-6 процентов, то вот имеется в виду, ну, незначительное сокращение этой очереди.

Спасибо.

Председательствующий. Метшин Айдар Раисович.

Метший А. Р. Уважаемая Анна Юрьевна, уважаемая Нина Александровна, я хотел бы в первую очередь поблагодарить вас за консолидированную позицию, за внимание к такой сугубо социальной категории наших людей, наших детей, которые обделены в жизни главной ценностью – любовью и заботой своих родителей. И решение жилищных вопросов, улучшение жилищных условий – ЭТО, безусловно, существенный и важный шаг в социализации, безусловно, поэтому большое вам спасибо.

В то же время я бы хотел уточнить, вот данный сертификат можно использовать на покупку жилья и на погашение ипотечного кредита, и вот в рамках расширения нельзя ли направить данный сертификат на долевое строительство и жилищные сертификаты, расширяя, опять же, эти условия и возможности? Спасибо.

Председательствующий. Кузнецовой включите.

Кузнецова А. Ю. Все возможности сертификата, использования сертификата, они сейчас зафиксированы. И вот я здесь не буду отвечать там да или нет, дело в том, что всё, что сейчас регламентировано в законе, эти шаги просчитаны с точки зрения обеспечения защиты от мошеннических действий. К сожалению, до этого шага, до того, как был принят федеральный закон, изучая региональную практику, были различные, скажем так, форматы, но всё... форматы мошеннических действий, существовали целые, ну, скажем так, специализированные группы, которые поджидали детей по окончании выпуска ИЗ сиротского учреждения, зная, ЧТО за ЭТИМИ детьми есть и средства на счетах, и, собственно говоря, возможная потенциальная собственность.

Поэтому эти усилия были реализованы в формулировках закона О сертификатах, но всё, что касается гибких решений, которые имеют достаточную, скажем так, степень защиты, они, я думаю, заслуживают внимания. Председательствующий. Центральная трибуна.

Останина Н. А. Вот, несмотря на все ваши усилия, вообще, закон по регулированию проблемы обманутых дольщиков до сегодняшнего дня не решен. В сентябре текущего года я была в Иркутске, где ко мне обратились обманутые дольщики, которые до сегодняшнего дня так и не получили свои выплаты.

Поэтому, конечно, в целях избежания рисков надо очень внимательно смотреть, процент долевого участия, если там, муниципалитета, там, я не знаю, регионального бюджета, тогда да. При этом в рабочей группе, Анна Юрьевна подтвердит, всякий раз с нами работает Минстрой, ДОМ.РФ принимает участие. Ну, Минстрой не высказал своей позиции, поэтому можно, наверное, будет обсуждать и эту тему. Потому что у нас сегодня, ведь полномочия разграничены между двумя министерствами. Министерство просвещения, по сути дела, ограничивается только тем, что координирует сбор статистики. Л за вопросы уже наделения жильем, распределения финансов, это Министерство строительства.

Поэтому давайте вместе обсудим ко второму чтению, если действительно имеет смысл, если это улучшит положение детей, то, конечно, мы только за. Ну, вообще, эта тема очень серьезная, у нас много еще в этой части вопросов, которые не решены, Анна Юрьевна отчасти их назвала, в том числе, сироты-участники специальной военной операции. Если уж и не всем снизить возраст получения сертификата, то участникам спецоперации, которые уже отвоевали, уже вернулись, жильем так и не обеспечены, ну, хотя бы для них снизить этот возраст было бы правильно.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Нет. Полномочный представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Заключительное слово, центральная трибуна? Нет?

Останина Н. А. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Позвольте и от имени нашего комитета, и от имени рабочей группы поблагодарить вас за поддержку, заранее знаю, этого законопроекта, как впрочем, и последующих разработанных нами законопроектов, я не сомневаюсь, что они будут поддержаны. Пусть это будет вкладом нас -

депутатов восьмого созыва в защиту детей-сирот. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 81 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Пункт 22.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 23 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 398 чел 88,4 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 398 чел.

Не голосовало 52 чел 11,6 %

Результат: принято Принимается единогласно в первомс мчтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/11460119.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

23. 902651-8 «О внесении изменений в статьи 29 и 39 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (в части предоставления организациями, осуществляющими образовательную деятельность, жилых помещений в общежитиях и пользования ими обучающимися)<lj-cut>

Документ внесли 24.04.25 Депутаты ГД А.П.Метелев, А.Г.Мажуга, А.Р.Толмачев, М.С.Киселев, Е.В.Харченко, О.В.Коробова (ЕР), С.В.Кабышев (СРЗП)).

Представил депутата ГД А.П. Метелева.

1й зампред комитета по науке и высшему образованию А.Г. Мажуги.

Законопроектом предусматривается механизм предоставления организациями, осуществляющими образовательную деятельность, отдельных изолированных жилых помещений в общежитиях нуждающимся в жилых помещениях в общежитиях обучающимся, находящимся в браке и (или) имеющим детей.

Минобрнауки России совместно с Минпросвещения России наделяются полномочием по определению типового порядка предоставления жилых помещений в общежитиях.

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2025 года.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

23-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 29 и 39 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». Доклад Артёма Павловича Метелева, пожалуйста.

Метелев А. П., председатель Комитета Государственной Думы по молодёжной политике, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Коллеги, поднимите, пожалуйста, руку те, кто жил в студенческом общежитии. Отлично. Значит, для вас этот законопроект, как и для меня, и для ещё 5 миллионов российских студентов точно будет интересен и важен. Это законопроект «ЕДИНОЙ РОССИИ», который мы вносим, он касается распределения мест в студенческих общежитиях и вообще упорядочивания этой работы.

Позвольте начать с небольшой истории. Молодая семья Черданцевых, Илья и его супруга, Илья сотрудник Аппарата Государственной Думы, нашего комитета, они поженились в 18 лет, он был на втором курсе в президентской академии, жена на первом. Молодая семья стремилась к понятной цели – жить вместе в студенческом общежитии. Казалось бы, вроде бы ничего такого, но у них это не получилось сделать, нужно было студентами быть одного вуза, выиграть конкурс, дождаться появления мест – семейных блоков, бюрократия и так далее, и так далее, и так далее. Им, конечно, удалось, потому что Илья юрист и он смог настроить так механизмы, чтобы всё-таки с женой там оказаться, но это не для всех была ситуация и до сих пор остаётся комфортной тех студентов, которые хотели бы жить вместе. Это скорее такое исключение из правил, чем норма, а историй потенциальных по стране может быть точно тысячи.

Каждая десятая только студенческая семья сегодня имеет возможность жить вместе, а опрос, который провёл Молодёжный парламент при Государственной Думе, говорит, что 65 процентов тех, кто всё же поселился в общежитии, вынуждены жить раздельно, находятся в отношениях по статистике люди тоже чаще всего и реже всего вступают в брак в одной и той же возрастной категории 18-22 года. Я посмотрел статистику Росстата. Очень интересно. Женщины, рождающие более трех детей, в среднем рождают первенцев именно в 22 года. А это как раз время, в том числе, завершения обучения в университете, последний курс.

Студенты – крайне уязвимая категория. Но этот этап жизни, он крайне важный. Появляются семьи, первые шаги в карьере. И, конечно, нам важно их поддерживать, создавать для них условия.

Наш законопроект как раз такие условия создает, он меняет подход к распределению мест в общежитиях, во-первых, делая его прозрачным и справедливым.

Появятся единые правила распределения мест. На федеральном уровне двумя министерствами, Минобрнауки и Минпросвещения будет утвержден порядок предоставления общежитий и четкие условия нуждаемости. Сведения о количестве свободных мест появятся в открытом доступе. Я сразу хочу сказать, что все льготные категории (сироты, инвалиды, чернобыльцы, военные), они не теряют в своих правах. Все остается, как есть.

Появится возможность выселения «мертвых душ». На комитете коллеги спросили: а кто такие «мертвые души»? «Мертвые души» – это студенты, которые живут в другом месте, в своей квартире, съемной или непосредственной, где-то у родственников, но они продолжают занимать место в общежитии. А некоторые этим еще и приторговывают. Там по несколько тысяч рублей какому-то удачливому однокурснику, постороннему человеку. И вот мы запросили официальные данные Министерства науки – 20 тысяч таких студентов в нашей стране. 20 тысяч «мертвых душ» при условии, что у нас 120 тысяч человек нуждаются в очереди. Нам кажется это несправедливым. Это проблема. И этот законопроект ее решает.

Благодаря закону, администрации вузов смогут расторгнуть договор и передавать комнаты тем, кому они действительно нужны. Выселение будет происходить на основании типового договора. Его утвердит правительство. В нем будут проработаны строгие критерии. Ну, например, какие они могут быть? Обеспеченность другим жилым помещением, или если человек длительно не проживает в общежитии, мы это обсуждали, например, больше трех месяцев, или он зарегистрирован в другом населенном пункте и так далее. То есть использование ЖИЛИЩНОГО фонда, оно станет более эффективным. Система станет гораздо прозрачнее. Вузы станут обязаны публиковать информацию о количестве свободных мест в общежитиях, критерии, как туда попасть, в том числе мест для студенческих семей, что позволит абитуриентам принимать более осознанное решение при поступлении.

Очень важно сказать о том, что этот законопроект направлен и на поддержку студенческих семей. Мы, напомню, по инициативе «ЕДИНОЙ РОССИИ» вместе закрепляли официальный статус студентов, состоящих в браке, уравняли их права с другими молодыми семьями, запустили разработку перечня мер поддержки, который сейчас правительство утверждает. И сегодняшний законопроект это одна из конкретных, самых, наверное, основных мер поддержки, которая нужна нашим студентам, имущественная, получение жилья, крыши над головой.

О чём он говорит? Он говорит о том, что в общежитиях должны появиться семейные блоки. Приоритетное право на жильё и совместное проживание будут получать студенческие семьи даже, подчёркиваю, если муж и жена учатся в разных университетах. Это позволит решить ту проблему, с которой я начал своё выступление.

Уважаемые коллеги, законопроект поддерживает студенческое сообщество. Мы много с ними работали но этой теме. Ассоциация студентов России, профсоюз студенческий, «Росстудент», поддерживает ректорское сообщество. Коллеги все на самом деле, кто так или иначе был вовлечён, рады тому, что в очень сложной, проблемной теме, связанной с общежитиями, уже ряд решений появляются.

Конечно, не все решения. Там ещё есть определённые трудности, но основные мы постарались сегодня решить. Он не про квадратные метры. Он про поддержку молодой семьи. Вот мы только что принимали про ипотечные каникулы. Это тоже, на наш взгляд, вклад в решение демографической задачи.

Уважаемые коллеги, прошу поддержать социально значимый законопроект. Большое спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Артем Павлович. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Александр Георгиевич Мажуга. Мажуга А. Г. Глубокоуважаемый Иван Иванович, глубокоуважаемые коллеги!

Проект федерального закона направлен на формирование правовых условий для создания единого подхода к порядку предоставления обучающимся жилых помещений в общежитиях, основанный на принципах адресности и нуждаемости, а также на создании благоприятных и комфортных условий для укрепления студенческих семей, обучения студентов и воспитания их детей.

По данным мониторинга, проведённого Министерством науки и высшего образования Российской Федерации, в образовательных организациях обучаются сегодня более 25 тысяч 700 студенческих семей. Это примерно 1 процент от общего числа студентов в настоящее время.

Из них с детьми порядка 13 тысяч, их поддержка является важнейшим приоритетом нашей страны.

В этой связи комитет поддерживает предложение о формировании образовательными организациями высшего образования специализированного жилищного фонда для студентов, состоящих или не состоящих в браке и имеющих детей. При этом отметим, что все нуждающиеся категории обучающихся – инвалиды, абитуриенты-сироты – будут обеспечены местом в общежитии в первоочередном порядке, так, как это делается сейчас.

Комитет Государственной Думы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства, Комитет Государственной Думы по молодёжной политике поддерживают законопроект. Правовое управление Аппарата Государственной Думы считает, что предлагаемое в законопроекте понятие «отдельное изолированное жилое помещение» нуждается в уточнении. Комитет Совета Федерации по науке, образованию и культуре поддерживает концепцию законопроекта. Правительство Российской Федерации поддерживает законопроект при условии его доработки с учётом замечаний. На представленный законопроект поступили отзывы от 29 законодательных органов субъектов Российской Федерации, 28 – положительные, 53 высших должностных лиц субъектов Российской Федерации, 52 – положительные. Все замечания могут быть легко устранены ко второму чтению.

Ф 83 166 ТРИС1Атл.1»«^_

С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по науке и высшему образованию рекомендует Государственной Думе принять проект федерального закона в первом чтении. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Александр Георгиевич.

Коллеги, есть вопросы.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Шеремет Михаил Сергеевич.

Шеремет М. С. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемый Артем Павлович, скажите, данный социально ориентированный законопроект будет распространяться на аспирантов, потому как для данной категории он очень актуальный.

И судя по пояснительной записке, ситуация с местами в общежитиях не самая благоприятная. В этой связи вопрос. Какие-то шаги предпринимаются самим министерством образования, учебными заведениями для увеличения мест в общежитиях и обеспечения ими всех нуждающихся?

Председательствующий. Депутату Метелеву включите микрофон.

Метелев А. П. Да, спасибо, Михаил Сергеевич, за вопрос.

Аспиранты у нас, если... меня можете поправить, Александр Георгиевич, у нас же являются обучающимися, да? Соответственно, мы распространяем нормы законопроекта на эти цели, первое.

Второе. По инициативе тоже партии «ЕДТШАЯ РОССИЯ» у нас выделены средства на ремонт, капитальный ремонт, в том числе студенческих общежитий. Ведётся работа правительством по созданию, вы знаете, по поручению президента студенческих кампусов мирового уровня, которые включают в себя большой жилищный фонд, поэтому в каждом регионе по-разному эта ситуация, но она становится лучше, а не хуже. Большое спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Мажуга А. Г. Глубокоуважаемый Михаил Сергеевич, хотел бы добавить, что сегодня у нас 2927 общежитий, в них примерно проживает 700 тысяч студентов. Да, действительно, вопрос стоит острый с обеспечением нуждающихся студентов в местах в общежитиях. Что для этого делается, помимо того, о чём говорил Артём Павлович, это программа наша капитального ремонта общежитий, что часто позволяет, в том числе, и расширить имеющийся фонд, также университеты при помощи их учредителей – минобрнауки и других ФОИВ – ежегодно в рамках федеральной адресной инвестиционной программы строят общежития, порядка 80 общежитий каждый год создаётся, и помимо этого, да, действительно, будут созданы кампусы, которые, в том числе, и предполагают строительство фонда для проживания студентов, и в том числе, это уже сейчас заранее закладывается, возможность для проживания студентов – семейных пар. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В. У меня к обоим докладчикам вопрос.

Планируется всё-таки в рамках формирования этой семейной, условно, квоты перепрофилирование имеющегося фонда либо это речь идёт о строительстве только нового? Потому что простой пример – в комнате живёт четыре студента, а если это семья, то это два человека, соответственно, наполняемость этих общежитий будет уменьшаться, соответственно, количество доступных помещений снижается.

Ну и второй вопрос – это то, что касается студентов, обучающихся в разных вузах, фонды разные у разных университетов, как будет это -взаимозачёт какой-то за счёт того, что студент чужой, грубо говоря, будет проживать в общежитие, где его девушка, либо наоборот, как это будет регулироваться?

Председательствующий. Депутату Метелеву включите микрофон.

Метелев А. П. Алексей Владимирович, относительно первого вопроса, это будет не строительство нового, если не говорить о строительстве тех кампусов, которые сейчас идут, внутри каждого фонда, каждого общежития будут определены места для семейного блока. Деньги для этого отдельные не нужны, отдельный блок – это просто отдельный вход должен быть в эту комнату соответствующую. Но вот то, что Александр Георгиевич тоже сказал, сегодня при ремонтировании, при строительстве новых кампусов уже закладываются требования к тому, чтобы семейные блоки были. Это первое.

А второе, что касается мужа и жены из разных вузов, порядок будет утверждаться В соответствии с законом министерствами, эта норма, если не там будет, то тогда вузу будет дано право решить это самостоятельно, здесь уже полномочия, честно говоря, университета и ректора.

Председательствующий. Центральную трибуну, пожалуйста. Мажуга А. Г. Спасибо большое. Добавлю.

Алексей Владимирович, в законопроекте написано, что в пределах имеющегося жилищного фонда.

Председательствующий. Спасибо. Кузнецов Андрей Анатольевич. Кузнецов А. А. Спасибо.

Уважаемые коллеги, не будет ли данный законопроект неким поводом для увеличения стоимости платы за предоставление общежития? Это, во-первых. Какие-то здесь просматриваются гарантии? И вообще, имеет ли смысл, может быть, вот тоже федеральные принципы какие-то общие прописать по тарифной политике в этом вопросе?

И второе. Ну хорошая инициатива, но многое зависеть будет от того, насколько прозрачным будет процесс предоставления жилья, будет ли это всё соблюдаться? Вот за счет чего прозрачность планируется обеспечить, открытость?

Председательствующий. Депутату Метелеву включите микрофон. Метелев А. П. Спасибо.

Да, ну первое, мы не устраиваем никаких причин для повышения цен общежитий, глобально ничего у них не меняется.

Что касается прозрачности, как раз на это и направлен законопроект, студенческие организации нас просили навести с этим порядок, потому что в каждом университете свои правила, плюс-минус они похожи, но в любом случае много нюансов, и часто это непрозрачно. На федеральном уровне будет утвержден единый порядок, единые критерии, которые должны соблюдаться всеми вузами, а информация об этом должна быть публичная на каждом совете университета. Соответственно, советы обучающихся, различные общественные организации нас могут... всё это дело мониторить, контролировать и взаимодействовать уже и с нами, и с министерством в случае наличия каких-либо нарушений. То есть мы как раз с точки ноль переходим в точку один.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо. Филатова Ирина Анатольевна.

Филатова И. А., фракция КПРФ.

Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, не увидела в документах, не услышала в докладах, планируется ли распространять данную норму только на обучающихся граждан Российской Федерации или также на иностранных граждан, в частности, я имею в виду браки, которые могут заключаться впоследствии в ходе обучения? Спасибо.

Председательствующий. Депутату Метелеву включите микрофон.

Метелев А. П. Да, Ирина Анатольевна, у нас сегодня по законодательству у иностранных студентов такие же права, поэтому это в целом потенциально распространено и на них. Ну Александр Георгиевич назвал цифру российских студенческих семей, особенно с детьми, их много, поэтому мы рассчитываем на то, что при определении, скажем так правил внутри вуза, конечно, приоритет должен отдаваться сначала российским... семьям, российским студентам. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н. Уважаемый Артем Павлович, как вы помните, в ходе обсуждения в комитете возникало очень много вопросов. Скажите, пожалуйста, помимо того, как поселять в общежитие студентов разных вузов, какие ещё проблемы, озвученные в комитете, вы намерены учесть при подготовке законопроекта ко второму чтению? Спасибо.

Председательствующий. Депутату Метелеву включите микрофон.

Метелев А. П. Олег Николаевич, ну, у нас, мы готовим законопроект вместе с вашим комитетом, во-первых, да, ко второму чтению, вы всё-таки здесь базовый комитет, вот с Александром Георгиевичем вместе как соавтором.

Всё, что было озвучено на комитете, всё резонно, всё принято в работу и в части рисков, как действовать в случае, если студент перестал быть студентом, а у него там дети, и статуса этого жилища. Поэтому, ну, эта работа, которая нам сейчас предстоит, я думаю, за ближайший месяц вместе с профильными коллегами из Министерства науки и вашим аппаратом комитета мы сможем доуточнить то, что звучало на комитете. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо большое.

Александр Георгиевич, спасибо, присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Коллеги, реагируйте, реагируйте... Отмените голосование. Я прошу реагировать всё-таки быстро, я веду быстро, но и реагируйте быстро, п ожалуй ста.

Олег Николаевич Смолин хотел бы выступить. Кто-то ещё хочет выступить? Заключительное слово тогда, конечно, заключительное слово дадим.

Смолину включите микрофон, пожалуйста.

Смолин О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович, я реагировал быстро, руку поднял мгновенно после заданного вопроса.

Я считаю, что законопроект нужно поддержать. Хотя бы хорошо понимаем, что законопроект решает далеко не все проблемы, которые хотелось бы.

Я, правда, не жил в общежитии, в общежитии жили мои друзья и моя девушка, ситуацию достаточно хорошо знаю. Кстати, платили они, говорю об этом молодым депутатам, уважаемые коллеги, 2 рубля за общежитие, это 5 процентов от стипендии того времени, и эта норма в законе существовала долго-долго, пока не приняли Закон «Об образовании...», вступивший в силу с 2013 года.

Для сравнения могу сказать, что сейчас плата за общежитие (данные 2022 года) в Питере тысяча 960 рублей, это практически вся расчётная стипендия, в Москве тысяча 450, это 73 процента от расчётной стипендии, и так далее, и так далее.

Поэтому, конечно, мы должны иметь в виду в том числе и проблемы, связанные с возможностью заплатить за общежитие и семейным студентам. Мне кажется, стоило бы подумать над вопросом о льготной оплате для студенческих семей, если мы всерьёз берёмся стимулировать демографические проблемы.

Действительно в ходе обсуждения на комитете высказывалось много замечаний по поводу того, какие проблемы могут возникнуть с принятием этого законопроекта. Я надеюсь, что юридические вопросы будут решены, ну а вопросы, связанные с финансированием, это вопросы, которые мы должны учесть при принятии бюджета на очередной год. Прошу поддержать законопроект как концепцию в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Николаевич.

Артём Павлович, есть необходимость в заключительном слове? Нет.

Александр Георгиевич? Депутату Мажуге включите микрофон, пожалуйста.

Мажуга А. Г. Глубокоуважаемый Иван Иванович, глубокоуважаемые коллеги!

Ещё раз хочу напомнить, ну, тут много вопросов звучат о стоимости проживания в общежитии для студентов, вопрос абсолютно правильный, это действительно острый вопрос, он выходит за рамки концепции представленного законопроекта.

Этот законопроект имеет три ключевых, важных задачи. Первое – создать условия для проживания студенческих семей. Второе – информировать студентов, всех студентов о возможностях общежития в том или ином вузе. И третье – разработать типовую форму договора о проживании в общежитии, которую сделает Минобрнауки совместно с Министерством просвещения.

«ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает представленный законопроект, говорили уже о том, что мы проводим отдельный мониторинг проекта по капремонту общежитий, мы отдельно работаем с министерством по строительству новых общежитий и много-много делаем для того, чтобы комфортные условия были у наших студентов при проживании в университете. Это часть нашей народной программы, это одно из ключевых положений раздела, который посвящен науке и образованию.

Просьба поддержать. «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Георгиевич.

Коллеги, обсуждение завершено, законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 43 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 395 чел 87,8 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 395 чел.

Не голосовало 55 чел 12,2 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/11460524.html

Принят законопроект первого чтения

29. 15.30 925853-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (о предоставлении права на социальную пенсию детям, рожденным по истечении трехсот дней со дня смерти лица, отцовство которого установлено в судебном порядке)<lj-cut>

Документ внесли 26.05.25 Сенаторы РФ В.В.Якушев, И.Ю.Святенко, Е.А.Перминова, А.В.Кутепов).

Представил сенатора РФ Е.А. Перминовой.

член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов С.В. Бессараб.

Законопроектом предусматривается введение нового вида социальной пенсии – социальной пенсии детям, рожденным по истечении трехсот дней со дня смерти лица, отцовство которого установлено в судебном порядке, с предоставлением таким детям права на пенсионное обеспечение, аналогичного праву, предусмотренному в действующем законодательстве для детей, оба родителя которых неизвестны.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 11 февраля 2025 года.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

Коллеги, у нас на фиксированное время 29-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Докладывает сенатор Российской Федерации Елена Алексеевна Перминова.

Перминова Е. А., сенатор Российской Федерации.

Добрый день, уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги.

Законопроект разработан во исполнение постановления Конституционного Суда. На практике появился случай зачатия и рождения детей с применением метода вспомогательной репродукции через длительное время, более 300 дней со дня смерти будущего отца... их отца. И мама обратилась за назначением пенсии по потери кормильца, но ей было отказано. Конституционный Суд отметил необходимость предусмотреть какие-либо регулярные выплаты для детей, родившихся благодаря процедуре ЭКО много позже смерти будущего отца.

Со своей стороны мы рассматривали разные варианты социального обеспечения таких детей, но выбрали вариант установления нового вида социальной пенсии: детям, рождённым по истечении 300 дней со дня смерти лица, отцовство которого установлено в судебном порядке. Обращаю ваше внимание, уважаемые депутаты, что именно в судебном порядке. Таким детям будут предоставляться аналогичные права, которые предоставлены детям, оба родителя которых неизвестны, а размер пенсии будет составлять на 2025 год 7 тысяч 689 рублей в месяц.

Мы также внимательно ознакомились с мнением Счётной палаты, Правового управления Государственной Думы и, конечно же, с заключениями комитета. Коллеги указывают, что позиция Конституционного Суда была не полностью учтена и в предлагаемом варианте не отмечено наличие законных супружеских отношений между матерью детей и умершим отцом, а также намерения, выраженного при жизни отца иметь детей с использованием вспомогательных репродуктивных технологий.

Уважаемые депутаты, я отмечу, что процедура ЭКО законна и оказывается, как лицам, состоящим в браке, так и вне его. Факт отцовства устанавливается судом в обязательном порядке, а также рассматривается его намерение и согласие на рождение детей.

И сужая правовое регулирование, прежде всего, мы обделим ребенка, который останется незащищенным и без поддержки государства. Мы с вами как законодатели в отличие от Конституционного Суда, который выносит решения в рамках конкретного дела и представленной жалобы, имеем право шире взглянуть на ситуацию.

Но, уважаемые депутаты, еще раз хочу подтвердить, что мы готовы рассмотреть ко второму чтению все замечания и предложения, высказанные вами.

Уважаемые депутаты, прошу поддержать законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Елена Алексеевна. Присаживайтесь, пожалуйста. С содокладом выступает Светлана Викторовна Бессараб. Бессараб С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Действительно, сенатор Перминова Елена Алексеевна подробно изложила концепцию, суть законопроекта. Он был разработан авторами во исполнение постановления Конституционного Суда. Но в связи с тем, что требования Конституционного Суда объективно было достаточно сложно учесть.

Ну, первое. Смотрите, страховая пенсия по случаю потери кормильца для ребенка, рожденного по истечении трехсот дней со дня смерти застрахованного в системе обязательного пенсионного страхования отца, состоящего в браке с матерью ребенка, и давшего свое согласие официальное на использование вспомогательных репродуктивных технологий.

Кроме того, всё это должно было быть, включая отцовство, подтверждено в судебном порядке. Конечно, это достаточно сложная процедура. Нам важно обеспечить детей, рожденных с помощью вспомогательных репродуктивных технологий средствами для жизни, а именно социальными гарантиями.

И сегодня то, что предлагают авторы законопроекта действительно объективно, необходимо поддержать.

Но еще хочу выразить благодарность авторам законопроекта в связи с тем, что в статью 11 Федерального закона 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении» внесены важные изменения, предлагаются важные изменения, а именно в связи с тем, что отдельные социальные пенсии регулируются только постановлением правительства, изложены они в статье 11 В твердых суммах. Авторы законопроекта предлагают их увеличить, тем самым осовременить поддержку социальных выплат.

Предлагается принять в первом чтении указанный законопроект. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Светлана Викторовна.

Коллеги, будут ли вопросы? Не вижу рук, нет вопросов. Есть.

Включите режим записи на вопросы. Вот хорошая реакция, сразу подали голос.

Покажите список.

Милонов Виталий Валентинович.

Милонов В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день! Спасибо. Я понимаю прекрасно, что мы сейчас реагируем на решение Конституционного Суда и мы вынуждены это делать, но я хочу напомнить ещё об одном аспекте, о котором мы забываем сказать, что рождение так называемых инфернальных детей, детей от умерших родителей, умершего родителя, противоречит нашим традиционным ценностям, это противоречит самому принципу родительства. И мы не можем утверждать, что умерший родитель, к сожалению, умерший родитель, на момент, так сказать, совершения процедуры ЭКО, которая совершается, кстати, в нарушение действующего законодательства медицинского, что родитель действительно имел это намерение иметь ребёнка. Поэтому здесь очень много правовых неопределённостей и в части, мне кажется, нарушения указа президента о духовно-Нравственных ценностях нашей страны.

Председательствующий. Да, центральную трибуну, пожалуйста, включите.

Бессараб С. В. Виталий Валентинович, я бы хотела вас попросить от имени всех никогда не употреблять слово «инфернальный» в отношении уже рожденного ребёнка. Уверена, что вы понимаете почему.

Более того, вот этот законопроект, он родился у авторов на основании постановления Конституционного Суда по жалобе матери. Это пока одинребёнок на всю Российскую Федерацию, и авторы предлагают защитить его со дня, когда вышло постановление Конституционного Суда – с 11 февраля 2025 года.

Давайте не будем сейчас вот преломлять копья в отношении вероисповедания, в отношении других, может быть, вполне объективных этических аспектов и тем более не будем называть детей такими страшными именами.

Председательствующий. Спасибо. Выборный Анатолий Борисович. Выборный А. Б. Спасибо.

Елена Алексеевна, спасибо большое за проработку данной законодательной инициативы.

Единственный вопрос, который хотелось бы уточнить, почему именно 300 дней со дня смерти лица при условии, как вы обратили наше внимание на то, что факт отцовства установлен судебным решением.

Перминова Е. А. Ну, это максимальный срок, который можем поэтому мы взяли такую дату, вернее, цифру – 300 дней.

Председательствующий. Центральную трибуну, пожалуйста, включите.

Бессараб С. В. Немного добавлю, Анатолий Борисович. Дело в том, что у нас законодательством Российской Федерации установлено уже право устанавливать отцовство в течение 300 именно дней, и наследование в том числе, по истечении смерти отца.

Все, что свыше, пока такой нормы не было. Это первая, что называется, ласточка. Потому что у нас появились новые вспомогательные репродуктивные технологии.

Я просто хочу обратить внимание, что это будет, может быть, и 400 дней, потому что это по истечении 300 дней, но не ограничено 300 днями. Правильно я говорю, Елена Алексеевна?

Председательствующий. Спасибо.

Фаррахов Айрат Закиевич.

Фаррахов А. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемая Елена Алексеевна, я тоже хотел поблагодарить за проработку этого вопроса. Безусловно, это очень-очень сложный вопрос.

Мой вопрос следующий, поскольку источником финансового обеспечения будет бюджет Фонда социального страхования. Какое количество случаев, как вы предполагаете, может быть выплаты? И какой объем финансовых ресурсов потребуется для этого? Спасибо.

Перминова Е. А. Большое спасибо за вопрос. Пока у нас единственный случай в стране. Сумму я назвала. Пенсия – 8 тысяч с небольшим будет выплачиваться в месяц. И мы подготовили экономическое обоснование пока к данному закону. В год сумма составит всего 90 тысяч рублей. Председательствующий. Спасибо. Светлана Викторовна, спасибо. Присаживайтесь. Коллеги, будут ли желающие выступить? Включите режим записи на выступления.

Вам не надо записываться. Вы же – содокладчик. Я вам предложу выступить.

Покажите список.

Нилов Ярослав Евгеньевич. С места включите микрофон.

Нилов Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты, ну, данную инициативу, конечно, нужно поддерживать, прежде всего, потому, что она продиктована реальными жизненными ситуациями. И женщина, которая потеряла мужа на фронте, осталась с ребенком на руках, претендует на получение социальной меры поддержки и социальной пенсии, и она была лишена этой меры

в связи с тем, что законодательство не подразумевает такой возможности. Кроме этого, есть решение Конституционного Суда. Поэтому мы в комитете концептуально поддержали данную инициативу, уточнив некоторые замечания, которые необходимо будет ко второму чтению, очевидно, поправить.

Но ещё раз я хочу подчеркнуть, что данные предложения, данные конструкции это ответ на те запросы, которые ставят граждане перед нами, и это нарабатываемая правоприменительная практика в связи с тем, что происходит у нас в стране, в мире в семьях.

Поэтому дискуссии, они, конечно, могут быть, будут сторонники, противники, и это хорошо, когда есть аргументы, когда есть критика, но нужно понимать, что за всей за этой критикой стоит судьба человека, маленького ребёнка, который родился без отца, который погиб на фронте, стоит его мать, для которой эта мера социальной поддержки, да, небольшая социальная пенсия, но по общему нашему правилу к социальной пенсии ещё будет федеральная либо региональная доплата в зависимости от того, в каком субъекге семья будет проживать. Потому сумма будет выше, чем этот размер социальной специальной пенсии по общему пенсионному правилу.

Поэтому очевидно, что это нужно поддерживать, а ко второму чтению те высказанные замечания, которые были в ходе подготовки к первому чтению, мы не быстро вышли на первое чтение, много было дискуссий, мы все эти предложения ко второму чтению постараемся, как и договорились, учесть, а в первом чтении прошу всех поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.

Останина Нина Александровна, пожалуйста.

Останина Н. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Я выступаю и от фракции, и от имени нашего комитета, поскольку 25 июня мы рассматривали на своём комитете этот законопроект. И сегодня по вопросам, которые звучали в зале, наверное, многие из нас поняли, что это не столько и не только юридический законопроект, сколько ещё и этический. И многих вопросов в этом зале, Светлана Викторовна, наверное, можно было бы избежать, если бы, Елена Алексеевна, воспользовались всё-таки нашей просьбой, предложением.

Поскольку страна у нас многоконфессиональная, поскольку действительно у нас есть указ о традиционных ценностях, и о чём говорил коллега Милонов, данное предложение не вписывается в указ о традиционных ценностях. Поскольку как минимум пять статей Конституции не соответствуют юридической проработке исполнения постановления Конституционного Суда, мы просили вас провести нулевые слушания, пригласить представителей разных конфессий, министерства, ведомства, экспертов пригласить и обсудить вот уже на нулевом этапе. Вы времени не нашли, указали, что есть постановление Конституционного Суда, но мы уже не раз в этом зале сталкивались, есть поручение президента, но оно трактуется по-разному. Есть постановление Конституционного Суда, но даже Правовое управление, не только наш комитет, указали вам, что в постановлении Конституционного Суда говорится о другом. В постановлении Конституционного Суда чётко указано на несоответствие части первой и третьей статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях», повторяю, как минимум пяти статьям нашей Конституции. Не стану даже называть эти статьи, в той части, что действующее правовое регулирование не предусматривает назначение страховой пенсии по случаю потери кормильца ребёнку, зачатого с помощью вспомогательных репродуктивных технологий после смерти застрахованного в системе обязательного пенсионного страхования супруга его матери, который при жизни выразил намерение иметь ребёнка с использованием этих самых репродуктивных технологий, ребёнок родился спустя 300 дней после смерти отца. И в данном случае получается так, что законопроект этот не столько о защите ребёнка, сколько о том, что мы поддержали вспомогательные репродуктивные технологии, а вообще суррогатное материнство, которое вызывает очень много вопросов в нашем обществе. Поэтому мы взяли на себя, конечно, ответственность поддержать законопроект, потому что даже с трибуны звучало... Я от фракции выступаю.

Председательствующий. Нина Александровна, я вам добавлю время, только вы помните, что у нас в 16 часов мероприятие у фракции.

Останина Н. А. Иван Иванович, я всё помню, но слишком серьёзный законопроект. Ещё раз говорю, он такой этический, законопроект.

Председательствующий. Пожалуйста.

Останина Н. А. Я бы хотела...

Иван Иванович, взяли и сбили меня.

Председательствующий. Добавьте время.

Останина Н. А. Наш комитет дал положительное заключение, но при одном условии, которое совпадает с позицией Правового управления.

В данном случае речь идёт о том, чтобы – добровольное согласие есть, оно дано, условно говоря, ещё до смерти участника специальной военной операции, но факт того, что этот мужчина является отцом ребёнка, надо доказывать в суде, а мы говорим, настаиваем на том, чтобы была регистрация брака, ибо отцом ребёнка может быть опять-таки тот самый человек, который жил в свободном браке.

Мы же уже с вами отклонили закон, не стали рассматривать закон о сожительстве, давайте здесь тогда во втором чтении обязательно вот эту норму введём, разве так можно, потому что вот такое небрежное отношение к поручению президента, к постановлению Конституционного Суда, оно нам чести не делает, хотя, прикрываясь благими намерениями, мы действительно открываем дорогу тому самому, что противоречит нашим традиционным ценностям, совершенно противоречит.

Ну и ещё один вопрос. Скажите, пожалуйста, вот в данном случае речь идёт о пенсии ребёнку. Кстати, не один ребёнок, она родила двойню, муж погиб в 2016 году, дети родились в 2018 году, мама сейчас обратилась за пенсией. Это о чём говорит? О том, что нет уверенности, что она сможет прокормить этих детей. То есть мы заранее сейчас говорим о том, что у нас численность детей-сирот, которые не обеспечены материально, она будет увеличиваться таким путём. Просчитывали вы это или нет?

И дальше. Может тогда посмотреть уже и не только пенсию ребёнку, но посмотрите, у нас есть меры региональной поддержки, значит, помощь нужна не только этим близнецам, но и самой матери, поэтому, может быть, расширить тогда меры материальной поддержки в регионах, которые обязаны просто обеспечить одинокому родителю в данном случае поддержку, а не только оформлять пенсию этому ребёнку.

Вот об этом я просила бы подумать ко второму чтению.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Нина Александровна. Елена Алексеевна, пожалуйста, заключительное слово. Перминова Е. А. Спасибо большое, уважаемый Иван Иванович. Нина Александровна, безусловно, все ваши высказанные сейчас опасения, они заслуживают тщательного внимания, мы, безусловно, берём их в проработку.

Уважаемые депутаты, ко второму чтению все замечания, высказанные и комитетами, и сейчас в процессе обсуждения, мы обязательно учтём, а сейчас прошу поддержать законопроект в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Светлана Викторовна Бессараб, пожалуйста, содокладчик.

Бессараб С. В. Уважаемые коллеги, я начну, наверное, с самых главных обвинений в неэтичности этого поступка. А скажите, а в чем неэтичность? Собственно сегодня нашим государством выделяются на вспомогательные репродуктивные технологии, выделяются средства, то есть сделать ЭКО сегодня могут родители, если ну по-другому не получается зачать ребенка. В чем здесь отсутствие ЭТИКИ?

В другой ситуации, и сегодня мы даже говорим об этом (я не перебивала), и сегодня мы даже говорим об этом, коллеги дорогие, мы говорим о том, что парень уходит на специальную военную операцию, оставляет свою супругу с согласием, на всякий случай, с хранением в банке, в генетическом банке своих соответствующих материалов. Если такая ситуация случается, да, супруга может даже год, может раздумывать, быть в горе, но потом принять такое решение. В чем здесь отсутствие этики, если она решила быть ему верной и после его смерти?

Я считаю, что здесь всё-таки очень вопрос такой тонкий, этично, неэтично, давайте не будем рассуждать. Есть ребенок, не запрещено воспользоваться материалами после смерти отца, значит, это разрешено, значит, давайте помогать детям в дальнейшем.

Более того, я бы поддержала Елену Алексеевну и сказала, что тот путь, по которому пошли авторы законопроекта, предоставление социальной пенсии, пенсии по государственному пенсионному обеспечению, он очень правильный, и он как второй путь должен быть сохранен, потому что не всегда папа успевает поработать и быть застрахованным в системе пенсионного обеспечения. А, значит, если он был не застрахован, ушел на фронт, погиб, то что, мы больше ребенку не будем давать пенсию? Почему бы нам не оставить вот эту пенсию, именно социальную, по государственному пенсионному обеспечению?

Коллеги, я предлагаю поддержать этот законопроект, он положительный, он хороший, он в защиту наших детей, материнства и детства. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Светлана Викторовна. Коллеги, обсуждение завершено.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 03 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 392 чел. 87,1 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 392 чел.

Не голосовало 58 чел. 12,9 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

39. 808107-8 «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в части запрета розничной продажи алкогольной продукции на территориях, прилегающих к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании организаций осуществляющих молодежную политику, а также организаций дополнительного образования)<lj-cut>

Документ внесли 26.12.24 Государственный Совет Удмуртской Республики).

Представил заместитель председатель комитета по экономической политике С.В. Алтухова.

Законопроектом предлагается внести изменения, предусматривающие установление запрета на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на территориях, прилегающих к объектам недвижимости, находящимся во владении и (или) пользовании организаций дополнительного образования, организаций дополнительного профессионального образования и организаций, осуществляющих молодежную политику.

Стенограмма

Коллеги, и рассмотрим один законопроект в соответствии с частью 7 статьи 118.

39-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Докладывает Сергей Викторович Алтухов с места. Включите микрофон.

Алтухов С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Законопроект был внесён Государственным Советом Удмуртской Республики, он предлагает установить запрет продажи алкогольной продукции в зданиях, расположенных рядом с учреждениями молодёжной политики, дополнительного профессионального образования.

Полностью разделяем позицию авторов о необходимости снижать вредное воздействие в том числе и на молодёжь от алкогольной продукции. Но вместе с тем сейчас у регионов существует достаточно полномочий, для того чтобы вводить дополнительные условия продажи, мест, времени продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Дополнительное федеральное регулирование избыточно. Комитет по экономической политике предлагает законопроект отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Включите режим голосования.

И прошу не расходиться, у нас два депутата по ведению записались. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 04 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 18 чел 4,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 18 чел.

Не голосовало 432 чел 96,0 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект. По ведению Бахарев Константин Михайлович. Ошибка?

Бахарев К. М. Нет-нет. Председательствующий. Пожалуйста.

Бахарев К. М. Уважаемый Иван Иванович, Комитет по финансовому рынку просит в связи с командировкой докладчика перенести рассмотрение вопроса 26 сегодняшней повестки на 7 октября.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет.

Кашин Владимир Иванович по ведению, пожалуйста.

Кашин В. И. Иван Иванович, мы просим 36-й вопрос, ПОСКОЛЬКУ ОН не вызовет вопросов, будет принят оперативно, завтра включить в повестку в первую тройку первого чтения.

Председательствующий. Завтра, Владимир Иванович, обсудим завтра при обсуждении повестки дня, Александр Дмитриевич услышал ваше пожелание.

Нина Александровна Останина, пожалуйста, по ведению.

Останина Н. А. Ну, у меня аналогичное пожелание. Поскольку наша рабочая группа отработала семь законопроектов, которые внесены в Совет Думы, по регулированию, по обращению с домашними животными, сегодня должны были докладывать один законопроект, поставить либо на фиксированное время в первой половине дня, либо тогда уже, ну, во всяком случае, сделать его хотя бы в приоритетных в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Ну, мы услышали все пожелания. Коллеги, все вопросы надо в комплексе смотреть, их нельзя вырывать из контекста. Александр Дмитриевич услышал и по возможности всё это учтёт.

Коллеги, всем спасибо, заседание объявляется закрытым.

Другие сообщения

https://leo-mosk.livejournal.com/11455902.html?newpost

22.09.2025, 14:00

МВД не может определить агрессивность. Дело регионов

Заседание рабочей группы при Комитете по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства по совершенствованию законодательства, направленного на защиту граждан от нападения домашних животных

Останина Как освещается нас категорически не устраивает Минюст к нам не ходит мы все тест сдаем Приходите мы безопасны Тяжелое положение в Ачинске люди боятся выложить из дому Сотрудники прикармливают собак Одинцово стихийны приют хотите обращайтесь в суд

О выполнении поручения Думы по совершенствованию законодательства Запрет возврата отловленных собак в среду обитания

Останина 64 региона поддержали Выполнение поручения президента не решило а усугубило основной наш законопроект не получил поддержки правительства. 20 законопроектов подготовили Семь внесены Два поддержаны правительством запрет на выгул несовершеннолетними и нетрезвыми Нарушение правил содержания. Роспотребнадзора сегодня Законопроект о вызове экстренных служб внесли в программу, правительство молчит. Профильный комитет не обсудил Все регионы поддержали, зачем вы снова направляете в рассылку на 30 дней. Все на лето 26 года Мы не хотим оставлять депутатам следующего созыва то с чем вы не справились Зачем член рабгруппы Бурматов внес отдельный законопроект, чтоб дольше рассматривали

У меня лес красная книга безнадзорно животные

Московская область Программа ОСВВ В области обязательная регистрация Зоогостиницы попали в СМИ Сопряжение с Харриот и ГАС Ветеринария Рост безнадзорных собак от безответственного обращения

Приюты перевели из высокого риска в средний и не проверятся

Красноярский край Разработана законодательная база онгистрия Чипирование Ответственность за выгул содержание

Красен дар Приняты все необходимые акты выделятся спесива на изъятие из среду. Без ваших артикульных мер ничего не будет После ОСВВ кусаться ее перестают Зоозащитные организации оспаривают Ввели запрет на подкормку животных Отменили Животные с немотивированной агрессией не выпускаются А ее определить? Где взять средства на пожизненное содержание?

Минприроды Проверка немотивированной агрессии в законе 498 нет Субъект может принять

Агрессивность подтверждается фотографией и сажается га пожизненное.

Кармазина Не надо тратить 189 млн на пожизненное содержание Ничейное дикое животное шакал Выделяются деньги на отстрел

Конечно будет эвтаназия, если будет урегулировано

Останина Семья мальчика Королева в Сочи Ребенок не может сам дышать Мать инвалид Администрация Сочи не нашла средств Владелец хаски убыл в зону СВО Нельзя деньги которые он получает направить семье Королевых

Валуев 498 закон требует после ОСВВ возврата в среду Безнадзорных собак не может быть Среда это дом Регионы показали свою несостоятельность Пылись решить сами знаете кто приехал их служить Решать на федеральном уровне

Оксана Фалина У нас нет необходимости получать заключена правительства Ответственный комитет заключения не дал Ответ подучили через три месяца 110 стр. приложений Отсылки на типовые норию Дорожная карпа была утруждена после ответа что она утверждена. Отсылки на невинны законопроекты Уполномоченный орган правительства планирует внести свой закон 2026 Почему не сейчас? Так никуда нет проденемся Не вижу смысла в такой переписке

МВД Рябцев Не понял вопроса

Для привлечения к ответственности согласовывать не нужно

Мы зашли в моратории Мы смогли а проектора говорить нет

Останина МВД отвечает за список пород опасных Минсельхоз список расширил список МВД отвечает любая любой породы может быть опасной

Ярцев Я не собаковод У нас есть центр собаководства Ответ я представил

Останин Не наша компетенции определять компетенции правительства

Валуев Материалы основные на научных исследования В Конституции записано правительство определяет ответственное отношение к животным Зоозащитники говорят о гуманном отношении к животным Записать оь ответственном в соответствии с Конституцией Вторя часть марлезонского балета Инвазивные животные наносят большой вред одичавшие собачеи очень опасна Все собаки пойманные без ошейника считаются и инвазивными и подлежат уничтожению Приютов не построим Зоохзитники портят политическую повестку.

Останина Все нерассмотренные вопросы переносятся на 13 октября

15:56

Пресс-релизы

Стенограмма пленарное заседание ГД 23.09.23 заявления от фракций

Зюганов Наумов Бабаков https://leo-mosk.livejournal.com/11460629.html?newpost

Демин Кузнецова Мажуга https://leo-mosk.livejournal.com/11461093.html?newpost

Стенограмма пленарное заседание ГД 23.09.23 заявления от фракций Зюганов <lj-cut>

Коллеги, переходим к следующему вопросу. 9-й вопрос нашей повестки. Выступления представителей фракций. От фракции КПРФ выступит руководитель фракции Зюганов Геннадий Андреевич, фракция ЛДПР -Наумов, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ» – Бабаков, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ» – Дёмин, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» – Кузнецов и Мажуга. По пять минут времени.

Пожалуйста, Геннадий Андреевич.

Зюганов Г. А., руководитель фракции КПРФ.

Уважаемые депутаты, товарищи! Сейчас время очень выверенных и ответственных решений, вчера президент и Совет Безопасности приняли решение о том, чтобы продлить договор, который мы приостановили, но он не нарушил баланса сил и подтверждает стратегический паритет вместе с американцами. Мы в этот паритет вложили треть национального богатства, практически два поколения. Но я бы хотел обратить внимание на то, что паритет паритетом, но американцы и натовцы пытаются нас взять в клещи, развязали против нас войну и уже имеют следующий потенциал. А война и победа – это, прежде всего, война потенциалов.

Трамп ещё не успел сесть в кресло, как принял решение по «Золотому куполу», а эта система потребует 830 миллиардов долларов, и она призвана полностью обесточить наш стратегический паритет, уничтожив его в районах обитания и размещения. Одновременно заставил натовцев поднять свои военные расходы до 5 процентов ВВП, что в принципе угрожает, прежде всего, нам. Хвалёная натовская Европа уже вкачала 170 миллиардов в войну против славянского мира на Украине, и если посмотреть искусственный интеллект, а он будет задавать тон, почти 500 миллиардов долларов американцы затратят и сюда. Мы не в состоянии конкурировать с таким объёмом в нынешних условиях при том финансово-экономическом курсе, который проводят сегодня, нам придётся вместе с этим паритетом принимать бюджет, который должен отвечать на эти вызовы, а с той ставкой, которая сегодня существует, той монетизацией, которая сложилась, с остановившимся производством, а у нас стройки почти все остановились, мы не в состоянии решить ни одной серьёзной проблемы.

Поэтому в конце недели правительство внесёт бюджет, я настаиваю па том, чтобы очень внимательно рассмотрели предложения в бюджет развития, которые вносили Кашин, Коломейцев, Харитонов и все по списку, наш бюджет в состоянии реализовать многие программы.

Я настаиваю на том, чтобы мы очередной выезд Совета Думы провели в народные предприятия, они не просят ни копейки у государства, платят огромные налоги, имеют лучшие в стране зарплаты, полный социальный пакет, семьи там каждая вторая многодетные, имеют квартиры, вы поймете, где можно взять деньги для нашей национальной безопасности. Я настаиваю на том, чтобы внимательно проверили, потому что 40 процентов экономики находится в тени, если вывести, мы будем иметь огромные ресурсы.

И сегодня могу вам сказать, я отдал записку Президенту на встрече, сказал: вот 800 миллиардов людей... денег лежит после тех, которые ушли из жизни и деньги не востребованы, эти деньги можно направить на безопасность, поддержку детей и наших семей, и отдал специальную записку Останиной, эта просьба была президентом поддержана.

Я бы вместе с тем хотел прокомментировать те девять часов, которые мы провели в президентской администрации, в его резиденции, где рассмотрели практически все вопросы. Благодарю своих коллег, которые внимательно не только слушали, но и обсуждали проблемы, и многие из постановочных вопросов активно поддержаны.

Прежде всего, президент оперативно откликнулся на нашу просьбу, он сказал: я всё разгреб и отложил, поэтому встреча носит принципиальный характер. Она прошла после выборной кампании, которая подтвердила, что настоящих честных выборов, к сожалению, в стране нет.

Но что больше всего удивило и меня, и, наверное, особенно президента, я сказал, было время, когда мы собрались у вас после выборов, где победили денежные мешки, жулики, уголовники и некоторые национальные кланы. Мы тогда поняли, что без укрепления политической системы, без принятия специального закона, который поддерживает систему, в том числе и государственных гарантий. Политическая система вырождается, и она приведет к разрушению страны.

Президент, тогда принял решение, специально было принято решение о том, что избираем половину но округам, а половину по партийным спискам. Это сбалансировало работы в Государственной Думе, и вы видите, что это принесло всем и стране, прежде всего, и пользу, и ту стабильность, без которой немыслимо представить ту эпоху, в которой работает Путин.

Вместе с тем, за плечами партий и движений сидят несколько человек, которые стали разрушать эту систему. И когда задали вопрос его руководителям администрации, как случилось? Они говорят: мы всё отдали на откуп регионам. А этот откуп закончился тем, я сейчас посмотрел, в некоторых регионах, кроме 'ЪДИНОЙ РОССИИ» никого нет.

Если вас это устраивает, ну, не может это устраивать. И президент, по сути дела, поручил разобраться и привести всё в норму, без которой не может быть политической эффективной системы.

С другой стороны, вызвало удивление, что ликвидировано низовое звено государственной власти, политическая власть местного самоуправления.

Мне пришлось показывать всю историю, как она складывалась, начиная от земств, которые были, начиная от местного самоуправления, которое формировалось, начиная от казачьего круга, дворянского собрания, советского партхозактива, начиная от сельсовета, когда руководитель сельсовета приходил к любому руководителю предприятия, хозяйства, смотрел, говорил и потом ехал к районной власти и говорил: а тут не так, а тут забыли, старикам не помогли, а детей в школу не собрали, а школы... Там был общенародный контроль, который позволял людям решать свои проблемы.

А когда на пресс-конференции президента начинают просить очередную дорогу отремонтировать – это должны решать местные люди, местные руководители, и повысить с них спрос. Я уверен, что реакция будет позитивная. Но я настаиваю на том, чтобы мы создали комиссию и расследовали, кто допустил такой произвол.

Я специально выполнял поручение фракции, совета народно-патриотических сил, ходил к руководству администрации президента, отозвали тогда этот закон. Клишас, Крашенинников и иже с ними просунули тот закон, а теперь все удивляются.

По меня больше всего удивило, за стабильность отвечает президент. Он верховый главнокомандующий, и когда ликвидируют низовую систему управления, я им всем напомнил, как уничтожали советскую страну. Вначале взяли, дискредитировали эпоху Сталина, потом, в общем, всю компартию, потом расстреляли советы, потом посадили пьяную команду и ей придали ещё трёх жуликов, вы их все знаете, к ним приехало 50 ЦРУшников, и они вашу собственность своей рукой поставили, не видишь и трёх процентов реальной стоимости, слили в сточную канаву, и мы теперь сидим и рассуждаем, что делать.

Мы построили Зеленоград, чудный город, мы производили 27 процентов электроники. Я вчера посмотрел, Мишустин выполняет ту просьбу, которую мы с вами сформулировали. Но нам ещё пять лет для того, чтобы дойти, хотя бы две третьих закрыть своих потребностей. А у нас всё было. Так что мы обязаны будем это внимательно рассмотреть.

Но её можно уничтожать, страну, и снизу – убрать местные советы, посадить своих сатрапов, разрушить политическую систему.

Выборы уже не три дня, а 10. Уже 10. И убрать контроль. Всё. Завтра жулье, ворье, деньги и иностранные кланы захватят вам власть.

Мы с этим категорически не согласны. Поэтому мы настаиваем, чтобы самым щепетильным образом рассмотреть те поручения, которые дал президент. Они, на мой взгляд, абсолютно конструктивные.

Ну и мы предложили вернуть гордое имя Сталинграду. 22 сибирские дивизии там воевали. 22! Под Москвой – девять. Это вопрос всей страны, а не отдельных регионов. Это национальная гордость. И на место поставить памятник Дзержинскому. Вам Харитонов тысячу раз об этом говорил. Тогда будет и процесс морального оздоровления.

В целом я считаю, что мы сейчас подходим к бюджету, а бюджет для нас, этот бюджет будет судьбоносный. Я предлагаю все-таки тот опыт, который накопила паша партия, наша фракция, наши команды, использовать. Он очень эффективен.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Геннадий Андреевич. Слово для выступления предоставляется фракции ЛДПР, заместителю руководителя фракции Наумову Станиславу Александровичу. Подготовиться Бабакову.

Наумов С. А., фракция ЛДПР.

Уважаемый Геннадий Андреевич, уважаемые коллеги, мы внимательно слушаем все выступления. И всегда обращаем внимание на то, что не время сегодня проводить избыточные разграничения, линии между фракциями. Время такое, когда нужно объединять усилия. Об этом постоянно говорит руководитель ЛДПР Леонид Эдуардович Слуцкий. И об этом хочу сказать сегодня я в своем выступлении от имени фракции.

(Аплодисменты.)

Спасибо.

Сегодня в нашей повестке очень важный законопроект. Он связан с общим приоритетом поддержки специальной военной операции. Мы будем принимать решение о том, чтобы звание ветеранов боевых действий могли получать те ребята, которые были призваны в ряды Вооруженных Сил не по контракту, а по соглашению. Это был период с 1 октября 2022 года по 1 сентября 2023 года.

Очень много было соответствующих обращений, потому что ребята защищали нашу Родину в штурмовых подразделениях. Поэтому уверен, что сегодня этот законопроект будет поддержан единогласно.

Точно так же я хочу обратить внимание на то, о чём лидер нашей фракции Леонид Эдуардович Слуцкий говорил на встрече с Президентом. Мы предлагаем и вносим такую инициативу сегодня установить единый по всей стране день ветеранов боевых действий, сделать это 1 июля. Сегодня есть определённый разнобой в разных регионах. Вместе с тем очевидно, что значение специальной военной операции требует от нас ежегодно отдавать дань уважения нашим ветеранам боевых действий. Их у нас 2 с половиной миллиона в стране в целом за весь период существования этого звания. И, конечно же, это будет иметь особое значение для постоянного внимания, которое надо уделять вопросам защиты наших участников СВО и интересов членов их семей.

Я бы хотел сегодня остановиться более детально на 2-м вопросе, с которым руководитель фракции ЛДПР выступал на встрече лидеров парламентских партий с Президентом нашей страны. Это именно тот вопрос, о котором сегодня уже в начале нашего пленарного заседания была речь. Речь идёт о состоянии жилищно-коммунального хозяйства.

Президент России Владимир Владимирович Путин неоднократно указывал на необоснованность роста тарифов и несвоевременность их повышения, и Вячеслав Викторович Володин не раз обращал внимание на то, что темпы роста тарифов выше темпов роста инфляции. И мы считаем, наша фракция настаивает на том, что высокие темпы, высокие тарифы на жилищно-коммунальные услуги и несоответствие качества этих услуг по цене ключевые темы, которые вызывают беспокойство у наших граждан.

Объявленный правительством рост тарифов на ЖКУ в 2025 году не должен был превысить 12 процентов. На деле, по данным нашей фракции, средний показатель роста составил свыше 16 процентов, причём в таких субъектах, как Чувашия, Мордовия, Удмуртия, Пенза рост тарифов ЖКХ составил почти 40 процентов. Этот рост в Правительстве Российской Федерации связывают не только с инфляцией, но и с критическим состоянием сетей. По данным Министерства строительства, 43 процента коммунальных сетей в России нуждаются в замене.

Казалось бы, все задачи по модернизации коммунальных сетей давно должны были бы быть решены концессионерами и арендаторами, которые зарабатывают на их эксплуатации. Но данные Федеральной государственной службы статистики о состоянии коммунальной инфраструктуры говорят о том, что за последние шесть лет не произошло существенных изменений в модернизации систем теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения. По данным Счётной палаты, представители, которых мы сегодня утверждали, только 10 процентов ресурсоснабжающих организаций имеют инвестиционные программы, направленные на модернизацию сетей, и даже они выполняются не более чем на 80 процентов.

Острота ситуации с ростом тарифов на коммунальные услуги и само состояние коммунальной инфраструктуры является проявлением системных проблем в управлении. Сегодня крупнейшая отрасль экономики страны, качество, которое непосредственным образом влияет на социальное настроение граждан, является критерием оценки ими эффективности работы государственной власти, находится на периферии государственного управления. Особенностью этой отрасли является сочетание гигантского массива, находящегося в частной собственности жилья, речь идёт о 3,9 миллиарда квадратных метров, включённого в сложную инфраструктуру ресурсоснабжсния и обслуживания. Граждане страны, сталкиваясь с перебоями воды и тепла, всегда ищут решения этой проблемы у власти. Жалобы ЖКХ остаются одной из самых частых категорий обращений граждан и в Роспотребнадзор, и в прокуратуру, и в Общественную палату, и к нам с вами, в Государственную Думу, а основной поток жалоб граждан идёт в региональные и муниципальные органы.

По данным Министерства строительства в 2023 году в сфере ЖКХ было зарегистрировано более 2 миллионов обращений через различные каналы, включая портал «Государственные услуги». А в конечном итоге граждане обращаются к президенту страны Владимиру Владимировичу Путину. Такие жалобы оказались лидирующими среди 2 с половиной миллионов обращений, направленных на «прямую линию» главе государства 19 декабря прошлого года.

В связи с этим важно отметить, что независимые эксперты отмечают в последние годы резкий рост рынка ЖКХ, но это произошло, товарищи, как раз за счёт роста повышения тарифов. Оборот отрасли в 2022 году вырос до 3,71 триллиона рублей. За 2023 год, 2024-й данные пока отсутствуют, но мы уверены в том, что необходимо заставить официальные органы власти предоставлять актуальную информацию о доле ЖКХ в ВВП страны, учитывая, что в совокупности вместе со строительством это составляет 13 процентов ВВП.

Отсутствие раздельной отчётности является одним из признаков того, что отрасль, которая непосредственно влияет на настроение и на качество жизни наших граждан, находится в слепой зоне административной и управленческой деятельности. Самый яркий пример – отсутствие информации о почти трети жилищного фонда, 279 многоквартирных домов находятся без фактического управления и, соответственно, без контроля. На уровне аппарата правительства отсутствует специализированный департамент, курирующий отрасль ЖКХ. В большинстве регионов отсутствуют профильные региональные министерства жилищно-коммунального хозяйства, и управление носит смешанный характер, преобладают ведомства, где ЖКХ объединено со строительством, энергетикой, транспортом или дорожной отраслью, есть регионы, где ЖКХ управляют одновременно не только с энергетикой, но и со связью, и цифровизацией.

Мы считаем, что в России сложилась ситуация, при которой самая народная отрасль экономики регулируется несколькими ведомствами, и в интересах каких угодно участников, какого угодно рынка, но только не в интересах потребителей, а за права потребителей сегодня у нас одновременно, в кавычках, борются и строители, которые решают, какое жильё строить, и ресурсники, которые сами решают, какого качества предоставлять коммунальные услуги. Жилищно-коммунальное хозяйство находится на пересечении противоречивых интересов собственников многоквартирных домов, государства, муниципалитетов, строительной, энергетической и других отраслей, а также ресурсоснабжающих компаний, управляющих организаций, товариществ собственников жилья, кооперативов и прочего.

Очевидно, что набор задач, который необходимо решить в коммунальной сфере, в жилищно-коммунальном хозяйстве страны, требует работы отдельного федерального ведомства. Об этом говорил лидер ЛДПР Леонид Эдуардович Слуцкий на недавней встрече с Президентом России. Такое ведомство должно обеспечить контроль за исполнением инвестиционных программ по модернизации коммунальной структуры, включиться в формирование обоснованной тарифной политики, не допускающей резкого роста тарифов, обеспечивая их своевременную и социально приемлемую корректировку. Это ведомство будет работать в тесном взаимодействии с нами, с депутатским корпусом, поскольку мы представляем интересы граждан, о чём постоянно напоминает Вячеслав Викторович Володин, именно мы будем доносить до чиновников этого ведомства все проблемы, которые накопились и которые пора решать. Это ведомство будет выстраивать отношения между гражданами и муниципалитетами, управляющими организациями с целью снижения конфликтности существующих отношений.

Безусловно, это ведомство должно стать ответственным за цифровизацию отрасли, именно цифровизация снимет значительную часть проблем, в том числе необходимо ужесточить и начать формировать реестры собственников, нанимателей, и это министерство должно координировать взаимодействие с поставщиками жилищно-коммунальных услуг, энергетиками, строителями, дорожниками, именно это определяет существующий уровень финансово-экономической остроты проблемы.

Мы считаем, что создание единого института обеспечит выход целой отрасли, представляющей собой существенную часть экономики страны из слепой зоны государственного администрирования. Это создаст условия для предметной работы по оптимизации функционирования, результатом станет оздоровление отрасли ЖКХ, существенное увеличение её доли в ВВП страны, значительный рост налоговых отчислений как от предприятий отрасли, так и от смежных предприятий, и запуск масштабной контролируемой модернизации коммунальной инфраструктуры.

Фракция ЛДПР предлагает рассмотреть эти вопросы в рамках существующей осенней сессии. Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников Председательствующий. Спасибо, Станислав Александрович. От фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ» выступает Бабаков Александр Михайлович.

Бабаков А. М., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ- ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые друзья, коллеги! Я так называю всех, потому что я хотел с вами посоветоваться сегодня и попытаться найти поддержку.

К выступлению меня подвигло... сподвигло... на прошлой неделе было совещание у президента по вопросам социально-экономического развития, был международный форум московский по финансам, и вот теперь мы ждем бюджета. Я думаю, что все вещи, которые там обсуждались, они связаны между собой, крайне актуальны, я бы хотел немножко обратить ваше внимание и заострить на следующих вопросах.

Вот ну что касается реальной ситуации в экономике, я думаю, что до выборов, во время выборов, да и в настоящее время каждый из вас, включая регион, знает лучше меня ситуацию и в регионе, ну и не исключаю в стране в целом.

Я просто назову некоторые моменты, ну, например, уход «АвтоВАЗ» на четырёхдневку на полгода, сокращение ввода нового жилья, вернее, закладки для ввода нового жилья на 19 процентов, рост июльский ВВП 0,4 процента, а в целом прогноз на 1,1 процента в год, в конце года. Это всё, ну, можно долго продолжать, значит, ситуация достаточно сложная, так я скажу, очень мягко, аккуратно, хотя, наверное, нашей аудитории можно было говорить пожёстче.

Но о чём говорят эти факты? О том, что двухконтурность нашей экономики, она уже стала фактом. Что я имею в виду. Что в одном контуре живёт всё то, что связано с ВПК, и там с помощью титанических усилий правительства, с помощью всякой финансовой поддержки хоть как-то развивается ещё сегодня промышленность. И второй контур, где уже даже грустно говорить о нынешней ситуации: мы имеем серьёзные проблемы и в промышленности, да и в целом вот в той части второго контура. И поэтому госбюджет сегодня является, остался, наверное, единственным источником донесения в экономику денежной массы. И более важно сказать, что сегодня вот то, что нам предстоит, можно назвать битвой за бюджет, потому что вообще это действительно последний рубеж, позволяющий обеспечивать наполнение нашей экономики денежной массой, я чуть дальше скажу об этом.

Вот лаже наш Президент уже как бы спокойно говорит о дефиците бюджета, тем более это контрастирует с теми заключениями некоторых либеральных наших ЭКОНОМИСТОВ, которые продолжают настаивать, что это проблема для страны.

Вот давайте попробуем рассмотреть и вернуться к этой теме, и что является актуальным в этом вопросе, на мой взгляд. Ведь сам дефицит бюджета не был и не может быть реальной проблемой для нашей экономики, может быть проблема обслуживания, стоимости обслуживания дефицита государственного бюджета. Более того, ну, если мы дополняем или увеличиваем дефицит бюджета, надо понимать, куда идут эти деньги. Ну, если они идут на выплату процентов банковской системе, это одна ситуация, а если они идут на развитие энергетики, дороги, промышленных предприятий, в конце концов, поддержку наших граждан, то это никак не может быть проблемой.

Поэтому стоимость обслуживания государственного бюджета и является самой сложной проблемой и, наверное, должна стать предметом нашего обсуждения не только при обсуждении бюджета, но и обсуждения денежно-кредитной политики, которую будет докладывать глава Центрального банка.

Теперь дальше с вами пойдём. Что мы можем сказать о вообще государственном долге, да, как таковом? Мы уже здесь говорили об этом, но ведь это же вопрос... государственный долг – это всего лишь бухгалтерская запись. Но мы же обсуждаем с вами то, что хозяином денег, выдаваемых правительству, является что? Государство. Ну, то есть это из одного кармана в другой, ну, государство само себе должно, но это не является долгом как таковым. Долг – это зависимость или там обязательство перед вторым, третьим лицом, но никак не по отношению к самому себе.

Поэтому надо чётко понимать, что если мы говорим о государственном долге, он не может быть проблемой как таковой для самого государства. В силу ЭТОГО у нас ИСТОЧНИКОМ в том числе и решения многих проблем может быть корректировка позиций по обслуживанию государственного долга.

Вот смотрите, в чём, на ваш взгляд, физическая разница между теми рублями, которые выпускает Центральный банк и через банковскую систему направляет на решение задач правительства, и теми рублями, которые могут напрямую прийти из Центрального банка в казначейство на решение проблем правительства? В чём физическая разница? Это одни и те же рубли.

Но физическая разница есть, и она связана с тем, что она обременена стоимостью или процентами, которые остаются в банковской системе. Почему рубли, которые сегодня Центральный банк направляет на решение государственных задач через банки, через банковскую систему, являются рыночными, а те рубли, которые могут быть направлены Центральным банком напрямую правительству, являются токсичными и генерирующими инфляцию? Вот кто может в здравом смысле это обсудить, это определение опровергнуть?

Вот давайте с вами посмотрим, что происходит сегодня. Мы создали сами для себя банковский налог, фактически мы платим банкам. За что? За то, что сегодня государство само себе обеспечивает покрытие издержек и инвестирует В экономику, в реальный сектор экономики посредством банков и оплаты им их банковского процента? Может быть, мы задумаемся.

и тогда у нас с вами при анализе этого процесса появится как минимум вопрос: а можем ли мы как государство позволить себе а) или эти все проценты обратно вернуть государству, потому что 70 процентов банков, там приблизительно доля государства или 100 процентов, или близка к контролю, или, может быть, мы с вами пролонгируем выплату банковских процентов? То есть в любом случае это тот источник, который является возможным для решения государственных задач.

Почему мы сегодня не задаёмся вопросом: а каким образом используются эти проценты и почему сегодня государство должно платить эту дань банковскому сектору? У нас с вами есть закон «О Центральном банке». Я уже здесь говорил, повторю ещё раз, две статьи: 37 и 22. 37-я: это много учётных ставок можно, то есть многофакторность, можем предусмотреть дифференциацию учётных ставок по факту, одни будут направлены на отдельные виды производств, другие – на депозиты. То есть это тот инструмент, который в руках Центрального банка. Почему он его сегодня не использует? И статья 22: да, там написано о запрещении Центральному банку, о запрете Центральному банку финансировать напрямую правительство. Почему? Да на самом деле-то это решается корректировкой закона о бюджете. Следовательно, это в наших с вами силах обеспечить, чтобы хотя бы ВПК, хотя бы ключевые отрасли финансировались напрямую Центральным банком.

Вот смотрите, Президент сказал: бюджет, решать текущие и перспективные вопросы развития, Россия должна опережать динамику глобальной экономики. Надо увязать бюджетные налоги и ДКП со стимулированием роста экономики и сопоставим с ДКП. 1,1 процента рост ВВП, борьба вот сначала была с производством, теперь борьба со спросом. Слушайте, мы с вами понимаем, что это прямое противопоставление?

Я, к сожалению, не могу всё в данном выступлении объяснить, но могу вам сказать так, что сегодня, если мы с вами не скорректируем принципиально ДКП, если мы с вами не подойдём к корректировке не просто денежно-кредитной политики, а взаимодействия бюджета в том числе, вот посмотрите, о чём мы говорим сегодня, ведь сегодняшний бюджет, и как мы с вами будем смотреть распределение по отдельным видам и отраслям, не решает принципиально задачи, это как Тришкин кафтан, но мы должны понимать с вами, что бюджет сегодня, сегодняшний бюджет – это результат инвестиций государства в предыдущие периоды. И если мы сегодня с вами сокращаем инвестиции на следующий период, то мы сокращаем бюджет. Но мы с вами должны понимать, что бюджет, его рост – это источник нашего суверенитета.

Но почему мы с вами не обсуждаем, каким образом можно увеличить доходную часть бюджета? И если доходная часть бюджета формируется реальным сектором экономики, но надо и вкладывать туда деньги. Но как туда можно вкладывать при такой денежно-кредитной политике? Мы должны наполнять денежной массой реальный сектор экономики, а у нас физически, у нас реальное наполнение денежной массы уменьшилось. У нас 2023-2024 год было увеличение 20-25 процентов денежной массы, сегодня 3 с половиной процента. Это, значит, при нынешней инфляции это уменьшение денежной массы.

Но мы должны с вами озаботиться этим, как мы собираемся выполнять задачи президента? Какие опережающие росты по сравнению с другими странами... опережающий рост ВВП по сравнению с другими странами? Нет этого.

Поэтому я предлагаю следующее: ставку надо кардинально уменьшить, ввести дифференцированную ставку, выпустить специальный беспроцентный ОФЗ для финансирования ВПК, который Центробанк выкупит, выпустить низкорентабельное или там, низкодоходное ОФЗ через докапитализацию государственных компаний.

Вот мы говорим о тарифах, так если все компании государственные, связанные с тарифами, уменьшили инвестиционные программы, закрыли их, так через докапитализацию верните вы им возможность инвестиционных программ с условием сохранения тарифа, чтобы они не увеличивали их. И вот вам решение проблемы. Мы должны с вами сделать так, чтобы через специальный ОФЗ низкопроцентный финансировались и другие предприятия, отдельные отрасли.

И, наконец, нам нужно разрешить авалированные векселя для того, чтобы внутри хотя корпораций, может... (Микрофон отключен.)

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Добавьте время.

Бабаков А. М. Я заканчиваю. Чтобы можно было засчитывать внутренние расчеты между... внутри предприятий и даже платить налоги. И всё это в совокупности даст с вами прирост тех возможностей, которые позволят не говорить сегодня не об оптимизации, не о сбалансированном бюджете, а поискать те возможности, которые обеспечат реальные инвестиции в сектор экономики и тем самым обеспечить увеличение самого тела.

Мы вот будем с вами сейчас налоги обсуждать, мы налоги на сужающееся тело или налоги на расширяющееся тело? А его можно обеспечить только одним – инвестициями государства в экономику.

Я просил бы озаботиться этой проблемой и совместно поискать пути решения. Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

От фракции «НОВЫЕ ЛЮДИ» Дёмин Александр Вячеславович. С днём рождения! (Аплодисменты.)

Дёмин А. В., председатель Комитета Государственной Думы по малому и среднему предпринимательству, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! На прошлой неделе состоялась встреча лидеров парламентских фракций с Президентом России Владимиром Владимировичем Путиным, и приоритетной темой для партии «НОВЫЕ ЛЮДИ» остаётся наполнение бюджета. Сегодня это важнейшая задача ДЛЯ Государственной Думы. Мы видим, что наши предложения получили поддержку, и для нас это важно, ведь вопрос касается всей страны. Без устойчивого бюджета невозможно реализовать ни одну даже самую хорошую инициативу. И здесь наша цель – найти дополнительные источники дохода для государства, там, где нагрузка на людей при этом будет минимальной.

Президент одобрил меру, которая давно работает в других странах и приносит серьёзный доход в бюджет, речь сейчас о продажах красивых автономеров. Если вывести этот рынок из серой зоны и организовать прозрачную продажу через Тосуслуги», бюджет сможет получить до 25 миллиардов рублей в год. При этом Минэкономразвития на наш запрос ответило, что все три законопроекта для реализации этой инициативы уже готовы.

Ещё одна инициатива, которая касается борьбы с обходом повышенных пошлин. Сегодня у нас компании из недружественных стран используют лазейку. Формально товары производятся в дружественных юрисдикциях, а на таможне учитывается только страна производства или отправки. В данном случае мы предложили учитывать также компанию – правообладателя товарного знака. Данные об этой компании есть в Роспатенте. Это позволит закрыть схему ухода от повышенных пошлин для компаний, которые открыто поддерживают Украину и таким образом обходят эти таможенные пошлины. Президент эту инициативу тоже поддержал.

На встрече затронули тему миграционной политики. Прежде всего это вопрос привлечения ветеранов СВО в различные подразделения МВД, в том числе подразделение по борьбе с нелегальной миграцией. Президент дал соответствующее поручение, будем прорабатывать механизм с Министерством внутренних дел. Это важный шаг, ветераны имеют огромный опыт, и государство должно дать им возможность продолжать служить на благо Отечества.

Алексей Нечаев также предложил ограничить для мигрантов суммы зарубежных переводов размером официальной зарплаты.

По разным подсчетам сегодня мигранты недоплачивают налогов на сумму от 500 миллиардов до 1 триллиона рублей ежегодно. В текущих условиях это серьезный и перспективный источник доходов бюджета. Сделать это достаточно просто. «НОВЫЕ ЛЮДИ» предлагают запретить мигрантам переводить за рубеж больше официальной зарплаты.

Предприниматели, чуть что, блокируют по 115-ФЗ, а мигрант в конверте деньги получил и, собственно, домой перевел. Считаем, что это недопустимо.

Мы предлагаем привязать «Мигрант ID» к приложениям всех банков. Там должно быть указано официальное место работы и сумма зарплаты. И это максимальная сумма, которую можно переводить.

Если поступления превышают условные 50 тысяч рублей в месяц, а налог не уплачен, банк замораживает счет и проверяет, откуда взялись, собственно, эти средства. Если это нелегальный доход, мигрант заплатит налог и штраф. При повторном нарушении – депортация.

И теперь наша общая задача реализовать поручение президента через законотворческую работу в Думе. И не останавливаться на этом, а двигаться дальше в том же направлении. Люди ждут от нас не громких слов, а конкретных шагов, которые реально повысят их качество жизни и при этом дадут результаты для бюджета. Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

От фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Кузнецова Анна Юрьевна, пожалуйста.

Кузнецова А. Ю., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич, фраза, сказанная президентом на встрече с Председателем Государственной Думы, с руководителями фракций, это не просто поручение, это не задача, а это суть деятельности государства и мерило эффективности его институтов, и мерило эффективности каждого из нас, каждого представителя власти.

Какое бы решение ни было принято в Государственной Думе, всегда надо думать о том, как оно отразится на семьях с детьми.

И Владимир Абдуалиевич Васильев подчеркнул, что это является приоритетом нашей фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Наша страна ведет борьбу за суверенитет с мировыми силами зла, но ни одна победа не будет полной, если у нас не будет победы на фронте народосбережения, на демографическом фронте.

Национальные проекты, ведомственные решения, программы, строчки грядущего бюджета, всё должно быть посвящено тому, чтобы преумножение нашего народа стало мегапроектом Русской цивилизации на ближайшие десятилетия. Без этого не будет будущего, ведь наша жизнь напрямую зависит от демографических процессов.

Например, экономика. Уже ни для кого не секрет, что сильная растущая семья это сильная растущая экономика.

Медицина. Сегодня система прилагает огромные усилия для того, чтобы привлечь кадры, для того, чтобы обеспечить нас качественной медицинской услугой. Но прежде всего эти врачи не родились. А сегодня коммерческие учреждения порой не дают шансов получить помощь будущим мамам, родиться новым специалистам в этой сфере.

Наука. Конкуренция в сфере науки необходима, но для этого должны родиться будущие учёные.

Промышленность, производство. Уважаемые коллеги, ну, здесь это очевидно. Большая семья это большой спрос. Сколько раз я приду в магазин? Семь пар только обуви. Уважаемые коллеги, и это крайне важно.

Сегодня тема семейного бизнеса актуальна для всех регионов России. Каждый регион сегодня старается поддержать предприятия, которые имеют устойчивость, в том числе крепкую семейную преемственность.

Образование. Многое сделано в этом направлении. Курс «Семьеведение»

уже внедряется в образовательных организациях. Но нужно идти дальше.

Нужна семейно-ориентированная среда, где комфортно семье с большим количеством детей.

Строительство жилья. Уважаемые коллеги, здесь тема очевидна. Шаг за шагом «ЕДИНАЯ РОССЕЕЯ» принимает те решения, которые облегчают доступность жилья, но, уважаемые коллеги, мы видим это противоречие. Семейная льготная ипотека. Огромные средства выделяются на её поддержку. Однако взлетела стоимость жилья – значит, взлетел первый износ.

И сегодня принимаем в первом чтении, надеюсь, примем в первом чтении, законодательную инициативу, которая делает шаг для разрыва этого противоречия. Ведь закредитованность сегодня одна из причин, по которой не рождается следующий ребёнок, это судя по опросам. Поэтому сегодня мы предоставим, надеемся, что вместе с общей поддержкой предоставим кредитные каникулы тем семьям, где родился следующий ребёнок.

Уважаемые коллеги, информационная политика это важнейшая тема, которую сегодня мы крайне недорабатываем.

В промышленности... Не могу не сказать о том, что, кроме доступности и качества товаров, необходимо их содержание. Мы сегодня добиваемся принятия такого понятия, как товар патриотической направленности. Очень важна та среда, в которой воспитываются наши дети, которая будет сохранять и приумножать семейные ценности.

Социальная политика. Здесь меньше противоречий, мы все усилия с вами, уважаемые коллеги, прикладываем к этой работе, однако, всё равно сейчас одинокому родителю проще получить поддержку, чем семейному, так как умножаются и складываются доходы семьи. Сегодня регионы принимают один за другим решение по отмене критериев нуждаемости, этот показатель входит в наш золотой стандарт поддержки многодетной семьи, который один за другим принимают регионы России, и это уже даёт статистически значимые результаты. Мы в помощь правительству, во исполнение поручения соответствующего президента о разработке стандарта поддержки многодетной семьи, направим свой опыт более чем двухлетней реализации стандарта поддержки многодетных семей в регионах России, который доказал свою успешность, практичность, применимость и имеет эффективную обратную связь.

Уважаемые коллеги, сегодня учитывая поручение президента Государственной Думе, мне бы хотелось обратиться к каждому комитету Государственной Думы, чтобы в работе каждого комитета мы учли те задачи, о которых сказал президент, а именно применяли показатели и параметры семейнонентричности и полезности для семьи тех решений, которые разрабатывает каждый комитет, независимо от его профиля, и к тем инициативам их применять, которые вносит правительство. Мы проведём специальную межфракционную рабочую группу по реализации 809-ю указа президента, и те предложения, уважаемые коллеги, которые вы направите, постараемся внедрить в нашу работу.

Нам нужно перестать мыслить краткосрочными параметрами бюджетов, электоральных циклов и нам нужна долгосрочная политика народосбережения. Нам нужна новая демографическая политика, новая демографическая, инвестиционная модель демографического роста. Уважаемые коллеги, я говорю о том, чтобы каждая государственная структура вносила вклад В демографическое развитие нашей страны.

Я благодарю вас за внимание и передаю слово своему коллеге Александру Мажуге, ведь в наших педагогах, в руках наших педагогов будущее формирование личностей наших детей.

И поздравляю с наступающим праздником – Днём учителя!

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо. Мажуга Александр Георгиевич.

Мажуга А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо большое.

Глубокоуважаемый Александр Дмитриевич, глубокоуважаемые коллеги! Ключевой вопрос сегодня вместе с демографией – кадры для экономики. Эта тема также звучала на встрече с президентом нашей страны. В условиях СВО -это, прежде всего, надёжный тыл и качественные рабочие руки. Именно для этого мы совершенствуем систему образования, которая должна отвечать на вызов современности. Сегодня звучало, что мы должны наполнить реальный сектор экономики средствами, но никакие вложения не будут осмыслены, если не будет кадров.

В высшей школе по инициативе президента реализуется пилотный проект – на смену бакалавриата и специалитета приходит высшее образование, вместо магистратуры специализированное. Идея и замысел не просто в переименовании, а в наполнении новыми смыслами и идеями, и ни у кого не должно быть вопросов относительно завершённости того или иного уровня, оно ДОЛЖНО быть полноценным и самодостаточным, при этом очень важно определить роль и место магистратуры или специализированного высшего образования в новой системе.

В вузы нашей страны в 2025 году на первый курс поступило 900 тысяч студентов, практически на сто процентов закрыты контрольные цифры приёма.

Как не раз отмечалось, наш председатель говорил об этом, приоритет должен отдаваться направлениям подготовки, которые обеспечивают технологическое лидерство, прежде всего, инженерно-техническим, в этом году их примерно половина, больше, чем в прошлом году.

Инициатива «ЕДИНОЙ РОССИИ» о приёме участников специальной военной операции и их детей в рамках отдельной квоты работает. В этом году поступило в университеты нашей страны таких ребят 28,7 тысяч.

Целевая квота на данный момент заполнена на 44 процента, в отдельных направлениях и в ведущих вузах в этом году рекордное значение, посмотрите, в здравоохранении 85 процентов, но мы понимаем, что тут есть, над чем работать. Это тоже, кстати, результат работы Государственной Думы и нашей фракции, когда в 2023 году по инициативе Ирины Анатольевны было принято изменение в закон «Об образовании...», когда мы сделали целевой приём понятным и прозрачным.

Мы продолжим заниматься совершенствованием целевого обучения, в эту сессию, осенью рассмотрим законопроект, который расширяет перечень организаций заказчиков целевого обучения, добавим предприятия новых регионов, фармкомпании, предприятия, которые занимаются технологическим лидерством, системообразующие предприятия. Идеальная ситуация должна состоять в том, что за каждым бюджетным местом должен стоять конкретный работодатель.

Глубокоуважаемые коллеги, очень много сделано, но очень много вопросов ещё предстоит решить. Напомню о принятых инициативах, законах и планах «ЕДИНОЙ РОССИИ».

Продолжим работу над установлением соответствия взаимосвязи и потребности реального сектора экономики и социальной сферы с приёмом и выпуском специалистов.

Второе. Определим места в вузы.

Следующий этап это поступление и приоритизация направлений подготовки. Мы приняли законопроект о льготном кредитовании в образовании, регулировании, именно повторюсь регулировании платного приема, поступления в вузы после колледжа. Законопроекты приняты. Очень важно, чтобы правительство вовремя утвердило качественные подзаконные акты.

Следующая серия законопроектов уже о самом образовании. О качестве медицинского образования мы с вами приняли законопроект, о качестве дополнительного профессионального образования педагогов. Впереди нас ждет законопроект о независимой оценке качества подготовки обучающегося. Ведь за большими, даже рекордными цифрами приема, об очень ВЫСОКОЙ доступности, за количеством должно стоять качество.

Не менее важно содержание образования. Мы приняли законопроект о федеральных учебно-методических объединениях, где мы конкретизировали роль работодателей при разработке и составлении программ. Напомню, ФУМО – это тот институт, где сегодня разрабатываются федеральные государственные стандарты. Закончили обучение.

Следующий вопрос трудоустройства. Опять же принят законопроект о целевом обучении, законопроект, вносящий изменения в закон «О занятости...». Коллеги, посмотрите, бюджетные места, прием, содержание, качество трудоустройства – это не косметический, точечный ремонт системы, это по-настоящему последовательная и систематическая работа.

Но речь идет не только о высшем образовании. Большое внимание «ЕДИНАЯ РОССИЯ» уделяет поддержке среднего профессионального образования, 70 процентов тех, в ком мы нуждаемся, сегодня имеют образование среднее профессиональное.

Впереди нас ждет целый букет праздников. 27 сентября – День работников дошкольного образования, 2 октября – День среднего профессионального образования, а 5 октября поистине народный праздник -

Всемирный день учителя.

Глубокоуважаемые коллеги, мы будем на региональной неделе, не сможем с этой трибуны поздравить наших педагогов. Пожелаем им здоровья, благополучия, а самое главное, как можно... поводов для гордости за собственных учеников. Спасибо за внимание.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

.