До 16 и пьяныи собаку не гулять 596ьСФ открытие сессии Краснов

США испытывает вторжение изнутри

01.10.25 Дробницкий

Трамп пошел по второму кругу. Заставил Нетаньяху позвонить из Овального кабинета эмиру Катара с извинениями за бомбардировки.

Нетаньяху предупредил Трампа, если ХАМАС не выполнит, Израиль завершит. Очередное пустое обещание, что Израиль не оккупирует западный берег реки Иордан. От него мало чего осталось.

Совет мира. Приглашен Тони Блэр. Туда же приглашена Саудовская Аравия. Она решила уйти, Израиль делает что хочет и США позволяет. Саудиты не перестали давать деньги, но их влияние снизилось. Блэр признал, что лоббирует интересы аравийских монархий залива.

Европа: вы Израилю собираетесь помогать? Нет, деньги нужны нам. Поставить Украине томагавки.

Кит Келлог по уши в Украине. Его дочь монополизировала поставку наемников через Румынию.

В администрации Трампа нет политики, представления о мире в Газе и на Украине.

Венс был прямой, теперь крутится как лань в свете фар. В политике, если ты не давишь, давят на тебя. Физика.

Конгрессу не дали продлить по 1/12.

Иначе продлим и потом работаем. Разошлись бы по кабинетам и интересам. Лоббисты занесли бы. Тут отдельно помощь Украине, Израилю, Тайваню, отраслям США.

Свалила конгресс в шатдаун Сьюзан Уайлс, она еще с Рейганом работала, чтобы ничего не мог сделать и профинансировать.

Бюджет США состоит из двух частей. Постоянная: обязательное финансирование, пенсия, страховка финансируется другими законами. Для армии – еда, вода, патроны. Переменная: билль об ассигнованиях – необязательные расходы, госслужащие, армия, национальные парки. Не получат зарплату. Потом заплатят, но говорили, что это не законно.

После исчезновения Илона Маска сократили только Агентство по международному развитию.

Уволенная директор Агентства Саманта Пауэр от обиды на Трампа за потерю канала наличных Зеленскому слила коррупционную информацию.

Возможно, есть люди, кто предвидел перемены и предпочел потерять, но не светиться. Мы обсуждаем инфернальные варианты, характерные для Смутного времени.

Остальных сотрудников Госдепартаменту пришлось распихивать по ведомствам.

Шатдаун удар по госслужбе, но главное пиар вокруг. Две партии обвиняют друг друга.

Трампу главное было занять конгресс хоть на две недели, чтобы не замышляли недоброе.

Собрали генералов и только через час сказали для чего. Мы испытываем вторжение внутреннего врага. Не нравится – уходите, погоны оставьте.

Заблуждение, что нельзя привлечь армию. Мятеж если объявлен, то можно.

Верховный суд против мегарегулятора защищает сам себя. Любая власть после определенного предела сама за себя.

Вот это ГГ в закрытых гостиных, представители ЦРУ, АНБ, клерки конгресса и покупающие олигархи с мешками денег. Правит не толпа, а чиновники. Все ждут, когда уйдет неприятный нам президент. А мы останемся.

Та же проблема была в Риме после убийства Цезаря, пока Октавиан не взял в ежовые рукавицы.

В свое время Линкольн переломил эту ситуацию. Переломит ли Трамп?

24.09.25 Дробницкий

Роль подрывателя основ у Трампа давно отобрали Зелененая повестка афер=а ООН создает проблемы Европа катится в ад Индия и Китай закупают российскую нефть Ключи к трампу давно подобрали Растя бумажный тигр Мы продолжим постелить орудие НАТО пусть делают что хотят Европа за все заплатит Торп меряя последние козой власти

Всю экономику Европы финансируется ФПС Состояние долларовой экономики никаких Орущих ДенеГ кроме напечатана ФРС нет И гущи активов нет деньги в экономике запись шэде-то

Британия и Франция обложат лоббистскими возможностями в Вашингтоне

https://leo-mosk.livejournal.com/11472541.html?newpost

https://mospravda.ru/2025/10/03/795481/м

24.09.23 Лев МОСКОВКИН

Федерация

Назначения

Повышение НДС до 22% будет еще больше подавлять экономический рост

Последняя парламентская неделя сентября стала первой в осенней сессии Совета Федерации. Формальная стороны дела состоит в назначении-переназначении аудиторов и зампреда Счетной Палаты, назначении Генерального прокурора Александра Гуцана , председателя Верховного Суда Игоря Краснова.

Зампредом СП остается Галина Изотова. В аудиторы ушли два активных депутата ГД Михаил Щапов и Олег Нилов.

В СФ прошел правительственный час министра экономического развития Максима Решетникова на тему «О текущей ситуации в экономике и основных задачах социально-экономического развития РФ».

В Думу внесен бюджет с повышением НДС до 22%. В парламенте начинается сезонная волна бюджетной лихорадки.

Я не буду ругаться. Это уже с избытком сделал сильнее меня в эфире «Вести-FM» Владимир Соловьев. Экономика упала в четыре раза. Новацией для нас стала информация зампреда Думы Александра Бабакова об относительно новом инструменте изъятия ресурсов из бюджета из банков в банки. Соловьев с неприятным изумлением повторил Бабакова

Решетников бодрым тоном повторил за главой Банка России Набиуллиной о плановом охлаждении экономики после якобы перегрева.

Об источнике планов не сказал, хотя очевидно.

Бюджет, как всегда, проанализировала депутат Оксана Дмитриева. Она научила нас читать бюджет, и смысл запутывать законопроект потерялся.

Про бюджет Оксана Дмитриева написала следующее.

Повышение НДС до 22% будет еще больше подавлять экономический рост.

Проект бюджета на 2026 год с предложением повысить НДС до 22% и заставить платить НДС малый бизнес при общем объеме выручки свыше 10 млн рублей будет, с одной стороны, провоцировать инфляцию, с другой – еще больше подавлять экономический рост.

Данная новация продолжает фактический курс финансового блока и ЦБ на охлаждение экономики и формирование искусственного тормоза экономического роста.

Недостаток доходов бюджета для финансирования расходов бюджета вызван двумя факторами: во-первых, существенным снижением темпов экономического роста, а следовательно, сокращением доходов бюджета; во-вторых, все возрастающими расходами бюджета на компенсацию высокой ключевой ставки в части роста расходов на обслуживание долга, субсидирования процентных расходов по ипотеке, кредитам промышленным предприятиям и АПК.

При этом и падение темпов экономического роста, и возросшие расходы на обслуживание долга, и потребности субсидирования процентной ставки по кредитам в свою очередь вызваны фантастически высокой ключевой ставкой и не менее абсурдной политикой долга с избыточными заимствованиями и формированием Фонда национального благосостояния за счет заимствований.

С 2000 по 2024 год прирост государственного долга составил 24,5 трлн рублей. При этом, потребность в покрытии дефицита бюджета составила всего 10 трлн за 24 года. При этом скалярное сальдо (поступления +, использование -) ФНБ за этот же период составило 9,5 трлн.

Заимствования сверх необходимости покрытия дефицита бюджета, осуществляемое даже при профицитных бюджетах, привело к необоснованному росту расходов на обслуживание долга, что ложится непомерным бременем на бюджет в сложный период, который мы переживаем сейчас.

Расходы на обслуживание долга выросли с 1,82% от расходов бюджета в 2009 года (самая низкая за рассматриваемый период) до 5,7% в 2024 году.

Впечатляют и потери от тактики вложения своих средств через ФНБ под низкие проценты с одновременными заимствованиями под высокие.

За рассматриваемый период расходы на обслуживание долга составили 14,1 трлн рублей, а доходность от вложения средств ФНБ в семь раз меньше.

Часть средств в ФНБ в составе золотовалютных резервов ЦБ просто заморожена.

Политика долга, формирования ФНБ, ДКП с высокой учетной ставкой нуждаются не только в экономическом анализе, но и в расследовании на соответствие национальной безопасности страны.

В конце Оксана Дмитриева привела ссылку на свою статью «Избыточные заимствования в долговой политике Российской Федерации» в журнале «Финансы: теория и практика» № 5 (2024 год)

https://financetp.fa.ru/jour/article/view/3173/1501.

Информация правительственного часа приведена на сайте СФ.

Далее я перечислю отдельные моменты доклада министра Решетникова и местами попытаюсь прокомментировать, если еще не надоело одно и то же оправдание делового ритуального танца в тупике.

Министр охарактеризовал текущий этап как период планового охлаждения экономики после высоких темпов роста.

«Это дает возможность выхода на устойчивые и сбалансированные показатели роста в последующие годы», – утверждал докладчик.

Ключевым условием для обеспечения макроэкономической стабильности министр назвал формирование сбалансированного бюджета на основе прогноза социально-экономического развития.

Министр решил странным образом побороться с теневой занятостью.

«Речь об эффективном вовлечении в экономику тех категорий населения, которые менее активно участвуют в рынке труда», – сказал Максим Решетников.

Для Решетникова важной задачей является развитие платформенной экономики и внедрение новых технологий, что позволит повысить производительность труда, особенно в отдаленных регионах.

Как одно связано с другим, мне непонятно.

Эффективное использование инвестиций названо вторым приоритетом.

«Цель: чтобы к 2030 году Россия вошла в топ-стран по состоянию делового климата», – заявил министр.

Министерство ориентирует регионы активнее использовать механизм компенсации, когда федеральный бюджет возмещает им расходы на создание инфраструктуры за счет будущих налоговых поступлений от резидентов.

Министр обратился к сенаторам с просьбой поддержать развитие креативной экономики и туризма в регионах. Он отметил положительные результаты вывода из тени почти десяти тысяч объектов размещения благодаря реформе классификации.

Реализуется механизм списания задолженности по бюджетным кредитам, позволяющий 44 регионам направить 113 млрд рублей на новые инвестиционные проекты. Министр указал на активное использование регионами индивидуальных программ развития.

Утверждена Программа восстановления и развития пострадавших приграничных территорий.

Максим Решетников сообщил об утверждении плана реализации Стратегии пространственного развития. Особое внимание при этом уделяется развитию инфраструктуры. Утвержденный правительством Комплексный план предусматривает строительство около трех сотен объектов транспорта, энергетики и социальной сферы в ближайшие десять лет.

Воля ваша, на мой взгляд это не стратегия развития огромной страны, а мешочек пробочек для декоративного затыкания мелких дырочек.

Имитация деятельности по развитию, которое запретили. Попытка не первая. В прошлом концепция Минэка по развитию только мегаполисов вызвала негативную реакцию. Председатель СФ Валентина Матвиенко не могла скрыть возмущение.

Модель Института географии РАН почему-то отвергли.

Острых вопросов министру я не заметил.

Председатель комитета по бюджету Анатолий Артамонов спросил о повышении доходной части бюджета и борьбе с теневой экономикой.

Председатель комитета по науке, образованию и культуре Лилия Гумерова подняла проблему недостаточности правовых механизмов охраны интеллектуальной собственности в креативных индустриях.

По словам министра, интеллектуальные права были за МВД, что для него непрофильно. Сейчас никого. Логично было бы отдать Роспатенту с пониманием, как он это будет делать.

Отвечая на вопрос Ивана Абрамова, Решетников напомнил конституционную истину о том, что ЦБ независимый орган и принимает решения по ставке исходя из своих соображений. В прогноз закладывает худший сценарий для экономики. Мы взяли на себя обязательства по ограничению льготных программ в условиях ограниченности экономики.

Сенатор Людмила Нарусова в очередной раз обратила внимание на хроническую нерешенность проблемы со строительством железной дороги в Республике Тыва.

В правительственном часе и аналогично в кадровых назначениях сенсаций не произошло.

Должен напомнить, предшественника Решетникова на посту Минэка Максима Орешкина Дума прошлого созыва отправила с правительственного часа на переэкзаменовку. Он не вернулся, Путин взял его в советники. Решетников сначала было что-то сделать пытался, но тут короля играет свита. И осталось все по-прежнему. П потом еще упорнее. Когда Минэк утратил возможность наносить вред стране, в программах по своей компетенции записал нули, блокируя бюджетный процесс.

Банк России пользуется в доступных пределах независимостью от России. Является дочерней структурой ФРС США. Тут никаких секретов нет.

В эти дни на «Вести-FM» вытащили информацию о печальной судьбе экономических реформ Евсея Либермана и Алексея Косыгина. Руководство СССР под давлением информационной атаки из СМИ США системно отказывалось от прогрессивных проектов по развитию страны.

Выбор сырьевого, то есть колониального формата экономики произошел сразу после войны, когда ввели Соглашения о разделе продукции для разработки углеводородных месторождений.

Англосаксонскую и японскую нефтянку допустили до недр для варварской разработки без какого-либо контроля и в том числе охраны природы.

Затем принялись строить нефтепровод Уренгой-Помары-Ужгород. Что было непросто, Запад срывал поставки труб большого диаметра. Но советская элита остро жаждала валюты.

Ко времени самороспуска СССР в мире сложилась система неравновесного симбиоза. Она без задержек трансформировалась в зомби-паразитизм.

Фактически сама свалилась.

Советники из выпускников Гарварда хлынули десятками тысяч. Им выделили кабинеты в органах власти. Самолетами через Шереметьево завезли доллары на замену рублям, которые обесценили и сделали бесполезными. Вследствие тупости англосаксонского образования гарвардские мальчики требовали только одного им понятного – перевести все управление страной на привычный им язык и модели.

После третьего тура на Украине таких ошибок не делали, сразу завезли сотрудников ЦРУ и посадили на этаже СБУ для организации террора.

Кадровая политика России позволила множество специалистов с качественным образованием использовать против России.

Учиться у СССР США честно пытались, и им многое удалось перенять, но вирус разрушения в их геноме эффективнее. Система наращивания издержек для личной наживы застила разум любой элите.

Плохо оказалось всем, и до такой степени, что неформальное глобальное руководство не видит путей, кроме тотального уничтожения своей деятельности.

Россию провоцируют на уничтожение Украины, чтобы не оставлять следов типа югославских своего геноцида. ВСУ допустила заход Российской Армии слишком глубоко, и пришлось уговорить отойти от Киева. И без того захватили достаточно документов о преступной деятельности и опытах на людях по типу японского отряда 631. Украина продавала детей в качестве секс-игрушек и на органы.

Украина подготовила боевые кадры для ЧВК и отправляла их частями в разные уголки планеты. Не меньше человеческого и мусора оттуда же нашли последний приют в южнорусских черноземах.

Построенные в США концлагеря и миллионы пластиковых гробов не использованы или информации о них нет, что это было и для чего.

Нетаньяху силами ЦАХАЛ вынужден уничтожать непонятного происхождения боевиков и вместе с ними двухмиллионную Газу.

В Казахстане было сложнее. После подавления мятежа силами ОДКБ пришлось красть и вывозить раненых и трупы, чтобы убрать следы и свидетелей.

В этом мире мы не знаем, кто и как принимает решения. Ясно только то, что места для экономики, бюджета не остается. Финансово экономический блок представляет некое подобие вестернизированной science fiction. Думским комитетам по бюджету и финансовому рынку дозволено облечь полупереваренный продукт в приемлемую оболочку.

В последнее годы Россия стала источником информации, от которой становится больше знаний и глубже понимание того, как детали застилают суть. От безнадежности найти разум в происходящем кроме попыток косметического ремонта версии для подопытного населения. Потому что иначе недовольство страны направляется против национальной власть. Она в России сохранила инстинкт самосохранения. Не зря чуждый породившей его элите Трамп искал встречи с Путиным в Анкоридже для изучения позитивного опыта в диалоге.

В качестве паллиатива для любознательных могу предложить модель эволюциониста с физическим образованием Юрия Чайковского о формировании на системном уровне общей цели, недоступной пониманию действующих лиц в мировом театре абсурда.

Феноменологию массового поведения людей во время турбулентности описал Федор Достоевский.

Живая система выйти из этого состояния без животворных потрясений не может. Поскольку подопытный экспериментальный материал обладает разумом, пусть сам решит, организатор потрясений в виде ГГ и его исполнителей убийцы человечества или его спасители.

Доступная научным работникам версия описана в сказке Стругацких «Понедельник начинается в субботу». Там все необходимые персонажи присутствуют в репрезентативном комплекте на своих местах.

Чтобы жертва не могла дезертировать из-под эксперимента или хотя бы осознать собственные перспективы, принят рад мер и в том числе описанных в настоящей статье. Для особо въедливых зануд системную генетическую инженерию подменили инженерией генной, то есть бесперспективными за пределами узких искусственных условий манипуляциями с локальным генетическим материалом и не обязательно структурными генами.

Для генетической инженерии не нежно лабораторных изысков in vitro. Нужен целый организм, и он сам все сделает, как велено. Для человека генетическая инженерия вербальная и достаточно телевизора. В качестве шокирующего примера модно посмотреть новый сериал «Избранный», который снимали в Думе. Ключевая информация звучит из глупого ящика для идиотов перед новостью из жизни животных в зоопарке о панде.

Банкир с физическим образованием Гарегин Тосунян вынес вердикт «Во всем виноваты США». Исполнителей красочно описывает по средам на «Вести-FM» американист с физическим образованием Дмитрий Дробницкий. Цели ГГ по сокращению населения неполноценных рас упорно доносит до нас руководящий физик Михаил Ковальчук.

Если кто еще не понял, это про нас.

Нам над испить чашу сию и оттолкнуться от этого, чтобы катапультироваться на следующий уровень эволюционного прогресса.

Дело за малым: не промахнуться мимо дна.

Узкий момент в прикладной генетической инженерии решается эмпирически по достижении минимально допустимого уровня выживания. Тогда начинаются динамические процессы в геноме. Происходит мобилизация и генетическая трансформация системы.

Жалеть себя можно долго и бесполезно, жиреть будут гуманитарные политологи с умозрительными выводами кто виноват и что делать.

В режиме «да гори оно все огнем» можно проскочить точку невозврата в канцерогенный рост вечной жизни, которую кто-то должен содержать и кормить на имперском уровне. Без борьбы за выживание и вынужденной стабилизации растет вероятность погибнуть всем, утонув в гедонизме вседозволенности.

Чтобы такого не случилось, вооружения на третью мировую войну финансируется из денег, напечатанных ФРС. Других нет, в том числе растворенных в общей массе цифрового учета российских активов. Декларации об их аресте дело несерьезное. Это не деньги или их золотой эквивалент, а просто договоренности, которые никто кроме России не выполняет. Демонстрация несуществующей и несобственной силы. Возвращать никто не собирался. Это был налог на укрощение садизма до реализации в геноцид. Ну или контрибуция за сдачу холодной войны.

Если кто-то отказывается от конкретных военных расходов, тут же падают неопознанное дроны, хайли лайкли российские. Упорно готовятся провокации типа Бучи.

Бюджетная, денежно-кредитная, таможенно-тарифная политика России стала неотъемлемым продолжением международных правил США.

К осени-25 экономика России разорвана административным взвинчиванием цен, тарифов, утилизационного сбора. Сделано так чтобы работники по найму не могли обеспе6чить собственное существование. В качестве аргумента неизменно приводится нерентабельность отдельных этапов производства. Гайки с болтами в России делать нерентабельно, потому что в США они стоят сотни тысяч и космический пароход без России собрать невозможно. Так и Россия пусть по Космосу пешком ходит.

Например, вам впендюрят в мозг запутанную схему определения российского производства автомобилей для такси мифическими баллами локализации.

Люди, по долгу службы обязанные обеспечить отечественное производство, изобретают иезуитские схемы для отведения внимания от собственной властной импотенции.

Во время бегства иностранных компаний из России никто не ставил вопрос о торговых и кинотеатральных сетях. Прошел испуг по поводу возможного отказа от голливудской продукции, которая подавляет либидо и провоцирует извращения, то есть противоречит кампании пропаганды рождаемости. Праща капания о пользе Голливуда, якобы российский зритель без этого не может.

С другой стороны, россияне на службе ушедших иностранных компаний остались без работы и никто для них ничего не сделал.

Нам вроде и не к чему, инструмент работы с отуплением народа на особо опасных породах собак. Неизвестно до сих пор, кто это придумал, но не те, кто выгодоприобретатель. А там все просто, закон делала консалтинговая компания по заказу производства кормов. В особо опасные породы записали, кто не ест их продукцию.

Жрите ... мерзкие русские, или мы вас сожрем вашими же зубами...

Серьезной проблемой так называемой конкурентной экономики стала бухгалтерия как сама по себе, так и уголовное преследование главных бухгалтеров за какие-то ошибки в отчетности. Достаточно привлечь двух-трех первых лиц компании для рисования преступного сговора в группе и кого-то из второстепенных в целях сотрудничества со следствием и вменения преюдиции всей группе.

Компании вынуждены нанимать специализированных программистов или размещать заказы по бухгалтерской отчетности на аутсорсинге.

Всеобщая неграмотность в биологии и особенно в эволюционной генетике заставляет постоянно продвигать идею регулирующей рынок конкуренции. Это одна из самых масштабных мистификаций в истории человечества. Председатель думского комитета по бюджету Андрей Макаров показал отсутствие конкуренции. Бывший председатель комитета по экономической политике Евгений Федоров установил, что антимонопольный орган способен влиять только на 20% цены, и монополии в целом ему недоступны.

Законодательство самых разных стран путем изобретения финансово-правовых форматов компаний и не государственных, и не частных, чтобы заложить в законе недоступность аудиту.

Некоторые структуры, не сходящие из общественного внимания, не проходили аудит никогда.

Например, Пентагон или российские «естественные» монополии.

В США принято финансировать из бюджета частные затеи, способные создавать базу для рекламы национальных достижений.

Для исполнения задач привлекается ангажированный нобелевский процесс.

Китай пытался пойти тем же путем, но его результаты не приняли во внимание ввиду подконтрольности мировой прессы.

В советское время на решения партийно-советского руководства влияли специализированные заказные публикации в прессе США. Например, «Перфокарта управляет Кремлем». В 1967 году были закрыты разработки ОГАС Виктора Глушкова. США заимствовали опыт СССР и заставили Россию имплементировать свои модели вычислительной техники.

В постсоветское время абсолютно доминирующий объем информации поставляют на публичное информационное поле несколько агентств США и Британию. Однако Россия стала источником каналов ввода альтернативной общественно-значимой информации. Процесс течет толчками, и иногда невозможно представить, какой источник может стать родником истины.

Моя схема построена примитивно только для того, чтобы показать невалидность курсов обществоведения и политологии. Никто не захочет добровольно признать свое государство авторитарным и недемократическим. Но ведь нельзя же следовать политическим декларациям соответствия. Это еще фантастичней по сравнению с рейтинговыми агентствами или оценками индексов цитирования, ценообразования и фьючерсов. Необходимо развивать системы ректора Виктора Садовничего «Три миссии университетов» на основе кластерного анализа. Обязательно проводить ОРД источников решений. И обязательно поставить ЦБ под национальный контроль.

Неформальная сторона дела состоит в недоступности пониманию реально действующей структуры государства. Традиционная классификация определяет разделение монархии и республики, демократии и диктатуры, парламентской или президентской республики.

Формат государственной власти, безусловно, имеет значение. Например, парламентской формат с главой государства в лице премьер-министра нестабилен в отличие от президентского. Роль президента может выполнять человек на должности канцлера или монарха. В системе может не быть парламента или обособленная избирательная система, конституционный и верховный суд. Государственные функции, те или иные, могут быть делегированы церкви.

В некоторых странах нет парламента.

В Северной Корее нет налоговой системы.

Советский Союз не имел налоговой системы, без которой немыслимо государство с частной собственностью на средства производства. При ее отсутствии значительную долю нагрузки сняли с судебной власти. Рост трудовых споров заставил создать для работников бесплатные юридические конурбации. Подавляющий объем проблем разрешала система государственного арбитража. После СССР ее преобразовали в арбитражный суд и затем ликвидировали.

Вопреки западным стереотипам, частная собственность на любую недвижимость включая самолеты и средства производства создает практически непреодолимые проблемы регулирования и фактически превращает работников по найму в рабов – заложников человеческих страстей владельцев, их семейно-бытовых или медицинских особенностей.

По Дробницкому, ключевую роль посредника между участниками политического, экономического, финансового рынка с участием силовиков и спецслужб выполняет чиновник и он же становится аттрактором пресловутого ГГ.

В такой системе интересы работников по найму не представлены.

Однако в эпоху турбулентности поведение людей хаотизируется по Достоевскому, и никакая государственная система не справится по определению. Кроме диктатуры с террором, если считать ее государственной.

Цивилист Павел Крашенинников провел постсоветскую реформу собственности и возглавил комитет Думы по законодательству и государственному строительству. Параллельно он описывает этапы эволюции правовой системы в стране. Особое внимание отдано революционному праву, которое создавали выдающиеся юристы.

Крашенинников настаивает на том, что первым законом большевиков был Гражданский кодекс.

Таким образом, массовое сознание является высшим диктатором. Наличие и распределение государственных функций косвенно и в то же время жестко определяется состоянием массового сознания – законодательства, представительства, суда, подведения итогов выборов.

Может не быть армии или прокуратуры.

Но если все это есть, не значит, что сильный лидер обязан считаться с государственными структурами.

Состояние текущей истории жестко детерминирует продукция центрифугального отбора. Эти люди не связывают свою судьбу ни со своими постами, ни с народами и избегают любого решения каждого самого случайного возникшего вопроса, тщательно сохраняя неопределенность как среду своего личного существования, расширяя свое влияние.

Например, Сбер Грефа отрезал от названия «банк» и пытается узурпировать образование, мультипликацию, поиск с пертинентностью.

Внутренняя нестабильность порождает дефицит суверенитета от внешних сил, иногда внутри страны и вообще где угодно, как в США.

По информации американиста Дмитрия Дробницкого, шатдаун в октябре 2025 года устроила опытная политический консультант Республиканской партии Сьюзан Уайлс с опытом работы еще при Рейгане. В США финансовый год начинается в октябре, и это, может быть, единственное, что следовало бы перенять России. В остальном бюджетный процесс запутан и доступен локальному лоббированию. Обязательные расходы финансируются отдельным законом, чтобы не затрагивать интересы регионов. Необязательные расходы определяет билль об ассигнованиях. В состоянии раскола страны двухпартийный парламент можно ввести в неуправляемое состояние утратой договороспособности. В нем заложено финансирование государственного аппарата, государственных музеев и национальных парков, федеральной армии. Тут финансовая помощь Украине с Молдавией, Израилю, Тайваню. Билль об ассигнованиях прерогатива конгресса. Президент имеет слабые рычаги влияния. Если бы партии договорились о продлении финансирования по одной двенадцатой и продолжили работу генералитета с цифрой, разошлись бы по закрытым гостиным при участии клерков конгресса. К ним пришли бы, как обычно, мешки с деньгами. Трамп хочет, как и Кеннеди хотел, сосредоточить финансирование в своих руках. Не случилось. Так и без меня не сможете. На помощь пришла Сьюзан Уайлс.

В таком случае может быть не столь важно, принимаются решения внутри или вне страны. На Билль об ассигнованиях не могут влиять разве что пингвины с Антарктиды. Важнее, учитываются интересы населения или какие-то иные.

Сегодня практически во всем мире доминируют интересы глобальной элиты WASP. Таков был эффект последствий деятельности Авраама Линкольна, сломавшего систему государства на переходе от постколониального формата к стабилизации. Консервация неопределенности произошла за счет эклектики юга с севером под контролем более наглого. Затем для подавления статичности ликвидация рабства.

Сегодня используют затопление страны мигрантами.

Попытки происходили с тех пор несколько раз. Сегодня в США опять гражданская война. В ее основе противостояние интересов глобальной элиты и населения. От формирования и деятельности власти отрезаны люди, не имеющие возможности участвовать хотя бы в имитации выборов.

Союз независимых североамериканских государств трансформировался в США.

Новая политическая структура называется Совет мира. Его создал и возглавил Дональд Трамп под предлогом урегулирования в Газе.

Я напомню, обращения Израиля из-под контроля Вашингтона к внешнему миру игнорировались. Ситуация в Газе обострилась после решения о разработке морского месторождения газа.

Боевики практически повсеместно подконтрольны ГГ. Совет мира не сможет решить проблему, как и не способно Палестинское государство. Это такой небольшой политический архипелаг на карте Израиля и формально независимый, но получающий жизнеобеспечение от него.

Мир в Газе, ликвидация туннелей и боеприпасов под социальными объектами составляли кровные интересы Палестинского государство больше самого Израиля.

Однако ГГ заинтересовано в сохранении конфликта с выходом на геноцид.

Совет мира не решит проблем, как не решила их ликвидация Агентства США по международному развитию. Однако президент США Трамп получит немного славы миротворца во главе структуры с адекватным названием.

Учет интересов населения без его прямого участия в политических процессах, так называемого молчаливого большинства, практически невозможен при любом формате государства. Задача требует отдельного решения и может не ставиться. И наоборот, ритуалы могут оказаться святой инквизицией, то есть крайним вариантом диктатуры.

Заигравшись в политику, участники процесса редко обращают внимание на влияние природной турбулентности на массовое сознание и поведение людей. Под их чутким руководством может развалиться вообще все. Поэтому какие-то потрясения обществу нужны в любом случае. Сложившаяся общественно-политическая система становится обузой тюрьмы народов, сдерживает естественные процессы и способствует опасному нарастанию базовой тревожности людей и степени общественного напряжения.

В таких случаях реальной властью в зависимости от национальной ментальности и каналов финансирования становится система НКО, армия и ее генералитет, духовенство, журналистика и так называемые лидеры общественного мнения (ЛОМ). Иногда охрана первых лиц.

Чаще всего в неразберихе власть берет личность без рефлексии и самоконтроля, а иногда и без инстинкта самосохранения. Работают законы зоопсихологии. Или наоборот, если общество обладает способностью к полному циклу генетической инженерии. Сегодня в мире имитация регламентных процедур сочетается со способностью в разном виде к учету или попранию учета интересов населения.

Сформулировать доминанту всеобщей власти почти невозможно, но она есть и интуитивно понятна.

Беспредельное нагнетание противоречий ведет страны к фуркации жесткого характера формирования адекватной власти или уничтожению человечества.

Зависит это не от разума, но физической турбулентности.

Для России оказалась сюрпризом ее устойчивость и соответственно бесконечное нагнетание.

Бюджет России, подобно маркитантке, волочится за обозом. А это не регулярные части, но банда сброда работников по найму в условном ГГ.

Разговоры о сбалансированности бюджета, сами по себе бессмысленные в условиях теневой половины экономики и огромных изъятий из нее, означают сбалансированность минимальных потребностей жизнеобеспечения страны с зоопсихологией мировой доминанты. Там нет определенности в стратегии хищника или паразита. Очень высока нестабильность в зависимости от соотношения биологии конкретных участников. Инвазивную собаку невозможно дрессировать, она не может осознать угрозу уничтожения при проявлении неуправляемой агрессивности.

Хотите обеспечить свои права – требуйте, только определитесь, от кого, чтоб не стать тупым инструментом против себя же. Или терпите, как я терплю и ничего не требую.

Стратегия патиента описана в роли интеллигентного осла на Скотском хуторе Оруэлла. Трудно избежать самоагрессии.

Для россиян стратегия эксплерента вернет к своей стране с другой стороны баррикады против нее. Тут трудно найти место под солнцем из-за значительного превышения предложения над спросом. Россия большой мастер плодить себе врагов. Кадровая политика вывернута наизнанку, и академики должны быть с импортной головой.

В России параллельно бюджету-26 с повышением НДС как бы сами собой повышаются все платежи. Процветают мошенничество и обман, снижение качества и объема единицы товара.

Что не вписывается в неформальную доминанту, подвергается обструкции, остракизму, шатдауну, локдауну, кофе-брейку, дискредитации в прессе, или пуля прилетит.

Что такое Россия, можно с избытком пояснить на примере Антарктиды.

Официальное открытие Антарктиды произошло 28 января 1820 года. Русская экспедиция под командованием Фаддея Беллинсгаузена и Михаила Лазарева на военных шлюпках «Восток» и «Мирный» достигла берегов Антарктиды.

Однако Антарктида не принадлежит ни одной стране. Её правовой статус определяется Договором об Антарктике от 1 декабря 1959 года и Протоколом 1991 года. Тогда Россия сдалась, и даже Шпицберген осмелевшая Норвегия отобрала. Россия до сих вор не понимает, как это можно не выполнять договора. Хотя партнеры доказали, верить им недопустимо.

Пакты с Германией заключили все окрестные станы, но обвиняли только Россию. Другие продемонстрировали непротивление злу до полного конца. Гитлеру нужно было подготовить вторжение, и Россия виновата в том, что Сталин поверил врагу больше, чем собственному народу.

Перед войной немцы шарили по стране, все снимали и записывали даже дети в пионерских лагерях.

Антарктида используется исключительно в мирных целях, и любые территориальные претензии должны быть заморожены. Россия, как один из первооткрывателей Антарктиды, имеет право на первоочередное использование континента, но не имеет права на территориальный суверенитет.

Итак, русские открыли ледяной континент и согласно сложившимся нормам международного права он принадлежит России.

Антарктида имеет прагматическую ценность как кладовая углеводородов. Там в оранжерейных условиях росли леса древовидных споровых растений и среди них неспешно бродили динозавры.

Все это было заморожено и покрыто тысячелетними наслоениями льда.

Другая ценность консервов планетарной истории доступна только, наверно, русским. Ну и соответственно национальной ментальности Антарктиду оставили в общем пользовании как заповедник. В нашем понимании он не может принадлежать только нам.

Вот только не надо думать, что Антарктида представляет интерес чисто научный. Без ее исследований человек не может аппроксимировать свое будущее.

Благодарное человечество восприняло великий поступок в качестве проявления слабости. Туда лезут все, кто может, чтобы на всякий случай зафиксировать свое присутствие.

Сегодня происходит стабилизация сложившейся скрытой наследственности в самоорганизации общества, экономической и политической нестабильности.

Сообщения 596 СФ

10:00- Регистрация сенаторов РФ

Открытие пятьсот девяносто шестого заседания Совета Федерации

1. О проекте повестки пятьсот девяносто шестого заседания Совета Федерации

Матвиенко Летом деятельность СФ не прерывала ни на один день Завтра десятый форум в Новгороде колыбель российской государственности Каникул в традиционном смысле у нас нет и быть не моет

2. О первом заместителе Председателя СФ

Докладчик Председатель СФ Валентина Ивановна Матвиенко

М Каждый может предложить свою кандидатуру Я предлагаю Яцкина Пять дет работает Мы ходим по минному полю ни раху не взорвался Жва первых заместителя гачальникт штраба по организационной и политической работе

https://leo-mosk.livejournal.com/11461338.html?newpost

СФ назначил заслуженного юриста Игоря Краснова председателем ВС

3. О назначении Краснова Игоря Викторовича на должность Председателя Верховного Суда РФ

Выступает полномочный представитель Президента РФ в СФ Артур Алексеевич Муравьев

Представил председатель комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Александрович Клишас

Матвиенко Не возражаете если мы вам будет зажевать вопросы?

Рябухин Склады забиты ядовитым зельем Уничтожили 39 тыс тонн Осталось 15

Краснов Сбавимся

Матвиенко И все?

Краснов Цифровизация должна быть безопасной и доступной Генеративный ИИ применяется Позволит избежать судебных ошибок и главное доступность правосудия

Нарусова Практика рассмотрения дела без адвоката

Краснов Мне такие случаи неизвестны

4. О рассмотрении предложенной Президентом РФ для проведения консультаций кандидатуры Гуцана Александра Владимировича на должность Генерального прокурора РФ

Выступает полномочный представитель Президента РФ в СФ Артур Алексеевич Муравьев

Представил председатель комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Александрович Клишас.

Гуцан пролинует конвенцию против киьерпрпеступесии

Непесове Незаконный переход гражданско-правовых отношений в уголовные Нередко возбдэдаюь предпринимателями конкуренты

Андрей Баьуркин Елкна Бойцова

5. О назначении Батуркина Андрея Николаевича на должность аудитора Счетной палаты РФ

Выступает полномочный представитель Президента РФ в СФ Артур Алексеевич Муравьев

Представил 1й зампред комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Сергей Николаевич Рябухин

Постановление

6. О назначении Бойцовой Елены Александровны на должность аудитора Счетной палаты РФ

Выступает полномочный представитель Президента РФ в СФ Артур Алексеевич Муравьев

Представил 1й зампред комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Сергей Николаевич Рябухин

Постаеновление

7. О досрочном прекращении полномочий сенаторов РФ

Докладчик председатель Комитет Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности Вячеслав Степанович Тимченко

8. Об изменениях составов комитетов Совета Федерации

Представил председатель комитета СФ по Регламенту и организации парламентской деятельности Вячеслав Степанович Тимченко

Постановление

9. Правительственный час

«О текущей ситуации в экономике и основных задачах социально-экономического развития РФ»

Министр экономического развития РФ Максим Геннадьевич Решетников

Решетников Плановое охладеете экономики и снижение инфляции В авнусте утвержден план стратегии пространственного развития

Спасибо за поддержку безотзывного бронирования У нас появился свой производитель канатных дорог Росстат в своей базовой инфраструктуре безнадежно отстал

Арта монов Требуй бюджетной консолидации

Решетников Обеление экономики Закон о платформенной экономике

Абрамов

Р ЦБ независимый и принимает решения по ставке исходя из свои соображений Закладывает худший сценарий для экономики Мы взяло на себя обязательства по ограничению льготных программ В условия ограниченности экономики недружно

Гумерова

Р Интеллектуальные права были за МВД Непрофильное Сейчас никого Логично Роспатент с пониманием как он это будет делать

Демпфер снижается рентабельность

Горнолыжная безопасность на Кавказе

Матвиенко Туризм надо развивать во всех регионах а не только традиционных Цены кусаются

Р По 21 ставке невозможно

Синицын Самозаняты Соблазн перевести в теневую занятость в эпоху криптокошельков проще конвертов Эффективно управлять можно только тем что можно точно измерить

Азовское море большой наплыв межу

Нарусова В Туве нет газа деленой дороги Все большие проекты по развитию Сибири походят мимо

Матвиенко Безобразие

Кутепов Постановление на сселяющем заседании ш октября

Дополнительный вопрос приведение к присяге Генерального полкурорта

Матвиенко У нас сегодня смена судеьной воасии

10. «Час субъекта РФ» на заседании СФ (Чукотский автономный округ)

Дни Чукотского автономного округа в СФ

Выступление Губернатора Чукотского автономного округа Владислава Гариевича Кузнецова

Выступление Председателя Думы Чукотского автономного округа Леонида Анатольевича Николаева

Председатель СФ Валентина Матвиенко

СФ принял постановление «О государственной поддержке социально-экономического развития Чукотского автономного округа»

Представил председатель комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Андрей Анатольевич Шевченко

20. 746052-8 СФ принял закон «О внесении изменений в Воздушный кодекс РФ» <lj-cut>(об отдельных вопросах регулирования в сфере гражданской авиации)

Представил член комитета СФ по экономической политике Андрей Станиславович Шохин

11. Размена – Выступления сенаторов РФ по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

Кавджарадзе Юридический форум

Вербена Кабрере школы

Двойных Вовлечена в оборот СХ земель

Матвей юнко Нельзя так обращаться с национальным богатством

Рябухин Отчеты счетной палаты Локализацию ТСР

Карелрва Летний дтский отдфх

12. 1010834-8 СФ принял закон «О денонсации Российской Федерацией Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания и протоколов к ней» <lj-cut>(в связи с отсутствием возможности участия в реализации положений конвенции)

Представил член комитета СФ по международным делам Анна Ивановна Отке

13. 971275-8 СФ принял закон «О ратификации Протокола о внесении изменений в Соглашение между Правительством РФ и Правительством Социалистической Республики Вьетнам о дальнейшем сотрудничестве в области геологической разведки, добычи нефти и газа на территории РФ в рамках совместной компании общество с ограниченной ответственностью «Совместная компания «РУСВЬЕТПЕТРО» от 20 апреля 2016 г.»

Представил 1й зампред комитета СФ по международным делам Андрей Иванович Денисов

14. 1005208-8 СФ принял закон «О ратификации Протокола № 2 к Соглашению между Правительством РФ и Правительством Социалистической Республики Вьетнам о предоставлении Правительству Социалистической Республики Вьетнам государственного экспортного кредита на финансирование закупок российской продукции военного назначения от 21 ноября 2011 г.»

Представил член комитета СФ по международным делам Виктор Мельхиорович Кресс

15. 1005203-8 СФ принял закон «О ратификации Протокола № 3 к Соглашению между Правительством РФ и Правительством Турецкой Республики о предоставлении государственного экспортного кредита Правительству Турецкой Республики от 29 декабря 2017 г. и Протокола о внесении изменений в Соглашение между Правительством РФ и Правительством Турецкой Республики о предоставлении Правительству Турецкой Республики государственного экспортного кредита от 4 ноября 2021 г.»

Представил член комитета СФ по международным делам Виктор Мельхиорович Кресс

16. 971280-8 О Федеральном законе «О ратификации Протокола о внесении изменения в Соглашение между Правительством РФ и Правительством Киргизской Республики о сотрудничестве в сфере поставок нефти и нефтепродуктов от 6 июня 2016 года» )

Представил зампред комитета СФ по международным делам Баир Баясхаланович Жамсуев

17. 938740-8 СФ принял закон «О внесении изменения в статью 57 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» <lj-cut>(о присвоении воинских званий гражданам, пребывающим в запасе, исполняющим (исполнявшим) обязанности по контракту о добровольном содействии в выполнении задач)

Представил член комитета СФ по обороне и безопасности Алексей Васильевич Наумец

18. 931942-8 СФ принял закон «О признании утратившим силу подпункта 44 пункта 2 статьи 34643 части второй Налогового кодекса РФ» <lj-cut>(в части уточнения вида деятельности, в отношении которого может применяться патентная система налогообложения)

Представил зампред комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Андрей Николаевич Епишин

19. 934108-8 СФ принял закон «О внесении изменения в статью 34643 части второй Налогового кодекса РФ» <lj-cut>(в части уточнения вида деятельности, в отношении которого не применяется патентная система налогообложения)

Представил зампред комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Андрей Николаевич Епишин

21. 465445-8 СФ принял закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе» и статьи 7 и 14 Федерального закона «О Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» <lj-cut>(в части уточнения полномочий по размещению рекламы)

Представил зампред комитета СФ по экономической политике Мурат Крым-Гериевич Хапсироков

22. 904432-8 СФ принял закон «О внесении изменений в Лесной кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» <lj-cut>(в части уточнения вопросов использования лесов в целях строительства и эксплуатации водохранилищ, гидротехнических сооружений, создания и расширения территорий морских и речных портов)

Представил член комитета СФ по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Сергей Михайлович Аноприенко

23. 940580-8 СФ принял закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» <lj-cut>(по вопросу материальной поддержки лиц, не возобновивших по состоянию здоровья действие трудового договора (государственную гражданскую службу) в течение трех месяцев после окончания военной службы либо после исключения из добровольческого формирования в связи с окончанием срока контракта)

Представил член комитета СФ по социальной политике Игорь Юрьевич Кастюкевич

24. 940568-8 СФ принял закон «О внесении изменений в статьи 81 и 3517 Трудового кодекса РФ» <lj-cut>(о защите работника от расторжения трудового договора по инициативе работодателя в период приостановления действия трудового договора)

Представил член комитета СФ по социальной политике Игорь Юрьевич Кастюкевич

25. 755753-8 СФ принял закон «О внесении изменений в статью 25 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» <lj-cut>(в части уточнения срока предоставления ежегодного отчета организациями, исполняющими обязанности опекуна или попечителя)

Представил член комитета СФ по социальной политике Анастасия Геннадьевна Жукова

26. 859668-8 СФ принял закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в РФ» <lj-cut>(в части уточнения порядка утверждения типовых программ профессионального обучения и типовых дополнительных профессиональных программ в сфере частной детективной деятельности, в сфере вневедомственной охраны, а также в сфере обеспечения общественной безопасности)

Представил член комитета СФ по науке, образованию и культуре Айрат Минерасихович Гибатдинов

27. О председателе Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам

Докладчик заместитель Председателя СФ Николай Андреевич Журавлев

Постановление

28. О приглашении руководителя Федеральной таможенной службы Валерия Ивановича Пикалева на «правительственный час» для выступления на тему «О роли Федеральной таможенной службы в развитии экономики РФ в современных условиях»

14:28

Закрытие пятьсот девяносто шестого заседания Совета Федерации

Сообщения ГД

12..22

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/11461629.html?newpost

Принят закон

2. 405607-8 «О внесении изменения в статью 161 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (в части предоставления потребителям полной информации об условиях абонентского договора (услугах цифровых подписок), предусматривающих оплату периодическими платежами)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД П.О.Толстой, А.И.Немкин (ЕР), Л.Э.Слуцкий, А.Н.Свинцов (ЛДПР), В.А.Даванков, А.О.Ткачев (НЛ), Д.Г.Гусев, Д.В.Кузнецов (СРЗП), И.А.Филатова (КПРФ)

Он принят в первом чтении 17.09.24 с названием «О внесении изменений в Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Представил член комитета по промышленности и торговле А.В. Канаева.

Законопроектом предусматривается, что при оплате услуг, оказываемых на основании абонентского договора в сети «Интернет» с использованием сайта и (или) страницы сайта в сети «Интернет», и (или) информационной системы, и (или) программы для электронных вычислительных машин, исполнителю запрещено использовать для получения периодических платежей реквизиты банковского счета потребителя или данные о его электронных средствах платежа, которые потребитель предоставил ранее и в отношении которых выразил исполнителю отказ от использования при расчетах с ним.

На исполнителя возлагается обязанность обеспечить прием отказа потребителя от использования при расчетах с потребителем ранее предоставленных потребителем реквизитов банковского счета или данных о его электронных средствах платежа, в том числе в электронной форме.

ФЗ вступает в силу с 1 марта 2026 года.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма

Неттрб 1-14

...Вот видите, как бывает.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Совет Думы, ну вы-то же мудрейший депутат, где пакетное соглашение. Ну, вы специально это сделали, чтобы Куринному дать возможность высказать, а всем остальным дальше свернуть.

Уважаемые коллеги, есть еще замечания, предложения? Вот сегодня Павел Владимирович как-то неактивно, обычно начинаем с его... Все в порядке, нет замечаний. Переходим к голосованию повестки в целом с учетом принятых решений, а их было много.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 21 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 404 чел 89,8 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 404 чел.

Не голосовало 46 чел 10,2 %

Результат: принято Принимается единогласно.

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 2-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 161 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». С докладом выступит Алексей Валерианович Канаев. Пожалуйста.

Канаев А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Представленный законопроект, напомню, направлен на повышение прозрачности и предсказуемости взаимоотношений потребителей и Интернет-компаний, онлайн-поставщиков услуг при использовании цифровых подписок. Законопроект был внесен коллегами-депутатами всех фракций, принят в первом чтении в сентябре прошлого года.

К законопроекту поступило пять поправок, ставшие результатом большой совместной работы заинтересованных ведомств, Роспотребнадзора, экспертного сообщества. Все поправки рекомендуются к принятию. Комитет по промышленности и торговле предлагает принять таблицу поправок и законопроект во втором чтении. Прошу поддержать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1 ? Нет вопросов.

Ставится на голосования таблица поправок № 1.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 23 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 403 чел 89,6 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4 %

Результат: принято Принимается единогласно.

Ставится на голосование вопрос номер 2 нашей повестки. Второе чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 24 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 403 чел 89,6 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4 %

Результат: принято Принимается единогласно законопроект во втором чтении.

Уважаемые коллеги, поступило предложение рассмотреть •законопроект в третьем чтении. Нет возражений? Нет возражений.

Переходим к рассмотрению данного законопроекта в процедуре третьего чтения. Пожалуйста, кто хотел бы высказаться от фракций? Законопроект очень важный, защищает наших граждан от несогласованных списаний и дает возможность либо согласовать эти действия, либо нет самому гражданину. Поэтому если мы сегодня такой закон примем, надеюсь, все его поддержат, права гражданина будут защищены. И вот эти вот произвольные списания будут уже находиться вне правового поля. Поэтому все должны будут соблюдать права гражданина и ждать, пока сам человек определится в решении – смысл этого закона. Потому что зачастую списывали, ну и вычитали денежки с человека, хотя он таких согласий не давал.

Вот в чем состоит смысл закона – защищаем права граждан, права потребителей.

Переходим к голосованию по 2-му вопросу. По мотивам есть желающие? Я спрашивал, почему И стал пояснять, да. Нет.

Ставим на голосование 2-й вопрос нашей повестки в третьем чтении.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 26 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 404 чел 89,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 404 чел.

Не голосовало 46 чел 10,2 %

Результат: принято За – 404 депутата, против нет, воздержавшихся нет. Уважаемые коллеги, федеральный закон принят.

Вот иногда наши товарищи, коллеги, журналисты, кто освещает деятельность Думы, выделяет какую-то сферу и начинает ее обсуждать. Хочу подчеркнуть, в нашей повестке приоритет занимают вопросы, связанные с защитой прав граждан от мошенников, от действий компаний, которые, используя ГТ-технологии, списьшают средства с гражданина, в данном случае вот мы защитили права людей, и многие другие вопросы, которые касаются защиты здоровья детей, взрослого населения. Поэтому хотелось бы это подчеркнуть, потому что там, где речь идет о каких-то ограничениях, да, и такие решения принимаем, но они касаются тех, кто разрушает нашу страну, наносит ей ущерб. Мы должны защищать нашу целостность, наш суверенитет.

Поэтому, уважаемые коллеги, представители журналистского сообщества, возьмите, проанализируйте, сколько в нашей повестке каких решений.

А там, где решений, связанных с наказанием, запретами больше, значит, вызовы требуют того. Сталкиваясь с ними, мы делаем вес, чтобы преодолеть, защитить и экономику, наших граждан, безопасность людей.

Только этим руководствуемся: интересами граждан и страны.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/11461824.html?newpost

Принят законопроект первого чтения о круглогодичной работе призывных комиссий

3. 973851-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» и статью 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» (о сроках проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу)<lj-cut>

Документ внесли 22.07.25 Депутаты ГД А.В.Картаполов, А.Л.Красов (ЕР)).

Представил председатель комитета по обороне А.В. Картаполова.

Законопроект направлен на совершенствование проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу.

Так, в частности, предусматривается следующее:

- призыв граждан на военную службу будет осуществляться на основании указа Президента РФ в течение всего календарного года – с 1 января по 31 декабря (сейчас призыв осуществляется два раза в год – с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря);

- отправка граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, к местам прохождения военной службы будет осуществляться два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента РФ. При этом закрепляется перечень граждан, для которых предусматриваются иные сроки их отправки к местам прохождения военной службы.

Уточняются отдельные обязанности граждан, подлежащих призыву на военную службу, и вносятся корреспондирующие изменения в ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

ФЗ вступает в силу с 1 января 2026 года.

Повое чтение

Стенограмма обсуждения

И сейчас как нельзя кстати, коллеги, рассматривается вопрос под номером 3 в первом чтении. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» и статью 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе».

Пожалуйста, Андрей Валериевич Картаполов, председатель Комитета по обороне.

Картаполов А. В., председатель Комитета Государственной Думы по обороне, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Законопроект подготовлен во исполнение указаний Президента Российской Федерации и также направлен на защиту прав граждан, потому что он оставляет меньше ограничений, а больше возможностей и больше спокойной плановой работы.

В частности, предлагается изменить подход к проведению призыва 1раждан на военную службу и установить, что призыв граждан будет осуществляться теперь в течение всего календарного года с 1 января по 31 декабря.

При этом хотел бы обратить внимание, что в течение всего календарного года будут проводиться медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии, а вот сама отправка непосредственная в войска, она будет осуществляться так же, как и в настоящее время, то есть два раза ь год в те же самые сроки, которые сегодня установлены законом, это с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря. Связано это с тем, что у нас программа боевой подготовки делится на два периода обучения, зимний и летний, И к началу периода обучения все подразделения должны быть в основном укомплектованы для того, чтобы люди могли начать это обучение проходить.

Кроме того, проведение медосвидетельствования, профотбора и заседаний призывных комиссий в течение года позволит равномерно распределить нагрузку на призывные пункты, на врачей, которые принимают участие в этом самом освидетельствовании, да и сами граждане-призывники могут спокойно, без лишней суеты, спешки и очередей пройти необходимые Мероприятия. Что греха таить, мы с вами знаем, что сегодня вот в этом цикличном призыве «один раз в полгода» три месяца в году военные комиссариаты работают, по сути, в круглосуточном режиме, и мы полагаем, необходимости больше в этом нет.

Одновременно законопроектом вносятся корреспондирующие изменения в Федеральный закон «Об альтернативной гражданской службе». Это касается сроков подачи гражданами заявлений о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

Законопроект направлен на совершенствование порядка призыва и, по мнению комитета, заслуживает поддержки. Правительство Российской Федерации также законопроект поддерживает. Правовое управление Аппарата Госдумы замечаний концептуального характера не имеет.

Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.

Ну и, коллеги, и я, как председатель комитета и один из авторов, прошу вас законопроект поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, пожалуйста, вопросы. Учитывая, что Андрей Валериевич в одном лице и докладчик, и содокладчик, поэтому, пожалуйста, вопросы Андрею Валериевичу. Есть.

Пожалуйста, включите запись. Пожалуйста, пожалуйста, коллеги.

Покажите список.

Пожалуйста, Глазкова Анжелика Егоровна.

Глазкова А. Е., фракция КПРФ.

Уважаемый Андрей Валериевич, сейчас в статье 83 Трудового кодекса сказано, что граждане увольняются с предприятий, когда будут призываться на военную службу. Как будет в связи вот с новым законодательством, когда будут граждане увольняться, по призыву или по отправке?

И второй момент. Значит, здесь сказано во вносимой, во вновь вносимой статье 26.1, что педагоги будут отправляться с 1 мая по 15 июня. Но учебный процесс еще идет, как видите, может быть, эти сроки все-таки СДВИНУТЬ немного, после учебного процесса? Спасибо.

Картаполов А. В. Анжелика Егоровна, значит, что касается увольнения с военной службы, вот вы извините, увольнения с работы, это будет привязано к отправке непосредственно в войска. То есть решение призывной комиссии, оно может состояться в январе, в феврале, в августе месяце, но, когда подойдет срок отправки непосредственно воинской команды, в которую призывник приписан, вот тогда он получит уведомление, и может увольняться с работы, до этого времени он может спокойно работать, учиться без как бы каких бы то ни было проблем для себя и для своей семьи.

Что касается педагогов. Ну вот данная норма, она, по нашему мнению, учитывает все необходимые нюансы. Но давайте, если есть необходимость, посмотрим, и ко второму чтению подработаем, мы готовы.

Председательствующий. Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.

Уважаемый Андрей Валериевич, это больше не вопрос, а просьба, предложение продолжить в рамках подготовки ко второму чтению ту тему, которую мы с вами начинали обсуждать, когда нашу с коллегами законодательную инициативу рассматривали у вас В комитете. Относительно возможности либо в рамках альтернативной гражданской службы, либо через иной механизм, но сохранить молодых специалистов, которые приходят на оборонные предприятия, но их призывают на срочную службу. Потом возникает кадровый дефицит, иностранного гражданина туда не возьмешь с учетом режимности предприятий, но и такая проблема, она поднимается, в частности, Казанский пороховой завод, «Концерн «Калашников» в Удмуртии, другие промышленные предприятия.

Поэтому просьба ко второму чтению, может быть...

Председательствующий. Коллеги, просьба перечень предприятий, которые производят особую продукцию не называть. Ну давайте начнем мы все-таки думать головой. Понятно, скорее всего, и так всем известно, но мы пример подаем. Так или нет? Ну так возьмите, скажите, что нельзя этого делать.

Картаполов А. В. Этого нельзя делать, Вячеслав Викторович, вы уже начали отвечать, поэтому я не могу вас перебить.

Председательствующий. Нет, а вы подкрепите меня.

Картаполов А. В. Значит, подкреплю.

Коллеги, ну вы знаете, что обстановка непростая, поэтому давайте мы побережем не только наших бойцов и командиров, которые на переднем крае выполняют задачу с оружием в руках, но и побережем тех, кто обеспечивает их этим оружием, боеприпасами и всем необходимым.

И поменьше будем в прямом эфире рассказывать о конкретных предприятиях, об их местонахождении, об их руководстве, и об их рабочих. И тогда будет гораздо лучше, чем сейчас. Спасибо.

Что касается вопроса? Ярослав Евгеньевич, мы, безусловно, работу эту продолжим, мы с вами уже не один день ей занимаемся. Но у нас сейчас есть несколько вариантов решения этой проблемы. У нас на многих предприятиях функционируют производственные роты, куда призываются молодые люди, и они продолжают службу непосредственно на рабочем месте там же, где и трудились. Это раз.

Два. У нас есть возможность для руководства предприятий направить обращение в Министерство промышленности и торговли с просьбой забронировать ту или иную категорию в том или ином количестве. Поэтому давайте мы с вами отдельно проговорим эту тему, пригласим заинтересованные структуры и решим. Я не вижу никакой проблемы, чтобы это не решили.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Останина Нина Александровна.

Останина Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ Уважаемый Андрей Валериевич, кадровый дефицит сегодня испытывают не только те предприятия, о которых говорил Ярослав Евгеньевич, но и вполне себе гражданские, то есть речь идет о наших образовательных организациях, школах, речь идет о медицинских учреждениях, больницах, то есть нет врачей и нет педагогов. Нельзя ли рассмотреть вопрос о возможности ко второму, при подготовке законопроекта ко второму чтению все-таки внести поправку об освобождении от призыва названной мной категории в силу того, ЧТО сложился огромный дефицит, особенно мужчин в этих профессиях? Спасибо.

Картаполов А. В. Спасибо, Нина Александровна.

У нас ведь даже в этом законопроекте для отдельных категорий граждан ничего не меняется. Это касается граждан, которые проживают в районах Крайнего Севера, граждан, которые занимаются посевными и уборочными работами и педагогов, и учителей, и педагогов, и учителей. Эти категории как были, так и останутся исключениями. Отрывать учителей в течение учебного года мы не можем и не собираемся этого делать, а у жителей Крайнего Севера особые климатические УСЛОВИЯ.

Вот смотрите, что же касается сельских жителей, то тут надо смотреть еще непосредственно регион. Ведь в разное время начинаются посевные работы в Краснодарском крае и в Красноярском крае.

Но это все будет осуществляться решением непосредственно призывных комиссий. Поэтому вот вызвать всех этих граждан в течение года на ... призыва, и по каждому конкретно будет принято решение. Поэтому работу мы с вами продолжим, давайте, МЫ ждем от вас конкретных предложений. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, кто хотел бы выступить? Нет желающих.

Полномочный представитель президента? Правительства? Заключительное слово? Нет необходимости. Переходим к голосованию.

Ставится на голосование 3-й вопрос нашей повестки. Первое чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 39 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 386 чел 85,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 386 чел.

Не голосовало 64 чел 14,2 %

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/11462061.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

4. 918040-8 «О внесении изменений в статью 3276 Трудового кодекса Российской Федерации» (о дополнении перечня оснований прекращения трудового договора с иностранным гражданином и лицом без гражданства)<lj-cut>

Документ внесли 15.05.25 Депутаты ГД С.В.Авксентьева, В.В.Плякин, А.О.Ткачев (НЛ)).

Представил депутата ГД В.В. Плякина.

член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов В.С. Родиной.

Законопроектом предусматривается расширение перечня оснований прекращения трудового договора с иностранным гражданином, дополнив его случаями, когда работодатель обязан сократить численность иностранных работников во исполнение нормативных правовых актов субъекта РФ, принятых в соответствии с федеральным законодательством.

Законопроект включен фракцией «НОВЫЕ ЛЮДИ» в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Повое чтение

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению 4-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 3276 Трудового кодекса Российской Федерации».

Пожалуйста, Владимир Владимирович Плякин.

Пощотоаитъся Родиной с содокладом.

Пожалуйста.

Плякин В. В. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Представленный законопроект направлен на устранение правовой неопределенности при применении региональных ограничений на привлечение иностранных работников и предусматривает внесение изменений как раз в статью 3276 Трудового кодекса Российской Федерации, дополняя перечень специальных оснований для прекращения трудового договора с иностранным гражданином в случае, когда работодатель обязан сократить численность иностранных работников во исполнение нормативно-правовых актов субъекта Российской Федерации.

С 2014 года, в соответствии с изменением законодательства, субъекты Российской Федерации получили право ежегодно устанавливать ограничения на привлечение иностранных работников. И, соответственно, работодателем предписывается в установленный срок привести численность нанятых им иностранных работников в соответствие с такими ограничениями.

Причем невыполнение данной обязанности влечет наступление административной ответственности на юридические лица от штрафа от 800 тысяч рублей до 1 миллиона рублей либо административная ответственность в виде приостановления деятельности до 90 суток. Вместе с тем действующее трудовое законодательство не содержит специального основания для прекращения трудового договора с иностранным гражданином в целях соблюдения и исполнения региональных нормативно-правовых актов.

Сложившаяся ситуация создает правовую неопределенность для работодателей. С одной стороны, это нарушение региональных ограничений несет административную ответственность, тогда как отсутствие соответствующего основания в Трудовом кодексе не исключает риска признания увольнения незаконным со всеми вытекающими отсюда правовыми последствиями.

Просим поддержать законопроект в первом чтении.

Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И.И.Мельников

Председательствующий. Спасибо, Владимир Владимирович, присаживайтесь.

С содокладом выступает Виктория Сергеевна Родина. Родина В. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Владимир Владимирович довольно подробно рассказал суть данной инициативы, от комитета лишь добавлю, что Правительство Российской Федерации и Правовое управление Аппарата Государственной Думы высказывают замечания в части установления срока вступления данного законопроекта, профильный комитет Совета Федерации поддерживает данный законопроект, как и Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству.

Коллеги, на основании изложенного просим поддержать данную инициативу. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Виктория Сергеевна.

Коллеги, будут ли вопросы?

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Сипягин Владимир Владимирович.

Сипягин В. В., фракция ЛДПР.

Уважаемый Владимир Владимирович, хотелось бы понять, каким образом будет обеспечиваться предсказуемость для бизнеса, чтобы он не пострадал за счет вот такого, например, сокращения своих сотрудников, и не нарушился технологический процесс, какой-то будет предусмотрен переходный период между нормативным актом и вот обязанностью сократить данных сотрудников?

Председательствующий. Депутату Плякину включите микрофон.

Плякин В. В. Спасибо, Владимир Владимирович, за вопрос.

У нас ведь эта норма действует уже на региональном уровне, и у нас эта необходимость все-таки предусматривается больше региональным властям, когда они устанавливают ограничения на принятие соответствующих иностранных работников для своих предприятий в территориях.

Наша же норма, она как раз, наоборот, говорит о том, что мы помогаем предприятиям избежать административных штрафов либо, соответственно, избежать восстановления сокращенных работников по суду. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Шеремет Михаил Сергеевич.

Шеремет М. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо. Вопрос к докладчику.

Уважаемый Владимир Владимирович, скажите, а какая дальнейшая судьба ждет уволенных ранее срока гастарбайтеров, не создаст ли предлагаемый законопроект социальную напряженность или формирование новых преступных анклавов среди иностранных работников?

Председательствующий. Депутату Плякину включите микрофон.

Плякин В. В. Спасибо большое, Михаил Сергеевич за вопрос.

Ну я надеюсь, что никаких анклавов не последует, потому как есть у нас действующее уголовное законодательство на соответствующие ваши опасения.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Альшевских Андрей Геннадьевич. Альшсвских А. Г., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Спасибо.

Владимир Владимирович, можно уточнить. Вот в пояснительной записке вы ссылаетесь на статью 18.17 КоАП. Есть ли у вас статистика по ней в отношении юридических лиц ну, например, за прошедший год?

Председательствующий. Депутату Плякину включите микрофон.

Плякин В. В. V меня, к сожалению, сейчас этой статистики под руками с собой нет, в отдельном порядке готов вам предоставить ее. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович, поддерживая ваше предложение на предмет устранения правовой неопределенности, хотелось бы уточнить два вопроса.

Первый, что касается срока вступления данного проекта федерального закона в силу, па что обратила наше внимание и Виктория Сергеевна в своем докладе, и на это обращает внимание Правовое управление Аппарата Государственной Думы.

А второй вопрос. Как вы сами знаете, при выборе кандидатов на увольнение есть множество исключений из правил. В этой связи скажите, в случае принятия данного проекта федерального закона будут ли распространяться квоты и ограничения, установленные на региональном уровне на тех, на кого сейчас не распространяются, допустим, доли и ограничения, установленные Правительством России как, например, на высококвалифицированных специалистов и членов их семей? Спасибо.

Председательствующий. Депутату Плякину включите микрофон.

Плякин В. В. Уважаемый Анатолий Борисович, ну у нас же региональное законодательство не может нарушать законодательство федеральное и, соответственно, региональные нормы не могут нарушать федеральные.

Поэтому, конечно же, я думаю, будут соблюдены все требования при увольнении СОТРУДНИКОВ.

По срокам вступления, мы ко второму чтению все поправки внесем. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Виктория Сергеевна, спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 46 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 394 чел 87,6 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 396 чел.

Не голосовало 54 чел 12,0 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/11462334.html?newpost

Принят законопроект первого чтения 9 апреля День взятия Кенигсберга

5. 944299-8 «О внесении изменений в статью 11 Федерального закона «О днях воинской славы и памятных датах России» (в части установления нового дня воинской славы «9 апреля – День героического штурма и взятия Кенигсберга (1945 год)»)<lj-cut>

Документ внесли 17.06.25 Сенаторы РФ В.И.Матвиенко, Ю.Л.Воробьев, Н.А.Журавлев и др.).

Представил сенатора РФ А.В. Шендерюка-Жидкова.

председатель комитета по обороне А.В. Картаполова.

Законопроектом предусматривается установление новой памятной даты России: 9 апреля – День героического штурма и взятия Кенигсберга (1945 год).

Повое чтение

Стенограмма обсуждения

5-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью I1 Федерального закона «О днях воинской славы и памятных датах России».

Докладывает сенатор Российской Федерации Александр Владимирович Шенд ерюк-Жидков.

Шендерюк-Жидков А. В., сенатор Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Представленный проект федерального закона направлен на увековечивание памяти об одном из ключевых событий заключительного этапа Великой Отечественной войны и предполагает установление новой памятной даты России – «9 апреля – День героического штурма и взятия Кенигсберга».

Штурм Кенигсберга, являющегося опорным пунктом обороны вермахта, начался 6 апреля, и, несмотря на три линии обороны и ожесточенное сопротивление противника, наши войска смогли овладеть преступной крепостью уже 9 апреля, и 9 апреля гарнизон капитулировал. Эта победа стала кульминацией Восточно-Прусской операции и важным шагом к окончательному разгрому нацистской Германии.

В ознаменование этого подвига была учреждена медаль «За взятие Кенигсберга», которой были награждены более 700 тысяч солдат и офицеров нашей армии.

Принятие данного закона будет способствовать сохранению исторической памяти, укреплению национального единства и преодолению исторической оторванности Калининградской области от основной территории страны.

Как отметила наша руководительница, председатель Совета Федерации Валентина Ивановна Матвиенко, история нашего славного Калининграда заслуживает того, чтобы эта дата также была увековечена среди памятных дат России. Для каждого калининградца это поистине святая дата. Принятие законопроекта подчеркнет важность роли региона в отечественной истории, а также будет способствовать патриотическому воспитанию молодежи и формированию уважения к подвигу русских воинов. Прошу поддержать рассматриваемый законопроект.

Председательствующий. Спасибо, Александр Владимирович, присаживайтесь.

С содокладом выступает Андрей Валериевич Картаполов.

Картаполов А. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Согласно многим мнениям отечественных и не только отечественных исследователей, военных, историков, операция по взятию Кенигсберга стала примером блестящего взаимодействия различных родов войск Красной Армии и по сути единственным на то время таким примером, когда равная по численности группировка войск... Группировка, которая штурмовала город, насчитывала 103 тысячи в своем составе, а обороняющаяся – порядка 100 тысяч человек, имея танки, артиллерию, долговременные фортификационные огневые сооружения. И тем не менее за 81 час крепость, которую немцы считали и называли лучшей в Европе, они, кстати, на стенах писали: «Слабая русская крепость Севастополь продержалась 250 дней против лучшей армии мира, а нашу крепость не возьмут никогда». Взяли за 4 дня. И, конечно, такой подвиг наших воинов, наших полководцев, наших героев нельзя оставлять в тумане забвения.

Кроме этого, взятие Кенигсберга имело и далеко идущие последствия политического характера. Оно окончательно разрушило надежду немецкого командования на удержание Восточной Пруссии, да и дальнейшее вообще в целом сопротивление на восточном фронте. Открыло дорогу советским войскам к Балтийскому морю и обеспечило освобождение полностью Прибалтики и побережья.

Кроме того, взятие этого города сыграло важную роль и в послевоенном устройстве Европы. Напомню, после окончания войны город вместе с прилегающими территориями был передан Советскому Союзу и стал частью РСФСР, а сегодня это часть Российской Федерации, это наш форпост, это наши глаза, уши, это плацдарм, который потребуется, если кто-то опять решит что-то сделать не так. И это решение было скреплено Потсдамской конференцией 1945 года и стало одним из символов победы советского народа над фашистской Германией.

Операция по взятию Кенигсберга является ярким примером героизма и самоотверженности советских солдат, высочайшего уровня военного искусства командующих и командиров Красной армии. И эта победа стала важнейшей вехой на пути к окончательному разгрому нацистской Германии и восстановлению мира ь Европе.

Комитет по обороне считает, что концепция законопроекта, безусловно, соответствует преамбуле федерального закона, разделяет мнение авторов законопроекта о том, что его принятие будет способствовать сохранению исторической памяти, укреплению национального единства и преодолению оторванности Калининградской области от основной территории страны. И, безусловно, будет способствовать патриотическому воспитанию молодежи, формированию уважения к памяти и подвигу советских воинов.

Законопроект прошел все экспертизы, готов к принятию. Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе принять указанный законопроект в первом чтении. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Валериевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов.

Выступить хотите? Конечно. Есть желающие выступить.

Включите режим записи на выступления.

Записывайтесь, пожалуйста, депутат Колесник, может быть, еще кто-то желает выступить.

Покажите список.

Андрей Валериевич, присаживайтесь, пожалуйста. Швыткин Юрий Николаевич. С места включите микрофон. Швыткин Ю. Н., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Спасибо большое. Я от фракции.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В череде наступательных операций Красной армии, которые проводились зимой и весной 1945 года, в преддверии полного разгрома фашистской Германии взятие столицы Восточной Пруссии заняло особое место. Для гитлеровской Германии удержание главного города-крепости имело не только военное значение, но и символическое. Веками прусский милитаризм угрожал соседям, прежде всего, русским землям. Именно на Восточной Пруссии утвердился Тевтонский орден. Сокрушение Кенигсберга как оплота германской экспансии было залогом уничтожения угрозы, идущей с Запада. Штурм и взятие Кешгсберга на вечные времена вошел в историю Отечества.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает законопроект и рекомендует Государственной Думе принять указанный закон, и призывает все фракции поддержать и выразить в консолидированном голосовании.

Иредседательсткуюший. Спасибо, Юрий Николаевич. Колесник Андрей Иванович. Пожалуйста, включите микрофон. Колесник А. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Дело в том, что этот закон поддержан и не только военными организациями, не только Думой, не только вот Александр Владимирович выступал ... Шендерюк-Жидков и Андрей Валериевич, наш председатель Комитета по обороне, но и жителями Калининградской области. Огромное количество обращений мы получили в адрес Комитета но обороне, в свой личный адрес, и обращались и ветеранские организации, и военные ветеранские организации, и боевые братства, и лично жители Калининградской области. Уже не первый год ведется эта дискуссия.

Ну, так для справки. Это является еще таким венцом, одним из венцов... венцом военной науки. Во время Великой Отечественной войны, есть такой факт подтвержденный, что наши наступающие войска потеряли в два раза меньше личного состава, чем обороняющиеся войска немцев, что вообще, скажем так, противоречит военной науке всего Запада. А вот эта как раз наша наука побеждать от Александра Васильевича Суворова не числом, а умением в Калининградской области при взятии Кенигсберга была как раз вот реализована.

Так что при огромной поддержке населения области, да я думаю, и всей страны, этот закон надо принимать без всяких оговорок. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Иванович.

Александр Владимирович, есть необходимость в заключительном слове? Нет. Андрей Валериевич? Тоже нет.

Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 55 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 393 чел 87,3 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11462581.html?newpost

https://leo-mosk.livejournal.com/11467208.html?newpost

Самый неграмотный документ Думы ничего свтого в отношение к национальной гордости Отдали в руки романс – Принят законопроект первого чтения о зареет выгула собак потенциально опасных пород нетрезвыми и несовершеннолетними до 16 лет Норма ушла из закона семь лет назад по настояние правительства Спм срк сократился с 70 до 12 – Булавинов Не вам судить – Кузмин Нет понятия бойцовая собака – Останина Освещение нашей грубая намеренно неадекватное – Бурсатов Не бывает плохих собак, есиь плохие хозяева

6. 881802-8 «О внесении изменений в статью 13 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части установления дополнительных требований к выгулу потенциально опасных собак)<lj-cut>

Документ внесли 02.04.25 О.А.Михайлов и др. (КПРФ), Б.С.Хамзаев, В.М.Новиков и др. (ЕР), В.В.Кулиева, А.Н.Диденко (ЛДПР), Я.В.Лантратова, Д.Г.Гусев (СРЗП)А. Останиной.).

Представил депутата ГД Н. Депутаты ГД Н.А.Останина, 1й зампред комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды В.В. Бурматова.

Законопроектом устанавливается запрет на выгул потенциально опасной собаки без законных представителей лицами, не достигшими возраста 16 лет, а также лицами, находящимися в состоянии опьянения (наркотического, алкогольного), независимо от мест выгула, за исключением случаев, если потенциально опасная собака находится на огороженной территории, принадлежащей владельцу потенциально опасной собаки на праве собственности или ином законном основании.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Повое чтение

Стенограмма обсуждения

6-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 13 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений В отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Докладывает Нина Александровна Останина. Останина Н. А. Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Это первый, но не единственный законопроект из пакета, подготовленного пленами рабочей группы, которая была создана но решению, по поручению Государственной Думы 25 февраля.

43 депутата вошли в состав рабочей группы, они представляют четыре фракции, представители профильных комитетов, и составе рабочей группы общественные организации, кинологические союзы, с которыми нам удалось найти общий язык, профильные министерства.

Уважаемые коллеги, я прошу обратить внимание, что у вас в планшетах закачана информация О деятельности нашей рабочей группы, размещены документы, законопроекты, более того, там находится еще и план правительства по исполнению поручений президента.

Но хочу обратить ваше внимание, что в плане правительства поручение президента, которое было принято в 2021 году о необходимости внесения изменений в действующее законодательство, так вот в плане правительства предполагается внесение этих изменений к середине 2026 года, то есть, когда закончится срок наших полномочий.

Мы с этим, конечно, согласиться не могли, поэтому разработали 20 законопроектов, 7 из них уже внесены в Государственную Думу, повторяю, 6 находятся в нашем профильном комитете и рассматриваются комитетом по природопользованию, один в комитете по законодательству и находится в рассылке. Мы получили заключение регионов практически положительные на все законопроекты, они согласились, где-то есть консолидированные решения. Но в любом случае ждать не можем по той простой причине, что после принятия базового 498 ... года прошло 7 лет.

За эти 7 лет случилось два с половиной миллиона нападений собак на людей, в том числе и домашних собак, из них 670 тысяч жертв это дети. В 2024 году от нападений животных и домашних, и бездомных животных погибло 27 человек. Ежегодно статистика, по мнению нашего профильного комитета, составляет примерно 15 человек.

Поэтому если посмотреть на позицию регионов, почему они согласились с нашими предложениями, то привожу такие цифры. Вступление 498 закона в силу, оно увеличило финансовые нагрузки на регионы, но не решило проблемы нападения бездомных животных и домашних животных на людей.

Ставропольский край. До вступления закона в силу в бюджете было 14 миллионов рублей, в 2025 году стало уже 76 миллионов рублей. При этом в 2020 году было 6 тысяч 108 нападений, в 2024 году – 7 тысяч 295, из них 7 тысяч 219 – это нападения на детей.

Республика Дагестан. До вступления закона в силу в 2017 году выделяли 2 миллиона 230 тысяч рублей, в 2025 году заложили 30 миллионов рублей. Московская область тратит на животных, 260 миллионов было в 2019 году, сейчас – 311 миллионов. Но при этом 76 тысяч 203 нападения, из них 29 тысяч 543 – это несовершеннолетние.

Поэтому сегодня наш законопроект, который будем обсуждать, нацелен на усиление защиты жизни и здоровья наших граждан от угроз, которые исходят от потенциально опасных пород собак. Мы вносим изменения в статью 13 части шестой базового закона. В этом базовом законе определяется порядок выгула потенциально опасной собаки, обязательно наличие намордника, поводка независимо от места выгула – все это требуется. Но 60 регионов у себя приняли дополнительные требования к выгулу животных, 60 регионов, а у нас 89. Поэтому мы же единое государство, неправильно это, когда в одном регионе обязательно нужен поводок и намордник, а, приезжая в другой регион, уже хозяин собаки этих требований не соблюдает, но одинаково животное представляет опасность сегодня для людей.

Мы вели работу. Поэтому предполагается, что лица несовершеннолетние, которые не достигли возраста 16 лет, а также лица, которые находятся в состоянии алкогольного опьянения, они не способны сегодня справиться с собакой особо опасной породы, выполнить все требования, которые содержатся в действующем законе к сопровождению этой собаки. Поэтому мы предлагаем ограничить их в правах на выгул собак потенциально опасных пород. Мы работаем над этим законопроектом с правительством.

Более того, еще в предыдущем созыве профильный комитет вносил эти изменения, разночтения были в одном – в возрасте несовершеннолетних: 14 лет или 16. Нам и сейчас правительство указало это замечание, но мы считаем, что оно поправимо ко второму чтению, может, вы сегодня выскажете какие-то свои предложения. Но вот сегодня у нас к потенциально опасным породам собак, только послушайте, относятся всего 12 видов собак:

акбаш, американский бандог, амбульдог, бразильский бульдог, булли кутта (я сейчас буду называть), гуль донг. Вы их видели, вообще на улицах, эти потенциально опасные породы собак? Вообще породы кто-то вот все эти знает или нет? Наверное, только специалисты. В этом перечне нет алабаев, ротвейлеров, американских питбультерьеров, хаски. А между прочим, хаска съела лицо ребенку, такса съела в Красноярске двухмесячного ребенка, вообще заживо сжевала.

Правительство соглашается с нами, но Министерство внутренних дел вполне резонно говорит: а может вообще не расширять перечень, этот список пород особо опасных собак, а вообще животное представляет собой потенциальную опасность? И с этим тоже, наверное, можно согласиться, но при этом послушаем, что нам предложит правительство ко второму чтению, вполне себе устранимые замечания.

Далее. Нам говорят о том, что хорошо бы внести уточнение к понятию, которое содержится в нашем законопроекте, где речь идет не только о возрасте несовершеннолетних, но и о лицах, которые находятся в состоянии опьянения. Мы указали только алкогольное и наркотическое опьянение. Но указать и иное токсическое опьянение, поскольку это тоже приводит к тому, что человек не отдает отчета О своих действиях и не может, не может всегда справиться с собакой, а это будет представлять опасность для наших граждан.

Дорогие друзья, мы просим поддержать, конечно, этот законопроект, потому что не усложнять ее подготовки ко второму чтению, поскольку наша рабочая группа открыта к обсуждению, принимаем все предложения.

Но я бы хотела поблагодарить особенно членов нашей рабочей группы, которые буквально с первого дня, с февраля вносят большой вклад в подготовку наших законопроектов. Коллеги Хамзаев, Самокиш, Спиридонов, Корниенко, Фадина, Кармазина, Данчикова, Диденко, Метшин, поэтому большое спасибо. Я понимаю, что это будет единодушная наша позиция, которая отражена, мнение нашей рабочей группы.

Прошу поддержать законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Пина Александровна. С содокладом выступает Владимир Владимирович Бурматов. Бурматов В. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Большое спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые коллеги, Нина Александровна па самом деле весь мой «хлеб съела», мне особо добавить-то нечего. Остается только поблагодарить за развернутый доклад по существу обсуждаемого вопроса.

Комитет очень подробно этот законопроект рассматривал. Была у нас большая, такая содержательная дискуссия, но мы поддержали его единогласно.

Хотя у нас в комитет входят все фракции и комитет достаточно многочисленный, что хотелось бы отметить, чего не прозвучало? Но, мне кажется, важно сейчас на этом акцентировать внимание, мы сейчас с вами рассматриваем, и, я надеюсь, поддержим, я об этом буду вас просить, поддержим эту норму, эта норма в 2018 году была в тексте 498-го закона «Об ответственном обращении с животными».

Она там присутствовала и ушла она из текста тогда еще законопроекта по чрезвычайным, скажем так, настоятельным рекомендациям коллег из Правительства Российской Федерации. Вот она оттуда пропала. И мы сейчас, спустя семь лет, ее возвращаем, благодаря тому, что коллеги теперь изменили, слава богу, свою позицию по этому вопросу и поддержали инициативу, хорошую, внесенную инициативу о повышении ответственности владельцев собак потенциально опасных пород и запрете на определенные действия, в частности, выгул в нетрезвом состоянии или в состоянии наркотического опьянения.

У нас сегодня по статистике значительное количество нападений собак на граждан совершается именно владельческими животными, то есть теми, у которых есть хозяин, и этот законопроект этот вопрос в значительной степени решает.

Наш комитет высказал ряд пожеланий к тексту законопроекта, которые ДОЛЖНЫ быть реализованы, по нашему мнению, КО второму чтению. Мы считаем, что во втором чтении ряд юридических вопросов нужно доработать.

Но самым главным вопросом, на котором нужно акцентировать внимание ко второму чтению, является, безусловно, вопрос правоприменительной практики, того, чтобы вот эта норма, за которую мы сегодня, я надеюсь, с вами проголосуем и которую мы поддержим, чтобы она эффективно работала.

Комитет предлагает в первом чтении законопроект поддержать и продолжить над ним работу к чтению второму. Ну а я с учетом того, что я представляю фракцию «ЕДИНАЯ РОССИЯ», и выступающим от фракции меня также коллеги уполномочили быть, я скажу еще, и что фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» консолидировано тоже будет голосовать за этот законопроект. Спасибо большое за внимание.

Председательствующий. Спасибо. Владимир Владимирович. Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы. Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Много вопросов.

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста. Кури иным А. В., фракция КПРФ. Спасибо, Иван Иванович.

У меня к Владимиру Владимировичу вопрос.

Владимир Владимирович, то, что касается списка потенциально опасных пород, его планируется как-то корректировать, может быть, ко второму чтению, чтобы он был представлен?

И второе – о том, что запреты не распространяются в случае, если собака выгуливается на территории, принадлежащей владельцу. Как быть с площадками, которые специально предназначены для дрессировки собак, где, собственно, и опасные породы, в том числе, без поводка сегодня различным видам дрессуры подвергаются?

Председательствующий. Центральную трибуну, пожалуйста. Бурматов В. В. Спасибо большое за вопросы, оба, по делу. Значит, то, что касается списка. Введение перечня собак, потенциально опасных пород, является компетенцией Правительства Российской Федерации.

Значит, ответственным министерством по этому вопросу является МВД, а перечень утверждается постановлением Правительства Российской Федерации, поэтому это вопрос к коллегам из правительства.

Что касается площадок для выгула, у нас на самом деле по потенциально опасным породам собак есть несколько оговорок в действующем тексте 498-го закона «Об ответственном обращении с животными...», и там есть оговорка, которая касается того, что вообще выгул таких собак может осуществляться исключительно в наморднике, в ошейнике и на поводке. То есть по остальным породам собак у нас это регулируется нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными актами, а здесь оговорка в федеральном законе.

Поэтому предполагается, что на специализированных площадках для выгула владелец должен также контролировать на протяжении всего времени поведения своего животного, оно должно оставаться у него на поводке, в наморднике и в ошейнике, а если по вине, значит, владельца будет совершено нападение, то у нас за это предусмотрена ответственность, мы с вами голосовали за эту поправку в Кодекс об административных правонарушениях, и у нас есть статья – причинение вреда по неосторожности... смерти по неосторожности, это уже уголовные статьи, по которым в том числе есть реальные сроки, если вдруг, не дай бог, эта собака кого-то загрызла по недосмотру владельца, это уже будет его ответственность, если он нарушил вот этот порядок выгула.

Председательствующий. Спасибо.

Сипягин Владимир Владимирович.

Сипягин В. В. Уважаемая Нина Александровна, вы провели огромную работу, и мои слова благодарности, давно пора наводить порядок в этой сфере, на кону человеческая жизнь. Но хотелось бы задать технический вопрос. Вот каким образом будет осуществляться освидетельствование владельца собаки, относящейся вот к таким опасным породам, на предмет опьянения в момент выгула животного? А также, каким образом будет осуществляться содержание вот этой вот собаки в период медицинского освидетельствования ее владельца? Председательствующий. Депутату Останиной включите микрофон. Останина Н. А. Владимир Владимирович, вообще этот вопрос обсуждался при внесении законопроекта на профильном комитете. Действительно, а как сейчас освидетельствование водителей происходит? Вот также освидетельствование владельца собаки, мы об этом давно говорили. Нахождение собаки, ну что же, у нас на очереди следующий законопроект о единой службе экстренной 112, пожалуйста, вызвали тогда специалистов по отлову собак и разместили, отдали этим специалистам. То есть вопросы эти технические, они организационные, решаемые уже сегодня.

Председательствующий. Спасибо.

Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г. Спасибо.

Нина Александровна, отчасти вы уже ответили, но тем не менее я хотел бы спросить. Вот мы ставим временные ограничения именно кому младше 16 лет, нельзя выгуливать агрессивных собак и тем лицам, которые находятся в алкогольном и наркотическом опьянении.

Подскажите, пожалуйста, граждане, предположим, которые находятся в преклонном возрасте, и я думаю, тоже достаточно проблематично, предположим, угомонить свою агрессивную собаку, которую они выгуливают. Это первый момент, чем отличается.

И второй момент. Здесь все-таки по практике применения здесь уже сказали, как, каким образом это будет. Ну увидел очевидец, что выгуливают собаку агрессивную, позвонили, а если предположим, несвоевременно отреагировали, там не приехали, там через день, через два в случае, как эта вообще процедура будет происходить, то есть как это все фиксировать? Я понимаю, что камеры, но не везде камеры у нас есть.

Председательствующий. Нине Ллександровне Останиной включите микрофон.

Останина Н. А. Уважаемый Андрей Геннадьевич, скажите, пожалуйста, а у нас в каком из действующих законов есть сегодня ограничение по возрасту? Предположим, разве у нас есть ограничение в получении водительских прав по возрасту? Мне кажется, пока еще нет. У нас нет ограничений становиться депутатом по возрасту. Я думаю, что и... есть разве? Я думаю, что вряд ли нужно здесь обижать наших пожилых граждан, потому что, как правило, для того чтобы скрасить свое одиночество, они себе заводят животное, ну, и более того, как правило, они ответственно к нему относятся.

Более того, еще, повторяю, один законопроект у нас на очереди об обязательной регистрации животных. Поэтому несложно будет ПОНЯТЬ, кому принадлежало это животное, в случае если оно домашнее, потому что будет чип, на котором мы сегодня настаиваем.

Что Касается сроков давности, ну что ж, я думаю, что это вопрос уже добропорядочности наших храждан. Закон обязателен для всех, но в любом случае у нас есть активные граждане, которые обязательно об этом заявят в органы внутренних дел. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Леонов Олег Юрьевич. Леонов О. Ю., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ». Спасибо большое.

Уважаемая Нина Александровна, собаки особо опасных пород – это источник повышенной опасности, так же как и транспортные средства, и своим законопроектом вы приближаете выгул собак к управлению транспортным средством, и это правильно. Но, может быть, тогда не останавливаться на полпути и запретить выгул собак еще и людям, которые стоят на учете в ГШД и наркодиспансерах?

И еще подскажите, мы устанавливаем сейчас запрет, а санкции за его нарушение где прописаны? Спасибо.

Председательствующий. Депутату Останиной включите микрофон.

Останина Н. А. Уважаемый Олег Юрьевич, ну, мне кажется, что в самом законопроекте уже ведь прописана норма о том, что запрещается людям, которые находятся в состоянии алкогольного, наркотического опьянения. Но если человек состоит в наркодиспансере на учете, но при этом он в данный момент не представляет потенциальную опасность, поскольку, в случае если проверили на состояние наркоопьянения, и такого не выявлено, то вряд ли стоит ограничивать его в таких правах, это, во всяком случае это следует из нашего законопроекта пока. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Шеремет Михаил Сергеевич.

Шеремет М. С. ...Иван Иванович.

Уважаемая Нина Александровна, скажите, какая санкция будет накладываться на нарушителей запрета, и кто будет выполнять... выявлять данных нарушителей?

Скажите, ведется ли какая-либо работа или учет обязательный, паспортизация потенциально опасных пород собак?

Ведь они сегодня успешно конкурируют по социальной опасности с огнестрельным оружием.

Председательствующий. Начнет Нина Александровна Останина, а Владимир Владимирович продолжит. Пожалуйста.

Останина Н. А. Уважаемый Михаил Сергеевич, ну, я начну тогда, наверное, с конца. Почему? Потому что мы не можем внести изменения в КоАП какие-либо до тех пор, пока не примем вот этот сам базовый закон. Но сегодня в Кодексе об административных правонарушениях уже есть штрафы за нарушение правил выгула собак. Мы только вводим дополнительно возрастное ограничение. А остальные правила, они должны соблюдаться. Право без намордника и поводка только на своей придомовой территории. В случае если это место уже общественное, то обязательно там намордник, поводок и так далее. Поэтому в данном случае мы по сути ничего не меняем, вводя вот эту дополнительную норму.

Что касается потенциально опасных пород собак. Вы знаете, мы ведь с февраля работаем и несколько запросов делали в правительство. Так вот 5 сентября правительство, МВД, на наше предложение расширить перечень нам указало, что опасность для человека может представлять любая собака, независимо от породы. И я приводила уже пример. Вот в перечне потенциально опасных хаски нет, а она съела лицо Вале Королеву. Или в перечне потенциально опасных нет таксы, а она съела ребенка двухмесячного в городе Красноярске. Может, резонно сейчас МВД нам указывает на эти нормы? Ну, что касается совсем там ручных, которые точно вас не укусят. Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну, пожалуйста.

Бурматов В. В. По действующему Кодексу об административных правонарушениях с имеющимися поправками, которые мы с вами приняли, уже приняли в Ко АЛ, в случае, если мы одобрим этот законопроект, и он вступит в силу, можно будет привлечь к ответственности человека, который нарушил эту норму, за нарушение правил содержания животных. Это первое.

Второе. Штрафы там, безусловно, ну, кроме как символическими называть нельзя. Но есть инициатива, и она сейчас обсуждается, о повышении этих штрафов. Наш комитет, хоть и не является основным, поскольку речь о Кодексе об административных правонарушениях, но мы эту инициативу поддерживаем – штрафы надо повышать за нарушение правил содержания и выгула животных.

А то, что касается учета собак потенциально опасных пород, то на самом деле это действительно все породистые животные, и кинологические федерации, которые занимаются их разведением и продажей, безусловно, у них есть информация о количестве имеющихся на руках у граждан сегодня особей.

Председательствующий. Спасибо.

Антропенко Игорь Александрович.

Антропенко И. А., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемая Нина Александровна, целиком поддерживаю концепцию вашего законопроекта. Как вы считаете, с учетом того, что потенциально опасные собаки обладают генетически детерминированными качествами агрессии и силы и представляют потенциальную опасность для жизни и здоровья людей и других животных, есть ли необходимость при работе с данным законопроектом во втором чтении учесть следующие инициативы?

Во-первых, владельцы потенциально опасных собак, содержащихся в частных домах и на дачах, обязаны разместить на входе предупреждающую табличку. Однако такой обязанности не существует, например, для владельцев квартир. А часто мы сталкиваемся с такой ситуацией, когда в квартиру входит, например, участковый, служба скорой помощи, какие-то другие люди, и отсутствие таблички, конечно, подвергает их дополнительному риску.

И, во-вторых, может быть, вообще запретить содержание таких пород собак в квартирах в многоквартирных домах? Спасибо.

Председательствующий. Нине Александровне Останиной включите микрофон.

Останина Н. А. Уважаемый Игорь Александрович, самый дискуссионный, пожалуй, вопрос вы сейчас задали. Мы еще не дошли до порядка содержания животных в многоквартирных домах, но вот у нас, что называется, ЛЮДИ от земли, бывшие главы территорий – Оксана Николаевна Фалина, вот коллега Метшин, они знают сейчас, о чем идет речь.

В данном случае речь идет не только о потенциально опасных собаках, речь идет и о количестве животных, которые содержатся иногда в малогабаритной квартире, а если там не только собаки, но и КОШКИ, которых 70, то это наносит ущерб общедомовому имуществу. Это предмет отдельного все-таки регулирования, и мы пока еще не разработали этот законопроект, мы собираем позицию регионов. Но понимая, о чем вы сейчас говорите, поддерживаем вас и приглашаем тоже более активно принять участие в работе нашей межфракционной группы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Булавинов Вадим Евгеньевич.

Булавинов В. Е. Нина Александровна, ну, прекрасно понимаю вашу озабоченность и цель данного законопроекта. Все-таки хотелось более подробно услышать по порядку его исполнения, Владимир Владимирович неслучайно говорил по исполнению данного законопроекта, когда он будет принят. Учитывая печальную статистику по штатной численности сотрудников МВД в виде участковых и патрульно-постовой службы, я с трудом представляю, что они будут, скажем так, правильно и с энтузиазмом исполнять нормы данного закона.

Нет ли у вас предложений все-таки расширить перечень тех, кто может составлять соответствующие административные акты, когда будет внесено в соответствующий закон изменение, в КоАП? И нет ли понимания, что данный законопроект может превратиться, как в известной поговорке... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Добавьте десять секунд на поговорку. Булавинов В. Е. Строгость российских законов компенсируется их неисполнением.

Председательствующий. Да. Нине Александровне Останиной включите микрофон.

Останина Н. А. Уважаемый Вадим Евгеньевич, вам как мэру крупного города лучше знать об этом. Если вы как мэр не исполняли закон, то это уже вопросы, наверное, к вам как к руководителю крупного муниципального образования.

А что касается самого закона, давайте смотреть. Если вы видите, что здесь требуются еще какие-то дополнения, ну, предположим, речь идет не только об органах внутренних дел, но и об участии органов местного самоуправления, ну, поверьте, активных граждан у нас очень много. Все озабочены тем, чтобы защитить жизни своих детей, поэтому...

Я понимаю, о чем вы говорите сейчас, но для меня все-таки большая задача не то чтобы наши руководители на местах выполняли этот закон, а задача в том, чтобы, к нам обращаясь, наши граждане, они были уверены, что будут услышаны и в любом случае будет закон, который их защищает, для того, чтобы ПОТОМ можно было какую-то правоприменительную практику нам собрать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Прокофьев Артем Вячеславович.

Прокофьев А. В., фракция КПРФ.

Уважаемая Нина Александровна, ну, первое, спасибо за работу, которую вы проделали, это действительно важно для наших граждан, для детей. И, конечно, хотелось бы все-таки понять, что будет делаться у нас с особо опасными породами собак, потому что, несмотря на позицию МВД, хотелось бы все-таки увидеть и доработку этого перечня.

ВОТ пример в Казани был в конце прошлого года, три стаффордширских терьера растерзали овчарку. Четверо взрослых мужчин не могли их отогнать, только с лопатами потом смогли это сделать, и поэтому собака собаке все-таки рознь, а эта, кстати, собака не входит даже в перечень опасных пород.

Вот как вы смотрите все-таки на ожесточение, отдельно ужесточение ответственности за выгул И самовыгул вот таких опасных пород, потому что сейчас действительно ответственность, она, по сути, 5 тысяч рублей? Это не соответствует ни степени общественной опасности, ни сложности привлечения к ответственности по этой статье. И... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Депутаты Останиной включите микрофон.

Останина Н. А. Уважаемый Артем Вячеславович, ну, ваша позиция совпадает с позицией всех депутатов, которые входят в состав межфракционной рабочей группы.

Первое. Нас удивил тот факт, что перечень потенциально опасных пород собак сократился с 70 до 12 всего. Правильно сказал Владимир Владимирович, что сегодня профильным министерством, которое за это отвечает, является Министерство внутренних дел, а список, все-таки список, его утверждает правительство, поэтому мы и обратились в Министерство внутренних дел. Вот эта отписка о том, что любое животное представляет потенциальную опасность, она и нас, членов рабочей группы, судя по вопросу устроить, конечно, не может.

Поэтому ко второму чтению мы обязательно вместе с профильным комитетом у правительства все-таки будем требовать подтвердить свою позицию, либо мы вообще тогда только по размеру собак, там не выше 40 сантиметров, а 40 сантиметров это уже потенциально опасная собака, либо тогда пусть перечень потенциально опасных пород собак дополняют, чтобы расширять, чтобы он был понятен для всех.

Что касается увеличения размера штрафов. Да сегодня согласна с вами, полторы тысячи, три тысячи. Как правило, владельцы потенциально опасных пород собак, они люди-то не бедные у нас, поэтому мы уже разработали законопроект, он ушел в рассылку, направил, спасибо комитету по госстроительству. Мы вообще там штрафы до 500 тысяч рублей в этот внесли в КоАП увеличить.

На ЧТО нам правительство говорит: ну, наверное, штраф великоват. Давайте обсуждать вместе с вами, потому что это тоже предмет обсуждения ко второму чтению, но его поддержал и Минюст, изменения в КоАП, поскольку это полномочия Минюста.

Спасибо за высказанные предложения и замечания.

Председательствующий. Спасибо.

Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б. Спасибо.

Уважаемая Нина Александровна, частично вы уже ответили на тот вопрос, который меня интересовал. Конечно же, данная законодательная инициатива заслуживает всяческой поддержки, безусловно.

И в этой связи в развитии логики предлагаемых вами изменений хотелось бы уточнить вашу ПОЗИЦИЮ как автора на предмет усиления карательной политики государства не только с точки зрения административной, но и уголовной ответственности, и не только в тех случаях, когда речь идет о причинении тяжкого вреда здоровью, например, за выгул несовершеннолетними или лицом в состоянии алкогольного опьянения собак бойцовской породы без намордника или без поводка. А также установить в принципе разрешительный порядок на приобретение потенциально опасных животных.

Вот в эти две позиции... Какая ваша точка зрения?

Спасибо.

Председательствующий. Депутату Останиной включите микрофон.

Останина Н. А. Если коротко, она не просто положительная, она сверхположительная, потому что то, о чем вы сказали, сегодня просто нуждается в дополнительном урегулировании.

Нас часто обвиняют в том, что мы все хотим запретить, но вчера на заседании рабочей группы, день назад, точнее, задаем вопрос представителю правительства Краснодарского края. Вот этот мальчик, у которого собаки съели лицо, а кто сейчас, где хозяин этих собак хаски, он понес ответственность? Почему? Потому что мама – инвалид, отец ухаживает за ребенком, который не может себя обслуживать, ребенку нужно и на реабилитационные мероприятия возить, автомобиля своего у семьи нет. Еде это взять? Оказывается, никакого наказания хозяин хаски не понес, он сейчас записался добровольцем на спецоперацию, и ребенок остался, и семья осталась один на один с этими проблемами.

Поэтому, Анатолий Борисович, абсолютно согласна с вами, обязательно и уголовное наказание не только в случае гибели человека, но и в том случае, когда не исполняются вот эти нормы нашего закона о порядке выгула животных.

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Владимирович, спасибо, присаживайтесь.

По ведению Булавинов Вадим Евгеньевич.

Булавинов В. Е. Нина Александровна, у меня просьба быть корректнее в своих выступлениях. Как я работали и исполнял законы, судить не вам.

Председательствующий. Коллеги, будут ли желающие выступить?

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Хамзаев Бийсултан Султанбиевич.

У нас два выступления от фракции, по 3 минуты.

Хамзаев Б. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Я максимально коротко постараюсь позицию изложить.

Нина Александровна очень, мне кажется, вначале хорошо и правильно сказала. Вы понимаете, обязательно важно поддержать этот законопроект. И надо понимать, что этот законопроект не панацея. И те вопросы, которые сегодня задают, я имею в виду, кто будет проверять, как будет проверять, безусловно, важны, и они входят, кстати, в решение того пакета, который на сегодняшний день МЫ отправили, с точки зрения всех нормативных и правильных наших действий, которые должны сначала в комитете, потом Совет должен утвердить эти законопроекты. Там, кстати, и по линии 112 вопрос. Мы же сегодня говорим, чтобы не регионы определяли, кому и как поручить, кто проверять будет, а чтобы федеральная была норма и определило правительство и дало такое правильное решение этого сложно вопроса.

Но изначально наша тема была по той сложной и правильному тому вопросу, который от нас общество сегодня требует, по безвозвратному отлову животных. Мы об этом говорили. Понятно, что идет волокита. Но мы здесь не остановились. Несмотря на то, что нам правительство не помогает в этом вопросе, давайте открыто об этом говорить. Мы пошли по принципу, значит, хоть каких-то действий.

О чем, значит, этот законопроект? Ребенок не должен выходить с бойцовой собакой на улицу, чтобы, знаете, как это бывает, когда дойдет до ситуации, когда собака агрессивно будет нападать, у этого ребенка пятки не сверкали, потому что он никогда ее не остановит.

А что такое этот список потенциально опасных собак? Нам правительство 13 пород туда поставило, мы считаем, что это неправильно. Надо всех тех, кто... изначальная селекция, выведение собаки как собаки-убийцы, а именно бойцовая собака – это собака-убийца, их выводили для того, чтобы они в боях уничтожали себе подобных.

А что такое бойцовая собака? Это атмосфера челюсти. Ну, то есть, это в ньютонах считается, когда может перекусить кость, в том числе.

И здесь, конечно, нам надо, я считаю, что в перспективе поднимать вопрос, как в ряде стран сегодня сделано, полный запрет на селекцию, продажу, разведение и покупку бойцовых особо опасных пород собак. Так сегодня во многих странах на сегодняшний день многие породы убрали, значит, из оборота. Потому что у нас официально, значит, вот эти все бойцовские, значит, организации и бои собак запрещены, а зачем тогда мы продаем собак, использование которых запрещено в целом с точки зрения ответственности?

Поэтому здесь, конечно, вопросов много. И я бы хотел, чтобы мы дальнейшие все вот эти законопроекты наши, которые есть, точно так же успели в этом созыве проработать.

Правильно сказала коллега Останина, нам правительство предлагает рассмотреть эти законопроекты, значит, летом 2026 года. Понятно, что это не рабочая модель и нам надо здесь людям дать решение тех вопросов.

Но самый главный вопрос, надо на нем настаивать, – это безвозвратный отлов животных с улиц. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Кузьмин Михаил Владимирович, пожалуйста.

Кузьмин М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Нина Александровна! Я концепцию даже не буду обсуждать, потому что однозначно она поддерживается, я хочу остановиться на некоторых, достаточно важных, на мой взгляд, моментах.

Ну, так случилось, что я мэр небольшого как бы города был в 90-е годы, 1991-2001-й, и был членом Совета Европы местных и региональных властей, поэтому, конечно, у меня была возможность изучать работу муниципалитета в европейских городах.

Вы знаете, туристы, выезжающие из России в Германию, тогда хозяева собак вообще опасались, опасались наших туристов, потому что мы то ногу подсунем, то еще что-нибудь, это большие были штрафы, и наш турист, российский очень неплохие получал за это как бы... результат. И просто это был кошмар для немцев. Но там не было понятия «бойцовская», «не бойцовская» собака. То есть собака, я, как владелец, у меня догиня жила 10 лет, у меня ротвейлер жил 10 лет, у меня четыре сразу же дворняги, которые замерзали, у меня супруга сердобольная, она их собирала вместе, значит, там они жили, у меня там рядышком коврик пятый, значит, это самое и все такое, то есть такой порядок.

Я собак люблю и знаю их психологию. Нет понятия «бойцовская собака», есть понятие «собака», понимаете, и любая, даже мелкая собака, если ребенок подойдет и сунет ей в пасть палец случайно, пока хозяйка в магазине, это будет уже нанесенный ущерб. То есть здесь я не думаю, что правильно останавливаться на тот парадоксальный список, где опасных-то собак нет на самом деле. То, что вы зачитали, это полная, я извиняюсь, чушь и глупость, там нет бойцовских, тех собак опасных для общества просто-напросто.

Второй момент. Когда я приехал оттуда, город Ставрополь вообще уникальный, многие вещи были флагманами вначале, я был молодой, дерзкий, и команда у меня озорная была, веселая, мы многие начинания для России начинали первыми. Мы начали строить площадки для выгула собак. Но туда не пошли. Туда пошли 5 процентов от хозяев собак. Сегодня наша компания «ЮгСтройИнвест», которая строит жилье в Ростовской области, в Краснодарском, на Ставрополье, это крупнейший застройщик, он специально приступил к строительству, но туда не пошли собаководы. Это тоже тот вопрос, который сегодня нужно смотреть и изучать.

И последнее. А кто будет собирать, кто будет изучать вообще этот порядок? Полиция? Но там штраф не возьмет. Полиция. Ну, какой их интерес, не будут они заниматься. А муниципалитет, который собирать должен налоги с кошечек, с собачек, который заинтересован в бюджете, вот муниципалитет и их службы, они должны, конечно, определять. И вот эта вот часть, ее нужно отдельно выписать, кто будет заниматься этими собаками – как их выгуливают и где.

Спасибо за внимание. Председательствующий. Спасибо. Нилов Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Тема собак и бездомных, и домашних – это, наверное, одна из регулярно обсуждаемых тем в Государственной Думе.

Разговариваешь с зоозащитниками, у них свои предложения, свое видение, есть альтернативные предложения жесткого регулирования, вопросы бездомных животных, но в данном случае речь идет о домашних животных. И абсолютно правильно подготовлена концепция. Благодарю депутата Останину, как главу рабочей группы, за данную инициативу.

Абсолютно правильный подход – это вопрос нашей безопасности.

И достаточно выйти в любой парк, я проводил такой эксперимент, и подошел один раз к хозяину собаки, бойцовской собаки, с которой гулял хозяин без намордника, и задаю вопрос: вы понимаете, что в любой момент может произойти трагедия? Ответ: она у меня добрая. Собака – это живое существо со своими инстинктами, и в любой момент, почувствуя опасность, она может броситься на ребенка, даже ребенок может не пострадать физически, но психологически может быть нанесена травма. И сегодня это одна из самых социально чувствительных проблем.

Поэтому концепция абсолютно правильная, но и дискуссия в зале, и правоприменительная практика показывают, что вопрос администрирования. Сегодня органы исполнительной власти, вот депутат Кузьмин правильно говорил, это органы исполнительной власти могут заниматься привлечением к административной ответственности, не сотрудники полиции. Поэтому нужно посмотреть в рамках, может быть, подготовки ко второму чтению, это вопрос административного законодательства, и понять, как можно улучшить правоприменительную практику в этой части. Штрафы сегодня приличные, а привлекают... к административной ответственности хозяина, который выгуливает без намордника и без поводка? Маловероятно. Куда звонить? Будут звонить в полицию, а полиция – это не ее* полномочия. Соответственно, в этой части нужно посмотреть.

Ну и, конечно, после принятия этих норм в соответствии со статьей 8.52 Административного кодекса, наверное, необходимо будет внести корректировки и в подзаконный акт, в правила выгула для того, чтобы было все гармонично.

А так, конечно, концепция правильная, она продиктована жизнью, и это вопрос нашей безопасности. Одно дело, когда еще трезвый выгуливает, все-таки он может среагировать, а когда еще он в невменяемом состоянии, собака отдельно, он отдельно, живет в своем мире, а страдают в итоге люди, абсолютно не имеющие отношения к его отношению с животным.

Поэтому правильная инициатива, спасибо за работу, но ко второму чтению нужно подумать над практикой правоприменения. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Марченко Евгений Евгеньевич.

Марченко Е. Е., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.

Уважаемые коллеги, когда задавали вопросы, там уже вскользь коснулись вот темы, значит, запрета выгула потенциально опасной собаки, значит, человеком, стоящим на учете в ПНД (психоневрологическом диспансере) вот вследствие психических заболеваний как бы.

Я вот хочу немножко развить, да, эту тему. У нас же есть еще люди, которые признаны по суду недееспособными, да, и вот вследствие психических заболеваний как бы, да. И здесь уже встает вопрос там даже не о выгуле потенциально опасной собаки, а вообще насколько как бы правильно и правомерно то, что он может владеть, например, потенциально опасной собакой.

То есть я считаю, что, если это в этом законе можно сделать поправкой ко второму чтению там или в другом, но обязательно нужно ввести норму о том, что человек, который недееспособный вследствие, значит, психического заболевания, не имеет права владеть собакой, и не только там потенциально опасной, а вообще любой собакой. Потому что мы знаем как бы, да, вот к нам обращаются наши избиратели о том, например, что там у какой-то женщины 20 собак в квартире, например, да, то есть, и вот она их там, значит, держит, а от этого страдает, собственно, весь дом. Вот в принципе что я хотел сказать. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

От фракции ЛДПР Наумов Станислав Александрович, пожалуйста. Наумов С. А., фракция ЛДПР.

Депутаты нашей фракции принимают самое активное участие в работе группы, которую возглавляет Нина Александровна Останина. Действительно, наша деятельность в составе этой группы вызывает у наших граждан самые разные реакции, и я считаю, что это нормально.

Мы поддерживаем предлагаемые поправки в законопроект и считаем, что комплексное обсуждение и поиск решения этих проблем сумеет помочь всем найти золотую середину, поэтому фракция ЛДПР будет голосовать за эти поправки.

Председательствующий. Спасибо.

Нина Александровна, заключительное слово.

Включите микрофон депутату Останиной.

Останина Н. А. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Ну, во-первых, спасибо за конструктивное обсуждение. Во-вторых, у всех есть понимание того, что это обсуждение и вопросы вышли далеко за рамки предмета того законопроекта, который сегодня внесен.

И я еще раз хочу адресовать вас к закаченной в планшете информации, чтобы вы увидели, что рабочая группа, по сути дела, уже разработала инициативы по тем проблемам, вот о которых говорилось, кроме одной. Здесь, Михаил Владимирович Кузьмин, вы говорите о европейском опыте, о налогообложении. Не пугайте, иначе сейчас из заседания нашего сегодняшнего вынесут только то наши граждане, что мы налоги введем. И так информационное освещение деятельности нашей рабочей группы и задач, которые стоят, оно настолько искажено в общественном пространстве, причем иногда это делается намеренно, что мы сегодня просили бы каждого депутата просто быть пропагандистом, наверное, тех законопроектов, которые рабочей группой разработаны, о которых вы сейчас знаете.

Ну и пригласить всех 13 октября, очередное заседание рабочей группы, особенно бывших глав городов и, Михаил Владимирович, вас, и вас, Владимир Евгеньевич, потому что ваш опыт, он просто бесценен и был бы очень полезен с точки зрения практики правоприменения. Вы больше знаете, чем некоторые члены рабочей группы, которые входят в ее состав. И у нас только большое желание все-таки урегулировать наше законодательство.

Еще раз спасибо. Ждем поправок ко второму чтению.

Да, и, коллеги, хочу обрадовать вас, что наш коллега депутат Марков Евгений Владимирович, который ВХОДИЛ в состав рабочей группы, состоял во фракции ЛДПР, сейчас является заместителем министра по природопользованию и как раз курирует этот вопрос. У нас есть большая надежда на него В части все-таки продвижения наших законодательных инициатив, а не ожидания середины 2026 года, как это нам предлагает правительство.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содокладчик Владимир Владимирович Бурматов. Пожалуйста.

Бурматов В. В. Уважаемые коллеги, ну, подводя черту под весьма содержательным обсуждением, хотелось бы, наверное, знаете, какими словами его закончить, что не бывает опасных собак, бывают опасные хозяева. И вот возможность привлечения таких безголовых хозяев, которые не следят, которые провоцирую! нападение, которые не соблюдают законодательство, правила выгула и содержания, к ответственности, этот законопроект нам такую возможность дает, закрывая ту брешь в законодательстве, которая в 2018 году появилась из-за позиции правительства по этому вопросу.

Но я отметил, что все обсуждение, оно вращалось вокруг одной темы – а какая будет правоприменительная практика. Я считаю, что это на 100 процентов зависит от нас с вами, и предстоит очень большая работа ко второму чтению. И всех приглашаю на площадке комитета принять в этой работе участие.

Большое спасибо авторам за полезную инициативу. Фракция 'ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за и призывает всех остальных сделать так же. Председательствующий. Спасибо, коллеги. Обсуждение завершено. Переходим к голосованию.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 41 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 395 чел 87,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 395 чел.

Не голосовало 55 чел 12,2 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11462723.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

7. 929895-8 «О внесении изменений в статью 22 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» (об уточнении порядка созыва общего собрания членов сельскохозяйственного кооператива)<lj-cut>

Документ внесли 29.05.25 Депутаты ГД А.В.Гордеев, В.Н.Плотников, Н.А.Гончаров и др. (ЕР), В.И.Кашин, В.И.Егоров, Н.И.Васильев и др. (КПРФ); О.А.Нилов (в период исполнения полномочий депутата ГД)).

Представил депутата ГД А.Ф. Лавриненко.

зампред комитета по аграрным вопросам В.И. Егорова.

Законопроектом предусматривается, что в случае включения в повестку дня вопроса о выборах председатель кооператива в случае его смерти или признания его недееспособным, члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены о созыве общего собрания членов кооператива не позднее чем за 15 дней до даты его проведения.

Повое чтение

Стенограмма обсуждения

7-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 22 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации». Докладывает Алексей Федорович Лавриненко.

Лавриненко А. Ф., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона № 929895 «О внесении изменений в статью 22 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» был внесен депутатами 29 мая 2025 года.

Законопроектом предлагается внести изменения в Федеральный закон 1995 года № 193 «О сельскохозяйственной кооперации» в целях уточнения порядка созыва общего собрания членов сельхозкооператива.

Согласно федеральному закону о кооперации к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится, в том числе, рассмотрение и принятие решений по вопросу выбора председателя кооператива. При этом о созыве общего собрания членов кооператива, о повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ... члены кооператива должны быть уведомлены не позднее, чем за 30 дней до даты его проведения.

В течение указанного периода председатель кооператива продолжает осуществлять свои полномочия до принятия общим собранием членов кооператива решения о выборе нового председателя или оставлении в должности старого председателя. Однако в случае смерти председателя кооператива или признании его недееспособным в кооперативе отсутствуют лица, имеющие право на осуществление полномочий председателя.

Вместе с тем председатель кооператива обладает широким полномочием, в том числе по общему правилу, подписывает от имени правления кооператива принятие решений, заключает договора, выдает доверенности, открывает счета кооператива в банках и иных кредитных организаций. В случае смерти председателя или признания его недееспособным до выбора нового председателя деятельность сельхозкооператива фактически останавливается не менее, чем на 35-45 дней, что негативно сказывается па его результатах.

Законопроектом предлагается установить, что в случае включения в повестку дня вопроса о выборах председателя кооператива в случае его смерти или признания его недееспособным, о созыве общего собрания членов кооператива члены кооператива должны быть уведомлены не позднее чем за 15 дней до даты его проведения.

Указанные изменения позволят минимизировать риски, которые возникают у кооператива в период отсутствия председателя, и не допускают приостановления его деятельности на продолжительный срок.

Комитет Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию поддерживает законопроект. Государственно-правовое управление Президента Российской Федерации принципиальных возражений не имеет. Законопроект поддержан исполнительными и законодательными органами власти 54 субъектов Российской Федерации. Правительство Российской Федерации поддерживает указанный законопроект.

Прошу поддержать принятие данного законопроекта в первом чтении и рассылку на 15 дней.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Федорович.

Присаживайтесь.

С содокладом выступает Владислав Иванович Егоров.

Егоров В. И., фракция КПРФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

Алексей Федорович подробно изложил содержательную часть законопроекта. Комитет по аграрным вопросам единогласно поддержал предложенные изменения.

Сельхозкооперапия является одним из факторов устойчивого роста АПК. На сегодняшний день в стране около 6 тысяч 700 кооперативов сельскохозяйственных зарегистрировано. Кооперативы способствуют интеграции граждан в сельскохозяйственное производство, предоставляя возможность трудоустройства и социальную поддержку.

Принятие законопроекта позволит минимизировать риски, которые могут возникнуть у сельскохозяйственного кооператива в период отсутствия председателя, и не допустить приостановления его деятельности на продолжительный срок.

Как уже сказал Алексей Федорович, есть положительное заключение 54 субъектов. Имеется положительный отзыв Правительства Российской Федерации. Комитет по аграрным вопросам предлагает Государственной Думе принять законопроект в первом чтении, определить срок представления поправок к проекту 15 дней в соответствии с Регламентом. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Владислав Иванович. Коллеги, будут ли вопросы? Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Чемерис Роза Басировна, пожалуйста. Чемерис Р. Б., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ». Спасибо, Иван Иванович.

Я тогда Владислава Ивановича спрошу. Скажите, пожалуйста, а насколько активно такие ситуации происходят в реальной практике и есть ли некая подтвержденная статистика задержек из-за отсутствия председателя? Спасибо.

Егоров В. И. Определенной статистики нет, но есть просьбы и пожелания от субъектов, где такая ситуация складывается.

Дело в том, что собрание после смерти руководителя кооператива должно производиться после письменного извещения всех членов кооператива или публикации средств массовой информации. Но 30 дней, безусловно, здесь срок преувеличенный и как раз руководителя кооперативов и сельскохозяйственных ведомств в регионах, они и вышли в комитет по аграрным вопросам с предложением сократить вдвое этот срок. Но, а без председателя кооператива, естественно, невозможно не заключить кредитное соглашение, какие-то договоры подписать, собственно говоря, возникает ситуация паралича в деятельности вот этой малой формы хозяйствования на селе, поэтому предлагается упростить, уменьшить этот срок, собственно, вот в этом вся идея. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Владислав Иванович. Присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится на голосования в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 47 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 390 чел 86,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 390 чел.

Не голосовало 60 чел 13,3 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11462915.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

8. 901039-8 «О внесении изменения в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» (в части предоставления судам (судьям) права на запрос и получение сведений из ЕГР ЗАГС в электронном виде)<lj-cut>

Документ внесли 23.04.25 Депутаты ГД Н.А.Останина, М.В.Дробот (КПРФ), В.В.Кулиева (ЛДПР)).

Представил председатель комитета по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства Н.А. Останиной.

Законопроектом устанавливается возможность предоставления оператором федеральной информационной системы сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, по запросу суда (судьи) в электронной форме.

Повое чтение

Стенограмма обсуждения

8-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния».

Доклад и содоклад по этому законопроекту сделает Нина Александровна Останина.

Останина Н. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги

Этот законопроект разработан депутатами нашего профильного Комитета по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства, и, несмотря на то, что он, казалось бы, носит технический характер, на самом деле очень большой смысл заключает в себе, поскольку он нацелен на более эффективную организацию работы деятельности нашей судебной системы. Потому что одна из проблем нашего правосудия, по мнению экспертов, да и мы это знаем, – это загруженность судей.

Поэтому, когда у нас иногда вносят законопроекты в профильный комитет о том, чтобы упразднить один или другой суд, мы всегда задаем вопрос: а как это скажется на наших гражданах? А вот как сказывается. В 2024 году в суды общей юрисдикции по первой инстанции поступило почти 39 миллионов, миллионов гражданских административных дел, материалов, из НИХ ПОЧТИ миллион по спорам, которые возникают в семейных правоотношениях, вот схожая статистика в предыдущем в 2023 году, да, и за предшествующие годы.

Цифровизация судебной системы началась еще в 2002 году, она сейчас развивается в соответствии с этапами технического развития. Но сегодня вообше наши суды в органах ЗАГС наделены правом запрашивать информацию только на бумажных носителях, хотя другие институты власти: Федеральная налоговая служба, сами органы ЗАГС – давно уже работают с цифрой.

Поэтому смысл этого закона состоит в том, чтобы суды имели... запрашивать информацию и, в том числе, еще и на цифровых носителях, сохраняя при этом право запрашивать ту же информацию на бумажных носителях. Согласитесь, иногда семейные споры, они все-таки нуждаются в том, чтобы незамедлительно получить информацию: регистрация брака, усыновление, свидетельство о смерти, установление отцовства, усыновление, удочерение, в общем, перемена имени и так далее.

Поэтому хочу еще отметить, что мы провели большую работу и с Судебным департаментом при Верховном Суде, и Федеральной налоговой службой, Министерством цифрового развития, Министерство юстиции, Министерство финансов, я это намеренно перечисляю всех, чтобы вы понимали, что законопроект поддержан всеми. Он поддержан профильными комитетами Совета Федерации, он поддержан регионами: 11 положительных отзывов законодательных собраний, 48 – органов исполнительной власти, 9 консолидированных положительных отзывов на данный законопроект.

Просим проголосовать за принятие законопроекта. Юридико-технические замечания, высказанные нам Правовым управлением, они исправимы ко второму чтению.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Нина Александровна.

Коллеги, сначала для стенограммы, по 7-му вопросу мы проголосовали за постановление, в котором будет указано 15 дней рассылки с учетом предложения, которое прозвучало и от докладчика, и от содокладчика.

Теперь есть ли вопросы по вопросу номер 8 к Нине Александровне Останиной? Не вижу. Нет вопросов.

Желающие выступить? Тоже нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 51 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 399 чел 88,7 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел 11,3 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11463286.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

9. 930568-8 «О внесении изменений в статьи 3 и 9 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (в части организации взаимодействия Росфинмониторинга с АО «Национальная система платежных карт»)<lj-cut>

Документ внесен правительством 29.05.25).

Представил статс-секретаря – заместителя директора Федеральной службы по финансовому мониторингу Г.Ю. Негляда.

зампред комитета по финансовому рынку А.Н. Свистунова.

Законопроектом предусматривается наделение Росфинмониторинга правом получать на безвозмездной основе у организации, осуществляющей функции операционного центра и платежного клирингового центра при осуществлении перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России и в национальной системе платежных карт, с использованием личного кабинета имеющуюся у нее информацию, связанную с реализацией данной организацией указанных функций, включая имеющиеся сведения об операциях, совершенных с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России и платежных карт.

Порядок их взаимодействия, сроки предоставления запрашиваемой информации, ее объем и состав, будут определены соглашением, заключенным между ними по согласованию с Банком России.

Повое чтение

Стенограмма обсуждения

9-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений 3 и 9 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель директора Федеральной службы по финансовому мониторингу Герман Юрьевич Негляд.

Негляд Г. Ю., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель директора Федеральной службы по финансовому мониторингу.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Идея представляемого законопроекта, разработана в соответствии с рекомендациями верхней палаты Российской Федерации, данных по итогам «правительственного часа» о противодействии незаконным финансовым операциям. Данный «правительственный час» состоялся в прошлом году, и такая рекомендация была дана Правительству Российской Федерации.

Законопроект направлен в результате на совершенствование национальной антиотмывочной системы путем расширения источников информации, которую получает Росфинмониторинг в рамках установленной сферы деятельности. Для этой цели законопроект предусматривает наделение Росфинмониторинга полномочиями взаимодействовать с оператором системы быстрых платежей и национальных платежных карт, это акционерное общество «Национальная система платежных карт» – НСПК. Это позволит Росфинмониторингу, для того чтобы более эффективно реализовывать свои полномочия, оперативно получать платежную информацию, связанную с соответствующими денежными переводами, имеются в виду переводы по системе СБП и НСПК, карта «Мир».

Порядок информационного взаимодействия службы с АО «НСПК», включая состав передаваемых сведений, будет определяться соглашением, заключаемым между Росфинмониторингом и АО «НСПК» по согласованию с Банком России.

Возможность получения службой информации АО «НСПК» повысит оперативность проводимых Росфинмониторингом мероприятий, а также позволит сократить нагрузку на банки за счет снижения количества тех запросов, которые сейчас служба направляет в их адрес. Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Герман Юрьевич. Присаживайтесь. С содокладом выступает Аркадий Николаевич Свистунов. Свистунов А. Н., фракция ЛДПР.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Комитет по финансовому рынку поддерживает концепцию настоящего законопроекта и полагает также, что принятие настоящего законопроекта позволит существенно ускорить проверочные мероприятия в рамках антиотмывочной системы и этодаст положительный эффект.

Центральный банк поддерживает настоящий законопроект. Правовое управление также без замечаний, ну, правительство – само собой, это правительственный законопроект.

Комитет по финансовому рынку просит поддержать в первом чтении настоящий законопроект и проголосовать за его принятие. Спасибо. Председательствующий. Спасибо, Аркадий Николаевич. Коллеги, будут... Есть вопросы. Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста. Куринный А. В. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемый Герман Юрьевич, почему в законопроекте предлагается, что организация, которая будет передавать сведения о финансовых каких-то операциях, не вправе разглашать факт передачи, в данном случае владельцу этого счета, скажем так, или тому лицу, которое проверяется?

Негляд Г. Ю. Да. Алексей Владимирович, спасибо за вопрос.

Это как бы базовая позиция антиотмывочного закона. Сейчас такое положение касается всех финансовых и нефинансовых организаций, которые взаимодействуют с Росфинмониторингом для того чтобы не возникли препятствия для финансовых расследований соответствующих. Здесь ничего новою пет.

Председательствующий. Спасибо.

Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б. Спасибо.

Уважаемый Герман Юрьевич, согласно законопроекту порядок взаимодействия должен быть определен соглашением между Росфинмониторингом и «Национальной системой платежных карт» по согласованию с Центральным банком, все правильно, но в то же время означает ли это, что система межведомственного согласования уже готова, и все организационные вопросы решены на этот счет, а реализация нововведений начнется сразу же после приятия данного проекта федерального закона или все-таки целесообразно предусмотреть срок вступления закона в силу, как вы считаете?

Негляд Г. Ю. Анатолий Борисович, спасибо за вопрос. Предварительные консультации нами проведены и с Банком России, и с АО «НСПК», в целом реперные точки все уже обозначены, поэтому, на наш взгляд, сдвиг вступления закона в силу вправо нецелесообразен. Председательствующий. Спасибо. Мархаев Вячеслав Михайлович. Мархаев В. М., фракция КПРФ.

Уважаемый Герман Юрьевич, сегодня искусственный интеллект, сквозные технологии и единое защищенное ведомственное информационное пространство позволяют достаточно оперативно получать необходимую для финансового мониторинга информацию всеми фискальными органами. Тем не менее сегодня имеются многочисленные жалобы блокирования переводов через систему быстрых платежей и неоправданно длительное ожидание якобы проводимой проверки.

Вопрос. Почему нельзя подобные запросы от Росфипмониторинга автоматизировать и перевести в разряд обязательной отчетности ДЛЯ уполномоченных органов, и самое главное – в век цифровых технологий значительно сократить время проверок и принятия решения при блокировании таких переводов? Спасибо.

Негляд Г. Ю. Спасибо, Вячеслав Михайлович, за вопрос. Несмотря на то, что, на мой взгляд, он не совсем относится к предмету законопроекта, тем не менее отвечу, что Росфинмониторинг напрямую не взаимодействует ни с физическими лицами, ни с юридическими лицами. Те запросы, которые мы направляем в финансовый сектор, нефинансовый сектор, они направляются быстро, оперативно, в электронном виде, через систему «личных кабинетов».

Что касается полномочий, которые предоставлены сейчас, в частности, банкам по отказу проведения операций, эти полномочия предоставлены как в соответствии с антиотмывочным законодательством, так и в соответствии с иным законодательством, в том числе законодательством о национальной платежной системе.

По антиотмывочному законодательству четко урегулированы сроки рассмотрения, в том числе жалоб граждан, бизнеса на такую приостановку. Обязан банк сообщить о причинах отказа, и, значит, существует механизм досудебной межведомственной комиссии при Центральном банке для обжалования таких отказов. Дополнительные разъяснения размещены на сайтах Центрального банка, Росмониторинга, Минфина России.

Председательствующий. Спасибо.

Аркадий Николаевич, присаживайтесь, спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Аркадий Николаевич, далеко не уходите.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 59 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 391 чел. 86,9 %

Проголосовало против 1 чел. 0,2 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 392 чел.

Не голосовало 58 чел 12,9 %

Результат: принято Принимается в первом чтении. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11463447.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

10. 829929-8 «О внесении изменений в статью 362 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и Федеральный закон «О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы» (в части развития системы совершения финансовых сделок с использованием финансовой платформы)<lj-cut>

Документ внесли 30.01.25 Депутаты ГД А.Г.Аксаков (СРЗП), А.Н.Свистунов (ЛДПР), В.С.Макаров, О.Д.Димов, В.Б.Сенин (ЕР); Сенаторы РФ М.М.Ульбашев, А.А.Салпагаров).

Представил зампред комитета по финансовому рынку А.Н. Свистунова.

Законопроектом уточняются требования к порядку информирования банками физических лиц об условиях заключаемых договоров банковского вклада, а также устанавливаются требования к деятельности оператора финансовой платформы по оказанию услуг расчетов в том числе по сделкам, совершаемым с использованием электронной платформы.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Повое чтение

Стенограмма обсуждения

10-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 362 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и Федеральный закон «О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы».

Доклад и содоклад по этому законопроекту сделает Аркадий Николаевич Свистунов.

Свистунов А. Н. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Законопроект направлен на совершенствование механизма совершения сделок финансовых с помощью финансовых платформ так называемых. Этот механизм существующий совершения сделок с использованием этих платформ набирает сейчас обороты, и, в общем-то, сделок становится все больше и больше, появилась практика. И, соответственно, есть необходимость, так скажем, внести определенные изменения, которые направлены прежде всего на защиту инвесторов.

Ну что предлагается? Предлагается внести изменения в закон «О банках и банковской деятельности» в статью 36 и одновременно в закон о совершении сделок с использованием финансовых платформ, это 211-й закон.

Ну, что касается Закона «О банках и банковской деятельности». Дело в том, что там предусмотрена в статье 36 такая вещь, как таблица об условиях договора вклада с вкладчиком. Вот предлагается сейчас дополнить это положение тем, что вот эту таблицу, ее форму, порядок ее заполнения должен будет устанавливать своим нормативным актом Центральный Банк, это во-первых.

Во-вторых, в обязательном порядке банки должны будут информировать клиентов об изменении процентной ставки, если договором о вкладе предусмотрено такое изменение, ну, то есть так называемая плавающая ставка, в течение трех дней. Сейчас такого требования нет, и поэтому клиенты, которые заключают вот сделки банковского вклада на финплатформе, а не в банковском приложении, могут и не знать о том, что у них там изменяется эта процентная ставка, это вызывает определенные жалобы и нарекания.

Кроме того, предлагается также, чтобы о любом изменении вот этой таблицы банки обязательно информировали клиентов буквально на следующий день. Что здесь имеется в виду. Дело в том, что в данном случае иногда возникают такие моменты, когда заключение сделки и ее подписание не совпадают по времени. То есть клиент подписал сделку, а вот сделка начинает работать, как бы заключается с момента прихода денежных средств, ну, противоположной стороне, то есть что там, банк или какая-то инвестиционная ... момеить, не совпадают. Соответственно, это потом приводит к тому, что нужно изменять срок возврата денежных средств.

Ну, например, банк заключает договор денежного вклада на 91 день, и, соответственно, сразу определить эту дату не представляется возможным, и поэтому потом нужно будет обязательно проинформировать клиента, КаКОВЙ Же будет дата возврата этого вклада. Это тоже входит в эти изменения.

Кроме того, что касается изменений по финансовым платформам, о работе самих финансовых платформ. Здесь предлагается сделать обязательной публикацию правил работы финансовых платформ в части осуществления сделок с денежными средствами клиента.

Важно и закреплять порядок учета этих денежных средств, и закреплять порядок осуществления сделок с этими денежными средствами. Каждая финансовая платформа получает себе специальный счет так называемый или счет номинального держателя, в рамках которого совершаются вот эти сделки, движение по счетам. И, соответственно, клиенты должны представлять, как это осуществляется, с тем чтобы возникающие противоречия можно было урегулировать.

Ну и, кроме того, также необходимо будет, ведь все эти платформы, они как бы зарегистрированы в специальном реестре Центрального банка. И теперь предлагается в этом же реестре обязательно указывать, что платформа осуществляет операции по этому номинальному счету, по специальному счету или же, наоборот, не осуществляют. Почему? Потому что не все из них осуществляют эти операции, и об этом клиент тоже должен быть заранее проинформирован.

Ну, вот, в общем-то, и все предлагаемые изменения я здесь перечислил. Комитет по финансовому рьгаку рассмотрел настоящий законопроект, поддерживает его. Центральный банк так же поддерживает. Правительство не возражает, одобряет эту концепцию. И в общем и целом Комитет по финансовому рынку просит, уважаемые депутаты, поддержать в первом чтении настоящий законопроект и принять его в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Аркадий Николаевич. Коллеги, будут ли вопросы? Включите режим записи на вопросы.

Покажите список. Мархаев Вячеслав Михайлович. Пожалуйста. Мархаев В. М. Спасибо.

Уважаемый Аркадий Николаевич, сегодня на рынке услуг достаточно большое количество предлагаемых цифровых финансовых платформ.

Вопрос. Являются ли такие финансовые платформы аккредитованы и рекомендованы Банком России, или такое требование на них не распространяется, а выбор той или иной платформы является ответственностью пользователя, физического или юридического лица?

Спасибо.

Свистунов А. Н. Благодарю вас, Вячеслав Михайлович. Очень хороший вопрос. Вот вы совершенно правы. В Интернете, там много появляется различных таких предложений, абсолютно правильно.

Это вводит часто потребителей в заблуждение и так далее.

Поэтому еще раз говорю, эти платформы могут существовать только лишь, если Центральный банк включает их в свой реестр. Любой потребитель этот реестр может посмотреть самостоятельно на сайте Центрального банка, если ему это необходимо.

Ну и об этом они сами указывают на своих этих сайтах, что они включены в реестр под номером таким-то, и там обозначены вот те операции еще, о которых я говорил. Если вот этого нет, то, соответственно, деятельность такой платформы, она, в общем-то, нелегальна. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Аркадий Николаевич.

Присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 06 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 392 чел 87,1 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 392 чел.

Не голосовало 58 чел 12,9 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11463761.html?newpost

Принят законопроект первого чтения против фейковых советов домов

11. 928725-8 «О внесении изменений в статью 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации» (в части совершенствования деятельности совета многоквартирного дома)<lj-cut>

Документ внесли 28.05.25 Депутаты ГД С.А.Пахомов, С.В.Разворотнева, Д.Л.Аверов и др. (ЕР), Р.М.Лябихов (КПРФ); Сенатор РФ А.А.Шевченко).

Представил депутата ГД С.В. Разворотневой.

член комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Д.Л. Аверова.

Законопроектом предусматривается:

- введение запрета на избрание в совет многоквартирного дома собственников помещений в многоквартирном доме без их согласия, выраженного в письменной форме, которое подлежит размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или региональной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства вместе с протоколом соответствующего общего собрания собственников лицом, инициировавшим общее собрание собственников;

- уточнение полномочий председателя совета многоквартирного дома, установив обязанность подписания актов, связанных с деятельностью совета многоквартирного дома не только председателем совета многоквартирного дома, но и всеми членами совета многоквартирного дома. Минстрой России наделяется полномочием по установлению формы таких актов, порядка их заполнения и сроков подписания.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2025 года.

Повое чтение

Стенограмма обсуждения

11-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации». Докладывает Светлана Викторовна Разворотнева.

Разворотнева С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается законопроект, который позволит жителям эффективно контролировать управляющие организации. Сегодня в Жилищном кодексе есть такой инструмент как подписание акта сдачи-приемки работ по договору управления, и такой акт может подписывать председатель совета многоквартирного дома. И если в акте написано, что работы выполнены с ненадлежащим объемом, с недолжпым качеством, за этим должен следовать перерасчет платы, которую собственники платят управляющей компании.

Но пока этот инструмент используется крайне редко. Почему? Во-первых, для того, чтобы председатель совета дома выполнял эти функции, нужно провести специальное собрание и наделить его полномочиями либо по доверенности передать ему это право.

Абсолютно непонятно, как часто подписываются такие акты, по какой процедуре, что делать, если управляющая компания не согласна с тем, что написали в акте собственники. Законопроект, который вам предлагается, направлен на усовершенствование этого инструмента контроля.

Ну, во-первых, мы наделяем Минстрой обязанностью принять подзаконный акт, в котором будет прописана процедура приемки акта, ну, в том числе, действия при появлении разногласий. Во-вторых, без дополнительных собраний, без доверенности мы передаем право подписания такого акта совету многоквартирного дома. Не председателю, единоличному лицу, которое, ну, может быть подвержено различным влияниям, а именно совету.

Ну и, наконец, мы вставим заслон против фейковых советов домов. Вот многие, наверное, сталкивались с ситуацией, когда вдруг обнаруживается, что в доме действует совет, никто за него не голосовал, не выбирал. Поэтому после принятия этого закона избрание членов совета дома возможно только при получении их письменного согласия, и это согласие будет размещаться в системе ГИС ЖКХ вместе с протоколом. И, соответственно, будет понятно, что это не придуманный совет дома.

Ну, мы, наш комитет, а авторы не только члены комитета, считаем, что это еще один шаг к усилению контроля со стороны собственников за своим домом, контроля за управляющей компанией. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Светлана Викторовна. С содокладом выступает Дмитрий Львович Авсров. Аверов Д. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Светлана Викторовна подробно изложила суть законопроекта. Комитет Госдумы по строительству, ЖКХ новации поддержал. Они логичны и направлены, в том числе, на усиление контроля со стороны жильцов за работой субъектов ЖКХ.

С учетом необходимости выпуска дополнительно подзаконного акта Минстроем комитет Государственной Думы полностью поддерживает принятие законопроекта в первом чтении и предлагает проголосовать за.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Львович.

Коллеги, будут ли вопросы? Включите режим записи на вопросы. Можете остаться, если к вам будут вопросы. Покажите список. Леонов Олег Юрьевич.

Леонов О. Ю. Уважаемая Светлана Викторовна, спасибо большое за подробный рассказ. А что касается других актов, то есть акты по капитальному ремонту, текущему ремонту, благоустройству, будут ли, будет ли обязанность их подписывать и какими эти акты будут, КС или просто акты о выполненных работах? Спасибо.

Председательствующий. Депутату Разворотневой включите микрофон.

Разворотнева С. В. Да. Спасибо.

Да. Уважаемый Олег Юрьевич, ну, на самом деле речь идет пока только об актах сдачи приемки работ по договору управления. Форма акта установлена Минстроем, она немножко отличается от КС.

Что касается актов по капитальному ремонту. Это отдельная статья Жилищного кодекса, там избирается представитель собственников, как известно, который подписывает этот акт. К сожалению, ну, как бы обязанность по подписанию актов по благоустройству, она у нас пока в федеральном законодательстве, ну, со стороны собственников или жителей, она у нас пока не содержится в законодательстве федеральном, но все впереди. Давайте вместе будем разрабатывать и такие нормы.

Председательствующий. Спасибо.

Нуриев Марат Абдулхаевич.

Нуриев М. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемая Светлана Викторовна, данный законопроект предполагает коллективный контроль членами совета МКД за содержание подписываемых актов, но у нас совет может быть до 10 человек. В случае отсутствия членов совета, как будет считаться подписание данного документа? Это первый вопрос.

И второй. Во многих домах, не секрет, у нас отсутствуют советы, к сожалению. Как будет в этих домах приниматься данная работа и будет ли считаться эта работа принятой, если действительно там нет совета и не подписан данный документ? Спасибо.

Председательствующий. Депутату Разворотневой включите микрофон.

Разворотнева С. В. Да. Марат Абдулхаевич, ну, во-первых, законопроект говорит о том, что решением общего собрания может быть установлен иной порядок и состав лиц, которые подписывают этот акт.

И, в частности, в данном решении, как мне кажется, может быть предусмотрено, ну вопрос либо передачи доверенности председателю, либо какие-то другие процедуры.

Второе, я думаю, что просто с завтрашнего дня мы с Минстроем как обычно начнем разрабатывать подзаконные акты, и вот все эти нюансы, о которых вы говорили, на мой взгляд, должны отрабатываться на уровне приказа.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Бессонов Евгений Иванович.

Бессонов Е. И. Светлана Викторовна, ну не секрет, что, значит, решения совета дома фальсифицируются изредка управляющими компаниями, и ответственности практически никакой нет у этих управляющих компаний. Какая ответственность будет за фальсификацию вот этих заявлений, которые в ГИС ЖКХ будут сформированы?

Спасибо.

Председательствующий. Светлане Викторовне Разворотневой включите микрофон.

Разворотнева С. В. Евгений Иванович, спасибо.

На самом деле у нас уже есть ответственность за неразмещение или неразмещение недостоверной информации в ГИС ЖКХ, и вот эти акты, они должны там размещаться. И, если как бы будет установлен факт фальсифицированного акта, для этого уже предусмотрена административная ответственность.

Я прошу прощения еще у Марата Абдулхаевича, я не ответила на третий его вопрос, что делать тем домам, в которых эти советы не избраны. Ну ровно то же, что они и сейчас делают, то есть, если не собрались, не избрали совет, значит, лишаетесь каких-то возможностей дополнительного контроля за УК.

Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Да, уважаемая Светлана Викторовна, ну вот то, что касается договоров управления и актов подписания соответствующих работ. Не вывозится снег, который указан в актах зимой, ну это простой пример, да, должны вывезти пять раз, вывезли два раза, акт не подписали.

Меня интересуют правовые последствия в данном случае для собственников и для управляющей компании. Эти деньги им вернутся, либо это как-то будет дополнительно рассмотрено? Потому что по факту сейчас подписал, не подписал, деньги заплатили, управляющая компания их к себе забрала, и все эти споры дальше там в лучшем случае переводятся в долгие судебные разбирательства с таким еще непредсказуемым концом.

Что изменится в рамках появления новой формы для подписания актов вот с точки зрения перечисления денег управляющей компании?

Председательствующий. Депутату Разворотневой включите микрофон.

Разворотнева С. В. Уважаемый Алексей Владимирович, ну, с точки зрения последствий ничего не изменится. Уже сейчас в Жилищном кодексе говорится о том, что если в акте указано, что работы были выполнены с ненадлежащим качеством, не в должном объеме, за это должен последовать перерасчет платы, которую собственники платят управляющей компании. Если это на практике не работает, это, к сожалению, действительно вопрос как бы отдельного разбирательства, в том числе и через суды. Но по факту управляющая компания обязана скорректировать как бы плату граждан. Как она будет это корректировать это уже договорной вопрос, там вряд ли она их вернет гражданам физически, скорее всего, она уменьшит сумму платежа на следующий месяц. По закону так должно быть.

Председательствующий. Спасибо.

Дмитрий Львович, спасибо. Присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 17 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 383 чел 85,1 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 383 чел.

Не голосовало 67 чел 14,9 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/11463965.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

12. 1006062-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в части использования наркотических средств и психотропных веществ для подготовки служебных животных)<lj-cut>

Документ внесен правительством 29.08.25).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра внутренних дел РФ И.Н. Зубова.

член комитета по охране здоровья М.В. Кизеева.

Законопроектом устанавливаются особенности оборота наркотических средств и психотропных веществ в целях подготовки животных к поиску наркотических средств и психотропных веществ.

Предусматривается, что хранение, перевозка, отпуск и использование наркотических средств и психотропных веществ в целях подготовки животных к поиску наркотических средств и психотропных веществ, уничтожение используемых в указанных целях наркотических средств и психотропных веществ в органах ФСБ России, ОВД России, таможенных органах, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы РФ осуществляются без лицензии в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих ФОИВов.

Такие нормативные правовые акты будут приниматься ФСБ России, ФТС России, ФСИН России, по согласованию с МВД России.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Повое чтение

Стенограмма обсуждения

12-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель министра внутренних дел Игорь Николаевич Зубов.

Зубов И. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра внутренних дел Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроект вносится правительством и направлен на повышение эффективности применения служебных собак в целях выявления и пресечения преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. Его основой является новелла, согласно которой компетентным государственным органам предоставляется возможность использовать без лицензии изъятые и переданные им по решения суда наркотики в целях подготовки служебных собак. В настоящее время для этого используется имитатор наркотиков, который не содержит всего спектра веществ, необходимых для яяеэт*гфяквдаз> котифетт.гх наркотиков С ПОМОЩЬЮ служебных собак. При устранении ЭТОГО пробела эффективность применения служебных собак для выявления наркотиков повысится.

Принятие законопроекта не повлечет дополнительных расходов. Все необходимые согласования по нему имеются. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Игорь Николаевич. Присаживайтесь. С содокладом выступает Михаил Владимирович Кизеев. Кизеев М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Игорь Николаевич в своем докладе очень подробно представил информацию о концепции проекта федерального закона.

Хочется отметить, что сегодня в действующей редакции федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотики могут использоваться в медицинских целях, научных и учебных целях, в ветеринарии, экспертной деятельности, оперативно-розыскной деятельности, для лечения транзитных пассажиров, а также ВОИНСКИМИ частями и подразделениями.

При этом полномочия правоохранительных органов на хранение, перевозку, отпуск и использование, и уничтожение наркотиков для дрессировки, тренировки служебных собак законодательством не установлены.

Комитет считает законопроект актуальным, реализация которого позволит повысить результативность поиска и выявление служебными собаками наркотических средств и психотропных веществ, что направлено на противодействие их незаконному обороту и немедленному потреблению.

Счетная палата... Совета Федерации сообщила об отсутствии замечаний и предложений к законопроекту. Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний концептуального характера по представленному законопроекту тоже не имеет.

Учитывая изложенное, Комитет по охране здоровья поддерживает концепцию проекта федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах « и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Владимирович.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов.

Желающие выступить? Тоже нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 20 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 391 чел. 86,9 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 391 чел.

Не голосовало 59 чел. 13,1 %

Результат: принято

Принимается единогласно в первом чтении. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11464419.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

13. 960743-8 «О внесении изменений в статьи 2134 и 2135 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в части уточнения порядка внесения денежных средств в депозит арбитражного суда)<lj-cut>

Документ внесен правительством 07.07.25).

Представил первого заместителя Министра экономического развития РФ М.А. Колесникова.

член комитета по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям М.А. Иванова.

Законопроектом уточняется порядок внесения денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему и лицам, обеспечивающим исполнение обязанностей, возложенных на финансового управляющего, в депозит арбитражного суда при обращении гражданина, конкурсного кредитора или уполномоченного органа с заявлением о признании гражданина банкротом.

Так, предусматривается, что денежные средства будут вноситься в депозит арбитражного суда с даты вынесения судом определения о принятии заявления о признании гражданина банкротом (в т.ч. в случае подачи заявления о признании гражданина банкротом конкурсным кредитором или уполномоченным органом) до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом с указанием в платежном документе, подтверждающем внесение денежных средств в депозит арбитражного суда, номера дела о банкротстве гражданина.

Повое чтение

Стенограмма обсуждения

13-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 2134 и 2135 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель министра экономического развития Алексей Игоревич Херсонцев.

Пожалуйста, Алексей Игоревич.

Херсонцев А. И., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра экономического развития Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! По предложениям Счетной палаты и по поручению правительства подготовлен законопроект, которым вносятся изменения в закон о банкротстве. Изменения касаются процесса оплаты услуг арбитражного управляющего. Сейчас необходимая сумма вносится заявителем на депозит суда еще до рассмотрения дела о банкротстве, в некоторых случаях до того, как делу присвоили номер, поэтому заявителю приходится писать еще одно заявление для увязки его платежной квитанции с делом. Законопроектом корректируем этот механизм, чтобы сделать это можно было только после принятия заявления судом и присвоения номера делу, то есть довольно техническая норма, но при этом больше не потребуется заявление для увязки дела с платежом.

Просим законопроект поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Игоревич, присаживайтесь. С содокладом выступает Максим Анатольевич Иванов. Иванов М. А., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Принятие законопроекта позволит исключить для гражданина необходимость подачи дополнительного письменного заявления, таким образом, будет ликвидирована лишняя административная процедура, сократятся трудозатраты работников аппаратов арбитражных судов, поскольку будет исключен двойной учет поступивших денежных средств, кроме того, финансовый управляющий сможет быстрее приступать к работе, что повышает шансы на финансовое оздоровление гражданина.

Комитет поддерживает концепцию законопроекта и просит принять его в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Максим Анатольевич.

Коллеги, будут ли вопросы?

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Выборный Анатолий Борисович, пожалуйста.

Выборный А. Б. Алексей Игоревич, по существу один вопрос. Как будут соотноситься предлагаемые новеллы с действующими нормами Арбитражного процессуального кодекса? К примеру, если к моменту судебного заседания денежные средства не будут внесены, какое решение будет принимать суд -

суд оставит заявление без рассмотрения или прекратит производство по делу, или какое-либо другое решение, а какое именно тогда?

Председательствующий. Пожалуйста, Алексей Игоревич. Херсонцев А. И. Исхожу из того, что, видимо, без рассмотрения, давайте дополнительно, значит, проработаем. В целом мы смотрели с юристами, с процессуалистами, вроде вопросов не вызывало, но и поправок здесь в процессуальное законодательство не требуется.

Какое решение точно будет принято? Я думаю, что без рассмотрения будет оставлено. Готов уточнить, да.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 24 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 392 чел 87,1 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 392 чел.

Не голосовало 58 чел 12,9 %

Результат: принято

Принимается единогласно в первом чтении. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11464567.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

14. 991641-8 «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле», Федеральный закон «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» и признании утратившей силу части 3 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле» (в части уточнения срока наделения Федерального казначейства полномочиями агента валютного контроля)<lj-cut>

Документ внесен правительством 12.08.25).

Представил заместителя Министра финансов РФ А.В. Моисеева.

член комитета по финансовому рынку О.Д. Димова.

Законопроектом предусматривается перенос с 1 января 2026 года на 1 января 2028 года срока вступления в силу положений ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле», Федеральный закон «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» и признании утратившей силу части 3 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле» в части осуществления валютных операций с бюджетными средствами через счета, открытые Федеральному казначейству в уполномоченных банках.

Повое чтение

Стенограмма обсуждения

14-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле», Федеральный закон «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» и признании утратившей силу части 3 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле».

Докладывает официальный представитель правительства заместитель министра финансов Алексей Владимирович Моисеев.

Моисеев А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра финансов Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые де\гугаты\

Вашему вниманию предлагается законопроект, который откладывает введение норм закона о том, что все бюджетные получатели должны вести свои валютные счета только в федеральном казначействе, еще на два года.

В рамках... Причина, почему мы .это делаем, потому что, когда этот закон первоначально правительство предложило принять, и вы его поддержали, предполагалось, что у пас не будет проблем с международными расчетами.

Однако из-за вражеских действий со стороны США и других враждебных нам государств такая возможность сейчас отсутствует.

Поэтому, к сожалению, всем бюджетным организациям приходится действовать, исходя из собственных возможностей, открывать счета в тех организациях банковских, в которых они имеют возможности. Таким образом, на данном этапе консолидация является нецелесообразной, поэтому просим вас введение нормы данного закона отложить еще на два года, до 1 января 2028 года. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Владимирович, присаживайтесь.

С содокладом выступает Олег Дмитриевич Димов.

Димов О. Д., tfr***V»* «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Алексей Владимирович только что достаточно четко доложил ситуацию, я только буквально два слова хочу сказать, что нам сегодня, безусловно, необходимо более прозрачно обеспечить бюджетные средства, централизацию операций, которые осуществляются за счет бюджетных средств, а также экономию бюджетных средств, поскольку открытие и обслуживание валютных счетов Федерального казначейства осуществляется без внимания.

Могу вам сказать, что здесь мы просто приводим в соответствие, и задача самая основная сегодня – дать возможность более качественно отработать, и предлагается, как было уже выше сказано, перенести срок вступления на два года.

Хочу сказать, что комитет поддерживает концепцию законопроекта и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении. Сразу, чтобы не отнимать у вас время, хочу доложить, что фракция «ЕДИТЕАЯ РОССИЯ» поддерживает концепцию данного законопроекта и будет голосовать за.

Председательствующий. Спасибо, Олег Дмитриевич.

Есть вопросы.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Делягин Михаил Геннадьевич.

Делягин М. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Уважаемый Алексей Владимирович, ну, концептуально мы, конечно, поддерживаем, но не очень понятно, а почему вы фиксируете именно два года, да, потому что законопроект – реакция на американские санкции. И Минфин, и Банк России, и другие ведомства ведут, как нам объясняют, и мы принимаем это, конечно это так, титаническую ежедневную борьбу по снятию западных санкций. Представьте себе, что вы добьетесь успеха, и тогда вы придете и скажете, ой, вы знаете, нужно принимать новый закон и новые уточнения.

С другой стороны, если басурмане, значит, не будут продолжать упорствовать в своих заблуждениях, тогда через два года вы снова к нам сюда придете и скажете, вы знаете, а вот еще на два года это же надо продлить, если вы там не создадите альтернативных механизмов. Простите, пожалуйста, а почему просто не принять, не зафиксировать в законе, что это до преодоления санкций или до создания альтернативных механизмов? Почему... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Пожалуйста, Алексей Владимирович.

Моисеев А. В. Уважаемый Михаил Геннадьевич, ну, мы же, в общем-то, не унтер-офицерская вдова, которая сама себя хочет прийти сюда и высечь. Мы, естественно, исходим из того, что два года, я не знаю, будут ли у нас, добьемся мы успехов в снятии санкций, не добьемся, я не знаю. Но, может быть, мы придумаем новые способы. Вот этот срок, он каждый раз нас немножко стимулирует к тому, чтобы искать какие-то новые варианты, прежде чем все-таки действительно лишний раз приходить сюда и беспокоить вас новым законопроектом.

Но вот так, что до снятия санкций, ну, знаете, это формальная такая история. Поправка Джексона-Вэника, даже в проклятые 90-е не отменили, когда у нас вроде была дружба. Напоминаю, что это поправка, которой американцы... санкции, которые ввели за ввод наших войск в Афганистан. Отменили ее прямо перед СВО. Поэтому такое понятие, каких санкций, когда, кто отменит и так далее. Ну вот, мы, естественно, будем стараться в следующий раз не продлевать, если такая возможность у нас будет. Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, центральную трибуну.

Димов О. Д. Да, я хотел добавить, что, я думаю, что мы от этого не сильно устанем, но мы все время критиковали Минфин и Центробанк о том, что они принимают решение, не советуясь с Государственной Думой. Здесь как раз вы предлагаете совершенно поступить наоборот. Я думаю, что это нормально, что Государственная Дума будет в курсе этой очень важной ситуации. И мы, если будет необходимо, готовы будем рассмотреть и продлить, и если нам удастся преодолеть санкции, и вообще убрать этот вопрос через год. Я думаю, что это более концептуальная работа Министерства финансов с Государственной Думой. И я считаю, что это на благо.

Председательствующий. Спасибо.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Алексей Владимирович, ну, мера, наверное, правильная.

Скажите, пожалуйста, а не планируете ли вы все-таки поставить заслон оттока капитала? Ну, вы знаете, что у нас больше 60 законов еще осталось о взаимном налогообложении, да. По-моему, 64 территории. Планируется ли это?

И второе. У нас ведь мы никак не можем, чтобы валюту всю сдавали, а не так, как у нас сегодня – как бог на душу положит, или как вы там разрешите. Может, это все-таки тоже эффективные меры по наполнению бюджета?

Спасибо.

Моисеев А. В. Спасибо большое.

Ну не могу точно сказать по поводу соглашения об избежании двойного налогообложения, все-таки немножко не моя история, но насколько я знаю, президент поручил их все пересмотреть, и тс из них, которые пересмотрены, они пересмотрены, конечно, исходя из современной ситуации и интересов Российской Федерации. Это первое.

Второе. Что касается валюты, то... ну это немножко другое. Что касается вот валюты, то у нас действует, президент продлил действие указа об обязательной продаже валютной выручки, 771-й указ, в рамках которого крупнейшие экспортеры, 43 группы экспортеров обязаны свою валюту, как вы говорите, раздавать в рамках норматива, который установлен правительством. Поэтому, мне кажется, здесь у нас меры в настоящий момент приняты.

Председательствующий. Спасибо.

Олег Дмитриевич, спасибо, присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 31 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 396 чел. 88,0 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 396 чел.

Не голосовало 54 чел. 12,0%

Результат: принято Принято единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/11464756.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

15. 971269-8 «О внесении изменений в статьи 3 и 25 Закона Российской Федерации «О недрах» (в целях совершенствования правового регулирования вопросов доступа к информации в сфере недропользования)<lj-cut>

Документ внесен правительством 18.07.25).

Представил заместителя Министра природных ресурсов и экологии РФ Д.Д. Тетенькина.

член комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды З.З. Байгускарова.

Законопроектом предусматривается исключение обязанности Федерального агентства по недропользованию размещать на официальном сайте в сети «Интернет» специальные карты (схемы), на которых в отношении земель, земельных участков, расположенных за границами населенных пунктов, отображаются месторождения полезных ископаемых, запасы которых учтены государственным балансом запасов полезных ископаемых, а также границы участков недр, предоставленных в пользование в виде горного отвода.

Повое чтение

Стенограмма обсуждения

15-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 3 и 25 Закона Российской Федерации «О недрах». Доклад официального представителя правительства замминистра природных ресурсов и экологии Дмитрия Дмитриевича Те i енькина.

Тетенькин Д. Д., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Законопроект направлен на совершенствование правового регулирования вопросов доступа к геологической информации.

Сейчас по Закону «О недрах» указанная информация о недрах подлежит размещению на двух интернет-ресурсах: первый – в федеральной государственной информационной системе «Единый фонд геологической информации» и на официальном сайте Роснедр сети «Интернет». Некоторые эксперты считают это так, что сайт Роснедр – это открытый интернет-ресурс, и вся информация на нем абсолютно открыта для доступа. Это не так.

Поэтому при обращении на сайт Роснедр к интересующей информации о недрах заявитель перенаправляется на портал ФГИС ЕФГИ, доступ к которой осуществляется только через систему идентификации и аутентификации.

Однако для полного исключения неоднозначного толкования положений Закона «О недрах» мы предложили исключить возможность размещения информации о недрах на сайте.

Сохраняем такую возможность одновременно только через ФГИС «Единый фонд геологической информации» и только авторизированным пользователям.

Для реализации законопроекта будет подготовлено изменение в соответствующий приказ Минприроды.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Зарифа Закировича Байгускарова, пожалуйста.

Байгускаров 3. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

До декабря 2023 года предприятия, которые хотели построить какое-то здание, были вынуждены ходить в Роснедра и получать там справку письменную о том, что там нет никаких запасов полезных ископаемых, которые учтены в государственном балансе.

В 2023 году, в декабре, мы с вами приняли изменение в Закон «О недрах», где прописали, что эта информация должна находиться в Интернете. То есть любой желающий туда может зайти и получить, чтобы они не ходили в Роснедра. Но практика исполнения закона показала, что, к сожалению, туда имеют доступ все желающие, в том числе нам недружественные организации, предприятия, в том числе из-за рубежу поэтому этим законом вносятся изменения в Закон «О недрах», где будет предусмотрено, что туда имеет право доступа только организация путем авторизации в госуслутах. То есть не любой желающий, а будет понятно, кто получил эту информацию. Это нужно для того, чтобы информация о запасах наших полезных ископаемых... была доступна только нашим предприятиям Российской Федерации.

Просьба поддержать. И также фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» просит поддержать проект закона в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Есть.

Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Нет вопросов?

Вассерман. Включите микрофон.

Вассерман А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Ну, в Интернете все копируется и многократно. Понятно, что новым законопроектоммы защитимся от распространения сведений о каких-то новых месторождениях и запасах, но хотелось бы понять, много ли уже опубликовано таких сведений на легкодоступном сайте и, соответственно, какая доля информации уже утекла?

Тетенькин Д. Д. Уважаемый Анатолий Александрович, спасибо большое за вопрос.

В своем выступлении я отметил, что у нас эта информация в настоящее время не находится в открытом доступе. Она находится на портале Федеральной государственной информационной системы «Единый фонд геологической информации...», и поэтому никакого, безусловно, открытого доступа к этому порталу не было.

С этим порталом работает аутентифицированные пользователи, причем, чтобы пройти на эту площадку, нужно пройти двухфакторную аутентификацию, сначала зарегистрироваться на едином портале государственных услуг, а далее уже войти в саму систему, поэтому и в докладе, и сейчас я отмечаю, что ситуацию, которую вы обозначили в своем вопросе, ее нет.

Председательствующий. Коллеги, будут ли желающие высказаться? Нет? Полномочный представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет. Спасибо. «ОКоллеги, ставится на голосование проект федерального закона и внесении изменений в статьи 3 и 25 Закона Российской Федерации «О недрах», пункт 15-й.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 37 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 386 чел 85,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 386 чел.

Не голосовало 64 чел 14,2 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/11465152.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

16. 1005172-8 «О внесении изменений в статьи 2 и 30 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в части аккредитации представителей дипломатического и консульского корпуса, должностных лиц международных организаций и их представительств на территории Российской Федерации, а также правового статуса выдаваемых аккредитационных документов)<lj-cut>

Документ внесен правительством 28.08.25).

Представил первого заместителя Министра иностранных дел РФ С.В. Бутина.

член комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками А.А. Кавинова.

Законопроектом предусматривается наделение МИД Росси полномочиями:

- по осуществлению аккредитации представителей дипломатического и консульского корпуса, должностных лиц международных организаций и их представительств на территории Российской Федерации и выдачу им аккредитационных документов;

- по установлению порядка аккредитации, формы аккредитационных документов, а также формы аккредитационной анкеты.

ФЗ вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования.

Повое чтение

Стенограмма обсуждения

16-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 2 и 30 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Доклад официального представителя правительства первого заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации Сергея Владимировича Бутана. Пожалуйста.

Бутин С. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации первый заместитель Министра иностранных дел Российской Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 2 и 30 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» подготовлен Министерством иностранных дел в целях совершенствования нормативного регулирования процедуры аккредитации представителей дипломатического и консульского корпусов, должностных лиц международных организаций и их представителей на территории Российской Федерации, а также правового статуса самих выдаваемых аккредитационных документов. Речь идет о документах, подтверждающих наличие у иностранных дипломатов привилегий и иммунитетов, предусмотренных Венской конвенцией о дипломатических сношениях 1961 года и Венской конвенцией о консульских сношениях 1963 года, а также отдельными соглашениями между Правительством Российской Федерации и международными организациями.

В условиях комплексного реформирования миграционного законодательства необходимость закрепления на уровне федерального закона особенностей и статуса тех категорий иностранных граждан, которым положены иммунитеты и привилегии, приобретает особую актуальность.

Положения о дипломатах встречаются во множестве законодательных актах и предусматривают целый ряд эксклюзивных режимов. В настоящее время аккредитационные документы, подтверждающие особый статус и привилегии официальных представителей иностранных государств, выдаются Министерством иностранных дел России в соответствии с положением о дипломатических и консульских представительствах иностранных государств на территории СССР, утвержденного указом Президиума Верховного Совета СССР 23 мая 1966 года. Иные упоминания о аккредитационных документах дипработников в российском законодательстве отсутствуют.

Внесение предлагаемых изменений позволит устранить пробелы в части правового регулирования аккредитации дипломатического персонала. И хотел бы особо подчеркнуть, что принятие этого законопроекта будет весомо способствовать полноценной реализации задачи по формированию единой системы данных об иностранных гражданах на территории России, на решение которой нацелен Указ Президента Российской Федерации от 9 июля текущего года «О государственном информационном ресурсе «Цифровой профиль иностранного гражданина» в части, касающейся сбора Министерством иностранных дел информации о представителях аккредитованных в нашей стране иностранных дипломатического и консульского корпусов.

Реализация положений федерального закона не повлечет дополнительных расходов из федерального бюджета. Все необходимые согласования имеются.

Благодарю за внимание. Просил бы поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Артема Александровича Кавинова.

Кавинов А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день, уважаемые коллеги! Законопроектом предполагается актуализировать нормативно-правовое регулирование всей процедуры аккредитации представителей и дипломатического, и консульского корпуса, должностных лиц международных организаций и их представительств на территории России, а также правового статуса выдаваемых им документов аккредитационных. Для указанных целей, собственно говоря, вносятся изменения в данный федеральный закон, который дополняется понятиями как раз «аккредитация» и «аккредитациопньш документ». В соответствии с законопроектом аккредитация упомянутой категории граждан осуществляется Министерством иностранных дел Российской Федерации.

Дополнительного финансирования из средств федерального бюджета на реализацию закона не потребуется. Но принятие законопроекта потребует, безусловно, издания соответствующих нормативных правовых актов.

Редакционные замечания нашего Правового управления Аппарата Государственной Думы могут быть учтены при подготовке законопроекта ко второму чтению. Наш законопроект не противоречит положениям Договора о Евразийском экономическом союзе, иным международным договорам Российской Федерации.

Комитет наш поддерживает данный законопроект и предлагает, просит вас поддержать его для принятия в первом чтении. Фракция «ЕДЕТНАЯ РОССИЯ» также эту позицию поддерживает. Спасибо большое. Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Есть. Включите запись. Покажите список. Швыткин Юрий Николаевич.

Швыткин Ю. Н. Спасибо большое.

Сергей Владимирович, безусловно, я поддерживаю данный законопроект, но у меня вопрос. Вот помимо пробелов, которые будут устранены в законодательстве, правильно ли я понимаю, что в рамках совершенствования миграционной политики, независимо от присваиваемого статуса (там, значит, консул и так далее, и так далее) МИД России тем не менее будет еще более совершенствовать учет и контроль за этими гражданами? Спасибо.

Ь\ i it 11 С. В. Да, безусловно, и это даст гораздо более эффективный инструментарий министерству для и контроля и регистрационного, и операционного всех должностных лиц, которые пребывают в Российской Федерации, и в значительной степени облегчит и самим иностранным гостям их положение, особенно после вступления в силу положений и указа, который я упомянул, о цифровом профиле. Спасибо.

Председательствующий. Чемерис Роза Басировна.

Добавить что-то хотите? Нет?

Чемерис Роза Басировна.

Чемерис Р. Б. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Сергей Владимирович, добрый день! Наша фракция поддерживает данный законопроект, но мы бы хотели попросить уточнить, а повлияет ли новый порядок на сроки оформления соответствующих документов для дипломатов и сотрудников международных организаций? Спасибо.

Бутин С. В. Добрый день! Спасибо за вопрос.

После того, как уже по итогам принятия, я очень надеюсь, этого законопроекта будет адаптирована нормативно-правовая база и изменено положение, внесены, вернее, положения... в положение Министерства иностранных дел и будут изданы соответствующие приказы, эта процедура она значительно ускорится, поэтому это сделает гораздо более простым и более ускоренным все формальности, связанные с регистрацией.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Полномочный представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 2 и 30 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Пункт 16.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 45 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 399 чел. 88,7 %

Проголосовало против О чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел. 11,3%

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/11465250.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

17. 970127-8 «О внесении изменений в статьи 1 и 8 Федерального закона «Об оружии» (о Государственном кадастре оружия и патронов к нему)<lj-cut>

Документ внесен правительством 17.07.25).

Представил заместителя Министра промышленности и торговли РФ К.А. Лысогорского.

председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев.

Законопроектом предусматривается осуществление учета гражданского и служебного оружия и патронов к нему, производимых в Российской Федерации, ввозимых в Российскую Федерацию или вывозимых из Российской Федерации, в Государственном кадастре гражданского и служебного оружия и патронов к нему (далее – кадастр), определив его как федеральную государственную информационную систему, функционирующую на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающую сбор данных и документов, подтверждающих эти данные, обработку, анализ, хранение и предоставление систематизированных сведений о гражданском и служебном оружии и патронов к нему.

Включение в кадастр сведений о гражданском и служебном оружии и патронах к нему будет являться основанием для их оборота на территории Российской Федерации.

ФЗ вступает в силу по истечении двух лет со дня его официального опубликования.

Повое чтение

Стенограмма обсуждения

17-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 1 и 8 Федерального закона «Об оружии».

Доклад официального председателя правительства замминистра промышленности и торговли Кирилла Алексеевича Лысогорского.

Пожалуйста.

Лысогорский К. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра промышленности и торговли Российской Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! На рассмотрение выносится законопроект, внесенный Правительством Российской Федерации, предусматривающий совершенствование положений Федерального закона «Об оружии» по формированию и ведению Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему.

Законопроект направлен на совершенствование механизма учета оружия И патронов к нему на территории Российской Федерации. Законопроектом предлагается установить обязательный учет в кадастре гражданского и служебного оружия и патронов к нему, производимых в Российской Федерации, вывозимых из Российской Федерации и ввозимых в Российскую Федерацию.

В соответствии с законопроектом кадастр является федеральной государственной информационной системой, обеспечивающей сбор систематизированных сведений об оружии и патронах. Оператором кадастра определен Госстандарт. Включение в кадастр будет являться основанием для оборота оружия на территории Российской Федерации, и, соответственно, перечень гражданского и служебного оружия и патронов к нему будет формироваться в кадастре на основании данных электронного паспорта, понятие которого также вводится законопроектом.

Что важно – с учетом чувствительности законопроект вступать будет в силу по истечении двух лет со дня официального опубликования, что позволит обеспечить наладку и запуск системы, выстроить работу между участниками информационного взаимодействия.

Предлагается не распространять действие данного законопроекта на оружие и патроны к нему, поступившие в оборот до 1994 года.

С профильным комитетом законопроект отработан.

Прошу поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Содоклад Василия Ивановича ГТискарева.

Пискарев В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо большое.

Уважаемый Александр Дмитриевич, коллеги!

Докладчик по законопроекту Кирилл Алексеевич Лысогорский подробно изложил его концепцию, и чтобы не повторяться, отмечу сразу, что комитетом инициатива полностью поддержана. Как раз вот предлагаемое введение государственной информационной системы, в частности, кадастра гражданского и служебного оружия, патронов к нему, электронного паспорта с полным перечнем информации о его технических и качественных характеристиках, прохождение обязательного тестирования на соответствие является в том числе и дополнительными мерами, механизмами по обеспечению безопасного оборота служебного и гражданского оружия.

То есть учет и контроль данных категорий оружия полностью переходит в цифровую форму, что позволит существенно упросить решение целого комплекса вопросов, связанных с их оборотом на территории Российской Федерации, и только нахождение в кадастре этого оружия будет считаться основанием для его легального оборота на территории нашей страны.

У Правового управления Аппарата Думы замечаний концептуального характера не имеется. Замечания юридико-технического характера могут быть устранены при подготовке законопроекта ко второму чтению.

Уважаемые коллеги, просьба поддержать решение ответственного комитета и принять законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись.

Покажите список.

Швыткин Юрий Николаевич, пожалуйста.

Швыткин Ю. Н. Кирилл Алексеевич, значит, безусловно, поддерживаю законопроект, считаю, что та система, которая здесь просматривается, она абсолютно правильная.

Единственное, у меня маленько режет слух: вступает в силу по истечении двух лет со дня официального опубликования. Редко в практике такое у нас встречается. А что мешает, к примеру, ну выстроить систему, затем принять закон в установленные сроки, как мы всегда делаем или что-то влечет за это, может быть, какие-то особенности? Спасибо.

Лысогорский К. А. Юрий Николаевич, мы уже находимся в стадии... (спасибо за вопрос), мы находимся в стадии, когда у нас, собственно говоря, государственный кадастр существует. Единственное, что мы сейчас донастраиваем и определяем внесение в кадастр условий оборота оружия.

С учетом чувствительности темы, с учетом участия достаточно большого количества органов – и Росгвардии, и Министерства внутренних дел – мы считаем правильным отработать систему должным образом, чтобы как минимум конкретно по оружию, особенно служебному оружию, не возникло никаких шероховатостей.

Поэтому, на наш взгляд, и это с сообществом согласовано, данный промежуток времени, на который я отдельно обратил внимание, точно не будет лишним для дополнительной гарантии бесперебойной работы системы, когда она будет уже введена в эксплуатацию. Спасибо большое.

Председательствующий. Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б. Спасибо.

Уважаемый Кирилл Алексеевич, скажите, а есть ли понимание, кто и в каком порядке будет иметь возможность получать сведения из создаваемого Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему? Росгвардия каким образом будет иметь доступ полный, свободный там или ограниченный, физические, юридические лица, общественные организации? Если свободный, то насколько целесообразно, чтобы каждый имел туда доступ? Или он будет ограниченный? Внесите ясность, пожалуйста.

.Ibicoi орский К. А. Спасибо большое за вопрос.

На самом деле ответ достаточно простой – он будет свободным. Это, по сути, федеральная государственная информационная система, регулироваться будет безопасность этой системы в соответствии с нормативно-правовым регулированием с учетом позиций контролирующих, в этом уполномоченных органов – Минцифры, ФСТЭК, ФСБ. Соответственно, через регистрацию на... через Госуслуги будет осуществляться регистрация и участие.

Участники – это и органы, которые участвуют в процессе, и потребители, и физические лица. Таким образом, для предприятий, например, можно будет посмотреть, по сути, витрину... для потребителей, а для предприятий -посмотреть, какие заполнены ниши рынка, и куда следует направить свои усилия для успешной своей деятельности, своей организации. Спасибо большое.

Председательствующий. Иванов Владимир Валерьевич.

Бичаев А. А. Александр Дмитриевич, Бичаев, депутат, нажал случайно Иванова. Вопрос можно задать? Можно такой вопрос к правительству? Распространится ли это а) на наградное оружие и б) это все произойдет в автоматическом режиме для владельцев оружия? Должен ли владелец какие-то действия совершать по регистрации, чтобы это все легально было?

Спасибо.

Лысогорский К. А. Артем Александрович, спасибо за вопрос.

Во-первых, как я уже сказал, это будет распространяться на оружие с 1994 года. Обусловлено тем, что сертификация была введена в этот период в 1993 году. Соответственно, для потребителя никаких изменений не будет. На периоде оборота будут вносить данные производители и, соответственно, магазины и прочие организации данные об оружии. По наградному оружию данные там будут присутствовать от производителя, что оно произведено и, соответственно, идентификационный номер оружия, который устанавливается производителем, и характеристики этого оружия, масса, габариты, скорострельность, емкость магазина и так далее. Спасибо большое.

Председательствующий. Скруг Валерий Степанович. Скруг В. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Александр Дмитриевич.

Кирилл Алексеевич, у меня из двух составляющих вопрос. Первый уже Юрий Николаевич задал, двухлетний срок применения закона.

А второй – в финансово-экономическом обосновании пишут, что не окажет влияния на расходы и доходы бюджетов. Но как из практики мы знаем, что на блокчейны, на цифровизацию, на использование искусственного интеллекта всегда закладывались деньги в бюджетах. Действительно тут деньги не понадобятся?

Лысогорский К. А. Валерий Степанович, за вопрос большое спасибо.

Это всегда актуальный вопрос и тем более сейчас насущный. Мы не закладываем никакое дополнительное финансирование. Все будет осуществляться в рамках деятельности Госстандарта и выделенных на это средствах уже.

Спасибо большое.

Председательствующий. Сулейманов Ренат Исмаилович.

Сулейманов Р. И., фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Кирилл Алексеевич, вопрос такой. Я правильно понимаю, что сейчас предполагается, что каждая единица гражданского и служебного оружия с момента производства вносится в этот кадастр, и дальше отслеживается, так сказать, движение этой каждой единицы? Значит, и как в этом случае будет соотноситься, так сказать, вот этот кадастр, потому что там у вас оператор другой и с системой учета, которая сейчас существует в разрешительной системе Росгвардии? Спасибо.

Лысогорский К. А. Да, уважаемый Ренат Исмаилович, у нас законопроект согласован с Росгвардией. Мы понимаем, как мы распределяем полномочия. Соответственно, Росгвардия работает непосредственно уже с оборотом с физическими лицами, ну то есть учет непосредственно. У нас система несколько шире и одновременно на физических лиц не распространяется. Мы, ПО сути, осуществляем учет оборота данных об оружии, данных рынка оборота оружия для, собственно говоря, формирования, в том числе, как Министерство промышленности промышленной политики, и в последующем уже эти системы, возможно уже какое-то при дополнительной проработке слияние и интеграция. Они друг друга дополняют, Росгвардия может использовать эту систему для получения сведений и по сертификату, и по характеристикам оружия, и по тому, где оно было реализовано и так далее.

Собственно говоря, в процессе развития ну посмотрим, как будет, надо с коллегами работать, я сейчас даже не рискну озвучивать, но определенная надежда есть на последующую интеграцию.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить? Полномочный представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 1 и 8 Федерального закона «Об оружии», пункт 17.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 58 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 400 чел. 88,9 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось О чел. 0,0 %

Голосовало 400 чел.

Не голосовало 50 чел. 11,1 %

Результат: принято

Принимается единогласно.

Коллеги, по 18-му пункту у нас отсутствует докладчик, поэтому мы сегодня его рассматривать не будем.

https://leo-mosk.livejournal.com/11465554.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

19. 965627-8 «О внесении изменений в статьи 4 и 41 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (об уточнении порядка ведения единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства)<lj-cut>

Документ внесли 11.07.25 Депутаты ГД Ш.В.Кара-оол, А.Г.Когогина, О.А.Голиков, З.Г.Макиев, Н.В.Полуянова, А.Б.Говырин (ЕР), А.В.Демин (НЛ), С.И.Казанков (КПРФ), Т.Б.Каноков (СРЗП)).

Представил депутата ГД А.Г. Когогиной.

председатель комитета по малому и среднему предпринимательству А.В. Демина.

Законопроектом предусматривается, что определение категории субъекта малого и среднего предпринимательства в отношении участников проекта, реализуемого в соответствии с ФЗ «Об инновационных научно-технологических центрах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которые используют право на освобождение от исполнения обязанности по представлению налоговой отчетности, будет осуществляться в зависимости от значения среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год.

Закрепляется порядок представления управляющей компанией соответствующего инновационного научно-технологического центра в уполномоченный орган, осуществляющий ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, сведений о лицах, участвовавших в предшествующем календарном году в реализации проекта.

ФЗ вступает в силу с 1 февраля 2026 года.

Повое чтение

Стенограмма обсуждения

19-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 4 и 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Доклад Альфии Гумаровны Когогиной.

Когогина А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Глубокоуважаемые Александр Дмитриевич, коллеги!

Я хотела бы начать с того, что все законопроекты, касающиеся развития малого и среднего предпринимательства, у нас в комитете рассматриваются с обсуждением с регионами и с самим предпринимательским сообществом. Более того, по поручению Вячеслава Викторовича Володина, нашего спикера, большинство из них рождается именно на земле в регионах. Именно это произошло и с законопроектом, который я сегодня представляю.

Некоторое время тому назад в ходе выездного заседания комитета в Рязанскую область мы посетили инновационно-технологический центр «Аэрокосмическая инновационная долина». И в ходе этого посещения... Вот в этой «Аэрокосмической инновационной долине» 103 резидента. Это, кстати, второй центр после МГУ.

И вот участники, малые, средние предприниматели, этой долины обратили наше внимание на то, что когда они пользуются правом на непредставление налоговой отчетности по налогу на прибыль, то они исключаются из реестра субъектов МСП. В чем проблема, спросите вы. А в том, что как только они исключаются из реестра малого, среднего предпринимательства, тут же они лишаются квотирования участия субъектов МСП в качестве поставщиков в государственных закупках по 223-ФЗ, а также уже не могут вести бухгалтерский, налоговый учет и представлять статистическую отчетность в упрощенном порядке. Все это приводит, согласитесь, к дополнительной нагрузке для высокотехнологических компаний.

Предусматривается, что Минэкономразвития России будет передавать в ФНС России данные об управляющих компаний инновационных научно-технологических центров, а управляющие компании в свою очередь буду! передавать в ФНС России данные об участниках.

Кроме того, поскольку правовой режим инновационных научно-технологических центров схож по своей природе с режимом для резидентов «Сколково», предлагается, что единственным критерием основания, по которому будет определяться вид субъекта МСП, станет среднестатистическая численность.

Таким образом, законопроект простой, но очень хороший. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо. Содоклад Александра Вячеславовича Демина.

Демин А. В., председатель Комитета Государственной Думы по малому и среднему предпринимательству, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Действительно хотел бы отдельно обратить внимание, что существующий механизм, когда для того, чтобы воспользоваться одной льготой, нужно отказаться от другой, является, ну, не в полной мере справедливым. И на сегодняшний день у нас 614 участников ИНТЦ, 431 юридическое лицо включено в реестр субъектов МСП, что составляет 70 процентов, при этом данные о доходах в ФНС России не представили 141 хозяйствующий субъект, 99 из которых соответствуют всем критериям для МСП и, более того, только чуть более 13 процентов участников ИНТЦ не соответствуют хотя бы одному критерию.

При этом хотел бы обратить ваше внимание, что общее количество участников ИНТЦ в 2025 году увеличилось на 62 с половиной процента. То есть мы видим очевидную востребованность данного института.

Правительством Российской Федерации законопроект концептуально поддержан, при этом правительство отмечает, что при определении категории субъекта МСП необходимо учитывать соответствие требованиям к структуре уставного капитала. Мы со своей стороны это предложение разделяем и учтем его при подготовке редакции ко второму чтению.

Законопроект поддержан 53 субъектами Российской Федерации, а также Комитетом Совета Федерации по экономической политике. От Правового управления Государственной Думы поступили замечания технического характера, например, предлагают уточнить формулировку наименования реестра участников ИНТЦ, сведения о которых предоставляются управляющей компанией, ну и другие технические правки. Концептуальные замечания по законопроекту также отсутствуют и у Государственно-правового управления Президента Российской Федерации.

И, таким образом, предлагаемое регулирование затронет не только 16 управляющих компаний ИНТЦ, 614 их высокотехнологичных резидентов, но и 24 тысячи работников. Комитет рекомендует законопроект поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить?

Полномочный представитель правительства? Президента?

Правительства? Нет.

Ставится на голосование пункт 1 9. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 04 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 399 чел 88,7 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел 11,3 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/11465907.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

20. 958974-8 «О внесении изменений в статью 6 Федерального закона «О кредитных историях» (в части уточнения срока действия согласия субъекта кредитной истории)<lj-cut>

Документ внесли 03.07.25 Депутаты ГД А.Г.Аксаков, А.В.Терентьев (СРЗП), А.Н.Свистунов (ЛДПР), В.Б.Сенин, О.Д.Димов (ЕР), И.Н.Бабич (КПРФ); Сенаторы РФ М.М.Ульбашев, Г.Н.Карелова, И.А.Евстифеев).

Представил зампред комитета по финансовому рынку А.Н. Свистунова.

Законопроектом предусматривается, что в случае, если согласие субъекта кредитной истории получено пользователем кредитной истории от субъекта кредитной истории, с которым у такого пользователя кредитной истории имеются заключенные и действующие на дату получения согласия субъекта кредитной истории договор займа (кредита), договор лизинга, договор поручительства, выдана независимая гарантия, согласие субъекта кредитной истории сохраняет силу в течение всего срока действия таких договоров или такой гарантии.

Повое чтение

Стенограмма обсуждения

20-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 6 Федерального закона «О кредитных историях».

Доклад и содоклад Аркадия Николаевича Свистунова.

Свистунов А. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Представляемый вашему вниманию законопроект достаточно короткий и простой. Речь идет о том, чтобы внести изменения в закон «О кредитных историях» и предоставить право тем, скажем так, субъектам кредитных историй получать согласие в течение всего срока действия договора займа или договора лизинга, кредита и тому подобных вещей.

Дело в том, что сейчас вот такое согласие, которое предоставляется при оформлении этих договоров, оно действует в течение шести месяцев, для субъектов малого и среднего предпринимательства может быть продлено до года. А, например, кредитные договоры, особенно договоры лизинга, они, в общем, часто бывают долгосрочными, особенно договоры лизинга, там может быть и 10 лет, и 15, а в отдельных случаях и 25. И вот представляете, вот это согласие нужно будет получать каждые полгода, а это, кстати, денег стоит и времени, в общем, это неудобно. И поэтому предлагается внести такое изменение, что если вот это согласие получено после заключения договора займа, кредита, лизинга, также поручительских гарантий, связанных с этими кредитами, С этими договорами, оно будет действовать в течение всего срока данного кредита, займа или договора лизинга.

Ну вот, собственно, и все. Спасибо.

Комитет по финансовому рынку рассмотрел настоящий законопроект, поддерживает его и просит вас также поддержать. Центральный банк без замечаний, также поддерживает, правительство также поддерживает.

Спасибо, коллеги. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Нет.

Есть ли желающие выступить? Тоже нет.

Ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 07 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 395 чел. 87,8 %

Проголосовало против О чел. 0,0 %

Воздержалось О чел. 0,0 %

Голосовало 395 чел.

Не голосовало 55 чел. 12,2%

Результат: принято

Закон принят единогласно в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/11466000.html?newpost

Принят законопроект первого чтения – уложение внутреннего туризм за счет обязательной услуги

21. 918087-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (в части совершенствования понятия «туристский продукт» и определения особенностей его формирования)<lj-cut>

Документ внесли 15.05.25 Депутаты ГД С.А.Тарбаев, А.В.Демин и др. (НЛ), Н.С.Валуев, Н.В.Костенко и др. (ЕР), А.В.Прокофьев (КПРФ), Я.Е.Нилов (вне фракций), Д.Г.Гусев, Н.В.Новичков (СРЗП)).

Представил зампред комитета по туризму и развитию туристической инфраструктуры С.В. Кривоносова.

Законопроектом, в частности, уточняется понятие «туристский продукт» и устанавливаются особенности его формирования туроператором в сфере выездного, въездного и (или) внутреннего туризма.

Повое чтение

Стенограмма обсуждения

21-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». Тарбаев Сангаджи Андреевич, пожалуйста.

Тарбаев С. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представлен проект федерального закона под номером 918087-8 о внесении изменений в федеральный закон о туризме.

Мы с вами 8 июля приняли один из значимых федеральных законов, который призван синхронизировать понятийный аппарат. Этот законопроект, он продолжает эту логическую цепочку, которая будет логически взаимосвязана с теми понятиями, которые мы приняли ранее. Он направлен на нормативно-правовое регулирование понятия «туристический продукт» и фактически представляет собой расширение сферы действия указанного выше федерального закона. Определение понятия «туристский продукт» является базовым в сфере туристической деятельно и единым для всех видов туризма.

В настоящее время в нашей стране активно развивается внутренний туризм. В 2024 году турпоток в нашей стране составил 92 миллиона поездок. В этом году за семь месяцев мы уже перевалили за 100 миллионов.

И тот показатель, который сегодня стоит в нацпроекте, 140 миллионов к 2030 году, я думаю, будет достигнут, дай бог, раньше.

Вот в связи с развитием внутреннего туризма предлагается изменить понятие «туристического продукта» именно в части внутреннего и въездного туризма. Классическое определение туристического продукта – это транспорт плюс размещение. Мы предлагаем во внутреннем туризме и во въездном туризме изменить это определение, и звучать оно будет следующим образом: это будет размещение плюс любая дополнительная услуга.

В этом смысле, я считаю, что закон позволит более динамично развивать нашу индустрию, потому что последнее время структура туристической индустрии и вообще потоков она очень сильно изменилась. И мы считаем, что именно такое определение позволит большему количеству игроков на туристическом рынке пользоваться льготами, пользоваться теми возможностями, которые предоставляет сегодня наше государство.

Хочу сказать, что данный проект прошел обсуждение в Правовом управлении Государственной Думы. В своем заключении высказан был ряд замечаний, которые не носят концептуального характера и будут устранены в ходе подготовки законопроекта к рассмотрению во втором чтении.

Уважаемые коллеги, затронутая законопроектом тема на сегодняшний день является весьма актуальной. Ко второму чтению мы будем кропотливо работать над всеми пожеланиями и всеми поправками, поэтому просьба поддержать.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись на вопросы. Покажите список. Новичков Николай Владимирович.

Новичков Н. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Сангаджи Андреевич, сразу скажу, что наша фракция законопроект поддержит, считаем его правильным, у меня просто уточняющий вопрос. То есть базовым элементом туристического продукта является размещение, нет размещения – нет туристического продукта, все остальное -это экскурсионка или что-то другое? Я правильно понял?

Тарбаев С. А. Спасибо за вопрос.

В предлагаемой формулировке туристическим продуктом внутри нашей страны и во въездном секторе будет являться размещение плюс дополнительная услуга.

Наверное, немножко разверну, почему мы это делаем. Потому что у нас и на внутреннем периметре, и на въездном, как правило, транспорт, если мы говорим про внутренний туризм, то наши граждане самостоятельно добираются до места, где они проводят свой отпуск или отдых, а если мы говорим про въездной туризм, то, как правило, иностранцы тоже прилетают самостоятельно, поэтому невозможно применить понятие «турпродукт» вот в этом случае, если мы не зафиксируем его на основе «размещение плюс дополнительная услуга».

Председательствующий. Останина Нина Александровна.

Останина Н. А. Уважаемый Сангаджи Андреевич, спасибо, что вот еще раз разъяснили, но правильно вот я понимаю, исходя из того, что вы сказали, что после принятия закона наш турист российский сейчас может просто забронировать отель, а теперь будет обязан дополнительно оплачивать хотя бы одну услугу, о которой вы только что сказали, даже если она не очень нужна, все равно оплачивать надо, поскольку входит в перечень, получается, сравнительно честный отъем денег у нашего туриста, за рубеж не ездит, но и в России еще приведет этот законопроект к удорожанию услуг.

Распространяются ли положения предлагаемого вами законопроекта на организованные тургруппы детей, потому что именно оборот, нужно, конечно, большее число, сразу много услуг из этого списка, и дорога, и транспорт, и питание, что нужно будет платить, позицию отдельно каждую или все это предполагается как один вид услуг? Во сколько путевки обойдутся, подорожают, рассчитывали – нет рост цен? Правовое управление правомерно говорит, что сегодня вообще-то продукт туристский, он формируется... (Микрофон отключен.)

Тарбаев С. А. Нина Александровна, вы не совсем корректно поняли суть этого законопроекта. Дело в том, что принимать решение о том, как отдыхать, как ехать все равно остается за гражданами. В данном случае туристический продукт – это понятие, которое больше будет использоваться теми, кто организовывает этот отдых. Турпродукт... то есть туроператор – это та организация, которая создает турпродукт. Получается, если турпродукт за одну цену, соответственно, если туроператор у нас сегодня не подпадает под понятие «турпродукт», а при формулировке «транспорт плюс размещение» многие не попадают под нее, соответственно, нет финансовых гарантий, нет никаких механизмов зашиты простых граждан.

Что касается перевозки детей, как вы меня спросили, то здесь все остается также, в том же виде, то есть размещение есть, плюс транспорт, это тоже турпродукт, поэтому это никак не повлияет на повышение цен самого турпродукта, нет, не повлияет.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет. Полномочный представитель президента? Правительства? Нет. Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», пункт 21. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 13 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 355 чел 78,9 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 355 чел.

Не голосовало 95 чел 21,1 %

Результат: принято Принимается в первом чтении. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11466468.html?newpost

Принят законопроект первого чтения – Делягин В два раза повысить тариф ОСАГО в свезти со сменой прграммлй

22. 970863-8 «О внесении изменений в статью 3315 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в части увеличения годового тарифа на услуги оператора автоматизированной информационной системы страхования по предоставлению информации)<lj-cut>

Документ внесли 18.07.25 Депутаты ГД А.Г.Аксаков, А.В.Терентьев (СРЗП) Н.Г.Цед, О.Д.Димов (ЕР), И.Н.Бабич (КПРФ)).

Представил член комитета по финансовому рынку Н.Г. Цеда.

Законопроектом предусматривается увеличение годового тарифа на услуги оператора автоматизированной информационной системы страхования по предоставлению содержащейся в автоматизированной информационной системы страхования информации с 0,4% до 1% от размера полученной страховщиком совокупной годовой страховой премии за предшествующий год по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

С даты вступления в силу ФЗ по 1 января 2026 года тарифы на услуги оператора автоматизированной информационной системы страхования, изменение таких тарифов вступят в силу со дня их опубликования на официальном сайте оператора автоматизированной информационной системы страхования в сети «Интернет».

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Повое чтение

Стенограмма обсуждения

22-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 3315 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела...». Доклад и содоклад Николая Григорьевича Цеда, пожалуйста. Цед Н. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Представленный законопроект направлен на обеспечение деятельности автоматизированной информационной системы (АИС страхования). Принятие закона предполагает увеличение тарифа с 0,4 до 1 процента от общегодовой страховой премии для обеспечения деятельности отечественного программного оборудования, поскольку идет замена зарубежного оборудования на отечественное и, соответственно, необходимо переоснастить, разработать программное обеспечение ну и, соответственно, обеспечение постоянной деятельности.

Далее. Для обеспечения безопасности автоматизированной информационной системы ну и, соответственно, деятельности самих операторов. Еще раз повторю, что тариф подразумевается не тариф на ОСАГО, а только сам тариф на обеспечение деятельности операторов автоматизированной информационной системы. То есть расходы будут пересмотрены самого... самой деятельности внутри автоматизированной информационной системы, то есть тариф на ОСАГО останется прежним.

Комитет поддерживает законопроект и просит проголосовать за.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, вопросы?

Включите запись.

Покажите список.

Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста. Кузнецов А. А. Спасибо.

Вот насколько я понял, эти расходы должны будут возместить страховщики, да, то есть компании, которые продают ОСАГО. А где гарантия, что они эту сумму не, так сказать, внесут потребителю?

Цед Н. Г. Андрей Анатольевич, вы не совсем внимательно слушали мой доклад.

Во-первых, у нас тариф регулирует Центробанк, он регулятор. Представленный законопроект предполагает 0,4-1 процент от общего объема годовой премии, то есть то, что получили за счет страховых премий, вот от этого общего объема 0,4-1 процент на деятельность автоматизированной информационной системы. То есть будут перераспределены расходы внутри самого оператора, это не подразумевает о том, что договор ОСАГО станет дороже.

Но так, для справки я вам скажу, что у нас среднестатистическая стоимость договора ОСАГО по году – это 7 тысяч 272 рубля, больше она не будет. Да, есть у нас регионы, где она ниже, где она выше, но в среднем это 7272, и законопроект не предусматривает увеличение стоимости договора ОСАГО, еще раз говорю, перераспределение внутренних расходов.

Председательствующий. Делягин Михаил Геннадьевич.

Делягин М. Г. ...Николай Григорьевич, вы предлагаете в два с половиной раза повысить тариф, причем не в абсолютной даже величине, а в относительной.

Да, я понимаю, что замена программы стоит денег, но замена программы -это разовое действие, а вы предполагаете заменить это на постоянной основе. Значит, у нас что, постоянно будут менять программу, ПОСТОЯННО будут переписывать новые программы?

Насчет защиты, да, я понимаю, но у нас вроде неслышно было про информационные атаки в этой сфере, да еще усилившиеся в два с половиной раза. На 5,8 процента, вы пишите, люди стали аккуратнее водить, но это на 5 8 процента, а не в два с половиной раза, понимаете. И то, что не вырастут цены ОСЛГО, ну, отлично, страховые монополисты спокойно компенсируют это за счет удорожания других видов страхования. Мы это с вами услышим. И каково обоснование этого повышения, столь резкого?

Цед Н. Г. Михаил Геннадьевич, еще раз повторю, что вот я же с самого начала сказал, что не подразумевается повышение тарифа на ОСАГО. Потом, для того чтобы сегодня усовершенствовать деятельность автоматизированной информационной системы, необходимо заменить оборудование, необходимо разработать отечественное программное обеспечение. И эта работа идет.

Далее. Вот вы говорите, что нет, так сказать, ситуаций, когда возможности по безопасности информационной системы могут страдать от мошенников. Да это происходит на самом деле постоянно и, соответственно, любая система, она требует усовершенствования. Не может программное обеспечение, разработанное один раз и навсегда, обеспечить полную безопасность. Поэтому эта работа будет вестись постоянно.

Далее. Мы, еще раз повторю, не говорим о повышении тарифа. Мы говорим о перераспределении расходов внутри деятельности АИС «Страхование». Вот о чем мы говорим.

Потом, вот за этот год, за текущий год у нас поступления за первое полугодие 2025 года, наоборот, снизились на 0,5 процента по страховым премиям. Но нам же надо откуда-то иметь источник, для того чтобы мы обеспечение деятельности системы АИС «Страхование»... Поэтому и предлагается законопроектом пересмотреть тариф и за счет внутренних ресурсов, за счет перераспределения расходов внутри системы обеспечить деятельность самой системы. Вот о чем речь.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Николай Григорьевич, может быть, я еще раз вопрос попробую перефразировать. Эти деньги кто-то получит, и их будет в два с половиной раза больше, чем до настоящего момента. Что это за организация, которая столь неэффективно, скажем так, в настоящее время осуществляет эту функцию, что ей потребовалось срочно все переоснащать, все менять, и потом еще поддерживать на этом фоне дополнительные расходы?

Ну и второе, что это не повлечет. Да, не повлечет, но сумма, которая будет идти на уплату соответствующего страхового возмещения, она ведь тоже уменьшится, мы это тоже прекрасно понимаем, внутри, что будут искаться способы, каким образом этот там лишний процент выкроить и отдать его вот производителям, я не знаю там, операторам, кто эту систему поддерживает за счет опять же того, что что-то будет недоплачено тем, кто застраховал машину.

Цед Н. Г. Михаил Геннадьевич, что, значит, эти деньги кто-то получит? Эти деньги будут внутри автоматизированной информационной системы. И еще раз повторю, что когда мы говорим о том, что они будут перераспределены за счет внутренних расходов, значит, какие-то вопросы в деятельности второстепенные, может быть, они будут как бы аннулированы, какие-то пересмотрены. И возможности платежей внутри самой системы, они просто перераспределятся.

Но еще раз говорю, что деятельность самой системы зависит от годовой премии. Если годовая премия снижается, мы же не можем за счет этого остановить деятельность всей системы. Что, она работать не будет? Соответственно, если она снижается, ТО МЫ должны рассмотреть вопрос о том, чтобы обеспечить деятельность системы, чтобы она работала и, соответственно, работала качественно. Вот, о чем идет речь. О том, что кто-то деньги, кто их получит? Они внутри информационной системы будут.

Потом у нас есть еще регулятор – Центробанк, который осуществляет надзорную деятельность и, соответственно, регулятивную.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить? Полномочный представитель президента? Правительства? Докладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 33 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», пункт 22. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 22 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 342 чел 76,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 343 чел.

Не голосовало 107 чел 23,8 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Проекты постановлений Государственной Думы

https://leo-mosk.livejournal.com/11466644.html?newpost

Принято постановление

23. 1019593-8 «О внесении изменения в план проведения «правительственного часа» с 2 сентября по 30 декабря 2025 года осенней сессии Государственной Думы 2025 года, утвержденный постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О проведении «правительственного часа» в период осенней сессии Государственной Думы 2025 года» (о переносе на 14.10.2025 «правительственного часа» с участием Первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Д.В. Мантурова)<lj-cut>

Документ внесли 18.09.25 Комитет по контролю).

Представил 1й зампред комитета по контролю

Проектом постановления предлагается перенести с 15 октября на 14 октября проведение «правительственного часа» с участием Первого заместителя Председателя Правительства РФ Д.В. Мантурова, Министра промышленности и торговли РФ А.А. Алиханова, Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ И.Э. Файзуллина, Министра транспорта РФ А.С. Никитина, Министра экономического развития РФ М.Г. Решетникова на тему: «Автоматизация и повышение производительности труда как факторы социального и экономического развития».

Постановление

Стенограмма

Переходим к рассмотрению проектов постановлений Государственной Думы.

О проекте постановления Государственной Думы «О внесении изменения в план проведения «правительственного часа» с 2 сентября по 30 декабря 2025 года осенней сессии Государственной Думы, утвержденный постановлением Государственной Думы «О проведении «правительственного часа» в период осенней сессии Государственной Думы 2025 года». Докладывает Нвлев Леонид Григорьевич. Пожалуйста.

Ивлев Л. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Комитет Государственной Думы по контролю предлагает внести одно изменение в план проведения «правительственного часа» на осеннюю сессию Государственной Думы 2025 года. Это изменение связано с тем, что в Государственную Думу обратился Первый заместитель Председателя Правительства Российской Федерации Мантуров с просьбой о переносе на 14 ... даты проведения «правительственного часа», который был запланирован на 15 октября.

Хочу сказать, что тема «правчаса» остается прежняя: автоматизация и повышение производительности труда как факторы социального и экономического развития. Перечень приглашаемых членов правительства также остается без изменения.

Подготовка к «правчасу» уже ведется. В частности, в понедельник 22 сентября Совет Государственной Думы принял решение о порядке процедур, подготовки и утвердил процедуру проведения «правчаса». Прошу поддержать.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы? Нет вопросов? Есть ли желающие выступить? Тоже нет. Ставится на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 24 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 394 чел. 87,6 %

Проголосовало против О чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 394 чел.

Не голосовало 56 чел. 12,4%

Результат: принято Принимается.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 8 статьи 118 Регламента ГД в особом порядке

24. 883904-8 «О внесении изменений в статью 8 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (в части уточнения полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по финансированию образования)<lj-cut>

Документ внесли 04.04.25 Депутаты ГД А.В.Скрозникова, В.В.Плякин, Г.К.Арапов, К.А.Горячева, О.Ю.Леонов (НЛ)).

Представил депутата ГД А.В. Скрозниковой.

член комитета по просвещению В.В. Смирнова.

Законопроектом вносятся изменения, предусматривающие право органов государственной власти субъектов РФ осуществлять финансовое обеспечение получения общего образования и среднего профессионального образования в федеральных государственных образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам.

Стенограмма

Теперь переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении в соответствии с частью 8 статьи 118 в особом порядке.

Пункт 24. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 8 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Докладывает Анна Валерьевна Скрозникова. Пожалуйста.

С места будете? Да? Пожалуйста.

Скрозникова А. В., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Да, с места. Спасибо.

Уважаемые коллеги!

Сегодня мы имеем ситуацию, когда более 90 процентов федеральных университетов как юридические лица включают в свой состав школы и колледжи. Это результат процессов конца 90-х и 00-х годов, когда для сохранения образовательной инфраструктуры учреждения начали объединяться. Формально эти школы и колледжи – федеральные образовательные организации, а значит, их базовое финансирование идет исключительно из федерального бюджета.

Однако, по сути, ОНИ ВЫПОЛНЯЮТ те же функции, что региональные общеобразовательные организации: обеспечивают обязательное основное общее образование, реализуют программы среднего профессионального образования. Здесь возникает парадокс. Субъект Федерации обязан гарантировать гражданам бесплатность общего образования, но инструментов прямой финансовой поддержки именно этих федеральных структур у него нет. Именно для устранения этого противоречия и был подготовлен наш законопроект.

Мы не вторгаемся в сферу полномочий федерального центра. Мы лишь создаем правовую возможность для субъектов Федерации, будь то Рязанская область, Республика Ингушетия, Карачаево-Черкесская Республика, Брянская область, Луганская Народная Республика, Республика Чечня уже поддержавшая данную инициативу, например, средств на поддержку детей, обучающихся в школах и колледжах при федеральных вузах.

Правительство и профильный комитет в своем отзыве ссылаются на нормы Бюджетного кодекса и на возможность предоставления субсидий на иные цели.

Но, коллеги, «иные цели» – это всегда исключение, а не правило. Это механизм адресных решений, например, на питание или на закупку оборудования. Наша же задача закрепить прямую и однозначную норму, позволяющую субъектам системно участвовать в обеспечении права на образование.

Коллеги, просим вас поддержать.

Председательствующий. Содоклад Виктора Владимировича Смирнова, пожалуйста, с места тоже.

Смирнов В. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Комитет по просвещению внимательно рассмотрел представленный законопроект и отмечает, что на сегодняшний день федеральные образовательные организации уже имеют ВОЗМОЖНОСТЬ реализовывать любые образовательные программы, в том числе и основного общего и полного среднего общего образования.

Достаточно сказать, что механизм федерального финансирования Бюджетным кодексом на эти цели сегодня предусмотрен, это и гранты, и субсидии. Единственное, это требует заключения соответствующего соглашения между образовательной организацией и соответствующим органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации закон не поддерживает. Комитет Государственной Думы не поддержал концепцию законопроекта и предлагает отклонить его при рассмотрении в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 28 мин. 13 сек.) Проголосовало за 16 чел 3,6 %

Проголосовало против 2 чел. 0,4 %

Воздержалось 18 чел. 4,0 %

Голосовало 36 чел.

Не голосовало 414 чел. 92,0 %

Результат: не принято

Отклоняется.

25. 600538-8 «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части уточнения порядка исчисления размеров окладов по типовым должностям и окладов по специальным званиям сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти)<lj-cut>

Документ внесли 12.04.24). Депутаты ГД А.Н.Диденко, Д.А.Свищев и др. (ЛДПР), Я.Е.Нилов (вне фракций); Сенатор РФ Е.В.Афанасьева

Представил депутата ГД Я.Е. Нилова.

зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции А.Б. Выборного.

Законопроектом предусматривается установление размеров окладов по типовым должностям и окладов по специальным званиям сотрудников, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, не ниже установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации размеров окладов по типовым должностям и окладов по специальным званиям соответствующих категорий сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

Стенограмма

25-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Доклад Ярослава Евгеньевича Нилова с места.

Нилов Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Названный законопроект предлагает повысить уровень материального (социального) обеспечения сотрудников ФСИН и сотрудников службы судебных приставов, доведя их до уровня сотрудников органов внутренних дел. Вот смысл концепции предлагаемого законопроекта.

Просьба поддержать.

Председательствующий. Да, содоклад Анатолия Борисовича Выборного.

Выборный А. Б. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Отмечая актуальность вопроса, который поднимается в данном проекте федерального закона, не могу не отметить и то, что, к сожалению, по проекту федерального закона имеется целый ряд концептуальных замечаний, их много, я назову лишь несколько из них.

Во-первых, как ВЫ знаете, и это очевидно, реализация проекта федерального закона потребует дополнительных расходов средств, которые покрываются за счет средств федерального бюджета, однако в материалах к проекту федерального закона не имеется ни расчетов, ни данных на этот счет. В итоге невозможно даже оценить объемы, общие объемы дополнительных расходов и на их реализацию. В этой связи напомню, что при таких обстоятельствах, когда не определен источник, порядок исполнения новых видов расходных обязательств, проект федерального закона не может быть поддержан, так как это прямое нарушение бюджетного законодательства статьи 83.

Также отмечу, что, кроме установления окладов по типовым должностям и окладов по специальным званиям сотрудников, перечисленных в законе, установлению также подлежат размеры окладов по другим нетиповым должностям СОТРУДНИКОВ. А при таких обстоятельствах, когда мы будем устанавливать разный вид, разный подход к установлению окладов по типовым и нетиповым должностям для указанных сотрудников, это приведет К неравенству в их материальном обеспечении.

Правительство Российской Федерации данный проект федерального закона не поддерживает. Со стороны Правового управления Аппарата Государственной Думы имеется ряд концептуальных замечаний.

По этим основаниям Комитет по безопасности И противодействию коррупции предлагает данный проект федерального закона отклонить. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 31 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 99 чел 22,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 101 чел.

Не голосовало 349 чел 77,6 %

Результат: не принято Отклоняется.

26. 909432-8 «О внесении изменения в статью 46 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» (в части информации, содержащейся в инструкции по медицинскому применению лекарственного препарата, употребление которого запрещено при управлении транспортным средством)<lj-cut>

Документ внесли 05.05.25). Депутат ГД Я.Е. Нилов (вне фракции)

Представил депутата ГД Я.Е. Нилова.

член комитета по охране здоровья А.П. Петрова.

Законопроектом предлагается установить необходимость включения в инструкцию по применению лекарственного препарата, употребление которого запрещено при управлении транспортным средством, предусмотренного пунктом 3.1 Приложения 1 Правил дорожного движения запрещающего дорожного знака «въезд запрещен» в цветном или черно-белом изображении, информации о содержащихся в составе такого лекарственного препарата наркотических средствах, психотропных веществах и их прекурсорах, подлежащих контролю на территории РФ, а также сроках нахождения в организме человека таких веществ, запрещенных в период управления транспортным средством.

Стенограмма

26-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 46 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств». Доклад Ярослава Евгеньевича Нилова. С места.

Нилов Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Продолжая с автоэкспертами работу по созданию необходимых правовых механизмов защиты наших граждан, кто имеет право управлять транспортным средством, прежде всего, право на оперативную достоверную информацию, предложен данный проект федерального закона. Я напомню, что Государственная Дума ранее приняла в первом чтении проект закона, который находится в стадии подготовки, дальнейшего рассмотрения, для того чтобы у нас в стране появился единый, исчерпывающий перечень лекарственных препаратов, которые за рулем употреблять нельзя.

Сегодня же так складывается практика, что употребляя отдельные препараты, которые потом обнаруживаются в организме при проведении медицинского освидетельствования, водителя лишают права управления транспортным средством. В данном случае важен сам факт присутствия. Неважна концентрация, неважно время, когда употреблял, после которого сел за руль водитель. Важен факт присутствия. И, конечно, это вызывает определенное недопонимание, социальную напряженность, в связи с чем ранее предлагалось в обязательном порядке упаковки лекарственных препаратов обозначать понятным любому водителю дорожным знаком «кирпич», чтобы вот такой знак был на каждой упаковке. Но фармпроизводители говорили о том, что это надо большие средства вложить, ЭТО дорого, это невозможно. Хорошо, тогда более легкая версия, уж это точно возможно сделать, когда в каждой инструкции, которая прикладывается к лекарственному препарату, в каждой инструкции обозначается такой знак, который понятен, который визуально восприимчив и водитель, открывая инструкцию, сразу понимает, за рулем можно или нельзя использовать этот лекарственный препарат. Не с увеличительным стеклом восьмой или десятый шрифт разбирать, не фармацевта в аптеке допытывать, а открыл инструкцию, посмотрел и понимаешь, можно садиться за руль или нельзя. Тем самым мы защитим права наших автомобилистов.

И, несмотря на то, что в заключении комитета говорится о том, что наднациональное законодательство содержит нормы, которые по статусу выше нашего федерального законодательства, и там есть пункты, которые регулируют вопрос упаковки, вопрос содержания инструкции, но тогда пусть в случае отклонения данное выступление и данный законопроект будет неким призывом ко всем нашим фармпроизводителям. Ну давайте введем добровольно тогда, если на законодательном уровне мы не можем закрепить такую маркировку, но давайте мы добровольно хотя бы в интересах большой армии автолюбителей (50 миллионов автолюбителей в нашей стране имеют право управлять транспортным средством) добровольно введем такой знак для того, чтобы информировать и чтобы не создавать ситуации, когда водитель может быть лишенным права управления транспортным средством по незнанию.

Никак этот препарат в крови водителя, в организме водителя не влияет на безопасность, наоборот, порой он употребляет лекарство, и он себя чувствует лучше, значит, вопрос безопасности решается одновременно. Но наличие в крови того препарата, который в соответствующем списке сегодня есть В нормативно-правовом акте правительства, позволяет судам лишать права управления транспортным средством. Ситуация эта требует, конечно, корректировки. Просьба поддержать.

Председательствующий. Содоклад Кизеев Михаил Владимирович сделает. Пожалуйста.

Кизеев М. В. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по охране здоровья рассмотрел предлагаемый законопроект на своем заседании 17 сентября. И при всем уважении к автору, а также осознавая необходимость совершенствования и информирования граждан Российской Федерации о качестве и безопасности лекарственных препаратов, поддержать инициативу комитет не может. Так она представляется избыточной и концептуально спорной по следующим основаниям.

Первое. Изменение состава инструкции по медицинскому применению лекарственного препарата не относится к предмету регулирования статьи 46 федерального закона 61.

Второе. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 3 ноября 2016 года за номером 88 утверждены требования к инструкции и общие характеристики лекарственных препаратов для медицинского применения, а разделом 4.7 указанные требования уже установлены необходимостью указания влияния лекарственного препарата на способность управлять транспортными средствами и работать с механизмами.

Законопроект противоречит актам более высокой юридической силы, включая указанные выше решения, а также Договору о Евразийском экономическом союзе.

Отметим, что ранее аналогичный законопроект также был отклонен.

Законопроект не поддержан Правительством Российской Федерации, Комитетом Совета Федерации по социальной политике.

В связи с изложенным Комитет Государственной Думы по охране здоровья не поддерживает рассматриваемый проект федерального закона и рекомендует Государственной Думе отклонить его в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосовании (15 час. 37 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 88 чел 19,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел. 0,0 %

Голосовало 88 чел.

Не голосовало 362 чел. 80,4 %

Результат: не принято Отклоняется.

По ведению Свистунов Аркадий Николаевич. Свистунов А. Н. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Комитет по финансовому рынку просит вот 18-й вопрос – перенести его рассмотрение на 7 октября.

Председательствующий. Коллеги, не будет возражений? Нет. Согласились.

27. 881196-8 «О внесении изменений в Федеральный закон от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (о запрете продажи отдельных видов товаров)<lj-cut>

Документ внесли 02.04.25 Депутаты ГД Ф.С.Тумусов, Ю.И.Григорьев (СРЗП)).

Представил депутата ГД Ф.С. Тумусова.

член комитета по промышленности и торговле Я.А. Самылина.

Законопроектом предлагается установить запрет продажи устройств и приспособлений, используемых для сокрытия автомобильных номеров.

Стенограмма

27-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Доклад Федота Семеновича Тумусова. Пожалуйста. С места.

Тумусов Ф. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Спасибо.

Уважаемые депутаты Государственной Думы, вашему вниманию предлагается внести изменения в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» посредством дополнения статьи 26.3 следующего содержания.

Запрет продажи отдельных видов товаров.

Запрещается продажа устройств и приспособлений, использующихся для сокрытия автомобильных номеров.

Дело в том, что дорожные камеры научились распознавать более 50 видов нарушений Правил дорожного движения, от нарушения разметки до разговоров по телефону, что в свою очередь привело к увеличению спроса у водителей на приспособления изменяющие, скрывающие и искажающие государственные регистрационные автомобильные номера, и такие номера... такие товары можно найти в любом маркетплейсе, в социальных сетях и даже в некоторых магазинах, цена на них вполне доступная.

И второе. В 2024 году Дорогомиловский суд Москвы удовлетворил иск прокурора и запретил продавать в сети эти самые хитрые устройства, позволяющие водителям прятать автомобильные номера, но это было конкретное объявление в конкретном сайте AHExpress.

Мы предлагаем вот данную норму – запрет таких... продажи таких устройств на федеральном уровне, и необходимо принять федеральный закон. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Ярослава Алексеевича Самылина.

Самылин Я. А., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Комитет Государственной Думы по промышленности, торговле проект федерального закона рассмотрел, который предлагает установить запрет на продажу устройств, приспособлений используемых для сокрытия автомобильных номеров. Ну что здесь важно отметить.

Во-первых, установление запрета на продажу товара конкретным способом выходит за рамки правового регулирования о защите прав потребителей, поэтому не можем мы это туда интегрировать.

Ну а, во-вторых, также необходимо учитывать, что частью 2 статьи 12.2 Кодекса об административных правонарушениях уже установлена административная ответственность за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, которые... где препятствует идентификация государственных регистрационных знаков, позволяющая их видоизменить или скрыть, то есть по сути такая норма уже действует.

Поэтому Правительство Российской Федерации не поддерживает проект законопроекта, Комитет Государственной Думы по промышленности и торговле предлагает его отклонить. Спасибо.

Предеедателье! кующий. Включите режим голосования.

На сегодня получается, что то право, которое человеку полагается за 30 лет труда в сельском хозяйстве, мы его лишаем такой возможности, в случае если он переезжает из сельской местности в город, например, к детям. И, по сути, это противоречит концепции законопроекта, который дает такое право по праву трудовой деятельности, а не по праву проживания на момент получения пенсии.

Изменения в данный закон вносились несколько лет назад, и это право получают те, кто при выходе на пенсию проживали в сельской местности. Но если при выходе на пенсию пенсионер переехал, то он этого права не имеет. Поэтому данным законопроектом предлагается привести к справедливости данный законопроект.

Хочу отметить, что Комитет по аграрным вопросам концептуально поддержал данную инициативу. Кроме того, профильный комитет при рассмотрении проголосовал буквально с перевесом в один голос, три против четырех, причем даже председатель комитета Ярослав Нилов данный законопроект поддержал. Поэтому предлагаю, коллеги, данный законопроект поддержать и доработать его ко второму чтению. Благодарю.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Нунаевой Елены Моисеевны.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 мае. 41 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 23 чел 5,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 23 чел.

Не голосовало 427 чел 94,9 %

Результат: не принято Отклоняется.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/11466780.html?newpost

В жестоких спорах отклонен законопроект для поддержки ветеранов села – ЕР сама не отвечает на вопросы сколько денег и сколько человек, но от коммунистов неукоснительно требует. А у них нет информации, исполнительная власть не дает данных

75. 802998-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О страховых пенсиях» (о повышении фиксированной выплаты к страховой пенсии работникам сельского хозяйства независимо от факта проживания в сельской местности)<lj-cut>

Документ внесли 20.12.24 Депутат ГД М.Н.Прусакова (КПРФ)

Представил депутата ГД М.Н. Прусаковой.

член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов С.В. Бессараб.

Законопроектом предлагается предоставить право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности лицам, проживающим в сельской местности, а также выехавшим на новое место жительства за пределы сельской местности, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу.

Первое е чтение 106 21

Стенограмма оьсуждени

Теперь переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении по обычной процедуре.

75-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О страховых пенсиях». Доклад Марии Николаевны Прусаковой, пожалуйста.

Прусакова М. Н. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемые коллеги, речь в данном законопроекте идет о предоставлении права пенсионерам, которые проработали не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, права на установление повышенной фиксированной выплаты в размере 25 процентов к страховой пенсии по старости вне зависимости от того, проживают они в сельской местности или выехали из нее.

Дунаева Е. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Комитет Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов рассмотрел указанный законопроект, о котором только что так подробно рассказал автор законопроекта, и отмечает следующее.

В настоящее время в соответствии с федеральным законом номер 400 повышение фиксированной выплаты устанавливается неработающим пенсионерам, проработавшим в сельском хозяйстве не менее 30 календарных лет, проживающим в сельской местности. Действительно это так, и об этом говорил автор законопроекта.

Необходимо отметить, что установление данного повышения является мерой поддержки в связи с особыми условиями проживания, отличающимися более низкими, чем в городах, комфортностью быта, развитием коммунального хозяйства, особенностью доступа к медицинским услугам и другим факторам.

Вместе с тем право на указанное повышение сохраняется в случае переезда пенсионера за пределы сельской местности, если оно уже им было реализовано при выходе на пенсию. Также это право сохраняется в том случае, если пенсионер получил эту фиксированную выплату, и местность, в которой он проживает, меняет свой административный статус и становится, ну, например, городским поселением.

Принятие законопроекта может привести к расширению крута лиц, отмечается в заключении нашего комитета, имеющих право на указанное повышение, что, безусловно, приведет к дополнительным расходам средств федерального бюджета и бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Вместе с тем, к сожалению, традиционно в финансово-экономическом обосновании к законопроекту отсутствуют расчеты, позволяющие оценить финансовые последствия его принятия.

Правительством Российской Федерации законопроект не поддерживается.

Вот уважаемый автор отметил, что аграрный комитет поддержал данный законопроект, но хочу процитировать, что поддержал концепцию законопроекта при условии доработки его в части финансового обоснования до рассмотрения Государственной Думой в первом чтении.

Комитет Совета Федерации по социальной политике не поддерживает концепцию законопроекта.

Счетная палата Российской Федерации, не имея к законопроекту концептуальных замечаний, отмечает, что материалы, обоснования к законопроекту нуждаются в доработке в связи с отсутствием данных, необходимых для объективной оценки финансовых последствий принятия федерального закона.

Правовое управление Аппарата Государственной Думы обращает внимание на необходимость соблюдения положений статьи 83 Бюджетного кодекса об определении источников и порядка исполнения новых видов расходных обязательств.

Учитывая изложенное, Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов рекомендует Государственной Думе отклонить указанный законопроект в предложенной редакции в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы, коллеги?

Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста. Кузнецов А. А. Да, спасибо. У меня вопрос следующий.

Скажите, пожалуйста, есть данные, вот эта группа, которую данный законопроект защищает, какова численность, то есть можно хотя бы цифры какие-то услышать? Спасибо.

Председательствующий. Прусаковой включите микрофон.

Прусаков М. Н. Ну я могу сказать, что тот аргумент о том, что отсутствуют сегодня цифры обоснования, мы когда на комитете обсуждали, коллеги, я говорила о том, что те цифры, которые мы сегодня можем прогнозировать по количеству сельских пенсионеров, они будут кардинально отличаться в связи с тем, что львиная часть сегодня ребят, которые ушли защищать Родину на СВО – это жители сельской местности. И мы увидим очень большое сокращение как раз пенсионеров сельской местности, которые сегодня проживают.

Поэтому точную цифру сейчас назвать достаточно сложно.

Председательствующий. Тумусов Федот Семенович.

Тумусов Ф. С. Спасибо.

Мария Николаевна, мы поддерживаем вашу справедливую, совершенно справедливую постановку вопроса о том, чтобы люди, которые определенное количество лет проработали в сельской местности, в сельском хозяйстве, имели вот такую определенную надбавку к своей страховой пенсии.

И в то же время мы с вами видим, что есть огромное количество противников, вот заслуженных людей против, очень заслуженных людей, которые проживали, работали, можно сказать, свои лучшие годы отдали развитию сельского хозяйства.

И, конечно, вот вы, конечно, повторили, что цифр нет, но все-таки вы какие-то прикидки, наверное, делали, сколько всего это будет стоить для бюджета страны. И, если бы мы знали эту конкретную цифру, можно было бы, основываясь на этих цифрах, бороться за то, чтобы все-таки закрепить такое право. И мы знаем, что люди по-разному выходят из этой... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Прусаковой включите микрофон. Прусакова М. Н. Спасибо за вопрос.

Точную цифру я сейчас не могу озвучить. Я причину назвала. Но это будут сущие копейки, по сравнению с теми средствами, которые мы сегодня тратим на пропаганду, в том числе, и привлечение сельского образа жизни, и говорим о том, что сегодня у нас миграция и нам каким-то образом надо людей убеждать оставаться жить в сельской местности. Поэтому я считаю, что эти затраты абсолютно несопоставимы. Благодарю.

Председательствующий. Казанков Сергей Иванович.

Казанков С. И., фракция КПРФ.

У меня вопрос к Елене Моисеевне.

Сейчас у нас в стране идет уже реформа местного самоуправления, и вот, скажем, сельский житель, проработав 30 лет и оставшись жить в том же самом доме на той же самой улице в той же самой деревне, становится членом городского округа вследствие реформ. И, таким образом, вы предлагаете его лишить этой выплаты. Я правильно понимаю?

Дунаева Е. М. Ну, не я предлагаю, а так закреплено в федеральном законе, во-первых.

Во-вторых, если меняется административное деление, переводят в городской округ, на это тоже должны быть определенные причины. Население... Населенный пункт, территория должна соответствовать признакам города. Значит, условия жизни там изменились, и, соответственно, эти условия жизни уже не попадают под определение сельской территории.

И если мы с вами посмотрим, например, на географию, скажем так, сельских территорий по нашей стране, то мы, конечно, увидим, что по стране разница в обеспечении... в дорогах, ну, есть разница в экономическом развитии этих территорий.

Поэтому закон определил именно таким образом и в данной редакции закона он принят быть не может.

Председательствующий. По ведению Кармазина Раиса Васильевна.

Наверное, не по ведению, я чувствую что-то. Да.

Кармазина Р. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

У меня вопрос к автору, конечно. Так принимать, конечно, нельзя, нет обоснования экономического, сколько ЭТО потребует затрат. Обоснование автора о том, что на СВО ушли. На СВО ушли не 80-летние и не 70-летние, а молодые и есть у них стаж или нет стажа, это не обоснование.

Но я хочу напомнить, что в 2019 году, когда мы разморозили эту норму, она принята в 2013 году, с 2015 года ее замораживало Министерство финансов и не предусматривались деньги на выплаты проживающим в сельской местности, и в 2019 году мы ее разморозили.

Я сделала запрос в 11енсионный фонд и получила из Пенсионного фонда ответ: обязательно ли должен пенсионер в сельской местности быть прописан, чтобы получать эту надбавку 25 процентов... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Добавьте время.

Завершайте, Раиса Васильевна.

Кармазина Р. В. Мне ответили, что нет. Мне ответили, что нет. И в этой связи в Красноярском крае, теперь и в Ставропольском крае, кто ко мне обращается, всем пенсию эту доначисляют. Каким образом? Пенсионное дело, вон пенсионеры и регистрируются в сельской местности, назначают пенсию. На следующий месяц переезжает к детям. Это абсолютно престарелые люди.

И вопрос здесь. Нужно запросить Пенсионный фонд, скольким человекам отказано в назначении этой пенсии и какая это сумма? Я думаю, это мизер, потому что остальные категории фельдшера, учителя, воспитатели, их не привязывают к проживанию в сельской местности, а выработали достаточный стаж и они идут на эту пенсию, поэтому в таком виде, конечно,... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Раиса Васильевна, это выступление уже. Мы же еще к этому жанру еще не перешли.

Пожалуйста, Прусаковой включите микрофон.

Прусакова М. Н. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Мне вообще удивительно слышать от депутата Государственной Думы, что по ее законопроектам у нас принимаются решения, начисляются пенсии, которые противоречат законодательству Российской Федерации. Я бы проверила деятельность этого депутата на коррупционную составляющую и оказание давления на органы, раз она может людям пенсию сегодня начислять в нарушение федерального законодательства.

Поэтому, я вас не перебивала, я хочу сказать, что на сегодня аудитор Счетной палаты Штогрин только 70 тысячам людей по Московской области в результате проведенной проверки обнаружил неправильное начисление пенсий. Если мы говорим о средствах пенсионного фонда, то 5 триллионов 300 миллиардов сегодня крутится пенсионных денег, и мы говорим, накоплений, в том числе, и после повышения пенсионного возраста. Аргументы, которые звучали о том, что эти средства сэкономленные пойдут на повышение пенсий людей, люди не увидели.

Поэтому мы сегодня, я сегодня как разработчик данного законопроекта предлагаю восстановить справедливость, которую данный законопроект вносит по отношению не к тем, кто проживает В сельской местности, а тем, кто сегодня именно отдал 30 лет своей трудовой деятельности в тех тяжелых сельских условиях и поднимал сельское хозяйство нашей страны. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. (Аплодисменты.) Коллеги, будут ли желающие выступить? Да.

Включите запись на выступление. Покажите список.

Казанков Сергей Иванович, пожалуйста.

Казанков С. И. Тут снова вопрос к Елене Моисеевне больше, наверное. Вы очень правильно подметили, что сельский труд, он очень тяжелый, и, 30 лет проработав там трактористом или комбайнером, люди ... и не достойны получить какую дополнительную выплату.

Кроме того, вы правильно отметили, что жизнь в селе, она тяжелая, там и дороги разбиты, там и медпомощь всегда люди получают с задержкой. И если я вас до конца правильно понял, то, наверное, вы предлагаете наш законопроект расширить и внести две выплаты: первую – все-таки за многолетний труд в сельской местности, и вторую – за проживание в сельской местности.

Я правильно вас понял? Это я вас спрашиваю.

Председательствующий. Это выступление, но будет еще заключительное слово у автора и у комитета. Нилов Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Тема пенсий всегда очень такая сложная, эмоциональная. И с одной стороны, идеологически, конечно, я поддерживаю концепцию и сам был с нашими коллегами неоднократно автором подобного. Одновременно я понимаю тех, кто сегодня не сможет поддержать, основываясь на позиции комитета и на позиции правительства, учитывая отсутствие финансового обоснования. И предлагаю компромисс, сейчас у нас начнется бюджетный процесс, наш комитет будет отвечать за подготовку проекта бюджета Социального фонда, и вот в рамках дискуссий, встречи с руководством Социального фонда, если мы будем говорить про имеющиеся резервы, про параметры бюджета, как раз эти вопросы и нужно ставить.

Сегодня практика складывается таким образом, и, кстати, она так начала складываться благодаря принятому решению президента после продолжительных дискуссий в Государственной Думе, и депутаты разных фракций вносили свои предложения, депутат Кармазина неоднократно вносила поправки, депутат Швненко, Данчикова. Депутат Неверов на встрече с руководителем фракции поднимал вопрос о том, чтобы сельским почтальонам также была возможность повышенную пенсию выплачивать, повышенную фиксированную выплату.

Вопрос был решен президентом в части какой? Сегодня если право заработано, то фиксированная повышенная выплата назначается и пенсионер может переезжать в другой регион из сельской местности, размер пенсии сохраняется. И когда мы эту норму приняли, пересчитали тем, кому это не было сразу определено. Но проблемой остается вопрос, связанный с назначением повышенной пенсии в том случае, если в момент назначения пенсионер оказывается либо не в сельской местности, либо местность, где он оказывается, является теперь не сельской. Такие проблемы есть.

У нас в комитете находится законопроект парламента Коми, там тоже в рамках муниципальной реформы прошли преобразования и часть граждан попали под невозможность получать, пользоваться льготным выходом на пенсию. Этот вопрос мы на протяжении нескольких лет с правительством в диалоге пытаемся решить, не отклоняя законопроект. Поэтому я призываю сегодняшнюю дискуссию воспринимать, как очередной импульс, вола камень точит, рано или поздно все равно мы вернемся к вопросу, который опять же представители всех фракций ставили о справедливом перерасчете пенсий работающим пенсионерам 1 августа. Сегодня отсечение – 3 балла, несправедливо. Максимальное количество по закону работающему гражданину – 10 баллов, для пенсионера – 3. И этот вопрос, который в поле зрения находится, МЫ рано или поздно все равно это сделаем. Поэтому призываю консолидироваться в вопросе усиления поддержки и совершенствования механизмов поддержки наших пенсионеров и призываю рассматривать сегодняшнюю дискуссию как очередной этап, направленный на повышение того самого уровня социальной... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Кузнецов Андрей Анатольевич. Пожалуйста.

Кузнецов А. А. Спасибо.

Уважаемые коллеги, я бы хотел, чтобы мы в этом вопросе абстрагировались от финансирования. Смотрите, речь-то ведь идет о чем? Давайте перестанем играть в наперстки с нашими гражданами.

Ну вот проработал человек, заслужил, он имеет стаж трудовой в сельской местности. Об этом же было сказано, что у него априори есть такое право, а потом, знаете, как в случаях с потребительским кредитом, где-то мелким шрифтом там внизу написано: а, у тебя прописки нет на момент того, что начисляется тебе, ну так тогда ты ее не получишь. Ну как это вообще?

Слушайте, мы зачем как бы одну проблему загораживаем другой? Вопрос не в финансировании, не в источниках, у него есть это право, вопрос чисто технический, что есть определенный момент, который носит несправедливый характер. Ну, съехал он по каким-то причинам там, там разные причины у него могут быть, а нам что теперь выдавать пенсии только тем, кто в борозде умер что ли, прописывать это? Почему мы привязываем-то к месту проживания на момент начисления пенсии? Да он заработал этот стаж, пусть получит эту пенсию – вот о чем этот законопроект.

И давайте мы этот вопрос доведем до конца. Не нравится этот законопроект, возможно, там есть какие-то шероховатости, ну давайте примем консолидировано, пусть думское большинство со своей стороны сделает. Но еще раз говорю, давайте перестанем играть в наперстки с нашими людьми. Спасибо.

Председательствующий. Полномочный представитель президента? Правительства?

Докладчик – заключительное слово.

IIРусакова М. Н. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемые коллеги, спасибо за выступления, конструктивную критику, согласна с тем, что законопроект, возможно, достаточно сырой, он больше концептуальный. И если мы говорим сегодня о необходимости принятия его в первом чтении, то я хочу вам напомнить, что у нас огромный пакет законопроектов принимается без экономического обоснования.

Но, на мой взгляд, суть заключается в чем – в главных противоречиях сегодня меня, как разработчика, и представителей других фракций, которые поддерживают данный законопроект, и комитета, который его отклоняет, мы говорим совершенно о разных вещах, это, что называется, сытый голодному не товарищ. Мы говорим о том, что это право получения пенсии только на основании того, что человек 30 лет протрудился в сельской местности, а комитет отклоняет на основании того, что человек не проживает. Но это же абсолютно подмена понятий. Ведь мы действительно абсолютно согласны, мы людей по факту, то есть человек работал 30 лет, дояркой отработала, и потом она переезжает к своим детям, потому что просто сама уже не может печку топить, в городской населенный пункт, ей говорят: а у тебя нет прописки, все, ты 30 лет зря отдала сельскому хозяйству.

Кроме того, сегодня складьшаются ситуации, когда люди никуда не переезжают. Например, Московская область, были сельские поселения, на сегодня это сельскими поселениями не является, и люди потеряли это право на 25 процентов доплаты, достаточно серьезная сумма. То же самое мы наблюдаем в Омской области. Но ведь люди ни в чем не виноваты, какая-то юридическая буква лишает их такого права и возможности.

Поэтому абсолютно согласна с Ярославом Евгеньевичем о том, что сегодня мы делаем поступательное движение в решении этого вопроса, согласна с тем, что с данной инициативой выходили представители всех фракций, поэтому буду только рада, если сегодня, приняв данный законопроект, либо дорабатывая его ОТ фракций всех, либо от комитета профильного, и нашего комитета, членом которого я являюсь, все-таки речь идет о сельских жителях, мы все-таки, я считаю, что ликвидируем эту несправедливость и повысим авторитет человека труда в сельской местности.

Благодарю.

Председательствующий. Спасибо.

Содокладчик, заключительное слово, пожалуйста.

Дунаева Е. М. Ну позицию комитета, собственно говоря, я озвучила, позвольте несколько слов сказать на те замечания, которые были высказаны Марией Николаевной.

Ну, во-первых, в пылу борьбы за справедливость она даже не обратила внимание, что Раиса Николаевна на самом деле говорила о том, что нужно поработать в этом направлении, и что она помогает гражданам решить этот вопрос, а не категорически против, чтобы это не решало и вне правового поля, и здесь я бы сказала, скорее, в пользу, в пользу этого законопроекта было выступление. Это первое.

Второе утверждение о том, что мы сплошь и рядом Государственной Думой принимаем законопроекты без финансово-экономического обоснования, ну, по меньшей мере, оскорбление всей Государственной Думы, поскольку получается, что мы с вами все время, постоянно нарушаем наш федеральный закон. И здесь мы обращаем сейчас внимание, и я думаю, что ответы автора законопроекта на те вопросы, которые справедливо прозвучали (сколько денег, сколько человек) дважды и не нашли ответа.

Так вот мы обращаем внимание, так же как и аграрный комитет обратил внимание, так же как и Счетная палата, к которой апеллировала Мария Николаевна, говоря о цифрах, которые были посчитаны аудитором Штогриным, что нужно посчитать. Справедливость – это хорошо, мы можем с трибуны говорить сколько угодно. Но «ЕДИНАЯ РОССИЯ», которая придерживается строго законодательства при подготовке законопроектов и прорабатывает их, в частности финансовый блок, прежде чем выносить, на самом деле никогда не будет выступать за законопроект, который мы не можем сказать, сколько государству потребуется на это денег, это грубейшее нарушение и Бюджетного кодекса, и федерального законодательства.

Поэтому давайте разделять желание быть справедливыми и желание и быть профессиональными.

«ЕДТШАЯ РОССИЯ», повторюсь, и комитет, соответственно, в данной редакции законопроекта с нарушениями, которые были отмечены и в моем выступлении и в заключении более подробном, которое можно почитать, не можем поддержать данный законопроект. При всем при том, что наша партия постоянно ведет работу по совершенствованию и улучшению жизни людей на селе, есть специальные проекты, мы с вами здесь поддерживали и программы правительства «Земский доктор», «Земский учитель», «Комфортная городская среда», «Инициативное бюджетирование», и можно это перечислять постоянно, «Комплексное развитие сельских территорий», мы голосуем с вами ежегодно за бюджет и в трехлетку и корректируем, чтобы эти средства выделялись, для того чтобы жизнь на селе не отличалась.

Поэтому справедливость должна подкрепляться конкретными действиями, согласованными и не нарушающими никакие федеральные законы. И мы не можем перед нашими избирателями выступать и говорить, мы сейчас вас сделаем, вам хорошо, но только не знаем, когда это наступит, потому что мы не знаем, есть у нас на это деньги или нет. А разводить демагогию о том, что мы тут принимаем без ФЭО и так далее, можно до бесконечности. Давайте соблюдать Регламент, закон, и тогда все наши инициативы могут быть приняты по улучшению ... наших граждан. Спасибо. (Аплодисменты.) Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О страховых пенсиях», пункт 75. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 07 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 106 чел 23,6 %

Проголосовало против 2 чел 0,4 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 108 чел.

Не голосовало 342 чел 76,0 %

Результат: не принято Законопроект отклоняется.

Коллеги, всем спасибо. Совет Государственной Думы а 16.20.

9

Другие сообщения

Рабочее совещание Комитета по охране здоровья на тему: «Совершенствование системы оказания медицинской помощи и лекарственного обеспечения пациентов с онкологическими заболеваниями»

Денег на онкологическую медицину выделено вдвое больше 600 лож Обновлено 17 циклотронов

Балакаев Победные реляции Прочему у нас в августе сентябре все заканчивается Мегабит берут коммерческие кредиты Должность главного нештатного специалиста по онкологии не синекура В Цапок надо бывать раз в две неделей Слоты на КТ без контраста эффективность ниже Не борьба а чтобы добраться до правды Дороше оборудование нагрузка большая ломается Денег на ремонт не предусмотрено

Хаотичное хождение пациентов это риторстве резусов у организации к которой прикреплен

В Чечне уде попривыкли тратить на одного пайка четыре раза больше Таблетированные препараты не за счет ОМС, в дневных стационара Кае повлиял ИИ Гипердиагностики больше стало? Ложно положительные случаи обременение

Лоббист Бурматов больше всех погружен в тему собак за гибридный дихзенез против племенного разведения – зажала США для России

Заседание Комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды

Законопроект об АЭС Фукусом Рыбцу из Японии не берут

Давайте подумаем о последствиях этого решения

Буратов Замечания авторы учли За рубежом проблемы К нас их нету

Завальный В России благодаря ответственной политике Рогатому самые безопасные реакторы сусловом

Грешневиков Где человек ничего ответственного быть не может

Докладывать надо ответственно Без экологической экспертизы нельзя

Кобылкин Капексы лягут в тарифы Рекомендовать Госдуме рассмотреть ы первом чтении 14 октября

О собаках

Бурматов Спешим Законопроекты вызывают вопросы Без обид

Останина В вашем комитете дожат законопроекты Нам тне нужны показательный движения Правительство отнесло решение на 26 гол Давайте обманываться не бьющем Спешим потому чтот27 детей собаки съели заживо Тди отмоем решение о роспуске Смысла нет

Кобылкин Дадим правительству две недели Если мурыжим и дальше будут Никто как Буратов на погружен в тему К всех дети Нам же обидно

Пресс-релизы

Ирина Яровая: Правительству надлежит доработать материалы для тестирования детей иностранных граждан перед приемом в школу

Межфракционная парламентская Комиссия Государственной Думы по вопросам миграционной политики поручила профильным министерствам доработать контрольно-измерительные материалы для тестирования детей иностранных граждан по русскому языку при зачислении в школы. При этом все министерства и ведомства подчеркнули необходимость и высокую эффективность закона о тестировании детей иностранных граждан. Об этом заявила Руководитель Комиссии, заместитель Председателя ГД Ирина Яровая по итогам ее заседания.

«По поручению Председателя Государственной Думы мы на постоянной основе ведем работу по анализу миграционного законодательства и внесению дополнительных решений по противодействию нелегальной миграции. С апреля вступил в силу закон, подписанный Президентом, который был разработан депутатами Государственной Думы по порядку тестирования детей иностранных граждан, проверки законности пребывания на территории России. Государственная Дума очень ответственно подходит не только к выработке законодательных решений, но и к контролю за их исполнением», – сказала руководитель межфракционной парламентской Комиссии.

«Сегодня имеем полное подтверждение от Правительства Российской Федерации о том, что закон подтвердил свою необходимость и эффективность. Мы впервые обладаем объективной и достоверной информацией по всем вопросам, связанным с зачислением в школу детей иностранных граждан и по порядку проведения тестирования. Это позволило снять множество социальных конфликтов и создать правильные условия для организации образовательного процесса, понимая, что русский язык является главным коммуникативным средством освоения образовательных программ», – подчеркнула Ирина Яровая.

«В результате заседания Комиссией дано поручение профильным министерствам и ведомствам о том, на уровне подзаконных актов надлежит провести дополнительную работу по качественной донастройке контрольно-измерительных материалов и порядку проведения тестирования. С учетом того, что сегодня в Российской Федерации есть разные уровни образовательных учреждений, есть дети с ограниченными возможностями, есть дети, которые являются носителями только русского языка, эти вопросы требуют тонкой индивидуальной настройки. Поэтому контрольно-измерительные материалы, содержащие устную и письменную часть, разные форматы оценки должны учитывать все эти обстоятельства», – сообщила вице-спикер ГД.

«Мы исходим из того, что Россия, как открытое государство, действуя на основании конституционных основ, в защиту законных прав и интересов граждан Российской Федерации, предлагает форматы доступности образования на основе правильных социальных коммуникаций и знания русского языка как единственного средства, которое позволяет успешно осваивать образовательные программы», – подчеркнула Ирина Яровая.

«Мы создали специальную рабочую группу с участием ведомств, которая по юридическим аспектам окажет помощь в работе с правительством по выработке правильных решений на уровне приказов и ведомственных нормативных актов. В самое ближайшее время Правительством будут доработаны подзаконные акты, что позволит говорить о новой системе мер, взаимодействии МВД, Министерства просвещения, региональных органов власти по построению единой прозрачной системы контроля и сопровождения детей иностранных граждан, для организации максимальной открытости, доступности и социализации на основании уважения и исполнения требований российского государства», – заключила Ирина Яровая.

«Единая Россия» приступила к разработке долгосрочной программы народосбережения

Анна Кузнецова попросила депутатов подготовить соответствующие предложения к заседанию межфракционной рабочей группы по законодательной реализации госполитики в сфере сохранения и укрепления традиционных российских духовно-нравственных ценностей.

Национальные проекты, ведомственные решения, программы, строки грядущего бюджета – все должно быть посвящено тому, чтобы приумножение нашего народа стало мегапроектом русской цивилизации на ближайшие десятилетия. Об этом сказала зампредседателя Госдумы Анна Кузнецова, выступая от фракции, на пленарном заседании 23 сентября.

Заявление Президента России, сделанное на встрече с руководителями фракций о том, что при принятии решений депутатам Госдумы всегда нужно учитывать то, как это отразится на семьях с детьми, это не просто поручение и не просто задача, добавила Кузнецова. «Это суть деятельности государства и мерило эффективности его институтов, эффективности каждого представителя власти», – отметила Кузнецова. И этот показатель, как подчеркнул руководитель фракции «Единая Россия» Владимир Васильев, является приоритетом для фракции, добавила депутат.

Сильная растущая семья, по ее словам, это сильная растущая экономика. «Нужна семейно ориентированная среда, где комфортно семье с большим количеством детей. Шаг за шагом «Единая Россия» принимает решения, которые повышают доступность жилья», – отметила Кузнецова. Закредитованность сегодня, судя по опросам, одна из основных причин, по которым семьи откладывают рождение последующих детей, сообщила парламентарий.

«И, надеюсь, мы с общей поддержкой предоставим кредитные каникулы тем семьям, где родился второй или последующий ребенок», – отметила парламентарий.

Сейчас одинокому родителю проще получить поддержку, чем семейному, так как учитываются доходы семьи, также обратила внимание Кузнецова. «Сегодня регионы один за другим принимают решения по отмене критериев нуждаемости. И это уже дает статистически значимые результаты. В помощь Правительству во исполнение поручения Президента о разработке стандарта поддержки многодетной семьи, направим свой опыт более чем двухлетней реализации стандарта поддержки многодетных семей в регионах России, который доказал свою успешность», – рассказала депутат.

Кузнецова попросила все комитеты ГД учесть задачи, поставленные Президентом и применять параметры семейноцентричности и полезности для семьи в отношении решений, которые разрабатываются парламентариями и Правительством. «Мы проведем специальную межфакционную рабочую группу по реализации 809 указа президента, и те предложения, которые направят депутаты, постараемся внедрить в нашу работу», – сообщила Кузнецова. Сегодня нам нужна долгосрочная политика народосбережения, новая инвестиционная модель демографического роста, добавила парламентарий. Каждая государственная структура должна вносить вклад в демографическое развитие нашей страны, заключила вице-спикер ГД.

Александр Мажуга: В идеале, за каждым бюджетным местом в вузе должен стоять конкретный работодатель

«Единая Россия» совершенствует систему образования, которая должна отвечать на вызов современности, отметил парламентарий.

Первый зампред комитета ГД по науке и высшему образованию Александр Мажуга в ходе выступления от фракции «Единая Россия» на пленарном заседании 23 сентября подчеркнул, что партия совершенствует систему образования, которая должна отвечать на вызов современности.

«В высшей школе по инициативе Президента реализуется пилотный проект, – напомнил он. – На смену бакалавриата и специалитета приходит высшее образование, вместо магистратуры – специализированное. Идея и замысел состоят не просто в переименовании, а в наполнении новыми смыслами и идеями. И ни у кого не должно быть вопросов относительно завершенности того или иного уровня – оно должно быть полноценным и самодостаточным. При этом очень важно определить роли и места магистратуры или специализированного высшего образования в новой системе».

Депутат сообщил, что в вузы нашей страны в 2025 году на первый курс поступило 900 тысяч студентов, практически на 100% закрыты контрольные цифры приема. «Как не раз отмечалось, и наш Председатель [Вячеслав Володин] говорил об этом, приоритет должен отдаваться направлению подготовки, которое обеспечивает технологическое лидерство, прежде всего инженерно-техническое. В этом году их примерно половина, больше, чем в прошлом году», – заметил парламентарий.

Он также указал, что инициатива «Единой России» о приеме участников специальной военной операции и их детей в рамках отдельной квоты работает. «В этом году поступило в университеты нашей страны таких ребят 28,7 тысяч. Целевая квота на данный момент заполнена на 44%, в отдельных направлениях и в ведущих вузах в этом году рекордные значения. Посмотрите, в здравоохранении – 85%», – сказал Мажуга.

Он отметил, что фракция «Единая Россия» продолжит заниматься «совершенствованием целевого обучения». «В эту сессию рассмотрим законопроект, который расширяет перечень организаций – заказчиков целевого обучения. Добавим предприятия новых регионов, фармкомпании, предприятия, которые занимаются технологическим лидерством, системообразующие предприятия. Идеальная ситуация должна состоять в том, что за каждым бюджетным местом должен стоять конкретный работодатель», – считает первый зампред профильного комитета.

«Также продолжим работу над установлением соответствия и взаимосвязи потребностей реального сектора экономики и социальной сферы с приемом и выпуском специалистов, – заявил Мажуга. – Второе – определим место вуза. Следующий этап – это поступление и приоритизация направлений подготовки. Мы приняли законы о льготном кредитовании в образовании, регулировании платного приема, поступлении в вузы после колледжа. Очень важно, чтобы Правительство вовремя утвердило качественные подзаконные акты. Следующая серия законов – уже о самом образовании. О качестве медицинского образования мы с вами приняли закон, о качестве дополнительного профессионального образования педагогов. Впереди нас ждет законопроект о независимой оценке качества подготовки обучающегося. Ведь за большими, даже рекордными цифрами приема, за высокой доступностью, за количеством должно стоять качество».

Не менее важно, по его словам, содержание образования. «Это не косметический, точечный ремонт системы. Это по-настоящему последовательная и систематическая работа», – заключил депутат.

Госдума утвердила кандидатов на должности аудиторов Счетной палаты Российской Федерации

От фракции «Единая Россия» аудитором СП утвержден Игорь Каграманян.

Как отметил руководитель фракции «Единая Россия» в Госдуме Владимир Васильев, Счетная палата является главным органом парламентского контроля, позволяющим повышать эффективность расходования бюджетных средств, что особенно важно в текущей экономической ситуации.

«Мы установили поквартальный, а не годовой режим предоставления Думе материалов Счетной палаты о проверках финансирования капитального ремонта средних школ, что позволило совместно с учителями и родителями установить депутатский контроль за качеством ремонта и строительства школ. С 2022 года отремонтировано 5600 школ, построено почти 1700 новых, из них 400 – с опережением сроков сдачи. Экономия средств составила 25%. Благодаря решению Президента России, эти деньги пошли на закупку дополнительного оборудования в школы», – подчеркнул Васильев.

Кандидатов на должности аудиторов Счетной палаты РФ депутатам представил полномочный представитель Президента РФ в Государственной Думе Гарри Минх.

Он сообщил, что внесенные Президентом РФ кандидатуры на должности аудиторов Счетной палаты являются представителями всех фракций Госдумы. Это кандидатуры Максима Зайцева, Игоря Каграманяна, Олега Нилова, Данилы Шилкова и Михаила Щапова.

Глава комитета ГД по контролю Олег Морозов в своем содокладе напомнил, что 18 сентября 2025 истек срок полномочий аудиторов Счетной палаты Валерия Богомолова («Единая Россия»), Андрея Перчяна («Справедливая Россия»), Сергея Штогрина (КПРФ) и Данилы Шилкова (ЛДПР). Кроме того, имеется одна вакансия аудитора.

«В соответствии с действующим законодательством все пять фракций в Государственной Думе представили свои кандидатуры, которые и внесены Президентом. Я уточню, что кандидатуру Щапова Михаила Викторовича внесла фракция КПРФ, Нилова Олега Анатольевича «Справедливая Россия – Патриоты за правду», фракция ЛДПР внесла кандидатуру Зайцева Максима Сергеевича, фракция «Новые люди» кандидатуры Шилкова Данилы Евгеньевича и фракция «Единой России» кандидатуру Каграманяна Игоря Николаевича. Все кандидатуры были рассмотрены и единогласно поддержаны на заседании комитета ГД по контролю, по каждому из кандидатов комитетом подготовлены проекты постановлений», – сказал Морозов.

Депутаты Государственной Думы на пленарном заседании поддержали постановления о назначении аудиторов Счетной палаты РФ.

«Единая Россия» обеспечит студенческим семьям приоритетное получение комнат в общежитиях

Сегодня ГД рассмотрит в первом чтении законопроект о предоставлении в приоритетном порядке отдельных жилых помещений в студенческих общежитиях для студентов, находящихся в браке и имеющих детей.

«Единая Россия» продолжает работу по поддержке студенческих семей, сказала на пресс-подходе в ГД зампредседателя Госдумы Анна Кузнецова.

«Ранее принятый закон о статусе студенческой семьи показал свою эффективность. На 17% выросло число студенческих семей, однако более 60% студентов хотели бы создать семью, но пока еще ее не создали, так как есть различные препятствия», – сказала Кузнецова.

В связи с этим разработаны нормы, которые позволяют гарантировать получение жилья в студенческих общежитиях, для студентов, заключивших браки, указала она. «Конечно, преимущество имеют те семьи, у которых уже родились дети», – добавила парламентарий. Соответствующий порядок предоставления помещения, права и полномочия, по ее словам, будут определены профильными ведомствами – Минпросвещения и Минобрнауки.

«Единая Россия» предоставит жителям МКД дополнительные возможности для контроля за управляющими компаниями

Госдума рассмотрит в первом чтении законопроект о наделении советов домов правом подписывать акты сдачи-приемки работ, выполненных управляющими компаниями.

Как отметила зампредседателя комитета Госдумы по строительству и ЖКХ Светлана Разворотнева, сегодня эта функция может возлагаться на председателя, но только в том случае, если жители наделили его такими полномочиями на общем собрании или предоставили доверенности.

«Не очень понятна процедура: как часто акты надо подписывать, что делать, если управляющая компания отказывается их подписывать. Между тем, если в акте зафиксировать, что услуги были предоставлены не в должном объеме, с ненадлежащим качеством, то возможно осуществление перерасчета платы. Наш законопроект наделяет правом на подписание таких актов совет многоквартирного дома, что позволит исключить ангажированность, снизить коррупционные риски», – пояснила она.

Этим же законопроектом ставится «заслон против фейковых советов многоквартирных домов, которые люди не выбирали, но они числятся на бумаге, указала Разворотнева. «Избрание [собственника жилья] членом совета дома обязательно предполагает наличие письменного согласия, которое размещается в системе ГИС ЖКХ и других региональных системах. Мы надеемся, что это позволит повысить контроль собственников», – заключила парламентарий.

«Единая Россия» расширит возможности получения сиротами сертификатов на приобретение жилья

Сегодня Госдума рассмотрит в первом чтении законопроект из пакета инициатив о защите жилищных прав выпускников сиротских учреждений.

«Рабочая группа, созданная по поручению Председателя Госдумы Вячеслава Володина, проделала огромную работу. Впервые за многие годы нам удалось не просто остановить негативный процесс увеличения очереди [из детей-сирот] на жилье, а развернуть его в противоположную сторону и показать позитивную динамику. Но нужно идти дальше», – сказала заместитель Председателя Госдумы Анна Кузнецова на пресс-подходе в ГД.

Всего было разработано три законодательные инициативы по защите жилищных прав сирот, напомнила она. «Одну из них мы рассматриваем в первом чтении сегодня. Она предполагает расширение прав на получение [жилищных] сертификатов выпускниками сиротских учреждений», – сказала депутат. За предыдущий год всего 12 процентов выпускников сиротских учреждений получили сертификат, а могли бы больше, добавила она.

Препятствием к этому было то, что при расчете среднедушевого дохода учитывались только доходы самого заявителя, а доход супруга не учитывался, что усложняло получение сертификата.

Сегодня для оформления жилищного сертификата необходимо подтвердить доход, обеспечивающий получателю и его семье среднедушевой заработок выше прожиточного минимума в регионе.

«Наш законопроект предполагает исключение этого бюрократического барьера», – сказала Кузнецова. Для оформления жилищного сертификата сироты, по ее словам, смогут подавать сведения о доходах за себя и супруга.

Три инициативы, которые предполагается принять по защите жилищных прав сирот, укрепят их позиции при получении жилья и расширят их права, добавила Кузнецова.

«Единая Россия» восстановит права жителей приграничных регионов на землю

Речь идет о земельных участках, от которых граждане отказались в пользу мер соцподдержки.

Госдума рассмотрит в первом чтении законопроект, закрепляющий возможность возврата земельных участков жителям Курской, Белгородской и Брянской областей, от которых граждане ранее отказались в пользу мер соцподдержки.

«Когда люди получали жилищные сертификаты взамен утраченных домов, которые были повреждены либо разрушены полностью, то обязательным условием был отказ от права на земельный участок», – рассказала вице-спикер Госдумы Виктория Абрамченко.

Парламентарий напомнила, что с предложением изменить норму и разрешить возвращать ранее занимаемые земельные участки выступил губернатор Курской области, однопартиец Александр Хинштейн. Этот вопрос был поднят на встрече с Президентом РФ.

«Люди хотят восстановить дома на собственной земле, на которой они выросли. И, конечно, партия «Единая Россия» пошла навстречу. Данный законопроект даст возможность в трех регионах такие земельные участки вернуть либо на праве собственности, либо на праве безвозмездного пользования. Люди этого очень ждут», – добавила Абрамченко, подчеркнув, что инициатива коснется тысячи семей.

«Единая Россия» предлагает дополнительные меры социальной поддержки участников специальной военной операции

Фракция расширяет перечень категорий военнослужащих, которые могут получить специальный статус ветерана боевых действий.

Сегодня Государственная Дума рассмотрит проекты законов, которые предлагают дополнительные меры социальной поддержки участников специальной военной операции, рассказал журналистам перед пленарным заседанием первый замруководителя фракции «Единая Россия» в ГД Дмитрий Вяткин.

Он отметил, что эти законопроекты «продиктованы практикой применения уже действующих норм». «За три с половиной года проведения СВО был существенно расширен перечень тех категорий защитников, которые могут получить специальный статус ветерана боевых действий, соответствующие льготы и выплаты, – заметил парламентарий. – Это же касается и членов их семей. В процессе применения действующих норм выявляются пробелы в законодательстве, и сама жизнь диктует нам необходимость внесения законодательных корректив. В этой сегодня связи мы рассмотрим в третьем чтении два законопроекта, которые касаются возможности сохранения рабочих мест для тех участников СВО, которые вернулись с фронта. Я напомню, что сейчас в трудовом законодательстве, в законодательстве о государственной гражданской службе содержатся нормы о том, что на время нахождения на фронте, на время действия контракта, заключенного с Вооруженными силами, или с добровольческими формированиями, сохраняется право вернуться на свое рабочее место, или на свою должность на службе. Но бывает так, что после возвращения с фронта, окончание срока действия контракта, требуется время на лечение, на реабилитацию. И эти законопроекты сохраняют и рабочее место, и должность на службе. В этот период при временной нетрудоспособности после возвращения с фронта устанавливаются также соответствующие выплаты».

По словам Вяткина, еще один законопроект, «который предложили наши коллеги из Правительства, и наша фракция поддерживает его принятие в первом чтении, он расширяет перечень категории лиц, которым может быть присвоено статус ветерана боевых действий». «Речь идет о тех, кто заключал специальные контракты и принимал участие в боевых действиях в специальных подразделениях с 1 октября 2022 года по сентябрь 2023 года, – отметил он. – Это категория тех, кто воевал, и выпал из-под действия закона о ветеранах. И сейчас мы эту справедливость восстанавливаем».

При этом, депутат особо подчеркнул, что «все нормы законов обеспечены финансово».

Замруководителя фракции заверил, что «Единая Россия» продолжит «работу над совершенствованием законодательства об участниках СВО». «Постоянно находимся в контакте с нашими военнослужащими, с профильными министерствами, в первую очередь – с Министерством обороны, с семьями наших защитников. И если выявляются системные вопросы, проблемы, то мы их воплощаем непосредственно в нормах закона», – резюмировал Вяткин.