Документ внесли ^pОн принят

Законопроект про МФО Кадры для МВЛ Военное сотрудничество с Кубой и Конго

Стенограмма пленарное заседание ГД 07.10.25 заявления от фракций

Зюганов Слуцкий Бабаков https://leo-mosk.livejournal.com/11476886.html?newpost

Нечаеве Сидякин https://leo-mosk.livejournal.com/11477146.html?newpost

https://leo-mosk.livejournal.com/11472697.html?newpost

02.10.25 на 74-м году ушел из жизни главный редактор газеты «Вечерняя Москва» Александр Иванович Куприянов

Он умер в четверг 2 октября в 12.40 от инфаркта

Его уход стал тяжелой утратой для коллектива редакции газеты, которую он сумел буквально поднять из руин после долгой череды постсоветских потрясений и развить на ее основе медиа-холдинг.

Становление газеты обновлённого формата и с сохранением московских традиций под руководством Александра Ивановича выпало на самый трудный этап существования привычной читателю печатной прессы. В это время прошла атака против национальной и особенно традиционной прессы, телевизионных каналов регионального вещания для зачистки информационного поля в пользу так называемых новых медиа для запуска цветных революций.

Большой журналистский опыт, руководящий талант и интуиция позволили превратить газету в значимое СМИ русскоязычного информационного поля, что способствовало консолидации огромного города в крупнейшей стране мира.

Мы стали конкурентами в борьбе за искушенного московского читателя, но и друзьями, обмениваясь сиюминутным опытом и подставляя плечо в нелёгкие моменты газетной жизни.

Александр Иванович Куприянов оставил богатое литературное наследие, в котором особое значение имеют романы «Лазарь» и «Истопник».

В паре они развивают на современном материале идею Льва Толстого о существовании человека в условиях войны или мира.

Философское значение достигнутых откровений предоставляет возможность пересмотреть смысл человеческой жизни.

Романы вышли раньше обретения ими новой актуальности в текущих условиях.

Куприянов стал писателем из журналистики и явил пример уникальной роли литератора в условиях непредсказуемых перемен.

Он сам относился к общественной значимости своей судьбы вполне адекватно без перекосов, что редко бывает. Но ведь далеко не все знали, что главный редактор газеты «Вечерняя Москва» еще и крупный писатель.

Необычно и то, что на руководящем посту Александр Иванович стал интегратором талантов, без лишней ревности продвигая их имена в печать и известность.

В романе «Истопник» автор смело сопоставляет исторические роли Владимира Путина и Иосифа Сталина, что в условиях сумасшедшего морального давления на наше национальное прошлое и настоящее служит фонариком ненавязчивой истины во тьме ангажированной мировой софистики.

Куприянов собирал и анализировал материал для будущего романа «Истопник» о малоизвестном лагерном этапе строительства БАМа двадцать лет. Благодаря этому состоялись некоторые умозрительно неочевидные открытия в природе человека. Их смысл выше значимости национальной истории, что для великой России с таким пристальным вниманием к ней, безусловно, тоже имеет самодостаточное значение.

По понятным причинам первое издание в «Роман-газете» вышло в свет под псевдонимом Александр Купер.

В немалой степени раскрытию таланта Куприянова способствовала его верный редактор, его идейный оппонент и сама сильный писатель Екатерина Рощина, главный редактор «Детской «Роман-газеты».

Александр Иванович Куприянов родился 31 июля 1951 года. Окончил Хабаровский педагогический университет по специальности учителя русского языка и литературы. Свою карьеру в журналистике начал в 1982 году.

Куприянов был удостоен Ордена Дружбы за выдающийся вклад в развитие СМИ и многолетнюю добросовестную работу. Ему также присвоили Орден «Знак Почета» за значительные достижения в области культуры, искусства, телерадиовещания и печати. Он получил звание заслуженного работника культуры РФ.

Среди других наград – медаль «За доблестный труд. В ознаменование 100-летия со дня рождения Владимира Ильича Ленина» и медаль «За строительство Байкало-Амурской магистрали». Президент РФ Владимир Путин лично вручил Куприянову почетную грамоту за заслуги в развитии СМИ. Александр Иванович также стал лауреатом престижных премий «Золотое перо России» и «Медиа-менеджер России».

07.10.25 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Мельникову нас в этом хале все лужи нормальные

Сообщения

Комментарии в Думе<lj-cut>

12.20

2. Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

вт гонке за второе место Случки опровергает Зубанова невпопад Слуцкий не нашел пятой колонны, а сам выгнал Нилова

Зюганов Выступление Путина на Валдае Англичанка гадит Вся наше украинская трагедия из Лондон Ми-6 и спецслужбы США. Если вы примете плохой бюджет Цены это диверсия Мы небо вольны выборами

Володин ЛЖДПР борется ха второе место Хочешь менять мир начни с себя Не надо никуда топотаться на тех кто ответить не можно

Слуцкий Кто у нас пятая колонна В этом хале нет Бросаться лозунгами навешивать ярлыки Сенат Франции не поддерживает Макрона И Мерц остатки однополярного мира чт о решения должны приниматься в Вашингтоне или в филиале Брюсселя кто сюжет в Госдепе Вывихнута риторика Мы сегодня передуваем момент истины в новейшей мистером

Бабаков Самостоятельно не извне формировать бюджеты Кпк нет денег Есть институт которые эмитируют деньги По итогам года рост будет ноль Это плата за что инфляцию с 9 до 8 Денежная масса сентября на триста млад меньше августа Нам нудна траектория развития и мягкий посадки на сбалансированную траекторию Посему мы отказываем перехожу к полгаммы развития Мы вагончики принизанные к паровозу или сам паровоз Скрытая безработиц

Нечаеве У президента политическое измождение и воля Москва молодцы но у нее есть деньги у регионов нет Команда Раковой сломал стереотип

Сидякин Главное изменение – изменение нашего общества нас вс вами

Законопроекты о международных договорах Российской Федерации

https://leo-mosk.livejournal.com/11473572.html?newpost

Принят закон на заиену закона 1997 года – Россия возобновляет военное сотрудничество с Кубой

3. 983218-8 «О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Куба о военном сотрудничестве»<lj-cut>

Документ внесен правительством 02.08.25).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ А.Е. Цивилевой.

1й зампред комитета по международным делам Д.Г. Новикова.

Законопроектом предлагается ратифицировать соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Куба о военном сотрудничестве, подписанное 13 марта 2025 г. в г. Гаване и 19 марта 2025 г. в г. Москве.

Ратификации

Стенограмма

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 3-го вопроса.

О проекте федерального закона «О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Куба о военном сотрудничестве».

С докладом выступит официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра обороны Российской Федерации Анна Евгеньевна 1Дивилева.

Пожалуйста, Анна Евгеньевна.

А с содокладом подготовиться Дмитрию Георгиевичу Новикову.

Цивилёва А. Е., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра обороны Российской Федерации.

Добрый день! Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы Российской Федерации, вашему вниманию представляется проект федерального закона «О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Куба о военном сотрудничестве».

Соглашение формирует необходимую международную правовую основу для развития и укрепления сотрудничества между Российской Федерацией и Республикой Куба в военной области и определяет цели, направления и формы двустороннего военного сотрудничества, а также обеспечивает защиту интересов граждан Российской Федерации, выполняющих задачи в рамках реализации данного соглашения от юрисдикции Республики Куба.

Соглашение содержит иные правила, чем предусмотренные российским законодательством, а также направлено на регулирование вопросов, затрагивающих обороноспособность Российской Федерации. Прошу поддержать.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников редседательствующий. Спасибо, Анна Евгеньевна. Присаживайтесь. С содокладом выступает Дмитрий Георгиевич Новиков.

Новиков Д. Г., фракция КПРФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Значение Латинской Америки в системе международных отношений Российской Федерации устойчиво растёт. При этом важно иметь широкий спектр вариантов реагирования на различные события и тенденции в этом большом регионе. Примером тому обострение ситуации у берегов Венесуэлы в связи с действиями властей США. Ясно, что эти шаги Вашингтона будут иметь долгосрочные, долговременные, противоречивые последствия.

Потенциал к тому, чтобы активизировать наше взаимодействие со странами Латинской Америки есть.

На минувшей неделе это подтвердил проходивший в Санкт-Петербурге VII Международный форум «Россия и Ибероамерика в турбулентном мире: от общих вызовов к совместным решениям». Форум проходил три дня, выступило около 500 докладчиков, было весьма полезно и содержательно. Думаю, что при проведении последующих форумов представительство Государственной Думы, участие в них можно было бы расширить.

Особое значение, конечно, имеет укрепление Российской Федерации с Республикой Куба.

Комитет Государственной Думы по международным делам рассмотрел проект федерального закона «О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Куба о военном сотрудничестве». Документ внесён в Государственную Думу правительством 2 августа этого года.

Целью соглашения, подписанного в марте текущего года, является развитие взаимовыгодного, долгосрочного сотрудничества между нашими странами. Рассматриваем данное соглашение, как важную часть развития многосторонних российско-кубинских связей. А уполномоченными органами России и Кубы по выполнению соглашения является Министерство обороны Российской Федерации и Министерство революционных вооружённых сил Республики Куба. После того, как соглашение вступит в силу, оно заместит соглашение между Министерством обороны нашей страны и Министерством революционных вооружённых сил Республики Куба, которое было заключено в апреле 1997 года, таким образом оно завершит своё действие.

Проект соглашения... соглашение, которое вынесено на ратификацию, подлежит такой ратификации в соответствии с Федеральным законом «О международных договорах Российской Федерации».

Принятие законопроекта не потребует признания утратившими силу, приостановления, изменения или принятия федеральных законов и иных нормативно-правовых актов. Дополнительных расходов из федерального бюджета реализация законопроекта также не потребует.

На документ получены положительные заключения Комитета Государственной Думы по обороне, он является соисполнителем, и Правового управления Аппарата Государственной Думы.

Комитет по международным делам исходит из того, что укрепление двухсторонних отношений между Российской Федерацией и Республикой Куба имеет большой взаимный интерес, при этом в полной мере отвечает и задачам формирования справедливого многополярного мира.

Перспективы становления справедливой системы международных отношений требуют готовности отвечать на различные возникающие угрозы. И соглашение подготовлено с учётом, безусловно, этих обстоятельств.

Комитет Государственной Думы по международным делам рекомендует ратифицировать данное соглашение, соглашение о военном сотрудничестве. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Георгиевич. Коллеги, Совет Думы предлагает без обсуждения перейти к голосованию по этому законопроекту. Нет возражений? Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 23 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 399 чел. 88,7 %

Проголосовало против О чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел. 11,3%

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11473677.html?newpost

Принят закон

4. 983207-8 «О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Тоголезской Республики о военном сотрудничестве»<lj-cut>

Документ внесен правительством 02.08.25).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ А.Е. Цивилевой.

1й зампред комитета по международным делам А.В. Чепы.

Законопроектом предлагается ратифицировать соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Тоголезской Республики о военном сотрудничестве, подписанное 27 марта 2025 г. в г. Ломе и 3 апреля 2025 г. в г. Москве.

Соглашением определяются основные направления и формы сотрудничества. Регулируются вопросы, касающиеся: порядка финансирования; порядка обмена; условий и мер по защите информации конфиденциального характера; оказания медицинской помощи; применения законодательства Сторон, юрисдикции и правовой защиты; безопасности представителей Сторон во время мероприятий по сотрудничеству; порядка урегулирования споров в случае возникновения разногласий относительно толкования или применения указанного Соглашения; внесение изменений в любые спорные вопросы, возникающие в ходе реализации Соглашения.

Ратификации

Стенограмма

4-й вопрос. Проект федерального закона «О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Тоголезской Республики о военном сотрудничестве».

Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель министра обороны Анна Евгеньевна Цивилёва.

Цивилёва А. Е. Уважаемые депутаты Государственной Думы, вашему вниманию представляется проект федерального закона «О ратификации Соглашения между Правительствам Российской Федерации и Правительствам Тоголезской Республики о военном сотрудничестве».

Соглашение формирует необходимую междунардно-правовую основу для развития и укрепления сотрудничества между Российской Федерацией и Тоголезской Республикой, в военной области определяет цели, направления и формы двухстороннего военного сотрудничества, а также обеспечивает защиту интересов граждан Российской Федерации, выполняющих задачи в рамках реализации данного соглашения от юрисдикции Тоголезской Республики.

Соглашение содержит иные правила, чем предусмотренные российским законодательством, а также направлено на регулирование вопросов, затрагивающие обороноспособность Российской Федерации.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Анна Евгеньевна. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Алексей Васильевич Чепа.

Чепа А. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемая Анна Евгеньевна, уважаемые коллеги! Ратификация рассматриваемого нами международного договора с Тоголезской Республикой органически дополнит уже комплект существующих соглашений между нашими странами по развитию сотрудничества с государствами Африканского континента.

Соглашение носит характер документа, охватывающего многие стороны военного сотрудничества, при этом особое внимание уделено положениям, регулирующим обмен опытом строительства Вооружённых Сил, их комплектации и боевой подготовки, организации системы военного образования и военной медицины.

В настоящее время нашими Вооружёнными Силами накоплен огромный опыт управления войсками, военного планирования, применения высокотехнологичных образцов вооружений и в боевых условиях. Как говорит наш президент, наша армия стала самой боеспособной армией в мире.

Стремление других стран заключить с Россией соглашение о военном сотрудничестве свидетельствует о востребованности такого опыта, соответствие организационной и материально-технической структуры нашей армии самым высоким требованиям современной войны, однако также за реализацией этого соглашения отчётливо просматривается значительное увеличение объёмов торгово-экономических отношений, логистических цепочек со странами региона Сахель и со всей Западной Африкой.

В последние годы мы всё отчётливей видим стремление африканских стран противодействовать неоколониальным практикам коллективного Запада.

Укрепился курс государств Западной Африки, ориентированный на обеспечение их собственных интересов.

В этой связи естественным видится желание правительства региона укреплять национальную оборону в целях сохранения своего суверенитета. Считаю, что содействие совершенствованию вооружённых сил Тоголезской Республики отвечает национальным интересам Российской Федерации.

Комитет по международным делам предлагает поддержать ратификацию рассматриваемого соглашения.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Васильевич. Коллеги, никто не настаивает на обсуждении? Можно перейти к голосованию? Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 28 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 396 чел. 88,0 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 396 чел.

Не голосовало 54 чел. 12,0%

Результат: принято

Закон принят единогласно. Спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/11474050.html?newpost

Принят закон

5. 828277-8 «О внесении изменения в статью 108 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (в части исключения периодов прохождения военной службы из периода времени, в течение которого действительны результаты олимпиад школьников)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов, А.К.Луговой и др.; Сенаторы РФ Е.В.Афанасьева, В.Е.Деньгин

Он принят в первом чтении 10.06.25 с названием «О внесении изменения в статью 71 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

Представил 1й зампред комитета по науке и высшему образованию В.В. Сипягина.

Законопроектом предусматривается, что на период участия в СВО и (или) выполнения задач по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и территориях субъектов РФ, прилегающих к районам проведения СВО, также будет приостанавливаться срок действия результатов соответствующих олимпиад школьников (сейчас на указанный период приостанавливается срок действия результатов ЕГЭ).

Законопроект включен фракцией ЛДПР в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма

Переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении. 5-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 108 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». Докладывает Владимир Владимирович Сипягин. Сипягин В. В., фракция ЛДПР. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Сегодня мы во втором чтении рассматриваем проект федерального закона, который инициировали депутаты фракции ЛДПР. Напомню, В июне месяце он был принят в первом чтении единогласно. Речь идёт о поддержке участников СВО с точки зрения продления результатов олимпиад в последующие... по закону сейчас четыре года, на время прохождения военной службы. Проект закона крайне важный и нужный, поскольку наши защитники Отечества должны иметь такого рода права.

На проект закона поступило две поправки, включённые в таблицу поправок № 1, рекомендуемых комитетом к принятию. Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы. Комитет Государственной Думы по науке и высшему образованию предлагает утвердить таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Владимирович.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1 ? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 30 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 392 чел 87,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 392 чел.

Не голосовало 58 чел 12,9 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 30 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 394 чел 87,6 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 394 чел.

Не голосовало 56 чел 12,4 %

Результат: принято

Принимается во втором чтении единогласно. Пожалуйста, Владимир Владимирович.

Сипягин В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, законопроект подготовлен для рассмотрения в третьем чтении. Все необходимые экспертизы проведены, согласования имеются.

Прошу поддержать принятие законопроекта в третьем чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, нет возражений?

Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 31 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 396 чел 88,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 396 чел.

Не голосовало 54 чел 12,0 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11474327.html?newpost

Принят закон

6. 936458-8 «О внесении изменений в статью 5 части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (о сохранении условий реализации инвестиционных проектов для резидентов ОЭЗ в Калининградской области)<lj-cut>

Документ внесли Сенаторы РФ А.В.Шендерюк-Жидков, Н.А.Журавлев, А.Д.Артамонов и др.

Он принят в первом чтении 17.09.25 с названием «О внесении изменения в статью 5 части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Представил член комитета по бюджету и налогам Г.И. Данчиковой.

Законопроектом вносятся изменения в части сохранения для резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области условия налогообложения, действовавшие до 1 января 2025 года (т.е. до повышения общей ставки налога на прибыль с 20% до 25%).

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма

6-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 5 части первой Налогового кодекса Российской Федерации». Докладывает Галина Иннокентьевна Данчикова. Данчикова Г. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, напомню, что законопроектом вносятся изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации с целью сохранения резидентам особой экономической зоны Калининградской области условий налогообложения, действующих до 1 января 2025 года.

Комитет по бюджету и налогам внимательно рассмотрел данный законопроект и поправки к законопроекту (их четыре), в основном они носят уточняющий технический характер и сформированы в таблицу № 1.

Просим поддержать таблицу № 1, рекомендованных к принятию и законопроект во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Галина Иннокентьевна.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 33 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 343 чел 76,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 °Л>

Голосовало 343 чел.

Не голосовало 107 чел 23,8 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 33 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 339 чел 75,3 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 339 чел.

Не голосовало 111 чел 24,7 %

Результат: принято Принимается единогласно во втором чтении. Пожалуйста, Галина Иннокентьевна, вам слово. Данчикова Г. И. Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович, законопроект Комитетом по бюджету и налогам подготовлен к рассмотрению и принятию в третьем чтении. Прошу поддержать.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений?

Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 34 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 341 чел 75,8 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 341 чел.

Не голосовало 109 чел 24,2 %

Результат: принято Закон принят единогласно.

Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11474668.html?newpost

Принят закон

7. 836668-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (об отмене запрета опубликования отдельных сведений об объектах археологического наследия)<lj-cut>

Документ внесли Законодательное Собрание Краснодарского края

Он принят в первом чтении 10.07.25 с названием «О внесении изменений в статьи 20 и 26 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»).

Представил 1й зампред комитета по культуре А.М. Шолохова.

Законопроектом предусматривается исключение положения о запрете распространения (опубликования) отдельных сведений об объектах археологического наследия, а также об утверждении перечня таких сведений Правительством РФ.

ФЗ вступает в силу по истечении 60 дней после дня его официального опубликования.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма

7-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Докладывает Александр Михайлович Шолохов.

Шолохов А. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Этот законопроект принят нами с вами в первом чтении 10 июля этого года. Он предусматривает, напомню, отмену запрета опубликования отдельных сведений об объектах археологического наследия. К объекту... предложены три поправки, включенные в таблицу поправок, рекомендованных комитетом к принятию.

На проект, подготовленный ко второму чтению, получено положительное заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы.

И Комитет по культуре рекомендует вам проголосовать за этот законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо, Александр Михайлович.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1 ? Нет.

Таблица поправок становится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 35 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 374 чел 83,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 19 чел 4,2 %

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 35 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 370 чел 82,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 19 чел 4,2 %

Голосовало 389 чел.

Не голосовало 61 чел 13,6 %

Результат: принято Принимается во втором чтении.

Пожалуйста, Александр Михайлович, вам слово.

Шолохов А. М. Уважаемые коллеги, законопроект прошёл все экспертизы и полностью готов к принятию в третьем чтении. Прошу проголосовать за него в третьем чтении. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, нет возражений? Нет.

Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 36 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 372 чел 82,7 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 19 чел 4,2 %

Голосовало 391 чел.

Не голосовало 59 чел 13,1 %

Результат: принято Закон принят.

https://leo-mosk.livejournal.com/11474877.html?newpost

Принят закон

8. 487723-8 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (сокращение срока принятия решения о предоставлении лицензии или об отказе в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 18.01.24 с названием «О внесении изменений в статьи 194 и 202 Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Представил зампред комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству С.В. Разворотневой.

Законопроектом, в частности, предусматривается следующее:

- исключается необходимость создания субъектами РФ постоянно действующей лицензионной комиссии для обеспечения деятельности органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в субъектах РФ;

- с 30 до 10 рабочих дней сокращается срок рассмотрения органом государственного жилищного надзора заявления соискателя лицензии о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов. По результатам рассмотрения заявления принимать решение мотивированного предложения о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении будет сам орган государственного жилищного надзора. Предусматриваются случаи продления срока принятия указанного решения;

- перечень лицензионных требований дополняется таким требованием, как соответствие лицензиата, соискателя лицензии требованиям к персоналу и материально-техническому обеспечению лицензиата, соискателя лицензии, установленным Правительством РФ, которое может быть обеспечено в том числе наличием действующего договора (договоров) на оказание услуг и (или) выполнение работ;

- закрепляется возможность подачи заявления о предоставлении квалификационного аттестата посредством единого портала государственных и муниципальных услуг. Запись о принятом решении о предоставлении квалификационного аттестата будет вноситься в единый федеральный реестр квалификационных аттестатов и будет являться подтверждением предоставления квалификационного аттестата. Уточняются полномочия Минстроя России.

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2026 года.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма

8-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации».

Докладывает Светлана Викторовна Разворотнева. Разворотнева С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, данный законопроект был принят в первом чтении 1 января 2024 года. В процессе подготовки... да, и смысл его заключался в ускорении принятия решений о выдаче лицензий для управляющих организаций на право управления конкретным домом либо в отказе в выдаче такого решения.

В процессе ПОДГОТОВКИ КО второму чтению к законопроекту поступило четыре поправки, все их комитет рекомендует к принятию, они вводят достаточно серьёзные изменения, в том числе в процесс лицензирования.

В частности у нас появляется еще одно лицензионное требование – это соответствие соискателя лицензии требованиям о профессиональной квалификации сотрудников и материально-техническом обеспечении. Значит, вводится требование, что все решения о получении квалификационного аттестата, которые должны получать руководители УК, заносятся в Единый федеральный общедоступный реестр соответствующих аттестатов.

Кроме того, передается право на принятие решения о выдаче лицензии или обращении в суд на предмет изъятия лицензии от лицензионной комиссии органу жилнадзора.

И, наконец, срок принятия решения о выдаче лицензии или об отказе в выдаче сокращается до 10 дней. Но в случае, если, да, все материалы орган жилнадзора должен получать в рамках межведомственного взаимодействия, но в случае, если документы запаздывают, срок может удлиняться на 5 дней.

Ну, повторяю, что все эти поправки комитет рекомендует к принятию.

Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Светлана Викторовна. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 39 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 314 чел 69,8 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 21 чел 4,7 %

Голосовало 335 чел.

Не голосовало 115 чел 25,6 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 39 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 339 чел 75,3 °А>

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 339 чел.

Не голосовало 111 чел 24,7 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Пожалуйста, Светлана Викторовна, вам слово.

Разворотнева С. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Законопроект полностью прошел все согласования и экспертизы, и готов к третьему чтению.

Просьба поставить на голосование и поддержать. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, нет возражений? Будут ли желающие выступить по мотивам?

Нет.

Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 40 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 345 чел. 76,7 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 345 чел.

Не голосовало 105 чел. 23,3 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11475165.html?newpost

Принят закон

9. 918006-8 «Об упразднении Ольгинского районного суда Приморского края и образовании постоянного судебного присутствия в составе Кавалеровского районного суда Приморского края»<lj-cut>

Документ внесли Законодательное Собрание Приморского края

Он принят в первом чтении 17.07.25).

Представил 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Д.В. Бессарабова.

Законопроектом предусматривается упразднение Ольгинского районного суда Приморского края, передав относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию Кавалеровского районного суда Приморского края.

Юрисдикция Кавалеровского районного суда Приморского края будет распространяться на территории Кавалеровского и Ольгинского районов Приморского края в границах, существующих на день вступления в силу ФЗ.

В составе Кавалеровского районного суда Приморского края будет образовано постоянное судебное присутствие в поселке городского типа Ольга Ольгинского района Приморского края.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма

9-й вопрос. Проект федерального закона «Об упразднении Ольгинского районного суда Приморского края и образовании постоянного судебного присутствия в составе Кавалеровского районного суда Приморского края». Докладывает Даниил Владимирович Бессарабов.

Бессарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен для второго чтения, поправок не поступило. Просьба поддержать его принятие.

И, Иван Иванович, если есть возможность, рассмотреть сегодня в окончательной редакции в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Даниил Владимирович.

Коллеги, поправок нет, законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 41 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 307 чел 68,2 %

Проголосовало против 48 чел 10,7 %

Воздержалось 22 чел 4,9 %

Голосовало 377 чел.

Не голосовало 73 чел 16,2 %

Результат: принято Принимается во втором чтении.

Коллеги, нет возражений рассмотреть в третьем чтении? Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 41 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 303 чел 67,3 %

Проголосовало против 52 чел 11,6 %

Воздержалось 22 чел 4,9 %

Голосовало 377 чел.

Не голосовало 73 чел. 16,2 %

Результат: принято Закон принят.

https://leo-mosk.livejournal.com/11475238.html?newpost

Принят закон

10. 861991-8 «Об упразднении постоянного судебного присутствия в составе Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия)»<lj-cut>

Документ внесли Государственное Собрание (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия)

Он принят в первом чтении 24.06.25).

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Н.Г. Румянцева.

Законопроектом предусматривается упразднение постоянного судебного присутствия в поселке городского типа Чернышевском Мирнинского улуса (района) Республики Саха (Якутия), образованного в составе Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия).

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма

10-й вопрос. Проект федерального закона «Об упразднении постоянного судебного присутствия в составе Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия)». Докладывает Никита Геннадьевич Румянцев.

Румянцев Н. Г., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Законопроект полностью готов к процедуре второго чтения, поправок к нему не поступало.

Комитет по государственному строительству и законодательству просит принять законопроект во втором чтении и рассмотреть его сегодня в третьем.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Никита Геннадьевич. Коллеги, поправок нет, законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 42 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 299 чел 66,4 %

Проголосовало против 52 чел 11,6 %

Воздержалось 19 чел 4,2 %

Голосовало 370 чел.

Не голосовало 80 чел 17,8 %

Результат: принято Принимается во втором чтении.

Коллеги, было предложение рассмотреть в третьем чтении. Нет возражений?

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А.Д.Жуков

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 43 мин. 11 сек.) Проголосовало за 307 чел 68,2 %

Проголосовало против 48 чел. 10,7 %

Воздержалось 21 чел. 4,7 %

Голосовало 376 чел.

Не голосовало 74 чел. 16,4 %

Результат: принято Принят в третьем чтении.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/11475668.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

11. 870654-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в части уточнения круга лиц, имеющих преимущественное право на обеспечение жилыми помещениями, предоставление выплаты на приобретение благоустроенного жилого помещения в собственность)<lj-cut>

Документ внесли 20.03.25 Депутаты ГД Н.А.Останина, А.В.Корниенко, Е.И.Бессонов, М.Н.Матвеев (КПРФ)).

Представил председатель комитета по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства Н.А. Останиной.

Законопроектом устанавливается, что преимущественное право на обеспечение жилыми помещениями или на предоставление выплаты на приобретение благоустроенного жилого помещения имеют лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, принимавшие участие в СВО или выполнявшие задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и территориях субъектов РФ, прилегающих к районам проведения СВО.

Первое чтение

Стенограмма

Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.

11-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Доклад и содоклад Нины Александровны Останиной, пожалуйста. Останина Н. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Этот законопроект – ещё один поступательный шаг на пути защиты жилищных прав детей-сирот, а я напомню, что всего в Думе восьмого созыва мы рассмотрели 18 законопроектов, из них четыре принято на сегодняшний день, один внесли депутаты Государственной Думы, два – правительство, один закон региональный.

В нашем комитете находится ещё семь законопроектов по защите прав детей-сирот, и два ит них как раз касаются особой категории – детей-сирот участников специальной военной операции. С февраля 2022 года в правовом поле появилась эта категория, мы очень своевременно отреагировали. И в мае 2023 года мы приняли закон, который уже вступил в силу, о приоритетном праве на получение жилья детей-сирот и лиц из числа детей-сирот, которые являлись участниками боевых действий на территории Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской, Херсона и Запорожья. Но в неравном положении оказались те дети-сироты и лица из числа детей-сирот, которые участвовали в боевых действиях на приграничных территориях. В августе текущего года правительство опубликовало перечень этих территорий, я напомню, Крым, четыре района Краснодарского края, Белгородская область, Брянская, Воронежская (два района), Курск и Севастополь. Ну и количество сирот в этих регионах не настолько велико – 355.

Остальная статистика есть в нашем комитете, я намеренно сейчас не называю её. Но дело в том, что мало принять закон, очень важно, чтобы эти законы исполнялись. Поэтому, когда мы в 2023 году приняли закон о приоритетном праве на получение жилья детьми-сиротами, лиц из их числа участников боевых действий на Украине, то, к сожалению, без судебных исков и сейчас не обходится.

Поэтому убедительная просьба, учитывая, что в нашем комитете есть полная статистика по каждому региону, пожалуйста, давайте возьмём это на свой депутатский контроль. Участники спецоперации из числа детей-сирот есть практически в каждом регионе, поэтому, если бы это было... сейчас взяли бы МЫ за норму, мне кажется, что это было бы абсолютно правильно.

На очереди сейчас законопроект в нашем комитете об обеспечении жильём семей детей-сирот и лиц из их числа участников спецоперации, которые погибли, но не реализовали своё право. К великому сожалению, пока ещё он обсуждается и обсуждается, ходит по коридорам, но есть уже три региона – Бурятия, Алтайский край и Забайкалье, которые не дожидаются федерального закона, а у себя уже вот эту норму реализовывают своими региональными законами. Мы от комитета направили рекомендательные письма во все регионы, чтобы использовать эту положительную практику. И тоже убедительная просьба вот ко всем вам, уважаемые коллеги, посмотрите в своих регионах, посмотрите число участников спецоперации и семей погибших участников спецоперации, это просто святой долг перед детьми и вдовами в этих семьях.

Законопроект получил положительную оценку Совета Федерации, профильные комитеты, Правовое управление, правда, есть юридико-технические замечания, которые устранимы ко второму чтению, 26 положительных отзывов законодательных органов власти, 50 исполнительных органов власти, 19 консолидированных положительных отзывов, наш комитет, конечно, поддержал этот законопроект.

И я хочу поблагодарить соавторов этого законопроекта, моих коллег Корниенко, Матвеева, Бессонова, а также, убежал Александр Юрьевич Синенко, мы его всё критикуем, правительство за своевременный положительный отзыв на этот законопроект.

Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Нина Александровна.

Коллеги, учитывая то, что все фракции поддерживают данный законопроект, Совет Государственной Думы предлагает рассматривать его без обсуждения. Не будет возражений? Нет.

Тогда ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Пункт 11.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 48 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 393 чел 87,3 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7 %

Результат: принято

Принимается единогласно в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/11475732.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

12. 866003-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (в части расширения перечня доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительному документу)<lj-cut>

Документ внесли 17.03.25 Сенаторы РФ В.В.Якушев, А.А.Клишас, Н.С.Кувшинова, Н.В.Федоров; Депутат ГД Д.В.Бессарабов (ЕР)).

Представил сенатора РФ Н.С. Кувшиновой.

зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.

Законопроектом расширяется перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание в рамках осуществления исполнительного производства в отношении гражданина должника, дополнив его следующими видами компенсации:

- за самостоятельно приобретенное инвалидом (ветераном) техническое средство реабилитации (изделие) и (или) оплаченную им услугу;

- расходов инвалида (ветерана) на оплату проезда к месту получения либо изготовления технического средства реабилитации (изделия) и обратно;

- расходов инвалида на содержание и ветеринарное обслуживание собак-проводников;

- расходов на оплату проезда инвалида (в том числе сопровождающего лица) к месту получения собаки-проводника и обратно, в том числе по провозу собаки-проводника.

Также закрепляется обязанность лиц, выплачивающих гражданину зарплату и (или) иные доходы, в отношении которых установлены ограничения и (или) на которые не может быть обращено взыскание, указывать в расчетных документах в том числе взысканную по исполнительному документу сумму (в случае поступления указанным лицам такого документа). Устанавливается, что нарушение указанных требований влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Законопроект включен фракцией «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

12-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Доклад сенатора Российской Федерации Натальи Сергеевны Кувшиновой. Пожалуйста.

Кувшинова Н. С, сенатор Российской Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты, законопроект направлен па расширение перечня вида доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

К таким видам доходов предлагается отнести доходы социального характера, такие как компенсация за самостоятельное приобретение технических средств реабилитации, компенсация расходов на оплату проезда к месту нахождения организации, в которую выдано направление на получение либо изготовление TCP, протезов и протезно-ортопедических изделий, а также ряд иных.

Особую актуальность данный вопрос приобретает в связи с необходимостью защиты от взысканий по исполнительным документам компенсаций, которые выплачиваются лицам, принимавшим участие в специальной военной операции, и лицам, которые приобрели инвалидность в связи с полученными ранениями.

Принятие данного закона, безусловно, это один из примеровпоследовательно проводимой Государственной Думой, Советом Федерации работы по поддержке участников СВО и членов их семей.

Также предлагается дополнить Федеральный закон «Об исполнительном производстве» нормой об обязанностях лиц, производящих выплаты гражданину, указывать в расчётных документах соответствующий код вида дохода. Это обусловлено необходимостью формирования в правоприменительной практике единообразного подхода к механизму взыскания задолженностей.

Уважаемые депутаты, получен официальный отзыв Правительства Российской Федерации. Благодарим коллег за поддержку.

А также мы согласны с замечанием о том, что положение законопроекта в части механизма маркировки сумм в платёжных документах нуждается в уточнении и доработке.

В случае поддержки законопроекта в первом чтении, ко второму чтению будут проведены необходимые консультации со всеми заинтересованными органами и подготовлены соответствующие поправки.

Спасибо большое за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Эрнеста Абдуловича Валеева. Пожалуйста. Валеев Э. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Как уже было доложено, законопроект направлен на расширение перечня доходов, на которые не может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства в отношении гражданина-должника.

Да, мы дальше продолжаем политику повышения социальной защищённости участников специальной военной операции и в этих целях мы вносим изменения, предлагаем внести изменения в статью 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в котором закреплён исчерпывающий перечень случаев, когда не может быть обращено взыскание на доходы.

Перечень случаев, когда будет расширен этот перечень, было доложено подробно, поэтому повторять смысла не вижу никакого. Мы рассмотрели на заседании комитета законопроект и поддержали. Предлагаем принять его в первом чтении.

Те замечания, которые есть в заключении правительства и в заключении Правового управления Аппарата Государственной Думы, они могут быть учтены и внесены при подготовке законопроекта ко второму чтению.

Прошу его принять в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть вопросы? Да. Включите запись. Покажите список.

Останина Нина Александровна, пожалуйста.

Останина Н. А. Уважаемая Наталья Сергеевна, Правовое управление Аппарата Государственной Думы в своём заключении отметило, что мера социальной поддержки в виде обеспечения протезами, там кроме зубных протезов и протезно-ортопедическими изделиями, она установлена не для всех категорий ветеранов, а только для тех, кто перечислен в статьях 14, там по 19 федерального закона от... закона «О ветеранах». Получается, что остальные категории будут не защищены от ситуаций, когда взыскание по исполнительным документам может быть обращено на эти социальные выплаты, которые назначаются в целях их поддержки. Какие варианты устранения вот предлагаете вы как авторы?

Кувшинова Н. С. Спасибо большое, уважаемая Нина Александровна.

Действительно, мы вносим изменения только в данном случае в закон «Об исполнительном производстве». Вы абсолютно справедливо указали, что у нас есть закон «О ветеранах», закон о социальной поддержке инвалидов, которые как раз устанавливают случаи, при которых осуществляется такая компенсация. В предлагаемом законопроекте мы говорим о том, что уже применительно к тем нормам материального права, которые, они уже есть в действующем законодательстве, мы предлагаем расширить перечень, чтобы на эти денежные средства не обращалось взыскание.

Но вместе с тем вы абсолютно справедливо говорите о том, что если необходимо вносить изменения в профильный закон, то давайте поработаем, посмотрим, но вместе с тем это не предмет действия данного законопроекта.

Спасибо большое за вопрос.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Да, уважаемая Наталья Сергеевна, всё-таки оговорку хотелось бы увидеть: протезов, кроме зубных протезов. Дело в том, что зубные протезы это не обязательно какие-то там дорогостоящие конструкции, иногда это самые простые и крайне необходимые людям средства для осуществления элементарной функции жевания. Почему они исключены из числа тех, которых, скажем так, на которые не обращается взыскание?

Кувшинова Н. С. Алексей Владимирович, спасибо большое за вопрос.

Наверное, он очень схож с вопросом Нлны Александровны. Ещё раз тогда, коллеги, повторюсь. У нас сегодня компенсации предусмотрены в двух профильных законах: это закон «О ветеранах» и закон о социальной поддержке инвалидов – вот в тело этих законов изменения данным законопроектом не вносятся. Мы предусматриваем распространить не возможность взыскания компенсаций, исходя из уже предусмотренной возможности компенсации. Аналогично можете задать вопросы по поводу изделий, связанных с... приобретённых до 1 января 2025 года. То есть мы сейчас не входим в два профильных закона, касающихся оснований для компенсации, а просто говорим о том, что в тех случаях, когда законодательством, принятыми нами с вами законами уже установлена компенсация, мы предлагаем не обращать взыскание.

Спасибо.

Председательствующий. Терентьев Михаил Борисович. Терентьев М. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Наталья Сергеевна, я уточню вопрос двух коллег.

Есть еще один профильный закон, он называется «О компенсации пострадавшим на производстве». Там режим компенсации остался. Это первое.

Второе. Как вы оцениваете, иногда фонд «Защитники Отечества» и другие внебюджетные фонды оказывают материальную помощь инвалидам, может быть, также на эту помощь распространить режим запрета по исполнительному производству?

И еще одип момент, если мне удастся задать вопрос. Отменен указ по компенсации и пункт 5-й вот этой статьи также требует коррекции, потому что у нас уже нет компенсации, а есть выплаты по уходу за детьми-инвалидами. Поэтому там также требуется посмотреть внимательно действующую редакцию, потому что недавно... (Микрофон отключён.)

Кувшинова Н. С. Спасибо большое, уважаемый Михаил Борисович, за профессиональный подход, за ту большую работу, которую вы ведете по поддержке людей с ограниченными возможностями здоровья.

Ну, наверное, две позиции.

Первое. Ни у кого не вызывает сомнений необходимость расширения вот таких видов компенсации, на которых не может быть обращено взыскание. Вместе с тем и в рамках отзыва Правительства Российской Федерации, ГПУ президента, коллег из отраслевых ведомств, ну, некоторые доработки, донастройки, как я уже сказала в своем докладе, мы видим, и с удовольствием приглашаем вас тем более, что авторами законопроекта являются не только сенаторы, но и депутаты Государственной Думы, чтобы ко второму и к третьему чтению вот эти несостыковки, разбалансировки мы убрали и на выходе получили максимально полезный для наших жителей закон. Спасибо большое вам.

Председательствующий. Алыпевских Андрей Геннадьевич. Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Наталья Сергеевна, в продолжение вашего ответа. Законопроект вступает в силу через 30 дней после официального опубликования. В отзыве правительства точно так же они предлагают отлагательный срок вступления в силу положений данного законопроекта.

Есть хотя бы... вот вы сказали, что его надо будет дорабатывать ко второму и третьему чтению, есть вообще понимание все-таки через какое время вы планируете там через 30 дней, 50, 60, 180? Все-таки есть понимание, когда закон будет принят, вступит в силу?

Кувшинова Н. С. Спасибо большое, уважаемый Андрей Геннадьевич.

Действительно мы вчера получили положительный отзыв Правительства Российской Федерации.

Поэтому я думаю, в случае поддержки в первом чтении все необходимые вопросы, в том числе с отлагательным периодом, сколько это будет, это будет три месяца, 90 дней, или это будет 180 дней, или это будет установлена какая-то дата, мы, безусловно, с учетом профильного комитета и Государственной Думы, всех отраслевых ведомств, заинтересованных сторон, определим, чтобы принятые, во-первых, необходимые подзаконные акты, а мы видим, что в случае поддержки законопроекта необходимо будет принять ряд подзаконных актов и внести в них, точнее даже не принять, наверное, внести в них необходимые изменения. Поэтому нам необходимо, чтобы закон работал, а не был правовой фикцией, поэтому здесь мы совместно и с Государственной Думой, с Советом Федерации, отраслевыми ведомствами согласуем наиболее оптимальный срок вступления. Спасибо большое.

Председательствующий. Шеремет Михаил Сергеевич. Шеремет М. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемая Наталья Сергеевна, касаемо взыскания, скажите, пожалуйста, как правило, банк без разбора, как только денежные средства поступают на счет, сразу их блокирует, списывает, отправляет судебным приставам.

Эта проблема как-то будет решаться данным законопроектом?

И еще вопрос. Помимо исполнительного производства, как показывает практика, еще и налоговый орган напрямую может заблокировать и списать деньги гражданина. Данная проблема законопроектом будет учтена?

Кувшинова Н. С. Спасибо большое, уважаемый Михаил Сергеевич. Ну вы прямо так очень широко затронули еще и ряд параллельных тем, которые касаются исполнительного производства, которые касаются взыскания, взаимодействия с налоговыми органами.

Данным законом будет учтено ровно то, что отражено в проекте данного закона, это перечень компенсаций, на которые не подлежат взыскания, первое. И второе, это установление кода вида доходов, который необходимо указывать в банках для того, чтобы как раз не было злоупотреблений со стороны в том числе и кредитных организаций по возложению исполнительного производства на те доходы, на которые в соответствии как раз со статьей 101, 99 не может быть либо ограничено возложение взыскания. Поэтому это, наверное, уже то, что вы обозначили, темы важные, серьезные, но они несколько шире предлагаемых норм. Спасибо.

Председательствующий. Панеш Каплан Мугдинович. Пожалуйста. Панеш К. М., фракция ЛДПР.

Уважаемая Наталья Сергеевна, фракция ЛДПР будет поддерживать вашу инициативу, мы считаем ее полезной, мой вопрос уже прозвучал. Спасибо. Кувшииова Н. С. Спасибо большое за поддержку.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить? Включите запись на выступления. Покажите список.

Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста, с места.

Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты, ну, концептуально, конечно, законопроект поддержать нужно, это социально ориентированная инициатива, и она продиктована жизненной практикой. И прозвучавшие в зале вопросы, они показывают необходимость ко второму чтению очень внимательно подумать над формулировками. Почему? Хорошая ваша идея, она должна работать вдолгую, и если дать универсальные формулировки, то в дальнейшем в случае, если в нормативно-правовых актах там правительства, указ президента выйдет новый и будет определена отдельная выплата либо в отраслевом законодательстве появятся такие решения, то они, эти выплаты, эти компенсационные выплаты должны также быть защищены.

У нас вот Михаил Борисович сказал относительно того, что ещё есть травмы на производствах и там отдельное регулирование, предоставление технических средств реабилитации, в том числе и автомобилей. Фонд «Защитники Отечества», у них возможность за рамками технических средств реабилитации приобретать соответствующие средства, в том числе спортивные протезы, и выдают транспортные средства, автомобили как техническое средство реабилитации и так далее, и какой порядок там компенсаций есть, это уже внутреннее дело, которое может меняться, вне зависимости от закона, но защитить стоит, развивая ту тему, которую вы подняли данным законопроектом.

Поэтому считаю, что ко второму чтению, просто взяв за основу концепцию, необходимо комплексно сформулировать очень гибкие формулировки, которые бы работали на будущее и защищали и ветеранов, и инвалидов, в том числе инвалидов боевых действий. И, конечно, всё, что касается выплат, связанных с обеспечением жизнедеятельности этой уязвимой категории граждан, необходимо защищать и не давать возможность эти деньги каким-либо образом судебным приставам трогать.

Но надо иметь в виду, ЧТО судебные приставы, они, выполняя свою работу, в том числе взыскивают алименты, и это отдельный социальный вопрос. Они взыскивают средства с того гражданина, кто причинил определённый ущерб, например, в ДТП, это тоже социально чувствительная тема.

Другая тема, это когда безбожно списываются деньги за нарушения и Правила дорожного движения, зафиксированные комплексно фото-видеофиксации, там тоже отдельные социально чувствительные вопросы, которые задаются.

Поэтому считаю, что, продолжая в этом направлении, надо очень внимательно смотреть и защищать действительно там, где надо. Но это базовый принцип официальной политики, принцип адресности.

Поэтому спасибо за инициативу и ко второму чтению готовы со стороны комитета подключиться с учетом имеющегося опыта и практики. Спасибо.

Председательствующий. Полномочный представитель президента? Правительства? Докладчик, заключительное слово?

Включите правительственную трибуну.

Кувшинова Н. С. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Действительно, даже вот в рамках заданных вопросов, понимаем, насколько это тонкая, чувствительная, непростая тема.

Поэтому благодарим всех и за заданные вопросы, и особенно за высказанные предложения, готовы совместно отработать, повторюсь, для того, чтобы на выходе мы получили максимально работающий и полезный для наших жителей, действительно в этом нуждающихся, закон. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Содокладчик с заключительным словом? Нет.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», пункт 12.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 04 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 393 чел 87,3 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7 %

Результат: принято Закон принят единогласно в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/11476069.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

13. 917580-8 «О внесении изменения в статью 6 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в части совершенствования процедуры изъятия земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения)<lj-cut>

Документ внесли 14.05.25 Сенаторы РФ А.В.Яцкин, А.В.Двойных; Депутаты ГД В.И.Кашин, Н.И.Васильев, Б.В.Иванюженков (КПРФ)).

Представил председатель комитета по аграрным вопросам В.И. Кашина.

Законопроектом предусматривается, что начальной ценой изъятого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения на публичных торгах является кадастровая стоимость такого земельного участка, определенная в соответствии с ФЗ «О государственной кадастровой оценке» на дату выявления нарушений, явившихся основанием для изъятия такого земельного участка.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

13-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 6 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Доклад и содоклад Владимира Ивановича Кашина.

Пожалуйста.

Кашин В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам, фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые товарищи!

Законопроект направлен на решение вопросов, связанных с продовольственной безопасностью и сбережением земель сельскохозяйственного назначения.

Я хочу сказать, что сегодня работает государственная программа в агропромышленном комплексе по эффективному возвращению в оборот, а вернее, в севооборот земель сельскохозяйственного назначения, так называемая вторая целина.

И мы к 2030 году должны, она действует с 2022-го, 13,7 миллиона ввести дополнительно земель в севооборот, не считая 2025 год, 3,7, как говорится, уже введено.

Уважаемые товарищи, на вот этом пути очень много всевозможных у нас препятствий, потому что из того многообразия в каждой области брошенных земель, в том числе и неиспользованных по целевому назначению, много недобросовестных, как говорится, владельцев, которые, по существу, ничего не делают, выжидая какие-то моменты. А. когда наш Россельхознадзор, исходя из закона, предъявляет соответствующие претензии по изъятию, эти недобросовестные владельцы вздувают рыночные цены, договариваясь с недобросовестными оценщиками, и эти цены превышают, по большому счёту, более чем в два раза иногда кадастровую оценку.

А сегодняшнее законодательство предусматривает и практика реализацию этого изъятия через систему, где работают два ключа, то есть идёт и рыночная цена в начальном, на начальной оценке земельного участка, который попадает под изъятие, и кадастровая оценка.

Наша законодательная инициатива сводится к тому, что оставляем одну оценку, кадастровую оценку, устраняя вот эти противоречия, в том числе и многочисленные судебные процессы, и давая возможность, как говорится, на этом направлении более светлую, существование более светлой схемы и проводить работу эффективную по вовлечению в севооборот неиспользуемых по целевому назначению, брошенных земель.

Нас поддержали 47 регионов, хочу обратить внимание, консолидированно приняи решение, самые хлебные наши районы и регионы от Краснодарского края, Алтайского, Оренбурга и так далее, и так далее, ростовские законодательные органы и непосредственно губернатор.

В целом правительство приняло положительное решение. Совет Федерации, комитет ГПУ, комитет поддерживает данную законодательную инициативу, она наша, депутатская. Поэтому прошу, уважаемые товарищи, поддержать законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись. Покажите список.

Сипягин Владимир Владимирович, пожалуйста. Сипигин В. В. Спасибо.

Уважаемый Владимир Иванович, крайне нужный и важный проект закона.

Но кадастровая оценка может устаревать. Что будет, если на момент изъятия кадастровая стоимость, установленная на дату нарушения, уже не будет соответствовать реальной стоимости и реальной ситуации? Будет ли предусмотрен механизм актуализации этой стоимости на момент проведения торгов?

Кашин В. И. Вопрос абсолютно правильный. И хорошо, что он звучит из Владимирской области. Я должен сказать, последние годы, там очень системно ведётся эта работа. Из миллион 300, допустим, тысяч гектар земли, в 2023 году которые вовлекались непосредственно в севооборот, изымались у недобросовестных владельцев, там под 360, это Владимирская область. И если мы говорим о кадастровой оценке вот на день принятия решения нашими структурами, и изменилось, какой-то период времени или он затянулся, значит, надолго и произошли какие-то изменения в лучшую сторону или в худшую сторону. Я думаю, что в этом плане оценку проводят государственные структуры, они будут учтены, исходя из объективности.

Председательствующий. Сысоев Владимир Владимирович.

Сысоев В. В., фракция ЛДПР.

Владимир Иванович, законопроект очень хороший...

Кашин В. И. Но вы правы в том, что ко второму чтению эта наша формулировка, где мы говорим – на день изъятия, она может быть ко второму чтению снивелирована.

Председательствующий. Сысоев, пожалуйста. Сысоев В. В. Спасибо.

Владимир Иванович, закон хороший, нужный. Мы понимаем, что ... начальной цены изъятого земельного участка из земель сельхозназначения предлагается установить кадастровую стоимость.

Согласно статье федерального закона номер 13, статье 6, «Об обороте земель сельхозназначения», соответствующий земельный участок, если он не был продан посредством проведения торгов органами публичного предложения, может быть ... в собственность муниципального образования, и далее, соответственно, если он не будет продан, то его обязан будет выкупить уполномоченный орган исполнительной власти субъекта. Причём здесь есть проблема – мы понимаем с вами реальную ситуацию с бюджетами субъектов и муниципалитетов.

Поэтому представляется ли возможным, на ваш взгляд, как соавтора законопроекта, установить дополнительное сокращение цены земельного участка, который так и не был приобретён в ходе публичных торгов по кадастровой стоимости, именно в целях снижения нагрузки на региональные и муниципальные бюджеты? Этот вопрос крайне важен, иначе земля останется бесхозной и, к сожалению, её никто не будет дальше ни обрабатывать, ни, соответственно... (Микрофон отключён.)

Кашин В. И. Вы абсолютно правы, поэтому и появилась эта законодательная инициатива.

Вот Московская область, Наро-Фоминский район. Кадастровая оценка ниже в два раза, чем рыночная, которая поставлена недобросовестным владельцем земельного участка. В Волоколамском районе другая несколько ситуация, там ниже этот разрыв. И если не состоялись торги, то в соответствии с законом муниципальные органы власти обязаны, как говорится, проплатить вот эту сделку, а как мы знаем, что бюджет сегодня ограничен, нет его ни в муниципальном образовании, ни в региональном образовании. Вот принятие этого решения, оно, как говорится, выстраивает модель снижения этой нагрузки, значительное снижение.

Значит, всё, что связано с другой составляющей, я вам в этом ключе хочу сказать, у нас разработан целый ряд системных вопросов, которые сегодня компенсируют новому владельцу приведение в порядок этого земельного участка. Очень серьёзная компенсация за каждый гектар.

Будем дальше работать над вторым чтением, можно посмотреть ещё ряд вопросов и предложений, которые на этом направлении могут и дальше облегчить вот эту нужду наших регионов. Вот именно поэтому все регионы поддержали данную законодательную инициативу консолидированно. Это такого, как вы знаете, ни в одном комитете, чтобы вот так, такой поддержки не было. И в нашем комитете, ну, 20, а в основном это разночтение, одни поддерживают или вторые.

Спасибо за вопрос, одним словом.

Председательствующий. Метшин Айдар Раисович. Метшин А. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Владимир Иванович, буквально тот же, буквально тот же вопрос, вопрос региональных местных органов власти, которые будут обязаны или вынуждены в случае невозможности проведения публичных слушаний, торгов и этого результата, как вот, вы сказали, снижение произойдёт? Как это снижение для регионов, каков механизм, каким образом они будут иметь эту практически отсутствующую возможность в бюджете компенсировать?

Я бы просил обратить на это внимание во втором чтении, чтобы мы детально этот механизм предусмотрели, описали, рассказали регионам, как они должны действовать. Спасибо.

Кашин В. И. Товарищи, правильная забота о регионах, но сегодня, вы говорите, будут, ничего не будут. Сегодня всё это существует в реальности. Существуют, сегодня проводятся торги, изымаются земли и по рыночной цене.

Я вам привел пример, когда это разрыв достигает и в два, и более раза. Поэтому это механизм, он существует. Мы просто-напросто этой законодательной инициативой убираем один из вот таких элементов недобросовестной оценки недобросовестным владельцем стоимости этого земельного участка.

Согласитесь, ЧТО это решение вопроса значительное, облегчить, условно говоря, в полтора, в два раза общие суммы, которые ложатся на регионы.

Мы не предлагаем данной законодательной инициативой организовывать по-новой какие-то регламенты новых торгов, нет, мы просто оставляем один механизм из двух, который сегодня действует, убираем мы судебные всевозможные, значит, распри и вот ограничиваем действие недобросовестного владельца в оценке цены своего брошенного, использованного не по назначению участка.

Председательствующий. Алыпевских Андрей Геннадьевич. Альшевских А. Г. Спасибо.

Владимир Иванович, у меня к вам не то, что вопрос, хотел услышать ваше мнение как у человека, у которого душа болит за сельское хозяйство. Я так понимаю, мы, то есть государство будет компенсировать собственникам земельных участков по кадастровой стоимости, на мой взгляд, это неправильно, несправедливо. Объясню, почему? Потому что в своё время недобросовестные собственники нахватали этих земель, используя в том числе и коррупционные связи, особенно возле крупных городов, переводя эти участки достаточно в плачевное состояние, переводя их под застройки и увеличивая капитализацию в десятки раз. Может быть, всё-таки мы будем компенсировать ВОТ именно ПО той стоимости, за которую они их брали, за те копейки. Это первый момент. И второй момент. Всё-таки хотелось бы... Спасибо.

Кашин В. И. Я согласен, что вообще можно бесплатно забрать и ещё с них за неиспользование за эти 20 лет земельного участка, сколько с него могли продукции взять, но, я думаю, не все нас поддержат на этом направлении, да и по большому счёту у нас с вами в этом ключе есть серьёзная возможность работать так, чтобы эти суммы были соответствующими.

Вот если участок брошен, если на нём бурьян, значит, произрастал там по бонитету и по кадастру оценки, не должно быть, большие суммы, давайте по частям решать этот вопрос, а, может быть, дальше. Это точно также в промышленном производстве, значит, а может, дальше и дойдём до того, о чём мы с вами говорим и хотим сделать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Полномочный представитель президента? Правительства? Докладчик?

Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменения в статью 6 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», пункт 13. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 18 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 392 чел 87,1 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7 %

Результат: принято Закон принят в первом чтении.

Позже

Пожалуйста.

Кашин В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам, фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые товарищи!

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись. Покажите список.

Сипягин Владимир Владимирович, пожалуйста. Сипигин В. В. Спасибо.

Уважаемый Владимир Иванович, крайне нужный и важный проект закона.

Председательствующий. Сысоев Владимир Владимирович.

Сысоев В. В., фракция ЛДПР.

Владимир Иванович, законопроект очень хороший...

Председательствующий. Сысоев, пожалуйста. Сысоев В. В. Спасибо.

Кашин В. И. Вы абсолютно правы, поэтому и появилась эта законодательная инициатива.

Спасибо за вопрос, одним словом.

Председательствующий. Метшин Айдар Раисович. Метшин А. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Председательствующий. Алыпевских Андрей Геннадьевич. Альшевских А. Г. Спасибо.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Нет.

Результаты голосования (14 час. 18 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 392 чел 87,1 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7 %

Результат: принято Закон принят в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/11476225.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

14. 877268-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части совершенствования законодательства о привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ)<lj-cut>

Документ внесли 28.03.25Депутаты ГД А.Г.Аксаков (СРЗП), В.Б.Сенин, В.С.Макаров, А.А.Гетта (ЕР), И.Н.Бабич (КПРФ); О.В.Савченко (в период исполнения полномочий депутата ГД); Сенаторы РФ Н.А.Журавлев, М.М.Ульбашев, А.А.Салпагаров, М.Г.Сидухина, В.М.Джабаров).

Представил председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Законопроект направлен на совершенствование механизмов привлечения инвестиций с использованием инвестиционных платформ, а также на повышение привлекательности инвестиционных платформ для инвесторов.

В этой связи, в частности, предусматривается, что инвестирование также может осуществляться путем приобретения размещаемых с использованием инвестиционной платформы эмиссионных ценных бумаг оператора такой инвестиционной платформы, если Банком России зарегистрировано решение об их выпуске, за исключением структурных облигаций и предназначенных для квалифицированных инвесторов ценных бумаг.

Договоры инвестирования будут считаться заключенными с момента передачи денежных средств инвесторов, находящихся на номинальном счете оператора инвестиционной платформы, лицу, привлекающему инвестиции.

Оператор инвестиционной платформы сможет предоставить возможность физическому лицу инвестировать в течение одного календарного года денежные средства с использованием этой инвестиционной платформы в сумме не более 1 млн. руб. (сейчас предусматривается возможность инвестирования в сумме не более 600 тыс. руб. и при условии использования нескольких инвестиционных платформ).

Минимальный объем денежных средств, необходимый для заключения договора инвестирования, будет считаться достигнутым, если у инвесторов, принявших инвестиционное предложение на сумму не менее указанного объема, истек срок, в течение которого они вправе отказаться от заключения договора инвестирования. При этом в случае не достижения минимального объема денежных средств, указанного в инвестиционном предложении в течение срока его действия, договоры инвестирования не заключаются.

Разница между максимальным и минимальным объемами денежных средств инвесторов, указанными в инвестиционном предложении, не должна будет превышать 25% от максимального объема денежных средств инвесторов.

Уточняется перечень сведений, содержащихся в годовом отчете оператора о результатах деятельности по организации привлечения инвестиций.

Также уточняются действующие и вводятся новые требования к раскрытию и предоставлению информации оператором инвестиционной платформы. В частности, предоставляемая, раскрываемая информация оператором инвестиционной платформы не должна будет содержать недостоверную, неполную и (или) вводящую в заблуждение информацию об инвестиционной платформе и (или) операторе инвестиционной платформы. Предоставляемая, раскрываемая информация об инвестиционном предложении и (или) о лице, привлекающим инвестиции, которая не была получена оператором инвестиционной платформы от лица, привлекающего инвестиции, не должна будет содержать недостоверную, неполную и (или) вводящую в заблуждение информацию об инвестиционном предложении и (или) о лице, привлекающим инвестиции. Банку России предоставляется право: определить дополнительную информацию, подлежащую раскрытию оператором инвестиционной платформы; установить требования к порядку, срокам и объему раскрытия оператором инвестиционной платформы информации.

Предусматривается, что реестр договоров должен содержать условия договоров и даты их заключения, сведения, позволяющие установить стороны договоров, а также сведения о принятии инвестиционных предложений, об отказах от заключения договоров инвестирования, об инвесторах, осуществивших такие действия, и о дате и времени их осуществления. Сведения о каждом заключенном договоре должны будут храниться оператором инвестиционной платформы до дня прекращения этого договора, а также в течение 5 лет со дня его прекращения. Сведения о каждом принятии инвестиционного предложения и об отказе от заключения договора инвестирования должны храниться в течение 5 лет со дня такого принятия или отказа соответственно. При этом Банк России вправе будет установить дополнительные требования к сведениям, которые содержатся в реестре договоров, и порядку ведения оператором инвестиционной платформы реестра договоров.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

14-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Доклад и содоклад Анатолия Геннадьевича Аксакова.

Аксаков А. Г., председатель Комитета Государственной Думы ПО финансовому рынку, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В 2019 году был принят закон об инвестиционных платформах, и в соответствии с этим законом многие потребители инвестиционных средств смогли привлечь довольно большие средства, деньги на реализацию проектов. Например, в прошлом году было привлечено более 50 миллиардов рублей, ну и, благодаря этим деньгам, разные проекты были профинансированы, и бизнес мог, используя вот эти средства, решать свои задачи.

И в то же время применение закона показало, что есть возможности для его совершенствования, для того чтобы этот институт стал ещё более активным по привлечению средств на рынке от многочисленного числа инвесторов. Ну и вот этот законопроект как раз предлагает варианты расширения возможностей инвестиционных платформ по привлечению средств на реализацию проектов.

Первое – это возможность оператору инвестиционной платформы становиться соучастником, инвестором проекта, на который привлекаются средства в инвестиционной платформе. Сейчас это запрещено законом.

Далее устанавливается возможность запуска финансирования проекта при сборе 70 процентов средств, которые необходимы для реализации проекта, поскольку есть много вариантов, когда надо побыстрее проект запустить, но при этом, в соответствии с законом, установлено, что требуется сначала собрать 100 процентов средств, необходимых для реализации проектов и только после этого начинается финансирование его реализации.

В соответствии с действующим законом можно привлекать средства в течение года на сумму 600 тысяч рублей на всех платформах, а у нас их около ста. Соответственно, отследить выполнение этой нормы практически невозможно. Ну, и при этом уже и инфляция и жизнь показала, что можно увеличить сумму инвестиций, средств, которые привлекаются от физических лиц для реализации проектов до миллиона рублей. Законопроект как раз предлагает увеличить цифру до 1 миллиона рублей, ну, и инвестор может использовать разные платформы и инвестирует в течение года на разные проекты по миллиону рублей. Такая возможность, в соответствии с законопроектом у него появляется.

Законопроект также предусматривает полномочие Центрального банка по определению требований к капиталу инвестиционных платформ, ну, и к работе самой инвестиционной платформы для того, чтобы в связи с изменяющейся ситуацией на рынке, ну, и с практикой, которая накапливается по работе инвестиционных платформ, вносить регуляторные меры для того, чтобы был порядок, не было злоупотреблений.

Хотел бы отметить, что за истекший период, а это уже больше пяти лет, только одна инвестиционная платформа была обанкрочена. В целом ситуация достаточно благоприятная на рынке, как я уже сказал, многие проекты, в том числе, на сотни миллионов рублей, благодаря этим платформам, были реализованы.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись. Покажите список.

Антропенко Игорь Александрович, пожалуйста.

Антропенко И. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Анатолий Геннадьевич, вопрос касается базового принципа справедливости на финансовом рынке. Как будет на практике обеспечиваться равный и одновременный доступ к существенной информации о проекте для всех инвесторов, независимо от размера их вклада, так называемым розничным инвесторам? Если мелкие инвесторы будут чувствовать себя инвесторами второго сорта, чьими деньгами управляют без их ведома, это подорвет доверие ко всему институту краудфандинга. Спасибо.

Аксаков А. Г. Ну я уже сказал, что расширяются возможности, полномочия Центрального банка по регулированию рынка, в том числе по защите прав миноритарных инвесторов и по установлению такого жесткого контроля регулирования мажоритарных инвесторов. Я уже сказал о том, что организатор инвестиционной платформы также будет участвовать в инвестировании, таким образом активизировать работу ь этом направлении, поскольку зачастую организатор, он лучше понимает, насколько перспективным является проект, привлекающий деньги через эту платформу. И вот Центральный банк будет очень широкими полномочиями обладать для того, чтобы жестко регулировать деятельность этого оператора и соответствующих крупных инвесторов.

Председательствующий. Фаррахов Айрат Закиевич.

Фаррахов А. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Анатолий Геннадьевич, позвольте, во-первых, высказать огромные слова благодарности вам лично, вашему комитету за поддержку и развитие рынка партнерского финансирования. Этот рынок показывает очень большой рост, и, в общем-то, цели все достигаются.

Федеральным законом 417 о проведении эксперимента по партнерскому финансированию не регламентируется деятельность инвестиционных платформ.

Как вы отнесетесь к предложению при доработке ко второму чтению предусмотреть в рассматриваемом законе возможность приобретения посредством инвестиционных платформ паев в уставном капитале в рамках разрешенной деятельности по партнерскому финансированию? Это один из восьми видов разрешенной деятельности и в целом, на мой взгляд, это было бы очень правильно.

Аксаков А. Г. Вы абсолютно правильно сказали, что участие в партнерском финансировании инвестиционных платформ пока не предусмотрено. При этом я уже сказал, что некоторые организации смогли привлечь средства при закрытом акционировании своих компаний.

Сотни миллионов рублей привлекали на реализацию вот этих задач.

Поэтому ко второму чтению давайте подумаем, вполне возможно, что тема исламского финансирования тоже может стать, ну, ареалом действия этого закона. Надо посмотреть, чтобы там не нарушать принципы работы инвестиционных платформ и принципы исламского финансирования, здесь важно, ну, вот такие моменты учитывать при подготовке законодательства, но в целом постановка задачи, по-моему, правильная, надо посмотреть ко второму чтению.

Председательствующий. Мархаев Вячеслав Михайлович.

Мархаев В. М., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Анатолий Геннадьевич, при эмиссии ценных бумаг операторами инвестиционной платформы предполагается привлечение финансового инструмента. Вопрос: подлежат ли они, имеется в виду ценные бумаги, обязательной государственной регистрации или это добровольное мероприятие со стороны оператора? Спасибо.

Аксаков А. Г. Если ценные бумаги требуют государственной регистрации (акции, облигации), то, очевидно, этот процесс должен быть пройден.

Поэтому это всё происходит, кстати, я уже сказал, что так называемое преакционирование есть, и при размещении некоторые компании использовали вот инвестиционные платформы для этой процедуры, и одна из них привлекла 500 миллионов рублей в рамках этой... вот такого размещения. Но работа была с акциями, естественно, регистрация акций прошла все необходимые процедуры, которые предусмотрены законом.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Полномочный представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (14-й пункт).

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 27 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 340 чел. 75,6 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 340 чел.

Не голосовало ПО чел. 24,4 %

Результат: принято Закон принят в первом чтении.

По ведению Кашин Владимир Иванович.

Кашин В. И. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые товарищи! Просьба по 13-му вопросу срок рассылки на 15 дней. Председательствующий. А в постановлении какой срок? Кашин В. И. В постановлении написан другой срок, поэтому я прошу. Председательствующий. Нам надо, тогда вернуться к голосованию, да? Коллеги, но тогда предлагается вернуться к голосованию по 13-му вопросу.

Ставится на голосование. Кто за то, чтобы отменить голосование по вопросу о принятии в первом чтении, пункт 13? Комитет предлагает просто поменять срок, нам придется еще раз проголосовать. Кто за то, чтобы отменить это решение?

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 29 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 386 чел. 85,8 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 386 чел.

Не голосовало 64 чел. 14,2 %

Результат: принято

Решение принято.

Коллеги, ставится на голосование проект постановления Государственной Думы о принятии в первом чтении проекта федерального закона «О внесении изменения в статью 6 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» с учетом поправки комитета, что поправки к указанному законопроекту направляются в комитет в двухнедельный срок со дня принятия настоящего постановления.

Кто за это предложение, прошу голосовать.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 29 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 394 чел 87,6 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 394 чел.

Не голосовало 56 чел 12,4 %

Результат: принято

Закон принят в первом чтении единогласно с постановлением.

https://leo-mosk.livejournal.com/11476614.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

15. 965271-8 «О внесении изменения в статью 311 Федерального закона «О некоммерческих организациях» (в части расширения перечня видов деятельности социально ориентированных некоммерческих организаций)<lj-cut>

Документ внесли 11.07.25 Депутаты ГД И.А.Яровая, П.О.Толстой, В.И.Пискарев и др. (ЕР), С.М.Миронов, Н.П.Бурляев и др. (СРЗП), Н.А.Останина, С.П.Обухов (КПРФ), О.Ю.Леонов (НЛ), Я.Е.Нилов (вне фракций); Сенаторы РФ В.В.Якушев, В.С.Тимченко и др.).

Представил председатель комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Я.В. Лантратовой.

Законопроектом расширяется перечень видов деятельности социально ориентированных некоммерческих организаций, при условии осуществления которых органы государственной власти, органы публичной власти федеральной территории и органы местного самоуправления в соответствии с установленными действующим законодательством полномочиями могут оказывать поддержку таким организациям.

Указанный перечень дополняется мероприятиями по содействию в реабилитации, социально-трудовой адаптации и профессиональной переподготовке ветеранов боевых действий, а также содействию в оказании психологической помощи ветеранам боевых действий, членам их семей, членам семей погибших ветеранов боевых действий.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению 15-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 311 Федерального закона «О некоммерческих организациях». Доклад и содоклад Яны Валерьевны Лантратовой, пожалуйста.

Лантратова Я. В., председатель Комитета Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Спасибо большое.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется законопроект, автором которого являются все члены нашего комитета, а также 40 депутатов Государственной Думы и 18 сенаторов. Проект межфракционный, и всё это говорит о важности и актуальности.

У нас существует перечень социально ориентированных НКО, на работу которых государство выделяет средства. Нашим законом предлагается расширить перечень видов деятельности НКО, добавив ещё один вид деятельности это поддержка наших героев, участников специальной военной операции и членов их семей. Дополняем мы перечень мероприятиями по содействию реабилитации, социально-трудовой адаптации, профессиональной переподготовки ветеранов боевых действий, а также оказание психологической помощи как самим участникам СВО, так и членам их семей, в том числе членам семей погибших участников специальной военной операции.

Помощь этой категории является приоритетом не ТОЛЬКО ДЛЯ государства, но и для всего общества. И большую организационную, информационную, консультативную и иную помощь оказывают именно некоммерческие организации, у которых имеется колоссальный опыт работы с людьми, которые попали в трудную жизненную ситуацию.

Коллеги, это важный сигнал обществу и это наше отношение к участникам СВО и их семьям, и мы отмечаем значительный вклад таких организаций, вклад их в общую победу и важную социальную функцию, которую они несут.

Задача закона, чтобы те НКО, которые оказывают такую помощь, могли претендовать на получение предусмотренной законом поддержки. А какая это поддержка может быть? Это финансовая поддержка, имущественная, информационная, это кадровая поддержка, возможность получения дополнительного образования для сотрудников некоммерческих организаций, для волонтёров, это предоставление льгот по уплате налогов, это возможность осуществления закупок у социально ориентированных НКО как со стороны федерального центра, региона или муниципалитета. Кроме того, такие некоммерческие организации могут привлекать больше ресурсов, например, со стороны бизнеса, потому что если бизнес перечисляет деньги в социально ориентированные НКО на такой вид деятельности, то на бизнес будут распространяться налоговые льготы.

Правительство Российской Федерации законопроект поддерживает, отмечая при этом необходимость доработки ряда положений ко второму чтению. Во-первых, исключить слово «содействие», поскольку такие организации должны не содействовать, а непосредственно оказывать поддержку. Это может предотвратить любые злоупотребления. Во-вторых, предлагается дополнить указанием на конкретные виды реабилитации. Уважаемые коллеги, наш комитет уже прорабатывает этот вопрос с правительством. Мы говорим о конкретных видах, это социальная и профессиональная реабилитация. И, в-третьих, установить, что такая помощь осуществляется в соответствии с порядками и стандартами их оказания, установленные законодательством Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, мы с этими замечаниями полностью согласны, это основные замечания, которые поступили на законопроект, и все представленные замечания являются устранимыми.

Законопроект поддерживают профильные комитеты Совета Федерации. Мы получили положительный отклик регионов, поддержали единогласно 20 субъектов и в том числе 35 высших исполнителей и девять законодательных органов субъекта. Отрицательных отзывов на законопроект не поступало. У Правового управления Государственной Думы концептуальных замечаний правового характера на законопроект не имеется. Поэтому предлагаю поддержать инициативу и проголосовать за принятие законопроекта в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Есть. Включите запись.

Покажите список.

Гильмутдинов Ильдар Ирекович, пожалуйста. Гильмутдинов И. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо большое.

Яна Валерьевна, о каких налоговых льготах вы говорите, потому что мы знаем, что налоговые льготы могут быть только тогда, когда этот вид деятельности НКО, социально ориентированный в том числе, включён... присутствует в Налоговом кодексе, то есть предусматривается ли тогда соответствующие изменения внести в Налоговый кодекс для того, чтобы вот именно этот вид деятельности был... имел право быть освобождён от определённых налоговых... от налогов определённых? Лантратова Я. В. Спасибо большое за вопрос.

Если бизнес перечисляет на вид деятельности, который предусмотрен в статье 31 нашего закона, то такой бизнес имеет право на освобождение... на льготы по налогам. Мы с вами проработаем этот вопрос, я вам полную справку дам.

Спасибо.

Председательствующий. Альшевских Андрей Геннадьевич. Альшевских А. Г. Спасибо.

Яна Валерьевна, спасибо за законопроект, бесспорно как бы, нет сомнений, что его поддержат. Единственное, мне хотелось бы, знаете, что у вас спросить, уточнить – а будут установлены какие-то критерии в том плане, что, к примеру, помочь одному участнику СВО либо десять, сто и так далее, то есть как бы критерии будут какие-то установлены нормативно-правовыми документами – распоряжениями, постановлениями и ещё что-то?

Лантратова Я. В. Спасибо большое за вопрос.

Прежде всего, о чём правительство нам как раз указывает, что важно, чтобы такая помощь осуществлялась в соответствии с порядками и стандартами их оказания, которые установлены законодательством Российской Федерации. Но я понимаю, о чём вы говорите, я думаю, что мы можем проработать этот вопрос с некоммерческими организациями.

Спасибо.

Председательствующий. Каргинов Сергей Генрихович. Каргинов С. Г., фракция ЛДПР.

Яна Валерьевна, спасибо за законопроект. И здесь, может быть, не сколько вопрос, сколько небольшое предложение – более внимательнее отнестись к формулировкам и проработать.

Вот закон нам предлагает расширение видов деятельности НКО, социально ориентированных, ветеранам боевых действий и членам их семей, и также погибшим, но для того чтобы получить статус ветерана, необходимо подать документы в Министерство обороны, и Министерство обороны в течение 30 дней рассматривает этот вопрос, и здесь вот не все наши ребята, к бромному сожалению, уделяют этому моменту много внимания, то есть кто-то не подаёт документы, кто-то, находясь в госпитале, не может это сделать физически. Может быть, нам всё-таки вот посмотреть, подумать целесообразность – не только ветеранов боевых действий, но указать и именно участников военной операции. Об этом вы сказали и в пояснительной записке, и в своём докладе акцентировали внимание, потому что чиновник потом может посмотреть на... (Микрофон отключён.)

Лантратова Я. В. Спасибо большое за вопрос. Спасибо за предложение. Мы проработаем с коллегами в комитете. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, коллеги.

Есть ли желающие выступить по данному вопросу? Есть.

Включите запись.

Покажите список.

Леонов Олег Юрьевич с места, пожалуйста. Леонов О. Ю., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ». Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, действительно очень актуальный и важный законопроект. Важность в том, что вот эти организации, которые занимаются адаптацией, профессиональной переподготовкой и психологической поддержкой, им же нужны ресурсы. Они их получают в виде там денег и иных способов пожертвования в основном от коммерческих организаций. А вот этот статус социально ориентированной некоммерческой организации, отвечая на вопрос Гильмутдинова Ильдара Ирековича, он даёт возможность тем жертвователям ставить эти средства себе на себестоимость.

И этот законопроект сильно расширяет ресурсную базу организаций, позволяет оказывать помощь гораздо большему числу жертвователей, ой, большему числу нуждающихся.

И это прямо очень социально чувствительный законопроект, и он обеспечивает, помимо прочего, адресность помощи. И, конечно, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ» поддержит этот законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Полномочный представитель президента, правительство, докладчик? Заключительное слово? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменения в статью 311 Федерального закона «О некоммерческих организациях».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 39 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 397 чел. 88,2 %

Проголосовало против О чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 397 чел.

Не голосовало 53 чел. 11,8 %

Результат: принято

Принимается единогласно.

Коллеги, под стенограмму. Я сказал там, две недели срок подачи поправок по 13-му, на самом деле, 15 дней.

Просто для уточнения.

https://leo-mosk.livejournal.com/11477460.html?newpost

https://leo-mosk.livejournal.com/11479064.html?newpost

Принят законопроект первого чтения о микрофинансировании – Дмитриева Иностранные собственники – Нилов Мучают собаки МФО – Останина Кузница мошенничества с маткапиталом – Делягин Миллионы не микро Или инфляцию такую ожидаем Наш деятельность впечатление мошенничества Ст. 282 Финансовая наркомания – Марков Лолг на всю семью – Бахарев Не прочитали законопроект Смотрят на белое говорят черное Сплошное демагогия – Мельникову нас в этом хале все лужи нормальные

16. 887449-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части совершенствования правового регулирования деятельности микрофинансовых организаций)<lj-cut>

Документ внесли 09.04.25 Депутаты ГД А.Г.Аксаков (СРЗП), К.М.Бахарев, В.С.Макаров и др. (ЕР), И.Н.Бабич (КПРФ), А.Н.Свистунов (ЛДПР); Сенаторы РФ М.М.Ульбашев, А.Д.Артамонов, А.В.Шендерюк-Жидков, В.М.Джабаров, Г.Н.Карелова).

Представил 1й зампред комитета по финансовому рынку К.М. Бахарева.

Законопроект направлен на совершенствование защиты прав потребителей финансовых услуг и снижение долговой нагрузки граждан.

В этой связи, в частности, предусматривается следующее:

- увеличение с 5 млн. до 15 млн. руб. максимального размера микрозайма, выдаваемого микрофинансовой организацией (далее – МФО) заемщику – юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю;

- с 1 января 2027 года запрет для МФО согласовывать физическому лицу новый договор потребительского займа до истечения 4 дней после полного погашения обязательств по ранее заключенному с банком или МФО договору потребительского кредита (займа) с полной стоимостью потребительского займа (далее – ПСК) более 100%. При этом, в случае существенного изменения рыночных условий, Советом директоров Банка России может быть установлено иное значение ограничения размера ПСК;

- с 1 января 2027 года запрет на заключение соглашения о новации обязательств по договору потребительского займа в обязательства по новому договору потребительского займа между теми же лицами либо заключать дополнительное соглашение о включении в состав задолженности по основному долгу по договору потребительского займа сумму непогашенной задолженности по процентам, неустойке, штрафам (пени) и иным платежам;

- включение в состав сведений о среднемесячных платежах, содержащихся в основной части кредитной истории физического лица, информации о ПСК в процентах годовых, а также даты фактического прекращения обязательств по договору займа (кредита) и обязанность МФО получать такую информацию в бюро кредитных историй до согласования индивидуальных условий по договору потребительского займа;

- с 1 июля 2026 года и до 1 января 2027 года МФО не вправе будут заключать договоры займа с ПСК более 200%, если у заемщика есть непогашенные обязательства по двум и более договорам потребительского кредита (займа), с ПСК по каждому из них свыше 200%.

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2025 года, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления их в силу.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

16-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Доклад и содоклад Константина Михайловича Бахарева.

Бахарев К. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается проект федерального закона, подготовленный депутатами четырёх из пяти фракций Государственной Думы, делаю на этом акцент, а также сенаторами Совета Федерации, он направлен на совершенствование правового регулирования деятельности микрофинансовых организаций.

Микрофинансирование сегодня – это динамично развивающийся сектор финансового рынка, за последние годы совместными усилиями Государственной Думы, Банка России, саморегулируемых организаций выстроена система, которая обеспечивает его устойчивость и более эффективную в сравнении с недавним прошлым защиту прав потребителей.

Новое законодательное регулирование позволило вывести с рынка недобросовестных игроков, повысить его прозрачность, ушли в прошлое ставки, достигавшие тысячу процентов годовых, ограничен максимальный размер переплаты И неустойки, введён запрет на выдачу микрозаймов под залог жилья, также установлены лимиты на предоставление средств заёмщикам с высоким показателем долговой нагрузки.

Сегодня микрофинансовые организации предоставляют займы миллионам нашим граждан, которые чаще всего не имеют доступа к банковским продуктам из-за плохой кредитной истории либо отсутствия таковой, невозможности официально подтвердить доходы, либо по другим причинам микрофинансовыми услугами также активно пользуются предприниматели, прежде всего, представители малого и среднего бизнеса.

Вместе с тем остаётся ряд нерешённых проблем, так называемые займы до зарплаты продолжают быть обременительными для многих заёмщиков в силу относительно высоких процентных ставок, я напомню, что сегодня максимальное значение ограничено на уровне 292 процента годовых.

Полная стоимость потребительского займа недифференцированного, в зависимости от качества заёмщика, и в результате чего платёжеспособные клиенты фактически платят и за себя, и за тех, кто не справляется с долгом. На рынке сохраняются недобросовестные практики, например, просроченные потребительские займы переоформляются в новые при наличии непогашенной задолженности, при этом долг и начисленные проценты по ранее полученным займам включаются в тело вновь выдаваемых.

Для решения этих и других актуальных проблем разработан предлагаемый вашему вниманию законопроект, в основу которою положены предложения из доклада Банка России о перспективных направлениях рынка микрофинансовых организаций на 2025-2027 годы.

С целью снижения долговой нагрузки клиентов микрофинансовых организаций предлагаются следующие меры. Снижение размера максимальной переплаты по займу со 130 процентов до 100 процентов от тела долга. То есть, если клиент оформил заём в размере 10 тысяч рублей, ему не придётся возвращать сверх этой суммы более 10 тысяч вне зависимости от периода просроченной задолженности. Ограничение количества одновременно действующих займов стоимостью более 100 процентов годовых с 1 января 2027 года – один заём до полного погашения в одни руки. До этого в течение полугода будет действовать переходный период, когда заёмщик сможет одновременно иметь на руках два невыплаченных займа стоимостью до 200 процентов годовых каждый. Введение периода охлаждения – три календарных дня между оформлением займов стоимостью более 100 процентов годовых. Таким образом, мы разрываем пресловутую цепочку займов.

Почему это важно сделать? По статистике Банка России, в структуре займов стоимостью от 100 процентов годовых более 70 процентов из них переоформляются в новые, причём в большинстве случаев с наращиванием дол]а заёмщика. То есть сумма каждого последующего займа или нескольких займов превышает величину предыдущего. Для сравнения среди займов стоимостью менее 100 процентов годовых в цепочке уходит менее пяти процентов. При этом рост количества невыплаченных займов и их общей суммы свидетельствует о фактической неспособности заёмщика погашать свои обязательства. А то, что его долги и начисленные проценты по ранее выданным займам включаются в тело новых, приводит к кратному росту общей задолженности.

По сути, при использовании компаниями практики переоформления займов в новые с наращиванием долга заёмщик вместо решения своих финансовых вопросов получает неконтролируемый рост долга перед одной или несколькими МФО. Важно отметить, что займы в цепочках являются формально непросроченными, что искажает реальную кредитную историю заёмщика.

Реализация предложенных в законопроекте мер позволит пресечь массовое применение подобных практик, а также снизить долговую нагрузку, прежде всего, для заёмщиков, которые испытывают трудности с обслуживанием своих финансовых обязательств и допускают возникновение просроченной задолженности.

Отдельно, я считаю, необходимым упомянуть о том, что законопроектом предлагается увеличить с 5 до 15 миллионов рублей максимальный размер микрозайма для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Это ответ на соответствующий запрос рынка, поскольку действующий лимит был установлен еще в 2018 году предыдущим созывом Государственной Думы.

И упреждая возможные вопросы, хотел бы проинформировать о том, что у нас с коллегами из Банка России находится в работе еще один проект закона, куда мы планируем погрузить нормы, не вошедшие в рассматриваемый законопроект. В частности, они касаются сегментации микрофинансового рынка.

Она необходима для того, чтобы, с одной стороны, вывести из сегмента микрофинансовых организаций компании, которые специализируются на предоставлении займов бизнесу либо гражданам под умеренные ставки и не выдают краткосрочные микрозаймы, а с другой – пересмотреть регулирование выдачи дорогих займов до зарплаты с целью их удешевления для клиента. В этом случае для сегмента микрофинансовых компаний рассмотрим вопрос снижения максимального размера ставки по таким займам с нынешних 292 процентов годовых или 0,8 процента в день до более умеренных значений.

Поскольку у меня один доклад и от коллектива авторов и от комитета, несколько слов о поступивших замечаниях к законопроекту.

Из содержательных выделю два. Правительство Российской Федерации в официальном отзыве указывает на то, что запрет заключать соглашение о новации обязательств по договорам займа в новые договора между МФО и заемщиком является необоснованным в тех случаях, когда условия нового договора улучшают положение заемщика. Мы с этим согласны, и ко второму чтению норма о запрете новации будет доработана.

Также планируем учесть при доработке законопроекта ко второму чтению замечания Правового управления Государственной Думы, которое считает целесообразным исключить из текста норму о полномочиях Банка России устанавливать отличные от установленных законом ограничения размера полной стоимости потребительского кредита займа, в случае изменения рыночных условий.

В остальном концепция законопроекта получила поддержку. Комитет предлагает Государственной Думе одобрить ее и принять проект федерального закона в первом чтении.

Благодарю за внимание. Готов ответить на вопросы.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли... Есть.

Включите запись.

Покажите список. Марченко Евгений Евгеньевич, пожалуйста.

Марченко Е. Е., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.

Вот у меня вопрос следующего порядка. Мы недавно рассматривали здесь законопроект, касаемый игорного бизнеса. И там был черный список, например, игроков, то есть те, которые там проигрались, в долгах и так далее, то есть и их нельзя пускать в казино как бы, да?

Вот скажите, нет ли такого черного списка у микрофинансовых организаций? То есть те люди, которые запутались, находятся в долгах, в одной микрофинансовой организации взял в долг, в другой, потом вот этот долг, значит, отдал в этой, взял в следующей, ну в принципе то, о чем вы говорили как бы.

Потом вопрос еще такой как бы, а что делать, например, с людьми, которые недееспособные, например, вследствие психических заболеваний или на учете стоят в ПНД и так далее? Как вот им вообще будут выдавать эти кредиты и сейчас выдают? То есть вот масса вопросов, потому что... (Микрофон отключен.)

Бахарев К. М. Евгений Евгеньевич, в этой части законопроект не вносит никаких изменений в 151-й Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Что касается реестра так называемых игроманов, как вы ИХ охарактеризовали, то как такового реестра нет, если мы говорим про официальный реестр, но по статистике микрофинансовых организаций действительно часть клиентов МФО демонстрируют такое не вполне адекватное поведение, когда берут займы для того, чтобы делать ставки на спорт. По разным оценкам таких от 5 до 15 процентов. Спасибо.

Председательствующий. Скруг Валерий Степанович.

Скруг В. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Александр Дмитриевич.

Константин Михайлович, совершенно правильный закон, но есть некоторые моменты, которые хочется уточнить.

Вы в своем выступлении подробно описали, как продлевается кредит и как «тело» новое кредита набирается, как люди залазят в долги. И употребили термин: «мы готовы снизить до умеренного значения проценты по кредитам».

Что это имеется в виду – умеренное значение? Это 5 процентов, это 30, или останется 100 процентов?

И второй момент, который хотел бы обратить, сейчас много, у нас 60 с лишним процентов населения закредитованы. И многие сейчас дают возможность юристам заработать, банкротятся они специально, берут займы большие, платят часть юристам и банкротятся. Как здесь быть? Бахарев К. М. Спасибо.

Ну, фактически два вопроса. Значит, первый вопрос: что такое умеренные ставки? Ну, вы поймите, умеренная ставка – это всегда баланс интересов, то есть то, что хорошо для заёмщика, что хорошо для кредитора, что хорошо для государства в лице регулятора, с моей точки зрения, умеренная ставка – это та ставка, которая, с одной стороны, не разрушает сам рынок, то есть позволяет оказывать эти услуги на регулируемом рынке под надзором регулятора, а, с другой стороны, способствует снижению долговой нагрузки тех граждан, которые сталкиваются со сложностями при обслуживании своих финансовых обязательств.

У нас пока это движение вниз по всем ставкам продолжается, вот важно, чтобы оно было последовательным, в этом плане как раз законопроект является продолжением тех законодательных решений, которые принимались и действующим, и предъцгутдим созывом Государственной Думы.

Второй ваш вопрос, напомните, о чём он был?

Председательствующий. Спасибо.

Бахарев К. М. Я не ответил па второй вопрос, прошу прощения. Председательствующий. А, да? Добавьте время, пожалуйста. Что, повторить вопрос? Повторите вопрос.

Скруг В. С. Константин Михайлович, многие люди берут кредиты в микрокредитных организациях и объявляют себя банкротом. Бахарев К. М. Спасибо, спасибо большое.

Да, действительно есть такая проблема, у нас вообще в силу отсутствия регулирования этого бизнеса правового появился такой класс участников финансового рынка, которые себя называют «раздолжнителями». Мы с вами уже приняли законодательное решение в весеннюю сессию, мы ограничили рекламу этих услуг, в частности теперь она не может обещать полное избавление от всех долговых обязательств, потому что у нас есть долги, которые в принципе не могут быть списаны, да, никем и никогда, например, долги по алиментам. Она не может содержать призывы не выполнять... не возвращать долги И не выполнять требования законодательства, она не может обещать помощь от государства в рамках списания этих долгов, ссылаясь на некие федеральные программы и проекты. В этой части мы уже ввели определённые ограничения, которые позволят, ну, скажем так, сузить возможности для того, чтобы этим дельцам обманывать доверчивых граждан, но совсем прекратить деятельность мы не можем этих, как вы их называли дельцов.

Почему, потому что чаще всего они оказывают свои услуги гражданам под видом юридических консультаций. Тем не менее, мы ищем вместе с коллегами из Банка России дополнительные законодательные решения, которые позволят ввести эту деятельность в правовое поле. Спасибо. Председательствующий. Алёхин Андрей Анатольевич. Алёхин А. А., фракция КПРФ.

Уважаемый Константин Михайлович! В определенной степени в продолжение предыдущего вопроса. Ешициативы, предложенные в законопроекте, помогут снизить уровень задолженности граждан, но не решат проблему ужасной закредитованности населения.

В настоящее время микрофинансовые организации представляют собой ловушку для людей с низким уровнем финансовой грамотности. Статистика показывает, что средний возраст тех, кто обращается за признанием банкротства, снизился с 35-40 лет до 22-30 лет.

В работе микрофинансовых организаций огромное количество нарушений, включающих навязывание комиссий при закрытии займов, невозвратных страховок И так далее. Практически все банки приобрели ИЛИ сотрудничают с микрофинансовыми организациями, так как там по сравнению с банковским более мягкое регулирование.

Как вы смотрите на то, на полный запрет услуг микрофинансовых организаций в России для физических лиц? И если против, то почему? Спасибо.

Бахарев К. М. Андрей Анатольевич, спасибо за вопрос.

Ну, тут даже дело не в моей личной позиции, у нас такие законодательные инициативы рассматривались и в этом созыве, и в прошлом, все они были отклонены.

Мне кажется, причины здесь достаточно очевидны. Вот по прошлому году у нас услугами микрофинансовых организаций воспользовалось более 14 миллионов граждан.

Вопрос. Если мы отменяем 151-й федеральный закон, мы этих людей, куда выталкиваем? Ну, очевидно, что банки возьмут, ну, максимум десятую часть у кого хотя бы, хоть как-то там, более или менее им подходит профиль риска и есть нормальная кредитная история, есть легальные доходы, постоянная работа и так далее. Остальным куда? Мы их куда толкаем, на черный рынок, к нелегальным кредиторам? То есть, тогда давайте определимся с целеполаганием. Мне кажется, что у нас должно быть с вами другое целеполагание. У нас, вот когда мы проведем сегментацию микрофинансового рынка, мы фактически узаконим существующее положение вещей, ведь у нас в двух сегментах, а именно там, где идет работа с юрлицами и работа с целевым финансированием, так называемое по займам, там особых проблем нет. Там и просроченная задолженность не превышает 5, там максимум, там 10 процентов. Это сопоставимо с банковскими показателями и цепочки займов нет, я сказал, это меньше 5 процентов от этих займов, и задолженность не накапливается у людей.

У нас проблема сформирована не на микрофинансовом рынке в целом, а в сегменте дорогих займов стоимостью более 100 процентов годовых. Вот на решение этой точечной проблемы направлен наш законопроект, вот в этом сегменте мы сегодня работаем.

И я вас призываю взглянуть на ситуацию ну так более что ли пристально и поддержать наш законопроект, потому что ну он точно будет способствовать решению проблем в этом, наиболее сегодня сложном для рынка сегменте. Спасибо.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В. Спасибо.

Уважаемый Константин Михайлович, по вашим данным объём чёрного рынка, который на сегодня существует, он каков? Имеется в виду количество, число заёмщиков и, может быть, общая сумма.

Второе. Сколько по вашим данным из 10 берущих, скажем так, вот эти микрозаймы, низовое звено, их отдают, а сколько их реально не отдают по разным причинам – банкротятся, не могут этого сделать? То есть, по большому счёту, как работает механизм?

И третье. Всё-таки опыт большинства стран, которые верхнюю планку кредитования устанавливают. Вот Китай установил там 33, если не ошибаюсь, процента, и никто её не имеет права превышать – ни банки, ни микрофинансовые организации, никакие другие. Почему мы не опускаемся дальше? Нам это, кстати, было обещано, что мы будем быстро снижаться и выйдем там на 180, на 60. А вот сейчас замерли на 292 и висим.

Бахарев К. М. Мне кажется... Спасибо, Алексей Владимирович, за вопрос.

Во-первых, мне кажется, что мы всё-таки снижаемся достаточно ощутимо. Если взять с прошлого созыва, то мы па сегодняшний день снизились более чем в три раза – с тысячи процентов до 292-х. 292 – это по-прежнему много и по моему личному мнению, и по экспертным оценкам, но снижать мы будем всё равно эту планку плавно, как мы делали до сегодняшнего дня для того, чтобы, с одной стороны, ещё раз говорю, снизить, то есть решить проблему высокой закредитованности клиентов микрофинансовых организаций, а, с другой стороны, не разрушить сам рынок.

Что касается просроченной задолженности, да, такая статистика есть, и мы её запросили в комитете совсем свежую по итогам первого полугодия текущего года. Ну опять же вот эта статистика, она доказывает, что вот микрофинансовый рынок, он неоднороден. Вот если, например, посмотреть сегмент займов бизнесу, то есть там портфель достаточно немаленький, 130 миллиардов рублей по прошлому году, но объём просроченной задолженности всего 5,9 процента.

Если взять сегмент целевых займов, как правило, это на приобретение каких-то товаров или услуг, то есть так называемые POS-займы, то это примерно на уровне 10, максимум 15 процентов. А вот если мы говорим про сегмент дорогих займов, то есть свыше 100 процентов годовых, там, где мы сегодня предлагаем изменить законодательство, то здесь уже эти цифры вырастают сразу до 33 процентов. Вы видите какая разница, 5 процентов в нижней точки и 33 в верхней, именно поэтому это ещё один аргумент для того, чтобы помочь в первую очередь тем людям, которые не справляются с этой долговой нагрузкой и накапливают эти займы, накапливают эту заложенность но займам. Именно поэтому наш законопроект направлен на решение проблемы тех людей, которые вынуждены брать займы стоимостью свыше 100 процентов годовых, потому что в сегменте до 100 процентов мы не видим такой проблемы.

Спасибо.

Из зала. (Не слышно.)

Бахарев К. М. Чёрный рынок потому и чёрный, что его сложно оценить, эти объёмы. Поэтому у меня такой информации, к сожалению, нет, иначе я бы с вами поделился обязательно.

Спасибо.

Председательствующий. Панеш Каплан Мугдинович, пожалуйста.

Панеш К. М. Уважаемый Константин Михайлович, хотел бы в качестве предложения сказать о том, что мы с вами знаем низкую заинтересованность отечественных банков в кредитовании малого бизнеса, как правило, везде требуются залоги, а начинающим предприятиям закладывать обычно нечего, а также общую эффективность запущенной в 2018 году государственной программы микрофинансирования, ставшая для различных субъектов МСП доступной альтернативой традиционным кредитам. Возможно ли увеличение лимита микрозаймов именно для государственных, муниципальных микрофинансовых организаций, отличающихся от коммерческих структур на порядок более выгодными условиями в предоставлении заёмных средств? В данном случае предоставляются своевременные и обоснованные меры, поскольку изначально параметры в 5 миллионов заметно обесценились за последние годы.

Спасибо.

Бахарев К. М. Каплан Мугдинович, спасибо за вопрос.

Я упомянул об этом в своём докладе. Да, мы, в том числе, решаем этот вопрос. В нашем законопроекте мы предлагаем увеличить максимальный лимит на предоставление займов юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям с действующих 5 миллионов до 15 МИЛЛИОНОВ рублей, это в три раза. И мне кажется, что это будет способствовать тому, что мы ответим, как мне представляется, и мы общались с участниками рынка, на тот запрос, который сегодня с его стороны сформирован.

Потребуется дальнейшее увеличение будем рассматривать и другие предложения. Спасибо.

Председательствующий. Шеремет Михаил Сергеевич. Шеремет М. С. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Константин Михайлович, всем понятно, что... у меня вопрос вообще риторический, что, как правило, микрофинансовыс услуги изначально базируются на мошеннических схемах в отношении своих низкограмотных в финансовом отношении заёмщиков. Я считаю, что вот точечное решение, которое – это вот мы просто оттягиваем время, в любом случае мы придём к тому, ЧТО надо будет передавать эти полномочия государственным структурам, и только в этом решение, я думаю, данной проблематики. Поэтому я считаю, что необходимая обязанность всё-таки государственным банкам заниматься микрозаймом, тогда этот, скажем так, вопрос может сдвинуться с места, и мы будем действовать в интересах наших граждан и потребителей, которые сегодня вот находятся в ДОЛГОВОЙ яме. (Аплодисменты.)

Бахарев К. М. Михаил Сергеевич, обратите внимание, что вам аплодируют представители «СПРАВКДЛИВОЙ РОССИИ».

Могу, отвечая на ваш вопрос, сказать только, что... то же самое, что я отвечал на вопрос коллеги Алехина, что такие инициативы, которые вы озвучили, они уже рассматривались Государственной Думой и в текущем созыве, и В прошлом созыве, и неизменно отклонялись, в том числе наша с вами фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» голосовала против этих инициатив, обращаю на это внимание ваше.

Ну а что касается предложения – банкам заниматься микрофинансированием, такое себе предложение. Микрофинансовые компании, они хотя бы свои деньги отдают, а банкам придётся отдаваться деньги наши с вами. Если у вас есть депозит в банке, вы готовы рискнуть своими деньгами, чтобы их потом отдали заёмщикам с высоким профилем риска, 30 процентов из которых просто не отдают эти деньги? Мне кажется, большинство граждан нашей страны с вашим предложением не согласится.

Спасибо.

Председательствующий. Антропенко Игорь Александрович. Антропенко И. А. Константин Михайлович, приветствую позитивные изменения, которые несёт ваша законодательная инициатива, в том числе по снижению долговой нагрузки граждан и помощи предпринимательству.

Прошу вас, как автора законопроекта, ответить на два вопроса.

Во-первых, далеко не всегда граждане могут ответственно подойти к отказу выдачи займа по объективным основаниям, порой, это может вызывать даже агрессию. В средствах массовой информации можно встретить информацию о вот таком агрессивном поведении потенциальных заёмщиков, в том числе о совершении ими неправомерных действий в отношении работников отделений МФО.

Предполагается ли при дальнейшей работе над вашим законопроектом дополнить его перечнем мер по безопасности соответствующих объектов, или установить требования к помещениям, строениям, в которых размещаются МФО?

И, во-вторых, учитывалась ли вами как авторами законопроекта статистика востребованности услуг МФО по регионам? Вот по данным... (Микрофон отключён.)

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Да, пожалуйста. Добавьте время. Антропенко И. А. Спасибо.

Константин Михайлович, и, во-вторых, учитывалась ли иами статистика востребованности услуг МФО по регионам? Вот по моим данным наиболее востребованы были краткосрочные займы предпринимателями в Москве, Краснодаре, Ростове-на-Дону, Новосибирске.

Возможно ли для указанных регионов, где существует высокая востребованность соответствующих услуг, предусмотреть особые условия. Например, поднять планку суммы займа там не до 15, а до 25 миллионов рублей.

Речь идёт о городах-миллионниках прежде всего. Спасибо. Бахарев К. М. Спасибо.

Что касается повышения лимита, то мы рассматривали разные варианты. Естественно, что востребованность займов со стороны бизнеса выше там, где выше экономическая активность. Но вместе с регулятором пришли к выводу, что новый лимит, поскольку он в три раза превышает действующий, а у нас были разные предложения, в том числе, увеличить до 7 миллионов, до 10 миллионов, он всё-таки закрывает потребности субъектов МСП, о чём нам, в том числе, сказали коллеги, представляющие этот сегмент бизнеса.

Что касается импульсивного поведения заёмщиков, вот о чём вы сказали, ну, тут как бы контекст получится двоякий. С одной стороны, те примеры, которые вы привели, это уже поле деятельности, мне кажется, не законодателей, а правоохранителей. Но, что касается импульсивного поведения, то вот как раз предлагаемый нами период охлаждения, на сегодня он отсутствует, я напомню. Он сегодня существует только в банковском финансировании. Мы его ввели в весеннюю сессию, и он уже действует с 1 сентября, наш закон вступил в силу.

Теперь мы предлагаем период охлаждения И В микрофинансировании ввести, именно в сегменте дорогих займов, что в значительной степени даст возможность этим людям принять решение по новому займу, что называется, с холодной головой, а не под импульсивными какими-то своими эмоциями, действиями. Спасибо.

Председательствующий. Да. Спасибо.

Только, я думаю, вам надо какое-то новое название придумать, потому что микрозайм в 15 миллионов рублей звучит немножко странно. Коткин Сергей Николаевич. Коткин С. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Константин Михайлович, сегодня, по сути, вот узаконено, когда микрофинансовые организации выдают кредиты физическим лицам до 30 тысяч дистанционно, в онлайн-режиме, и сегодня вот массовые явления, когда оформляются эти кредиты на лиц на порядочных, но каким-то образом похищены паспортные данные, мы их где угодно можем оставлять и уже там включаются суды, судебные приставы, налицо коррупционная схема. Почему сегодня мы не можем сделать так, чтобы микрофинансовые организации выдавали кредит только при личном участии, видя этого человека.

Люди, которые попадают в ситуацию, ничего добиться не могут, ничего не могут добиться, по сути, испорченные кредитные истории, испорченные жизни молодых людей. Что мы можем сделать? И можно ли что-то сделать в этом плане?

Спасибо.

Бахарев К. М. Сергей Николаевич, но мы с вами уже сделали, у нас с 1 сентября вступила в силу новая норма законодательства в отношении именно микрофинансовых организаций, где перечисление средств по договорам займа возможно только при условии совпадения данных о заёмщике и получателей денежных средств. Эта норма действует с 1 сентября и она как раз принималась для борьбы с мошенниками, поэтому то, что вы сказали, на сегодня уже учтено, работает и мы очень скоро посмотрим, сможем посмотреть вместе с регулятором статистику и увидеть, насколько эта норма работает эффективно.

Что касается предложенного вами варианта, только при личном посещении, мне кажется, это не очень оправданно, вот вы знаете, когда я выступал недавно на крупнейшем нашем форуме микрофинансовом здесь, в Москве, куда съехались представители всех микрофинансовых организаций из разных уголков нашей страны, крупнейшие, по крайней мере, были представлены, вместе со мной выступал представитель ВЦИОМа и он представил результаты социологического исследования, почему граждане выбирают микрофинансовые организации для того, чтобы решить свои финансовые вопросы.

Вот я ожидал, что на первом месте среди причин будет отказ в банке.

Ну это логично, потому что в микрофинансовые организации чаше всего идут те, кому отказали в деньгах банковские организации.

Так вот на первом месте была причина – быстрота и удобство получения денег. То есть сегодня микрофинансовые организации – это лидер цифровизации финансового рынка, и в этом плане они идут впереди банков. У крупнейших микрофинансовых организаций период одобрения заявки на займы особенно для повторных клиентов, то есть понятных им, которые уже раньше обращались за деньгами, составляет примерно от 10 до 15 минут, то есть они обращаются в Интернете за деньгами, через 15 минут на карточку уже падают деньги. Банки, как правило, с такой оперативностью не работают.

Понятно, что это создаёт определённое поле действия для мошенников, но здесь требуются более сложные, более комплексные решения. Мы с вами часть этих решений уже приняли, я упомянул о том, которое вступило в силу с 1 сентября. Ну а препятствовать цифровизации и микрофинансового рынка, и в целом финансового рынка нашей страны, мне кажется, это не тот путь, по которому стоит идти, потому что это в первую очередь удобно людям.

Спасибо.

Председательствующий. Дмитриева Оксана Генриховна по ведению. Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.

Скажите, пожалуйста, вот когда в связи с санкциями и уходом предпринимателей из ряда недружественных стран выяснилось, что высока доля иностранных собственников микрофинансовых организаций. Вот скажите, пожалуйста, кому в принципе сейчас, структура собственности, кому принадлежат микрофинансовые организации?

Бахарев К. М. Оксана Генриховна, спасибо большое за этот вопрос.

Я думаю, что мы в комитете эту информацию запросим, дадим вам в развёрнутом виде, потому что общий ответ вас, скорее всего, вряд ли устроит.

Но Проблемы С участием ИНОСТранцев, В ТОМ числе из недружественных юрисдикции, на сегодня как таковой, по информации регулятора в лице Банка России, не существует.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить? Включите запись. Хорошо.

Покажите список.

Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.

Нилов Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты, в целом законопроект концептуально он нормальный, он вносит такие уточняющие, терапевтические, социально-ориентированные корректировки действующей сложившейся системы, которая много лет выстраивалась и измучила наших граждан.

Вот Государственная Дума регулярно поднимает и занимается вопросами: бездомными животными, мигрантами, коллекторами, микрофинансовыми организациями.

Лет 15 назад появились микрофинансовые организации, и они начали усиленно захватывать наш рынок, подсадили наше общество на финансовую иглу и в ПОМОЩЬ ИМ активизировались коллекторские агентства.

В 2016 году у нас в Государственной Думе был принят закон, который эту систему должен был направить в цивилизованное русло, но как мы видим, коллекторы продолжают издеваться, микрофинансовые организации продолжают, имея серьезные риски, продолжают выдавать кредиты, не проверяя кредитной истории, возможности, соответственно, выплатить эти деньги. Они понимают, что в помощь им всегда будут коллекторы. Поэтому эту связку нужно разрывать и правильно звучал вопрос относительно того, что вообще надо подумать о полном запрете микрофинансовых организаций.

Есть банковский сектор. Да, позже выдают, да, проверяют дополнительно Но, во-первых, это, в том числе, дополнительная защита и от мошенников. И это все-таки более цивилизованный подход, это более ответственный подход.

Сегодня же получается, что через Интернет можно получить в течение 15 минут, но потом получить проблемы на всю оставшуюся жизнь, когда тебя начинают всеми способами давить, в том числе физически угрожать, в том числе и в запрещенное ночное время не давать спокойно жить и заставляют либо продать последнее имущество для того, чтобы погасить долг, либо взять новый кредит. И получается так, что в постоянном нервозе находится наше общество.

Посмотрите, какие объемы денежных средств взяты у микрофинансовых организаций, и люди в свете всех событий, в свете ситуации в экономике и размера их заработных плат, они находятся в постоянной долговой яме. К чему это приводит? К нервозности, испорченному настроению, в целом это бьет и по здоровью и по демографии.

Поэтому законопроект стоит этот поддержать. Но надо все-таки радикально подходить. Это всё терапия, а надо подходить хирургическим путем.

Коллектор – это раковая опухоль на теле нашего общества и кроме как устранение, полное удаление, по-другому терапевтическими методами это всё не вылечить, это сегодняшняя болезнь. К сожалению, не прижилась у нас нормальная цивилизованная услуга, которая работает в спайке с микрофинансовыми организациями, которые захватили наш рынок, морочат голову нашим гражданам, пользуясь юридической неосведомленностью, заставляя подписать, нажать кнопку, выдают деньги, ну и дальше это очень долгая история с продолжением. Спасибо.

Председательствующий. Алтухов Сергей Викторович.

Алтухов С. В. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Я бы хотел поблагодарить всех авторов, представленного вашему вниманию законопроекта, и отдельно Комитет по финансовому рынку, потому что одна из важных новелл, представленного вашему вниманию законопроекта, это увеличение суммы займов для фондов, предоставляющих поддержку бизнесу. Краснодарский край, интересы жителей которого имею честь представлять в Государственной Думе, неоднократно выходил с предложениями действительно увеличить сумму займов, потому что 5 миллионов, которые есть сегодня по законодательству, это немного. И действительно тот размер инфляции, то повышение цен, которое сегодня уже произошло, определенным образом недостаточно для институтов поддержки бизнеса. Мы очень долго прорабатывали с Комитетом по финансовому рынку, я благодарен всем коллегам, членам комитета, что предложения Краснодарского края, с которыми мы неоднократно выступали, они учтены, соответствующая законодательная инициатива, которая сегодня находится на рассмотрении Государственной Думы, она решает вопросы, цели и задачи фондов поддержки бизнеса. И те предприниматели, которые обращались к нам, те предприятия, которые сегодня будут иметь возможность получить увеличенную сумму займа под небольшой процент, нам будут благодарны.

Уважаемые коллеги, прошу законопроект поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Останина Нина Александровна.

Останина Н. А. Уважаемые коллеги, честно говоря, трудно очень понять, как увеличение в трижды, в три раза размера микрозайма (до 15 миллионов) будет способствовать исполнению главной задачи, которую поставили авторы законопроекта, снижению долговой нагрузки граждан.

Цитирую.

Профильный Комитет по финансовому рынку сообщает нам, что повышение максимального размера микрозайма, который выдаётся микрофинансовой организацией, с 5 миллионов до 7 миллионов уже являлось предметом рассмотрения в законопроектах, о которых говорил сегодня коллега Алтухов, его вносили, в том числе и депутаты Законодательного собрания Краснодарского края, а теперь читаю вердикт профильного комитета, что этот законопроект был отклонён в связи с отсутствием актуальности проблемы. Вот скажите, пожалуйста, 7 миллионов неактуально, а 15 миллионов стало актуально. Кроме форума организаций, которые занимаются выдачей микрозаймов, и выступлений там социолога, какие ещё аргументы вы можете привести к тому, чтобы в три раза увеличивать сегодня размер микрозайма?

Известно всем, что микрофинансовые организации являлись, ну, той самой кузницей мошенничества, которое процветало в сфере действия программ материнского капитала, и мы в итоге исключили из числа организаций, которые имеют право работать с материнским капиталом, организации, которые выдают микрозаймы, правда, потом туда протащили такие же организации, которые создаются субъектами, по до сих пор микрофинансовые организации всё-таки остаются, ну, в зоне риска относительно их влияния на наших граждан, особенно на семьи с детьми, простыми словами, могут подтолкнуть оступившуюся семью в яму, конечно, в долговую, а мы предлагаем в три раза увеличивать убойную силу этих организаций, закопав граждан в миллионные долги. Сколько семье нужно будет платить процент, если она возьмёт микрокредит в размере 15 миллионов рублей? Мы это сегодня не услышали.

Почему тогда мы не запрещаем микрофинансовым организациям работать с физическими лицами? Если их присутствие на рынке так необходимо, банки не справляются сегодня с нагрузкой, пусть тогда эти микрофинансовые организации работают с бизнесом, с индивидуальными предпринимателями, с малыми предприятиями, только пусть не лезут в семьи.

Наша фракция не поддерживает этот законопроект.

Председательствующий. Делягин Михаил Геннадьевич, от фракции.

Делягин М. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые друзья, я просто напомню то, на что здесь уже Александр Дмитриевич, Нина Александровна обращали внимание: что мы сегодня обсуждаем? Микрофинансовый микрокредит мы увеличиваем до 15 миллионов рублей.

Господа, это даже в сантиметрах не микро, а уж в миллионах рублей, извините. Или это мы инфляцию такую планируем на следующий год? Нет, но понятно, что утилизационный сбор мы повышаем, да, автомобили подорожают там, в два, в три раза для граждан иностранные. Вообще-то говоря, у нас есть еще и свое производство, правда? Это же коснется только автомобилей импортных, а не всего вообще.

Почему мы в три раза повышаем и при этом говорим, что это микро? Ответ очень простой. Потому что микрофинансовые организации производят впечатление мошенничества и всё, что с ними связано тоже производит впечатление мошенничества. И, простите, наша с вами деятельность в этом отношении тоже производит на граждан, и на наших избирателей такое впечатление. Потому что это ростовщичество, это узаконенный грабеж.

Как мы смеем после этих законов вообще заикаться о традиционных ценностях, которые это запрещают прямо и открыто? Ну, мы не все традиционные ценности знаем, но я просто напомню, что средневековый талмуд запрещал рентабельность выше 16 процентов. Вот УПК наш современный в эти рамки вполне помещается, а микрофинансовый бизнес, извините.

При этом помните, была такая коллективизация, в школах проходили, кому-то дедушки рассказывали, кулаком звали мироедами. Так вот мироедами их звали не потому, что они были богатыми и у них были батраки, мироедами их звали потому, что они одалживали крестьянам остальным под лютые проценты, а потом выколачивали из них. Кулаки-мироеды это была микрофинансовая организация в нашей деревне, из-за которых, из-за ненависти к которым всеобщая была коллективизация.

Допуская существование микрофинансовых организаций, мы с вами разжигаем социальную рознь, дорогие друзья, статья 282 Уголовного кодекса Российской Федерации. Аргументы за микрофинансовые организации один в один, как за наркотики. Вот наркомафия имеет свои пропагандистские структуры. И пока у нас здесь были всякие иноагенты, эти пропагандистские структуры очень бодро рассказывали о том, что нужно легализовать наркотики. Ну, в самом деле, у нас же так много наркоманов в стране, зачем же мы удерживаем этих несчастных людей в теневой сфере? Зачем мы делаем преступников из них? Разрешите наркотики, ну хотя бы на первом этапе лёгкие, как в цивилизованных некоторых западных странах, и будет счастье. Тюрьмы освободятся, полицейских надо будет меньше, кстати, следующий закон, который мы будем обсуждать, тоже про это, наступит счастье.

Нам кажется, это абсурдным, потому что это про наркотики, но простите, про микрофинансовые организации аргументы точно те же самые и точно по той же самой причине – это финансовая наркомания, которую мы с вами разрешаем. Но не только. Банк России – замечательные люди, святые люди, которые нам на голубом глазу рассказывают про 4 процента инфляции в следующем году, они говорят: а рентабельность бизнеса микрофинансовых организаций в среднем 17 процентов годовых, в три раза меньше, чем выращивание, извините, зерновых. То есть понимаете, вот 290 процентов. Ну, допустим, 30 процентов невозврата. Хорошо, значит, реальная рентабельность 190 процентов годовых. И вот у меня реальная рентабельность 190 процентов годовых, а я людям рассказываю, государству, про 17 процентов годовых. И Банк России в это верует как в свою 4-проиентную инфляцию.

Понятно, что с таким уровнем профессионализма он не видит проблемы во внешних собственниках, может, и в финансировании террористов и бандеровцев он тоже не видит проблем этими внешними собственниками. Но мы-то чего-то должны видеть. Мы должны понимать, что если при 190 процентах реальной доходности нам рассказывают про 17 процентов, то это не только мелкое мошенничество, это, наверное, ещё и крупная организованная преступность с прекрасными ресурсами, которая здесь, в этом зале тоже ощутима, потому что, вы знаете, как только мы говорим об ограничении мошенничества: нельзя, это ограничение бизнеса неприемлемое, это ограничение цифровизации, нельзя ограничивать свободу микрофинансовых организаций.

Да, люди, которые растолковывают другим людям закон о банкротстве, это почти преступники, мы их сейчас всячески будем законодательством ограничивать, а вот банк, который устроил конвейер, который человеку не даёт кредит, а посылает его в свою микрофинансовую организацию, это нормально, так и должно быть.

Значит, я скажу ещё про 14 миллионов человек. Если они находят деньги платить под 290 процентов годовых, некоторое время переломавшись, как наркоман без наркотиков, они найдут способ жить, не отдавая эти 290 процентов, потому что микрофинансовая организация погружает нас в кабалу.

Фракция «СЕТРАВЕДЛИВАЯ РОССЕ1Я» не поддерживает мошенничества, не поддерживает наркоманию, в том числе и финансовую, и поэтому будет голосовать против этого закона.

Большое спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Михаил Геннадьевич. Марченко Евгений Евгеньевич. С места включите микрофон.

Марченко Е. Е. Уважаемые коллеги, я, прежде всего, хотел сказать, ответить на вопрос по поводу получения кредитов, займов по Интернету. Есть сейчас такая мера защиты, как написать заявление в МФЦ – отказ от получения кредитов в микрофинансовых организациях. Кстати, очень хорошо работает. Всем рекомендую это сделать.

А теперь по существу данного законопроекта. Почему я привёл пример с игорным бизнесом, и этот чёрный список людей, болящих лудоманией? Я вам хочу сказать, что для семей игроков даже проще, чем для тех семей, где, значит, член семьи берёт эти займы, кредиты в микрокредитных организациях. Почему? Потому что он в казино проиграл свои деньги и на этом всё, то есть семья не отвечает по его, скажем так, долгам, то есть там долги на него не повесить, так скажем, если только криминальным путём, а законным – нет.

Здесь же ситуация абсолютно другая. Здесь, например, если он берёт кредит и микрозайм, его не возвращает, то, соответственно, долг потом ложится на всю семью, то есть на... ну, прежде всего, на совместную собственность супругов, на жену. Поэтому, конечно, эта ситуация, она даже более, считаю, социально опасна, чем игорный бизнес. Это первое. Поэтому, конечно, как бы если, например, нельзя запретить выдачу кредитов и микрозаймов физическим лицам, хотя я не понимаю почему, тогда нужно здесь, значит, заурегулировать эту всю сферу.

Вот я говорил об этом чёрном списке, безусловно, туда должны входить, прежде всего, психически больные люди как бы, которые по суду признаны недееспособными или даже просто стоят в 1ТНД на учёте как бы, безусловно, им нельзя давать ни кредиты, ни микрозаймы.

Второе. Наркоманы – это те, которые стоят, значит, на учёте в наркологическом диспансере. Также алкоголикам нельзя выдавать.

Потом то, о чём говорили коллеги, нельзя выдавать банкротам, то есть тем, кто уже банкротится.

И, конечно, для этого нужен вот этот вот некий чёрный список и вот эта база данных по этим людям, которым нельзя выдавать эти микрокредиты и микрозаймы.

Потом, если семья против, например, тоже нельзя выдавать. Например, жена не хочет нести эту нагрузку.

И следующее. Вот звучал вопрос: а кто у нас владельцы вот в этих микрофинансовых организациях. Так у нас владельцы субъекты Федерации... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо, Евгений Евгеньевич.

Дмитриева Оксана Генриховна, пожалуйста.

Дмитриева О. Г. Уважаемые депутаты, я думаю, что когда мы всё-таки получим ответ на конечных бенефициариев и собственников микрофинапсовых организаций, то станет понятно, почему они до сих пор есть.

А теперь давайте рассмотрим: а зачем, вообще, зачем нужны микрофинансовые организации?

Вот коллега Бахарев говорил: очень удобно получить кредит за 10-15 минут. А нам нужно, чтобы получили кредит наши физические лица, да и индивидуальные предприниматели, под сумасшедшие проценты за 10-15 минут без проверки, тогда когда у нас и так очень высокая закредитованность наших физических лиц? Не надо этого. Не надо. Не нужны в принципе кредиты, которые вот так легко получаются за 10-15 минут.

Потом, когда вы сказали о том, что банки рискуют деньгами вкладчиков, а у микрофинансовых организаций нет вкладчиков, это у них собственные средства.

Но, БЫ знаете, бесплатный сыр бывает только в мышеловке и то не всегда. Л тут получается, что фактически расплата по этим кредитам с учётом 30-процентного невозврата, это исключительно сверхвысокий процент. Сверхвысокий процент опять же с тех, кто получает... тех, кто получает кредиты в этих микрофинансовых организациях, то есть это всё равно переносится на заёмщиков.

И такая система у нас, и так бизнес и физические лица страдают от сверхвысоких ставок по кредитам банков. А тут ещё появляются заёмщики, микрофинансовые организации.

И так банки должным образом не проверяют часто кредитоспособность заёмщиков, и потом все риски возлагают как на высокую ставку, так и на коллекторские агентства, а тут ещё добавляются микрофинансовые организации.

Поэтому, на мой взгляд, тенденция должна быть совершенно другая. Нужно сжимать сферу деятельности микрофинансовых организаций, сокращать размер кредита, исключать целый ряд заёмщиков, чтобы они не имели право брать микрозаймьт, то есть мы должны избавляться постепенно от этой системы. Она ничего хорошего стране не даёт. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Оксана Генриховна.

Леонов Сергей Дмитриевич, пожалуйста.

Леонов С. Д. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, я тоже бы хотел пару слов сказать об этом. Мы в ЛДПР традиционно отстаиваем всё-таки позицию о запрете деятельности микрофинансовых организаций и коллекторских агентств, которые тесно связаны с микрофинансовыми организациями.

И, конечно, аргумент, что у нас 15 миллионов человек пользуются микрофинансовыми организациями, ну, наверное, не 15 миллионов человек, физлиц, это всё-таки, наверное, случаев, которые берут соответствующие средства. Это первое.

Второе. Всё-таки мы... есть такое понятие как финансовая дисциплина.

И, конечно, когда у человека на каждом углу есть там вот деньги до зарплаты, получить сейчас прямо за 15 минут, за 20 минут средства, чуть ли не любую сумму, сейчас мы её в три раза повышаем, ну, конечно, человек расслабляется, если ему всегда можно где-то что-то получить. Это вот понятно.

Если мы запретим – это не значит, что 15 миллионов человек побегут к старухе-процентщице или к ростовщикам и будут там, соответственно, у них брать деньги, а они, соответственно, будут получать определённые прибыли. Ну, во-первых, эта деятельность незаконная и есть правоохранительные органы, которые могут отреагировать на такую деятельность и, соответственно, человек понесёт наказание, то есть этот аргумент вообще не работает.

А второе, что вот огромная такая потребность в этих финансовых средствах. Это тоже абсолютный не факт, потому что если человек будет понимать, что ему не так просто эти деньги будет где-то раздобыть, так скажем, то он будет всё-таки заниматься тем, что откладывать там на какие-то свои нужды и ни в коем случае не брать эти деньги у микрофинансовых организаций, с одной стороны.

С другой стороны, ну обратимся к тем людям, всё-таки которые берут эти деньги, я не говорю, что это, в основном эта категория граждан, но самая уязвимая это всё-таки семья, семья тех людей, которые берут эти деньги, а это, как правило, так скажем, ну в ряде случаев, не будем говорить, полностью это люди, которые страдают алкогольной зависимостью, наркотической зависимостью, это люди, которые играют в различные тотализаторы и так далее, что они, пришли, у них зависимость, взяли деньги, соответственно, их быстро потратили, а семья должна возвращать и отвечать по этим долгам, что, безусловно, семью вгоняет в нищету.

Бедные эти супруги, родственники, которые вынуждены эти деньги отдавать, в том числе коллекторам, которые не дают покоя этой семье, поэтому в этом отношении это огромная социальная проблема, и мы как бы получается, но не мы, партия ЛДПР, мы против, а вот этими решениями подталкиваем людей, ну берите, пожалуйста, пусть те зарабатывают, вы вгоняетесь в нищету, соответственно, и вопрос не решается.

Мы вот поднимали (можно от фракции), мы поднимали вопрос...

Председательствующий. Добавьте время.

Леонов С. Д. ...о том, чтобы всё-таки ограничить выдачу микрофинансовыми организациями средств, ну, например, для безработных, что у нас есть обращение во фракцию ЛДПР. Пишет мать, говорит: вот у меня сын, учится, соответственно, там в ПТУ, в техникуме, в колледже, нигде не работает, подсел под какие-то там вещества, идёт в микрофинансовую организацию с паспортом, ему всегда дают деньги. Соответственно, когда приходит время выплачивать, ко мне приходят коллекторы. Замучили, у меня жизни нет. Получается, и сын меня ставит в такие положения, ну как... и всю семью поставил в нищету, и всё равно дают ему эти деньги.

То есть в любом случае можно родственникам сказать: не давайте, ещё какие-то принять меры. А тут, пожалуйста, вышел из подъезда, бери, дальше употребляй и никаких проблем. И государство говорит: это надо, это важно, это очень пользуется большой популярностью, и очень удобно, когда за 15 минут по Интернету приходят эти деньги. Но это же кощунство, это ужасно, это трагедия, и мы даём это право людям этим пользоваться. Причём те люди, которые этим пользуются, вгоняют в нищету свою семью, и тем самым ситуация очень сложная.

Поэтому мы неоднократно уже говорили о различных поправках В этот закон. И это о чём говорит? Что пытаемся что-то там улучшить, скорректировать. Вот не летит тема, так сказать, все понимают, что она плохая. Вопросов сколько задано от разных фракций, от всех фракций, и все, соответственно, выступали с каким-то скептицизмом и говорили о том... ну с разной степенью, говоря о том, что не нужны нам эти финансовые, микрофинансовые организации, и всё равно толкают, и всё равно толкают, ну понятно, есть лоббисты.

Поэтому мы в ЛДПР, ещё раз подчёркиваю, выступаем категорически против микрофинансовых организаций, мы считаем, что они не нужны, есть банковская система, и никаких вопросов не будет с этим, если мы их отменим. Но зато мы не дадим наживаться этим владельцам микрофинансовых организаций и не дадим наживаться коллекторским соответствующим этим компаниям, абсолютные бездельники, которые наживаются на наших гражданах, и это нужно прекращать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Дмитриевич.

(Аплодисменты.)

Пожалуйста, Константин Михайлович.

Бахарев Константин Михайлович – заключительное слово.

Бахарев К. М. Прежде всего, хочу поблагодарить всех коллег за заинтересованное обсуждение нашей законодательной инициативы. Ещё раз обращаю внимание, что среди авторов не только представители «ЕДИНОЙ РОССИИ», но и КПРФ, ЛДПР, «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ».

Поэтому я прошу коллег от этих фракций прислушаться к своим товарищам, они работают в нашем Комитете по финансовому рынку, работают профессионально и, мне кажется, немножко больше разбираются в теме, которую мы сегодня с вами обсуждаем. Поэтому проявите к ним уважение, доверие к профессиональным качествам и поддержите нашу законодательную инициативу. Это первое.

Второе. Сейчас шел к трибуне и думал, ну, наверное, если бы у нас был сугубо экономический диспут, у меня, как у человека, не имеющего базового высшего экономического образования, было бы мало шансов спорить с доктором экономических наук Делягиным. Я ведь не ошибся, Михаил Геннадьевич, в вашем статусе?

Но вы сами уравняли шансы, когда не потрудились прочитать наш законопроект или не вчитались в пего (так скажу). То же самое касается уважаемой Инны Александровны Останиной. Как можно обсуждать то, что вы не читали, а, если прочитали, то не поняли?

Вот я записал ваш вопрос: как повышение с 5 до 15 миллионов будет способствовать снижению долговой нагрузки граждан? Отвечаю: никак, потому что никто не предлагает повысить для них с 5 до 15 миллионов. Мы предлагаем это повысить исключительно для бизнеса, в том числе, отвечая на ваш призыв, пусть работают с бизнесом, опять же, цитирую вас, вот и будут работать с бизнесом и увеличиваем для них сумму займа с 5 до 15 МИЛЛИОНОВ.

А почему? Ну, я объясняю, вот мы с коллегами посмотрели статистику, посмотрели, на что эти займы идут. Так там на самом деле 90 процентов это субъекты малого и среднего предпринимательства, причем эти займы выдаются не только на краткосрочные какие-то цели, там пополнение оборотных средств, но на капиталоемкие, на длительные проекты, запуск нового бизнеса, расширение территориального присутствия, открытие торговых точек, представительств, филиалов, расширение ассортимента продуктовых линеек, приобретение основных средств, производство машин, оборудования и медицинской техники, фармацевтические, медицинские товары там и так далее и так далее и так далее.

Я же специально сказал, что мы этот лимит в 5 миллионов установили в 2018 году, семь лет назад. Какие еще нужны аргументы? У нас, что деньги не дешевеют? У нас, что инфляции в стране нет? Мы, что не хотим поддержать субъекты МСП, которые сами просят: пожалуйста, повысьте нам лимит, чтобы мы могли взять займы в большем объеме и развивать свой бизнес.

Теперь что касается того, что, якобы, там есть какие-то проблемы – сумасшедшие ставки. Коллеги, учите матчасть, а потом приходите на экзамен -говорили профессора нерадивым студентам в мои студенческие годы. Вы чего?

Вы что комментируете, если вообще не владеете цифрами? Я вам докладываю статистику по прошлому году. У нас средневзвешенная процентная ставка у государственных МФО 7 процентов годовых, еще раз говорю, займы бизнесу – 7 процентов годовых, у коммерческих – 46. Это что сильно отличается от банковских кредитов? Я сейчас говорю даже про коммерческие, не говоря уже про государственные. Вот у меня в Крыму работает прекрасно фонд микропредпринимательства, финансирует как институт развития проекты. Когда узнали, что поднимем с 5 до 15, хлопали в ладоши, специально проводил «круглый стол» на региональной неделе, интересно было, как отреагируют предприниматели, предприниматели довольны. Так чем недовольны вы тогда, господа экономисты? Просто удивительные вещи какие-то, смотрят на белое, говорят чёрное. Это сложно комментировать на самом деле, потому что, еще раз говорю, ну была бы предметная дискуссия, можно было бы как-то поспорить, а поскольку идет какая-то сплошная демагогия, тяжело это предметно как-то комментировать.

Что касается граждан, еще раз объясняю, у нас сегодня основная проблема – это цепочки займов, когда добросовестный кредитор мог бы дать кредитные каникулы, мог бы провести реструктуризацию задолженности. Вместо этого недобросовестные МФО выдают человеку новый займ, когда он не может расплатиться по старому, и так обходят законодательные ограничения. Мы смотрели, когда человек, который взял первоначально 10 тысяч рублей в долг, оказывается, должен и 100, и 200, и 300 тысяч, а мы не можем понять, как? Закон этого не позволяет. А вот так позволяет обходить зато правоприменительная практика. И мы сейчас ликвидируем эту цепочку займов, вводя трехдневный период охлаждения. Это в интересах кого делается? В интересах микрофинансовых организаций? Да они нам полгода не давали этот закон принять, мы его в апреле внесли, они его всячески пытались нам блокировать и стопорить. Я здесь на трибуне стою в октябре, хотя мог это еще в мае всё докладывать, но, к сожалению, микрофинансовый рынок был, мягко говоря, не в восторге от этой законодательной инициативы, потому что эта инициатива для людей, исключительно в их интересах.

«ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за, и призываю всех нормальных людей в этом зале тоже голосовать за. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, обсуждение завершено.

Переходим к голосованию.

Включите режим голосования.

У нас в этом зале все люди нормальные.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 40 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 295 чел 65,6 %

Проголосовало против 51 чел 11,3 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 348 чел.

Не голосовало 102 чел 22,7 %

Результат: принято Принимается в первом чтении законопроект.

https://leo-mosk.livejournal.com/11477619.html?newpost

Принят законопроект первого чтения об отборе в МВД – Делягин Проблему недофинансирования снижением требований Оружие меняет психику большен чем золото Преступников будем брать?

17. 750753-8 «О внесении изменений в статью 32 Федерального закона «О полиции» и Федеральный закон «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части комплектования органов внутренних дел)<lj-cut>

Документ внесли 24.10.24 Сенаторы РФ А.А.Клишас, В.С.Тимченко, А.В.Усс и др.; И.В.Рукавишникова (в период исполнения полномочий сенатора РФ) Депутаты ГД Д.Ф.Вяткин, И.А.Панькина, В.П.Водолацкий, В.И.Пискарев, Э.А.Валеев (ЕР)).

Представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.

Законопроектом, в частности:

- упраздняется институт стажеров в органах внутренних дел, а также исключается положение, предусматривающее и регламентирующее процедуру испытания при поступлении на службу в органы внутренних дел;

- устанавливается, что сотрудник органов внутренних дел, впервые поступивший на службу в органы внутренних дел, наряду с выполнением служебных обязанностей проходит индивидуальное обучение по месту службы под руководством непосредственного руководителя (начальника) и наставника из числа опытных сотрудников, назначаемого приказом уполномоченного руководителя;

- уточняется срок заключения срочного контракта с гражданином, впервые поступающим на службу в органы внутренних дел для замещения должности в органах внутренних дел – на срок от 1 года до 5 лет, если иное не предусмотрено ФЗ «О полиции» (в действующей редакции – такой контракт заключается на 4 года, если иное не предусмотрено ФЗ «О полиции»).

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

17-Й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 32 Федерального закона «О полиции» и Федеральный закон «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Доклад и содоклад по этому законопроекту сделает Эрнест Абдулович Валеев.

Валеев Э. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, оперативная обстановка, необходимость комплектации органов внутренних дел на новых территориях ставит проблему в повестку дня – оптимизацию процедуры отбора людей на службу в органах внутренних дел.

Необходимо отметить, что отбор сотрудников органов внутренних дел у нас один из самых жёстких во всей правоохранительной системе: от полугода до года претендент на службу проверяется с помощью специальных методов, после этого проходит полгода стажёром, после этого шесть месяцев обучается очно в специальном центре и только после этого поступает на службу, а во время стажёрства он ещё получает зарплату только 50 процентов от общего количества.

Мы предлагаем в законопроекте внести изменения в закон «О полиции» и в закон о прохождении службы в органах внутренних дел, предлагаем упразднить институт стажёрства и институт испытания при приёме на работу, таким образом, по новому порядку претендент проходит проверку, назначается на должность, проходит обучение шесть месяцев в специальном центре, после этого поступает на службу.

Таким образом, мы сокращаем период проверки, отбора при приёме на работу с полутора лет практически, ну, до шести-восьми месяцев, при этом это не снижает планку отбора, но помогает оптимизировать процедуру приёма на работу. В этом смысл законопроекта. Его подготовила группа депутатов Комитета по безопасности и противодействию коррупции. Она получила одобрение в Министерстве внутренних дел. Правительство Российской Федерации законопроект поддерживает.

Предлагаю принять законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Эрнест Абдулович.

Коллеги, будут ли вопросы?

Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Много вопросов. Шеремет Михаил Сергеевич.

Шеремет М. С. Уважаемый Эрнест Абдулович! Скажите, пожалуйста, чем будет определяться продолжительность первого срока контракта, и на какой период будут заключаться следующие контракты? Спасибо.

Валеев Э. А. Что касается положения закона о прохождении службы в части контрактов, мы предлагаем установить срок заключения контракта на один год и четыре года с тем, что вот, как мы, раз отменяем испытание при приеме на работу, чтобы у администрации была возможность в течение года, если человек не проявил себя, расторгнуть контракт с сотрудником.

Председательствующий. Спасибо.

Мархаев Вячеслав Михайлович.

Мархаев В. М. Спасибо.

Уважаемый Эрнест Абдулович! Причина внесения данной инициативы понятна, это хронический некомплект личного состава МВД, это во многом связано с низкой заработной платой личного состава, социального пакета и отсутствием должного престижа этой профессии.

Давайте ВСПОМНИМ О нескольких опытах советского времени. Был отбор С обязательным испытательным сроком с должным наставничеством, ЛИЧНЫЙ состав формировался именно коллективами, лучшими работниками коллективов, но и с положительными характеристиками тех, кто отслужил армию. Если раньше желали, а то теперь мы уговариваем, естественно, это сказывается на эффективности деятельности.

Вопрос. Данная инициатива не отразится ли в сторону усугубления на качественный состав и уровень подготовки личного состава Министерства внутренних дел? Спасибо.

Валеев Э. А. Что касается практики Советского Союза, то мы сейчас не обсуждаем эту проблему в целом.

Что касается ... Института стажёрства, она никак не отразится на качестве подготовки, как я уже говорил, будет проходить, во-первых, проверка, вы знаете, как это проходит.

И, во-вторых, он проходит шестимесячное обучение, прежде чем будет допущен к работе.

Эти меры позволят достаточно качественно проводить отбор. Председательствующий. Спасибо. Алимова Ольга Николаевна. Алимова О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Эрнест Абдулович! У меня практически вопрос также перекликается, что задал мой коллега Мархаев и действительно ситуация с некомплектом полицейских подразделений, она известна всем давно, и стала правилом пе выезжать на вызовы граждан, потому что в принципе некому. Но причиной является, как уже сказали, и низкая заработная плата, бесправное положение рядового звена и даже младших офицеров как перед произволом преступников, так в принципе и произволом начальства. Всё-таки вот обстоятельство отмены испытательного срока как сможет повлиять на эти вот мои аргументы, про которые я сказала -это низкая заработная плата и так далее? Повысит ли?

Валеев Э. А. Ответы на вопрос ваш и вопрос Мархаева я полностью дал в докладе.

Председательствующий. Спасибо. Сулейманов Ренат Исмаилович. Сулейманов Р. И., фракция КПРФ.

Уважаемый Эрнест Абдулович, ну на самом деле вот коллеги уже сказали об основных проблемах. Да, у нас до 40 процентов патрульно-постовой службы не укомплектовано, примерно также не укомплектована служба участковых сегодня в МВД. И я боюсь, что такими косметическими, ну вот просто мы отменим сейчас стажировку и так далее, наберём с улицы личный состав, дадим ему оружие при такой низкой заработной плате и отправим, так сказать, вот ИСПОЛНЯТЬ служебные обязанности сотрудников органов внутренних дел. Не кажется ли вам, что всё-таки необходимо ставить вопрос о повышении денежного содержания сотрудников внутренних дел, и тогда эта проблема, она будет решена ну не техническим таким способом, а реальным? Спасибо.

Валеев Э. А. Что касается предлагаемой меры, это не техническая мера.

Что касается проблем, которые вы обозначаете, они комплексно решаются в целом и Государственной Думой, и Правительством Российской Федерации.

Что же касается вопроса самого стажёрства, могу сослаться на личный опыт. После окончания института, придя на работу, я полгода был стажёром, хотя выполнял работу ту, которую выполняет следователь, и оно никаким образом не отразилось ни на качестве работы, кроме того, что я получал меньше, чем мог бы получать по работе, будучи следователем.

В прокуратуре институт стажёрства давно отменили, это никак не повлияло на качество подготовки специалистов и на выполнение служебных обязанностей. Думаю, так же будет и по МВД.

Председательствующий. Спасибо. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Уважаемый Эрнест Абдулович, я так понимаю, это не относится к выпускникам специализированных учреждений МВД, то есть это те, кто приходят с внешнего контура, что называется, юридические факультеты, средние специальные учебные заведения и тому подобные, то есть эта полугодовая дополнительная стажировка, обучение?

Валеев Э. А. Это касается всех сотрудников, которые поступают на службу в органы внутренних дел.

Председательствующий. Спасибо.

Швыткин Юрий Николаевич.

Швыгкин Ю. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое.

Эрнест Абдулович, прошу прощения, если я прослушал. Я правильно понимаю, возможно, поправите меня, что курс первоначальной подготовки, который будет проходить в учебный центр сотрудник, он остаётся?

Спасибо.

Валеев Э. А. Да, именно об этом я говорил в докладе. Во-первых, он проходит проверку, потом поступает на шестимесячные курсы, обучается там, и только после этого допускается к службе и непременно с участием ещё наставника, его непосредственного начальника. Институт наставничества сохраняется.

Председательствующий. Антропенко Игорь Александрович, пожалуйста.

Антропенко И. А. Уважаемый Эрнест Абдулович, проект закона расширит возможности комплектования подразделений органов внутренних дел России. Несомненно, это важный шаг для обеспечения общественной безопасности.

Но скажите, рассматривали ли авторы законопроекта... Если можете, конечно, ответьте, на этот вопрос, хотя я хотел задать его представителям МВД. Так вот, рассматривалось некоторое ли смягчение требований к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, а также сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в зависимости от занимаемой должности, к примеру, требования по зрению, наличие дальнозоркости или астигматизм? Эти требования установлены 620 приказом МВД.

Спасибо.

Валеев Э. А. Если говорить про законотворческую деятельность, то это не первый шаг в плане оптимизации процедуры отбора сотрудников для службы органов внутренних дел. Мы с вами три месяца назад приняли законопроект, он уже стал законом, который снял дополнительные ограничения, которые были связаны с судимостью за малозначительные преступления, вы должны это помнить. Кроме этого, мы приняли закон, который определяет перечень заболеваний, которые препятствуют службе в органах внутренних дел. Этих мер пока считаем достаточно.

Председательствующий. Спасибо.

Делягин Михаил Геннадьевич.

Делягин М. Г. Уважаемый Эрнест Абдулович, правильно ли я понимаю, что мы не пытаемся решить проблему недофинансирования снижением уровня требований, а просто их вот меняем?

И второе. Не считаете ли вы правильным, как раз пока мы бюджет обсуждаем, пригласить Министра внутренних дел, чтобы он нам рассказал, сколько денег не хватает, а мы подумаем, как их изыскать? Спасибо.

Валеев Э. А. О том, сколько денег не хватает и какие проблемы с оплатой службы сотрудников, нам рассказывал в своём отчёте Министр внутренних дел Колокольцев. И эту проблему пытаемся мы решить каждый раз при формировании бюджета, мы сейчас это снова будем обсуждать, эти вопросы, они постоянно в поле зрения правительства. Что же касается данного законопроекта, мы устраняем ту стадию подготовки к службе, которая кажется избыточной, я об этом достаточно подробно рассказал в докладе.

Председательствующий. Спасибо.

Кузнецов Андрей Анатольевич.

Кузнецов А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Эрнест Абдулович, вот в вашем законопроекте сказано, что практически мы упраздняем 24-ю статью 342-го закона, где сказано вот о той процедуре, о которой вы рассказывали. Там очень важный момент есть, связанный с тем, что человек до того момента, как он не пройдёт проверку, ему не доверяют оружие, его не вызывают на оперативные мероприятия и так далее, и так далее по понятным причинам. Вы предлагаете это демонтировать. Как бы доводы все понятны, не буду повторяться, вопрос в следующем. Почему инициаторами такой вот серьёзной... как бы серьёзного изменения режима работы органов внутренних дел являются депутаты, а не само МВД, почему их здесь нет, почему мы сейчас вот эти вопросы вам задаём, а не тем, кого это конкретно коснётся? Вот эта смущает очень деталь. Спасибо.

Валеев Э. А. Это не должно смущать, потому что мы работаем в тесном контакте с Министерством внутренних дел. Когда обсуждали на комитете этот законопроект, присутствовал статс-секретарь – заместитель Министра внутренних дел Зубов Игорь Николаевич. И как я уже сказал в докладе, министерство полностью поддерживает эту процедуру, и она получила одобрение во всех структурах, которые имеют отношение к законопроектной деятельности.

Председательствующий. Спасибо, Эрнест Абдулович, присаживайтесь. Коллеги, будут ли желающие выступить?

Включите режим записи на выступление.

Коллеги, только у меня просьба, не обсуждать в целом все проблемы Министерства внутренних дел, а ближе к законопроекту, который мы обсуждаем. Мы же понимаем, что проблем очень много.

Покажите список.

Швыткин Юрий Николаевич, пожалуйста, с места. Швыткин Ю. Н. Да, спасибо большое.

Уважаемые коллеги, я полностью поддерживаю данный законопроект. Логика здесь понятная. И призываю всех, если раньше, ещё раз, вот как практик, сначала проверка, потом стажёр, потом учебный центр, потом отпуск, и практически год мы не видим этого сотрудника. То сейчас упрощается режим: учебный центр, ну, проверка, учебный центр и потом отпуск небольшой, и вперёд в войска, грубо говоря. Поэтому здесь очень важна эта логика. Мы как раз решаем вопрос кадрового состояния.

Дальнейший вопрос – финансирование и так далее. Это очевидно и понятно. Но данный законопроект именно направлен на это. И прошу всех поддержать его. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Делягин Михаил Геннадьевич, пожалуйста, от фракции поставьте.

Делягин М. Г. Уважаемый Иван Иванович, дорогие друзья, с точки зрения профессиональной, вроде, всё правильно. Только есть маленький нюанс, мы все сталкиваемся с сотрудниками органов внутренних дел.

Поскольку многие из нас являются объектами совершения преступлений по тем или иным причинам, но если по улицам ходят. Я могу сказать, что в Москве, в богатейшем субъекте Российской Федерации, в самом комфортном мегаполисе мира, спасибо Собянину, кстати, за это, но, а при общении с сотрудниками органов внутренних дел не возникает ощущения, что они прошли какую-то избыточную подготовку в каком бы то ни было вопросе.

Скорее возникает ощущение, что им нужно годик где-нибудь поучиться простейшим вещам, вплоть до понимания русского языка. Это не претензия, потому что при том уровне оплаты труда и тех чудовищных условиях работы, в которых они находятся, всё, что им можно сказать, это большое спасибо при любых обстоятельствах.

Коллеги, я просто напомню, что цивилизация стоит на трёх столпах: врач, учитель и сотрудник органов внутренних дел. И мы законами, которые здесь принимаем, мы уничтожаем каждый из этих столпов, каждую из этих основ.

Посмотрите, какая катастрофа у нас с врачами; и с зарплатами, и с профессиональной подготовкой, с учителями, Аа сотрудников органов внутренних дел мы вообще называем словом «полицейский» уже 16 лет, прекрасно зная, что означает это слово на русском языке и какие коннотации оно имеет, но, прежде всего, конечно, недофинансирование.

Я вот перед бюджетным процессом по всем силовым структурам, правоохранительным, извините, отправил бумажку, а расскажите, пожалуйста, сколько вам не хватает денег? Вы знаете, Министерство внутренних дел сказало, что денег мы вам не скажем, но нужно погасить... деньги на погашение долга по предоставлению жилья и – внимание – нужно предоставить 50-процентную льготу по оплате ЖКХ, которая была в советские годы.

Вы понимаете, насколько мы снизили уровень жизни сотрудников органов внутренних дел, что им сейчас реально нужна эта льгота. Да, наверное, это сугубо технический закон, но мы имеем сейчас ситуацию, когда мы, по сути дела, снижаем уровень подготовки, нам говорят, что это избыточный уровень подготовки, но мы этой избыточности не видим у сотрудников. Понимаете, мы даём табельное оружие человеку, который на реальной службе будет в первый день, любой человек, который здесь держал оружие, знает, что оружие меняет психику даже больше, чем золото.

С другой стороны, мы видели в Челябинске, когда члены этнической приступной группировки, которые были курсантами полиции несколько лет назад, как потом выяснилось, они даже не знали русского языка, мы дальше будем снижать требования, мы до какого уровня доснижаемся? Террористов будем брать? Вчерашних заключённых будем брать? Это порочный путь.

Понимаете, первый шаг на порочном пути может выглядеть очень невинным, очень безопасным, даже очень комфортным, вниз всегда легко катиться, но я думаю, что нам всё-таки лучше при бюджетном процессе, так по-хорошему поговорить с руководителями профильных структур и узнать, сколько им нужно денег? И найти эти деньги, потому что деньги у нас есть, чтобы там не говорили в Министерстве финансов, потому что это вопрос к нашей безопасности, потому что те, кого мы сейчас называем полицейскими, сотрудники органов внутренних дел, извините, я извиняюсь за это слово, это единственный, понимаете, вот сотрудник органов внутренних дел, это единственный человек, который стоит между нами и ... преступников, единственный, никого больше в реальности нет.

Поэтому мы, к сожалению, не сможем поддержать этот законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Геннадьевич. Эрнест Абдулович, будете выступать? Нет. Коллеги, обсуждение завершено.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 58 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 350 чел 77,8 %

Проголосовало против 4 чел 0,9 %

Воздержалось 23 чел 5,1 %

Голосовало 377 чел.

Не голосовало 73 чел 16,2 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/11477816.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

18. 954830-8 «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» (об увеличении числа мировых судей)<lj-cut>

Документ внесли 28.06.25 Народный Совет Донецкой Народной Республики).

Представил представителя Народного Совета Донецкой Народной Республики Е.Н. Шишкиной.

член комитета по государственному строительству и законодательству Н.Г. Румянцева.

Законопроектом устанавливается число мировых судей и соответствующее ему количество судебных участков на территории ДНР в количестве 130 единиц.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2025 года.

Первое чтение

Стенограмма

18-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об общем числе МИРОВЫХ суд ей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации».

Докладывает официальный представитель Народного Совета Донецкой Народной Республики Елена Николаевна Шишкина.

Шишкина Е. Н., официальный представитель Народного Совета Донецкой Народной Республики.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы !

Положениями Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики» предусмотрено, что по инициативе законодательного представительного органа, согласованной с Верховным Судом Российской Федерации, создаются судебные участки и должности мировых судей в соответствии с законодательством Российской Федерации. Днём начала работы судов Российской Федерации на территории Донецкой Народной Республики определено 21 сентября 2023 года. В Донецкой Народной Республике установлено административно-территориальное деление, образовано 12 городских и 18 муниципальных округов, а также определены населённые пункты, входящие в состав таких округов.

Законопроектом предлагается определить количество судебных участков и должностей мировых судей в Донецкой Народной Республике в количестве 130, исходя из данных экспертной оценки численности по городским и муниципальных округам Донецкой Народной Республики.

На данный законопроект получено положительное заключение. Верховный Суд Российской Федерации постановлением пленума согласился с данным проектом.

Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содокладчик Никита Геннадьевич Румянцев. Пожалуйста.

Румянцев Н. Г. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович, Елена Николаевна подробно изложила суть законопроекта и, я думаю, что ни у кого из здесь присутствующих не вызывает никакого сомнения необходимость выстраивания системы судопроизводства в Донецкой Народной Республике по всем нормам и принципам Российской Федерации.

Комитет отмечает в своем заключении один важный принципиальный момент – мы исходим из сегодняшнего количества жителей Донецкой Народной Республики, а, следовательно, и количества судебных участков, как 3 миллиона человек. Это экспертная оценка, это не оценка Росстата, но тем не менее комитет ее принимает и готов законопроект поддержать.

То же самое хочется отметить, что Верховный Суд Российской Федерации также поддерживает данный законопроект. У Правового управления по законопроекту имеются замечания, которые также отмечал комитет, и они будут устранены к процедуре второго чтения.

На основании изложенного, рекомендуем Государственной Думе поддержать законопроект в первом чтении.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» законопроект поддерживает.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Никита Геннадьевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 01 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 392 чел 87,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7 %

Результат: принято Принимается в первом чтении. Елена Николаевна, спасибо и поздравляем вас.

https://leo-mosk.livejournal.com/11478196.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

19. 941493-8 «Об упразднении Беловского районного суда Кемеровской области»<lj-cut>

Документ внесли 11.06.25 Законодательное Собрание Кемеровской области – Кузбасса).

Представил сенатора РФ А.В. Синицына.

член комитета по государственному строительству и законодательству О.И. Иванинского.

Законопроектом предусматривается упразднение Беловского районного суда Кемеровской области, передав относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию Беловского городского суда Кемеровской области.

Юрисдикция Беловского городского суда Кемеровской области будет распространяется на город областного подчинения Белово и территорию Беловского района Кемеровской области в границах, существующих на день вступления в силу ФЗ.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений для которых предусмотрен иной срок вступления в силу.

Первое чтение

Стенограмма

19-й вопрос. Проект федерального закона «Об упразднении Беловского районного суда Кемеровской области».

Докладывает официальный представитель Законодательного Собрания Кемеровской области – Кузбасса сенатор Российской Федерации Алексей Владимирович Синицын.

Синицы» А. В., сенатор Российской Федерации. Спасибо большое, уважаемый Иван Иванович.

Уважаемые коллеги-депутаты, проект закона разработан и внесен Законодательным Собранием в соответствии со стратегией оптимизации действующей системы судов общей юрисдикции. Она одобрена Советом судей Российской Федерации и законопроектом предполагается упразднение малосоставного Беловского районного суда Кемеровской области со штатной численностью всего четыре судьи.

При упразднении Беловского районного суда, относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия будут переданы в юрисдикцию близлежащего Беловского городского суда, который продолжит действовать с расширением юрисдикции, что позволит устранить существующую неравномерность распределения нагрузки на судей этих двух судов. При этом нагрузка судей Беловского городского суда не превысит средний показатель по субъекту.

Рассмотрение дел более крупным по своему составу судом позволит надлежащим образом обеспечить специализацию судей по рассмотрению разных категорий дел, что приведет к сокращению сроков рассмотрения дел и повысит качество рассмотрения.

Уважаемые депутаты, прошу поддержать представленный проект федерального закона и принять его в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Владимирович. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Олег Иванович Иванинский.

Иванинский О. И., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, дорогие коллеги, Алексей Владимирович очень подробно разложил данный законопроект, комитет рассмотрел законопроект и просит поддержать в первом чтении. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Олег Иванович.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет.

Желающие выступить? Тоже нет.

Законопроект ставится на голосование в нервом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 03 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 300 чел 66,7 %

Проголосовало против 56 чел 12,4 %

Воздержалось 16 чел 3,6 %

Голосовало 372 чел.

Не голосовало 78 чел 17,3 %

Результат: принято Принимается в первом чтении. Спасибо.

Проекты постановлений Государственной Думы

https://leo-mosk.livejournal.com/11478425.html

Принято постановление

20. 1032877-8 «Об изменении порядка работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в период осенней сессии 2025 года» (об отмене заседания Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 9 октября 2025 года)<lj-cut>

Документ внесли 06.10.25 Комиссия по Регламенту и обеспечению деятельности ГД).

Представил зампред комиссии по Регламенту и обеспечению деятельности Государственной Думы Р.В. Кармазиной.

Проектом постановления предлагается отменить заседания Государственной Думы 9 октября 2025 года.

Постановление

Стенограмма

Коллеги, нам осталось рассмотреть два проекта постановления, один законопроект в соответствии с частью 7 статьи 118 и проект поручения. Я прошу иметь это в виду.

20-й вопрос. Проект постановления Государственной Думы «Об изменении порядка работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в период осенней сессии 2025 года».

Докладывает Раиса Васильевна Кармазина.

Пожалуйста, Раиса Васильевна.

Кармазина Р. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемые коллеги, уважаемый президиум!

В соответствии с решением Совета Государственной Думы, принятым вчера. Комиссия Государственной Думы по Регламенту и обеспечению деятельности Госдумы подготовила проект постановления об отмене заседания Госдумы 9 октября, в этот четверг.

Проект постановления прошел все необходимые экспертизы.

Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Раиса Васильевна.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет.

Желающие выступить? Тоже нет.

Проект постановления ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 05 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 389 чел. 86,4 %

Проголосовалопротив 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 389 чел.

Не голосовало 61 чел. 13,6 %

Результат: принято Постановление принимается единогласно.

Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11478545.html?newpost

Принято постановление

21. 1029594-8 «О внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О распорядке работы депутатов Государственной Думы на период с 2 сентября по 30 декабря 2025 года (осенняя сессия)»<lj-cut>

Документ внесли 02.10.25 Комиссия по Регламенту и обеспечению деятельности ГД).

Представил зампред комиссии по Регламенту и обеспечению деятельности Государственной Думы Р.В. Кармазиной.

Проектом постановления предлагается отменить ранее запланированную работу с избирателями (региональную неделю) в период с 27 октября по 2 ноября и установить, что указанный период будет периодом пленарных заседаний Государственной Думы, заседаний Совета Государственной Думы, работы комитетов и комиссий Государственной Думы, фракций в Государственной Думе.

Постановление

Стенограмма

21-й вопрос. Проект постановления Государственной Думы «О внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О распорядке работы депутатов Государственной Думы на период с 2 сентября по 30 декабря 2025 года (осенняя сессия)».

Докладывает Раиса Васильевна Кармазина.

Кармазина Р. В. Уважаемый президиум, уважаемые коллеги, комиссией Госдумы по Регламенту и обеспечению Государственной Думы подготовлен проект постановления о внесении изменений в распорядок работы депутатов в осеннюю сессию. Предлагается период региональной недели с 27 октября по 2 ноября 2025 года заменить на пленарную неделю. Проект постановления согласован со всеми фракциями.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Раиса Васильевна.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет.

Желающие выступить? Тоже нет.

Проект постановления ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 06 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 392 чел 87,1 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 392 чел.

Не голосовало 58 чел 12,9 %

Результат: принято Постановление принимается единогласно. Спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

22. 912921-8 «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части содержания домашних животных)<lj-cut>

Документ внесли 07.05.25 Сенатор РФ А.В.Никитин; Тамбовская областная Дума).

Представил 1й зампред комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды В.В. Бурматова.

Законопроектом предлагается наделить правом уполномоченный орган государственной власти субъекта РФ определять предельное количество домашних животных в местах содержания животных, исходя из возможности владельца обеспечивать животным условия, соответствующие ветеринарным нормам и правилам, а также с учетом соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Стенограмма

22-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Владимир Владимирович Бурматов докладывает с места.

Включите микрофон.

Бурматов В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, комитет подробно рассмотрел предлагаемый законопроект, не поддерживает его в связи с тем, что данная тема уже отрегулирована нормами регионального законодательства в тех субъектах Российской Федерации, где была такая потребность.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 07 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 19 чел 4,2 %

Проголосовало против 2 чел 0,4 %

Воздержалось 3 чел 0,7 %

Голосовало 24 чел.

Не голосовало 426 чел 94,7 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

https://leo-mosk.livejournal.com/11479020.html?newpost

Протокольное поручение о списке автомобилей такси

Вносится депутатами А.В. Прокофьевым, СИ. Казанковым, Г.П. Камневым, А.В. Куринным

ПРОТОКОЛЬНОЕ ПОРУЧЕНИЕ<lj-cut>

В мае 2025 года Государственная Дума ФС РФ приняла Федеральный закон № 116-ФЗ от 23.05.2025 г. «О внесении изменений в статьи 9 и 10 Федерального закона «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». Данный Закон предусматривает введение обязательных требований по локализации автомобилей, используемых в качестве легковых такси на территории Российской Федерации.

Во исполнение положений указанного Федерального закона Министерство промышленности и торговли Российской Федерации 1 октября 2025 года опубликовало первичный список автомобилей, которые могут быть использованы для работы в такси. Список включает модели шести российских брендов.

Благая идея поддержки отечественного автомобилестроения может вызвать в обществе негативную реакцию, если для её реализации будут применяться ненадлежащие подходы. Вопросы вызывает доступность и широта модельного ряда, предлагаемого для обновления автопарков отечественными

автопроизводителями. Ограниченный список грозит существенно ПОВЫСИТЬ И без

того высокие цены на данные модели автомобилей, что, в свою очередь, непременно отразится стоимости таксомоторных перевозок.

1. Поручить Комитету Государственной Думы по промышленности и торговле запросить в Правительстве Российской Федерации информацию о планах российских автопроизводителей по расширению ассортимента моделей, включаемых в список автомобилей, допускаемых к использованию для работы в такси, уточнить сроки, в которые отечественная автомобильная промышленность сможет существенно увеличить предложение по модельному ряду и количеству автомобилей, соответствующих установленным требованиям.

2. Поручить Комитету Государственной Думы по промышленности и торговле подготовить изменения в указанный Федеральньш закон, направленные на увеличение переходного периода, с целью обеспечения адаптации отрасли и недопущения социально-экономических рисков.

3. С информацией и материалами ознакомить депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Стенограмма

Проект поручения. Прокофьев Артём Вячеславович. Пожалуйста, включите микрофон.

Прокофьев А. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! 1 октября Министерство промышленности и торговли Российской Федерации опубликовало первичный список автомобилей, которые могут быть использованы для работы в такси. Благая идея поддержки отечественного автомобилестроения может вызвать в обществе негативную реакцию, если для ее реализации будут применяться ненадлежащие подходы. Ограниченный список грозит существенно повысить и без того высокую стоимость этих моделей автомобилей и стоимость перевозок. В перечне Минпромторга только пять моделей дешевле полутора миллионов рублей, часть моделей электрические или внедорожные, что делает реальное предложение еще более ограниченным.

В этой связи предлагается поручить Комитету по промышленности и торговле запросить в правительстве информацию о планах российских автопроизводителей по расширению ассортимента моделей, которые могут использоваться в качестве такси и уточнить сроки, в которые они могут быть освоены для производства.

Второе. Поручить Комитету Государственной Думы по промышленности и торговле подготовить...

Председательствующий. 10 секунд добавьте.

Прокофьев А. В. Подготовить изменение в указанный федеральный закон, направленный на увеличение переходного периода с целью обеспечения адаптации отрасли и недопущения социально-экономических рисков. Прошу... (Микрофон отключен.) Председательствующий. Спасибо.

От Комитета по промышленности и торговле Спиридонов Александр Юрьевич. Включите микрофон.

Спиридонов А. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Закон, о котором идет речь в данном протокольном поручении вступает в силу с 1 марта 2026 года. Автомобили, включенные в реестр легковых такси, до этого срока смогут продолжать работу без ограничений и далее.

В федеральном законе указано, что в реестр будут включаться не только автомобили с высокой долей локализации, но и те, которые произведены в рамках специальных инвестиционных контрактов. При этом для Калининградской области и Сибири эти требования начнут применяться только с 1 марта 2028 года, а на Дальнем Востоке с 1 марта 2030 года. При этом уровень локализации станет единственным критерием только с 1 января 2030 года.

Поэтому вопрос переходного периода уже учтен в принятом нами федеральном законе.

Комитет не поддерживает проект протокольного поручения, а частные вопросы могут быть уточнены авторами в рамках депутатского запроса в соответствии с полномочиями депутатов Государственной Думы.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим голосования по проекту поручения.

Александр Юрьевич, вы хотели по ведению. А, вижу.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 10 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 89 чел. 19,8 %

Проголосовало против 11 чел. 2,4 %

Воздержалось 4 чел. 0,9 %

Голосовало 104 чел.

Не голосовало 346 чел. 76,9 %

Результат: не принято

Не принимается поручение.

По ведению Спиридонов Александр Юрьевич, пожалуйста.

Спиридонов А. Ю. Уважаемый Иван Иванович, большая просьба законопроект в завтрашней повестке № 445923 перенести с 8 октября на 14 октября.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Принимается. Всем спасибо. Заседание объявляется закрытым.

Другие сообщения

Заседание Комитета по культуре о бюджете

Ленфильм поедается городу с долгами минкульта не имеет строчки погашение долгов но помогать бюджет

суточные с археологии 50 руб.

В Англии разрушаются дворцов собственники ничег не делают

Украина бьет по объектам БНЕСКО и их не защищает Защищают только наши военные

Докдо

Новый проект Семья Растет посещаемость библиотек

Кинофестиваль двести фильмов из пятидесяти стран

Русские сезоны впервые в Бразилии

Театр Маковского нецензурно лексика в афишах и декорациях Демонтирован мемориал воинам

Казакова зачем сдово квис Майр что такоеи

Доклаж принт к свежегию

Пресс-релизы

«Единая Россия» защитит клиентов микрофинансовых организаций от неконтролируемого роста задолженности

Государственная Дума рассмотрит в первом чтении подготовленный с участием депутатов «Единой России» законопроект, направленный на защиту прав клиентов микрофинансовых организаций и снижение их долговой нагрузки.

По словам первого зампредседателя комитета Госдумы по финансовому рынку Константина Бахарева, услугами МФО пользуются до 15 млн человек, многие из которых накапливают долги.

«Мы видим большие проблемы в сегменте «дорогих» займов, так называемых займов до зарплаты, и, безусловно, хотим помочь этим людям», – сказал Бахарев.

По его словам, предлагается снизить максимальный размер всех штрафов и переплат, применяемых к заемщикам, допускающим просроченную задолженность, со 130% до 100% от размера займа.

«Это означает, что если вы взяли в долг у микрофинансовой организации 10 тысяч рублей, то сверх этой суммы не придется возвращать больше 10 тысяч вне зависимости от периода просроченной задолженности», – пояснил парламентарий.

Он также рассказал о недобросовестных практиках МФО, которые вместо оформления кредитных каникул или реструктуризации долга клиентам с просроченной задолженностью выдают новый займ, в том числе для погашения текущего.

«Когда это уже не первый займ, а пятый, десятый, двадцатый, то задолженность таких людей кратно нарастает. Для того, чтобы прекратить такие недобросовестные практики, мы предлагаем ввести трехдневный период охлаждения для займов стоимостью свыше 100% годовых. Таким образом, микрофинансовые организации не смогут оформить заемщику новый «дорогой» займ ранее, чем через три дня после того, как будут погашены все обязательства по ранее выданным», – рассказал Бахарев.

Тем самым депутаты, с одной стороны, защищают граждан от неконтролируемого роста долговой нагрузки, а с другой – борются с недобросовестными практиками.

Виктория Абрамченко: «Единая Россия» обеспечит бесплатное получение второго среднего профобразования для участников СВО и расширит перечень заказчиков целевого обучения в вузах

На рассмотрении Госдумы находится 40 законопроектов, которые касаются образования и рынка труда, рассказала зампредседателя ГД Виктория Абрамченко.

«Для депутатов фракции «Единая Россия» совершенствование нормативно-правового регулирования сферы образования и сферы, связанной с подготовкой квалифицированных кадров для рынка труда, является безусловным приоритетом. Это касается каждого нашего избирателя, каждой семьи», – сказала вице-спикер ГД.

В законодательном портфеле на октябрь, по ее словам, есть несколько приоритетных инициатив. «Первая касается подготовки медицинских кадров. Порядка 40% выпускников образовательных организаций высшего и среднего профессионального образования сегодня не идут работать в государственную медицину. И это усугубляет дефицит кадров, который существует на рынке труда. Нам не хватает 63 тысячи медработников среднего звена и 30 тысяч врачей», – рассказала Абрамченко.

Законопроект, по ее словам, говорит о том, что все бюджетные места в вузах и колледжах медицинского профиля будут целевыми. «Выпускники медицинских вузов и колледжей будут обязаны три года отработать в государственных поликлиниках и больницах», – сказала парламентарий.

Вторая инициатива, по ее словам, связана с расширением перечня заказчиков целевого набора в вузы. «Депутаты нашей фракции подготовили такую инициативу, в обновленный перечень мы предлагаем включить научные организации и сельскохозяйственные организации, системообразующие предприятия и предприятия стратегического профиля, что позволит подготовить кадры для проектов технологического лидерства. Это задача, которую поставил перед нами Президент», – указала Абрамченко.

Еще один законопроект, принятый в первом чтении, по ее словам, касается подготовки рабочих специалистов. «Он дает право бесплатного получения рабочей специальности детям, которые по каким-либо причинам не смогли сдать экзамены в 9 классе. Сейчас проект подготовлен ко второму чтению», – отметила депутат.

Две инициативы касаются поддержки участников специальной военной операции и членов их семей, также отметила Абрамченко. Во исполнение поручения Президента подготовлен законопроект, позволяющий участникам СВО бесплатно получить второе среднее профессиональное образование, напомнила депутат. «Это важно, потому что наши герои не всегда по состоянию здоровья могут работать по ранее выбранной профессии», – отметила парламентарий. Документ, по словам Абрамченко, будет касаться военнослужащих Вооруженных сил РФ, сотрудников Росгвардии, полиции, других формирований, контрактников и мобилизованных.

Другая инициатива, по ее словам, дает возможность по отдельной квоте поступать на бюджетные места в вузы усыновленным детям участников СВО.

«Депутаты фракции оперативно реагируют на наказы своих избирателей, готовят соответствующие востребованные законодательные инициативы», – подчеркнула Абрамченко.

Ирина Яровая предложила добавить в электронную карту пациента функцию контроля и напоминания о посещении врача и проведении диагностических процедур

Ирина Яровая предложила добавить в электронную карту пациента функцию контроля и напоминания о посещении врача и проведении диагностических процедур. Об этом заместитель Председателя Государственной Думы заявила, выступая на секции «Векторы создания инноваций и их роль в системе здравоохранения» в рамках международного форума «БИОПРОМ-2025».

«Очень важно, какие технологии в доступе самого пациента. Ведь электронная карта пациента может быть доступной прежде всего самому пациенту с тем, чтобы, например, сообщать пациенту о том, что он должен в какое-то время повторно пойти к врачу, что он должен повторно сдать анализы и так далее. У нас же задача, чтобы было не хранилище информации, а чтобы это была работающая история», – сказала Ирина Яровая.

«Следовательно, она должна работать и для врача, который впервые видит пациента, и для пациента, который должен как правообладатель информации о своем здоровье, получать рекомендации по своевременному обращению за медицинской дополнительной диагностикой и контролем за своим здоровьем», – подчеркнула вице-спикер ГД.

Ирина Яровая: Современное мобильное оборудование должно использоваться в ФАПах и для диспансеризации жителей удаленных районов

Использовать современные мобильные мини-версии диагностического оборудования для проведения диспансеризации жителей удаленных районов предложила заместитель Председателя Государственной Думы Ирина Яровая, выступая на секции «Векторы создания инноваций и их роль в системе здравоохранения» в рамках международного форума «БИОПРОМ-2025».

«Сегодня на выставке было представлено очень много мини-версий оборудования, которые позволяют быть использованы в рамках диспансеризации и быстрой диагностики. И это как раз то оборудование, где будет работать искусственный интеллект. Это правильный пример, когда мини-оборудование может и должно прийти в ФАПы, и где как раз искусственный интеллект должен быть тем, кто сможет в первичном варианте с высокой степенью достоверности обозначить наличие или отсутствие проблем. Вот на этом точно нужно сосредоточиться, на таких мини-версиях оборудования, которое может быть мобильным и которое может прийти в каждый удаленный поселок. Вот это, полагаю, задача номер один», – предложила Ирина Яровая.

«Нам нужно соединить линейку технологических современных возможностей с уникальными особенностями нашей страны, а это территория, это удаленность, с тем, чтобы доступность и качество медицинской помощи и биотехнологии рассматривались не как две параллельные вселенные», – подчеркнула вице-спикер ГД.

«У нас огромный масштаб страны от Камчатки до Калининграда, и масштаб задач у нас тоже огромный. У исполнительной и законодательной власти есть абсолютный знак равенства с интересами пациентов, с интересами граждан. Мы сегодня в одинаковой степени крайне заинтересованы в том, чтобы было качество, доступность медицинской помощи, были обеспечены сроки оказания этой медицинской помощи и гарантии. Именно эти качественные показатели должны быть поставлены во главу угла при поиске новых современных технологий», – сказала Ирина Яровая.

Говоря о применении искусственного интеллекта в целях диагностики, Ирина Яровая отметила: «Искусственный интеллект должен быть не взамен интеллекта доктора, а он должен быть в качестве контролёра. Когда есть тот, кто будет оценивать – вы должны соответствовать, вы должны всегда знать ответы лучше».

Второй важнейшей задачей заместитель Председателя ГД назвала кадровую обеспеченность системы здравоохранения.

Ирина Яровая: Рыбная отрасль должна стать самостоятельным направлением в биоэкономике и в биотехнологиях

Рыбная отрасль должна стать самостоятельным направлением в биоэкономике и в биотехнологиях. Об этом заявила заместитель Председателя ГД Ирина Яровая, выступая на «Главной стратегической сессии: Технологии для жизни» в рамках международного форума «БИОПРОМ-2025».

Участие в секции приняли Первый вице-премьер Правительства РФ Денис Мантуров, помощник Президента Российской Федерации Андрей Фурсенко, министр промышленности и торговли Антон Алиханов, министр сельского хозяйства Оксана Лут, министр здравоохранения Михаил Мурашко.

«Задача, которая Поставлена Президентом, в условиях 30 тысяч санкций, означает то, что мы будем создавать свой биосуверенитет на долгую перспективу, и выстраивать нашу логику в пользу того, что мы готовы делиться со всем миром, как открытая и доброжелательная страна, но мы должны быть уверены в том что к нам никто не привнесет злой гений ни в продукты питания, ни фармацевтику, ни во что-то другое», – сказала Ирина Яровая.

«Я представляю Камчатку. Рыбная отрасль – это конкурентное преимущество России. Рыбная отрасль должна стать самостоятельным, большим, серьёзным направлением в биоэкономике и в биотехнологиях», – уверена заместитель Председателя ГД.

Ирина Яровая предложила дополнить методику оценки эффективности инвестпроектов показателем «влияние на качество и продолжительность жизни»

Дополнить методику оценки эффективности инвестпроектов новым показателем – «влияние на качество и продолжительность жизни» предложила заместитель Председателя ГД Ирина Яровая, выступая на «Главной стратегической сессии: Технологии для жизни» в рамках международного форума «БИОПРОМ-2025».

«Все страны мира говорят о биоэкономике. Но у России есть ключевое отличие – нравственное. Задача, которую поставил Президент, это прежде всего даже не доходы, а качество и продолжительность жизни. Нам нужно больше счастливых, здоровых и долго живущих людей. Это нравственная задача, и она требует очень серьезного, вдумчивого отношения», – сказала Ирина Яровая.

«У нас сегодня есть оценка инвестиционных проектов только в здравоохранении. И она проводится на предмет уровня смертности. Предлагаю ввести в методику оценки инвестпроектов качество и продолжительность жизни. Потому что многие технологии, которые представлены на форуме и которыми располагает Россия – они про это», – предложила Ирина Яровая.

«Биосуверенитет – это основа нашей безопасности. Тот, кто будет развивать биоэкономику, тот и обеспечит себе биосуверенитет. А для этого нужно обладать своими биотехнологиями, как гарантией безопасности для каждого человека», – подчеркнула вице-спикер ГД.

Ирина Яровая предложила разработать профстандарт «специалист в сфере биоэкономики»

Разработать профессиональный стандарт – «специалист в сфере биоэкономики» предложила заместитель Председателя Государственной Думы Ирина Яровая, выступая на «Главной стратегической сессии: Технологии для жизни» в рамках международного форума «БИОПРОМ-2025».

Участие в секции также приняли Первый вице-премьер Правительства РФ Денис Мантуров, помощник Президента Российской Федерации Андрей Фурсенко, министр промышленности и торговли Антон Алиханов, министр сельского хозяйства Оксана Лут, министр здравоохранения Михаил Мурашко.

«Важнейшая задача для обеспечения технологического лидерства – развитие биотехнологий. Эта задача поставлена Президентом в Указе в 2024 году: биоэкономика определена как одно из основных направлений обеспечения технологической независимости страны. Отличительная особенность нашего Президента, что он всегда выбирает стратегические приоритеты, которые потом позволяют нам идти к лидерству. У нас было очень много проблем, из которых мы вышли только благодаря тому, что вовремя были определены национальные приоритеты», – сказала Ирина Яровая.

Вице-спикер ГД подчеркнула, что «в ближайшее время биоэкономика станет самым важным направлением в экономике страны и в реализации нашей национальной стратегии повышения качества жизни и долголетия».

«Некоторые вузы уже ввели биоэкономику, а профстандарта и образовательного стандарта нет. Самое худшее сейчас что-то назвать правильно красиво и наполнить неправильным содержанием. Предлагаю разработать профессиональный стандарт – «специалист в сфере биоэкономики». Это должно быть сделано в самый короткий период», – предложила Ирина Яровая.

Заместитель Председателя ГД подчеркнула, что Государственная Дума уделяет большое внимание вопросам биологической безопасности: «В Государственной Думе по поручению Вячеслава Викторовича Володина создана комиссия по вопросам биологической безопасности. Мы, безусловно, всегда работали и будем дальше работать с профильными министерствами, Курчатовским институтом и научным сообществом».

Кроме того, Руководитель парламентской комиссии по вопросам биологической безопасности подчеркнула, что проводит работу над тем, «чтобы в сельское хозяйство привести целевой набор для биоэкономики и для биотехнологии». «Это важная задача», – отметила зампред ГД.

«Вторая задача – это, конечно, кадры. Вместе с Сеченовским университетом мы на Камчатке создали предуниверсарий. Это особая образовательная программа для педагогов, это особое оборудование. И, конечно, у ребят возникает совершенно другой живой интерес к тому, чтобы учиться. Это очень правильная модель того, как мы можем привлечь ребят со школьной скамьи к задаче трудиться, учиться именно по сложному профилю», – считает парламентарий.

https://leo-mosk.livejournal.com/11473101.html?newpost

О соцгарантиях судьям на историч.территориях)

Крашенинников

06.10.2025

Сегодня Комитетом по государственному строительству и законодательству Государственной Думы рекомендованы к принятию в первом чтении проекты федеральных законов «О гарантиях социальной защиты отдельных категорий граждан» (для судей в отставке и лиц, замещавших должности судей) подготовленные во исполнение статьи 14 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ, № 6-ФКЗ, № 7-ФКЗ, № 8-ФКЗ о принятии в Российскую Федерацию и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Донецкой и Луганской Народных Республик, Запорожской и Херсонской областей.

Четыре законопроекта внесены на рассмотрение Верховным Судом Российской Федерации.

По словам председателя Комитета Павла Крашенинникова принятие этих четырех законопроектов позволит учитывать права граждан Российской Федерации, постоянно проживавших на вошедших в состав России по итогам референдума территорий ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей и занимавших или занимающих должности судей, приобретенные ими до принятия этих территорий в состав Российской Федерации, в целях предоставления социальных гарантий.

Законопроектами предлагаются дополнительные гарантии социальной защиты гражданам Российской Федерации, являющимся судьями в отставке, постоянно проживающим на упомянутых территориях на 30 сентября 2022 года и получавшим на указанную дату ежемесячное пожизненное содержание либо имевшим право на его получение, а также гражданам Российской Федерации, замещавшим на 30 сентября 2022 года должности судей судов, действовавших на этих территориях.

Также предусматривается порядок исчисления выслуги лет для установления ежемесячной доплаты за выслугу лет, исчисления стажа работы при назначении ежемесячного пожизненного содержания и выходного пособия, а также порядок назначения, выплаты ежемесячного пожизненного содержания и выходного пособия указанным категориям граждан.

При этом, как отметил Крашенинников, общий размер ежемесячного пожизненного содержания не может быть ниже размера ежемесячного пожизненного денежного содержания, а также иных гарантий, установленных в денежной форме и выплачиваемых этим лицам по состоянию на день вступления в силу рассматриваемых проектов федеральных законов.

Судьи в отставке, имевшие право на 30 сентября 2022 года на назначение ежемесячного пожизненного денежного содержания, имеют право на назначение пенсии на общих основаниях или на ежемесячное пожизненное содержание в соответствии с нормами пункта 5 статьи 15 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации».

https://leo-mosk.livejournal.com/11473206.html?newpost

Российские спортсмены выиграли чемпионат мира по гидрофлаю в Италии

Спортсмены из России, выступившие на Чемпионате мира по гидрофлаю-2025 в итальянском Torre Dell'Orso, заняли большую часть пьедестала. Золото у спортсменов из Красноярска Кирилла Фролова и Златы Талантовой, которым недавно исполнилось по 17 лет и по правилам UIM в этом году они уже смогли соревноваться во взрослом зачёте.

Статус действующей вице-чемпионки мира подтвердила спортсменка из Москвы Мастер спорта России Мирелла Калашникова, завоевав серебряную медаль. Высота и красота полёта над водой отличают стиль этой спортсменки. Сергей Филиппов из Москвы завоевал бронзу у мужчин. Большой вклад в развитие гидрофлая внёс тренер и основатель красноярской команды Евгений Талантов, воспитавший чемпионов и выступавший в мужском зачёте среди звёзд мирового гидрофлая. Серебро у мужчин досталось поляку, выступавшему за Италию Томасу Кубику. Бронзу у женщин выиграла Дильсия Бриоле из Франции. Три дня в бирюзовом море Torre Dell'Orso красотой мирового гидрофлая смогли насладиться сотни туристов из разных стран, приехавшие в эти дни на Чемпионат поболеть за спортсменов.

«Уже второй год мы приезжаем в Италию на этот Чемпионат в нейтральном статусе. Атмосфера на соревнованиях очень дружная. Все с удовольствием общаются, помогают друг другу. В этом году только в самом конце немного подвела погода, похолодало, начался дождь, из-за этого не было показательных номеров. В плане тренировок этот сезон выдался у меня непростым. Но уже дважды я смогла подготовиться, приехать в Италию и подняться на пьедестал на этом мировом Чемпионате благодаря российской компании СТРИМ, которая помогает мне с финансированием тренировок и поездками на турниры. Они всегда переживают за меня, особенно когда случаются травмы, помогают с восстановлением. Компания СТРИМ является российским производителем инновационных материалов в промышленном строительстве, лидером в берегоукреплении и гидроизоляции. Также хочу поблагодарить итальянскую федерацию водно-моторных судов и ASD Dinamica за тёплую атмосферу, организацию чемпионата и спортивную технику для наших выступлений, что для нас спортсменов очень важно», – поделилась впечатлениями от турнира вице-чемпионка мира по гидрофлаю Мирелла Калашникова.

Стенограмма пленарное заседание ГД 07.10.25 заявления от фракций

Зюганов Слуцкий Бабаков https://leo-mosk.livejournal.com/11476886.html?newpost

Нечаеве Сидякин https://leo-mosk.livejournal.com/11477146.html?newpost

Нет стрю 1-14

Поэтому четверг можно посвятить работе в регионах, комитеты могут заняться своей работой, и вот Александр Дмитриевич предлагает, соответственно, наша профильная комиссия выносить будет это решение, в четверг не проводить заседание Государственной Думы.

Если никто не будет настаивать, мы так и поступим. Договорились. Тогда работаем в регионах и по своей повестке.

Уважаемые коллеги, а сейчас открываем заседание и, соответственно, переходим к рассмотрению 2-го вопроса. Выступления представителей фракций по актуальной повестке и другим вопросам, которые фракции волнуют.

С докладом выступит от фракции КПРФ Зюганов Геннадий Андреевич, фракция ЛДПР – Слуцкий Леонид Эдуардович, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ» – Бабаков Александр Михайлович, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ» – Нечаев Алексей Геннадьевич, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» -

Сидякин Александр Геннадьевич.

Слово предоставляется Геннадию Андреевичу Зюганову.

Пожалуйста, Геннадий Андреевич.

Вот у нас как раз и журналисты подошли.

Зюганов Г. А, руководитель фракции КПРФ.

Уважаемые депутаты, товарищи, президент в свой день рождения сделал не только себе подарок, но и всем нам и официально опубликовал в газете «Советская Россия» вопрос, связанный с «Даром Валдая», но прокомментировал, исходя из той программы победы, которую мы сформулировали. Я считаю, что наша партия и патриотические силы откликнулись на все его призывы и интересные предложения. Я вообще очень внимательно слежу за выступлениями на Валдае, ибо там он всегда обращается и к крупно концептуальным вопросам, впервые подробно разобрал ситуацию, связанную с войной цивилизаций. В своё время Хантингтон опубликовал, что она неизбежна, Путин перевёл это в плоскость взаимодействия цивилизаций: русской, китайской, индийской, арабской, персидской и выстроил свою философию так, что мы обязаны укреплять связи со странами, которые нам сегодня не только протянули руки, но и сегодня образовали мощный блок, противостоящий натовцам и американской агрессии.

Я благодарю Председателя Думы, который в последнее время совершил очень важные визиты: и в Китай, и в КНДР, и во Вьетнам, укрепляя связи с теми, с кем мы сохранили и подписали меморандумы о взаимодействии.

Президент особо подчеркнул и то противоречие, которое сегодня поразило Европу, когда верхушка оторвалась от избирателей и народа, проводя совершенно иезуитскую политику, которая неизбежно потерпит поражение. Мне нравится, что он обращается к истории, процитировал стихотворение Пушкина, посвященное Полтавской битве. Правда, я бы добавил, что Петр Великий, видя, что войска прогнулись в первом сражении, лично сел на коня и возглавил, потому что он понимал, что если терпят поражение, Российской Империи не будет, как таковой.

Для нас принципиально важно, видя такие оценки, одновременно максимально использовать уникальный опыт взаимодействия, в том числе и с европейскими странами. Например, если взять ту же самую Францию, в свое время де Голль вышел из НАТО и вот рядом на улице 13, Тверская, произнес легендарную речь об укреплении дружбы, заявил о том, что советская страна и Россия меньше всего нарушала международные обязательства, поэтому он будет укреплять связи. Что касается Финляндии, он не только высмеял, сказал: мало играть в гольф успешно, надо проводить умную политику. А ведь в истории Финляндии Паасикиви и Кекконен не только проводили такую политику, Кекконен был личным другом Косыгина, они вместе отдыхали на Кавказе, покоряли Клухорский перевал, переходя в Абхазию, маршрут почти 50 километров. У нас и в Германии Шрёдер проводил качественно иную.

Мне представляется, что мы должны поднять весь этот уникальный опыт и обратиться к гражданам западноевропейских стран, а не апеллировать только к позиции одной сегодня Венгрии или Словакии. У нас здесь огромный арсенал и большие завоевания.

Но я бы особо поднял тему: «Англичанка гадит», на телеэкранах это есть, такая точка зрения. Но если вы внимательно просмотрите их политику минимум за 200 лет, вы просто ахнете. Практически никогда Англия не поддерживала нас, исключая начало войны. Но война уже завершалась планом Черчилля «Немыслимое», когда он предлагал повернуть войска, в том числе и те, которые сдались им, против советской страны.

Начиная от Севастополя, Крымской войны, через план Вудро Вильсона разделить нашу державу на несколько кустов, приватизировали себе Сибирь, включая всё, что связано с ядерными ударами и первыми планами, это их разработки. И вся украинская наша трагедия росла из Лондона, их разведки Ми-6 и спецслужб Америки.

Они сегодня в день рождения Путина приняли, я считаю, абсолютно иезуитское решение, на которое мы обязаны ответить. Речь идёт о том, что Трамп принял решение по «Томагавкам». Он не расшифровал его, но «Томагавки» – это ракета, которая несёт ядерное оружие, запускается с эсминцев и подводных лодок, есть и сухопутный вариант. 2 с половиной тысячи километров зона поражения, попадают все объекты, включая крупные заводы, ядерные центры и всё остальное. Это решение не опрометчивое, это решение абсолютно провокационное, и ответить можем мы только все вместе.

В ближайшие два-три месяца если Дума примет плохой бюджет, мы не подтвердим то победное движение, которое реализуют наши солдаты, дай бог им здоровья, и они сегодня показывают пример мужественной борьбы.

Я благодарю нашу фракцию, команду, которая каждую неделю отправляет туда огромную помощь и поддержку. Но меня крайне беспокоит позиция пятой колонны, которая усиливает меры по дестабилизации ситуации внутри страны. Вы мне можете поверить, я прожил и пережил всё это, я не понимал, почему опустели полки в Москве, когда стояли вокруг эшелоны и не хотели их разгружать, уже пятая колонная сидела и всё делала для того, чтобы это случилось.

Я позже увидел, почему внедрили нам кооперативы, которые превратили в стиральные машины на производстве и превратили, в том числе, талантливых директоров в очередных мошенников. Мне неясно было, почему Яковлев разжигал всякие ... и спонсировал их, почему появились целые информационные средства, которые вредили нашей стране и поставили на одну доску Сталина и Гитлера.

Но обратите внимание, что сегодня на каналах делается, мало «СПАСу» «Мумии», сейчас с утра до вечера идёт реклама. Да, способный режиссёр, но посмотрите, что он делает. Когда Ленина играл Лавров, мне понятно. А когда Мишка Япончик играет, мне это не только понятно, это оскорбление всему великому советскому поколению. Это в условиях, когда надо опереться на подвиг наших отцов и дедов. Это невозможно не принять, не воспринять и не понять. Если собираетесь кого-то сплачивать, давайте сплачивать. Если мы к вам обращаемся, принимайте меры.

Я вам сейчас назову ещё десять мер. Если они будут вами реализованы, партия власти, никакой стабильности в стране быть не может. И докажу это как математическую формулу. Два дня назад мы ходили поклониться ребятам, которых расстреляли в этом .... Первые девять из десяти были молодые люди, они стояли с портретами и гордились теми, кто защищал советскую власть. Если тогда их поддержали, мы бы сегодня не корчились в этих муках. Вслушайтесь внимательно, партия власти отвечает за это.

Каким образом у нас сегодня складываются ситуации, когда предлагают и разорить и малый, и средний бизнес. Мало вам ставки 18-20 процентов, которая парализовала всю экономику. Вы сейчас будете разгонять семейные предприятия, где пять-семь человек работают, они не знают, что делать, они будут свой бизнес дробить до десяти и уходить в тень, вы ничего не получите дополнительно. Вы получите ещё массу людей, которых вы не просто обидели, вы их в трудные условия поставили в нынешнем положении, когда идёт война. Сталин кооперативы раскрывал и артели создавал, до 30 процентов, в том числе, и снаряды делали такие, а эти разгоняют тех, кто себя кормит и помогает сегодня выживать.

Вы посмотрите, что с ценами делается. Не только картошка, бензин, солярка -

Севастополь – на 15 рублей больше. Проехали всю передовую. Это диверсия против той стабильности и тех, которые там живут. Что у нас трудно отрегулировать этот вопрос? Ничего, никакого труда. Наживаются, обирают людей, и стабилизируют обстановку. Посмотрите, каким образом штрафы, что ни возьмёшь, всё дорожает, всё крутится, и опять на бедного человека. Это недопустимо.

Добавьте немножко времени.

Председательствующий. Добавьте минуту.

Зюганов Г. А. Посмотрите, каким образом отреагировали на разгон Советов. Президент возмутился. Кириенко так и не отреагировал. Они разгоняли Советы. Вы через колено насиловали людей, которые не хотели этого делать. А теперь приходит женщина, у которой двое детей, и муж погиб, и ей не к кому обратиться, ей надо за 20 километров ехать какую-то справку оформлять, восстановите её право обращаться к своему депутату.

Посмотрите выборы. Я официально вам разослал в 440 адресов наше заявление – мы не согласны с результатами выборов, это не выборы, это недоразумение. 50 на 50 должно быть восстановлено по партийным спискам, надо, чтобы выборы были полноценные в этом отношении, ... внести закон избирательный, и Трудовой кодекс, нам его надо принимать в первую очередь.

Я считаю, что абсолютно ненормально, когда половина населения живёт на 25-30 тысяч, вы не хотите принять закон о регулировании цен па товары первой необходимости, это железное правило для любой страны воюющей, это всегда принимается.

На мой взгляд, и наука с образованием, гляньте, что у вас с наукой и образованием в новом бюджете, гляньте. В 2006 году было 5 процентов, в этом году самый низкий – 3,8, и за три года там чуть-чуть прибавляют, а удельный вес не увеличивается, сокращается. Почему китайцы прорвались вперёд – в десять раз больше в науку, в фундаментальную науку, в подготовку кадров. Я вам предлагал, 1 миллион 200 тысяч специалистов бегает по загранице, давайте примем закон и вернём их. Вот Володин вывез нас, блестяще провели вместе с Собяниным выездное заседание, но такая подготовка была на всех заводах, сейчас мы вынуждены строить центры, потому что без качественных рабочих, инженеров нельзя решать проблемы. Я предлагаю всем вернуться к реальной политике. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Геннадий Андреевич. Слово предоставляется руководителю фракции ЛДПР Слуцкому Леониду Эдуардовичу. Подготовиться Бабакову.

Уважаемые коллеги, когда мы, пока Леонид Эдуардович идёт, когда мы начинаем сравнивать сегодняшний день со вчерашним днём, с позавчерашним, подчеркивая неразрывность истории и царской России, и советского периода, надо признать одно, у нас сегодня многопартийность и конкуренция.

И она является основой для формирования эффективной политической системы. Монополия одной партии привела к краху, трагедии, распаду страны. А что касается царского периода, там эти проблемы были ещё усугублены другими вызовами.

Поэтому нам надо, исходя из того, что есть возможности у всех политических партий, через свои фракции в Государственной Думе, при формировании правительства, а также участии в решении вопросов в регионах, брать на себя ответственность, не заниматься популизмом, демагогией и критиканством, а предлагать решения, их отстаивать в режиме диалога, вот так как делает президент, встречаясь не только системно, но и по запросу с руководителями фракций. Мы попросили о встрече, он всё взял, в сторону отложил, разгрёб в графике, и встреча состоялось.

Более шести часов шла встреча, потому что более трёх часов встречались все вместе, а потом встречался но отдельности каждый руководитель фракции. И это должно быть примером для губернаторов. (Аплодисменты.)

Если на уровне Государственной Думы мы с вами, исходя из предложения президента, выстроили оптимальную модель, где каждая фракция участвует в принятии решений, Иван Иванович Мельников первый заместитель, от самой крупной политической партии. Вот Леонид Эдуардович будет выступать, он борется за второе место, сейчас Черныптов Борис Александрович, он чуть дальше, а если второе место займёт фракция ЛДГТР по численности, он, соответственно, будет на другой позиции системно, открыто, но эта модель показала свою эффективность и, несмотря на вызовы, вот мы обсуждаем разные проблемы, но понимаем то, что создал Владимир Владимирович Путин, сегодня показывает хороший результат.

И нам надо, чтобы в регионах губернаторы также брали и смотрели, и делали ровно как? Как президент делает на федеральном уровне, чтобы эта модель вниз спускалась. Да, она сложная, да, не просто, вот с Геннадием Андреевичем полемизируем, со Слуцким полемизируем, с Сергеем Михайловичем полемизируем, с Алексеем Геннадьевичем тоже спорим, с Владимиром Абдуалиевичем обсуждаем и спорим вопросы, но, коллеги, это наша сильная сторона, ведь через фракции самые небольшие представлено всё общество, всё общество и поэтому нам, конечно, важно, чтобы в регионах это слышали и брали пример с президента.

Вот сегодня день рождения у Владимира Владимировича, поэтому когда мы говорим и о проблемах, и о достижениях, мы должны все признать: в основе лежат эффективные его предложения, реформы, его отношение к делу, он работает практически в круглосуточном режиме.

Вот Геннадий Андреевич от него после встречи и Леонид Эдуардович выходили уже за полночь, а утром он уже на работе спрашивает, задачи ставит. У нас все так работают? Нет. А мы тоже позволяем себе отходить от этого курса, расслабляться и уходить в словоблудие. Поэтому, коллеги, хочешь менять мир, начни с себя.

Самое большое препятствие на пути к цели, которую надо достичь, – это сам, это мы. Поэтому вот если будем критично к себе подходить, и задачи будем так ставить, у нас многое изменится.

А что касается, Геннадий Андреевич, актёров и их, если хотите там, восприятия, это на совести тех, кто пытается какие-то параллели провести. Вообще не надо никогда топтаться на тех, кто ответить не может, это тоже надо понимать. И здесь нам также надо взять пример с нашего президента, он это не делает, и, более того, со своей стороны поддерживает тех, кто нуждается в защите. Вот нам взять бы и немного так же себя вести, и тогда многое поменяется в лучшую сторону.

А сейчас слово предоставляется Леониду Эдуардовичу Слуцкому, нашему коллеге, человеку, который тоже себя не бережёт, готовится к поездке за рубеж.

Пожалуйста, Леонид Эдуардович, вам слово.

Слуцкий Л. Э., руководитель фракции ЛДПР, председатель Комитета Государственной Думы по международным делам. Спасибо большое.

Дорогой Вячеслав Викторович, дорогие коллеги!

С утра уже навыступался, голос сел, прошу прощения. Я собирался начать несколько с другого, но поддержу нашего Председателя по поводу критиканства, популизма и демагогии. Сейчас, действительно, время оставить любые подобные тенденции, хотя, может быть, кому-то ещё кажется, что это принесёт некие политические очки.

Геннадий Андреевич, кто у нас пятая колонна? Назовите. В этом зале, осмелюсь утверждать, нет пятой колонны. Что касается бюджета, в условиях специальной военной операции и бюджет, и многое другое буквально собраны по крупице.

Поэтому в этой ситуации оппозиционность, по моему глубокому убеждению и моих коллег, заключается не в том, чтобы бросаться подобными формулами с трибуны Государственной Думы и вешать ярлыки, а в том, чтобы указывать наиболее быстрые форсированные пути достижения решения тех задач, которые поставлены президентом, которые ставятся перед нами людьми, во имя которых существует любая политическая партия.

Благодарен своим однопартийцам, нас уже 402 тысячи человек, которые несколько лет назад на 37 внеочередном съезде ЛДПР, единогласно избрали меня председателем партии. Большое спасибо за доверие. (Аплодисменты.)

И на следующий день мы создали общественное движение «Блок Жириновского», чтобы не сужать гений и феномен Жириновского до партии. Это великий мыслитель, человек, идеи и подходы которого сегодня ложатся в основу глобальных подходов в формировании, в том числе, и в первую очередь мировой политики и международных отношений, новой системы мировой безопасности.

Всё это заслуживает того, чтобы, в том числе и не члены партии и наша самая талантливая с мире молодежь, изучала колоссальное по объему и бессмертное наследие Жириновского. Председателем блока Жириновского избран Александр Борисович Курдюмов, ему и коллегам пожелаем успехов в работе.

А теперь, дорогие коллеги, хотел бы сказать несколько слов о том, что мы услышали, и не только мы, а весь мир в выступлении Президента России на недавнем Валдайском форуме в Сочи.

По сути, создана, сформирована повестка движения, сценарий, алгоритм движения к многополярному миру.

Действительно мы должны помнить уроки того, что произошло в бывшей Югославии, затем Ираке, затем Ливии. Ирак и Ливия на годы превратились в страны без государства. В Сирии мы, Россия, не дали событиям пойти по деструктивному сценарию создания радикального Исламского халифата. И сегодня надо понимать, у нас момент истины не только в рамках Русского мира, русской цивилизации, у нас момент истины и в глобальном развитии. Сегодня надо смотреть, что происходит в Европе.

И еще раз, не соглашусь с Геннадием Андреевичем, хотя, безусловно, закономерно, что происходит в Венгрии, в Словакии, теперь в Чехии, где победила партия Бабиша, они тоже за сотрудничество равновесное с Россией и против поставок оружия Украине. Но и в Германии, и во Франции большинство, давайте посмотрим на Национальное собрание и Сенат Французской Республики, выступают отнюдь не с позиции Макрона. И не исключаю, ЧТО Макрону надо взять пример с премьера Себастьяна Лекорню, который чуть больше двадцати дней побыл премьером и понял, что просто из сегодняшней разваливающейся экономики, которая совершенно запуталась в своих приоритетах, этот кабинет не в состоянии справиться с проблемами, которые стоят перед правительством.

Сегодня в Германии и партия «Альтернатива для Германии», и многие другие движения, И уже сотни политиков и общественных деятелей поддерживают возобновление полноформатного диалога с Россией. Но, конечно, мы слышим совершенно вывихнутую риторику из уст Макрона и того же Мерца. Это уже остатки того коллективного Запада, который исповедовал политику однополярного мира, где все решения должны приниматься в Вашингтоне или в брюссельском филиале.

Те, кто сегодня сидит в Госдепартаменте США, там не все такие, но многие по-прежнему исповедуют ту же идеологию, и то же самое в штаб-квартире НАТО, это гегемонистские рудименты, это остатки неоколониального мышления. И сегодня новое глобальное большинство, которое уже в мире сформировано вокруг идей и подходов Президента России за многополярный мир, и реакция в странах на выступление Президента России на Валдайском форуме лишний раз тому подтверждение, с такой деструктивной и вывернутой риторикой не согласны. Да, ещё сегодня есть, кому противостоять, есть сегодня решения, которые явно раскачивают стабильность. К сожалению, сегодня ещё есть те, кто поддерживают последний, уверен в этом, нацистский режим в человеческой истории на Украине, но их с каждым месяцем становится всё меньше.

Поэтому лучший способ сегодня поддержать президента и наших ребят на передовой – действительно быть плечом к плечу за президента, за страну, за русскую победу.

Председательствующий. Коллеги, поддержим Леонида Эдуардовича. (Аплодисменты.)

Слуцкий Л. Э. Коллеги, спасибо большое.

И должен сказать, что у нас нет другого выхода, мы можем сколько угодно увлекаться демагогическими формулами, вешать ярлыки и говорить, что вот такой-то фигурант виноват, у нас сегодня все в меру своих возможностей, получив доверие от президента, работают над тем, чтобы действительно страна не просто выстояла, а укрепилась, и это происходит. Мы не могли представить 30 тысяч санкций и рестрикций ещё несколько лет назад, и сегодня мы видим, что эти санкции и рестрикции потерпели фиаско, что лишний раз поддерживает позицию России, высказанную президентом неоднократно и министром иностранных дел Сергеем Викторовичем Лавровым в ходе Генеральной Ассамблеи ООН неделю назад, любые санкции могут применяться только Советом безопасности ООН.

Сегодня не время санкций. Сегодня время конструктивного взаимодействия. И мы видим это на примере стремительно возрастающих интеграционных блоков, таких как БРИКС, таких как Шанхайская организация сотрудничества. Евразийский экономический союз.

Поэтому сегодня, дорогие коллеги, у нас конструктивная повестка. И сегодня совершенно уверен, мы должны поддержать президента в том, что работать слитно и как никогда единым образом, поддерживая всех тех, кто планирует, кто стремится обустроить сегодня Россию.

Да, сегодня мы переживаем самый главный момент истины в нашей постсоветской, в нашей новейшей истории. Но от этого надо просто еще больше объединяться и находить форсированные равновесные пути решения тех или иных сегодняшних задач, которые нельзя откладывать на после победы, уверен, скоро и в специальной военной операции.

Дорогие коллеги, хотел бы призвать вас всех еще раз поздравить Президента России с днем рождения и заверить его, что плечом к плечу будем двигаться в сторону обустройства России. За страну, за президента, за нашу великую победу! (Аплодисменты.)

Председательствующий. Слово предоставляется Бабакову Александру Михайловичу, фракция ''СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Подготовиться Нечаеву Алексею Геннадьевичу.

Бабаков А. М., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Сразу хотелось бы поддержать тональность, связанную с тем, что сегодняшний день особый, что наш Президент сегодня отмечает день рождения, что недавно он в очередной раз обратился к миру, но, прежде всего, к нам, конечно, но и ко всему миру с теми позициями, которые нам, наверное, близки, понятны.

И хотелось бы, говоря о них, не повторять их, а, может быть, если позволите, высказать некоторые суждения, которые... на которые они подталкивают, и, прежде всего, это связано с желанием порассуждать о развитии тех идей, о которых говорил наш Президент.

Ну вот если говорить в целом, то понятно, идея многополярности у нас сегодня звучит, но в вопросе многополярности является ответ на вопрос: а что мы как не просто участники построения нового многополярного мира, но и претендующие на один из центров этой многополярности, готовы предложить всему человечеству? Об это рассуждают все – и товарищ Си, и Моди, и наш Президент.

И, мне кажется, рассуждая на этот вопрос, мы неизбежно должны выходить на то, о чём далее в своём выступлении сказал наш Президент, что мы всё-таки должны понимать, что в какой-то степени и весь мир, ну и мы, наверное, тоже, не избавились ещё от чужих правил. Мы живём, иногда и действуем по принципу второго номера или второго темпа. Мы как бы прислушиваемся к тому, что создано в мире и пытаемся иногда даже подстроиться под эти правила. А он также сказал ещё о том, что современному миру, если мы говорим о многополярном мире, нужны договорённости, а не правила, а договорённости предполагают не только диалог, по и готовность, и возможность отстаивать собственную позицию.

Вот мы находимся на этапе очень важном, мы будем принимать бюджет. Конечно же, мы здесь будем много говорить о том, как он важен, что нужно подправить там, куда надо перераспределить те или иные средства. Но я бы предложил всем нам в очередной раз подумать над тем, что говоря о бюджетной проблематике, мы должны в первую очередь говорить о механизмах, о тех инструментах, которые формируют этот бюджет. Мы должны совершенно по-другому осмыслить формирование бюджета.

Вот сегодня у нас была встреча с министром, с Алихановым, министром промышленности и торговли. Ну всё прекрасно, но в его выступлении часто звучала фраза: денег нет, денег нет. Даже и вы, наверняка, и слышите сами, а иногда сами говорите об этом. Ну, может быть, мы всё-таки как-то серьёзно задумаемся о том, о чём говорит наш Президент постоянно – о суверенитете?

Напомню ещё раз, что, на мой взгляд, ну и не только на мой взгляд, но суверенитет прежде всего – это такая категория, которая отражает птможносп,, если мы говорим о суверенитете государства, самостоятельно, не извне, а состоятельно формулировать цсли размгшя> на собственные возможности и это собственными ^ _

интересах собственного народа. Казалось бы, простые, на мой взгляд, формулировки, но за этим стоит глубокая и проблема, которую мы ещё не решили.

Но если мы говорим об определённых правилах и о том, что они довлеют над нами, но почему в экономической сфере, которая является основой формирования этого суверенитета, мы в стране, в которой есть институт Центрального банка, то бишь институт, который должен имитировать ресурсы, говорим о том, что у нас денег нет? У нас, что, нет проектов под развитие? Ведь мы же слышим не только от министра промышленности и торговли, мы слышим от всех, что у нас есть не просто проекты, а доказанные, обсчитанные и готовые к реализации проекты. У нас есть ресурсы для реализации этих проектов. У нас есть и те, кто будет потреблять продукцию этих проектов. А что нам нет? У нас нет денег. Как нет денег? У нас есть институт, который имитирует эти деньги. Ну ладно, пробежимся мимо.

Вот я недавно был в городе Чнньжу в Китае, знаете, я уже недавно говорил об этом, меня поразило, на одной из улиц висит огромная картина -Чиньжу там 22 года назад. Трущобы, трушобы, это ужас. Они подводят к этой картине для того, чтобы посетившие Китай гости могли увидеть, каким был Чиньжу 22 года назад и что собой представляет современный город, столица Сычуаня. Там даже комментировать нечего.

Но я хочу задаться вопросом к тем, кто пытается мне и многим другим доказать, что единственным источником или, по крайней мере, основным источником развития является бюджет. Вот скажите мне, бюджет 22-летней давности вот этой трущобы, этой экономики Чиньжу, он и был источником развития? Разве они там находили источник развития, который привёл к тому, что сегодня Китай совершенно другой? Ну, наверное, нет. Ведь не зря же говорит наш президент о том, что эти чужие правила, навязанные нам, они до сих пор над нами довлеют. Для нас иностранная инвестиция, она лучше чем государственная инвестиция, то есть иностранную инвестицию мы ждём, а на государственную инвестицию мы говорим, что она приведёт к инфляции. Ну может быть, мы сами себе зададим вопрос, мы вообще как-то, может быть, поизучаем и опыт, да и просто погрузимся немножко в экономическую проблематику.

Но если мы сами говорим сегодня о том, что да, мы преодолели санкции -прекрасно, и президент правильно говорит, более того, мы их так преодолели, что мы стали ещё сильнее, и здесь сплотился не только политический корпус, это, прежде всего, и правительство помогло в значительной степени, эффективно отрабатывая это, это и бизнес в конечном итоге. Но мы так прошли быстро это всё, что мы по-прежнему живём в какой-то вот другой ситуации, я назвал её ловушкой, то есть мы так прошли и посчитали: ну и нормально, значит, мы такие сильные, мы и дальше будем так развиваться. Но почему? Кто ответил на этот вопрос? Мы же всё, что говорим о сегодняшних проблемах, это есть результат того, что мы не хотим осознать, что это только начало, начало, в том числе, для нас, для становления новой России.

Но как можно сегодня оправдывать то, что у нас к концу года, а это уже не является, наверное, большим секретом и для вас, темпы роста будут близки к нулю. Но это плата за что – за инфляцию, которая с 9,6 опустилась до 8 процентов, разве за это плата? Но мы же должны понимать, что нет у нас другого пути, кроме как развиваться. И вот этот лозунг «Либо пушки, либо масло», он уже ушёл в прошлое, сегодня понятно, что ВПК является драйвером нашей экономики, значит, туда надо вкладывать ресурсы, и не за счёт сокращения сегодняшних там, исходя из возможностей бюджета, нет, а исходя из того, что если вы посмотрите на динамику 2022-2024 года, у нас с вами валовый внутренний продукт вырос ... триллионов рублей. Это о чём говорит?

Что благодаря наполнению денежной массы и так далее, я уже говорил об этом, развивая реальный сектор экономики, мы получили доходную часть бюджета, связанную с реальным сектором экономики.

А сегодня? А сегодня денежная масса с сентября на 300 миллиардов меньше, чем в августе. Может, мы посчитаем, а за счёт чего же тогда мы будем развивать нашу экономику. Неужели для нас не является понятным, что когда мы говорим о том, что у нас есть разные взгляды, почему у нас сегодня такая борьба между ответом на вопрос: нам нужна теория развития или нам теория мягкой посадки на траекторию сбалансированного роста. Может быть, мы хотя бы задумаемся, что нам нужна программа победы, а те теория, даже это теорией назвать-то нельзя, а программа мягкой посадки. Недавно Шохин накануне Валдайского, по-моему, форума, он сам задался вопросом: может, она не такая мягкая, может, не такая управляемая посадка. Почему? Потому что все цифры вам известны. Зачем мы сами прячемся от них? Бояться нечего, мы преодолеем все проблемы, уверен в этом, это было уже доказано и 2022-м, и 2023-м, и 2024 годом. Но у меня вопрос один, почему мы откладываем переход вот этот к программе развития. Ведь программа развития не исключает, а предполагает ускоренные темпы роста.

Ведь наш президент, он щадит наше воображение, говоря о том, что мировой, новый мировой порядок формируется такими монстрами как там Китай, Индия, мы. Слушайте, у них какие темпы роста? За 5 процентов, за 6 процентов. У нас какие темпы роста?

Но, если это паровозы сегодня формирования нового мира, а они движутся, поверьте мне, гораздо большими темпами, чем сами декларируют. Но мы кто? Мы вагончики, привязанные к паровозам, или сам паровоз?

Но, если мы паровоз, то давайте тогда, исходя из этого, попытки, развивать и двигаться вперед. Мы должны сформировать собственную концепцию развития, не копируя там Китай или Индию, а формируя собственную позицию.

А почему мы можем это делать? Да потому что у нас ресурсы другие, и стартуем мы с Другой площадки, с другого уровня. У нас поэтому везде рост. Если мы говорим об импортозамещении и импортонезависимости, вы сами знаете, мы сегодня находимся на таком уровне, что нам 10-15-20 процентов не являются проблемой.

А вы посмотрите, что было в 2023 году. 2023 год, когда немножко либеральный сектор там финансовый растерялся, и когда правительство накачало экономику темпами – 16 процентов годовых, извините, под 16 процентов рост денежной массы был в 2022 году, в 2023-м тоже 16 и в 2024-м – 20 процентов. А в нынешнем году минус, минус рост денежной массы. Так за счёт чего мы будем развиваться? Мы будем искать в бюджете эти средства, их там нет и не может быть по определению.

Бюджет – это созданные ресурсы. Нам нужны новые ресурсы, новые деньги и новые проекты, новое развитие. И единственным ограничением может быть только одно, отсутствие проектов и факторов, реализующих эти проекты.

Вот говорят о занятости. Можно ещё буквально минуты, если это возможно?

Председательствующий. Добавьте минуту, пожалуйста. Конечно.

Бабаков А. М. У нас безработица на низком уровне. И вы все слышали об этом, и сегодня это звучало. Но давайте зададимся вопросом, 13,5 миллиона самозанятых. А вы знаете, сколько они заработали в прошлом году? В среднем 15 тысяч рублей в месяц. Это высшая планка пособия по безработице.

У нас с вами там, миллион, по-моему, или полтора миллиона водители, у нас эти доставщики продукции и так далее, и так далее. У нас набирается 22 миллиона людей, которые на самом деле это скрытая безработица.

А трёхдневная, четырёхдневная неделя у многих предприятий. Перечислять? Сами знаете. Это кто такие? Это высококвалифицированные кадры.

И у нас проблема не безработицы, вернее, не отсутствие кадров, а отсутствие квалифицированных кадров. Так вот это люди, которых мы можем потерять в ближайшее время.

Поэтому даже по всем вопросам, сегодня отвечая на вопросы, мы должны вернуться к следующему: победа будет за нами, но должна быть программа победы, а не программа мягкой посадки.

Всё. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Александр Михайлович.

Слово предоставляется Нечаеву Алексею Геннадьевичу, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Подготовиться Сидякину.

Нечаев А. Т., руководитель фракции «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня день рождения президента и главное, что мы можем пожелать Владимиру Владимировичу – это и дальше также тонко чувствовать страну и время.

У президента много хороших качеств, но я бы выделил главных два – это есть политическое мышление и воля, поэтому Россия ставит понятные цели и к ним приходит.

В 2000 годы мы шли от хаоса к стабильности и достигли её, в десятые к реальной независимости и в двадцатые поставили задачу и движемся к ней -построение лидерства России в мире: технологического лидерства, концептуального лидерства, и это движение начинает наше поколение, но воплощать их в течение XXI века будет новое поколение и поэтому президент так много внимания уделяет именно молодёжи, образованию.

И, конечно, лидеров начинают готовить школьные учителя. Недавно мы с вами их поздравляли с Днём учителя и наше внимание к ним не только должно быть в этот день их профессиональный, но и постоянно.

Вчера прошло выездное заседание Совета Госдумы в центре практического обучения «Профессии будущего» в Москве, очень мощный, уже второй такой центр образовательный, который работает на весь город, для всех колледжей, очень успешный.

И сказал там, и повторю здесь, что есть три составляющие успеха в этой работе: это интерес, такая прямо заинтересованность живая глав регионов в том, чтобы система образования была настоящей, это партнёры, сотрудничество с ними, и, второе, третье – это преодоление косности самой системы образования.

Вот по... видно, что... вот много регионов посетили, я думаю, и вы все, и мы этим летом, и до этого. И видно, что если губернатор, действительно, вот сам уделяет внимание работе с молодёжью, то эта работа, действительно, ведёт к развитию ребят, и всегда есть результат, это касается и школ, это и касается колледжей. Вот у нас есть очень хорошая программа в колледжах – это программа «Профессионалитет», уже 2 тысячи 400 колледжей по этой системе работают, это примерно треть всех наших учебных заведений в системе среднего образования профессионального.

Конечно, вчера было высказывание, что ну, конечно, Москва молодцы, но у вас есть деньги, а в регионах денег нет. Но вот деньги никому не мешали, но деньги в этой работе не главное, И есть другие решения. Вот, например, та же система «Профессионалитета», да, там есть деньги, которые вкладывает государство, бюджет в то, чтобы эту программу развивать, но без денег партнёров, а таких партнёров 4 тысячи с лишним компаний, которые в это вкладывают свои деньги. И, второе, деньги – большая вещь, но ещё и важно такие профессиональные компетенции, которые с собой приносят партнёры, без этого бы ничего не было.

Но при этом очень сложно этот процесс идёт, потому что, в том числе, сами школы и вузы... школы и колледжи, они, так сказать, сама система, как у них устроена, она не очень дружелюбная. Вот просто расскажу небольшую историю. Мы год назад в Липецке при поддержке губернатора и его такому вниманию взяли одну из обычных школ и сделали там школу полного дня как такой пилот первый.

И простая вещь – нашли предпринимателей, которые свои деньги (около 30 миллионов рублей) вкладывают в школу, у которой бюджет весь годовой около 70 миллионов. Это хорошая прибавка. Думали: сейчас поднимем зарплату учителям. Выясняется – это нельзя, потому что есть средняя зарплата по региону. Ну, то есть это начинает искажать все нормативы. То есть нам нормативы важнее, чем деньги людям.

Мы говорим: «Давайте какие-то вещи купим для школы, не пресловутые школы, а компьютеры, небольшой ремонт сделаем». Нам говорят: «Только деньги в школу не переводите, потому что мы дальше их будем тратить по 44-ФЗ. Купим, ориентируясь на цену, а не на то, что нам надо».

Вот пришлось сделать, чтобы предприниматели деньги вносили в благотворительный фонд, фонд уже оплачивает это. Получилось, что деньги можно тратить только, например, на то, чтобы сделать кружки. Сделали 16 кружков, которых в школе не было. Да, это хорошо, но можно было сделать намного больше, я говорю: и это еще при том, что была большая поддержка губернатора и нашли очень хорошую школу.

Вот коллеги из КПРФ предлагают наличными вкладываться, но, мне кажется, это мы уже прошли с вами раньше.

Третья вещь, которую мы видим, это косность не только в самой системе, чего можно и чего нельзя, это еще и в людях. Почему вчера мы в Москве видели, что получилось? Потому что команда Анастасии Раковой действительно взломала вот эту косность и придумала, как это делать по-новому.

Я расскажу тоже историю. На Кировском заводе был при них раньше колледж, потом он стал отдельно, и вот директор колледжа занимался много лет тем, что просто пытался у завода это помещение отжать, сдавать его в аренду, то есть думал не о деле. Договорились этого директора поменять. Нашли производственника. Дальше бюджет дал деньги ... система профессионалитет, Кировский завод дал деньги и система заработала.

И вот там, где есть губернаторы или главы системы образования на местах, таких косных директоров, которые не о том думают, меняют. В Москве, например, смело меняют. А во многих регионах это не делают.

И вот эти три вещи: интерес региональной власти к образованию, партнерство с бизнесом и преодоление косности – это вот важная составляющая. Хорошего образования без них не будет.

Но самое главное – это личное погружение. Вот посмотрите на президента, «Территория смыслов», «Сириус», многие университеты благодаря его личному вниманию развиваются, получают новые кампусы. Видно, что Владимир Владимирович вкладывается в это прямо сам. И давайте и в его день рождения, и в другие дни брать с него пример. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Алексей Геннадьевич.

Слово предоставляется Сидякину Алексею Геннадьевичу, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Пожалуйста, Алексей Геннадьевич. Александр Геннадьевич.

Сидякин А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Да, спасибо, глубокоуважаемый Вячеслав Викторович.

Уважаемые коллеги! Несмотря на то, что дата воссоединения новых регионов с нашей страной состоялась на прошлой неделе, по поручению фракции я всё-таки хотел остановиться на этой теме в рамках нашего текущего заседания. Я очень хорошо помню события трёхлетней давности, 30 сентября 2022 года, когда мы вместе с главами новыми регионов ехали... летели на самолете, помню сумасшедшую такую энергетику от этих побед, помню их эмоции, горящие глаза и, конечно, ожидания, ожидания, которые уже во многом оправданы. Вот Александр Михайлович Бабаков говорил о китайской провинции, как она умеет восстанавливаться из руин, я хотел, чтобы видеоряд сопровождал мое выступление, и вы увидели, как наша страна умеет добиваться результатов в кратчайшие сроки. Но сначала две таких личных историй.

Одна из них. Бахмут. Мы с гуманитарной миссией и проектом «Варгонза» приехали туда и с одной пожилой женщиной разговариваем. Она говорит: как хорошо, что скоро освободят наш город и станем мы частью России. А потом где-то через полчаса разговора говорит: я раненая, можно я присяду? Такая невероятная сила, сила непередаваемая духа.

Или вторая история нашего товарища Кирилла Стремоусова, он был заместителем главы Администрации Херсонской области, бесстрашный, у него было пятеро детей и жена шестым беременна, ездил по самым дальним уголочкам Херсонской области, агитировал. Он, к сожалению, погиб, как погибли и другие наши товарищи во имя нашего большого дела как те, кто активно у нас боролись за референдум, погибли от рук террористов, так и погибли мирные жители. Наши воины, наши братья отдавали свою жизнь за то, чтобы мы были вместе, чтобы наша страна стала единой для всех, кто этого ждал с 2014 года.

Но воссоединение, дорогие друзья, это не просто географическое присоединение, это не перспектива роста нашего ВВП на 10 процентов, это не залежи антрацитов, соли, никеля, графита, это даже не житница Херсона и Запорожья, это не возможность говорить без всякой русофобии на русском языке, а это возможность людей почувствовать изменения, почувствовать изменения во всём. Главный результат – это изменения наши с вами. Донбасс и его люди изменили наше общество, оздоровили, очистили его, мы стали абсолютно другими, разобрались, кто друг, кто враг, поняли, где правда, перезагрузились, стали сильными, утратили остатки политической сгорбленности, поменяли представление о справедливости в мире, ощутили цивилизационные изменения, и мировой мейнстрим сейчас проходит у нас здесь с вами в нашей с вами стране, а сердце изменений бьётся на Донбассе.

Изменилась и сама партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ», мы вышли за рамки политической структуры, взяли на себя ответственность за надежду и лучшую жизнь жителей Донбасса и Новороссии, которой у них не было десятки лет, появился новый раздел нашей народной программы, которая посвящена развитию новых регионов.

Партия стала своей в новых регионах задолго до того, как мы вернули ей юридическое родство с нашей страной. Сначала мы открывали гуманитарные центры, отправляли волонтёров, более 5 тысяч волонтёров и тысячу 200 волонтёров-медиков, в самые горячие точки. Сейчас наша гуманитарная миссия НИ на минуту не останавливается, десятки гуманитарных центров и центров выдачи гумпомощи развёрнуты на всей территории новых регионов. Там, где развёрнуты ПВР, работают наши партийные центры правовой помощи, мы отработали уже 220 тысяч обращений.

Гуманитарная миссия «ЕДИНОЙ РОССИИ» – это фундамент для всех последующих изменений в правовой интеграции, в инфраструктурной поддержке, в развитии различных сервисов. Появление портала «Я в России», где каждый человек может навести свой смартфон на QR-код и найдет всё о том, как интегрироваться в большое правовое пространство нашей страны.

Мы доставили жителям 142 тысячи тонн гуманитарной помощи, больше 90 тысяч литров воды, помогли собрать 60 тысяч наших первоклашек Донбасса и Новороссии, оборудовали школы, библиотеки, спортзалы, восстанавливаем храмы.

Отдельно хочу сказать, что больше миллиона книг, благодаря нашей акции «Книги Донбассу» мы поставили в школьные и муниципальные библиотеки.

Мы помогаем бойцам на передовой. Я уже с этой трибуны рассказывал о сотнях тысяч изделий беспилотников, тепловизоров, дронов, средств радиоэлектронной борьбы и разведки, которые мы отправляем ребятам, которые сейчас у нас на передовой. Мы создали Центр беспилотных систем и технологий, который позволяет находить лучшие исследования, воплощать их изделия, отправлять на фронт.

Конечно, изменяются и воссоединенные регионы, те, кто бывает там, эти изменения, конечно, видят. Сейчас, несмотря на войну, Донбасс – это большая стройка, никогда в истории одновременно столько на Донбассе не строилось и кадры, самое яркое тому подтверждение. Мариуполь город был до основания разрушен, сейчас поистине город, в котором хочется жить. Всего в новых регионах, вдумайтесь в эти цифры, построено 23 тысячи объектов, среди них более 7 тысяч многоквартирных домов и более 800 объектов индивидуального жилищного строительства, около 12 тысяч объектов жилищно-коммунального хозяйства и энергетики. Отремонтировано 680 детских садов и 850 школ, отремонтировано и приведено в нормативное состояние 6 с половиной тысяч километров дорог, 6 с половиной тысяч километров дорог.

Отдельно отмечу и нашу новую трассу Новороссия, которая не только по сухопутному коридору связала Крым со всей страной, но стала частью маршрута Азовское кольцо.

Отмечаю, надо отметить и запуск железнодорожного сообщения, пригородного, во всех новых регионах у нас железнодорожный транспорт запущен.

Обновлён парк общественного транспорта почти на 1 тысячу 800 единиц, восстановлено 117 километров газопроводов, к которым подключено 45 тысяч домохозяйств, количество закупленных и поставленных школьных автобусов у нас превысило 650, 280 объектов здравоохранения построено и отремонтировано. И вот прямо сейчас в новых регионах, вот прямо сейчас работают 14 с половиной тысяч строителей и три тысячи единиц строительной техники.

А в плане на 2025 год региональными народными программами партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», планом социально-экономического развития регионов и планами регионов-шефов предусмотрена реализация и восстановление почти трёх с половиной тысяч объектов.

Наши региональные программы принимались и опирались, прежде всего, на наказы жителей, а, значит, что всё, что строится и восстанавливается, всё строится в интересах наших жителей.

Темпы и масштабы строительства, которые развёрнуты в воссоединённых регионах, они воистину беспрецедентные: выплачивается единое пособие, материнский капитал, действует программа льготной ипотеки, действует 140 многофункциональных центров, к которым обратились уже 90 процентов жителей Донбасса и Новороссии, открыта свободная экономическая зона и число её участников более 420, а количество заявленных инвестиций сотни миллиардов рублей.

Но главное, дорогие друзья, всё-таки главное изменение – это изменение нашего общества, нас с вами. Воссоединение ЛДНР, Херсонской, Запорожской области с Россией – историческое событие, которое по своему значению сопоставимо с Переяславской радой. И я уверен, что торжество справедливости и задел на безопасное будущее всей страны и всех нас мы в этом очень хорошо видим. Мы побеждаем, побеждали и будем побеждать!

И в этот день, я уверен, что все жители воссоединённых регионов поздравляют нашего национального лидера. Сил ему, удачи и побед! Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Александр Геннадьевич.