597 СФ ФТС Консерватизм ГД МФО Денонсация утилизации плутония

08.10.25 Дробницкий

Томагавк не Топам а Кит Кедог

Американский политический мейнстрим по прежнему евроатлантический. Делает то что надо ему Несмятое на то что Трамп несистемный болта не смог осушить Стратегии у него нет предал Мага

Томагавк рассматривается у нас как статическое оружие Может нести ядерное оружие. Путин на Валдае обращайся к Мага оно против любых поставок Трамп темой не владеет не вербовые используют для манипуляций

Шатдаун на этот раз- спроектирован очень тщательно Не машут понять не только новый бюджет Была проложена продлевающая резолюция с некоторыми изъятьях Из-за них Обсуждали бы билль об ассигнованиях Многие санкции против России принимались через него 12 сильных законов в них можно принять все что угодно Конгресс нацелился на то чтобы управлять внешней политикой без Президента

Чистка госаппарата и репрессии не удалось

При том сто с Трампом делало мог бы метить Не происходит ничего

Советнику Трампа разрушили жить два сотрудника ФБР Почувствуйте разницу

08.10.25 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Закон имени итоварища Мурашко

06-08.10.25 Лев Московкин

Федерация

Оркестра дрессированных попугаев про перегрев экономики с колониальным НДС и бюджетным правилом

Один сочный день из жизни Федерального Собрания

Нам привезли мысль третьей свежести. Собрать нас воедино на идее человеческой ценности можно только для риторики с трибуны. Тот же винегрет личностей легко выстраивается в армию для войны против нормы и она остается мечтой об идеале.

Кажется, Лев Толстой что-то этакое писал в позапрошлом веке.

Самое удивительное событие в истории не то, что в США произошёл фазовый переход, к власти пришел несистемны президент Трамп и даже как обычно застрелить его не удалось. Он отвернулся от пули..

Что бы ни происходило в истеблишменте США, в мире вслед за ним ничего не меняется.

Не дожидаясь конца большой войны, большая тройка провела многосерийные переговоры об устройстве мира с ООН на крышке. В ознаменование окончания распри осудили военные преступления фашизма против человечности.

В протоколах Нюрнберга была заложена уступка североамериканскому фашизму и после серии атак на согласованный формат взорвалась сверх бомбой.

Большая тройка давно исчезла, как только выполнила свою историческую миссию.

Рузвельт умер. Черчилля отправили в аут и даже утильсбор не взяли. У Сталина начались транзиторные ишемические атаки. Диктатор по нескольку месяцев отсутствовал в Кремле и в стране поднялась преступность.

Труднее всего оказалось устранить четвертого представителя большой тройки, возникшего постфактум после нее генерала Шарля де Голля. Это была масштабная и многоплановая спецоперация с акцией устрашающего уничтожения компании гедонистов и затем последовательной ь кампанией политической порнографии.

Дискотека Коломбо под Парижем подвернулась случайно, а мы узнали об этом, когда удалось ту же модель дважды применить в России – «Хромая лошадь» и «Зимняя вишня». А чтобы такое стало возможно, на время реформировании МЧС до состояния циничного пофигизма.

Жириновский заметил и пытался предупредить страну через Думу, но внимания тогда не обратили.

Об исторических корнях мы узнали из выступления в Думе от фракции СР депутата Антона Ищенко. Его давно нет на Охотном ряду. Его миссию-предназначение несут из той же фракции Алексей Чепа, Александр Бабаков и иногда сам Сергей Миронов. Причем по самой запутанной ключевой к текущему сумасшествию теме глобального потепления.

Мир не заметил точек невозврата – антикоммунистического террора сенатора Маккарти в СЩА, акции устранения де Голля, реформы МЧС в России и масштабной кампании против идеологии коммунизма.

Под угрозой уничтожения Москве пришлось спешно забрать всех агентов влияния из тщательно выстроенной системы советской глобализации. Ее услужливо оставили либеральному евро-атлантизму на синтетической идеологии постмодернизма. Идеология-оборотень включает все деструктивное – неофашизм, сектантства, неоязычество и обязательно превосходство какой-то расы укро-прибалтов. Полиморфная раса новой Орды сконструирована из генетических девиаций любого этнического происхождения.

Встревоженный стратегическими томагавками Дмитрий Дробницкий еще раз объяснил в эфире Вести-FM, , как удалось одной стильной женщине с опытом политического консультанта Сьюзан Уайлс срежиссировать шатдаун, чтобы остановить финансирование войны в мире хотя бы на какое-ио время. Пока конгресс не может работать и соответственно не может запустить работу правительства.

Благодаря архаичному государству незавершенного постколониального формата возможны такие изящные решения.

Стало понятно возмущение Владимира Соловьева Эльвирой Набиуллиной. Какое казалось бы отношение имеет Банк России к защите Отечества? Тем более, по словам депутата Бабакова ВПК увели в формат двухконтурной экономики сенатора Сергея Рябухина.

По словам Дробницкого, Трамп теперь ничто не значит. Тема Томагавков скорее в руках не самого крупного фашиста Кита Келлога и его коррумпированной на Украине дочурки.

Байден в сравнении оказался голубок мира. Его мафиозная семья подставила свой карман под поток денег на Украину для войны с Россией. Чем-то похоже на нобелевского лауреата мира Ясира Арафата.

Сегодня мир подвластен сквозному персонажу нового русского кино наподобие роли о Инги-Ирины в сериале «Изопаги» про Думу.

Одной опытной женщине с помощью удалось остановить работу над двенадцатью законам Билля об ассигнованиях. Они сильные и в них можно закопать помощь Украине, Польше, Молдавию, Израилю, Тайваню

Сообщество MAGA (акроним от лозунга Трампа «Make America Great Again») подобно Жириновскому приютив любого финансирования иностранной помощию Путин с вершин Валдая обратился к MAGA с призывом против войны.

Путин предупредил европейских лидеров, они могут повторить историю США. Там по запросу общества радикально изменился политический вектор. Пример может оказаться заразительным.

Портив лома нет приема окромя другого лома.

Собственный Трамп MAGA предал.

А в России есть Банк России, дочурка ФРС. И никаких денег в мире нет, кроме напечатанных ФПС.

Сьюзи стравила республиканцев и демократов, кто из куда и зачем, они будут какое-то время разбираться.

Не ведая своей исторической миссии, замминистра финансов Ирина Окладникова при обсуждении бюджета в комитете СФ по бюджету подтвердила факт договоренности о прогнозе.

Такое впервые, чтоб пауки без банки договорились – ЦБ, Минфин, Минэк, СП. Это второй главный итог внесенного бюджета наряду с повышением базовой ставки НДС до 22%

Лучший политолог в истории человечества пел: «Из заморского из леса, где и вовсе сущий ад, Где такие злые бесы – чуть друг друга не едят, Чтоб творить им совместное зло потом, Поделиться приехали опытом. Страшно, аж жуть! Соловей-Разбойник главный им устроил буйный пир, А от них был Змей трехглавый и слуга его – Вампир».

Конец цитаты и конец политической частим нашей политинформации.

В ее экономической части очевидно, мир без России не выживет. Сама Россия без себя живет согласно установке по внутренней политике «терпеть». Непонятно. По словам Михаила Задорнова, конца света у нас не заметят.

Получился бюджет торможения, парадоксов и несуразиц

Земля стоит на трех слонах и черепахе, а экономика будет расти из потребительского спроса, которого нет благодаря тотальному повышение цен, тарифов и платежей. Экономика России подобна перпетуум кобиле, его не кормят и он еще больше кусается.

Кто придерживается иной веры, подлежит сожжению на костре.

Текущий эксперимент над человечеством начался в 2010 и вошел в необратимую фазу в 2020. Россия по биологическим показателям соотношения мобилизованных и подавленных выиграла, но получилось наоборот. Возможно причина в том, что корни эксперимента лежат в британском пиратстве, колониализме и модели Компании южных морей. Банальную преступность героизировали и сакрализировали под маркером «Большая игра». Странные в общем-то люди стали управлять миром людей по-своему чем больше вранья, тем прикольней. Науки поставлены на службу амбициям. Кто всех громче скажет гав, тот всегда и будет прав.

Сегодня ни по одной проблеме невозможно докопаться до истинны. Ответственные люди на государственных должностях, не говоря уж об ученых с большими степенями докажут все, что угодно заказчику. Докажут не мне, это невозможно, но Думе или Совету Федерации. Ну и пойдут круги по воде.

В понедельник 6 октября в Совете Федерации состоялись традиционные Парламентские слушания «О параметрах проекта федерального бюджета на 2026 год и на плановый период 2027 и 2028 годов».

Провела мероприятие председатель МФ Валентина Матвиенко. С основным докладом выступил Минфин Антон Силуанов. Ему должны были бы оппонировать председатель Счетной палаты Борис Ковальчук, представители Банка России и Минэка.

Ничего такого не случилось. Матвиенко совершенно без удивления отметила совпадение прогнозов.

На парламентских слушаниях в СФ присутствовали только те, кто по должности не может поднять голос критики, Минфин урежет финансирование. Этот прием отметила тоже Матвиенко. Но и она же просила хороших новостей от Банка России.

Модель административной войны со страной с достигнутых высот Великой депрессии создали в США и долго терпели, полтома главу ФРС, «убийцу инфляции» Пола Волкера выгнали. Видимо в России нет механизмов кадровой политики в ФРС, а у них ддя Банка России есть.

Уму непостижимо! Один человек может нагнуть всю страну и за это ничего не будет. И не один и не одним способом

Все участники бюджетных слушаний воспринимают как догму или делают вид, что охлаждение экономики плановое после перегрева.

Не скажу кто, знать его не заслуга говорил про таких Гамлет, от имени Банка России в изысканно парламентских выражениях угрожал стране не снижать ключевую ставку, если не снизится инфляция. Которую он сам же и накачивает, перегоняя деньги бюджета через коммерческие банки под несуразный процент.. У нас по счастью есть альтернативные источники экспертной информации.

Как договорились разбойник Вага Колесо с благородным Доном Рэбой, информации никогда не бывает.

В бюджетном процессе присутствуют теневые фигуры с влиянием выше национального парламента. Наверно например Александр Шохин там не самый главный, но своим приоритетом вызывает раздражение председателя комитета Думы по бюджету Андрея Макарова.

Возможно коллаборант Фриц Мерз ближе к эпицентру международного распределения труда БлекРок, если его оттуда сделали канцлером ФРГ.

Каждой Ангеле Меркель и всем ее друзьям должно быть понятно, сколько ни уступай, скушают и сделают еще злее.

Благодаря слону Трампу в антикварной лавке имперских раритетов раздрай и шатание. Надо иметь сильное управление для демонстрации единства.

Людоеды перешли на репу, отыскался разум в утюге. Когда все высказывают некую доказанную истину типа Земля вращается вокруг Солнца, такое бывает все реже, однако понятно. В случае тиражирования одной и той же ошибки и к бабке ходить не надо, мы столкнулись с очередной попыткой инквизиции и расправы с носителями истины.

Критикуешь, так получишь, что критикуешь и заткнешься

Согласно высказанным консолидированным мнениям, безработица в России рекордно низкая. Экономика в условиях полной занятостям. Но при этом примерно половина экономики в тени и примерно половина населения официально не работает. Там не только инвалиды, малые дети, пожилые и заслуженные. Довольно много вполне упитанных граждан трудоспособного возраста и состояния.

Матвиенко искренне возмутилась. В Москве семь сотен неработящих, кто явно доход имеет. Почему за них медстрах должен оплачивать регион? Неужели не могут заработать 45 тыс в год страховку на охрану своего драгоценного здоровья?

Так вы уже определитесь, у вас безработицы нет или половина экономики потерялась.

Назойливые призывы к регионам и муниципалитетам искать источники дохода слышатся несуразицей в комплекте с колониальным НДС и бюджетным правилом, банковской бюджетной дырой три-четыре трлн обслуживания низкого госдолга. Цена на нефть будет падать по доллару в год, для России бюджетное правило остается с той же ценой отсечения.

Мало того, на следующий год базовая ставка НДС повышается до 222%. Это целенаправленное наказание для тех, кто работает на страну. Для развития экономики, если не врать про плановое охлаждение, самое ценное продукция с добавленной стоимостью. То есть с обработкой, переработкой и созданием конечного продукта, а не полупереваренного сырья.

У нас все кипит и все сырое.

Искать тут козни врагов бессмысленно, это был сознательный выбор руководства страны. Когда в стране кончились террор, война и разруха, ее запустил на колониальные рельсы. Свернуть на производительное развитие не проще, чем с террора как источника массовой рабской рабочей силы. Разные несовместимые и не переключаемые модели эконоики.

Расчет на потребительский спрос в условиях тотального роста цен платежей тарифов Долг низкий и обслуживание четыре трлн Экономию полной занятости и огромные платежи за неработающих Повышение НДС вместо отмены поскольку его легко собирать Дорогой мазут Молодой учитель получает сколько уборщица Выплаты экологических штрафов больше годового оборота предприятия хулиганство Самое нелепое сохранение бюджетного правила и борьба с перегревом экономики и уговоры ЦБ вместо решения вопроса его переподчинения национальной власти.

Пчёльный вывод об отсутствии единого правления страной в формате, доступном против страны, подтвердился в итоге осмысления доклада по культуре

Доклад состоялся в т от де понедельник на комитете СФ по науке, образованию и культуре. Состоит он в основном из цифр. Тематические вопросы касались только современных патриотических произведений и в том числе про СВО.

В бюджете та же проблема. Семья и детский бюджет присутствуют, а что и на что это будет работать, не расшифровывается. Гений депрессухи Глуховский отчалил, дело его живет и процветет. Та ж культура отмены за счет национального бюджета. У Трампа получилось немного решительней.

Узнаем, как и когда возобновит свой вопрос председатель Думы Вячеслав Володин или нет .

Во вторник 7 октября комитет СФ по бюджету и финансовым рынкам провел обсуждение поблеем серого импорта. Официально запрещены вредные для здоровья товары. Однако например устройства подогрева курительных смесей (вейпы) как было сказано вдруг случайно оказались без таможенных пошлин. Эффект женской стерилизации отлично известен специалистам. Однако анализ не проводится, состав неизвестен и добиться запрета невозможно.

Возник вопрос, что такое таможенное оформление грузового автомобиля. На него отведено 10 минут и в таком случае пункт пропуска за сутки может пропустить 144 машины, а их проходит семь сотен.

Даже поверхностный взгляд показывает отсутствие случайностей. Электронные площадки пользуются преимуществами.

Председатель комитета Анатолий й Артамонов попросил убрать названия компаний, чтобы не попасть под судебные иски. Однако доказанные факты есть и крупные платформы имеют свой комплаенс.

Рассматривать проблему исключительно как зажачу пополнения ютжэета на мой взшдяд недьхя. Вред стране нгамного больше. Например, утильсбор. Офтиципльная версия состоит в стремленгии уравнять уьтильсбор для машин личного и коммерческого использования в первом случае он в сто раз меньше и машина уходит в коммерцию Аргументы неутешительные. Невозможно представить адекватное использование сборов. Что это, таможня не понимает, ни налог или пошлина. Утильсбор направлен на запрет выпуска на рынок, но не пересечения граница. Человек курил машину и его догнали дополнительным требованием. Да я бы не леопард, если бы знал.

Экономист Лазарь Бадалов сообщил эфире Вести-FM о значительным нарастании вложений России в ЗВР семьсот млрд долларов. Су по названным странам с доллара уходят союзники и партнеры США. По его словам, ряд стран переходят на золото и его цена растет и неизбежно будет расти дальше. Естественное стремление защитить свои резервы

Сколько у России золота и сколько в какой валюте, эксперт не сказал. В любом случае ЗВР не могут быть более надежным вложением по сравнению с развитием производства и наращиванием человеческих компетенций. Развитие существующих тенденций определяет снижение способности работать в рамках запущенной деиндустриализации. Что может случиться за пределами сложившейся схемы, очевидно одно – кадровый состав экономистов юристов и политологов вынужден будет искать другую работу и золото может оказаться неликвидным, превратите в черепки. Есть его нельзя и средства производства из него не построишь.

Я работаю примерно похоже на ИИ. Только выбираю не из сети, но из собственной памяти. И также то, чего у ИИ нет. Это выбор существенного. Эволюционист Юрий Чайковский разделяет ядро и периферию. Можно назвать верификацией, хотя подход несколько иной и более общий.

Грубо говор, я не буду вкладывать ни в доллар ни в доллар ни в золото, когда это делают все. Возникает перегрев суррогата, за которым неизбежна девальвация-демонетизация. Желательно искать альтернативу в корнях человеческой природы, а не рисовать суррогаты суррогатов. Все это было.

Банк и банкет одного итальянского корня лавочка.

Человечество тоже не вечно и кому будет нужно золото или защищенные от подделки бумажки.

Краса, Чины, богатства Сей жизни все приятства, Бегут, слабеют, исчезают... О тлен, и щчастье ложно, Заразы сердце угрызают, А славы удержать не можно…

Сообщения СФ

Регистрация сенаторов РФ

Открытие пятьсот девяносто седьмого заседания Совета Федерации

Матвиенко Мужчины напряглись столько женщин

Широкой Будете нас на Колыме

Матвиенко Лучше вы к нм

1. О проекте повестки пятьсот девяносто седьмого заседания Совета Федерации

2. О досрочном прекращении полномочий сенаторов РФ

Докладчик председатель Комитет Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности Вячеслав Степанович Тимченко

3. Об изменениях составов комитетов Совета Федерации

Представил председатель комитета СФ по Регламенту и организации парламентской деятельности Вячеслав Степанович Тимченко

4. Разминка – Выступления сенаторов РФ по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

Лантратова Медкабинеты школах медпункт позволит льготный стаж

Треска Все время обнаруживаются биогенные объекьы4Матвиенко По Ингушетии сдвинулся вопрос по башня

Тимченко принял участие в соревнованиях старшего возраста Семь вежлив спорта Соотечественники Австралии 86 и 81 голд

Евстифеев Семья высшая ценность Росли повышения пошлины на расторжение брака количество разводов погорю вниз Нудны медиативные технологии

Матвиенко На Щупалец развесить три года Медиация и психологи

Риски ИИ Дипфейке

Шапочкин Дефицит кадров участковых уполномоченных

Парламентским форум культурного наследия

Невзоров На Касатке щачепшмлоаст патуема 259 тыс тонн лососе Запрет дрифтерного лова стан смерти поход рыбы вдвое Плате за участки буже после путины

5. 983207-8 СФ принял закон «О ратификации Соглашения между Правительством РФ и Правительством Тоголезской Республики о военном сотрудничестве»

Представил член комитета СФ по обороне и безопасности Таймураз Дзамбекович Мамсуров

6. 983218-8 СФ принял закон «О ратификации Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Куба о военном сотрудничестве»

Представил 1й зампред комитета СФ по обороне и безопасности Виктор Николаевич Бондарев

7. 861991-8 СФ принял закон «Об упразднении постоянного судебного присутствия в составе Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия)»

Представил член комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Ольга Евгеньевна Бас

8. 918006-8 СФ принял закон «Об упразднении Ольгинского районного суда Приморского края и образовании постоянного судебного присутствия в составе Кавалеровского районного суда Приморского края»

Представил член комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Ольга Евгеньевна Бас

9. 956293-8 СФ принял закон «О внесении изменений в статью 3301 Уголовного кодекса РФ» <lj-cut>(в части уточнения ответственности за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных законодательством РФ об иностранных агентах)

Представил член комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Руслан Владимирович Смашнёв

10. «Правительственный час»

О роли Федеральной таможенной службы в развитии экономики РФ в современных условиях

Докладчик руководитель Федеральной таможенной службы Валерий Иванович Пикалёв

Лантратова Медкабинеты школах медпункт позволит льготный стаж

Треска Все время обнаруживаются биогенные объекьы4Матвиенко По Ингушетии сдвинулся вопрос по башня

Тимченко принял участие в соревнованиях старшего возраста Семь вежлив спорта Соотечественники Австралии 86 и 81 голд

Евстифеев Семья высшая ценность Росли повышения пошлины на расторжение брака количество разводов погорю вниз Нудны медиативные технологии

Матвиенко На Щупалец развесить три года Медиация и психологи

Риски ИИ Дипфейке

Шапочкин Дефицит кадров участковых уполномоченных

Парламентским форум культурного наследия

Невзоров На Касатке щачепшмлоаст патуема 259 тыс тонн лососе Запрет дрифтерного лова стан смерти поход рыбы вдвое Плате за участки буже после путины

Девальвци института экспертов

11. «Время эксперта»

Выступление президента Института национальной стратегии Михаила Витальевича Ремизова

Матиенко Власть факта на канале Культур

Ремизов Федосовы объясняли мир, зажала изменить его Нематериальное наследие язык культуры все что связывать людей в общество Основатель консерватизма Эдмон Терк конец 18 век Консерватизм не означает сервильность в отношении власти Норберт источник повышенные требований к власти Нощи уловление не оптимально В социальных сетях страсти между новыми красными и гнилыми бедами Гоше пошлое продолжает одеть Политика предоставления гражданства не избирательна Родичи наглых граждан лояльность котлах неочевидно Одной из стлан холодной гражданской влйны становятся консерваторы Огазрцрш77ыецегглстти не повод риторики Эпоха классовых битв 18 век подогревали марксисты Пекоаьиди консерваторы Бисмаок Дизраэли Зажача клнгсолижации национальной элиты Быдо выжги опохжать га банкет шдобалихацитт Сегодня выживание

12. О формировании промышленного кластера электроники и беспилотных технологий на территории Томской области

Докладчики:

- Министр промышленности и торговли РФ Антон Андреевич Алиханов;

- Губернатор Томской области Владимир Владимирович Мазур;

- специальный представитель промышленных компаний – участников кластера Ольга Анатолиевна Ускова

13. 487723-8 СФ принял закон «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ» <lj-cut>(сокращение срока принятия решения о предоставлении лицензии или об отказе в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами)

Представил председатель комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Андрей Анатольевич Шевченко

14. 936458-8 СФ принял закон «О внесении изменений в статью 5 части первой Налогового кодекса РФ» <lj-cut>(о сохранении условий реализации инвестиционных проектов для резидентов ОЭЗ в Калининградской области)

Представил 1й зампред комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Александр Владимирович Шендерюк-Жидков

15. 836668-8 СФ принял закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» <lj-cut>(об отмене запрета опубликования отдельных сведений об объектах археологического наследия)

Представил зампред комитета СФ по науке, образованию и культуре Екатерина Борисовна Алтабаева

16. 828277-8 СФ принял закон «О внесении изменения в статью 108 Федерального закона «Об образовании в РФ» <lj-cut>(в части исключения периодов прохождения военной службы из периода времени, в течение которого действительны результаты олимпиад школьников)

Представил член комитета СФ по науке, образованию и культуре Игорь Александрович Мурог

17. 405607-8 СФ принял закон «О внесении изменения в статью 161 Закона РФ «О защите прав потребителей» <lj-cut>(в части предоставления потребителям полной информации об условиях абонентского договора (услугах цифровых подписок), предусматривающих оплату периодическими платежами)

Представил председатель комитета СФ по Регламенту и организации парламентской деятельности Вячеслав Степанович Тимченко

18. СФ принял постановление «О текущей ситуации в экономике и основных задачах социально-экономического развития РФ»

Представил председатель комитета СФ по экономической политике Андрей Викторович Кутепов

19. СФ принял постановление «О государственной поддержке социально-экономического развития Чукотского автономного округа»

Представил председатель комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Андрей Анатольевич Шевченко

Джабаров

20. О первом заместителе председателя Комитета Совета Федерации по международным делам

Представил председатель комитета СФ по международным делам Григорий Борисович Карасин

21. О приглашении Министра культуры РФ Ольги Борисовны Любимовой на «правительственный час» для выступления на тему «О роли культуры в достижении национальных целей развития РФ в условиях современных вызовов»

Очередное заседание 22 октября

13:25 Закрытие пятьсот девяносто седьмого заседания Совета Федерации

Сообщения ГД

12.41

Законопроекты о международных договорах Российской Федерации

https://leo-mosk.livejournal.com/11479483.html?newpost

Принят закон

2. 1025674-8 «О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Государством Кувейт о выдаче»<lj-cut>

Документ внес Президент 26.09.25).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра юстиции РФ Е.А. Ардабьевой.

1й зампред комитета по международным делам С.С. Журовой.

Законопроектом предлагается ратифицировать Соглашение между Российской Федерацией и Государством Кувейт о выдаче, подписанное в городе Санкт-Петербурге 28 июня 2024 года.

Соглашением предусматривается, что Стороны обязуются в соответствии с положениями Соглашения выдавать по запросу друг другу лиц для уголовного преследования или исполнения приговора.

Ратификация

Стенограмма

Нет стрю 1-28

или в иной форме, имеющейся в распоряжении депутата Государственной Думы.

Коллеги, мы обсудили порядок работы, с учётом принятых изменений, решений ставится на голосование порядок работы для принятия в целом. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 40 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 388 чел 86,2 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 388 чел.

Не голосовало 62 чел 13,8 %

Результат: принято

Порядок работы на сегодняшний день принимается единогласно.

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 2-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального закона «О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Государством Кувейт о выдаче».

С докладом выступит официальный представитель Президента Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра юстиции Российской Федерации Елена Анатольевна Ардабьева.

Пожалуйста, Елена Анатольевна.

Ардабьева Е. А., официальный представитель Президента Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра юстиции Российской Федерации.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Законопроект предусматривает ратификацию Соглашения между Российской Федерацией и Государством Кувейт о выдаче от 28 июня 2024 года. Соглашение направлено на укрепление международно-правовой базы российско-кувейтского сотрудничества в сфере борьбы с преступностью. Соглашение содержит иные правила, чем предусмотренные законом, а также нормы, предметом которых являются права и основные свободы человека и гражданина, и в связи с этим соглашение подлежит ратификации.

Данное соглашение, нужно отметить, является стандартом для такого вида международных договоров, и сейчас таких подобных договоров двустороннего характера у нас заключено 37, и на данный момент запросов о выдаче из Государства Кувейт в Российскую Федерацию не поступало, и Российская Федерация запросы о выдаче в Государство Кувейт также не направляла.

Прошу поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Светланы Сергеевны Журовой. Пожалуйста, Светлана Сергеевна.

Журова С. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по международным делам рассмотрел проект федеральною закона, внесённый в Государственную Думу Президентом России 26 сентября 2025 года.

Правовая помощь относительно выдачи правонарушителей является одной из важнейших составляющих международного сотрудничества В борьбе с преступностью. Представленное на ратификацию соглашение по существу создаёт правовую базу российско-кувейтских отношений в данной области и учитывая, что по вопросу выдачи международный договор между нашими государствами заключается впервые.

Соглашение подготовлено на основе имеющейся практики разработки подобных документов и в полной мере отвечает интересам Российской Федерации. В соглашении подробно рассматривается вопрос о требованиях, предъявляемых к составлению запроса о выдаче, порядке его направления, процессуальных гарантиях выдаваемого лица. Кроме того, соглашением регламентируется вопрос об условиях выдачи, а также в случае отказа в ней.

Реализация соглашения не повлечёт за собой дополнительных расходов из федерального бюджета, ратификация соглашения будет способствовать достижению целей правосудия, защиты прав и законных интересов российских граждан.

У Правового управления Государственной Думы замечаний нет. В связи с изложенным. Комитет по международным делам рекомендует Государственной Думе ратифицировать соглашение между Российской Федерацией и Государством Кувейт.

Председательствующий. Коллеги, пожалуйста, вопросы. Нет вопросов. Кто хотел бы выступить? Нет. Полномочный представитель президента? Правительства? Заключительное слово? Нет.

Ставится на голосование второй вопрос нашей повестки. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 45 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 383 чел 85,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 383 чел.

Не голосовало 67 чел 14,9 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно. Поздравляю, коллеги! Переходим к рассмотрению следующего вопроса.

https://leo-mosk.livejournal.com/11479638.html?newpost

Принят закон причины санкции закон о поддержки Украины Изменении порядке МОАС-топлива Неприемлемо и нецелесообразно Система контроля вооружений деградировала В США завод для утилизации плутония не был построен Будут себя хорошо вести вернемся – Волин Депутатов приглашали в посольство США Война идет Может быть сменить теплое косело Кто хочет выступить? (Смех)

3. 981508-8 «О денонсации Российской Федерацией Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенных Штатов Америки об утилизации плутония, заявленного как плутоний, не являющийся более необходимым для целей обороны, обращении с ним и сотрудничестве в этой области и протоколов к этому Соглашению»<lj-cut>

Документ внесен правительством 31.07.25).

Представил заместителя Министра иностранных дел РФ С.А. Рябкова.

1й зампред комитета по международным делам В.А. Никонова.

Законопроектом предлагается денонсировать Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенных Штатов Америки об утилизации плутония, заявленного как плутоний, не являющийся более необходимым для целей обороны, обращении с ним и сотрудничестве в этой области, подписанное в городе Москве 29 августа 2000 года и в городе Вашингтоне 1 сентября 2000 года, и протоколы к этому Соглашению:

- Протокол к Соглашению, регулирующий вопросы гражданской ответственности за ущерб, подписанный 15 сентября 2006 года;

- Протокол к Соглашению, регулирующий вопросы финансирования и фиксирующий двусторонние договоренности о способе утилизации плутония, согласно которым весь подпадающий под действие Соглашения плутоний утилизируется путем облучения в ядерных реакторах, подписанный 13 апреля 2010 года.

действия США являются основанием для денонсации Соглашения и протоколов к нему в связи с коренным изменением обстоятельств, существовавших при их заключении. Законопроект направлен на предотвращение возникновения обстоятельств, угрожающих национальной безопасности Российской Федерации. При этом сохранение каких-либо дальнейших обязательств в отношении плутония, являющегося предметом Соглашения, представляется нецелесообразным.

Ратификация

Стенограмма обсуждения

3-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О денонсации Российской Федерацией Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединённых Штатов Америки об утилизации плутония, заявленного как плутоний, не являющийся более необходимым для целей обороны, обращении с ним и сотрудничестве в области и протоколов к этому Соглашению». С докладом выступит официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра иностранных дел Российской Федерации Сергей Алексеевич Рябков. Пожалуйста, Сергей Алексеевич.

Рябков С. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра иностранных дел Российской Федерации.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты!

Упомянутое Вячеславом Викторовичем Соглашение было приостановлено указом Президента Российской Федерации 31 октября 2016 года. И тогда же был принят федеральный закон на этот счёт.

Причинами стали коренное изменение обстоятельств, введение США санкций против Российской Федерации, принятие допускающего вмешательства во внутренние дела нашей страны закона о поддержке Украины, расширение НАТО на восток, наращивание военного присутствия США в странах Восточной Европы. И, что немаловажно конкретно в преломлении к данному Соглашению, это намерение США изменить порядок утилизации плутония, как он был прописан в самом тексте Соглашения, без получения на это согласия со стороны Российской Федерации. То есть предполагалось по Соглашению, что с нашей стороны утилизация пойдёт путём переработки плутония избыточного, как по Соглашению это звучит, плутония в так называемое смешанное уран-плутониевое топливо, МОКС-топливо для атомных электростанций. Американцы собирались его захоранивать. Причём методология захоронения предлагалась такая, которая вызывала у нас вопросы на предмет возможного извлечения этого материала после его захоронения.

Таким образом, возникла ситуация, которая потребовала действий с нашей стороны.

Были сформулированы определённые условия возобновления действия соглашения, которые, разумеется, американцами выполнены не были. В настоящий момент ни одно из этих условий не может быть выполнено с учётом того, что ситуация радикально изменилась. И в данной ситуации просто естественным образом напрашивается завершение процесса прекращения сотрудничества с американцами в рамках соглашения даже с формальной точки зрения. Сохранение каких-либо дальнейших обязательств в отношении плутония, являющегося предметом данного соглашения, неприемлемо и нецелесообразно с каких-либо точек зрения.

Соответствующая работа по линии всех профильных ведомств проведена, необходимые заключения, согласования получены. В случае принятия федерального закона никаких дополнительных расходов из федерального бюджета для его реализации не потребуется.

Просьба поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Алексеевич.

Слово для содоклада предоставляется Вячеславу Алексеевичу Никонову.

Пожалуйста, Вячеслав Алексеевич.

Никонов В. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, дорогие друзья, уважаемые коллеги!

Уинстон Черчилль как-то сказал, что разоружение и мир не могут достигаться слабостью и идеалистической болтовнёй, и здесь он был прав. Соглашение об утилизации плутония – это часть общей системы договоров о контроле над вооружениями, которая стремительно деградировала в последние годы.

Но с договора, я немножко об истории СНВ-1, который был ратифицирован ещё в 1992 году, вступил в силу в 1994-м, появилось избыточное количество оружейного плутония, который снимался с боевого дежурства в виде боеголовок. Естественно, возник вопрос: что с ним делать? В апреле 1996 года на московской встрече на высшем уровне по ядерной безопасности было решено его утилизировать. Как началась экспертная работа? Предлагалось два способа: переработка МОКС-топлива для сжигания в атомных электростанциях или так называемая иммобилизация, то есть остекловывание и захоронение.

В итоге был подписан в апреле, извините, в августе 2000 года этот договор по утилизации 34 тонн с каждой стороны оружейного плутония.

Ну, как известно, в 2001 году Соединённые Штаты уже встали на путь слома системы договоров о контроле над вооружениями. Буш младший вывел Соединённые Штаты из договора по ПРО, ратификация затягивалась, её также сдерживала и подготовка протоколов, где достаточно детально процесс уничтожения, утилизации прописывался. Но после подписания Соглашения СНВ-3 в апреле 2010 года произошла ратификация договора и протоколов, это июнь 2011 года.

У нас уже было построено соответствующее предприятие, действовал ГХК в Железногорске, там площадка для производства МОКС-топлива для реакторов БН-800, а в Соединённых Штатах начался бизнес по-американски. Соединённые Штаты сначала выделили 4,8 миллиарда долларов на создание соответствующего предприятия, затем, когда эти деньги были освоены в 2013 году, они запросили 8 миллиардов долларов, которые тоже были потрачены на создание этого предприятия. К этому времени построили предприятие на 70 процентов, после чего запросили ещё 17,3 миллиарда долларов на достройку этого предприятия. Но поскольку эти деньги не были выделены, то это предприятие так и не вступило в строй, которое должно было вступить, для уничтожения оружейного плутония.

Ну, 3 октября 2016 года Президент Путин распорядился приостановить наше участие в Соглашении об утилизации оружейного плутония. Причина -неспособность США обеспечить выполнение обязательств. И тогда же был принят закон о приостановке действия этого Соглашения. Причем в этом Соглашении, в этом законе о приостановке ратификации, который здесь принимался Государственной Думой, было предусмотрено, что оружейный плутоний остаётся вне ядерной оружейной деятельности нашей. Но мы, возможно, вернёмся в СОУП при сокращении военной инфраструктуры и контингентов в новых странах НАТО до уровня 2011 года, в случае отказа от недружественной политики, а именно от «акта Магнитского», закона «О поддержке свободы на Украине» 2014 года и отмены санкций в отношении России и компенсации ущерба России за те санкции, которые ввели Соединённые Штаты Америки. Кроме того, США должны были предоставить план утилизации.

Как вы сами понимаете, ничего этого не произошло. Военная инфраструктура выросла, количество санкций умножилось, военная помощь Киеву выросла, плана утилизации нет, и сейчас они, как справедливо заметил Сергей Алексеевич, предлагают иную форму утилизации, не предусмотренную договором.

При этом Соединённые Штаты вышли из соглашений по контролю над вооружениями, такими как ДРСМД, ракеты малой и средней дальности и договор по открытому небу. Таким образом...

Председательствующий. Добавьте минуту.

Никонов В. А. ...коренное изменение обстоятельств налицо, а по международному праву это основание для денонсации соглашения.

Комитет по международным делам и Комитет по обороне сочли, что сохранение обязательств Российской Федерации в отношении плутония нецелесообразно.

Но мы также знаем, что Президент Путин предложил продлить действие договора СНВ-Ш ещё на год, его действие истекает в следующем году. Президент Трамп заявил, что это интересная идея, так что возможно, какой-то диалог по контролю над вооружениями возобновится. Ну будут себя хорошо вести, можем вернуться тогда и к рассмотрению этого соглашения о судьбе оружейного плутония.

Пока же Комитеты по международным делам и по обороне просят поддержать денонсацию. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, вопросы, пожалуйста. Есть вопросы.

Пожалуйста, включите запись на вопросы.

Покажите, пожалуйста, список на вопросы.

Алыневских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Сергей Алексеевич, в пояснительной записке приводятся достаточно убедительные факты для денонсации. Скажите, пожалуйста, если это возможно – озвучить цифру. Вот из 34 тонн, то, что в содокладе было озвучено, сколько мы успели утилизировать плутония?

Рябков С. А. Уважаемый Андрей Геннадьевич, я думаю, в этом зале можно сказать, что количество оружейного расщепляющегося материала по номенклатуре относится к высшему грифу секретности, и любые мои рассуждения на эту тему непременно приведут к моей уголовной ответственности.

Председательствующий. Коллеги, обращаю ваше внимание, что есть вопросы, которые имеют отношение к публичной повестке. Если дальше вы их будете задавать, тогда возникает вопрос, почему не готовитесь к заседаниям, и у вас есть такая возможность, где вы можете уже взять и почитать грифованные материалы. Это не первый раз, обращаю внимание, потому что это начинает вызывать уже вопросы к тем, кто задаёт эти вопросы. У нас не надо... Вот послушайте, давайте более ответственно относиться к исполнению своих обязанностей. Не так много времени прошло, когда депутатов приглашали в посольства для написания законопроектов, посольство Соединённых Штатов Америки, приезжали туда министры юстиции, работали с депутатским корпусом Российской Федерации. Понятно, чем это заканчивалось, страны практически не стало. Поэтому тот, кто понимает свою ответственность, он знает, о чём речь идёт и может совершенно спокойно ознакомиться со всеми материалами. Но если он выносит это всё, тогда надо задать вопросы себе – что я делаю? Так, коллеги? Так. И фракции надо определиться в этой части.

Война идет. Может быть, кому-то взять и сменить здесь теплое кресло?

Ничего личного. Но голову-то надо включать, особенно при обсуждении таких тем.

Да, мы не переходим в закрытый режим. Но вот этот вот интерес, который совершенно ничем не подкреплен, можно взять и реализовать. И перед заседанием, и в рамках комитета, и в рамках текущей работы.

Думаю, что достаточно этого разговора. Но, вообще-то, не очень это всё приятно, коллеги.

Пожалуйста, кто хотел бы выступить?

Нет, ну мы сами-то понимаем, о чем речь идет? Решения принимаются исключительно в интересах Российской Федерации и ее граждан. Денонсируем Соглашение, которое давно надо было взять и расторгнуть.

И здесь слова благодарности Министерству иностранных дел, которое ведет эту работу.

Вот почему раньше никто из депутатов не говорил, что надо взять, проанализировать и прекратить нахождение в тех соглашениях, где стороны, в первую очередь те, кто должен брать на себя параллельные обязательства, мы выполняем, а они не выполняют.

Вот ровно такой случай сегодня. Всё понятно.

А вы хотите интересоваться килограммами и многим другим, то, что отнюдь не имеет отношения к политическому решению, можно это сделать в любое время, поэтому, коллеги, это решение в интересах нашей страны. Мы – суверенное государство. А те, кто хотят использовать Россию, должны понять, этого не будет. У нас сильный президент, ответственный парламент, эффективное правительство. (Аплодисменты.)

Пожалуйста, полномочный представитель президента, правительства, заключительное слово? Нет.

Докладчик просит поддержать.

Спасибо, Сергей Алексеевич.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование 3-й вопрос нашей повестки. Включите режим голосования. Кто за?

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 01 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 389 чел 86,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 389 чел.

Не голосовало 61 чел 13,6 %

Результат: принято За – 3X9 депутатов. Против нет. Воздержавшихся нет. Уважаемые коллеги, федеральный закон принят единогласно.

Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению

Отклонен законопроект второго чтение

4. 518816-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам совершенствования деятельности федерального государственного пожарного надзора»<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД П.О.Толстой, В.И.Пискарев, Э.А.Валеев, Н.П.Николаев и др. (ЕР), А.Н.Диденко (ЛДПР), Ю.П.Синельщиков (КПРФ); Депутаты ГД VII созыва О.В.Савастьянова, С.А.Жигарев, Н.И.Рыжак и др.

Он принят в первом чтении 12.12.18).

Представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.

Законопроектом предлагается внести изменения в ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», «О пожарной безопасности», «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», «Об образовании в Российской Федерации», Градостроительный кодекс РФ. Предусматривается, в частности:

- введение понятия «объект с массовым пребыванием людей» – объект, на котором возможно постоянное или временное пребывание 50 и более человек, при этом на одного человека приходится менее одного квадратного метра площади. В отношении таких объектов будет проводиться государственный мониторинг пожарной безопасности;

- обязательное участие органов государственного пожарного надзора в проведении государственной экспертизы проектной документации и выдаче заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям пожарной безопасности;

- рассмотрение и согласование должностными лицами органов государственного пожарного надзора градостроительной и проектно-сметной документации на строительство, капитальный ремонт, реконструкцию, расширение и техническое переоснащение организаций, зданий, сооружений и других объектов в части соблюдения требований пожарной безопасности;

- проведение в организациях, выполняющих проектные и проектно-изыскательские работы, выборочных проверок в части соответствия разрабатываемой ими проектной и проектно-сметной документации требованиям пожарной безопасности;

- уточнение, что предметом проверки (в рамках федерального государственного пожарного надзора) является соблюдение требований пожарной безопасности в зданиях, сооружениях (действует) (пожарные отсеки и части зданий, сооружений – помещениях или группах помещений, функционально связанных между собой) в зависимости от их классификации по классу функциональной пожарной опасности, установленной ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- отнесение к полномочиям Правительства РФ установление в Положении о федеральном государственном пожарном надзоре периодичности проведения плановых проверок в зависимости от классификации по функциональной пожарной опасности и присвоенной объекту защиты, территории или земельному участку определенной категории риска;

- проведение муниципального контроля за соблюдением требований пожарной безопасности в соответствие с законодательством РФ о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ;

- особенности проведения федерального государственного пожарного надзора в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, применительно к которым саморегулируемой организацией осуществляется оценка соблюдения условий членства в ней, ее стандартов и правил;

- отнесение к вопросам местного значения участия в осуществлении мероприятий по профилактике пожаров;

- утверждение типовых дополнительных профессиональных программ в области обучения мерам пожарной безопасности федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.

- признание утратившими силу положений Федерального закона от 18 декабря 2006 года № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», касающиеся исключения из сферы контроля федерального государственного пожарного контроля за соблюдением требований пожарной безопасности на этапах проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции и ввода объектов капитального строительства в эксплуатацию.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

за период с момента принятия законопроекта в первом чтении законодательство Российской Федерации претерпело существенные изменения, в связи с чем отдельные положения законопроекта утратили свою актуальность, либо включены в уже принятые федеральные законы, либо были исключены в ходе устранения возникших противоречий в ходе согласительных процедур. С учетом указанных обстоятельств отв. комитет считает, что дальнейшая работа над законопроектом нецелесообразна.

Отклонен законопроект

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 4-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам совершенствования деятельности федерального государственного пожарного надзора». Законопроект, предлагаемый к отклонению. Принят был в первом чтении 12 декабря 2018 года.

С докладом выступит Эрнест Абдулович Валеев.

Пожалуйста, Эрнест Абдулович.

Валеев Э. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Как уже было сказано, законопроект принят в первом чтении 12 декабря 2018 года и законопроектом предлагалось внести изменения в Закон «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Закон «О пожарной безопасности», «Об общих принципах организации местного самоуправления...», Закон «Об образовании...» и в Градостроительный кодекс.

При подготовке ко второму чтению поступило множество поправок, и проводились согласительные процедуры. В этот же период после принятия законопроекта в первом чтении законодательство Российской Федерации претерпело существенные изменения, в связи с чем отдельные положения проекта федерального закона утратили актуальность или были исключены в ходе согласительных процедур.

Так, 1 июля 2021 года вступил в силу Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в соответствии с которым были соответствующие изменения внесены в федеральные законы «О пожарной безопасности», в Градостроительный кодекс и в закон «Об образовании в Российской Федерации». 21 декабря 2021 года принят Федеральный закон «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Федерации», в котором уточнены полномочия органов государственной власти в субъектах Российской Федерации в области пожарной безопасности.

С учётом указанных обстоятельств мы пришли к выводу о том, что дальнейшая работа над законопроектом нецелесообразна, потому что в целом вопросы, которые были поставлены в законопроекте, они реализованы в текущем законодательстве, а по ряду вопросов так и не было достигнуто согласованной позиции.

В связи с этим в соответствии с нашим Регламентом предлагается в соответствии со статьей 123.1 отклонить принятый федеральный закон. Этот вопрос выносится на голосование. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Эрнест Абдулович.

Уважаемые коллеги, по процедуре спрашиваю. По мотивам от фракций кто хотел бы высказаться? У нас именно такая процедура определена в Регламенте. Нет желающих? Нет.

Ставится на голосование 4-й вопрос нашей повестки.

Кто за то, чтобы отклонить законопроект, ранее принятый в первом чтении?

Включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 05 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 318 чел 70,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 15 чел 3,3 %

Голосовало 333 чел.

Не голосовало 117 чел 26,0 %

Результат: принято Отклоняется законопроект, ранее принятый в первом чтении. 318 – за. Против нет. Воздержалось 15 депутатов.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/11479910.html?newpost

https://leo-mosk.livejournal.com/11479910.html?newpost

https://leo-mosk.livejournal.com/11481801.html?newpost

Принят законопроект имени Мурашко первого чтения Похоже на интернатуру – Кабышев На основе социального перфекционизма безответственность – Куринный Наставничество трехлетняя отработка Почему такие жесткие условия – Володин Мурашко взял сильную сторону советских специалистов Может быть примете товарища Мурашко в партию – Арефьев Закон брюки через голову Надо всего лишь поднять заплату А вы предлагается репрессивные меры – Тумусов Главные врачи будут рабовладельцами – Мажуга Ежегодно медпомощь 143 млн Дефицит врачей 23 тыс

5. 1006061-8 «О внесении изменений в статьи 69 и 79 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» (в части решения вопроса кадрового дефицита в системе российского здравоохранения)<lj-cut>

Документ внесен правительством 29.08.25).

Представил заместителя Министра здравоохранения РФ Т.В. Семёновой.

председатель комитета по науке и высшему образованию С.В. Кабышева.

Законопроект направлен на решение вопроса кадрового дефицита в системе российского здравоохранения.

Так, в частности, предусматривается, что в отношении лиц, получивших медицинское образование, фармацевтическое образование по основным профессиональным образовательным программам и впервые прошедших первичную аккредитацию специалиста, первичную специализированную аккредитацию специалиста по соответствующей специальности, в течение 3-х лет будет осуществляться наставничество в сфере здравоохранения, положение о котором установит Минздрав России. В этот период указанные лица смогут осуществлять медицинскую деятельность, фармацевтическую деятельность по основному месту работы в медицинских организациях, участвующих в реализации программы государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи, за исключением лиц, которые получили медицинское образование, фармацевтическое образование по договору о целевом обучении и которые осуществляют медицинскую деятельность, фармацевтическую деятельность по основному месту работы в организациях, в которые граждане трудоустроены в соответствии с такими договорами.

Закрепляется возможность приостановления договора о целевом обучении в случае заключения нового договора о целевом обучении с тем же заказчиком целевого обучения по образовательной программе следующего уровня, при этом:

- гражданин освобождается от ответственности за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности по этому договору о целевом обучении в случае заключения нового договора о целевом обучении;

- если гражданин исполнил обязательство по осуществлению трудовой деятельности в соответствии с новым договором о целевом обучении, гражданин и заказчик освобождаются от ответственности за неисполнение обязательств по всем предшествующим договорам;

- если гражданин и (или) заказчик целевого обучения не исполнили обязательства в соответствии с новым договором о целевом обучении, гражданин и (или) заказчик несут ответственность за неисполнение нового договора о целевом обучении и всех предшествующих договоров.

Устанавливаются особенности целевого обучения по основным профессиональным образовательным программам медицинского образования и фармацевтического образования. В частности, студенты, принятые на обучение за счет бюджетных средств, а также студенты, принятые на обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение, c которыми заказчики целевого обучения отказались от заключения договора о целевом обучении, обязаны будут заключить договор о целевом обучении в первый год обучения в порядке, установленном положением о целевом обучении, при наличии предложений о заключении договоров о целевом обучении и при условии соответствия требованиям, предъявляемым заказчиком целевого обучения к гражданам. В случае незаключения договора по причине отсутствия предложений в первый год обучения обязанность студента заключить его и ответственность за его не заключение будет сохраняться на протяжении всего периода обучения до момента появления соответствующих предложений заказчика. В случае, если до момента завершения обучения предложения о заключении договора или договоров о целевом обучении отсутствовали и (или) при их наличии студент не соответствовал требованиям, предъявляемым заказчиком целевого обучения к гражданам, то такие студенты освобождаются от обязанности заключить договор о целевом обучении. Если одна из сторон договора о целевом обучении не выполнит свои обязательства, то она выплачивает компенсацию за обучение и штраф в двукратном размере компенсации за обучение. Определяется перечень лиц, на которых не будут распространяться особенности целевого обучения по основным профессиональным образовательным программам медицинского образования и фармацевтического образования.

Также Минздрав России наделяется полномочиями по выдаче заключения о максимальном значении контрольных цифр приема по программам ординатуры, устанавливаемых для организации, осуществляющей образовательную деятельность по программам медицинского образования и фармацевтического образования.

ФЗ вступает в силу с 1 марта 2026 года.

Первое чтение

Стенограмма обсуждениям

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов, рассматриваемых в первом чтении.

5-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 69 и 79 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» (в части решения вопроса кадрового дефицита в системе российского здравоохранения) (первое чтение).

Законопроект внесён Правительством Российской Федерации. С докладом выступит официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра здравоохранения Российской Федерации Татьяна Владимировна Семёнова.

И хочу обратить, коллеги, ваше внимание, присутствует при рассмотрении законопроекта Министр здравоохранения Мурашко Михаил Альбертович.

Семёнова Т. В., официальный представитель Правительства заместитель Министра здравоохранения Российской Федерации.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В последние несколько лет были реализованы различные законодательные инициативы, направленные на повышение качества медицинского и фармацевтического образования, а также на совершенствование кадровой политики в системе здравоохранения, наверное, самые оказавшие влияние на систему сегодня – это предоставление допуска ординаторам второго года обучения к оказанию медицинской помощи в качестве врачей-стажёров, принятие понятия «типовых образовательных программ в медицинском и фармобразовании с ограничением дистанционного образования», за что хочется ещё раз, Вячеслав Викторович, вам, и всем депутатам Государственной Думы высказать слова благодарности. Тем не менее на разных площадках всё равно продолжается обсуждение дефицита в отрасли здравоохранения специалистов, и это подтверждается большим спектром рекомендаций, которые были даны Государственной Думой Правительству Российской Федерации и Министерству здравоохранения в рамках «правительственного часа», который прошёл в марте этого года.

Для дальнейшего совершенствования кадровой политики в сфере здравоохранения, отраслевого сегмента образования, Минздравом разработан законопроект, предусматривающий несколько концептуальных изменений. Отмечу, что основные положения законопроекта являются результатом проработки рекомендаций в рамках «правительственного часа»

с широким привлечением региональных экспертов.

Законопроектом предлагаются следующие инициативы – 100-процентное целевое обучение по медицинским и фармацевтическим специальностям высшего медицинского образования. Данная новелла предусматривает, что все обучающиеся за счёт средств федерального бюджета, поступившие не в рамках квоты целевого обучения, целевого приёма, должны заключить договор о целевом обучении в процессе обучения. Нами целенаправленно не видоизменялся порядок приёма, в том числе на места в рамках квоты целевого приёма, поскольку сегодня это уже устоявшаяся практика в рамках приёмной кампании по всем отраслям.

Хочу отметить, что практика целевого обучения в здравоохранении уже в течение многих лет эффективно нами используется. И в эту приёмную кампанию в 2025 году было зачислено 14 тысяч 492 целевика. Однако не все получившие образование в рамках целевого обучения трудоустраиваются в отрасль и иногда предпочитают выплатить штраф, который предусмотрен сегодня законом, особенно учитывая, что сумма этого штрафа зачастую снижается судебными решениями. Поэтому законопроектом предусматривается усиление мер ответственности гражданина, заключившего договор о целевом обучении.

Замена штрафа на компенсацию расходов бюджета, понесённых на обучение целевика, причём для целевиков-медиков, ввиду длительною цикла подготовки, помимо компенсации также предусматривается дополнительная ответственность в виде штрафа в двойном размере.

Помимо этого, законопроектом такая же норма предусмотрена и для среднего профессионального медицинского образования, а также такая компенсация и двойной размер штрафа устанавливается для заказчика целевого обучения в случае неисполнения обязательства по заключению договора, трудоустройству, места предоставления гражданину.

Для целевиков устанавливается возможность продолжения обучения по программам следующего уровня образования, по целевому договору с тем же заказчиком, с возможностью прекращения обязательств по первому договору.

Предусмотрено право Минздрава России давать заключение на возможность установления контрольных цифр приёма в ординатуру образовательным организациям, независимо от их ведомственной принадлежности, что направлено на обеспечение качества подготовки специалистов.

Также законопроектом предусматриваются изменения в 323-й Федеральный закон «Об основах охраны здоровья 1раждан в Российской Федерации» в части обязательного наличия наставника в первые три года работы выпускника после окончания образовательной организации.

В этот период медицинская деятельность работником осуществляется либо в организации, указанной в договоре о целевом обучении, если такой договор был заключен, либо в организации, участвующей в реализации программы государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи.

Для выпускника крайне важно после студенческой скамьи получить опыт практической работы, соответствующий государственным стандартам качества и наиболее мягко влиться в профессию. Эти изменения позволят сформировать систему, похожую на интернатуру, о которой мы уже неоднократно говорили на вашей площадке.

Опыт первых лет работы с наставником направлен не только на профилактику профессионального выгорания, но и на сохранение кадрового потенциала отрасли.

Уважаемые коллеги, заканчивая своё выступление, ещё раз хочу отметить, что рассматриваемый законопроект в первую очередь направлен на повышение качества медицинского и фармацевтического образования. Также законодательные инициативы будут способствовать повышению доступности и качества медицинской помощи для граждан нашей страны. Благодарю за внимание. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо. Присаживайтесь, Татьяна Владимировна.

Содоклад Сергея Владимировича Кабышева, а затем перейдём к обсуждению. Вопрос очень важный, обращаю внимание всех депутатов. Поэтому давайте подготовимся к вопросам. Пожалуйста, Сергей Владимирович.

Кабышсв С. В., председатель Комитета Государственной Думы по науке и высшему образованию, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

В соответствии с Конституцией России наше государство является социальным, что трактуется обычно довольно узко с позиции распределения социальных благ для поддержки уязвимых категорий. Но суть социального государства не патернализм, а взаимная ответственность и солидарность. Это можно выразить следующим принципом – личное благополучие не за счёт общества, а через собственный вклад в благополучие самого общества.

Приоритет ценности служения и долга в особой степени значим для социальных профессий, включая сферу здравоохранения. Медицина требует значительных ресурсов, но берёт начало не в погоне за доходами и регалиями, а в сострадании и заботе о человеке, о каждом, кто нуждается в такой помощи. И, естественно, она требует не просто книжных знаний, а сложившегося клинического мышления, которого не достичь без обширно* практики, начиная с первичного уровня.

Рассматриваемый законопроект представляет собой не спонтанное решение правительства, к которому в том или ином варианте призывали и Государственная Дума, О Чём говорила Татьяна Владимировна, и целый ряд субъектов Российской Федерации с учётом понимания реальной ситуации на местах, сегодня мы должны дать оценку концепции предлагаемого регулирования, поэтому важно не упустить суть в мелочах, которые можно и нужно обсуждать и рихтовать на следующих этапах.

В чём же концептуальное ядро законопроекта? В создании базовых параметров кадрового механизма безусловного государственного гарантирования доступной качественной медицинской помощи, независимо от места жительства гражданина, для этого вводится институт наставничества и уточняется порядок целевого обучения.

Данный механизм определяется характером и сложившимися традициями медицинской деятельности, в которой не должно быть случайных людей. Нельзя впадать в экономическое упрощенчество, рассматривая трудовые обязанности врача как встречные по отношению к бюджетным расходам на обучение. В основе здесь лежит то, что медицинский диплом оплачивается, прежде всего, надеждами будущих пациентов, и этот долг должен быть добросовестно погашен.

При подготовке законопроекта к первому чтению мы обсуждали его, как с профильными ведомствами: и Минздрав, Минобрнауки, Минпросвещения, Минтруда, так и с органами власти субъектов Российской Федерации, ректорами медицинских университетов, представителями профессионального сообщества, профсоюзных организаций, а также студенчеством. Обсуждение проводилось, как в стенах Государственной Думы, так и в студенческих аудиториях в регионах, куда выезжали члены комитета.

В целом в ходе обсуждения была поддержана актуальность принятия соответствующих мер, при этом отмечалось, что для преодоления кадрового дефицита нельзя злоупотреблять директивными методами, необходимо системное изменение условий работы медицинских работников, повышение уровня социальных гарантий, расширение участия субъектов Российской Федерации.

В этой связи хотел бы предостеречь от своеобразного хирургического взгляда на ситуацию по принципу резекции или-или, всё или ничего.

Само собой разумеется, что предлагаемые решения не могут не сопрягаться с определенными мерами стимулирования и поддержки, но отказывать им вправе на существование на основе социального перфекционизма безответственно.

Комитет по науке и высшему образованию, поддерживая концепцию законопроекта, приглашает всех к участию в доработке законопроекта ко второму чтению.

Также принятие законопроекта поддержали Комитет Государственной Думы по охране здоровья и четыре комитета Совета Федерации: по социальной политике, но науке, образованию, культуре, по федеративному устройству, региональной политике и местному самоуправлению и делам Севера и по Регламенту и организации парламентской деятельности.

На законопроект поступило 17 положительных отзывов от законодательных органов субъектов Российской Федерации и 50 положительных отзывов от высших должностных лиц субъектов Российской Федерации.

Прошу поддержать принятие законопроекта в первом чтении. Председательствующий. Спасибо, Сергей Владимирович. Пожалуйста, вопросы к докладчику, содокладчику. Есть вопросы.

Включите запись.

Но и, коллеги, обращаю ваше внимание, Михаил Альбертович специально пришел на рассмотрение вопроса не только со своим заместителем Татьяной Владимировной, но и другими заместителями, которые также здесь присутствуют. Поэтому если есть вопросы, пожалуйста, задавайте.

Включите запись на вопросы. Была.

Покажите, пожалуйста, результаты покажите.

Антропенко Игорь Александрович, пожалуйста.

Подготовиться Кузнецову.

Антропенко И. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемая Татьяна Владимировна, решение кадрового вопроса в здравоохранении приоритетная задача, предлагаемые варианты, безусловно, заслуживают поддержки. Проектом закона предлагается наставничество сроком три года. Вопрос: может быть, этот срок... может быть, этот срок... не являться обязательным, а поставить срок наставничества в зависимость от специализации? Например, врач-терапевт три года может быть и избыточен срок, а ВОТ ДЛЯ Хирурга, ОНКОЛОГа – ЭТО как раз самый разумный срок. Спасибо.

Семенова Т. В. Спасибо большое, Игорь Александрович, за вопрос.

Действительно в рамках экспертных обсуждений, в рамках обсуждений на комитете здравоохранения отмечено про разные специальности, разную необходимость временную для того, чтобы сформировать профессиональные компетенции. Поэтому давайте мы отнесёмся к этому, ко второму чтению обязательно рассмотрим ваши предложения.

Председательствующий. Пожалуйста, Кузнецов Андрей Анатольевич, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Кузнецов А. А. Спасибо.

Уважаемые коллеги, вопрос к разработчикам. Вот как коснётся этот законопроект тех, кто уже принимал решение о выборе профессии до внесения этих изменений? Это очень важно, поскольку речь идёт о нравах граждан.

Второй момент. Идёт отсылка к положению, которое должен утвердить уполномоченный федеральный орган власти, положение о проведении вот этого наставничества. Увидим ли мы ко второму чтению разъяснение по этому поводу, будет ли это расшифровано как-то? Потому что это тоже очень важный момент, как будет регулироваться это наставничество.

Ну и третье. Если не натпёл человек, вот он как бы хочет в Москве работать или в каком-то другом городе родном, но он не нашёл возможности заключить целевое, то есть он что будет, отправлен как-то принудительно в другое место? Спасибо.

Семенова Т. В. Андрей Анатольевич, спасибо за вопросы.

Значит, сроки вступления законопроекта предусмотрены переходными положениями относительно лиц, которые поступают на обучение, соответственно, будут распространяться на эту группу лиц.

В части наставничества мы никаким образом не ухудшаем в этой ситуации прав граждан, поскольку все как проходили для того, чтобы заниматься профессиональной деятельностью через процедуру первичной и первичной специализированной аккредитации, так и будут проходить.

Соответственно, это возможность и страховка для более плавного вхождения в профессию.

И относительно наставничества 21 мая 2025 года была принята Концепция развития наставничества в Российской Федерации на период до 2030 года и план мероприятий по её реализации, утверждённый распоряжением правительства 1264-р. Соответственно, мы корреспондируем предложения по наставничеству вместе с той работой, которая системно проводится в рамках натпей страны. Я думаю, что мы покажем основные ключевые моменты наставничества там при обсуждении законопроекта ко второму чтению.

Но относительно тех, кто не нашёл предложений по заключению целевого договора на целевое обучение, в настоящий момент, вы знаете, есть дефицит специалистов в отрасли, постоянное движение кадров, уход на пенсию, естественная убыль. Поэтому когда подойдём к совсем как бы ликвидации этой задачи, посмотрим на те вопросы, которые вы как бы задаёте в части, возможно, модернизации законодательства.

Председательствующий. Пожалуйста, Румянцев Никита Геннадьевич, «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Подготовится Куринный Алексей Владимирович. Румянцев Н. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемая Татьяна Владимировна, в рамках обсуждения законопроекта встречался с руководителями медицинских учреждений Белгородской области, и, в частности, помимо большого достаточно спектра вопросов, понятно, что законопроект поддерживается всеми, он необходим, назрел, вопрос следующий. Вот, допустим, два студента-целевика из разных регионов, как, есть ли механизм перехода студентов из одного нелевого обучения в другое? Ну, допустим, брак между двумя студентами-медиками, допустим, девушка выходит замуж за офицера, уезжает в другой регион, получается уже нецелевое обучение в регионе и так далее, какие-то обстоятельства, допустим, болезнь родственников в другом регионе. Как будет осуществляться такой переход? И как вообще проблема будет решаться? Спасибо.

Семенова Т. В. Спасибо большое за вопрос, Никита Геннадьевич.

Сегодня целевое обучение регламентируется постановлением правительства номер 555. Нормы, возможности, изменения условий, в том числе изменения заказчика по трёхстороннему соглашению уже предусмотрены в нормативной базе. В этой части мы ничего не меняем. Ну плюс ещё есть категории лиц, которые освобождаются от выполнения условий договора, без каких-либо штрафных санкций, но это тяжёлые жизненные ситуации, тоже предусмотрено действующим нормативным документом.

Председательствующий. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В., фракция КПРФ.

Да, спасибо.

Уважаемая Татьяна Владимировна, эти вопросы я уже задавал, но хотелось бы получить публичный ответ, они кардинальные.

Первое. Почему врачи, только врачи в данном случае попадают, я имею в виду целевики попадают в столь жёсткие условия, фактически они хуже, чем у военных курсантов, с точки зрения опять же траектории?

Второе. Почему трёхлетнюю отработку, которая будет теперь называться «наставничество», будут проходить в том числе и те, кто получает образование за счёт собственных средств, платники?

По бюджетникам понятно, почему на платников тоже это условие распространяется?

И третье. Почему в законопроекте не предусмотрена базовая часть гарантий для вот этих молодых целевиков, которые будут приезжать? Я говорю, прежде всего, о жилье, я говорю о гарантированной заработной плате, я говорю о подъемных, потому что в противном случае, если всё это, как предполагается, передать регионам, у нас может оказаться не очень приглядная ситуация, куда приедет молодой человек без таких закрепленных на федеральном уровне гарантий.

Семенова Т. В. Алексей Владимирович, спасибо за ваши вопросы.

Мы, действительно, и в рамках комитета, и вчера обсуждали многие аспекты подобных норм, почему только врачи.

Ну, во-первых, врачи – самая социально активная группа, и сегодня они востребованы отраслью, и мы решали ключевую задачу, которую обсуждали, и за основу брали те предложения, которые звучали от вас в рамках обсуждения и решений «правительственного часа».

Три года отработки, на самом деле, это не отработка, я вчера про это говорила, сроки подготовки специалиста до полной самостоятельной работы в большинстве государств мира не равны двум годам, как у нас это происходит в ординатуре.

В течение трех лег в среднем, специальности, действительно, разные, я уже отвечая Игорю Александровичу про это сказала, в среднем требуется, для того чтобы специалист без какой-либо поддержки мог самостоятельно с любой клинической ситуацией справиться.

Поэтому три года практической как бы подготовки под контролем и с помощью наставника – это срок, который необходим любому выпускнику и не зависит от тех финансовых оснований, па которых он это образование получал.

Это не отработка, это возможность плавной адаптации в отрасли, а обеспечить ее могут высококвалифицированные специалисты, которые работают в государственной системе здравоохранения, безусловно, которые имеют на это вес права.

Ну и почему базовой части гарантий нет. Сегодня мы с вами видим, что предложений по трудоустройству больше, чем желающих на эти местах трудоустраиваться, поэтому есть выбор и есть возможность определять место своего дальнейшего трудоустройства, за исключением лиц, поступивших в рамках квоты целевого приема.

Там изначально договорные отношения и человек понимает, с кем он заключает соглашение и где он будет работать. Сегодня это переданные полномочия, обеспечение социального пакета для медицинских работников.

И надо сказать, что в рамках федерального проекта «Медицинские кадры», в рамках национального проекта «Продолжительная и активная жизнь» мы эти меры социальной поддержки мониторируем и регионы их с каждым годом все более и более расширяют, поэтому, я думаю, что регионы заинтересованы в том, чтобы к ним пришли специалисты и работали, и булут продолжать эту работу. Спасибо за вопрос.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич, вне фракции.

Подготовиться Тумусову Федоту Семеновичу.

Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.

Уважаемая Татьяна Владимировна, во-первых, слова благодарности за достаточно такой смелый и принципиальный подход. Действительно это один из важнейших сегодня кадровых вопросов – кадровое обеспечение системы здравоохранения.

Скажите, пожалуйста, в рамках реализации этого нового механизма все-ТаКИ С каК0Й-Т0 долей вероятности возможно те, кто смогут иметь диплом, но потом уйти работать в коммерцию. Так ВОТ для того, чтобы не готовить кадры для коммерческих организаций, а все-таки обеспечивать нашу систему здравоохранения, может быть, предусмотреть механизм обязательного наличия стажа в государственных или муниципальных учреждениях дающий после этого права работать в коммерческих организациях?

Семенова Т. В. Уважаемый Ярослав Евгеньевич, благодарю вас за вопрос. Он однозначно лежит не в рамках текста законопроекта. Это подзаконные акты.

Мы обязательно рассмотрим ваше предложение в этой части. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Тумусов Федот Семенович.

Тумусов Ф. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Спасибо.

Уважаемая Татьяна Владимировна, я правильно понимаю, что закон, если в случае принятия начнет работать через 6 лет реально? А что мы будем делать в эти 6 лет до принятия, до вступления в силу данного закона? Есть ли вообще у нас стратегия кадровой политики в здравоохранении на ближайшие 5, 10, 15 лет? И что вообще происходит с пилотным проектом по реформе заработной платы? По моим сведениям он не запущен. И вы не ответили на вопрос: на платников это распространяется или не распространяется? Спасибо.

Семенова Т. В. Федот Семёнович, спасибо за вопрос. Начну с конца, смотря что распространяется на платников, соответственно, изменения в 323-й федеральный закон в части получения полных профессиональных компетенций под контролем наставника – это норма, аналогичная интернатуре, которая всегда у нас была в стране, и поэтому она распространяется на всех. Это не отработка в её понимании, это возможность плавной профессиональной адаптации.

Что касается сроков вступления. Значит, во-первых, та часть, которая... 323-й федеральный закон в части трёхлетнего срока получения дополнительных как бы адекватных профессиональных компетенций, вступит в силу с момента принятия закона.

А то, что касается предложения по 100-процентной целевой подготовке специалистов, соответственно, с момента их поступления на обучение и по мере окончания ими профессиональной программы. По программам среднего профессионального образования – это от года десяти месяцев до трёх лет, по программам ординатуры – это от двух до пяти лет, соответственно, по программам специалитета – это до шести лет. Поэтому вступление будет в зависимости от момента поступления на обучение. Соответственно, потребуется заключение целевого договора с момента поступления на обучение.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Осадчий Николай Иванович – фракция КПРФ. Подготовиться Арефьеву Николаю Васильевичу – фракция КПРФ, Бессонову Евгению Ивановичу – фракция КПРФ, Казанкову Сергею Ивановичу фракция КПРФ, Смолину Олегу Николаевичу – фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, вот когда наши товарищи из фракции КПРФ говорят об эффективном здравоохранении в прошлом, сегодня они могут рукоплескать министру Мурашко, потому что именно он взял ту сильную сторону советского здравоохранения и предложил в виде принятия в этом законе. (Аплодисменты.) Это надо отметить. Насколько знаю, фракция КПРФ поддержит законопроект, но дьявол в деталях, поэтому нам, безусловно, надо обсуждать нормы этого закона, И КО второму чтению вносить поправки, это тоже нормально.

Но, коллеги, обсуждая сегодняшний закон, надо ответить на один вопрос: то, что выпускники медицинских вузов начнут свою трудовую деятельность с работы в муниципальных, региональных, государственных медицинских учреждениях, это пойдёт на пользу будущим врачам, которые выбрали для себя эту профессию? На пользу. Они получат компетенцию, они получат бесценный опыт, именно работая в тех больницах, где сегодня не хватает врачей. Они для себя свой выбор сделали. Их люди ждут. Но сегодня при том количестве вакансий, качественная медицинская помощь, особенно в сельских ЦРБ, не оказывается по причине нехватки узких специалистов. Принимая закон имени Михаила Альбертовича Мурашко, мы с вами решаем эту проблему.

Почему подчёркиваю фамилию – нам надо прекратить закрываться коллегиальными решениями. У каждой инициативы, реформы есть свой автор. Убеждайте мы поддержим, если ошибаетесь – подскажем, но совершенно очевидно, надо решать вопрос обеспечения медицинскими кадрами – и врачами, и медицинскими сестрами – наше здравоохранение. И хорошо то, что это делает Мурашко. Он, кстати, очень серьёзное решение смог провести, когда речь шла о наших медицинских вузах, они в своё время практически остались без финансов, потому что их взяли и привязали к региональным медицинским фондам. Вот благодаря тому, что он инициативу выдвинул, а Дума поддержала, у нас сегодня стала развиваться наука и клиническая база в медицинских учреждениях. Вот плохо то, что мы сегодня не пригласили ректоров медицинских вузов. Нам надо ко второму чтению обязательно, Михаил Альбертович, пригласить, обязательно. Надо подключить обязательно на рассмотрение этого законопроекта региональных министров здравоохранения, подключить в режиме ВКС главных врачей регионов и поликлиник местных, а также ЦРБ. Посмотрите, ведь у нас доходит дефицит до 70 процентов – это уже не больница, поэтому крайне важно то, что сейчас обсуждаем этот вопрос. Да, это такая профессия, надо будет вначале получить квалификацию муниципальных, региональных, областных больниц.

Вот здесь, скорее всего, ко второму чтению будет вопрос, потому что министерство предложило формулировку «и в иных медицинских учреждениях, работающих по программам ОМС». Все пойдут в платные, потому что они работают по программам. Вот здесь мы можем своё слово сказать. Если это госпитали, давайте двумя руками поддержим, но если это больницы частные в пределах Садового кольца, не нужно этого делать – это фикция будет.

Поэтому вот вы должны заранее понимать позицию депутатского корпуса, мы отвечаем за принятие закона и вот ваша инициатива, вы проводите эту важную, нужную реформу и хорошо то, что в правительстве такие люди есть, потому что сидят, ждут. Чего ждут? Непонятно. Предлагай решения.

Если год у нас вакансии, два года вакансии, а мы видим с вами, особенно в среднем медицинском персонале дефицит увеличивается, узких специалистов нет, больницы закрываются в районах. Надо искать решения, бороться за жизнь людей, потому что самое главное – это здоровье. Мы вот обсуждаем темы демографии – это всё взаимосвязано, закрывают районную НРБ, нет района, оттуда отток идёт. Поэтому, коллеги, это очень важное, необходимое решение.

И неслучайно говорю в отношении вопросов со стороны КПРФ, они носят уточняющий характер, мне сказали, что его фракция поддержит и вообще, коллеги, вы посмотрите на товарища Мурашко, может быть, вы примите его в партию?

Ведь ом сделал сейчас больше, чем кто-либо. (Аплодисменты.) Это шутки, шутки, смех смехом, но на самом деле его надо поддержать. А почему фракция КПРФ не поддерживает аплодисментами? (Аплодисменты.) Вот правильно. Вот Коломейцев, он один из немногих старых большевиков, хотя их участь незавидна. Но всё-таки надо признать то, что вот когда человек от станка, от рабочего класса, инженер, он последователен. Я уже не говорю про Харитонова, который хранит памятник Дзержинскому в своём кабинете. Забрал его в самое тяжёлое время, когда посягали.

Поэтому, коллеги, нам надо переходить к решению. Слово предоставляется фракции КПРФ, практически все основные спикеры хотят задать вопросы. Но это, Михаил Альбертович, вопросы ваших единомышленников, товарищей. Потому что когда они говорят о советском прошлом, было распределение. Сейчас оно носит более свободный характер. Из зала. (Не слышно).

Председательствующий. Да, квартиры раньше не давали, вы это тоже знаете. А сейчас нам надо постараться. Давали, давали. Тому, кому давали, надо разобраться ещё, как он её получал. А многим не давали. А вот Мельников Иван Иванович всю жизнь прожил в служебной квартире, малометражке однокомнатной. Вот и смотрите, скромный. Вот об этом речь идёт, должны быть системные решения.

Из зала. (Не слышно).

Председательствующий. Вот поэтому он первый зам, потому что он скромный.

Ну, не давали. А вы говорите всем давали. Кому? Вот спросите его. Дали... А он доктор, профессор, всю жизнь отработал на страну. Во время советского периода был секретарём парткома Московского государственного университета. И даже ему не дали. А если так относились, понятно, и дефицит будет.

Пожалуйста, Осадчий Николай Иванович, фракция КПРФ. Осадчий Н. И., фракция КПРФ. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемые коллеги, уважаемая Татьяна Владимировна и Сергей Владимирович, конечно, мы все понимаем, что, когда мы говорим о преодолении кадровой проблемы, то речь должна идти о системных мерах, о гарантиях и так далее, и так далее, но, тем не менее, в связи с законопроектом есть, может быть, вопрос или пожелание такого рода.

У нас, согласно законопроекту, возрастёт роль наставничества, в связи с этим, думается, надо где-то более чётко прописать: что это, какие обязанности, какая ответственность. В частности, например, вот вопрос: если в течение этого периода работы с наставником возникает какая-то ситуация, скажем так, типа врачебная ошибка, молодой специалист, наставник, как будет распределена ответственность в этом случае? Вот мой вопрос такой и пожелание соответственно. Спасибо.

Семенова Т. В. Уважаемый Николай Иванович, спасибо большое за вопрос.

Ну, уже отвечая на предьгдуший, мы, конечно, основные положения Проекта документа покажем про наставничество, но, отвечая на наш вопрос, это работа на должности врача после получения права, которое и сегодня получают, пройдя первичную или первичную специализированную аккредитацию.

Поэтому, как предусмотрено нашим законом, вся ответственность лежит на лечащем враче, а у наставника ключевая задача – минимизировать возможные ошибки. К огромному сожалению, вы знаете, что у нас рисковая профессия и ошибки избежать практически невозможно, но когда рядом находится наставник, направлено на как раз избежание ошибок и более комфортное вхождение в профессию. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Арефьев Николай Васильевич. Арефьев Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Вопрос Татьяне Владимировне. Вот этот закон, на мой взгляд, предлагает брюки надевать через голову. Для того чтобы решить кадровую проблему, надо всего лишь поднять заработную плату до уровня платных учреждений, и все врачи вернутся на свои места, а вы предлагаете какие-то репрессивные меры: вот эти штрафы, которые врач при сегодняшней зарплате не выплатит даже за всю жизнь. Почему вы в законе не прописали социальный пакет для молодого специалиста? Что он будет получать? Репрессивные меры вы прописали, а что он получать будет? Почему не прописано?

Семенова Т. В. В соответствии с договором... Спасибо большое, Николай Васильевич.

В соответствии с действующим нормативным документом -постановлением правительства 555, я уже неоднократно сегодня на него отсылала, каждый заказчик целевого обучения прописывает в размещённой своей вакансии на портале «Работа в России» те условия, которые он предоставляет, включая уровень заработной платы.

Значит, мы однозначно в соответствии с поручением главы государства следим за уровнем заработной платы в соответствии с 597-м указом, плюс беспрецедентное количество и объем специальных социальных выплат, которые на сегодняшний день выплачиваются в первичном звене в сельских территориях, малых населённых пунктах. Более детальный анализ тех медицинских организаций, которые имеют наиболее низкое по укомплектованности штатное расписание, демонстрирует не проблему в заработной плате, а демонстрирует социальные условия самого населенного пункта, которые не способствуют приезду туда молодого специалиста. Поэтому мотивационные факторы у каждого свои. И субъект Российской Федерации лучше и чувствительнее может их предоставлять. Я не буду перечислять то число различных социальных мер поддержки, которые реализуют регионы, мы ведём мониторинг, если будет такой интерес, готовы с ним ознакомить в разрезе каждого субъекта Российской Федерации.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Бессонов Евгений Иванович, фракция КПРФ.

Подготовиться Казанкову Сергею Ивановичу. Бессонов Е. И., фракция КПРФ.

Уважаемая Татьяна Викторовна, это хорошее дело, плановая организация нашей медицины. Ну, Вячеслав Викторович сказал, что к плановой экономике надо переходить, но желательно начинать, конечно, с базовых отраслей. Так, например, нефтегазовый экспорт в 2025 году 16 триллионов рублей, а в бюджет Российской Федерации попадает 8 триллионов рублей. Но вопрос о том, что не приведёт ли это к тому, что заказчик перестанет заниматься мотивацией? То есть наш закон заставил человека прийти на работу, заказчику уже невыгодно ни поднимать зарплату, ни предоставлять помещение. В результате голый оклад в Ростовской области 25 тысяч рублей и съёмная квартира примерно в этом порядке. Не получится ли так, что у нас огромное количество медработников будут должны деньги, уйдут из профессии и снизится количество специалистов ещё больше... (Микрофон отключён.)

Семенова Т. В. Евгений Иванович, спасибо за вопрос.

Не очень поняла, как такие риски могут вытекать из предложенных инициатив, поскольку сегодня, если мы говорим о устоявшейся практике, а у нас это 70 процентов там на лечебном деле мест в рамках контрольных цифр приёма, те, которые даются на квоту целевого обучения, и сегодня есть конкуренция между заказчиками целевого обучения. И абитуриент выбирает, это те нормы закона, которые два года назад были приняты, изменения в 273-й федеральный закон, соответственно, выбирает того заказчика, который предоставляет лучшие условия. Поэтому конкуренция между ними однозначно будет, мы в этой ситуации не вмешиваемся.

В то же время ещё раз благодарю за вопрос и готовы обсудить это ну вот в рамках комитета, как уже Сергей Владимирович сказал, ко второму чтению, чтобы, может быть, что-то не очень понятно осталось. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Казанков Сергей Иванович, фракция КПРФ.

Подготовиться Смолину Олегу Николаевичу. Казанков С. И., фракция КПРФ.

Ну как говорят, бог любит троицу. Сегодня уже дважды вспоминали Льва Николаевича Толстого, вспомню в третий. Он говорил, что детей не отпугнёшь суровостью, они не переносят только лжи.

И когда мы говорим, что нужно наставничество, я напомню, что мы шесть лет учимся на врача, потом либо год интернатуры, два интернатуры – это И есть наставничество, а три года – это отработка. Она да, была в советское время. Я сам, когда работал врачом в амбулатории, получал на 20 процентов больше, чем мои однокурсники, которые остались в городе. То есть стимуляция была, чтобы мы ехали в село. Сейчас вы от неё отказываетесь.

Вот я и думаю, даже на сегодня целевые места остаются не выборными, потому что дети не хотят ехать туда, где нет качества жизни и низкие зарплаты. Не получится ли так, что в 2026 году мы останемся вообще без желающих поступить в институт, потому что даже платники должны будут поехать в деревню. А зачем человеку платить, чтобы потом жить там, где он не хочет? Семенова Т. В. Спасибо за вопрос, уважаемый Сергей Иванович. Я очень надеюсь, что все заинтересованные, особенно врачи-депутаты внимательно ознакомятся с содержанием наших законодательных инициатив и с их глубиной.

С 2016 года в Российской Федерации не существует уровня подготовки интернатуры. Соответственно, после окончания специалитета существует только ординатура. Ординатура – это не работа по своей специальности узкой, которая является как раз там получением этих профессиональных компетенций. К сожалению, за два года успеть это, особенно в рукодельных специальностях невозможно. Поэтому мы абсолютно придерживаемся нашего русского классика и нисколько здесь не искажаем факты и никого не обманываем.

Основные знания и навыки, например, в урологии ординатор-уролог получает исключительно в ординатуре, он не получает их при обучении на специалитете, только в рамках общих знаний как бы для терапевта, для постановки правильного диагноза. Поэтому в ординатуре по урологии нужно научить специалиста быть урологом, дать ему основные ключевые компетенции и навыки, для чего полностью модернизирована система медицинского образования через внедрение симуляционных технологий, врачей-стажёров. Но этого времени для полного спектра профессиональной деятельности всё равно не хватает. Поэтому основная, ключевая идеология времени, когда человек должен работать с полной ответственностью, в полном графике, плечом к плечу со своими коллегами, это как раз под контролем наставника, те три года, о которых мы говорим. Поэтому мне кажется, что нам нужно, может быть, ещё раз обсудить, проговорить и пояснить те вещи, которые вызывают у вас сомнения.

При этом совершенно однозначно, конкурсы на медицинские специальности вуза высокие. И можно же посмотреть на это с другой стороны: а если завтра рабочих мест в системе не останется, и в этом случае целевая подготовка и такая норма является гарантией для рабочего места и овладения профессией. Поэтому, мне кажется, стоит посмотреть на это и с этой стороны, это и есть самая ключевая государственная гарантия трудоустройства в нашей стране.

Спасибо за вопрос.

Председательствующий. Татьяна Владимировна, абсолютно правильно вы сказали, есть и другая грань принимаемого законопроекта, и о ней надо говорить, это повышение качества в здравоохранении.

Через реализацию нормы закона мы с вами сможем это сделать.

Посмотрите, какое количество сейчас платных вузов, различных факультетов понаоткрывали, но получая диплом врача, еще не понятно, с какими профессиональными навыками, потому что в этих вузах, как правило, нет клинической базы и лабораторной базы, а диплом получают, а потом не идут работать по специальности. И всё это ни к чему хорошему в итоге не приводит.

Вот сейчас нормой закона мы вводим и повышение ответственности для тех, кто такие факультеты открывает.

Если у человека есть колебания, просто тяга к корочке, он уже за этой корочкой не пойдет, десять раз подумает, потому что ему надо будет проходить практику в реальной медицине.

Поэтому, на самом деле, действительно, решение очень ответственное, и правильно делает Михаил Альбертович то, что его вносит на рассмотрение в Государственную Думу, И ПОЛУЧИЛ поддержку правительства.

Мы же с вами видели, как долго и бурно шло обсуждение этого законопроекта, там нормы-то претерпели изменения.

Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич, фракция КПРФ. Завершающий вопрос.

Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемая Татьяна Владимировна, понятно, что при хроническом недофинансировании здравоохранения и низких зарплатах врачей нам приходится делать выбор между интересами пациентов и интересами студентов. Понятно, что пациентов больше, и мы делаем выбор в их пользу.

Кстати, моя жена врач, сразу по распределению получила служебную квартиру и подъемные. Хорошо бы то же самое прописать и в этом законе.

Вопрос. Каков сейчас официальный дефицит врачей и их нагрузка?

Насколько, если можно оценить, уменьшится дефицит врачей и их перегрузка, например, через шесть лет после принятия этого закона? Другими словами, насколько закон позволит решить кадровую проблему?

Спасибо.

Семенова Т. В. Олег Николаевич, спасибо большое за вопрос.

Но позвольте все-таки относительно заработной платы не согласиться.

Сегодня, как вы знаете, есть установленная норма, которую все губернаторы жестко придерживаются в рамках социальной сферы и по врачам это две средних по экономике, а по среднему медицинскому персоналу одна средняя по экономике. Мы следим за тем, чтобы эти показатели выдерживались.

Другое дело, когда мы обращаемся к деятельности конкретного специалиста, то все зависит от нагрузки, от количества выполненной работы, от места, в котором он осуществляет свою профессиональную деятельность. Дефицит можно посчитать разными способами и в рамках «правительственного часа» вы слышали позицию, например, Счётной палаты, как посмотреть на просто не занятое число штатных ставок.

У нас есть расчетный дефицит в соответствии с принятой методикой, которая, в ТОМ числе учитывает и региональные особенности, структуру заболеваемости пациентов и на 2025 год, на начало в расчетном дефиците было около 23 тысяч врачей и 63 тысяч среднего медицинского персонала, при этом эта цифра все время меняется.

Могу сказать, что один только этот законопроект, конечно, не направлен на какое-то устранение дефицита, а это комплекс тех мер и мероприятий, которые реализуются в рамках региональной кадровой политики. Соответственно, у каждого субъекта Российской Федерации есть региональная кадровая программа, ее показатели компонуются и отслеживаются на уровне Правительства Российской Федерации и в федеральном проекте «Медицинские кадры».

Поэтому стратегия кадровой политики, как Стратегия развития здравоохранения, это один из ее компонентов, есть и реализуется в Российской Федерации.

Но вот при таком, по большому счету, вопросе с учетом того, что у нас 40-50 тысяч выпускников по программам высшего образования и 100 тысяч выпускников по программам среднего профессионального образования, и если все они придут на работу в отрасль, когда наступит как бы окончание их образования и будет работать этот закон, я думаю, что мы будем близки к минимилизации дефицита специалистов, а естественное движение специалистов, как В любой другой отрасли, оно сохраняется всегда.

Я, если позволите, пользуясь случаем, хочу поблагодарить всех, особенно депутатов-медиков, которые из глубины понимают этот законопроект, и за поддержку, за те экспертные обсуждения, за то ваше участие, которое вы принимали в его разработке. И, как уже было сказано, мы обязательно проработаем, рассмотрим, обсудим те ваши предложения, которые ко второму чтению можно будет учесть в рамках законопроекта для того, чтобы он получился максимально эффективным в части качества образования и кадрового обеспечения отрасли. Спасибо, коллеги.

Председательствующий. Татьяна Владимировна, спасибо вам большое за оценку работы.

Только с одной поправкой, мы ваше предложение изучим, рассмотрим, либо поддержим и примем, либо нет. Законопроект сегодня рассматривается как правительственный, но после принятия в первом чтении это уже законопроект Государственной Думы. Поэтому приходите, вам обязательно помогут, все будут рады. Но каждому своё: вам – предлагать, а нам -принимать, на нас ответственность. Государственная Дума принимает законы, а вы имеете право законодательной инициативы, вы её сейчас реализуете, для чистоты отношений.

Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть желающие. Включите запись.

Спасибо, Сергей Владимирович. Вот такая процедура, содокладчику надо стоять на трибуне.

Вот Иван Иванович подсказывает вместе с Борисом Александровичем. Может быть, от фракций мнения сформулируем? Коллеги, поддерживаете?

Тогда давайте по одному выступлению от политической фракции, потому что на протяжении месяцев этот законопроект обсуждался всесторонне. Вот у нас председатель профильного комитета, профессор, доктор наук, врач, нам повезло с Сергеем Дмитриевичем Леоновым, занимался подготовкой законопроекта всесторонне, дав возможность всем принять участие.

Пожалуйста, от фракций запись, если все согласились с этим.

Пожалуйста, фракция КПРФ – Куринный, пожалуйста.

А дальше пойдём, так же от фракций все выступят.

Покажите список, кто у нас, чтобы я ориентировался на...

Тумусов от фракции, Мажуга от фракции, Леонов от фракции, Куринный от фракции. У нас с вами консенсус в данном вопросе.

Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович. Нормально. Ничего.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, кадровая проблема в системе здравоохранения, государственной системе здравоохранения действительно самая острая и, к сожалению, она нарастающая. Основные причины, мы их уже анализировали, это действительно низкие заработные платы и высокая нагрузка. Поэтому логичным решением было бы, как вот было предложено в этом зале, увеличить заработную плату, реально увеличить, это снизит нагрузку, ну и дополнить это неким социальным пакетом, хотя бы там ипотека типа IT, которая сегодня существуют у специалистов.

К большому сожалению, сегодня в рамках анализа бюджета на ближайшую трёхлетку никаких реальных вливаний, в том числе в увеличение фонда оплаты труда, мы не видим, эти деньги не просматриваются, похоже, что изменение системы оплаты труда для медиков, которая в 2027 году придёт, она тоже не будет сопровождаться увеличением фонда оплаты труда, и, соответственно, денег на повышение заработных плат и на новые меры сошюддержки для медиков нет. Это, конечно, в данном случае приводит нас ко второму варианту, который частично предложен сегодня – это вариант с отработкой. Можно его, конечно, назвать красиво «наставничество», но по факту это будет отработка в течение трех лет. Платы и к, бюджетник и целевик все эти люди будут отрабатывать в течение трёх лет, да, получая, может быть, дополнительную какую-TO поддержку ОТ наставников. Это усилит приток в нашу отрасль здравоохранения, но отток, к сожалению, не остановит вот по вышеназванным причинам.

Что в данном случае у нас вызывает сомнение?

Первое, конечно, это отработка или наставничество в отношении платников. Всё-таки люди, которые сами платили за своё образование, которым государство в принципе не помогало, в данном случае, насколько жёстко их нужно прикреплять и в течение трёх лет заставлять отрабатывать в государственной медицине, но это на обсуждение, потому что по бюджетникам вопросов нет, их обучает государство, по целевикам тем более.

Второе. Целевики. Жёсткое закрепление именно целевиков. Это даже жёстче, чем военные курсанты, мы об этом говорили. То есть военный курсант на втором курсе заключает контракт, естественно, у него дополнительная стипендия, у него отработка соответствующая, у него право на жильё и действующие эти... Для целевика, к сожалению, ничего этого нет, зато есть приличные штрафы. Ну, вот для понимания – целевик, который закончит в региональном вузе медицинском соответствующее обучение, будет должен, если, не дай бог, откажется от целевого договора, 6 миллионов заплатить, если это была столица – это 10 миллионов рублей, вы сами понимаете – это очень приличная сумма. Поэтому, возможно, стоит и нужно пересмотреть вот эти сверхжёсткие условия, которые в отношении только врачей сегодня пытаются применить или предложить на какие-то более мягкие, тем более что опять же заключить целевой на первом курсе договор, а это требует законопроект, ещё не все определились, кем они хотят быть на первом курсе. И, возможно, этот срок стоит сместить на третий, на четвёртый курс, когда человек уже более-менее понял, где он учится, определился, кем он хочет стать и именно с этой поры какие-то штрафы дополнительно внедрять, тем более те жёсткие, о которых мы говорим.

Следующий момент – это объективные причины, почему не выполняется целевой договор. Да, есть постановление 555, но таких причин бывает масса и попозже ещё на них остановлюсь. Это и личные обстоятельства, это и болезнь, это и переезд, и всё прочее и это, конечно, надо ко второму чтению нам уже в рамках проекта постановления изучить, что и как ЭТО будет.

Эффект, если мы просчитаем, каков эффект ожидается от этой меры? Повторюсь ещё раз, он направлен на усиление притока. Сегодня порядка 25 процентов врачей не приходят в государственную систему здравоохранения, поэтому если мы просто проанализируем выпуск ординаторов, то это порядка 30 тысяч человек, те, которые придут потенциально в систему государственного здравоохранения.

Приличная цифра, как вы понимаете, но если мы отток не остановим, то как бы вот только эта прибавка и будет, потому что закончив три года вот этот период наставничества, молодой человек, если его не будут устраивать условия в государственной системе, а мы говорим о зарплате, мы говорим о социальных гарантиях, он будет уходить в частную, как это происходит и сейчас, либо из профессии вообще вследствие выгорания. Это то же самое большая беда.

Три года целевых – это самый, наверное, кардинальный и важный вопрос. Мы вспоминаем советское прошлое, но ведь тогда человек, направленный на отработку, он в обязательном порядке получал подъёмные, он в обязательном порядке должен был быть обеспечен жильём, я не говорю про отдельную квартиру в данном случае, я говорю про жильё. Более того, существовала норма, что в течение трёх месяцев приехавший молодой специалист не был обеспечен на месте жильём, он мог не выполнять условия отработки. Вот нечто подобное, вот этот базовый набор необходимых гарантий для молодого специалиста надо прописывать в нашем федеральном законе.

Можно ссылаться на регионы – это они там определяют, это вот там работодатель, будущий заказчик чего-то там пишет, мы следим, мониторируем, вот минимум, надо установить здесь, а этот минимум – это те самые 200 процентов средней заработной платы.

Я вас уверяю, молодые специалисты не получают этой цифры абсолютно.

И я приезжал в некоторые регионы, действует, например, программа «Земский доктор», как к рабам относятся. Вот он приехал, ты, говорят, миллион получил, у тебя зарплата 30 тысяч, жилья тебе нет, но ты никуда не денешься. Неудивительно, что четверть в том регионе, где я был, отказалась от выполнения земского договора. Он говорит – заберите свой миллион, не буду здесь работать, мне условия не созданы.

Поэтому если мы с вами изначально не закрепим для целевика необходимые условия, я имею в виду про базовую заработную плату, я имею в виду про предоставление жилья, про минимальные, скажем так, подъёмные, потому что он приезжает в новое место, где в принципе у него ничего нет. Это в некоторых случаях может привести к тому, что люди в небогатых регионах или там в небогатых каких-то организациях будут, ну, фактически на правах таких неполноценных или ограниченных своих правах специалистов. И это надо делать в обязательном порядке.

И всё-таки самое главное и самое основное. В первом чтении мы законопроект поддержим, предложим тот блок поправок, про который мы говорили. Кардинально решить вопрос с кадрами – вот только этим методом не получится, совершенно очевидно. Я сказал его предел. Это 30 тысяч дополнительных специалистов, которые придут, молодых, в отрасль, временно там будут находиться, а через три года часть из них, а, может быть, большая масть из них будет уходить в частную систему здравоохранения, не закреплённая соответствующим уровнем оплаты труда.

Мы можем ориентироваться на среднюю. Ну, Татьяна Владимировна, давайте честно говорить, средняя по больнице или средняя по стране, она ни о чём не говорит. У меня есть больница, центральная городская больница, средняя зарплата 100 тысяч. Большая. Но за эту зарплату они пашут на две ставки, сутки через сутки. В неврологическом отделении, базовом, основном один врач остался и три стажёра на восемь ставок. Не могут даже на эти 100 тысяч сегодня найти специалистов, которые готовы в этом режиме работать. А средняя вроде бы хорошая, по отчётам всё идет прекрасно. А по факту этого не получается.

Поэтому надо всё-таки кардинально решать вопрос государственного, увеличения государственного финансирования системы здравоохранения. Именно это разрешит проблему комплексно. И ключевой фактор будет устранён. Ключевой фактор – это низких заработных плат, повторю, огромных перегрузов и психических, и физических, и, естественно, оттока.

Спасибо большое. Свои поправки мы представим в установленном порядке.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Алексей Владимирович. Пожалуйста, Тумусов Федот Семёнович. Подготовиться Мажуга.

Тумусов Ф. С. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Михаил Альбертович, Минздрав России, Правительство Российской Федерации внесло, ну, по моему выражению, значит, мобилизационный, революционный, очень такой чёткий законопроект, и он, естественно, очень сильно повлияет на кадровую политику именно в здравоохранении. И, конечно, сразу возникает вопрос: а как общество восприняло данный законопроект?

Вот есть так называемая теория поколений, и вот поколение бумеров, значит, X, Y, они, конечно, положительно, потому что они исходили из собственного опыта, когда, только что закончив медицинский институт, они ехали в самую дальнюю деревню и за три года набирались такого профессионального и человеческого опыта, в котором отражалась, ну, база такая на всю жизнь, поэтому они восприняли очень положительно. А вот поколение зумеров, поколение альфа, для которых это предназначено, мы не знаем, как они восприняли, они, наверное, ещё и не думали про это.

Так вот, есть в Хабаровске очень такой профессиональный человек, генеральный директор сети поликлиник Заикин Алексей Константинович, он провёл исследование, исследование вот но мотивации молодых специалистов, студентов, куда они хотят пойти работать: как, кого, как они будут выбирать медицинские учреждения. И вот 20 процентов, примерно 20 процентов, хотели бы выбрать медицинские учреждения ио технологическим, по современности, то есть они уже, можно сказать, родились с гаджетами, и только так они видят, что это должно быть технологическое рабочее место, современное, вот я там готов работать. 35 процентов, да, они выбрали заработную плату, там, где больше платят, мы туда и пойдём. Но, самое интересное, около 50 процентов выбрали, около половины, значит, выбрали бы медицинские учреждения по руководителю, они хотят попасть к опытному, хорошему руководителю медицинского учреждения. Вот эти вот факторы мы должны с вами очень чётко учитывать, когда, значит, будем реализовать данный законопроект. Я вот задал вопрос, значит, заместителю министра, правда, сразу там пять вопросов было, но она не успела ответить на вопрос: есть ли у нас стратегия кадровой политики в здравоохранении на пять, десять, пятнадцать лет? Ответ не прозвучал, исходя из этого, я делаю вывод, что, значит, нет у нас стратегии, что мы хотим, как мы хотим, чего мы хотим, что хотим получить через пять лет, через десять, через пятнадцать лет. Нет этого. Ну прозвучало, правда, в одном из ответов, что есть региональные программы, но надо всю страну ввязывать, если только региональные. Мы сегодня видим, что от регионов люди тянутся в центр, в Москву, Питер, где больше платят, где комфортно.

И задал вопрос относительно пилотного проекта реформы заработной платы, она была заявлена, по, по моим сведениям, она не начала работать, то есть опять это говорит о том, что нет стратегии чёткой, что МЫ ХОТИМ делать и как мы хотим делать. Я думаю, что... и вчера мы обсуждали, в комитете науки и образования были так называемые экспертные слушания. И меня удивило, значит, выступление одного из моих коллег, министра одного из субъектов, он сказал так: самыми счастливыми людьми в случае принятия этого закона будут главные врачи, у них буквально вырастут крылья на спине. Я вот задумался: а почему? И у меня возникло подозрение, главные врачи почувствовали себя рабовладельцами, к ним обязательно распределят, к ним обязательно придут и никуда они не денутся. Вы знаете, есть понятие контракта. Что такое договор? Договор – это договор между равными сторонами. И, конечно, человек обязан туда ехать. Но та сторона, которая будет принимать, тоже должна взять обязанности, в первую очередь подъёмные – сколько будет платить, наверное, стипендию – сколько будет платить, жильё, чтобы комфортное было, да? Ну, естественно, рабочее место должно быть современным, технологичным, эти пункты должны быть обязательно прописаны в этом договоре. И вот в течение шести лет, пока человек учится, главврач должен, значит, каждый день стремиться к тому, что вот тогда придёт специалист, чтобы все эти пункты были реализованы. Только так надо, мне кажется, в современных условиях реализовывать этот данный законопроект.

Во фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», конечно, были очень большие споры, не скрою, были и противники, да, но я был сторонником.

И всё-таки фракция проголосовала, что мы поддержим данный законопроект, но, естественно, мы внесём поправки ко второму чтению. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Мажуга Александр Георгиевич, «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Подготовиться Леонову Сергею Дмитриевичу.

Мажуга А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, глубокоуважаемые коллеги! Ну начну немножко со статистики. Ежегодно медицинскую помощь получают порядка 143 миллионов человек. Дефицит врачей 23 тысячи. Студентов-медиков на всех курсах во всех вузах 369 тысяч, ординаторов – 65 тысяч человек. Каждый год из вузов выпускается примерно 47 тысяч студентов на рынок труда, приём на первый курс, по крайней мере, в этом году, был 34 практически с половиной тысячи. Конкурс на медицинские специальности самый, самый высокий – 20 заявлений на одно место.

Не буду повторять то, что говорили коллеги до меня, обозначу позицию фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ». «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает представленный законопроект правительством по каким причинам? Наверное, самый главный блок, о котором нам нужно говорить сегодня, это наставничество. Очень важная инициатива, мы её поддерживаем.

Напомню сразу, наставничество в принципе в законодательство ввела «ЕДИНАЯ РОССИЯ», когда мы говорили о том, что такая должна быть обязательно форма. Пракгические навыки врачу крайне необходимы. Я думаю, никто не хочет оказаться у врача, у которого такого практического навыка нет. Это здоровье наших жителей.

Теперь что поменяется? Видимо, не все коллеги до конца прочитали законопроект, чуть-чуть здесь поясню.

Первое. Для тех, кто поступает на бюджет. Коллеги из правительства, мы это поддерживаем, говорят о том, что должна быть 100-процентная целевая форма обучения. Сегодня у медиков рекорд по целевому обучению, самая большая квота – 70 процентов в среднем, где-то 75, где-то 63, в среднем 70 процентов. Заполняемость квоты тоже самая большая – 85 процентов, и это всё благодаря инициативам Государственной Думы, когда мы сделали целевое обучение понятным, прозрачным. Появилась «Работа России», появилась интеграция с суперсервисом и так далее, это очень важно. Теперь целевики будут проходить наставничество в тех организациях, которые написаны у них в целевом договоре, здесь всё понятно.

Вторая часть, о которой сегодня много говорили, – студенты-контрактники. Что для студентов-контрактников?

Первое. Никто не запрещает заключить им целевой договор, такая возможность есть во время обучения. Хорошо, не хочешь – пожалуйста.

Второе. Они могут выбрать для себя сами организацию, где будут проходить наставничество, это может быть государственная, муниципальная или частная медицинская организация, которая работает в режиме госгарантий оказания медицинской помощи. Таких организаций сегодня более 3 тысяч.

Третье. Хорошо, не хочет целевое, не хочет работать в этих организациях, пожалуйста, не надо. Найди себе сам работу, работай, но только по окончании срока первичной аккредитации или первичной специализированной аккредитации, будь добр, приди и получи её заново. По-моему, здесь всё абсолютно понятно. Тут нет никакого принуждения, о котором говорили коллеги. Три сценария, все чёткие и понятные.

Давайте будем последовательны, вспомним, в этом зале мы с вами принимали законопроект, который говорит о качестве медицинского фармобразования. Мы все единогласно проголосовали: образование должно быть там, где есть материально-техническая база, где есть кадровый потенциал, где есть инфраструктура, где есть клинические базы, все понятно. Так здесь у нас точно такой же подход, давайте будем последовательны. Врачи должны получить дополнительные компетенции, практические компетенции там, где есть уверенная для нас материально-техническая база, где есть кадры, это организации государственные, муниципальные или те, которые реализуют государственные гарантии.

Следующий момент – это наши же предложения. Мы с вами в этом зале говорили, что давайте сделаем некий аналог интернатуры или субординатуры, то, что было в советское время. Мы это обсуждали в рамках «правительственного часа», и сегодня это реализовано в форме наставничества. Абсолютно правильно и понятно. Конечно, есть ряд вопросов, мы об этом говорим, мы обязательно будем с коллегами общаться, ко второму чтению предлагать поправки. Мы понимаем, что нужно учитывать специфику специальности. Во-первых, медицинская, фармацевтическая, да и внутри медицины разные специальности, это понятно. Мы должны говорить о сроке наставничества, это тоже понятно. Мы должны учитывать процедуру поступления в рамках целевой квоты, говоря о том, что 100 процентов целевиков, значит, у нас есть отдельная особая квота, тут надо тоже этот момент проработать. Отдельно вопрос про аспирантуру в медицинских организациях, его тоже нужно обсудить. И, конечно, вузы должны будут помогать трудоустройству студентов, это тоже очень важный момент.

И, конечно, коллеги об этом сегодня говорили, «ЕДИТ1АЯ РОССИЯ» поддерживает все эти начинания.

Те вопросы, которые волнуют врачей сегодня, они для нас приоритетны: заработная плата, жилье, соцгарантии, соцпакет – это всё, что нас волнует.

Уверен, что в рамках поправок ко второму чтению мы сможем все эти вопросы решить.

И еще раз скажу, что «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает принятие законопроекта. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Георгиевич.

Пожалуйста, Леонов Сергей Дмитриевич, фракция ЛДПР. Ну и как председатель профильного комитета. Пожалуйста.

Леонов С. Д., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья, фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, очень рад, что все фракции поддержали, ЛДПР тоже поддержит данную законодательную инициативу.

Это вторая такая базовая стратегическая инициатива, которая направлена на улучшение качества оказания медицинской помощи, на улучшение доступности медицинской помощи для наших граждан. Очень важный вопрос.

И, на самом деле, несколько слов скажу все-таки, мне очень режет слух слово «отработка».

То есть если абитуриент поступает в вуз, он хочет стать врачом, ему говорят – ты будешь работать врачом, в чем отработка? Он всё равно будет поступать на работу.

Ну понятно, что здесь предлагается наставничество в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в государственном секторе, этомабсолютно правильно, потому что мы доверяем государственному сектору здравоохранения больше намного, чем коммерческому сектору здравоохранения, и, соответственно, он придет и будет работать сначала, так скажем, под руководством наставника и получать дополнительные компетенции, и здесь нет вообще никакого противоречия, и это не отработка он просто поступает на работу. Точно так же, как он бы поступал на работу и ви других ситуациях. Что касается коммерческих студентов, он может это делать, может этого не делать, но потом будут определенные у него сложности возможно со сдачей специализации, аккредитации точнее.

Поэтому в этом...

А может вообще не работать, и никаких штрафов он платить не будет, потому что есть студенты, которые, ну, к сожалению, да, оканчивают медицинские вузы, ну потому что это престижно, а дальше работать они не хотели, не хотят, особенно это девушки, очень завидные жены получаются из них. 30 процентов не идут в специальность.

А если будет 100 процентов целевое, то человек задумается – так, я на целевом обучении, мне нужно будет потом пойти в специальность.

Он десять раз подумает: идти ему в медицину, не идти, учиться ему хорошо, учиться плохо ему, потому что в медицину не идут студенты, которые не тянут обучение, они просто потом ленятся, им не нравится и они перестают учиться, и поэтому отчисляются. И в этом отношении целевое обучение будет только стимулировать их учиться лучше, поэтому в этом отношении нет никаких и не может быть никаких вопросов. Есть несколько предложений ко второму чтению.

Первое предложение. Это целевики в колледжах, это медицинские сестры и фельдшеры. Все-таки должен быть отдельный конкурс и отдельная квота для целевиков в колледжах. К сожалению, сейчас есть, и мы приняли недавно эту инициативу, что при прочих равных оценках у целевика есть преимущество, но все-таки должны быть отдельные целевые квоты, таким образом можно просто, региону будет правильнее спланировать свои кадровые стратегии.

Также очень важный вопрос, мы сегодня вообще его не касались, то, что в этом законопроекте закрепляется то, что Минздрав полностью регулирует контрольные цифры приема в ординатуры в целевые и бюджетные ординатуры. Но, мне кажется, нужно пойти дальше, чтобы дать возможность Министерству здравоохранения контролировать еще и коммерческие ординатуры. Не буду долго останавливаться почему. Это крайне важный вопрос, потому что мы, к сожалению, из-за коммерческих ординатур готовим специалистов, которые нам не нужны просто в отрасли.

Вопрос работы с наставником, он тоже, может быть, обсуждаться и конкретной специальности не три года, например, а два года, а где-то, может быть, и больше работа с наставником. Или, например, по месту работы, если это Крайний Север, село, может быть, сократить немного работу с наставником, потому что там, так скажем, быстрее обучается специалист, у него больше возможностей, нет очереди на манипуляцию, то есть здесь вопросов никаких нет.

Что касается стоматологов и фармацевтов. Ну, мы понимаем, что бюджетных мест для стоматологов и фармацевтов, я имею в виду работы, не так много сейчас, к сожалению, в нашей стране. У нас, в основном, стоматология и фармацевтика это частные структуры и частные организации. Вот для них, я думаю, что может быть определенные послабления, чтобы они проходили наставничество в коммерческом секторе, потому что, ну, у нас фактически стоматология – это коммерческий сектор. И, я уверен, что стоматологические клиники частные будут биться за лучших студентов, чтобы именно они у них проходили наставничество, таким образом, получат более квалифицированных специалистов.

Ну и последнее – «Работа в России». У нас сейчас регионы будут выставлять заявки на целевое обучение, соответственно, может заявиться любой абитуриент или студент первого курса: вот я хочу вот в этом регионе учиться и всё. А в данном регионе есть те люди, которые живут, студенты, которые там родились, выросли, у них есть бабушки, дедушки, мамы, папы, и так может получиться, что студенты, так скажем, из других регионов эти целевые места заберут на себя.

Вот злесь нужно отрегулировать, потому что это не должно быть такой хаотичной, спонтанной, кто первый нажал, тот и заключил целевой договор. Всё-таки здесь фактор оседлости должен быть учтён, потому что где родился, там и пригодился.

Ещё раз, фракция ЛДПР поддерживает законодательную инициативу. Мы будем голосовать за.

Председательствующий. Спасибо. (Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, давайте предоставим возможность высказаться, если есть желание, полномочному представителю президента, правительства? Нет?

Заключительное слово. Но, учитывая, что у нас присутствует Михаил Альбертович. Михаил Альбертович, вы выскажетесь?

Пожалуйста, слово Мурашко Михаилу Альбертовичу. Татьяна Владимировна отдохнёт.

Пожалуйста.

Мурашко М. А., Министр здравоохранения Российской Федерации.

Во-первых, глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, слова благодарности, потому что, когда слово не расходится с делом, это принципиально важно для достижения результата. Поэтому в рамках «правительственного часа» Дума утвердила определённые нормы, которые мы должны рассмотреть и внести, и сегодня эти нормы внесены правительством.

Вы абсолютно правы, когда сказали, что при прохождении документа внутри правительства тоже были дебаты, и сегодняшние дебаты показывают о том, что много мыслей, много тех, кто высказывается... и радикальные меры, и те, кто, так сказать, пытается в плюралистические такие сильно уйти формулировки. Основная задача, конечно же, – решить кадровую проблему в системе здравоохранения и обеспечить, в том числе, качество и доступность медицинской помощи, что и записано в основных законах.

Поэтому я бы просил, чтобы ко второму чтению, обращаюсь уже к залу, чтобы мы конструктивно ПОДХОДИЛИ именно из целеполагания. Безусловно, мы идём по пути и тех социальных мер поддержки, сегодня их не перечисляли, но их множество, и поверьте, даже когда мы говорим о сельской медицине, на сегодняшний день помимо программы «Земский доктор» и «Земский фельдшер», кстати, на которую сегодня комитет поддержал дополнительные средства в сумме полтриллиона рублей, полмиллиарда рублей дополнительно, извините, оговорился, которые пойдут тоже на выплаты, и плюс выплаты, которые идут социальные по поручению президента на селе, практически каждый медицинский работник сегодня на селе может приобрести себе жильё практически в первый год обучения, поэтому на эти именно меры и был направлен комплекс всех действий. Поэтому надеюсь, что мы найдём конструктивное решение в короткий период, и будем его реализовывать.

Ещё раз, Вячеслав Викторович, вам слова благодарности, спасибо большое за совместную работу, очень признательны.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Альбертович.

Уважаемые коллеги, мы можем переходить к голосованию, по ещё раз хочется подчеркнуть, что не раз в этом зале звучала тема дефицита кадров сельских ЦРБ, в городских, у нас в малых городах с вами дефицит кадров достигает 50 процентов, особенно остро сейчас стоит проблема с дефицитом кадров среднего медицинского звена. Поэтому обсуждаемый вопрос нацелен на то, чтобы мы с вами выработали решение, позволяющее решить проблему дефицита кадров, но и самое главное – повысить качество оказания медицинской помощи, качество подготовки.

Мы до этого приняли решение, запретив дистанционные формы обучения при повышении квалификации и получении специализации, когда можно было, лёжа на диване получить диплом, свидетельство и переквалифицироваться с одной специализации на другую, причём через частную форму обучения, когда только деньги плати, а дальше уже никого не волнует – будет эта специальность у человека, получит он компетенцию или нет. Это всё осталось в прошлом, навели в этой сфере порядок. Понятно, что министерству теперь придётся заниматься этой работой и более ответственно, и нагрузка выросла, но зато вырастет качество подготовки специалистов.

Мы приняли с вами решение, в рамках которого теперь Министерство здравоохранения влияет на открытие медицинских факультетов, именно профильное министерство даёт окончательное заключение, есть необходимая база материальная, техническая, лабораторная, клиническая или нет? В случае отсутствия несёт ответственность за решение по открытию той или иной медицинской специальности, потому что мы с вами видим, стали расти факультеты как грибы и в частных вузах, и причём большое количество студентов принималось на обучение, но при этом самое главное-то – это знание, а вот этого и в таких, как правило, вузах просто-напросто нет, потому что нет научной школы, нет клинической базы, нет лабораторной. Это всё также было урегулировано, вышли на принятое решение.

А сейчас решение очень важное мы принимаем уже в части целевого обучения, в части подготовки медицинских кадров, всё это в целом влияет на качество оказания медицинской помощи и закрепление специалистов в районном звене, в муниципальных, городских, областных больницах, в поликлиниках и в первую очередь, конечно, в государственных.

Мы об этом будем ещё говорить, потому что есть сползание министерства в сторону частной медицины. Михаил Альбертович, хочется здесь сразу сказать, понятно, что те, кто владеет сетью клиник, люди все влиятельные, они двери открывают в министерство, но нам надо думать о гражданах нашей страны, нам надо думать о регионах, где с закрытием ценфальной больницы просто не будет района, целого района. У нас же с вами центральная районная больница обеспечивает медицинской помощью жителей района. Страна огромная, нам надо обеспечить доступность медицинской помощи.

Это конституционная норма. Поэтому вот задача с принятием ЭТОГО закона -решить проблему, которая сегодня стала кричащей. Дефицит измеряется десятками тысяч врачей и уже подходит к цифре в 100 тысяч специалистов среднего медицинского звена. Это недопустимо. Поэтому наша задача – чтобы в больницах работали специалисты, оказывали помощь. Надо создавать условия, и здесь наши коллеги все правильно подчёркивают, должна быть квартира, должны быть подъёмные, должно быть всё необходимое, для того чтобы специалист закрепился, создал семью, чтобы у него возможность была самореализации, значит, оборудованием надо обеспечивать медицинское учреждение. Всё это темы, которые мы должны и обсуждать, и находить решение.

Но само по себе сегодня рассмотрение законопроекта знаковое и ответственное. За это вам спасибо, Михаил Альбертович, то, что вы пошли на этот шаг. Потому что иначе промедление ещё год, и потом эти процессы могут быть просто необратимыми, начнётся закрытие больниц вот именно в удалённых районах. А затем эта проблема уже выплеснется и в малые города. Там тоже дефицит. Об этом говорили.

Коллеги, ставится на голосование законопроект под номером 5. Первое чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования. Кто за? Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 27 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 376 чел 83,6 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 377 чел.

Не голосовало 73 чел 16,2 %

Результат: принято За – 376, против – нет, воздержавшийся – 1.

Законопроект в первом чтении принят. Поздравляем, Михаил Альбертович. (Аплодисменты.) Вы видите, работа вами проделана огромная, результат налицо. Противников предложенного законопроекта нет, а это о многом говорит. Надеемся, что во втором чтении мы доработанный вариант законопроекта рассмотрим и постараемся его ещё сделать лучше. Спасибо вам, спасибо Татьяне Владимировне, коллегам вашим спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11480115.html?newpost

Принят законопроект первого чтения – Задолженность оплаты судебных экспертов 600 млн – Коломейцев Зеков у кого деньги есть будут вдеть на прогулку – Синельщиков Правосудие зависит от мешка с деньгами

6. 938709-8 «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» (о назначении судебной экспертизы)<lj-cut>

Документ внесен правительством 09.06.25).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра юстиции РФ Е.А. Ардабьевой.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Д.В. Бессарабова.

Законопроектом, в частности, предусматривается следующее:

- закрепляется возможность назначения экспертизы в случае, если ходатайство о ее назначении заявлено стороной (сторонами) или другими лицами, участвующими в деле, только после внесения указанными лицами денежных сумм, подлежащих выплате экспертам, на счет, открытый соответствующему суду в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, за исключением ряда случаев;

- суду предоставляется право отклонить ходатайство о назначении экспертизы в случае, если в установленный судом срок на соответствующий счет не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам. Устанавливается, что в случае, если дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств, суд вправе назначить экспертизу по своей инициативе.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к рассмотрению 6-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства».

С докладом выступит официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель министра юстиции Елена Анатольевна Ардабьева.

Подготовиться Даниилу Владимировичу Бессарабову с содокладом.

Ардабьева Е. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты, представленный законопроект разработан в целях унификации порядка оплаты судебных экспертиз, которые назначаются судами по инициативе сторон в административном судопроизводстве по аналогии с гражданским процессом.

22 июля 2024 года федеральным законом номер 191-ФЗ уже внесены изменения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации с изменениями, которые мы предлагаем в аналогичном порядке внести сейчас в Кодекс административного судопроизводства, поскольку в этом кодексе сейчас действующее регулирование не предоставляет суду полномочий по отклонению ходатайства о назначении экспертизы при невнесении денежных сумм стороной, а при этом судебные эксперты обязаны проводить экспертизу, вне зависимости от того, оплачена она или нет, что ведёт к росту задолженности за выполненные экспертизы.

Так, например, на данный момент у нас дебиторская задолженность только по судебно-экспертным учреждениям Минюста составляет 811 миллионов рублей, а у нас ещё есть частные экспертные учреждения, которых по данным Федеральной налоговой службы более 2 тысяч 300, у которых нет бюджетного финансирования и они получают свою зарплату и на свои расходы получают деньги только за счёт оплаты этих экспертиз.

Поэтому законопроектом предлагается внести положение о том, что назначение экспертизы возможно только после внесения стороной денежных средств на счёт суда, предоставить суду возможность отказать в назначении экспертизы, если средства в установленный срок не внесены. И принятие законопроекта обеспечит надёжные гарантии оплаты труда судебных экспертов и снижение задолженности за проведённые экспертизы.

Прошу поддержать законопроект.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Елена Анатольевна, присаживайтесь. С содокладом выступает Даниил Владимирович Бессарабов.

Бессарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Целью законопроекта является устранение существующих правовых пробелов, связанных с проведением экспертиз в административном судопроизводстве, по аналогии с тем законом, который мы, по сути дела, год назад принимали, он работает, наработана практика уже по нему, поправки в Гражданский процессуальный кодекс.

Ключевыми положениями законопроекта являются: признать утратившими силу часть 1 статьи 49 КАС и также закрепить в статье 77 КАС положение о том, что в случае удовлетворения ходатайства или отклонения ходатайства о назначении экспертизы суд выносит определение. Если ходатайство о назначении экспертизы заявлено стороной, сторонами или другими лицами, участвующими в деле, суд выносит определение о назначении экспертизы после внесения заявившим соответствующее ходатайство лицом денежной суммы на счёт суда, указанного в соответствии с законодательством.

Наделить, второе, наделить суды правом отклонения ходатайства о назначении экспертизы, если в установленный судом срок на счёт, указанный в определении, не были внесены денежные суммы, подлежащие уплате экспертам.

Также, если дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств, суд вправе назначить экспертизу по своей инициативе.

Принятие законопроекта позволит устранить существующие правовые пробелы, связанные с проведением экспертизы в административном судопроизводстве.

Отмечу, что у Правового управления есть замечания правового характера, они будут устранены и законопроект доработан ко второму чтению. Ну а мы, комитет, поддерживает его концепцию, предлагаем принять в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Даниил Владимирович. Есть вопросы.

Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Лантратова Яна Валерьевна.

Лантратова Я. В., председатель Комитета Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемая Елена Анатольевна, спасибо, законопроект поддерживаем, но хотела уточнить момент. Сейчас оплату услуг эксперта осуществляют по окончанию судебного заседания или даже после получения судебного решения по делу. Но, насколько я знаю, случается, что судебное заседание по объективным причинам может переноситься на долгие сроки. Получается, экспертиза подготовлена, труд проделан, но чтобы получить оплату за работу, нужно ждать заседания. Вот как в таких случаях защитить право на оплату экспертов? Может, стоит установить какой-то срок, чтобы эксперты могли получить эту оплату и не дожидаться следующего заседания? Спасибо.

Ардабьева Е. А. Спасибо за вопрос, Яна Валерьевна.

У нас такой срок, к сожалению, мы полагаем, невозможно установить в Кодексе об административном судопроизводстве так же, как и в Гражданском процессуальном кодексе, потому что будут ограничены процессуальные полномочия суда.

Сейчас у нас в решении итоговом судебном звучит норма о том, как оплачивается эта судебная экспертиза, именно в итоговом судебном решении звучит это. Поэтому только когда будет итоговое судебное решение, будет оплата услуг эксперта. Если мы такой срок, как я уже сказала, попытаемсяустановить, ну тогда будем ограничивать, получается, судебные полномочия.

Поэтому, на наш взгляд, это невозможно – установление какого-либо срока для оплаты такого рода экспертиз, как вы предлагаете. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемая Елена Анатольевна, учитывая указанную вами задолженность 600 миллионов рублей, хотелось бы уточнить, как вы считаете, решит ли данный проект федерального закона данную проблему, учитывая то, что ранее в рамках гражданско-процессуального законодательства подобные механизмы предусмотрели, опыт, наверняка, имеется, вы его уже изучили?

И второй вопрос. Прорабатываете ли вы другие правовые механизмы обеспечения оплаты труда экспертов ввиду возможного отсутствия у должников подлежащих взысканию средств, имущества и так далее?

Ардабьева Е. А. Спасибо, Анатолий Борисович.

По итогам действия Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс», задолженность дебиторская только наших судебно-экспертных учреждений Минюста, которых сейчас 69 на территории Российской Федерации, снизилась с более чем, у нас была сумма – за миллиард переваливала, сейчас она варьируется от 600 миллионов до 811. Вот я сказала последние данные на сентябрь месяц, у пас 811 миллионов задолженность, потому что... и она, конечно, снизилась существенно, потому что до внесения изменения в ГПК эта задолженность только росла Соответственно, в основном у нас судебные эксперты занимаются как ра делами в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом и с Koдeкco^ об административных правонарушениях. По уголовному законодательств; таких дел достаточно мало, потому что в основном это всё выливается судебную экспертизу по гражданско-правовым делам. Поэтому мы считаем, чт< принятие представленного законопроекта, конечно, улучшит ситуации существенно с оплатой дебиторской задолженности.

И в ответе на ваш второй вопрос, у нас, как я уже сказала, конечно, дв истории тут, это государственные судебные экспертные учреждения, которы финансируются из федерального бюджета и за счёт экспертиз, которые он] проводят и оплачиваются по инициативе сторон. Конечно, здесь ситуаци немного лучше, потому что в частных судебно-экспертных учреждениях, у ни эти деньги только за счёт оплаты экспертиз. Ну пока механизмов действующем законодательстве иных способов как-то поддержать судебны экспертов, например, частных, нет. Но сейчас у нас идёт работа над поправкам к такому даинему законопроекту о судебно-экспертной деятельности, где эт вопросы мы постараемся решить. Ко второму чтению он сейчас готовится.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Уважаемая Елена Анатольевна, соотношение в данном Случае ВОТ ЭТОГО долга, О котором вы говорите, то есть сколько из них по Гражданскому процессуальному кодексу из 600 миллионов или 800, а сколько по Кодексу административного судопроизводства?

И второй момент. Если судья всё-таки назначает, несмотря на отсутствие средств, скажем так, у заявителя, либо по собственной инициативе, кто оплачивает в данном случае экспертизу: федеральный бюджет, либо, скажем так, потом эта сумма взыскивается с проигравшей стороны?

Ардабьева Е. А. Соотношение примерно по гражданско-правовым делам и по административному кодексу, по кодексу об административном судопроизводстве примерно пополам, такая статистика у нас этой задолженности. И если сейчас нет в итоге денег у инициатора судебной экспертизы, в итоге судебное экспертное учреждение обращается в суд с ходатайством, чтобы ему всё-таки оплатили эту экспертизу, просто это очень долгая история, потом выносится исполнительный лист, и в итоге, если суд сочтет возможным, то эта оплата производится за счет средств федерального бюджета. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемая Елена Анатольевна, ряд экспертов считает, что этот закон является последовательным продолжением ограничения прав по материальному признаку судебной защиты.

Ну и второе. Вы, наверное, знаете, что у вас колоссальный некомплект ГУ ФСИН, и сегодня вместо семи там прогулок одна в неделю. Ну получится так, зэки, у кого бабки есть, их будут водить семь раз, да, ну если вот по это*

логике пойти, понимаете?

Поэтому не кажется ли вам, что это, действительно, эксперты правы, чт< идет ограничение по материальному признаку?

Спасибо.

Ардабьева Е. А. Николай Васильевич, спасибо за вопрос.

Но про, так сказать, заключенных не очень поняла, какое имею-отношение к этому проекту у нас осужденные и заключенные, п< соотношению, да.

Да, у нас сейчас информация о том, что у нас там 40 процентов недокомплект сотрудников ФСИНа, ну в МВД еще больше, вот, это, конечно, к сожалению, вот, поэтому...

Из зала. (Не слышно.)

Ардабьева Е. А. Ну зарплаты у нас, у судебных экспертов, она же складывается как, бюджетные есть деньги, да, за счет средств федерального бюджета, за счет выполнения их, ими государственного задания, да, как, они у нас все имеют статус бюджетных учреждений, так и за счет оплаты, в частном порядке проведение экспертиз, это как приносящая доход деятельность.

Могу вам сказать, что за последние несколько лет приносящая доход деятельность существенно возросла, не по всем, конечно, регионам, всё зависит от руководителя судебно-экспертного учреждения.

Если он считает, что его эксперты должны зарабатывать прилично и должны, ну, как, мотивировать, да, своих сотрудников, конечно, это большой объем приносящей доход деятельности. И у нас такие примеры есть.

Есть другие примеры, где начальник судебно-экспертного учреждения, руководитель, ну считает, что достаточно, и, там, им бюджетной зарплаты этой, и они там как-то шатко-валко, значит, как-то работают.

Таких начальников учреждений мы снимаем, у нас вот есть последняя история, да, и назначаем новых, которые будут как-то инициировать и мотивировать своих сотрудников. Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну, пожалуйста. Бессарабии Д. В. Да, Николай Васильевич, специально еще раз хочу вас заверить, что нет никакой задачи ущемить права малоимущих граждан на доступ к правосудию, и в части, там, так сказать, обеспечить свою позицию доказательством в виде позиции эксперта, которая будет аргументирована.

Я в этом смысле обращаю ваше внимание, что позиция, изложенная в статье 107 КАС, она не претерпела никакого изменения, а в ней, в частности, готовится о льготах по возмещению издержек, а издержки это часть тех расходов, которые несет сторона в рамках административного судопроизводства. И здесь от возмещения издержек в соответствии со статьей 107-й освобождаются административные истцы, являющиеся инвалидами первой и второй группы.

Второе. Общественные организации инвалидов.

Третье. Ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий, ветераны военной службы и далее по списку являющиеся истцами, малоимущие граждане.

Все это в контексте, все это в совокупном толковании норм КАС и позволяет говорить о том, что такого целеполагания, о чем некоторые как вы сказали эксперты, заявили, конечно, нет. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Останина Нина Александровна.

Останина Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ. Ну, уважаемая Елена Анатольевна и уважаемый Даниил Владимирович!

Я все-таки поддержу свою коллегу, потому что не некоторые эксперты, а это Правовое управление вообще Аппарата Государственной Думы как раз и пишет, что вот эта сконструированная норма, она создает правовую неопределенность как раз в части социально незащищенных категорий населения.

Вы уже сказали, что статья 107-я и 109-я распространяются и на вновь предложенную вот эту законодательную инициативу, для нас совершенно очевидно. То есть это означает, что в случае не внесения денежных средств на счет суд не будет отклонять ходатайство о назначении экспертизы. Правильно мы понимаем?

Ардабьева Е. А. Ну, он, во-первых, тут есть несколько сценариев у нас, да, таких историй. Если не внесет денежные средства инициатор этой судебной экспертизы, значит, предварительно они не внесены на счет суда, значит, будет первый вариант – отказ в удовлетворении ходатайства. Первая история такая будет.

Следующая. Если предварительно не внесены стороной процесса денежные суммы на счет суда, то назначение судом экспертизы по своей инициативе, если дело не может быть рассмотрено, на основании других доказательств будет суд рассматривать. Ну, только так, да. И выплата эксперту денежных сумм будет произведена из федерального бюджета.

Еще бывает вариант, когда не внесены деньги, то установление факта уклонения стороны от участия в экспертизе проводится, в том числе от оплаты судом, и тогда будет признание факта судом, для выяснения которого назначалась экспертиза. То есть тут могут быть различные варианты, ну, как прекращения дела, да, по признанию факта судом.

То есть тут могут быть вариации, мы эти вес вот варианты смотрели, то есть их там примерно четыре на выходе получается, да. Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну, пожалуйста.

Бессарабов Д. В. Да, Нина Александровна, я лишь замечу дополнительно, что формулировка проекта закона, которая предложена правительством, предполагает право суда отказать в этом ходатайстве, право суда, так сформулировано в проекте.

Председательствующий. Спасибо.

Станкевич Юрий Аркадьевич.

Станкевич Ю. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемая Елена Анатольевна, нас процессуальный закон, помимо экспертов, обязывает возмещать оплату труда и относит это к издержкам равно ИНЫХ ЛИЦ, ТО есть специалисты, переводчики. Скажите, пожалуйста, по оценке Минюста, вот применительно к указанным лицам возникают какие-то сложности? Если да, то каким образом вы предлагаете решать? Так же через корректировку законодательства или правоприменительную практику?

Спасибо.

Ардабьева Е. А. Юрий Аркадьевич, спасибо за вопрос. Закон о судебно-экспертной деятельности, он не распространяется на эту категорию граждан, которую вы указали, которая участвует в судебном процессе, поэтому у нас такой статистики нет, что там какие-то проблемы есть, поэтому пояснить по этому вопросу не могу. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Спасибо, Даниил Владимирович, присаживайтесь. Коллеги, будут ли желающие выступить? Включите режим записи на выступление. Покажите список.

Синельщиков Юрий Петрович с места.

Включите микрофон.

Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ.

Да, уважаемые коллеги, конечно, вот эта новация, которую мы сейчас обсуждаем, она не противоречит тем принципам, которые заложены в ныне действующем Кодексе административного судопроизводства. То есть кодекс, он содержит принцип о том, что производство некоторых процессуальных действий, в том числе и экспертиз, осуществляется за счёт сторон. Но спор в такой категории дел – это спор гражданина с государством в большинстве случаев. Так вот в споре гражданина с государством это правило, по нашему глубокому убеждению, применять не следует.

Необходимо, конечно же, экспертизы проводить за счёт бюджета. У нас есть в части 2 статьи 109 этого же кодекса правило о том, что суд, если назначает экспертизу, то всё это осуществляется за счёт бюджета. Это правило надо распространить и на случаи, когда экспертиза назначается по инициативе сторон, одной или другой стороны, ну и с проигравшей стороны впоследствии можно было бы предусмотреть правило о взыскании вот этих денежек.

Я обращаю внимание на то, что в данном случае правосудие зависит от мешка с деньгами, мы с этим согласиться не можем. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Елена Анатольевна, заключительное слово, если есть необходимость. Ардабьева Е. А. Спасибо.

Хотела ещё отметить, что тут были вопросы о том, что у Правового управления были замечания, мы на комитете их, в том числе, я комментировала, и мы готовы ко второму чтению поправить там несколько формулировок, и там одна отсылка у нас небольшая будет к другой статье, у нас текст уже ко второму чтению тоже есть, который мы готовы представить в комитет.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Даниил Владимирович, пожалуйста.

Депутату Бессарабову включите микрофон. Бессарабов Д. В. Иван Иванович, спасибо.

Спасибо всем коллегам за такое обсуждение и вопросы, которые задавали, Юрию Петровичу за осуждение, но на что бы всё-таки хотел обратить ещё раз ваше внимание, перед тем как приступим к голосованию.

Прежде всего, поправки, они в КАС предлагаются по аналогии с теми нормами, которые уже действуют в 1ражданском процессуальном законодательстве, где в случае проведения экспертизы по ходатайству сторон гораздо больше, в том числе, тех расходных обязательств, которые возникают, и долгов, о чём нам докладчик говорила.

Год реализации. Это уже показало правильность этой нормы, и отсутствие каких-то жалоб в комитет, в Государственную Думу на несправедливость, малоэффективность этой нормы, с одной стороны. С другой стороны, сама аналогия – это хорошо для правоприменительной практики, поскольку юристов, специалистов и сторон, иных сторон, участвующих в деле, упрощает подходы, когда они одинаковые, и понятно, будь то гражданский процесс, арбитражный, КАС, мы много делаем в этом направлении, и в этом смысле тоже тренд правильный.

Кроме того, обращаю внимание всех, что сегодняшняя редакция Кодекса административного судопроизводства, в частности, часть 4 статьи 78, и так накладывает на сторону, которая... по экспертиза, чьему предложению назначается внести денежный счёт, денежные средства на счёт суда, но не даёт возможности суду, если сторона игнорирует определение суда, не выполняет и не вносит денежные средства, которые должны пойти за оплату труда эксперта, как специалиста, обладающего нужными знаниями и доказать то, на что он хочет ссылаться, отказать в удовлетворении этого ходатайства.

Вот об этом идёт речь. И нужно смотреть все эти нормы в системе иных норм, которые прописаны в КАСе.

Первое. У нас есть глава «Доказательства и доказывание». Так вот статья 59 предусматривает, что экспертиза – это одно из доказательств, которые сторона может представить.

Есть статья 62 «Обязанность доказывания». Лица, участвующие в деле (я цитирую) обязаны доказывать обстоятельство, на которое они ссылаются, как на основании своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом, то есть это обязанность стороны, которая обратилась за защитой своего права.

Юрий Петрович важный момент затронул. КАС – это сфера взаимоотношений человека и каких-то должностных лиц, органов государственной власти, муниципальная власть, но и здесь КАС специальный подход в части второй прописывает обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих законодательства, тут дальше по списку: действия должностных лиц возлагаются на соответствующий орган, организацию или должностное лицо. Так вот этот орган обязан будет просить суд назначить экспертизу, если на то потребуется и нести соответствующие расходы.

Коллеги, вот об этом идёт речь. И вот судебные расходы, как я уже говорил, это госпошлина и, собственно говоря, издержки, установленные КАСом, к которым относятся издержки на эксперта, есть ли льготы, статьёй, тоже статья 107, мы её не трогаем, она работает и применяется на практике. С учётом такого системного понимания этой инициативы, просил бы её поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Даниил Владимирович.

Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 50 мни. 17 сек.)

Проголосовало за 326 чел 72,4 %

Проголосовало против 2 чел 0,4 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 329 чел.

Не голосовало 121 чел 26,9 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/11480320.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

7. 966183-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части уточнения положений, касающихся пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам)<lj-cut>

Документ внесен правительством 12.07.25).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра юстиции РФ Е.А. Ардабьевой.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Д.В. Бессарабова.

Законопроект разработан в целях реализации Постановления Конституционного Суда РФ от 16 января 2025 г. № 1-П, которым положение Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), определяющее перечень вновь открывшихся обстоятельств, по которым могут быть пересмотрены судебные постановления, вступившие в законную силу, признано не соответствующей Конституции РФ, в той мере, в какой оно не позволяет с достаточной ясностью и определенностью расценивать в качестве вновь открывшихся те обстоятельства, которые установлены в процедурах уголовного судопроизводства, отражены в постановлении об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, касаются преступного посягательства, состоящего в формировании не соответствующих действительности доказательств, использованных в ранее рассмотренном по правилам ГПК РФ споре, либо преступного посягательства, затрагивающего предмет такого спора, ставят под сомнение правосудность вступившего в законную силу судебного постановления и не могли быть установлены при рассмотрении гражданского дела не по вине лица, заявляющего о его пересмотре.

В этой связи изменения вносятся в Арбитражный процессуальный кодекс РФ, ГПК РФ и Кодекс административного судопроизводства РФ, устанавливающие, что соответствующие вновь открывшиеся обстоятельства, являющиеся основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, могут быть установлены не только приговором, но и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, постановлением или определением о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

7-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь заместитель министра юстиции Елена Анатольевна Ардабьева.

Ардабьева Е. А. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты!

Проект федерального закона направлен на реализацию постановления Конституционного Суда от 16 января 2025 года. Постановление Конституционного Суда принято по жалобам граждан, которым было отказано в пересмотре решений судов, основанных на подложных доказательствах. Причиной отказа послужило то, что факты фальсификации были установлены постановлениями о прекращении уголовного преследования, а не приговорами. Процессуальное законодательство допускает сейчас пересмотр решений, основанных на несоответствующих действительности доказательствах, если только преступные действия по их формированию подтверждены приговором. Конституционный Суд признал соответствующую норму противоречащей Конституции Российской Федерации.

Согласно законопроекту основания для пересмотра судебных решений могут быть установлены в постановлениях о прекращении уголовного дела или об отказе в его возбуждении по нереабилитирующим основаниям. Изменения вносятся в Гражданско-процессуальный, в Арбитражно-процессуальный кодекс и Кодекс административного судопроизводства. В Уголовно-процессуальном кодексе аналогичная норма уже имеется, поэтому туда мы внесение изменений не предлагаем.

Принятие законопроекта будет способствовать повышению гарантий прав граждан на доступ к правосудию.

Прошу поддержать законопроект.

Председательствующий. Спасибо, Елена Анатольевна. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Даниил Владимирович Бессарабов.

Бессарабов Д. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Целью законопроекта, как уже было заявлено автором, является реализация постановлений Конституционного Суда по конкретному делу от января 2025 года.

Ключевыми положениями законопроекта является внесение изменений в процессуальное законодательство, и правильно было перечислено: Арбитражно-процессуальный кодекс, Гражданско-процессуальный, Кодекс административного судопроизводства в части основания к пересмотру судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. И в качестве таковых могут быть установлены помимо приговора, что является и сегодня зафиксированным в процессуальном законодательстве, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, определение или постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, вынесенных в связи с указанным в законопроекте списком условий. Таковыми условиями являются 12 обозначенных в законопроекте действий: истечение срока давности, устранение преступности и наказуемости деяния новым уголовным законом, возмещение ущерба, смерть обвиняемого, наличие акта об амнистии и иные. И принятие законопроекта позволит привести в соответствие положение Конституции, действующее процессуальное законодательство.

Отмечу, что у Правового управления нет замечаний. И комитет поддержал концепцию и просит вас тоже проголосовать за принятие законопроекта в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Даниил Владимирович. Коллеги, будут ли вопросы? Вопрос, да? Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Чемерис Роза Басировна, пожалуйста. Чемерис Р. Б., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ». Спасибо, Иван Иванович. Уважаемая Елена Анатольевна, добрый день.

Скажите, пожалуйста, каким образом суды и первые инстанции будут справляться с увеличением ходатайства при пересмотре дел в связи с принятием предлагаемых вами изменений?

Спасибо.

Ардабьева Е. А. Роза Басировна, спасибо за вопрос.

Мы полагаем, что таких пересмотров дел будет немного, мы привели статистику в пояснительной записке по тем статья, по которым сейчас суды отказывают, ну, вернее, даже следственные органы отказывают, да, у нас гражданам по пересмотру их дела по вновь открывшимся обстоятельствам, если это установлено не приговором. Там небольшая статистика: 36 дел, 25 дел, 50, но все эти дела могли бы разрешены быть в пользу граждан, если бы сейчас в действующем законодательстве не было установки, что всё у нас только должно быть установлено в приговоре.

Поэтому по всем этим делам, которые мы привели в пояснительной записке, ну, там их порядка сотни где-то, всем было отказано этим гражданам, эти граждане из разных регионов, как мы увидели из решения Конституционного Суда, и таких, ну, достаточно много граждан. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Синельщиков Юрий Петрович.

Синельщиков Ю. П. К Елене Анатольевне вопрос, даже два вопроса.

Во-первых, почему в этом перечне не приведены все реабилитирующие обстоятельства, ну, скажем, прекращение дела в связи с примирением сторон? Это первое.

И второе. Вот в пояснительной записке вы говорите, вы или ваши

коллеги, говорят, называют количество постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел применительно к Следственному комитету. А почему не приводится статистика к МВД, ФСБ? Спасибо.

Ардабьева Е. А. Юрий Петрович, спасибо за вопрос.

По поводу пеисчерпывающего перечня вот этих реабилитирующих оснований, обстоятельств, ну примирение сторон у нас там есть уже и плюс у нас в статьях, например, в 311 АПК уже есть более общие основания, это существенные для дела обстоятельства, которые не были или не могли быть известны заявителю. Вообще по логике судьи и так должны были пользоваться уже этими нормами, например, АПК, потому что она дает большое поле для размышления или для деятельности суда по принятию решения в пользу граждан. Но, к сожалению, какие-то судья не принимают во внимание эту норму про существенные для дела обстоятельства, которые не были или не могли быть известны заявителю, такая норма содержится во всех трёх кодексах, и выносили решения отказные.

Поэтому, значит, принято решение, что всё-таки для гражданского процессуального, и административного судопроизводства, и арбитражного процессуального всё-таки для того, чтобы те судьи, которые занимаются гражданским законодательством, им перечислить в этих кодексах именно обстоятельства, связанные с уголовным процессом, ну таким исчерпывающим образом. Это была, кстати, просьба Верховного Суда, чтобы такой исчерпывающий перечень сделать.

А второй вопрос, у нас просто статистика вот по поводу МВД это просто их подследственность и те органы, которые назвали, это их подследственность, поэтому мы такой статистикой не обладаем. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Центральную трибуну, пожалуйста.

Бессарабов Д. В. Уважаемый Юрий Петрович, действительно подтверждаю, проект закона примирения сторон в качестве такого условия содержит. Но я даже сейчас про другое, Юрий Петрович, знаем вам как большого профессионала, и я думаю на площадке Государственной Думы в виду того, что и Вячеслав Викторович по вопросу о медицине и кадровому обеспечению пояснил, что первое чтение – это законопроект правительства, а второе – это уже наш, комитета, это Госдума. Поэтому давайте дорабатывать и то, на что вы из практики знаете, надо обратить внимание, мы действительно тут доработаем, посмотрим, как правильно сделать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Выборный Анатолий Борисович. Выборный А. Б. Спасибо.

Уважаемая Елена Анатольевна, крайне важный вопрос, поэтому позволю себе обратить внимание на вступление в силу тех постановлений и определений, о которых мы ведём речь в рамках данного законопроекта.

Вот смотрите, в настоящее время вновь открывшиеся обстоятельства могут быть установлены приговором. Порядок вступления приговора в законную силу чётко и ясно определён, а, значит, и однозначность, и неоспоримость установленных им обстоятельств не вызывает сомнений, чего нельзя сказать о постановлениях, о которых мы ведём речь, в том числе об отказе в возбуждении уголовного дела, либо о его прекращении. Как вы знаете, такие постановления неоднократно отменяются в течение длительного времени, а порой и годами, да и момент вступления в силу таких решений не определён.

Не содержит таких пояснений на этот счёт и данная законодательная инициатива.

В итоге что может получиться на практике? На практике может получиться так, что новое решение... (Микрофон отключён.) Председательствующий. 10 секунд добавьте.

Выборный А. Б. На практике получается, что новое решение судом принято на основании постановления, которое впоследствии было отменено. Как будет решаться этот вопрос? Спасибо.

Ардабьева Е. А. Анатолий Борисович, спасибо за вопрос.

Ну, во-первых, ту историю, которую мы сейчас закладываем в законопроект, то есть внесение решений, установление решений не приговорами суда – это будет только по тем основаниям по реабилитирующим только с согласия подозреваемого, только в этих случаях. Если такого согласия нет, то, соответственно, и не будет никаких решений.

И по вступлению в силу, ну суд вынесет решение, соответственно, оно вступит в силу, если там не будет обжаловано, мы не видим здесь неопределённости. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Лантратова Яна Валерьевна.

Лантратова Я. В. Спасибо.

Уважаемая Елена Анатольевна, в продолжение вопроса коллег. Я ознакомилась с мнениями экспертов, мне в комитет поступило несколько писем по этому вопросу. Ряд из них отмечает, что конкретные жизненные обстоятельства не всегда могут попадать под гипотезу правовой нормы, поэтому они предлагают использовать более абстрактные формулировки при формулировании статьи 392 ГПК, указав, что обстоятельства, установленные постановлением, могут выступать основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, если они имеют существенное значение для дела.

Вот как ВЫ считаете, оставив текущий перечень в законопроекте, не следует ли сделать список открытым, указав на критерии существенности для дела? Вот какая позиция министерства, что мне ответить тем, кто написал? Спасибо.

Ардабьева Е. А. Яна Валерьевна, спасибо за вопрос.

Я когда отвечала на первый вопрос, уже перечисляла, что вот эти исчерпывающие основания в этих трёх кодексах, в том числе в ГПК, на этом исчерпывающем перечне настаивают у нас Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда, которые занимаются, ну, исключительно гражданским законодательством, им сложно ориентироваться в уголовном законодательстве, поэтому для этого здесь установлен исчерпывающий перечень. Но ещё раз обращу внимание, что более широкий перечень, которым и сейчас судьи могли бы воспользоваться, для того чтобы в пользу граждан решать дела, уже установлен у нас в соответствующих статья каждого из кодексов, которые мы меняем, то есть существенные для дела обстоятельства, которые не были или не могли быть известны заявителю. Сейчас эта формулировка и так позволяет суду принимать решения в пользу граждан. Но этой формулировкой не все суды пользуются, поэтому возникла такая необходимость в обращении в Конституционный Суд, и для большей правовой определённости мы вот такой исчерпывающий перечень даём в каждом кодексе. И нам кажется, что это будет правильно именно для этих видов дел.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить? Включите режим записи на выступление. Покажите список. Синельщиков Юрий Петрович. С места включите микрофон.

Синельщиков Ю. П. Уважаемые коллеги, конечно, здесь вызывает серьёзные возражения, ну, не сам принцип, а такая частность, как отказ в возбуждении уголовного дела, то есть предлагается отказ в возбуждении уголовного дела положить в основу судебного решения. А отказ в возбуждении уголовного дела, который принимают, значит, лейтенанты полиции, их великое множество, да, и действительно привести статистику невозможно, никто, даже правительство этого не знает. И эти постановления, как правильно было уже отмечено, могут бесконечно отменяться. Это нестабильный, это несовершенный совершенно, так сказать, институт и решение.

И ни в коем случае, конечно, в законе прописывать отказ в возбуждении уголовного дела как обстоятельство, которое является основанием для возобновления дела в суде, это ни в коем случае нельзя прописывать.

Это просто, ну приходите, я покажу вам громадную массу вот таких, так сказать, постановлений об отказе в возбуждении дела по жалобам храждан, которые никуда не лезут.

И, Елена Анатольевна, извините, но совсем не все вот эти обстоятельства, которые приведены в перечне статей, значит, которые являются основанием для отказа в возбуждении дела, совсем не все принимаются с согласия лица, с согласия подозреваемого или обвиняемого.

Ну, например, с устранением преступности и наказуемости деяния.

Да никто ничего никогда не спрашивает.

С применением принудительной меры воспитательного воздействия. Да кто ж у несовершеннолетнего там спросил-то? Да никто не спросил.

С применением принудительных мер медицинского характера, со смертью обвиняемого тем более, с недостижением лицом возраста уголовной ответственности.

Поэтому исключать это надо в обязательном порядке, мы поставим вопрос об исключении этой нормы, а сейчас мы не будем поддерживать законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Елена Анатольевна, пожалуйста, если есть необходимость, заключительное слово.

Ардабьева Е. А. Да, спасибо за комментарии.

Ну, на самом деле, в этом перечне все-таки общий принцип у нас всех вот этих трех кодексов именно те, то, что мы перечислили вот эти обстоятельства, они как раз применяются именно с согласия того лица, к кому они применяются. Даже меры медицинского характера принудительные, они применяются к этому лицу с согласия родственников, как написано в законодательстве. И каждый, вот то, что вы назвали, каждое, да, у нас основание, оно все равно применяется с согласия того лица, к которому применяются эти меры, и это лицо на тот момент, когда отказ происходит, уже известно.

Поэтому не могу согласиться с такой позицией, но готова ко второму чтению еще раз с вами посмотреть перечень этих оснований и законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Даниил Владимирович Бессарабов, пожалуйста.

Бессарабов Д. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, спасибо за дискуссию, за точки зрения высказанные.

Ну сколько юристов, столько мнений, тем не менее мы должны учитывать тот факт, что эти обстоятельства были предметом рассмотрения Конституционного Суда, и цель законопроекта как раз восстановить конституционный смысл некоторых норм процессуального законодательства, что и было предложено сделать.

Я вот из выступления Юрия Петровича понял, что речь-то идет о частностях, совершенно не о концепции. Концепция принимается, надо поддерживать. Если есть необходимость во втором чтении что-то при аргументированной позиции изменить, конечно, комитет на это обратит внимание и будем в этом направлении двигаться.

Но повторюсь, идея законопроекта правильная, она направлена на то, чтобы позволить людям, исходя из выводов, сделанных в рамках уголовного производства восстановить их, как правило, материальные права в рамках гражданского процесса, арбитражного, либо в рамках Кодекса административного судопроизводства. Это, конечно, поможет людям и здесь прошу вашей поддержки. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Даниил Владимирович. Обсуждение завершено.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 06 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 327 чел 72,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел. 0,2 %

Голосовало 328 чел.

Не голосовало 122 чел. 27,1 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/11480752.html?newpost

Принят законопроект первого чтения – Дики не касается – Останина В протестном городе ни одного кандидата от оппозиции

8. 930532-8 «О внесении изменений в статьи 35 и 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (в части повторного рассмотрения избирательными комиссиями вопроса о заверении списка кандидатов)<lj-cut>

Документ внесен правительством 29.05.25).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра юстиции РФ Е.А. Ардабьевой.

член комитета по государственному строительству и законодательству А.П. Тетердинко.

Законопроект направлен на исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2024 г. № 57-П, которым положения ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Закона Оренбургской области «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Оренбургской области», определяющие срок представления в соответствующую избирательную комиссию документов, необходимых для регистрации кандидатов в депутаты представительных органов муниципальных образований, признаны не соответствующими Конституции РФ, поскольку в системе действующего правового регулирования они исключают возможность решения вопроса о регистрации кандидатов в депутаты представительных органов муниципальных образований, выдвинутых избирательным объединением списком по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, в случае пропуска установленного законом срока представления в избирательную комиссию документов для регистрации, если указанный пропуск был вызван первоначальным отказом избирательной комиссии в заверении данного списка и этот отказ был признан незаконным по результатам его судебного оспаривания.

В этой связи устанавливается обязанность организующей выборы избирательной комиссии повторно рассмотреть вопрос о заверении списка кандидатов в случае, если решение избирательной комиссии об отказе в заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам отменено вышестоящей избирательной комиссией или судом.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

8-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 35 и 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь заместитель министра юстиции Елена Анатольевна Ардабьева.

Ардабьева Е. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Представленный вашему вниманию проект федерального закона также подготовлен во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2024 года.

Законопроектом предлагается внести в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РОССИЙСКОЙ Федерации» изменения, предусматривающие порядок заверения и регистрации списка кандидатов по одномандатным и многомандатным избирательным округам, выдвинутого политической партией в случае, если документы поданы за пределами установленного срока по причине обжалования решения об отказе в заверении списка кандидатов и признания такого отказа незаконным.

Сразу хочу подчеркнуть, что на выборы депутатов в Государственную Думу этот законопроект не распространяется, он касается только региональных и муниципальных выборов. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Елена Анатольевна. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Александр Павлович Тетердинко.

Тетердинко А. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроект направлен на исполнение постановления Конституционного Суда, его нужно принимать, у комитета к нему нет никаких замечаний. Комитет рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Павлович.

Коллеги, будут ли вопросы?

Включите режим записи на вопросы.

Покажи те список.

Сысоев Владимир Владимирович.

Сысоев В. В., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Елена Анатольевна, важный и нужный законопроект. Но в чём возникает проблема? Вот у нас основные отказы, в том числе, по заверению... списком, а буквально недавно закончился единый день голосования в сентябре, они связаны, в том числе, с предоставлением сведений там о счетах, остатках на счетах, имуществе, доходах. И сегодня политические партии, избирательные объединения, вынуждены заполнять, так называемые, СПИ (это специальное программное изделие) и параллельно из него потом распечатывать бумажный вариант, включая заявление. И это достаточно очень сложная и такая бюрократическая процедура, и отнимает очень много сил. И, наверное, здесь политическим партиям, избирательным объединениям, приходится нанимать юристов, чтобы делать эту работу.

Вопрос у меня в следующем. ГЛланируете ли вы далее, соответственно, в развитие этого процесса, который сейчас вы вносите, в том числе по заверению списка кандидатов, которым ранее было отказано, всё-таки усовершенствовать и, в том числе, в рамках межведомственного документооборота подключить и «Госуслуги», и данные из налоговой инспекции, чтобы, соответственно, избирательные объединения не заполняли эти многие сведения... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Понятен вопрос, да? Пожалуйста.

Ардабьева Е. А. Спасибо большое за вопрос, Владимир Владимирович, да.

Значит, у нас вообще И так, когда на этапе регистрации кандидаты проходят проверку документов, Центральная избирательная комиссия и территориальная избирательная комиссия, они и так проверяют эти документы по возможным доступным каналам, в том числе, через «Госуслуги» и так далее, если это возможно, и если такие информационные системы существуют и в них содержится информация. Иначе бы территориальные избирательные комиссии просто бы не успевали бы в те сроки укладываться по проверке списка кандидатов, если бы проверяли всё это вручную и в разных регионах нашей страны.

Но, конечно, если вопрос существует, мы, конечно, можем предложить Центральной избирательной комиссии, поскольку мы с ними взаимодействуем по таким законопроектам, посмотреть, чтобы, конечно, улучшить ту ситуацию, и чтобы там в бумаге вам меньше пришлось в регионах заполнять эти документы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Останина Нина Александровна.

Останина Н. А. Уважаемая Елена Анатольевна, вы правильно сказали, что это не будет иметь отношение к выборам в Государственную Думу, речь идёт о региональном законодательстве, но надо сказать, что и федеральное законодательство не настолько совершенно сейчас, поскольку, к великому сожалению, позволяет совершать искажения при подведении результатов голосования, при организации самих выборов, но правильно абсолютно напомнил Александр Павлович, что этот законопроект разработан во исполнение постановления Конституционного Суда. Конституционный Суд вообще впервые за последние 14 лет выиграли коммунисты Оренбургской области по итогам выборов 2022 года, когда не были зарегистрированы списки, но ничего не изменилось за это время, то же самое происходит в Оренбургской области.

Скажите, пожалуйста, а избирательные комиссии, по вашему мнению, должны нести какую-то ответственность, то есть вправе ж, вот коммунисты требовали расформировать такую комиссию, что вы предлагаете, каким образом наказать тех, кто позволил себе совершить вот такие преступления? Ардабьева Е. А. Пина Александровна, спасибо за вопрос. Вообще сотрудники избирательных комиссий – это должностные лица, и если к ним есть какие-то претензии, они незаконно принимают решение, как кажется, да, они, во-первых, обжалуются либо в вышестоящую Центральную избирательную комиссию, или в вышестоящую комиссию, либо в суд, и уже принимается решение в отношении таких должностных лиц и их решений. Поэтому, я думаю, что механизмы уже существуют, и ими нужно пользоваться. Это уж никак не предмет этого законопроекта. Поэтому и пытаемся урегулировать вот эти два пресекательных срока, которые долгое выверяли, чтобы не было возможности у территориальных избирательных комиссий отказывать вот на втором этапе, чтобы успели люди всё-таки подать документы и зарегистрироваться в качестве кандидатов. Спасибо.

Председательствующий. Александр Павлович, пожалуйста, центральная трибуна.

Тетердинко А. П. Уважаемая Нина Александровна, у нас избирательное законодательство содержит перечень оснований, по которым избирательная комиссия, нарушающая закон, может быть расформирована. Если бы избирательная комиссия совершила какие-то нарушения, которые в итоге привели к отмене результатов выборов или итогов голосования, это основание для её расформирования в судебном порядке, это достаточно существенное нарушение, поэтому закон эти случаи уже урегулировал.

Что касается о какой-то компенсации Оренбургскому региональному отделению КПРФ, о котором вы сказали, то если мы ознакомимся с постановлением Конституционного Суда, во исполнение которого данный федеральный закон разработан и внесён, то в постановлении Конституционного Суда прямо написано, что заявитель по этому делу, одним из заявителей было региональное отделение КПРФ в Оренбурге, имеет право на применение к нему компенсаторных механизмов. Какие это механизмы, должен решить соответствующий районный суд, который такое заявление вашего регионального отделения, как суд первой инстанции вправе рассмотреть, что это за компенсаторные механизмы и какая это компенсация? Это прерогатива судебной власти.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Леонов Олег Юрьевич.

Леонов О. Ю., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Спасибо.

Уважаемая Елена Анатольевна, подскажите, а предусмотрена ли регистрация кандидата менее чем за 15 дней до голосования, в случае если наступают форс-мажорные обстоятельства? Спасибо.

Ардабьева Е. А. Олег Юрьевич, но у нас общий пресекательный срок

установлен, да, но если будут указаны в решении суда какие-то форс-мажорные обстоятельства, которые мешают, значит, зарегистрировать в этот срок, то, да, будут зарегистрированы. Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну, пожалуйста.

Тетердинко А. П. Да. Уважаемые коллеги, но решение суда, оно подлежит неукоснительному исполнению и даже если суд восстановит кандидата накануне дня голосования, избирательные комиссии обязаны будут такое решение исполнить и не только решение суда, но и решение вышестоящей комиссии, если вышестоящая комиссия восстанавливает или обязывает зарегистрировать, или самостоятельно регистрирует кандидата, или список кандидатов. Эти решения общеобязательные, даже если они приняты накануне дня голосования.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Павлович.

Присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Останина Нина Александровна. С места включите микрофон.

Останина Н. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я неслучайно обратила ваше внимание на тот факт, что впервые за последние 14 лет Конституционный Суд принял постановление в пользу иска, который был заявлен тремя представителями Коммунистической партии из Оренбургского областного отделения КПРФ.

Это были довыборы в 2022 году, но, к сожалению, люди не смогли восстановиться, поучаствовать в этом. Поэтому, Александр Павлович, вы сказали, что если даже за день, да были, такие прецеденты, когда, помните, был восстановлен в качестве кандидата в губернаторы Руцкой и избрался тогда губернатором Курской области.

А вот в этом году в городе Орскс троих кандидатов в депутаты Городского совета сняли за три дня до выборов, и они не смогли восстановиться. Никакие суды это не сделали. То есть ещё, получается, столько пробелов у нас в региональном законодательстве, что это требует регулирования в том числе на федеральном уровне.

Вот вы сегодня не привели статистику, а я думаю, что Оренбург – не единственный регион, где эти факты имели место быть. Хорошо было бы, если бы мы были знакомы с такой статистикой. И какого рода всё-таки нарушения прав кандидатов у нас имеются сегодня в регионах?

Всё это учтено в одном документе, который называется избирательным кодексом. С февраля 2023 года он находится в профильном комитете у вас, Александр Павлович. Но даже не обсуждался на комитете и не вынесен на обсуждение в первом чтении. До тех пор, пока мы не урегулируем базовый федеральный закон, у нас и будет происходить ВОТ ТО, ЧТО происходило 14 сентября.

Слушайте, всегда была «красным» регионом, что называется, Оренбургская область. А здесь сразу в нескольких территориях нет ни одного депутата от оппозиции. Разве может быть такое, когда в Бузулуке, в Бузулукском районе две тысячи кандидатов муниципальных, поселковых от «ЕДИНОЙ РОССИИ», и только два кандидата-коммуниста? В городе Орске, протестный город, где случился паводок, наводнение, где активно работали наши депутаты, ни одного кандидата не допустили, ни одного нет депутата-коммуниста. Кому это на пользу?

У нас постоянно говорит Председатель Думы о том, что ну всё-таки должна звучать другая, альтернативная точка зрения. Это иногда помогает более выверенные законы нам принимать. Поэтому кроме как недоверие к институту выборов дальнейшее нежелание урегулировать наше законодательство о выборах ничего собой, мне кажется, ничего доброго нам не принесёт.

Я очень хочу обратиться к профильному комитету – всё-таки рассмотреть избирательный кодекс, который предложен сегодня нашей партией, который находится в вашем комитете. Потому что там как раз содержатся положения, которые пробелы, ныне существующие в законодательстве и превращающие сегодня у нас политическую конкуренцию просто в политическую коммерцию, вот этот избирательный кодекс сегодня регулирует. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Елена Анатольевна, есть необходимость в заключительном слове? Пожалуйста.

Ардабьева Е. А. Да, спасибо.

Нина Александровна, хотела прокомментировать. Мы посмотрели сами судебную практику, да, запросили ЦИК. Ну, значит, таких случаев, как вот соответствующее решение Конституционного Суда, их немного, мы посмотрели какие-то регионы, ну, это Оренбург, да, по которому было вынесено, была такая история в Удмуртии и в Башкортостане. Да, значит, и это всё касалось, ну, к сожалению, не к сожалению, да, партии... Коммунистической партии Российской Федерации, её кандидатов почему-то, вот.

По Москве, по Московскому округу, значит, был там отказ у них, то есть там, ну, решение было в пользу кандидата. Таких случаев немного, и это всё были муниципальные выборы.

По региональным выборам, по информации, предоставленной ЦИК, у нас сейчас нет ни одного случая и не было. По выборам в Государственную Думу депутатов не было ни одного такого случая. Да, да, спасибо. Если нужна информация, я вам передам, у нас прямо есть вот статистика, какие дела, да, их немного.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Александр Павлович, есть необходимость? Нет.

Коллеги, обсуждение завершено.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 19 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 373 чел 82,9 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 374 чел.

Не голосовало 76 чел 16,9 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/11480877.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

9. 1019756-8 «О внесении изменения в статью 31 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (о продлении на 2026 год приостановления действия отдельных положений законодательства Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внесен правительством 18.09.25).

Представил первого заместителя Министра обороны РФ Л.В. Горнина.

член комитета по бюджету и налогам Г.И. Данчиковой.

Законопроектом предусматривается продление до 31 декабря 2026 года срока приостановления действия нормы об одновременной уплате с отдельного счета соответствующих налогов, страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования при выплате заработной платы в рамках выполнения гособоронзаказа.

Первое чтение

Стенограмма

9-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 31 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Дою1адываст официальный представитель правительства первый заместитель Министра обороны Российской Федерации Леонид Владимирович Горнин.

Пожалуйста, Леонид Владимирович.

Горнин Л. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации первый заместитель Министра обороны Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, уважаемый Иван Иванович, проект федерального закона предусматривает продление до 31 декабря 2026 года срока моратория на одновременную уплату налогов и страховых взносов при уплате заработной платы с отдельных счетов предприятий участников гособоронзаказа, то есть предприятий ОПК. Это позволит, безусловно, исключить возможные негативные последствия для головных исполнителей, исполнителей гособоронзаказа, и, соответственно, предотвратит возможные срывы исполнения гособоронзаказа, особенно в период проведения специальной военной операции.

Уважаемые депутаты, прошу поддержать данный законопроект.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо. Содоклад Галины Иннокентьевна Данчиковой. Данчикова Г. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Комитет по бюджету и налогам внимательно рассмотрел данную законодательную инициативу, внесённую Правительством Российской Федерации. Здесь речь идёт о приостановлении продления нормы по закону 275 «О государственном оборонном заказе». Эта норма продлевается до 31 декабря 2026-го по предложению Правительства Российской Федерации.

Комитет по бюджету и налогам предлагает поддержать концепцию данного законопроекта в первом чтении. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Нет.

Есть ли желающие выступить?

Полномочный представитель президента? Правительства? Нет. Ставится на голосование пункт 9 нашей повестки. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 21 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 376 чел 83,6 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 376 чел.

Не голосовало 74 чел 16,4 %

Результат: принято Закон принят единогласно.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 8 статьи 118 Регламента ГД в особом порядке

10. 880232-8 «О внесении изменений в статью 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (в части персонализированной тактики лечения пациента)<lj-cut>

Документ внесли 01.04.25 Депутаты ГД Ф.С.Тумусов, Ю.И.Григорьев (СРЗП)).

Представил депутата ГД Ф.С. Тумусова.

член комитета по охране здоровья А.Н. Сарыглара.

Законопроектом предлагается установить, что медицинская организация имеет право принять решение о персонализированной тактике лечения исходя из сопутствующих заболеваний пациента (учет коморбидности и полиморбидности), особенностей протекания заболевания, аномальной (дизергической) реактивности организма, лекарственной непереносимости, жизненных показаний, на основе имеющегося у врачей организации уровня квалификации, подтвержденного квалификационными документами.

При этом допускается методически обоснованное оказание включенных медицинских услуг, не включенных в Номенклатуру, назначение зарегистрированных лекарственных средств и биологически активных добавок, не указанных в порядках оказания медицинской помощи, стандартах медицинской помощи, клинических рекомендациях, протоколах лечения, при условии их включения в информированное согласие и медицинскую документацию.

Стенограмма

Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении в соответствии с частью 8 статьи 118 Регламента в особом порядке.

Пункт 10. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 37 Федерального закона от 21.11.2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Доклад Федота Семёновича Тумусова. Пожалуйста. Тумусов Ф. С. Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Наверняка каждый из вас получал, наверное, такого рода жалобы, что врачи, значит, не обращают внимания на пациента, больше пишут на компьютере, чем слушают, слышат или обследуют больного, и это стало повседневной практикой. Почему это происходит? Это происходи! по разным причинам.

Первая – это, конечно, порочная практика финансирования системы здравоохранения, основанная на, значит, на больных. То есть за больного как бы бюджет платит, и эта порочная практика приводит к тому, что люди, имеется в виду врачи, они больше заинтересованы в своей безопасности, и они всё делают по закону, по инструкции, по клиническим рекомендациям и так далее. Но и даже если это наносит какой-то вред пациенту, они всё равно, значит, за свою безопасность, и это понятно.

Поэтому предлагаемый законопроект, суть которого заключается в том, чтобы дать возможность медицинским учреждениям, значит, принимать персональные, значит, персонифицированные методы лечения, конечно, основанные на вполне законных методах. И предлагаемый законопроект, он буквально примерно таким образом звучит.

Дополнить пункт 14 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» подпунктом 14.2 следующего содержания: «медицинская организация имеет право принять решение о персонализированной тактике лечения, исходя из сопутствующих заболеваний пациента, особенностей протекания заболевания, аномальной реактивности организма, лекарственной непереносимости, жизненных показаний, на основе имеющегося у врача организации уровня квалификации, подтверждённого квалификационными документами. При этом допускается методически обоснованное оказание включенных медицинских услуг, не включенных в номенклатуру, назначение зарегистрированных лекарственных средств и биологически активных добавок, не указанных в порядках оказания медицинской помощи, стандартах медицинской помощи, клинических рекомендациях, протоколах лечения при условии их включения в информированное согласие и медицинскую документацию».

Как видите, законопроект направлен на персонализированное лечение данного пациента с учётом его особенностей и его сопутствующих заболеваний. Прошу поддержать.

Председательствующий. Содоклад Айдына Николаевича Сарыглара, пожалуйста.

Сарыглар А. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по охране здоровья рассмотрел предлагаемый законопроект. Он концептуально спорный и избыточный, так как порядок организации оказания медицинской помощи уже персонализирован, а некоторые нормы уже есть в законодательстве.

Законопроект не поддержан Правительством Российской Федерации и Комитетом Совета Федерации по социальной политике. Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы с существенными замечаниями.

В связи с изложенным Комитет Государственной Думы по охране здоровья не поддерживает законопроект и рекомендует его отклонить.

Председательствуюший. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование пункт 10 нашей повестки. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 26 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 20 чел 4,4 %

Проголосовало против О чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 20 чел.

Не голосовало 430 чел. 95,6 %

Результат: не принято Отклоняется.

11. 868563-8 «О внесении изменения в Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в части расширения лицензируемых видов деятельности)<lj-cut>

Документ внесли 19.03.25 Депутаты ГД С.М.Миронов, Д.Г.Гусев и др. (СРЗП); О.А.Нилов (в период исполнения полномочий депутата ГД)).

Представил депутата ГД М.Г. Делягина.

зампред комитета по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям В.И. Самокиша.

Законопроектом предлагается включить в перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию, деятельность по организации и проведению тренировочного процесса лиц, занимающихся смешанным боевым единоборством (ММА), а также по организации и проведению соревнований по указанному виду единоборств.

Стенограмма

11-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности». Докладывает Кузнецов Андрей Анатольевич. Пожалуйста.

Кузнецов А. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается ввести лицензирование деятельности по организации и проведению тренировочного процесса лиц, занимающихся смешанным боевым единоборством ММА, а также по организации и проведению соревнований по смешанному боевому единоборству ММА.

Необходимость разработки и принятия данного законопроекта обусловлена следующим. В соответствии со статьёй 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование происходит... осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Таким образом, лицензирование имеет своей целью защиту прав и интересов страны и своих граждан, обеспечивает контроль со стороны государства за определёнными видами деятельности и вводит постоянный надзор за соблюдением владельцами лицензий законов и правил.

В настоящее время, уважаемые коллеги, на территории нашей страны сформирована разветвленная сеть ММА-клубов, которая состоит из официально аккредитованных клубов, зарегистрированных либо как некоммерческая организация, либо как общественное объединение, частично ориентированное на спортивную деятельность, частично на этнокультурную, это с одной стороны. С другой стороны, значительная сеть частных нелегальных структур, созданных по этническому признаку, находящихся вне поля зрения государства.

Местные власти утверждают, что подобные заведения, что создание таких клубов направлено на адаптацию мигрантов. Однако такие клубы, как правило, ориентированы на определенные этнические группы и предназначены именно для них, что не способствует проникновению, значит, русской культуры в среду мигрантов.

По оценкам экспертов только в Москве действует порядка 500 подпольных ММА-клубов, в которых тренируются легальные или нелегальные мигранты.

Существует сеть подпольных клубов смешанных единоборств, в состав которых входят исключительно нелегальные мигранты из Средней Азии. Там воспитывают отнюдь не спортсменов, а как в случае с преступниками, совершившими теракт в «Крокусе», радикальных исламистов. Их тренировали в одном из таких подпольных клубов.

8 февраля 2025 года в Санкт-Петербурге полиция выявила очередной тайный бойцовский клуб мигрантов нелегалов на Бухарестской улице.

Широкое распространение получили в связи с развитием вот такого культа, с одной стороны замешанного на единоборствах, с другой стороны на единоборствах, так сказать, без правил, с использованием любых средств.

Насаживается своего рода этнокультура, которая продвигает насилие во всех формах, и мы видим совершенно четкий тренд на отсутствие острой реакции со стороны правоохранительных органов.

Иногда под общественным, под давлением общественного резонанса принимаются меры, но все-таки, мы считаем, они недостаточны.

Ну можно приводить примеры, вот, например, в 2021 году в московском метро три гостя, значит, жестоко избили ногами по голове и лицу заступившегося за девушку Романа К., в результате у него были сломаны лицевая кость и нос. По этому факту было возбуждено уголовное дело, и лишь благодаря личному вмешательству председателя Следственного комитета виновных привлекли к ответственности и осудили их на сроки до 12 лет лишения свободы.

В Крыму в июле 2024 года девять известных полиции и державших Феодосию в страхе правонарушителей жестоко избили чемпиона России и Европы по боксу, который заступился за подростка. В результате у него были сломаны кости лица и поврежден глаз, что привело к потере зрения. Его товарищу сломали руку. И то же самое первоначально только четырем фигурантам инкриминировали хулиганство и только после вмешательства Председателя Следственного комитета, значит, преступники были задержаны в полном составе.

Таким образом, можно констатировать, что появилась преступная субкультура, противопоставляющая себя закону, нормам правопорядка и нацеленная на доминирование в обществе и в этих целях демонстративно и беспощадно подавляющая попытки законного противодействия граждан, при этом действия носителей противоречат устойчивым традициям любого цивилизованного народа, запрещающим группой нападать на одного, бить лежачего, причем наносить удары ногами в голову и так далее.

Более того, в ММА-клубах формируется субкультура, для которой считается нормальным вызывающее поведение, демонстративное пренебрежение к национальностям, традиционным российским ценностям. Культовыми фигурами для них являются бандиты, радикальные имамы и ММА-бойцы.

Уважаемые коллеги, мы считаем, что лицензирование этой деятельности будет иметь положительный эффект с точки зрения контроля государства, взятия под отчет и наблюдения всех этих организаций.

Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Содоклад Владимира Игоревича Самокиша, пожалуйста.

Самокиш В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

Мы, безусловно, разделяем ту озабоченность, которую у нас авторы законопроекта высказали по поводу работы нелегальных ММА-клубов, тем не менее необходимо отметить, что тот инструмент регулирования, который группой соавторов был предложен, он все-таки не поможет разрешить ту проблему, которая является целью этого регулирования. О чем я говорю сейчас?

У нас сегодня де-факто и так уже действует лицензирование образовательной деятельности, если МЫ говорим о дополнительном образовании в сфере спорта и физической культуры. Есть порядок, который разработан и администрируется Минспортом, который связан с аккредитацией различных спортивных организаций и на уровне подзаконных актов уже любая федерация Минспорта может быть отрегулирована и помещена в те рамки, которые необходимы.

И поэтому б этой святи мы, ещё раз повторяю, озабоченность авторов разделяем, тем не менее, вот всё-таки, наверное, посоветовали бы немного посмотреть в сторону изменения КоАПа с точки зрения того, чтобы тот, кго не аккредитован и не отлицензирован, соответственно, нёс более высокую ответственность. Это первый, наверное, блок.

И, второе, всё-таки посмотреть подзаконные акты того же Минспорта. И уже попытаться найти там ответы на тему того, на каком языке ведётся обучение в том или ином аккредитованном клубе, какие портреты висят на стенах, какая музыка и так далее и тому подобное, чтобы всё-таки мы в правовом поле решали эти вопросы.

Правительство Российской Федерации, Правовое управление законопроект не поддерживают. Комитет также предлагает отклонить.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование пункт 11.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 33 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 86 чел 19,1 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 86 чел.

Не голосовало 364 чел 80,9 %

Результат: не принято Отклоняется.

12. 880068-8 «О внесении изменений в статью 2133 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в части уточнения оснований для возбуждения дел о банкротстве физических лиц)<lj-cut>

Документ внесли 01.04.25 Депутаты ГД А.О.Ткачев, Д.А.Певцов, О.Ю.Леонов, К.А.Горячева (НЛ)).

Представил депутата ГД А.О. Ткачева.

зампред комитета по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям В.И. Самокиша.

Законопроектом предусматривается, что наличие задолженности по обязательству, обеспеченному залогом недвижимого имущества, не является основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве гражданина.

Стенограмма

12-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 2133 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Докладывает Леонов Олег Юрьевич. Пожалуйста.

Леонов О. Ю. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич!

Законопроект подготовлен в целях защиты граждан, заключивших договора ипотеки, от банкротства по инициативе банков. Сейчас если гражданин заключил договор ипотеки и в какой-то момент потерял возможность платить взносы, то банки имеют право либо реструктурировать задолженность, в крайнем случае, есть возможность продать квартиру и таким образом вернуть финансовые средства.

Но у банков есть ещё одна возможность на сегодня. Согласно действующему законодательству они могут подать на банкротство гражданина. И в рамках процедуры банкротства банки всё равно... всё равно будет продана квартира, и банк получит свои средства, но в дополнение к этому у человека появятся расходы на судебное производство, и на несколько лет будет ограничена его экономическая активность. Зачем? На наш взгляд, это совершенно излишняя процедура, ведь проще просто продать квартиру, получить свои деньги, чем увеличивать долги человека и дополнительно его обременять всякими запретами. Поэтому наш законопроект направлен на защиту граждан, а также на снижение нагрузки на суды.

Фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ» предлагает поддержать законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Содоклад Владимира Игоревича Самокиша.

Самокиш В. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Мы понимаем ту озабоченность, которую высказывает автор законопроекта, тем не менее считаем отметить следующее, что в любом случае, если такой закон будет принят, то фактически у банков заберут возможность, связанную с дополнительным способом истребования проблемы задолженности, мы фактически вгоним банки в то, чтобы они использовали своё право на... реализацию своего права как залогового кредитора и через изъятие ипотечного имущества, через изъятие квартиры по сути дела решали все проблемы С долгами. При этом действующее регулирование сегодня у нас предусмапривает более мягкие способы для того, чтобы решать такие проблемы, то есть это можно сделать в процедуре банкротства, при этом сохранив ипотечную квартиру за должником, реструктуризировав задолженность через мировое соглашение и так далее, то есть мы по сути дела отбираем дополнительный механизм более мягкого и более комфортного для заёмщика способа урегулирования споров с банком.

В этой связи комитет не поддерживает принятие данного законопроекта, Правительство Российской Федерации, Верховный Суд солидарны с позицией комитета.

Просим отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, ставится на голосование пункт 12. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 37 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 13 чел 2,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 16 чел 3,6 %

Голосовало 29 чел.

Не голосовало 421 чел 93,6 %

Результат: не принято Отклоняется.

13. 81152-8 «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в части установления запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа)<lj-cut>

Документ внесли 03.03.22 Депутаты ГД С.М.Миронов, Г.Ю.Семигин и др. (СРЗП); О.А.Нилов (в период исполнения полномочий депутата ГД); Сенатор РФ О.Н.Епифанова).

Представил депутата ГД А.А. Кузнецова.

1й зампред комитета по финансовому рынку К.М. Бахарева.

Законопроектом предлагается исключить возможность предусматривать в условиях договора потребительского кредита (займа), в том числе индивидуальных, условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Стенограмма

13-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Доклад Андрея Анатольевича Кузнецова, пожалуйста.

Кузнецов А. А. Уважаемые коллеги, данный законопроект – это внесение изменений в статью 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» касается проблемы, связанной с деятельностью коллекторов и вообще вот с той, так сказать, глобальной ситуацией, которая нас всех беспокоит, уже несколько лет мы, так сказать, к ней подбираемся и постоянно обсуждаем, и никак не можем найти универсальное решение, значит, пытаемся принимать меры половинчатые.

В данном законопроекте мы предлагаем простой универсальный инструмент защиты в основном, в основном людей, которые берут потребительские кредиты, то есть мы вводим обязательную норму, по которой, значит, устанавливается запрет на передачу, на уступку кредиторам прав по кредиту третьим лицам, по соответствующему договору, то есть вот такой приём. Мы с вами вправе это сделать – это снимает проблему, значит, появления разных посредников, которые выколачивают с людей деньги, кошмарят их и так далее, и так далее.

Да, много мер принято, связанных с тем, что контроль за коллекторскими организациями, значит, мы с вами их ограничивали, контроль над ними устанавливаем, дополнительные меры, но, тем не менее, явление это присутствует, значит, его хорошо обходят разными другими методами, поэтому кошмар для людей продолжается, и было бы правильно, на наш взгляд, с части потребительских кредитов, всё-таки тот, кто кредит предоставляет, тот его и истребует и это будет налагать дополнительную ответственность при выдаче этого кредита.

Значит, среди возражений есть следующее. Но действительно, на самом деле сегодня при заключении потребительского кредита, договора на потребительский кредит такая норма может быть применена в договоре, то есть стороны могут об этом договориться, но как вы понимаете, как минимум, одна из сторон препятствует появлению такой статьи и, значит, как правило, в договорах это не указывается.

Поэтому вот такой простой законопроект, который избавит нас, наших людей от посредников, которые выколачивают деньги по банковским кредитам.

Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Содоклад. Константин Михайлович Бахарев. С места.

Бахарев К. М. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Комитет рассмотрел законопроект и отмечает, что запрет передачи долга в 353 Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» не решит проблему, указанную в пояснительной записке её авторами. Почему? Потому ЧТО возможность уступки прав требований кредиторам предусмотрена не только этим законом. Она предусмотрена в Гражданском кодексе Российской Федерации, а также в федеральном законе о банкротстве. При этом законопроектом корреспондирующие изменения в данные законы не вносятся. То есть по факту договоры цессии между кредитором и взыскателями как заключаются, так и будут заключаться в случае реализации этой законодательной инициативы, только уже на основании норм Гражданского кодекса, который имеет более высокую юридическую силу, чем 353 федеральный закон.

Правительство Российской Федерации и Банк России законопроект не поддерживают.

На основании изложенного Комитет по финансовому рынку предлагает Государственной Думе его отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Ставится на голосование пункт 13-й. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 41 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 86 чел. 19,1 %

Проголосовало против 1 чел. 0,2 %

Воздержалось 1 чел. 0,2 %

Голосовало 88 чел.

Не голосовало 362 чел. 80,4 %

Результат: не принято Отклоняется.

14. 868128-8 «О внесении изменения в статью 70 Трудового кодекса Российской Федерации» (об уточнении правил исчисления срока испытания при приеме на работу)<lj-cut>

Документ внесли 19.03.25 Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов и др. (ЛДПР), Я.Е.Нилов (вне фракций); Е.В.Марков (в период исполнения полномочий депутата ГД); Сенаторы РФ Е.В.Афанасьева, В.Е.Деньгин).

Представил депутата ГД С.Д. Леонова.

член комитета по труду социальной политике и делам ветеранов В.С. Родиной.

Законопроектом предлагается исключить период прохождения военной службы по призыву (за исключением военной службы по мобилизации) из годичного срока, в течение которого лицам, впервые поступающим на работу после получения среднего профессионального или высшего образования по специальности, не может быть установлено испытание при приеме на работу.

Стенограмма

14-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 70 Трудового кодекса Российской Федерации». Доклад Сергея Дмитриевича Леонова. Пожалуйста. С места. Что, карточки нет или что?

Леонов С. Д. Вот, спасибо, спасибо, Александр Дмитриевич. Опыт всё-таки. Карточка не до конца была, да, поставлена.

Уважаемые коллеги, законопроект, он связан с испытательным сроком при приёме на работу. Мы знаем, что законодательно определено, что те выпускники, которые заканчивают своё обучение в первый год после обучения не, соответственно, проходят вот этот испытательный срок. То есть на них эта норма не направлена и не относится.

Но у нас есть ситуации, когда ребята заканчивают либо колледж, либо вуз и идут служить срочную службу. Получается, что они год служат и потом этим правом не могут воспользоваться, то есть им нужно проходить испытательный срок.

Поэтому мы хотим эту несправедливость исключить и считаем, что будет правильно вот службу в армии как раз не включать дополнительно в этот год, который льготный, который ребята могут использовать, устроившись на работу без испытательного срока.

Спасибо.

Председательствующий. Содоклад Виктории Сергеевны Родиной. Родина В. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов рассмотрел данную инициативу и отмечает, что предложение о предоставлении дополнительных социальных гарантий лицам, уволенным с военной службы, заслуживает внимания.

Вместе с тем необходимо отметить, что, как уже сказал докладчик, согласно статье 70 Трудового кодекса Российской Федерации, испытание при приёме на работу не устанавливается для лиц, получивших среднее профессиональное образование или высшее образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам и впервые поступающих на работу по полученной специальности в течение одного года со для получения профессионального образования соответствующего уровня.

Также необходимо отметить, что в материалах законопроекта отсутствует какая-либо информация, свидетельствующая о недостаточности действующего правового регулирования, либо информация о фактах злоупотребления со стороны работодателей при установлении испытаний для указанных категорий работников.

Правовое управление Аппарата Государственной Думы, как и профильный комитет Совета Федерации и комитет Государственной Думы по обороне и безопасности, а также правительство не поддерживают данную инициативу.

Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов рекомендует палате отклонить при рассмотрении в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, ставится на голосование пункт 14. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 45 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 101 чел 22,4 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 101 чел.

Не голосовало 349 чел 77,6 %

Результат: не принято Отклоняется.

15. 757988-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (в части отнесения информации, оскорбляющей или отрицающей традиционные российские духовно-нравственные ценности, к запрещенной для распространения среди детей)<lj-cut>

Документ внесли 01.11.24 Депутаты ГД С.М.Миронов, С.В.Кабышев и др. (СРЗП); О.А.Нилов (в период исполнения полномочий депутата ГД)).

Представил депутата ГД Н.В. Новичкова.

председатель комитета по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства Н.А. Останиной.

Законопроектом предлагается отнести к информации, запрещенной для распространения среди детей, информацию, оскорбляющую или отрицающую традиционные российские духовно-нравственные ценности.

Стенограмма

15-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».

Доклад Николая Владимировича Новичкова. Пожалуйста. С места. Новичков Н. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Александр Александрович, будь другом, отойди, пожалуйста, я не вижу аудиторию и трибуну.

Целью законопроекта является создание дополнительного механизма, позволяющего ограничить доступ детей к информации, которая дискредитирует или отрицает традиционные российские духовно-нравственные ценности.

Задача законопроекта включает установление новых критериев информации, наносящей вред здоровью и развитию детей, усиление ответственности за распространение подобной информации, защиту духовного и нравственного воспитания подрастающего поколения.

В частности, законопроектом предлагается дополнить часть 2 статьи Федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» новым пунктом 3, расширяющим перечь информации запрещённой для распространения среди детей, отнеся к ней информацию, оскорбляющую или отрицающую традиционные российские духовно-нравственные ценности.

Должен отметить, что сейчас эта проблема решается в рамках деятельности исполнительных органов власти, деятельности учреждений соответствующей. Мы считаем, что подобные критерии и механизмы должны быть закреплены на законодательном уровне.

Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Содоклад Нина Александровна Останина. Пожалуйста.

Останина Н. А. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Совершенно соглашаюсь с Николаем Владимировичем, что необходимо на законодательном уровне закрепить всё-таки понимание того, что такое сегодня традиционные ценности.

Я хочу адресовать всех нас к указу президента, статья 5 указа президента, она дает определение всё-таки этих ценностей вполне себе внятные и понятные, что к ним относятся жизнь, достоинство, права, свободы человека, патриотизм, гражданственность, высокие нравственные идеалы, крепкая семья. Но данный перечень не является исчерпывающим.

Предложение, с которым сегодня выступает коллектив авторов, и то, о чём говорил сегодня Николай Владимирович, предлагает тоже неопределенно широкий всё-таки крут информации считать не соответствующий традиционной ценности и оскорбляющий или отрицающий традиционные российские духовно-нравственные ценности.

Коллеги, давайте вспомним, вот мы принимали тогда закон о запрете идеологии отказа от деторождения, ведь сколько раз мы к нему возвращались для того, чтобы, что называется, дров не наломать. Вот и сейчас, что конкретно, вот за что мы потом будем привлекать к административному... к административной ответственности или даже к уголовной нашу молодёжь, вот что такое оскорбляющий или отрицающий традиционные ценности? Ведь мы, когда принимали закон о запрете идеологии отказа от деторождения, мы даже прописали тогда поправки в КоАП, отдельно нормы, подвиды информации, которая не подпадает под действие этого закона – это монашеская, монашеский образ жизни и так далее. А сейчас мы за что наказывать будем? Всё-таки, как правило, это наша молодёжь, речь идёт о несовершеннолетних.

Поэтому мне представляется, что данный законопроект, в общем-то, не в рамках, наверное, юридико-технической техники не соответствует тем задачам, которые поставили перед собой авторы.

Правительство отрицательное дало заключение по этому законопроекту, Совет Федерации тоже. Но регионы его поддерживают, потому что сегодня понимание того, что мы должны воспитывать налгу молодёжь в духе традиционных ценностей, есть у власти, которая работает на местах.

Поэтому мне хочется обратиться не столько к авторам, сколько сейчас к Министерству юстиции, которое взяло на себя полномочия разработать словарь духовно-нравственных ценностей. Ну давайте скорее это сделаем, вышел указ президента, ещё раз говорю, мы сколько раз сетуем на нашу молодёжь, которая отрицает эти ценности, но при этом не можем молодёжи внятно сказать, что такое с точки зрения юридического нашего языка эти ценности.

Поэтому мы не поддержали, осторожно отнеслись к этой инициативе, комитет её не поддержал. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, коллеги. Ставится на голосование пункт 15. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 50 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 19 чел 4,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 19 чел.

Не голосовало 431 чел 95,8 %

Результат: не принято Отклоняется.

16. 859073-8 «О внесении изменения в статью 12 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» в части увеличения размера единовременного пособия при рождении ребенка»<lj-cut>

Документ внесли 07.03.25 Депутаты ГД С.М.Миронов, С.В.Кабышев и др. (СРЗП); О.А.Нилов (в период исполнения полномочий депутата ГД).

Представил депутата ГД А.А. Кузнецова.

председатель комитета по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства Н.А. Останиной.

Законопроектом предлагается увеличить размер единовременного пособия при рождении ребенка до 50 тыс. руб.

Стенограмма

16-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 12 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» в части увеличения размера единовременного пособия при рождении ребёнка».

Доклад Андрея Анатольевича Кузнецова, пожалуйста.

Кузнецов А. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект касается, в общем-то, очень простого предложения, увеличить размер единовременного пособия при рождении ребёнка, федерального пособия, до 50 тысяч рублей. Хочу напомнить, что сегодня у нас это пособие с 1 февраля, с учётом индексации с 1 февраля 2025 года, составляет 26 тысяч 941 рубль 71 копейку. И мы в данном законопроекте ведём речь только об этом пособии, о федеральном пособии, единовременная выплата, связанная с рождением ребёнка.

Давайте вернёмся к истокам и вспомним, ради чего эта выплата вводилась. То есть в момент рождения ребёнка у семьи возникает, ну, определённое количество оперативных расходов, которые нужно прямо сейчас, так сказать, обеспечить.

Понятно, что семьи у нас разные, благосостояние, кто-то заранее имеет возможность подготовиться, кто-то... Так или иначе все готовятся. Но вот это пособие единовременное, оно касается как раз того, что вот это вспоможение от государства в самом начале пути семейного, так сказать, обретение первого ребёнка, предоставляется со стороны государства.

Мы считаем, что на данный момент эта сумма, ну, так сказать, свою актуальность теряет, потому что и расходы возрастают на те вещи, которые они должны покупать, и эти оперативные расходы первоочередные, которые семья несёт, они сегодня также возрастают в цене. И это бы, так сказать, достаточно сильным таким шагом со стороны государства в нынешних условиях было бы.

Да, есть отдельно у нас региональный аспект, то есть регионы предоставляют свои выплаты в зависимости от финансовой ситуации в том или ином регионе. Мы сейчас этой проблемы не касаемся, потому что, ну, я могу, конечно, позицию нашей партии сказать, ЧТО нас беспокоит неравенство, которое есть, потому что если сейчас мы будем разбирать, там и на первого, на второго, на третьего ребёнка выплаты разнятся от нескольких тысяч рублей до, так сказать, шестизначных цифры. Но это отдельная история, и мы её не трогаем и здесь не обсуждаем.

Мы говорим о федеральной вот этой выплате – единовременном пособии от государства, от Российской Федерации, которое получает каждая семья. Значит, прошу поддержать.

Председательствующий. Содоклад Останиной Нины Александровны.

Останина Н. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, ну мы сегодня тоже обсуждали на нашем комитете бюджет и бюджет Социального фонда, так вот с 1 февраля 2026 года размер этого пособия будет составлять уже 28 тысяч 773 рубля, но это всё равно не та сумма, которая позволяла бы, действительно, закрыть потребности семьи в случае рождения ребенка.

Я просто напомню, Андрей Анатольевич, у нас же кроме этой разовой выплаты сегодня есть еще 41 регион, которые из бюджета будут получать для решения проблем демографических средства, 12с половиной миллиардов, там, в течение шести лет ежегодно будем им выплачивать, для того чтобы в том числе, и там заложена в демографическом меню такая мера как разовая выплата 200 тысяч рублей.

Кстати, это привело уже к определенным соревновательным что ли среди губернаторов тенденциям, когда суммы выплачиваются при рождении ребенка, призывают выплачивать суммы вплоть до школьниц на школьной скамье, конечно, это уже ни в коей мере не соответствует ни тем замыслам, которые вы перед собой ставили, ни тем задачам, которые ставит перед собой и национальный проект «Семья», да, и президент тоже.

Поэтому если говорить о том, достаточно ли сегодня мер, а что у нас на федеральном уровне? У нас на федеральном уровне сегодня материнский капитал, который составляет, в случае если его выплачивают семье при рождении первого ребенка, более 900 тысяч рублей. Если получали на первого ребенка, то 200 тысяч рублей на второго.

У нас единое пособие. При этом президент поручил правительству пересмотреть критерии выплаты единого пособия, и в случае незначительного превышения одного ПМ все-таки поменять сумму этого единого пособия.

Мы обсуждали сегодня всё это на комитете, когда профильные министерства представляли нам бюджет, и в предложениях нашего комитета тоже это по заключению на бюджет всё это отразили.

Поэтому, к сожалению, правительство дало отрицательное заключение на предложенный вами законопроект, потому что у вас было две цели там заявлено. С одной стороны, как мера мотивирующая. С другой стороны для выравнивания все-таки существующего регионального неравенства. Ну, регионального неравенства эта выплата никак не выровняет, конечно, и вы уже сами об этом сейчас сказали, это не будет способствовать выравниванию, но тем не менее, конечно, это существенные меры.

Позиции депутатов нашего комитета разделились, к сожалению, большинством голосов он не был поддержан. И я его поддержала, Мария Дробот поддержала, Василина Кулиева и наш кандидат Евгений Евгеньевич независимый. Остальные против.

Председательствующий. Ставится на голосование пункт 16-й. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 56 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 101 чел 22,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 101 чел.

Не голосовало 349 чел 77,6 %

Результат: не принято

Отклоняется.

17. 881224-8 «О внесении изменений в статью 21 Федерального закона «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» (в части дополнения перечня срочных социальных услуг)<lj-cut>

Документ внесли 02.04.25 Депутаты ГД Ф.С.Тумусов, Ю.И.Григорьев (СРЗП)).

Представил депутата ГД Ф.С. Тумусова.

член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Е.П. Стенякиной.

Законопроектом предлагается включить в перечень срочных социальных услуг услуги медицинского и социального характера, а также услуги по поиску работы для лиц без определенного места жительства.

Стенограмма

17-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 21 Федерального закона «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации».

Доклад Федота Семеновича Тумусова. С места, да? С места.

Тумусов Ф. С. Спасибо.

Уважаемые коллеги, Государственная Дума проявила заботу, можно сказать, о бездомных животных, о бездомных собаках и мы с вами приняли закон о приютах для собак, о содержании этих собак, начиная с кормления так и так далее, уходом за этими бездомными собаками, которые оказываются в приюте. Но мы с вами немножко забываем о наших сородичах. Речь идет о людях, которые в силу разных жизненных обстоятельств оказались на улице, так называемых «людей без определенного места жительства».

И поэтому законопроектом предлагается в Федеральном законе «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» дополнить пунктом, который бы, значит, в перечень социальных услуг, значит, включить проведение первичного медицинского осмотра, первичная санитарная обработка лица без определенного места жительства и занятий, обработки и дезинфекции личных вещей, а также оказание помощи лицу без определенного места жительства и занятий в поисках работы.

Принятие данного законопроекта позволило бы, значит, некоторых Заседание Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам 08 октября в 15:00

Изотова Рост расходов

Артамонов Мы отдаем деньг банам и что они творит Не по хозяйски Форммрукичя мнение блага мы формируем маткапитал не приводят к результату повышения рождаемости 1,6

Окладникова Не потому что мы банки любим, если субсидиям не приходит, поднимают ставку для физических лиц Триллион выплачивают регионы за неработающих межстрах Артамонов Квази неработающие на самом деле работающие За ушко да на Солнышколюдей, которые оказались на улице, вернуть к нормальной жизни, это и трудовые ресурсы, ну и вообще по-человечески, гуманитарно это было бы очень хорошим решением. Прошу поддержать.

Председательствующий. Содоклад Михаила Борисовича Терентьева с места.

Терентьев М. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемый Федот Семёнович!

На комитете мы рассмотрели данный законопроект, и да, конечно, Федеральный закон «Об основах социального обслуживания граждан...» как раз и регулирует все эти вопросы. Если посмотреть, в статье 27 данного федерального закона определён порядок предоставления социальных услуг, устанавливается по формам социального обслуживания, видам социальных услуг, и включает в себя стандарт данной социальной услуги.

И на сегодня приказом федерального агентства принят ГОСТ, национальный стандарт о социальном обслуживании населения, типы учреждений. Вот данным стандартом и определены состав, и объём, и формы оказываемых услуг, где установлено, что указанной категории граждан предоставляются услуги по приёму, временному размещению бездомных граждан, услуги по стирке белья, чистке одежды, оказание доврачебной медицинской помощи, проведение санитарной обработки, дезинфекция белья, одежды и других вещей, содействие в госпитализации нуждающихся в лечении. То есть на самом деле на сегодня, и по мнению и правительства, и других, кто участвовал в обсуждении данного закона, предлагаемые изменения считаются излишними.

Поэтому Комитет Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов рекомендует отклонить данный законопроект. Председательствующий. Спасибо. Ставится на голосование пункт 17. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 00 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 87 чел 19,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 87 чел.

Не голосовало 363 чел 80,7 %

Результат: не принято Отклоняется.

https://leo-mosk.livejournal.com/11481201.html?newpost

Протокольное порочение отклонили

Государственной Думы А.В. Корниенко

ПОРУЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

На портале https://regulation.gov.ru/ Минпромторгом России размещен проект внесении изменен™ постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. № 12 предусматривающий существенное увеличение размера утилизационного сбор отношении отдельных видов колесных транспортных средств.

К настоящему времени против данной инициативы подано свыше 120 тл голосов.

По многочисленным оценкам экспертов, принятие указанного пр( нормативного правового акта вызовет существенное падение рынка импорта автомоб (до минус 50 %) и удорожание большинства популярных среди российских семей \ на несколько миллионов рублей, что сделает для них невозможным приобретение н< автомобиля.

Особенно негативно это отразится на регионах Дальнего Востока, где гражд основном пользуются ввозимыми из-за границы автомобилями.

В связи с изложенным, учитывая краткий объем пояснительной записки щ нормативного правового акта, считаю необходимым поручить Комитету Государств Думы по промьпиленности и торговле запросить в Министерстве промыпшенно торговли Российской Федерации информацию с подробным обоснованием необходи принятия указанного проекта, прогнозом его влияния на отрасли производства и и\ автомобилей и покупательную способность населения, расчетом роста цен на попул среди большинства населения марки автомобилей.

Стенограмма

Коллеги, у нас ещё с вами есть проект протокольного поручения, инициатор Корниенко Алексей Викторович. Будете мотивировать, да? Включите микрофон. Корниенко А. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! На сайте, портале regulation.gov.ru Минпромторгом России размещён проект постановления Правительства Российской Федерации, предусматривающий существенное увеличение размера утилизационного сбора в отношении отдельных видов колёсных транспортных средств. Поддерживает эту инициативу 653 человека, против высказались более 120 ТЫСЯЧ.

Обращаюсь к Комитету по промышленности и торговле запросить в Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации информацию с подробным обоснованием необходимости принятия указанного проекта, прогнозом его влияния на отрасль производства и импорта автомобилей, и покупательную способность населения, расчётом роста цен на популярные среди большинства населения марки автомобилей и вообще, когда он вступает в силу, потому что многие эксперты утверждают, что это приведёт к существенному удорожанию автомобилей, Дальний Восток, большинство семей пользуются именно импортными автомобилями. Поэтому просьба... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. От комитета по промышленности Дроздов Александр Сергеевич, пожалуйста.

Включите микрофон.

Дроздов А. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Во-первых, вчера была встреча Министра промышленности и торговли с членами фракции КПРФ, и этот вопрос поднимался на встрече, министр лично пообещал представить в ближайшее время все материалы и расчёты. Ну и кроме этого, Комитет по промышленности и торговле держит этот вопрос на своём контроле, и мы направили уже необходимые запросы в Минпромторг самостоятельно за подписью председателя комитета Владимира Владимировича Гутенёва. В ближайшее время материалы поступят в наш комитет, и вы сможете с ними ознакомиться, желающие, в том числе и Алексей Викторович. Поэтому в связи с этим комитет не поддерживает протокольное поручение.

Председательствующий. Алексей Викторович, настаиваете на голосовании или вы удовлетворены?

Коллеги, ставится на голосование. Комитет не поддерживает. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 02 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 86 чел 19,1 %

Проголосовало против 3 чел 0,7 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 89 чел.

Не голосовало 361 чел 80,2 %

Результат: не принято Не принимается.

Коллеги, спасибо. Всего доброго!

Другие сообщения

Заседание Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам

08 октября в 15:00

Изотова Рост расходов

Артамонов Мы отдаем деньг банам и что они творит Не по хозяйски

Форммрукичя мнение блага мы формируем маткапитал не приводят к результату повышения рождаемости 1,6

Окладникова Не потому что мы банки любим, если субсидиям не приходит, поднимают ставку для физических лиц

Триллион выплачивают регионы за неработающих межстрах

Артамонов Квази неработающие на самом деле работающие За ушко да на Солнышко

Матвиенко жкх дорогие автомобиле отдых с семьями парламентские сдувания

Заседание Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам

07 октября 09:00

Борьба с серым и импортом

Как товары попадают в торговые сети Такое количество серого импорта Платформы не должны стать для контрафактной продукции У крупных компаний есть подразделения комплайенс Должны поверять полное таможенное оформление Азербайджану Китаю доверяем

Артамонов Убрать Вайлдберриз, чтрбы к нам исков не было Только доказанное судом

Закон о плат форменной занятости согласован сложно идет

Что касается тиля сложный сбор не налог и не таможенный сбор Определить кто плательщик и когда заканчивается Не допустить в оборот, а не пересечения границы

Артамонов Когда приходит дополнительное требование, скажет я бы не покупал эту машину

Телеграм канал Таможенный конфискат не имеет отношения к таможне

Сазанов ЕКВРПАЗЭС проблемы с НДЛС Бужу навигационные пломбы Товары электронной торговли НЛС с нулевой стоимости повысит собираемости Не модем ввести пока казахи не ратифицировали автомобили для личного пользования утиль в 10 раз ниже и уходят в коммерческий оборот Идем по пути выравнивания ставок Включение роялти в таможенную стоимость

Артамонов Русским отличается добротой Сколько же лет А сеяв жареный петух клюнул Там триллионы

обнаружили вейпы не облагается таможенной подиной Сбор утиля ограничен судебным порядком Предложил вынести ответственность за неуплату

пришла блондинка в комитет

Заседание Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре

06 октября в 09:30

Ежегодный доклад о состоянии культуры в РФ

Статс-секретарь Жанна Алексеева 84 стр. План состоит из 14 тематических разделов Возглавляет Татьяна Голикова Все показатели программы выполнен в полном объеме некоторые перевыполнен Поддержка отечественных фильмов Новое оборудование получили более семи тыс объектов Поддерживаем грантами творческие любительские коллективы 513 виртуальных залов Субсидии ФК 9 млрд Проведено более двухсот тс мероприятий половина для жете НЕовый национальный проект Семья

Вопросы

Косачев Может быть показатели в сравнительной динамите Телеграм всего 4168 подписчиков

У Любимовой свой канал 5 тыс

Гумерова По тем ли вы ходите каналам

Косачев Оцифровка памятников

Арте Малащенков сколько фильмов об СВО

Жанна Не слышно

Стыренной патриотической литературы нет нигде В рекомендованном списке 73 Закупать напрямую у издательств и не кормить оптовиков

Пьесы современных авторов для детей

Гумерова Школьные театры возрождаем а нового интересного материала нет

Центры активного долголетия в рамках проекта Семья

Культура малой Родины

Учреждения культуры не могут располагаться в объект культурного наследия

Жанна Огромное количество требует ремонта прежде чем строить новые Объекты культурного наследия будет стоить столько сколько отремонтировать 15-20

Гумерова Астраханская область уникальная ситуация 90% в объектах культурного наследия Надо чтобы героев узнавали в лицо Фомы нужны сейчас Встроимся с экспертным сообществом

Дмитрий Зайцев Оцифровать

Гумерова Будем готовиться к правительственному часа

Оркестра дрессированных попугаев про перегрев экономики с колониальным НДС и бюджетным правилом

Бюджет торможения, парадоксов и несуразиц Расчет на потребительский спрос в условиях тотального роста цен платежей тарифов Долг низкий и обслуживание четыре трлн Экономию полной занятости и огромные платежи за неработающих Повышение НДС вместо отмены поскольку его легко собирать Дорогой мазут Молодой учитель получает сколько уборщица Выплаты экологических штрафов больше годового оборота предприятия хулиганство Самое нелепое сохранение бюджетного правила и борьба с перегревом экономики и уговоры ЦБ вместо решения вопроса его переподчинения национальной власти

Парламентские слушания «О параметрах проекта федерального бюджета на 2026 год и на плановый период 2027 и 2028 годов»

Начало 06 октября в 12:00

Бюджет обязан быть мускулистым

Необходимо искать новые источники доходов уже глубокого залегания. Формирование собственной доходной базы. Активно используйте инструмент земельного контроля. В ряде регионов сумма ЖКХ растет как на дрожжах. Маскируют под производственные расходы от дорогих автомобилей для семейного отдыха на курортах. Плата за неработающих Огромное количество просто так не работающих трудоспособных Любой здоровый человек 45 тыс в год страховку может заплатит Чтобы самозанятые не использовались Учитывать квазидолг ГЧП концессии Совпал прогноз Минфина ЦБ СП Минэка Плач Ярославны не нужен, жилетку надела

Силуанов Плановое охлаждение экономики Бюджет с учетом бюджетного правила С 1 января индексациям пенсии с умерим двух Детский бюджет 10 трлн Предлагаем повысить базовую ставку НЛДС до 22% Россия входит в передовую по его собираемости Повысит налог патентной системы

Борис Ковальчук Источником роста станет внутренний спрос. Цена нефти с учетом укрепления рубля риски нефтегазовой части бюджета Совпадение Юралс по доллару в год Не будет опускаться ниже цены отсечения Долг низкий обслуживание три-четыре трлн

Заботкин зампред ЦБ Пости доход Плавный выход из перегрева прошлого года Безработица на рекордно низком уровне Стабилизация инфляции 4% может быть достигнута условие снижение ключевой ставки 8-8,5%т Экономика в условиях полной занятостям

Матвиенко Ждем от вас очень хорошим новостями Не разочаруйте нас пожалуйста

от угольщиков не поучили приходится возвращать переплату

Не хватает оценок управляющей роли бюджета Бюджетная консолидация неизбежна А это определенные вычеты из экономической динамики Важно повысить приоритет экономического роста

Ставропольский край три млн половина неработающие

Гумерова Обеспеченность учебников

Матвеенко Министерство использует запрещенные приемы Если губернатор скажет, урежут финансирование

Силуанов Снижение налога на прибыль Надо снижать стоимость учебников Крупные медицинские центры вернемся когда с бюджетом будет полегче Ипотека снижается субсидирование потому что ставки снижаются Бюджет ЧР считается помоем счетом но надеемся увеличение собственной доходной базы Подумаем вернуть неиспользованные остатки бюджетных учреждений для финансировании дефицита бюджета

Матвиенко Тревожит рост банкротств Это ликвидация Надо вовремя помогать поддержать Оставить предприятия на плаву а не закрывает Временный в связи с ключевой ставкой еще чем-то Министр Силуанов прошел ковмд ничего не страшно

14:07

08.10.25

Заседание Комитета по охране здоровья

КУОТННЫЙ следствие НЕНГРАТНОЙ ПОЛИТИКИ ц

бюджет

По все идет снижение кроме гепатита

Страшко Там нет снижении По новым неге успеют освоить Минфин предлагает перенести Разумно По онкологии экономия

Куринный Снижение по первички Продолжительность жизни достигнуто не бюджет

Плановое 25 год был возврат средств

остается повышение зарплаты

Круг драпа средств сватает Снижение в свези со снижением доходов

Выезде зарплата уваливается у вас снедается

Куринный Недостаточность средств Не рожает ни здоровье ни демографии

Леонов 25% рост Новые программы

Мурашко Всегда хочется большего Это бюджет развития Должал быть оеалдьгл Мы оптимизируем Экономическую эффектность делаем правильно Прошу КПРФ

Вы посмотрите какие очереди на высокотехнологичную

Заседание Комитета по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства

К сожалении пока на рост рождаемости не влияет Призываем новые проекты Озабоченность расходы на детское здравоохранение не вылечиваются

Буцкая Социальной контракт 4,4 мод большая сумма Н сопровождение бизнеса нижем Минск

Социальный уонетркт два направления ЛПХ и предпринимательство Регион рьязан предложить обучении

Пресс-релизы

Центробанк по предложению «Единой России» доработает механизм блокировки подозрительных операций

Речь идет о запрете блокировки платежей, совершаемых на Госуслугах и на сайтах госорганов.

Центробанк по предложению «Единой России» исключит из числа подозрительных операций платежи, совершаемые на «Госуслугах» и официальных сайтах госорганов, авторизация на которых осуществляется посредством учетной записи в Единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА).

На проблему активной блокировки банками переводов и платежей граждан обратила внимание депутат Госдумы Екатерина Стенякина, направившая обращение в Центробанк.

«Попросила исключить из числа подозрительных операций обязательные платежи, операции на «Госуслугах» и на официальных сайтах госорганов», – пояснила депутат.

В ответном письме зампредседателя ЦБ РФ было подчеркнуто, что «Банком России совместно с кредитными организациями в настоящее время прорабатывается вопрос недопущения риска необоснованного приостановления обязательных платежей (налогов, сборов, пошлин, штрафов и т.п.), а также операций, совершаемых на Едином портале государственных и муниципальных услуг», отметила Стенякина.