Подавление бадейного импульса Доходы не поспевают за расходами Прямоток АЭС Млекопитающая депутат

Дпррьницуий

Газа нежилая Обменяли всех живых заложников Продляемы не решены Западный берег замели под ковер

Совет мира сбежались все лоббисты Европой надобимся вск орудие пойдет в Европу на Украину Для то дроны появились

Аргентина блика США Финансовая система в коизису США разбрасывают деньги, печатание песо ни к чему не приводить

Аргентина отрезала США от китайского рынка сои прождала

Впервые деятельность Трампа совпадал с МВФ Кристалина Георгиев довольна

Какое от кошение имеет Карина Мария Мочал к моту

Трампа уколотит жажды ему гне дали и от Республиканской партии Гудайдо

Мочало от Демократов

Шатдаун мордат смей длительный Ребята разогнались забирая полномочия президента

Стяжают госслужащие Трамп ищет денге на военных Без конгресса нельзя

Части нацгыврпдии Техаса подчинили Министерству войны и направили в Иллинойс Муд отказал Апелляция Их хасгядит избыточны вес Пошилось менять

13-15.10.25 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Бюджет как явка с повинной в век скорби

Ограничения по спросу и бюджетного импульса

Гипс снимают клиент уезжает Доходы не успевают за расходами

Этот мир придуман не нами

Сто трлн на депозитах вертолетные деньги, они не пойдут в экономику

С нашим бюджетом на закваске ДКП атомной бомбы не надо, и обсуждают его те люди с тем же диагнозом. Хотя в сравнении с бомбой на языке они смотрятся как из другой планеты

Корректировку действующего бюджета-25 в первом чтении Государственная Дума приняла 15 октября. 22-го намечено первое чтение следующего бюджета-26. Денежно-кредитная политика имени Эльвиры Набиуллиной 30 октября.

От ДКП зависит все остальное. Набиуллина полупроводник ея. Судя по удовлетворенному выражению лица, Сахипзадовне очень нравится свое положение в стране вице президента и премьера.

Многосерийное обсуждение бюджетных дел в комитете ГД по бюджету оставляет чувство глубокого недоумения. Зачем так биться за цифры, коли сами по себе значат они ничего. От чего зависит, не обсуждается. Экономические или правовые факторы, договора и простые моральные нормы уступили арену публичной болтовне о веселом применении ядерного оружия. Но даже этого уже не боятся пациенты во власти.

Такой зловещей откровенности ожидать было трудно и у Трампа против либералов, и у бюджета, и у либералов против человечества. На данный текущий момент у России единственный выход притвориться мертвой.

Чуть что, а у нас плановое охлаждение экономики.

Пианист в фильме Поланского выскочил из комнаты через дырку в заборе.

Весь мир больница, и люди в ней пациенты.

Сумасшедшее повышение утилизационного сбора отложили на месяц. Прекрасно. Если бы только это. Однако сработало, в России резко повысилась базовая тревожность и соответственно потребление антидепрессантов.

Мне так представляется, чтобы взглянуть трезвым взглядом на события в России, было бы достаточно одного бюджета России в сопоставлении хотя бы с тем, что рассказывает американист Дмитрий Дробницкий. Тут пропускать нельзя ни слова, картина мира постоянно меняется.

Трамп организовал Совет мира и помирил Израиль с Палестиной, причем обе стороны не участвовали в финале. Газа непригодна для жизни. Западный берег реки Иордан замели под ковер. На Совет мира сбежались все лоббисты хвалить Трампа. Очень кстати на Европу попадали неопознанные дроны, аксиоматически российские. Лоббисты ждут, что Израилю напечатанные ФРС деньги больше не нужны и все пойдет в Европу с транзитом Украине против России.

Разрешит ли Трамп томагавки с ядером против России, также многие другие шальные вещи сегодня зависят от исхода шатдауна в США. Полу-демократический конгресс забрал у президента слишком много полномочий, включая военные. Трамп пытается выдавить либералов из конгресса и аппарата. Тогда, возможно, финансирование войны не окажется неизбежным. Трамп реально видит себя президентом мира.

Нобелевский комитет уколол его дважды. Нобелевку отдал не ему, но венесуэльской оппозиционерке Монадо от демпартии, но не от республиканцев Гуайдо.

Минфин подобно Трампу публично дистанцировался от войны против России. При обсуждении бюджета-25 министр Антон Силуанов заявил, ему не нужна Нобелевская премия, ему нужна поддержка парламента. Посредник между добром и злом, замминистра Ирина Окладникова аплодировала зампреду Думы Александру Бабакову. Он убедительно припечатал жирный крест на бюджетную политику России, призвал не говорить об отсутствии денег и ориентироваться на собственные ресурсы.

Очень убедительно, но происходит ровно наоборот.

Слишком много лжи и шизофрении, противоречий и расщеплений. Картина мира такая, что себя я в ней не вижу. Так уже было, когда мир относительной нормы и людей с откровенным диагнозом инвертировался относительно дырявой ограды сумасшедшего дома.

Детство кончилось. Все понятно. Но хочу спросить у людей: что делать гадким утятам, что не выросли в лебедей?

Или так:

Вишни на блюде. Добрые люди. Подан обед. Счастья не будет. Не было. Нет.

С автором этих строк я познакомился в сумасшедшем доме ПБ-12. У нее были зашиты запястья, она пыталась выпустить свою кровь на волю из мрачной тюрьмы собственного тела. Для нас пленительное, оно есть концлагерь рабского труда. Весь свой стремительно короткий век клетки крови таскают на себе во все уголки непомерного тела неподъемные молекулы с кислородом. Или в зависимости от специализации совершенно без оплаты труда смертельно сражаются за суверенитет тела против внешней вирулентности или в соответствии со специализацией с внутренней диссидентской канцерогенностью.

Уже тогда было понятно про инвертированный мир относительно забора вокруг дома скорби и условную погранзаставу в виде врачей, нормальность которых не вызывала сомнений. Чего нет, того не дадено.

До генетика Центра психического здоровья Ивана Юрова было далеко. Он считает, для выживания в мире науки надо иметь ограничения по интеллекту.

Этот мир опять не для меня.

Правительство работает строго наоборот. Оно сдает тело страны в аренду партнерам для демонстрации лояльности. Бюджет в России не бюджет, а явка с повинной. Главный аргумент высказал зампред Думы Александр Жуков на заседании комитета по бюджету. От них для нас санкции, а у нас бюджет сбалансированный.

Он сбалансирован с алчностью партнеров. Выполнены все разрешенные социальные обязательства.

Модель изобретена Андреем Исаевым в эпоху монетизации льгот. Это было одно из наиболее мощных суверенных ращений, если не единственное отвоеванное у партнеров.

С тех пор ресурсов у страны стало больше. Для их изъятия и стерилизации одной стабилизации недостаточно. Придумывают новые схемы. В том числе банковскую, о которой рассказал в Думе зампред палаты Александр Бабаков. И никто не может сказать о внешней презумпции подавления экономики. Как всегда, в дискуссии по вопросу с заданным исходом возникают непреодолимые проблемы с логикой.

Вынужденные поддерживать бюджетную схему единороссы и министры признали вред высокой ставки и одновременно повторяли установку о плановом охлаждении экономики.

Слегка опасаясь неукротимого гнева председателя комитета по бюджету Андрея Макарова, независимый депутат Оксана Дмитриева заявила, не может быть такого плана по охлаждению экономики.

Не связанный партийными правилами Владимир Соловьев сказал в эфире об отсутствии задачи сделать рубль мощной конвертируемой валютой. Была задача сделать рубль придатком доллара. На российских деньгах нет названия страны и подписей ответственных лиц.

Соловьев точно знает, если провести в эфире голосование по политике мегарегулятора, результаты будет в одну калитку.

План развития страны под поставленную президентом задачу не разработан.

Трудно без Феликса Эдмундовича...

Смысла в такой дискуссии нет. Ответов на вопросы о научных журналах я не понял. Министр Валерий Фальков убедительно удивился, узнав от Оксаны Дмитриевой о трудностях с публикациями в научных журналах и за рубежом, и в России. К издевательствам над учеными привыкли мы еще в СССР, а после него российскую науку приговорили к коллаборации. При обсуждении бюджета Минобрнауки представило подтверждение: русских ученых выгнали из международных проектов, включая Большой адронный коллайдер, который Россия финансировала. С публикациями за рубежом проблемы возникали при каждом политическом поводе, который придумывали в США. Почему правительство не меняет свою позицию?

Я не знаю, в какой степени депутат Дмитриева погружена в проблемы науки по части биологии. Возможно, заданный формат обсуждения в комитете по бюджету ей просто не позволил озвучить вопрос в полном объеме. Публикации с врожденной западной индексацией Scopus и Web of Science для россиян обходятся слишком дорого и требуют снижения качества текста. Требование вроде бы отменили, но реальность вопреки позиции Запада на изоляцию России требует коллаборации и публикации.

В России про качество и цензуру говорить противно.

Надбавки за ученую степень тоже теряются в разъяснениях министерства.

Когда дискуссия касается оплаты труда и стипендий в науке с образованием, милостей не жди.

В комитете по бюджету прозвучал контрольный вопрос о поддержке ДЮСШ.

Его не понял сам министр спорта Михаил Дегтярев. на самом деле ДЮСШ давно слили. А вот про отмену детских соревнований с подачи нового министра в Думе ничего не знают.

Дегтярев обещал бывшим коллегам по палате, родители за соревнования платить не будут. Ну и их просто отменили, разряды не присваиваются, дети пропускают допустимый возраст и выпадают из спорта.

Дискуссия в Думе выявила множество точек властной несуразицы. Некоторые благодаря Валерию Гартунгу получили расшифровку источника антигосударственного произвола в классификации саботажа. Большинство своих героев страна не узнала. Их защитил председатель комитета по бюджету Андрей Макаров, торопясь завершить подготовку бюджета к принятию на пленарном заседании.

Я отказываюсь понимать Дегтярева на посту министра. Правительство или Дума, тут не человек красит место, но место ломает человека.

Однако и депутаты сами по себе хороши. В части науки, образования, культуры, спорта, кинологии и так далее они своей страны не знают. Сегодня много руководящих людей не на своих местах.

Кризис разделения властей: Дума должна защищать страну от политики США, а не правительство с такой политикой. Не могут оторвать хлебало от экспортной титьки по идее КПСС.

Александр Бабаков ничего такого особенного не сказал, чего не было бы в идее Чучхэ опоры на собственные силы. В переводе с корейского самовоспитание или самостоятельное развитие.

Министр финансов давно не Алексей Кудрин, но Антон Силуанов договорился до того, что бюджетное правило ограничивает долг и платежи его обслуживания.

Думские диссиденты один за одним говорили о падении экономики. Обещали, налоговых изменений не будет и вот опять – на два процента подняли НДС. Чтобы обеспечить плановый разогрев, необходимы точные оценки. Однако такого плана нет. Есть ожидания милостей Банка России.

Минэк Максим Решетников и Минфин Антон Силуанов в режиме «да, но» говорили о росте и не сказали, каким образом.

По словам зампреда ГД Александра Жукова, прогноз оптимистичный и, видимо, так не будет.

Председатель Счетной палаты Борис Ковальчук сказал о расчете на потребительский спрос.

Откуда спрос, непонятно, если производство охлаждено до замерзания.

Жуков с назидательно поддакивающим Макаровым прочно стояли на колониальной модели экономики с экспортом ресурсов, НДС и зависимостью от санкций.

Макаров привычно обличал паникеров за «гипс снимают, клиент уезжает». Убеждал, что доходы не успевают за расходами.

Приходится ограничивать бюджетный импульс.

Слова про плановое охлаждение экономики сегодня в России звенят из каждого утюга и губы кривятся от отвращения на языке.

За бюджетом-25 в думском аквариуме следили только суровые от сосредоточенности на уровне Штирлица профильницы. Аборигенам Охотного ряда давно надоело разбираться в том, что не поддается уму.

Не все даже пришли.

Что такое бюджетный импульс, не знал никто.

Согласно www.rbc.ru, это показатель, который отражает чистые вливания бюджета в экономику. Он рассчитывается как разница между бюджетными расходами и доходами, включая «квазибюджетные» операции, такие как инвестиции из Фонда национального благосостояния (ФНБ) и предоставленные кредиты регионам.

Говорильня стала базовой для квази-управления квази-страной.

Интегральный вывод из бюджета односложно сделала председатель комитета по защите семьи Нина Останина. Она заключила, меры по поддержке рождаемости дали результат обратный, рождаемость продолжает снижаться.

Возможно потому, что слушают сегодня больше Думу, чем уроки семьеведения или разговор о важном. Людям важнее бессмысленный и беспощадный утильсбор и локализация такси. Мера патриотизма откатывается в отрицательную зону вслед за ростом экономики. У председателя Счетной палаты Бориса Ковальчука получился рост один процент или чуть выше 1,3%. У Оксаны Дмитриевой за вычетом инфляции показатель ниже нуля.

Разными способами деньги в производство не идут. А по Александру Бабакову, производство единственный надежный независимый ресурс.

В переводе с парламентского вранья на самобытный русский нас не хотят, а мы навязываемся спасать мир своим щедрым телом. Крови у нас там до хрена.

По словам Дмитриевой, мы платим за то, чтобы складировать ресурсы в ФНБ, отрезая их от развития страны.

Другого вложения в будущее сегодня нет.

По словам Силуанова, повышение НДС – это вообще ерунда. На малом бизнесе не скажется. А вот заменить дивиденды банков налогом на прибыль нельзя, снизим капитализацию банков и придется им помогать.

На самом деле налог на прибыль идет в бюджет, а дивиденды частично иностранным акционерам. Данный аргумент в правительстве тщательно не замечают.

Минфин не согласен сам с собой, потому что озвучивает линию партии. Какой? Она условно называется демократической. Условная молекула свободы гуляет по всем сосудам мира. Куда ни плюнь, тот же вертухай. Внутреннее смешалось с внешним.

Оксана Дмитриева описала в ВК раскладку политики заимствований.

Расходы на обслуживание долга в 2026 году будут больше, чем расходы на здравоохранение и образование вместе взятые. Почему?

На заседании комитета по бюджету и налогам Государственной Думы продолжила наш постоянный спор с Министром финансов о политике долга и заимствований.

Спросила Министра финансов, как он оценивает политику долга, когда на протяжении более 15 лет объем заимствований превышал потребности покрытия дефицита бюджета. Заимствования (имеются в виду чистые заимствования как разница между привлечением и погашением) осуществлялись и при профицитных бюджетах (2011, 2018, 2019, 2021 гг) и для того, чтобы заместить нефтегазовые доходы, которые не направлялись на расходы бюджета, а поступали в Фонд национального благосостояния России (ФНБ) (2020, 2023).

На это г-н Силуанов ответил, что оценивает проводимую политику долга положительно. Он считает правильным то, что доходы от углеводородов направлялись в ФНБ, что их не использовали на расходы, а для финансирования расходов бюджета осуществляли заимствования, для того, чтобы при плохой конъюнктуре можно было бы взять средства из ФНБ.

Однако, получается, что сохранение средств в ФНБ потребовало роста расходов на обслуживание долга за минусом доходов от вложения средств ФНБ. В итоге, за период с 2005 год по 2023 год расходы на обслуживание долга в постоянных ценах в 5 раз превысили доходы от размещения средств ФНБ. Встречались годы, где это превышение было и 25 раз, и даже 95 раз (2015 год).

Далее, Министр финансов сказал, что средства ФНБ тратятся на технологическое развитие, вкладываются в эффективные проекты. Однако, эти же средства могли быть направлены непосредственно из бюджета с большей эффективностью на те же цели.

Избыточные заимствования привели к росту расходов на обслуживание долга, которые были раскручены еще до ухудшения ситуации с нефтегазовыми доходами и падением темпов роста. Если в 2009 году, до того, как заимствования стали использовать для пополнения ФНБ, доля расходов на обслуживание долга составила 1,8% от расходов бюджета, а доля расходов на образование 4,33%, то есть в 2,5 раза больше, то в 2023 году доля расходов на обслуживание долга составила уже 5,33%, в то время как доля расходов на образование все те же – 4,34 %.

В результате подобной политики к объективно сложным временам Российская Федерация пришла с раскрученной пирамидой долга и высоким уровнем расходов на обслуживание долга.

В 2026 году доля расходов на обслуживание долга достигнет 8,8% и будет больше, чем расходы на здравоохранение (1877 млрд. рублей) и образование (1744 млрд. рублей) вместе взятые и превысит расходы на национальную безопасность и правоохранительную деятельность, что весьма символично.

Контраргументом сторонников формирования ФНБ является то, что в условиях благоприятной конъюнктуры нельзя использовать все нефтегазовые доходы. Не обсуждая этот весьма сомнительный тезис, в своих выступлениях обращала внимание на то, что при наличии доходов от нефти и газа экономия на расходах не происходит, расходы все равно производятся, но за счет займов.

Алексей Бабаков в выступлении от фракции СРЗП сказал, что мы же распределяем созданное уже в прошлый период времени, а бюджет 2025 года, который мы который мы корректируем уже второй раз в этом году, это есть результат тех инвестиций, которые наша страна осуществила в предыдущие периоды.

Расходы – это инвестиции. Да, не все расходы, например, те проценты, которые сегодня правительство платит в банковский сектор в качестве обслуживания государственного долга, Бабаков не стал бы их рассматривать, как инвестиции в финансовый сектор экономики. Но большая часть расходов все-таки это инвестиции, причем инвестиции и в социальную сферу, и в военно-промышленный комплекс и в реальный сектор экономики.

Доходы берутся из реального сектора экономики.

При всем уважении к Минфину, депутат понимает, что цена на нефть – это очень важно, но мы с гордостью говорим о том, что сегодня доходная часть бюджета, большая часть сегодня формируется ненефтегазовыми доходами.

«Я же, когда выступаю с какими-то предложениями или даже критическими замечаниями, не перечёркиваю всё то, что делается и правительством, и нашей страной, наоборот, я всегда говорю о том, что мы точно всё преодолеем, точно преодолеем. Я даже знаю, как мы это можем сделать, но необязательно, что это будет...»

Конец цитаты.

Все понятно.

Сообщения

12.25

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/11486737.html?newpost

Принят закон

2. 853434-8 «О внесении изменения в статью 44 Федерального закона «О федеральной территории «Сириус» (в части установления возможности специального регулирования в федеральной территории «Сириус» отношений по организации и осуществлению торговой деятельности, оказанию услуг общественного питания и бытовых услуг)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 22.05.25).

Представил председатель комитета по региональной политике и местному самоуправлению А.Н. Диденко.

Законопроектом предусматривается, что в федеральной территории «Сириус» может устанавливаться специальное регулирование отношений в части организации и осуществления торговой деятельности, в том числе организации рынков, ярмарок, нестационарной (развозной и разносной) торговли, иных форм и способов торговли, оказания услуг общественного питания и бытовых услуг.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма

Нет стрю 1-16

Тогда буду просить выступающих там, Алексея Николаевича Диденко и затем коллегу Картап олова быть предельно лапидарными, ладно? Договорились.

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

Результаты голосовании (12 час. 24 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 398 чел 88,4 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 398 чел.

Не голосовало 52 чел 11,6 %

Результат: принято Принимается единогласно порядок работы на сегодняшний день. Переходим К рассмотрению 2-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 44 Федерального закона «О федеральной территории «Сириус» (второе чтение). Пожалуйста, Алексей Николаевич Диденко.

Диденко А. И., председатель Комитета Государственной Думы по региональной политике и местному самоуправлению, фракция ЛДПР. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Проект подготовлен ко второму чтению и поддержан вами ь первом. Носит, скорее, такой точечный, технический характер. Касается торговой особенности и торговой деятельности федеральной территории «Сириус».

Поправок к нему соответственно не поступило, поэтому просим поддержать принятие проекта во втором чтении. Все заключения имеются, поэтому в случае принятия во втором, будем просить принятия в третьем.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Николаевич. Как сказал докладчик, таблицы поправок нет.

Ставится на голосование 2-й вопрос во втором чтении (для голосования). Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 25 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 401 чел 89,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 401 чел.

Не голосовало 49 чел 10,9 %

Результат: принято Принимается единогласно законопроект во втором чтении. Докладчик предложил рассмотреть законопроект в процедуре третьего чтения. Нет возражений? Нет.

Переходим к рассмотрению законопроекта в процедуре третьего чтения.

Коллеги, от фракций есть желающие выступить? Нет.

Ставится на голосование 2-й вопрос нашей повестки (третье чтение).

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 26 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 399 чел 88,7 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел 11,3 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно. Поздравляю, уважаемые коллеги!

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/11487030.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

3. 992101-8 «О внесении изменения в статью 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (в части предоставления военнослужащим права на проезд на безвозмездной основе к месту прохождения военно-врачебной (военно-летной) комиссии и обратно)<lj-cut>

Документ внесли 13.08.25 Сенаторы РФ В.В.Якушев, А.В.Яцкин, Н.А.Журавлев и др.; Депутаты ГД В.А.Васильев, Д.Ф.Вяткин, И.А.Яровая, А.В.Картаполов, А.Л.Красов и др. (ЕР)).

Представил председатель комитета по обороне А.В. Картаполова.

Законопроектом предусматривается предоставление военнослужащим права на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом к месту прохождения военно-врачебной экспертизы военно-врачебной (военно-летной) комиссии и обратно.

Законопроект включен фракцией «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Первое чтение

Принят законопроект первого чтения

4. 992124-8 «О внесении изменений в статьи 2 и 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части распространения действия льгот и социальных гарантий на детей, достигших возраста 18 лет, завершивших обучение по образовательным программам основного общего или среднего общего образования, до 1 сентября года, в котором завершено такое обучение)<lj-cut>

Документ внесли 13.08.25 Сенаторы РФ В.В.Якушев, А.В.Яцкин, Н.А.Журавлев и др.; Депутаты ГД В.А.Васильев, Д.Ф.Вяткин, И.А.Яровая, В.В.Абрамченко, И.В.Белых и др. (ЕР)).

Представил председатель комитета по обороне А.В. Картаполова.

Законопроектом предусматривается сохранение за детьми военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов, добровольцев льгот и социальных гарантий в период после окончания школы и до поступления в ВУЗы, колледжи.

В этой связи устанавливается, что действие льгот и социальных гарантий, предусмотренных законодательством Российской Федерации для членов семей военнослужащих, сотрудников отдельных федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, будет распространяться также и на детей, достигших возраста 18 лет и завершивших обучение по образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение.

Законопроект включен фракцией «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Первое чтение

Стенограмма дух

Переходим к рассмотрению законопроектов первого чтения. 3-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Выступит с докладом Андрей Валериевич Картаполов. Андрей Валериевич, у вас доклад и одновременно содоклад. У вас будет доклад и содоклад только по 3-му вопросу или по 3-му и по 4-му? Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Давайте тогда вы сделаете и доклад, и содоклад и по 3-му, и по 4-му. Я зачитаю название 4-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 2 и 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Уважаемые коллеги, и по 3-му, и по 4-му вопросу с докладом и содокладом выступит председатель Комитета по обороне Государственной Думы Картаполов Андрей Валериевич. Пожалуйста, Андрей Валериевич.

Картаполов А. В., председатель Комитета Государственной Думы по обороне, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В соответствии со статьёй 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» у нас сегодня военнослужащий имеет право на проезд на безвозмездной основе в служебные командировки, на новое место службы, к использованию реабилитационных отпусков, на лечение и обратно и на избранное место жительства. Но в ходе проведения специальной военной операции выяснилось, что бывают случаи, когда военнослужащий вынужден ехать для проведения военно-врачебной комиссии в другой субъект или в другой город, то есть отличающийся от места службы, либо от места прохождения лечения, при этом едет он за свой счёт. Вместе с тем граждане, которые пребывают в добровольческих формированиях, едут туда бесплатно.

Поэтому предлагается вот этим законопроектом уравнять участников специальной военной операции – и добровольцев, и военнослужащих в праве на бесплатный проезд в случае необходимости проведения военно-врачебной комиссии.

Коллеги, законопроект прошёл все необходимые согласования, готов к принятию в первом чтении, прошу поддержать. Это 3-й вопрос.

И 4-й. Согласно действующему законодательству в сфере образования, коллеги, у нас сегодня учебный год заканчивается в школах в июне месяце календарного года, а поступление в образовательную организацию среднего или высшего образования возможно только в августе. А учебный год начинается в этих учебных организациях с 1 сентября календарного года.

Таким образом, дети военнослужащих, либо к ним приравненных, если они достигли 18-летнего возраста в период между окончанием обучения и началом образовательною процесса, теряют льготы. Вот данным законопроектом предлагается устранить существующий законодательный пробел, и установить, что действие льготы социальных гарантий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, распространить до 1 сентября на детей военнослужащих и добровольцев.

Коллеги, Правительство Российской Федерации законопроект поддерживает. Комитеты-соисполнители, а это Комитет по безопасности и противодействию коррупции и по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства также поддерживают, профильные комитеты Совета Федерации поддерживают. Законопроект прошел все экспертизы и готов к принятию в первом чтении. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть вопросы?

Коллега Смолин, мы говорили об этом только что. Вы были, когда мы обсуждали порядок обсуждения этого вопроса? От фракции?

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Ну, коллеги, ну, обсуждали же эти темы. Договорились. Либо следуем договоренностям, либо тогда давайте дальше обсуждать. Такая возможность была. Комитет открыт для работы.

Есть еще желающие?

Коллеги, только что говорили... От фракции есть желающие? Нет.

Выступающие? Нет.

Полномочный представитель президента? Правительства? Нет. Андрей Валериевич, заключительное слово необходимо? Нет. Уважаемые коллеги, ставится на голосование 3-й вопрос нашей повестки. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 31 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 398 чел 88,4 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 398 чел.

Не голосовало 52 чел 11,6 %

Результат: принято За- 398. Против – нет. Воздержавшихся нет.

Законопроект в первом чтении принимается единогласно. Поздравляю, уважаемые коллеги. По 4-му вопросу.

Пожалуйста, включите режим голосования. Мы его также обсудили.

Первое чтение. Кто за?

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 31 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 392 чел 87,1 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 392 чел.

Не голосовало 58 чел 12,9 %

Результат: принято За – 392, против – нет, воздержавшихся нет. Законопроект в первом чтении принят единогласно. Поздравляю, уважаемые коллеги.

https://leo-mosk.livejournal.com/11487332.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

5. 1005908-8 «О внесении изменений в статьи 15 и 152 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (в части внеочередного предоставления жилых помещений)<lj-cut>

Документ внесли 29.08.25 Сенаторы РФ И.Ю.Святенко, Е.А.Перминова, С.В.Горняков; Депутат ГД Я.Е.Нилов (вне фракции)).

Представил сенатора РФ С.В. Горнякова.

председатель комитета по обороне А.В. Картаполова.

Законопроектом расширяется перечень лиц, которым вне очереди предоставляются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений либо жилые помещения в собственность бесплатно или по договору социального найма, включив в него военнослужащих-граждан и граждан, уволенных с военной службы, имеющих одного ребенка (и более детей), достигшего (достигших) 18-летнего возраста, являющегося (являющихся) инвалидом (инвалидами) с детства I группы.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2026 года.

Первое чтение

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 5-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 15 и 152 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (в части внеочередного предоставления жилых помещений). Первое чтение.

С докладом выступит сенатор Российской Федерации Сергей Васильевич Горняков.

Подготовиться Картаполову.

Горняков С. В., сенатор Российской Федерации.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Год назад в ноябре 2024 года по инициативе депутатов Государственной Думы и сенаторов Российской Федерации был принят федеральный закон №437, согласно которому военнослужащие и военные пенсионеры, воспитывающие ребёнка-инвалида, получили право решения жилищного вопроса во внеочередном порядке, то есть на получение жилья, или жилищной субсидии, либо служебного жилья, комнаты в общежитии.

Вместе с тем в Совет Федерации стали поступать обращения граждан, которые сообщали о неоднозначной правоприменительной практике нормы закона в отношении семей, имеющих инвалидов с детства, поскольку им отказывали в таком праве, если ребёнок-инвалид достигал 18-летия. Для устранения указанной правовой неопределённости был подготовлен представленный сегодня законопроект. В случае его принятия семьи военнослужащих, проживающие совместно с инвалидом с детства 1 группы, однозначно получат право внеочередного обеспечения жильём.

Добавлю, что инвалид... I группа является наиболее тяжёлой как для самого гражданина, так и для его близких. Она устанавливается при стойких значительно выраженных нарушениях функций организма, и в целом предполагает утрату способности к труду и зачастую самообслуживанию. Поэтому социальное законодательство для таких инвалидов и членов их семьи предусматривает наибольшие льготы и денежные выплаты.

Кроме того, такие семьи остро нуждаются в жилье, чтобы оформить соответствующим образом. Отмечу, что в законопроект не предполагается введение новой категории граждан, а значит, не потребует дополнительных средств федерального бюджета.

Законопроект поддержал... поддержку в правительстве, в Комитете Госдумы по обороне и в профильных комитетах Совета Федерации.

Благодарю за внимание. Прошу поддержать данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Васильевич.

Пожалуйста, содоклад Андрея Валериевича Картаполова, председатель Комитета по обороне Государственной Думы.

Картаполов А. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сергей Васильевич подробно осветил суть предмета, я не буду повторяться.

Комитет по обороне поддерживает концепцию законопроекта, поскольку все вносимые изменения повышают уровень социальной защищённости наших военнослужащих, которые воспитывают детей-инвалидов.

Законопроект прошёл все необходимые экспертизы, готов к принятию.

Коллеги, комитет открыт для работы. Если будут появляться идеи, предложения, ко второму чтению готовы их рассмотреть.

Комитет предлагает принять законопроект в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, так же как и по предыдущим вопросам, мы договорились в рамках консенсуса между фракциями, что если задаются вопросы только от фракции и также выступления, есть ли желающие задать вопросы от фракций по 5-му вопросу? Нет? Нет. Желающие выступить? Нет.

Полномочный представитель президента? Правительства? Коллеги докладчики? Нет.

Ставится на голосование 5-й вопрос нашей повестки для принятия в первом чтении.

Включите режим голосования.

Кто за?

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 35 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 395 чел 87,8 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 395 чел.

Не голосовало 55 чел 12,2 %

Результат: принято За – 395, против нет, воздержавшихся нет. Законопроект в первом чтении принят единогласно.

Уважаемые коллеги, подчёркиваю, все вопросы, имеющие отношение к проведению специальной военной операции, рассматриваются в приоритетном порядке, это позиция Государственной Думы. Мы с вами сформировали правовое поле на основе 144 ранее принятых федеральных законов. Сегодня рассмотрели три законопроекта в первом чтении. Совершенно очевидно, возникают проблемы, мы оперативно реагируем, находим решения этих вопросов.

Еще раз должны подчеркнуть, что наши воины, их семьи ни в чем не должны нуждаться. У нас этот вопрос на отдельном контроле. И, как вы видите, независимо от партийной принадлежности, все фракции поддержали принятие трёх законопроектов в первом чтении.

Уважаемые коллеги, поздравляю, слова благодарности профильному Комитету по обороне, именно так мы должны поступать в будущем, и делать всё для того, чтобы в режиме обратной связи с нашими избирателями видели, какие возникают вопросы или потребность в принятии решений, затем выходили с инициативами вместе с коллегами из Совета Федерации с тем, чтобы принятие их было незаме длительным. Спасибо за проделанную работу.

https://leo-mosk.livejournal.com/11487531.html?newpost

https://leo-mosk.livejournal.com/11489644.html?newpost

https://leo-mosk.livejournal.com/11489921.html?newpost

Принят законопроект первого чтения – Силуанов Изменение макроэкономических показателей рост снизился до процента в результате планового охлаждения экономе Не расширять бюджетный импульс чтобы не повышать инфляцию Снижаем базовую цену на нефть 55 чтобы меньше зависеть Укрепление рубля в связм с жёсткой ДКП меньше экспорта – Ковальчук Брался 58 Снижение колене средств электрика промышленности – Макаров Гипс снимает клиент уезжает Доходы не успевают за расходами – Новичков Сокращение робототехники полтора млрд – Останина Детский отдых ничего не изменилось – Володин Котлован школы 29 он щемлю нельзя использовать Асфальтовая крошка Ветки – Бессонов Высокая ставка увеличивает обслуживание долга Нельзя согласиться с сокращением на сельское территории Как может быте 6Ю8 инфляция ДКХ 12 – Володин Главное препятствие на пути успеху мы сами – Бараков Мы точно преодолеем и я даже знаю как Цена на нефть важно, но доходы из Почему мы говорим что нет ресурсов Почему один процент это что все ресурсы Только растущая экономика обеспечивает рост налогов Мы можем о себе говорить как о бесконечных ресурсов – Володин Почему высокие ставки Почему банки получают большие средства от обслуживание госпрограмм – Макаррв Государство не может обманываить своих граждан – Смуры Мне не нужна Нобелевская премия Мне нужна поддержка парламента

6. 1026191-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов»<lj-cut>

Документ внесен правительством 29.09.25). Доклады: министра финансов РФ А.Г. Силуанова, Председателя Счетной палаты РФ Б.Ю. Ковальчука.

председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроектом вносятся изменения в Федеральный закон от 30 ноября 2024 г. № 419-ФЗ «О федеральном бюджете на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов» (далее – Закон № 419-ФЗ) в части показателей, утвержденных на 2025, которые в основном связаны с уточнением отдельных показателей прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов и реализацией поручений Президента РФ и Правительства РФ.

В частности, прогнозируемый объем ВВП предусматривается в размере 217 290 млрд. руб. (в действующей редакции – 221 861 млрд. руб.), уровень инфляции – 6,8% (в действующей редакции – 7,6%).

Прогнозируемый общий объем доходов в 2025 году уменьшается на 1,94 трлн. руб. и устанавливается в размере 36,56 трлн. руб.

Дефицит федерального бюджета увеличивается с 3,79 трлн. до 5,74 трлн. руб.

Нефтегазовые доходы федерального бюджета в 2025 году ожидаются в сумме 8,7 трлн. руб., что на 336,48 млрд. руб. больше ранее прогнозировавшегося значения.

Ненефтегазовые доходы федерального бюджета в 2025 году оцениваются в объеме 27,91 трлн. руб., что на 2,28 трлн. руб. меньше ранее прогнозировавшегося значения.

Снижение оценки поступлений ненефтегазовых доходов связано преимущественно со снижением поступлений отдельных налогов и неналоговых платежей, по которым наблюдается замедление динамики за истекший период 2025 года по сравнению с заложенной в Закон № 152-ФЗ (например, НДС, налога на прибыль организаций, НДФЛ, ввозных таможенных пошлин, ввозных акцизов, утилизационного сбора).

Общий объем бюджетных ассигнований на исполнение публичных нормативных обязательств предусматривается в сумме 1 648,87 млрд. руб. (в действующей редакции – 1 648,94 млрд. руб.).

Изменение ряда основных характеристик федерального бюджета на 2025 год

млн. руб.

Наименование 2025 год

Закон № 419-ФЗ Законопроект Изменение

ДОХОДЫ, всего 38 506 232,4 36 562 225,4 -1 944 006,9

в том числе:

Нефтегазовые доходы 8 317 420,7 8 653 898,6 336 477,9

Ненефтегазовые доходы 30 188 811,7 27 908 326,8 -2 280 484,9

РАСХОДЫ, всего 42 298 673,5 42 298 673,5

ДЕФИЦИТ -3 792 441,1 -5 736 448,1 -1 944 006,9

Общий объем расходов федерального бюджета сохраняется и составит 42,3 трлн. руб. При этом предусматривается перераспределение бюджетных ассигнований, в частности, по государственным программам, например:

- +234 900 млн. руб. на реализацию ГП «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» (на реализацию таких льготных ипотечных программ, как «Льготная ипотека» (ипотека по ставке до 8% годовых), «Дальневосточная и Арктическая ипотека», «IT-ипотека», «Семейная ипотека»);

- +123,1 млн. руб. – ГП «Развитие оборонно-промышленного комплекса»;

- +21 631,9 млн. руб. – ГП «Развитие транспортной системы»;

- -295 720,8 млн. руб. – ГП «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности»;

- -73,1 млн. руб. – ГП «Развитие образования»;

- -21 млн. руб. – ГП «Социальная поддержка граждан»;

- -19 549,6 млн. руб. – ГП «Развитие здравоохранения».

Правительству РФ предоставляется право принимать решения о выделении бюджетных ассигнований на 2025 год в объеме:

- 1 391,1 млн. руб. на обеспечение сбалансированности финансирования отдельных мероприятий в сфере топливно-энергетического комплекса и финансовое обеспечение реализации отдельных мероприятий на территории Северо-Кавказского федерального округа;

- 212,2 млн. руб. на обеспечение сбалансированности финансирования отдельных мероприятий в сфере топливно-энергетического комплекса на территории Дальневосточного федерального округа.

Также предусматривается изменение наименований ряда направлений расходов.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

А сейчас переходим к рассмотрению 6-го вопроса.

О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов» (об уточнении отдельных параметров федерального закона о федеральном бюджете).

Коллеги, первое чтение.

У нас на рассмотрении законопроекта присутствует официальный представитель Правительства Российской Федерации Министр финансов Российской Федерации Антои Германович Силуанов, Председатель Счётной палаты Российской Федерации Борис Юрьевич Ковальчук.

С содокладом выступит председатель Комитета по бюджету и налогам Андрей Михайлович Макаров.

Уважаемые коллеги, огромная работа проделана профильным комитетом, его председателем, она завершилась фактически только сегодня утром. Надо сказать, что большую работу провела Счётная палата, анализируя представленные материалы, но и, конечно, Министерство финансов.

Давайте поприветствуем министра, его первого заместителя Окладникову Ирину Андреевну (аплодисменты), она также здесь присутствует.

Мы вот с Минфином уже настолько срослись в работе, подчёркиваю...

Ич чала. (Не слышно.)

Црелседательствующий. Да, Макаров задаёт планку круглосуточной работы, но Минфин в этом плане с приходом Силуанова задаёт такие же стандарты.

Поэтому они могут в течение ночи пообщаться, обсудить вопросы. Единственное, Окладниковой, конечно, приходится несладко, да и Счётной палате есть, чем заниматься.

Слово предоставляется министру. Пожалуйста, Антон Германович.

Силуанов А. Г., официальный представитель Правительства Российской Федерации Министр финансов Российской Федерации.

Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Правительство подготовило поправки в закон о федеральном бюджете на 2025-2027 годы, поправки вносим только в текущий год, показатели текущего года – 2025-го. Плановый период 2026-2027 годов не корректируется. Какие основания для того, чтобы внести изменения в поправки? Это уточнение динамики макроэкономических показателей, обеспечение дополнительных потребностей в бюджетных ассигнованиях, в первую очередь, обороны и безопасности, семей военнослужащих – участников специальной военной операции, а также отдельных программ и мероприятий, которые требуют дополни тельного финансирования. И третье – это перераспределение бюджетных ассигнований с учётом тех приоритетов, которые складываются уже в ходе исполнения бюджета в текущем году.

Какие изменения произошли в макропоказателях? Мы уточнили показатели по году, видим уже, какая динамика складывается, видим, что динамика ВВП скорректировалась с 2 с половиной процентов роста до одного. Связано это с тем, что, как мы говорим, это меры по плановому охлаждению экономики. Для чего? Для того, чтобы снизить инфляцию, для того, чтобы снизить процентные ставки в экономике и обеспечить новое качество роста, начиная уже со следующего года, с учётом возможности привлечения кредитных ресурсов и новых источников для развития.

Уточнён в текущем году и прогноз по инфляции – он снижен с 7,6 процента до 6,8 процента из расчёта декабрь к декабрю в текущем году. Скорректированы прогнозы цен на нефть – с 56 долларов до 58 долларов за баррель, то есть несколько повышен этот показатель. Тоже и курс рубля скорректирован в сторону укрепления – с 94,3 до 86,1 рубля – с учётом тех мер по жёсткости денежно-кредитной политики, которая проводится Центральным банком.

Изменение прогноза привело к изменению, соответственно, и показателей бюджета, изменились в первую очередь доходы бюджета. Ненефтегазовые доходы снизились в нашей оценке по текущему году на 2,3 триллиона рублей от ранее запланированного значения, и мы оцениваем ненефтегазовые доходы в сумме 27,9 триллиона рублей.

Что изменилось. Пересчитали в меньшую сторону налог на добавленную стоимость, понятно, что динамика ВВП уменьшилась, и налог на добавленную стоимость также скорректирован, налог на прибыль, ввозные и вывозные пошлины, а также поступления утильсбора. Если посмотреть наибольшие объёмы изменений, то это, безусловно, налог на добавленную стоимость с сокращением на 1,2 триллиона рублей, и он составит 14 с половиной триллионов рублей, и утильсбор снизится на 440 миллиардов рублей и составит 1,1 триллиона рублей по оценке текущего года.

Что касается нефтегазовых доходов, то, наоборот, они, по оценке, увеличатся на 336 миллиардов рублей и составят 8,7 триллиона рублей.

Если говорить в целом по доходам, то они сократятся на 1,9 триллиона рублей и составят 36,6 триллиона рублей. Понятно, ещё раз повторюсь, что доходы идут за макроэкономикой, макроэкономика меняется в связи с тем, что ми обеспечиваем контроль над инфляцией и задачей снизить процентные ставки как основной источник для финансирования развития экономики.

Расходы. В соответствии с бюджетным правилом общий объём расходов не изменяется, и мы сохраняем общий объём бюджетных трат в размере 42,3 триллиона рублей. Важно здесь скорректировать объём нашей бюджетной политики с политикой Центрального банка и не расширять бюджетный импульс в текущем году, остаться внутри общего лимита расходов. Это, соответственно, укрепит антиинфляционные меры и даст больше возможностей Центральному банку по смягчению денежно-кредитной политики в текущем году.

Среди основных направлений увеличения бюджетных ассигнований это льготные ипотечные программы. Ставка увеличилась, соответственно, требуется больше субсидированияи235 миллиардов рублей на это дополнительно будет выделено. В первую очередь, конечно, это большую часть занимает семейная ипотека.

Это обеспечение, как я уже говорил, потребностей обороны и безопасности и поддержка семей военнослужащих, это дополнительное укрепление нашего основного опорного банка (Промсвязьбанка) для кредитования предприятий оборонного комплекса. На эти цели мы выделим почти 30 миллиардов рублей.

10 миллиардов рублей выделится на ускорение проведения работ на федеральной и региональной сети автомобильных дорог, то есть, несмотря на все сложности бюджета, поддерживаем инфраструктурное развитие (более 10 миллиардов рублей). Здесь и федеральные дороги, и региональные дороги.

Расходы на поддержку регионов также увеличиваются на 12 с лишним миллиардов рублей, из которых 8,5 миллиарда рублей пойдет па приведение в нормативное состояние автомобильных дорог, а почти 3 миллиарда рублей па реализацию программ по обновлению общественного транспорта.

Поддержим и сельских специалистов, в первую очередь медицинских работников, которые переезжают в сельские населенные пункты. На эту цель выделяется 600 миллионов рублей.

Уточнение динамики макроэкономических показателей потребовало изменения и расходов, связанных с поступлением отдельных доходов, об этом я уже докладывал, утильсбор у нас коррелируется с поступлением в лоходной части по этому источнику и, соответственно, мы приняли и соответствующее изменение в расходах.

Дефицит бюджета. Дефицит бюджета составит 5,7 триллиона рублей. Вырос. Если говорить в процентном соотношении к ВВП, это 2,6 процента ВВП, больше, чем мы изначально планировали. Но связано это с тем, что, как мы говорили, снижение доходной базы произошло при сохранении уровня плановых бюджетных расходов, естественно, вырос бюджетный дефицит.

Источниками его являются внутренние заимствования, которые будут увеличены на 2,2 триллиона рублей и составят 5,6 триллиона рублей, как сальдо между погашением и привлечением источников финансирования.

ФНБ. Использования в текущем году средств Фонда национального благосостояния не потребуется. По итогам 2025 года мы ожидаем, наоборот, пополнение ФНБ на 78 миллиардов рублей, но это произойдёт, по нашим правилам, в начале следующего года. Общий объём средств ФНБ на конец года составит 13,6 триллиона рублей.

В заключение, уважаемые депутаты, поправки подготовлены в соответствии с бюджетным правилом, направлены на выполнение социальных обязательств перед гражданами, обеспечение потребностей обороны и безопасности и достижение поставленных Президентом национальных целей развития.

Просим поддержать представленный Правительством Российской Федерации законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Антон Германович. Слово предоставляется для доклада Ковальчуку Борису Юрьевичу, Председателю Счётной палаты Российской Федерации. Пожалуйста, Борис Юрьевич. Подготовиться Макарову Андрею Михайловичу.

Ковальчук Б. Ю., Председатель Счётной палаты Российской Федерации.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты!

Представляю основные положения заключения Счётной палаты на проект закона, связанного с корректировкой основных параметров федерального бюджета на 2025 год.

Изменения связаны преимущественно с уточнением отдельных показателей прогноза социально-экономического развития страны и необходимостью выполнения поручений Президента и Правительства Российской Федерации.

Также законопроект предполагает перераспределение отдельных видов межбюджетных трансфертов региональным бюджетам без изменений их общего объёма.

С точки зрения макроэкономических показателей, ожидается замедление темпов роста ВВП за 2025 год, он составит 1 процент против ранее запланированных 2 с половиной процента. Необходимо отметить, что Счётная палата ранее фиксировала соответствующий риск недостижения темпов роста ВВП и его номинального значения, а также обозначала риски для ненефтегазовых доходов федерального бюджета и риски, связанные с динамикой инвестиций в основной капитал.

В 2025 году прогнозируется замедление инфляции до 6,8 процента, что с учетом отчетных данных представляется достаточно реалистично при отсутствии дополнительных внешних факторов и изменений исходных условий. При этом влияние на инфляцию в текущем году может оказать перенос индексации пассажирских перевозок железнодорожным транспортом с 1 января 2026 года на 1 декабря 2025 года, он составит 11,4 процента. А в среднесрочной перспективе опережающий рост цен и тарифов на услуги компании инфраструктурного сектора.

По сравнению с прошлым годом ожидается замедление динамики инвестиций в основной капитал до 1,7 процента, промышленного производства до полутора процентов, оборота розничной торговли до 2 с половиной процентов, реальных располагаемых денежных доходов до 3,8 процента и реальной заработной платы до 3,4 процента.

В соответствии с прогнозом цена на нефть марки Urals в 2025 году опустится ниже текущего базового уровня в 60 долларов США за баррель и составит 58 долларов. Также влияние на поступление доходов будет оказывать и более крепкий курс рубля. В среднем за 2025 год он составит 86,1 рубля за доллар США, что на 8,7 процента меньше, чем было предусмотрено в федеральном законе № 419 с учетом тех изменений, которые вносились в него летом этого года.

Согласно законопроекту, общий объем доходов уменьшается на 1,9 филлиона рублей или на 5 процентов и составит 36,6 триллиона. Нефтегазовые доходы увеличиваются на 337 миллиардов или на 4 процента. Ненефтегазовые доходы снижаются на 2,3 триллиона рублей или на 7,6 процента.

В основном снижение связано с уменьшением поступлений налога на добавленную стоимость на 1,2 триллиона, утилизационного сбора на 440 миллиардов рублей, доходов от операции по управлению остатками средств на едином казначейском счете на 258 миллиардов, ввозных таможенных пошлин на 198 миллиардов и налога на прибыль организаций на 167 миллиардов рублей. Общий объем расходов не изменится и составит 42,3 триллиона.

Законопроект предусматривает только перераспределение отдельных видов бюджетных ассигнований без изменения общего объема.

При этом планируется уменьшение открытой и увеличение закрытой частей федерального бюджета на 75 миллиардов.

Наибольшие изменения, связанные с увеличением бюджетных ассигнований на льготно-ипотечные программы на 235 миллиардов и взносы в уставный капитал банка ПСБ на 30 миллиардов рублей. А наибольшее снижение бюджетного финансирования предполагается по следующим направлениям. Это субсидии российским производителям колёсных транспортных средств и сельхозтехники на 277 миллиардов и субсидии российским организациям промышленности, в том числе в сфере электронной и радиоэлектронной промышленности на 27 миллиардов рублей.

Предусматривается уменьшение в этом году расходов по госпрограммам на 96 миллиардов или на 0,4 процента в открытой части. С учётом изменений общий объём расходов на их реализацию составит 25,9 триллиона. Всего изменения затронут 20 госпрограмм. Наибольшее уменьшение запланировано по госпрограммам «Развитие промышленности» – на 296 миллиардов или на 25,3 процента и «Развитие здравоохранения» на 20 миллиардов или на 1,2 процента. А наибольший рост по госпрограмме «Жильё» на 235 миллиардов или почти на 13 процентов и «Развитие транспорта» на 22 миллиарда или на 1,3 процента. Также законопроектом запланирован рост расходов на реализацию национальных проектов на 144 миллиарда рублей или на 2,4 процента.

И таким образом, общие расходы на реализацию нацпроектов в 2025 году составят 6,2 триллиона рублей.

Изменения предусматриваются по 11 национальным проектам, и наибольшее увеличение будет по национальному проекту «Семья» на 145 миллиардов или на 4,8 процента. Дефицит увеличивается на 1,9 триллиона рублей или в полтора раза и составит 5,7 триллиона рублей.

И в соответствии с пояснительной запиской к законопроекту Фонд национального благосостояния увеличится на 880 миллиардов и составит на конец года 13,6 триллиона, в том числе ввиду того, что в соответствии с бюджетным правилом исключается использование средств ФНБ для покрытия дефицита федерального бюджета.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты, Счетная палата в установленном порядке представила положительное заключение на внесенный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Борис Юрьевич.

Слово для доклада предоставляется Андрею Михайловичу Макарову, председателю Комитета по бюджету и налогам. Пожалуйста, Андрей Михайлович.

Макаров А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, я думаю, очень подробно изложено содержание закона, и поэтому, наверное, нет смысла повторяться.

Поэтому хотел бы изначально остановиться на одном вопросе, который, знаете, так вот летит. У нас сокращается экономика, у нас всё рушится, Короче, гипс снимают, клиент уезжает.

Я ... показать динамику макроэкономических показателей, причем не всех, естественно, а только нескольких показателей, чтобы мы просто посмотрели, что происходит.

Вот мы говорим о ВВП. ВВП по итогам 2024 года был 201 триллион. По итогам этого года мы прогнозируем, он будет 217,3 триллиона. То есть рост 16,3 триллиона ВВП. Это рост? Или вот экономика рушится?

Следующее. Мы говорим об инвестициях в основной капитал. Посмотрите, у нас инвестиции в основной капитал составляют 43,2 триллиона рублей. Рост на 9,5 процента, если мы сравниваем с предьщугцим годом. Тогда было 39,5 триллиона. Это мы говорим о прошлом годе. Об этом годе и о прошлом годе.

Оборот розничной торговли. Не буду цифры называть, вы видите их здесь, рост больше 10 процентов. Это реальность.

Инфляция, которая, помните, была в марте-месяце, она у нас была 10,34. Мы ожидаем по итогам года инфляцию 6,8 процента. Это с точки зрения оценки нашей экономки.

А вот дальше... Откуда возникают вот эти вот мифы о том, что у нас всё рушится и так далее?

Потому что мы начинаем сравнивать сегодняшние прогнозируемые результаты с тем, что мы прогнозировали год тому назад.

Кстати, здесь в прошлом году и Счётная палата, и заключение комитета Государственной Думы говорили, вот я помню выступление Александра Дмитриевича Жукова, когда говорили: послушайте, у нас слишком оптимистичные показатели, мы ожидаем оптимистических результатов. То есть мы растём, реально очень серьёзно растём, но растём не так быстро, как нам бы хотелось. Это правда, это абсолютная правда.

Но Я ХОТел бы просто сказать о том, в каких условиях мы прожили этот год, наверное, не надо рассказывать о том, какие санкции обрушились, вот как вот, что происходит с мировой экономикой. И, несмотря на это, вот страна показывает вот такие устойчивые темпы роста. Мне кажется, это огромная заслуга правительства, простите, участия Государственной Думы, когда мы принимаем законы, которые регулируют экономику, и, конечно же, президента, который реально всеми этими вопросами руководит, мы видим, практически в каждодневном режиме.

За счёт чего возникает дефицит? Дефицит, действительно, растёт. Опять же, вот справедливо сказано, у нас с вами не увеличиваются расходы. Не увеличиваются по отношению к чему? По отношению к тому, что было заложено в проекте, в том законе, который у нас о бюджете был. Да, не увеличиваются, ЭТО правда. Но, если МЫ посмотрим по сравнению с 2.024 годом, у пас расходы увеличиваются очень серьезно. Естественно, за счёт этого растёт дефицит, потому что доходы не успевают за расходами, растёт дефицит. И дальше мы рассматриваем способы, как, каким образом этот дефицит закрыть. Здесь очень подробное заключение Счётной палаты, я думаю, что нет никаких вопросов.

Но ведь когда мы говорим о расходах, важна не просто цифра в триллионах, миллиардах и так далее, важно те задачи, которые эти расходы решают. А их сегодня три приоритетных задачи: это полное выполнение всех социальных обязательств перед людьми, второе – это укрепление обеспечения наших потребностей в обороне, в безопасности, включая участников СВО и членов их семей, и третье – это реализация, достижение тех национальных целей, которые определил Президент Российской Федерации.

Вот может кто-нибудь в этом зале подсказать ещё какую-то более приоритетную цель? Так вот, все расходы, которые идут, идут на реализацию этих целей. И тогда мы с вами... Но я не будут сейчас снова показывать слайд о том, на что идут конкретно деньги, об этом говорил подробно и официальный представитель правительства, и Счётная палата, не буду повторяться. Но посмотрите, расходы на национальные проекты, вот это тот механизм, которым достигаются национальные цели, вот реальная таблица, то, что идёт. Кстати, если мы увидим, что сейчас они увеличиваются по этому году на 144,2 миллиарда, то есть в этой ситуации мы всё равно находим средства на то, чтобы увеличить расходы на достижение национальных целей, которые поставил президент.

Ну и, наконец, вы знаете, а теперь очень важно, мы всё время говорим -реализация Послания и так далее, а для кого-то это стало, реализация Послания стала типа таким лозунгом, общим местом. Давайте посмотрим, что такое реализация Послания президента на 2025 год, что в этом бюджете 2025 года, у нас идёт непосредственно по реализации Послания президента.

В сфере поддержки семей, вот посмотрите в сфере поддержки семей на что идут средства, а главное – сколько. Вот я не буду сейчас просто это читать, ни времени на это нет. Всё это вот, известно, всё это можно увидеть из бюджета. Но когда мы смотрим на эти средства, мы видим за этими деньгами людей. Вот это и есть те задачи, которые перед нами поставил президент, и те, которые мы выполняем при помощи этого бюджета.

Посмотрите, давайте посмотрим, что происходит в сфере здравоохранения. Кстати, я могу говорить по каждому разделу, сколько это денег, они не то что не сокращаются, они по каждому увеличиваются у нас с вами. Но посмотрите, в здравоохранении, несмотря на все трудности, у нас появляется новация, это поручение президента, комплексная программа по охране материнства – 26,3 миллиарда рублей, это то, чего не было, это то, что принято в этом году, это то, что новация, несмотря на всю ситуацию, и это заработало. А что это значит? Это значит, 92 перинатальных центра и роддома, это создание 236 женских консультаций. Остальное не буду читать, вы всё видите сами здесь.

Ну и, наконец, посмотрите сферу образования, опять же как минимум три новации. Капитальный ремонт и строительство детских садов. Помните, сколько мы обсуждали, как это важно? Вот 2025 год – пошли деньги, почти 12 миллиардов рублей:

отремонтировано 143, начато строительство ещё 63 детских садов. Вот это и есть результат реализации поручений президента, которые мы с вами вместе с правительством в этом бюджете реализуем.

Посмотрите ремонт и оснащение учреждений среднего профессионального образования – 77 колледжей, 77 колледжей у нас в этом году реально, ВОТ это будет реализовано и обеспечено деньгами.

Посмотрите капремонт общежитий вузов. Помните, сколько обсуждали здесь. Несмотря на все проблемы, включено, 8 с половиной миллиардов пошли, 23 общежития для студентов.

Культура и спорт. Вот очень подробно только вчера обсуждали культуру и спорт уже на следующий год, на следующую трёхлетку, подробнейшие доклады.

Кстати, Вячеслав Викторович, сразу хочу сказать, огромное спасибо, ВОТ это ваше решение с председателем правительства, что программы представляют министры и на профильных комитетах, и у нас, когда совместное заседание, они представляют программы. Тщательное, подробнейшее заключение Счётной палаты. Великолепно поработали профильные комитеты. Я могу сказать, такой глубины анализа у профильных комитетов не было никогда, то, что мы сейчас наблюдаем, просто идёт.

Но я всё-таки вернусь к культуре и спорту. Посмотрите по 2025 году. Ведь программа «Земский работник культуры», она полетела, несмотря ни на что, помните, сколько говорили, она всё равно запушена, она обеспечена деньгами, и вот первые 1138 работников культуры поехали, реально работают на село. А уже вчера мы обсуждали вопрос, как мы будем реализовывать это дальше, что мы в данном случае будем делать.

А строительство в малых городах и сельских территориях спортивных объектов – 350 спортивных объектов – это то, что в этот бюджет... это новое, это поручение президента, и это всё нашло своё отражение.

Вы знаете, можно перечислять дальше, можно перевернуть просто, чтобы увидели, я не хотел бы как бы повторяться уже. Но вы знаете, хотел бы, может быть, на основании этого сделать, наверное, один вывод.

ВОТ МЫ всегда рассматриваем с вами поправки в бюджет, как определённый этап, для того чтобы проанализировать базу, на которую мы вступаем в рассмотрении закона о следующей трёхлетке. Какой главный урок должны вынести мы все из этого закона?

Бюджет, который нам предстоит рассматривать и который мы будем принимать, он должен быть, безусловно, сбалансированным, чтобы позволять нам при любой ситуации, при любой цене на нефть, при любых санкциях продолжать решать вот все эти задачи так же, как мы их решаем сейчас, и он должен иметь гибкие механизмы, для того чтобы реагировать на любые новые вызовы. И, конечно же, важнейшая роль в этом принадлежит парламентскому контролю, потому что эффективность каждого рубля в этой ситуации становится главной задачей.

Комитет по бюджету предлагает поддержать законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович, спасибо за проделанную работу вам, коллегам по не только Комитету по бюджету и налогам, но и другим руководителям профильных комитетов, учитывая, как вы правильно сказали, предшествовала огромная работа, и итогом её стал ваш сегодняшний содоклад.

Мы, коллеги, переходим к ответам на вопросы. Пожалуйста, кто хотел бы задать вопросы? У нас в соответствии с Регламентом задают вопросы представляющие фракции депутаты.

Фракция КПРФ – Прусакова Мария Николаевна. Подготовиться Новикову, фракция ЛДПР.

Прусакова М. Н., фракция КПРФ.

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемый Антон Германович, программа КРСТ является сегодня драйвером вообще не только развития, но в принципе сохранения сельских жителей и перспектив вообще наличия сельского населения. В частности только в Алтайском крае половина жителей – это сельское население.

Если говорить в масштабах страны, то сегодня те средства, которые тратятся на поддержку и развитие села, они должны, по нашему мнению, быть окрашены. Потому что, с одной стороны, есть программа КРСТ, но есть ФОИВы, которые сегодня где-то, возможно, недовыполняют эти программы, поэтому без комплексного подхода, контроля со стороны Министерства финансов, чтобы все эти социальные объекты были единым блоком, сегодня строились на селе, но деньги должны быть окрашены.

И никак не могу не попросить всё-таки Министерство финансов увеличить поддержку, компенсацию на... (Микрофон отключён.)

Силуанов А. Г. Понятно. Спасибо за вопрос.

Комплексное развитие программы сельских территорий – очень важная программа, и мы каждый раз, когда рассматриваем бюджет, уделяем этой теме особое значение. И в текущем году, когда мы принимали бюджет, то определяли объём ассигнований на это мероприятие в приоритетном порядке. 116 миллиардов рублей в текущем году предусмотрено на прямое финансирование программы «Комплексное развитие сельских территорий», а всего, как вы говорите, за счёт других программ – более 500 миллиардов рублей, 502, если быть точным.

Поэтому у нас есть такая классификация в других программах, и мы можем из каждой этой программы по соответствующим разделам, подразделам, статьям вытащить ассигнования, вам представить, с тем чтобы вот этот объём, а это почти, ну, это полтриллиона, больше полутриллиона, объём был виден, подконтролен был депутатам, и мы с вами могли всегда посмотреть и оценить эффекшвность действия программы «Комплексное развитие сельских территорий». Спасибо. Есть такая возможность.

Из зала. (Не слышно.)

Силуанов А. Г. По транспорту у нас также выделяются ресурсы. Мы в этом юлу выделили 10 миллиардов рублей дополнительно на перевояки, у нас всего 13 миллиардов было, мы ещё 10 дополнительно выделили, поэтому в этом году все потребности перевозки сельского хозяйства как внутри, так и на экспорт будут обеспечены деньгами.

Председательствующий. Спасибо, Антон Германович.

Фракция ЛДПР, Новиков Дмитрий Павлович.

Подготовиться Новичкову Николаю Владимировичу.

Новиков Д. П., фракция ЛДПР.

Уважаемый Антон Германович, мы видим и по текущему году, и по материалам на предстоящую трёхлетку, что приоритеты безусловного выполнения социальных обязательств, обеспечения обороноспособности и безопасности, включая социальные гарантии участникам СВО и их семьям, достижения национальных целей полностью финансово обеспечены. Но мы с вами прекрасно понимаем, что в любой момент могут возникнуть дополнительные риски, на которые нужно будет реагировать.

Смогут ж резервы бюджета и предусмотренные механизмы реагирования обеспечить необходимым финансированием наши приоритеты при любом развитии ситуации? Спасибо.

Силуанов А. Г. Спасибо за вопрос, уважаемый Дмитрий Павлович, уважаемые депутаты.

На самом деле, действительно, все основные приоритеты, на то они и приоритеты, что они в полном объёме должны быть финансово обеспечены.

И, когда мы рассматриваем сегодня поправки в закон о бюджете текущего года, это и происходит. Несмотря на то, что у нас снизилась доходная база, прогноз доходной базы, тем не менее объем расходов не уменьшился, а за счет даже перераспределения внутри общего бюджетного объема, мы выделяем необходимые ассигнования на то, чтобы приоритеты в полном объеме были обеспечены деньгами.

Точно так же будет происходить и в текущем году, точно так же это будет происходить и в следующие годы.

Поэтому основной приоритет достижения целей специальной военной операции в полном объеме обеспечен денежными средствами. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Новичков Николай Владимирович, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Подготовиться Демину.

Новичков Н. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, вопрос к Антону Германовичу.

Мы вчера очень подробно обсуждали на «правительственном часе» вопросы автоматизации, повышения производительности труда, применения робототехники и многие другие аспекты и, собственно, один из вопросов, который звучал о том, что у нас в проекте изменений в федеральный бюджет есть сокращение на внедрение робототехники на 1,5 миллиарда рублей.

Ну, это выглядит, по нашему мнению, несколько странно. Звучали заявления о том, что нет запроса на ЭТИ деньги. Мне кажется, даже если его нет, а на самом деле он есть, то этот запрос надо стимулировать. И вопрос робототехники – это тоже вопрос майского указа и приоритетов, которые обозначил президент, когда определял наши задачи на ближайшую шестилетку.

Вот хотелось бы понять, что с этими 1,5 миллиарда? Может, мы их все-таки оставим в федеральном бюджете?

Да, и это второе сокращение, мы уже один раз сокращали эту статью.

Спасибо.

Силуанов А. Г. Спасибо большое за вопрос.

На самом деле, робототехника, как и микроэлектроника и станкостроение – приоритет нашего технологического суверенитета, и на это деньги выделяются в полном объеме.

На робототехнику, если говорить о программе «Технологического суверенитета» выделано в этом году 20,5 миллиарда рублей. Проведены были конкурсные отборы среди предприятий, было два этапа этого конкурсного отбора. Помните, да, что на первом этапе у нас предприятия не прошли по причине доли российской продукции в изделии. Второй этап успешно завершился, и необходимые ресурсы были выделены. Есть остаток ещё в текущем году.

Поэтому, если эти компании заявятся в соответствующее министерство -Минпромторг, то я уверен, что можно провести и дальнейший отбор предприятий для реализации задач в сфере робототехники.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Дёмин Александр Вячеславович, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Подготовиться Павлову.

Дёмин А. В., председатель Комитета Государственной Думы по малому и среднему предпринимательству, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ». Спасибо.

Уважаемый Антон Германович, для поддержания работы пенсионной системы, обеспечения макроэкономической стабильности и сбалансированности федерального бюджета у нас есть мощный инструмент -это Фонд национальною благосостояния. Он значительно нам помог в предыдущие четыре года профинансировать первоочередные направления расходов, и сейчас мы рассматриваем корректировку федерального бюджета, которая в основном связана с изменениями макроэкономического прогноза, И на основании этих изменений нам предлагается отказаться от использования средств ФНБ для финансирования дефицита федерального бюджета в текущем году. Мы сохраним остатки на будущие периоды, где неизвестно, что ещё будет, это очень важно, мы поддержим такое решение. Но вот с учётом неоднозначной текущей внешнеэкономической ситуации, где есть ещё большие риски, как вы видите, сможем ли мы сохранить возможности ФНБ выполнять свои функции гаранта финансового обеспечения обязательств государства и макроэкономической стабильности?

Силуанов А. Г. Да, спасибо большое за вопрос.

Уважаемый Александр Вячеславович, уважаемые депутаты, действительно, Фонд национального благосостояния мы используем как резерв безопасности бюджета в случае изменения внешних цен на энергоресурсы, с одной стороны. С другой стороны, мы используем его на технологическое и инфраструктурное развитие. Поэтому важно сохранить этот источник.

Что делается для того, чтобы сохранить этот источник? И мы будем когда рассматривать предложения в следующей... по бюджету в следующей трёхлетке, бюджетное законодательство, мы предлагаем постепенно снижать базовую цену на нефть, которая предусмотрена в бюджетном правиле, для финансирования расходов и пополнения Фонда национального благосостояния. Вот ЭТО снижение базовой цены на нефть с 60 долларов за баррель до 55 как раз позволит обеспечить нам минимизацию влияния внешнеэкономической конъюнктуры на наш бюджет, с одной стороны, а с другой стороны, в случае благоприятных внешнеэкономических условий пополнять средства Фонда национального благосостояния.

Поэтому мы за то, чтобы Фонд национального благосостояния был, чтобы он пополнялся. Делаем для этого необходимые решения. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Антон Германович.

Пожалуйста, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Павлов Владимир Викторович. Подготовиться Останиной.

Павлов В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день, Антон Германович!

В соответствии с поручением Президента Российской Федерации мы вместе с вами запустили множество механизмов регионального развития и поддержки. Это и списание двух третей задолженности региона по бюджетным кредитам, и казначейские инфраструктурные кредиты, и реализация индивидуальных программ развития 10 регионов, и раннее согласование правил и распределение трансферта с регионами, индексация дотаций на инфляцию, и многое другое.

При этом мы видим, что экономические условия в регионах меняются, и причины этого во многом от нас не зависят. Ну, например, в 2025 году мировые цены на уголь падают на 23 процента, а за три последних гола они снизились более чем в три раза. Происходит падение цен на железную руду, древесину.

В связи с этим в российских регионах, чья экономика основана на этих ресурсах, снижаются налоговые поступления.

Как, по вашему мнению, политика межбюджетных отношений должна на это всё реагировать? Как, по вашему мнению, нужно донастраивать имеющиесяимеханизмы региональной поддержки?

Силуанов А. Г. Уважаемый Владимир Викторович! Уважаемые депутаты!

Справедливый вопрос. Действительно, мы видим в текущем голу в СВЯЗИ со снижением прибыли в отдельных секторах экономики, снижается и налог на прибыль, который поступает в большей части в бюджеты субъектов Российской Федерации. И угольные регионы такие, как Кемерово, Хакасия, ряд других, видим, что имеет снижение налога, поступлений налога на прибыль.

Что делается? У нас в рамках межбюджетных отношений существует такой трансферт, как дотация на выравнивание бюджетной обеспеченности. Она. как говорится, эта дотация учитывает изменения налоговой базы в субъектах Российской Федерации. Соответственно, при увеличении, при распределении дотаций на следующий трехлетний период мы видим увеличение соответствующих трансфертов. Предположим, Кемерово у нас раньше был регионом-донором. Ну, сейчас видим, что ситуация изменилась. Дотации будем давать и этому субъекту Российской Федерации. То же самое и Хакасия, увеличиваем объемы поддержки из федерального бюджета.

Это на предстоящий плановый период.

Что касается текущего года, в котором регионы столкнулись с проблемами: и Кемерово, и Хакасии, и ряду других субъектов угольных помогаем дотацией на сбалансированность. Сначала предоставляются либо кредиты, потом мы видим, что необходима базовая поддержка, и помогаем за счёт прямых нецелевых дотаций, которые являются подспорьем для сбалансированности бюджета субъектов Российской Федерации. Держим этот вопрос на контроле. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Антон Германович. Пожалуйста, фракция КПРФ – Останина Пина Александровна. Подготовиться Сысоеву.

Останина Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ.

Уважаемый Антон Германович, 18 сентября руководители фракций встречались с Президентом Российской Федерации, он дал напутственное слово руководителям, а руководители нам. Вячеслав Викторович раздал всем членам Совета и председателям комитета вот это напутственное слово, где словами Президента сказано: любой закон должен рассматриваться с точки зрения того, как отразится иа жизни семей с детьми. Вот для нас это руководство к действию, надеемся, что и для вас это тоже стало руководством к действию.

Тогда вопрос. Минус 21 миллиард в Фонд «Круг добра» – это семьи с тяжелобольными детьми. Молодые семьи – минус 5 миллионов... было 4 с половиной миллиарда, и ничего не изменилось, дети-сироты – ноль, дети-сироты, участники специальной военной операции – отдельная тема. В 2025 году не нашли, давайте обсудим на 2026 год, сделаем отдельную строку, эта действительно тема нуждается в обсуждении.

Ну и, наконец, отдых. Два «правительственных часа» по детскому отдыху, вообще ничего не изменилось – ни возврат части стоимости родительской платы, ни дети, находящиеся в трудной жизненной ситуации.

Силуанов А. Г. Уважаемая Нина Александровна, уважаемые депутаты!

По первой части, «Круг добра». Да, действительно, это источник, этот фонд наполняется за счёт отдельного источника – налог на доходы физических лиц. Мы видим, что поступления налога в целом снижаются, чуть снизились, и, соответственно, доходная база этого фонда тоже сократилась. Но в текущем году всё то, что запланировано, все обязательства будут выполнены. Мы даже увидели, что в текущем году при старом прогнозе сохранялся остаток, неиспользуемый остаток, средства Фонда «Круг добра». Этого остатка в этом году не будет, но обязательства будут выполнены.

Что касается других социальных вопросов, о которых вы сказали, действительно и детский отдых, и так далее, ну мы помогаем регионам, тем регионам, которые оказывают такую поддержку, если у них нет собственных средств.

А что касается Федерации, то это «Артек», это «Орленок», это детские лагеря, ремонты и так далее. На это деньги выделяются в полном объеме.

Поэтому когда мы говорим о детском отдыхе, мы рассматриваем вопрос с призмы поддержки тех нуждающихся субъектов Российской Федерации, которые не имеют возможности оказать помощь семьям с детьми. Таким регионам оказывают поддержку в рамках межбюджетных трансфертов. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Антон Германович. Пожалуйста, фракция ЛДПР. Сысоев Владимир Владимирович. Подготовиться Кузнецову.

Сысоев В. В., фракция ЛДПР.

Уважаемый Антон Германович, несмотря на снижение темпов роста основных бюджетообразующих параметров, правительству удалось сохранить ранее предусмотренные на текущий год расходы без изменений, более 42 триллионов рублей. Это почти на 3 триллиона рублей выше, чем в прошлом году.

В таких условиях важно следить за эффективностью каждого бюджетного рубля. Тем не менее в ежегодный бюджет попадают объекты, которые не готовы к началу строительства и финансирования из-за проблем с документацией. Это все приводит к замораживанию денег, к незавершенке и долгостроям.

По иным расходам у нас часто средства лежат неиспользованные до четвертого квартала. Это и поддержка бизнеса, и цифровизация, и многое другое. Мы принимаем бюджет, и важно, чтобы в это непростое время средства были эффективно использованы.

Что сегодня делает Минфин, чтобы все расходы, в том числе по направлениям, которые мы сейчас увеличиваем, обеспечивали достижения соответствующих им результатов, уже четвертый квартал?

Силуанов А. Г. Спасибо, уважаемый Владимир Владимирович.

Уважаемые депутаты, первый вопрос – это равномерность. Мы всегда и депутаты критиковали Министерство финансов за то, что четвертый квартал -наибольший объем финансирования. Почему? В этом как раз году ситуация иная. Всё финансируется абсолютно в соответствии с пропорциями поквартальными. Примерно, по 25 процентов. Связано это с тем, что больше авансируем. Деньги дорогие, требуется дополнительное авансирование, особенно в случае подрядных работ, технологического развития и так далее. Поэтому в этом году финансирование идет равномерно.

Теперь вопрос о том, как контролируется.

Мы прекрасно знаем о том, что каждая программа, каждый национальный проект имеет конкретные результаты, целевые показатели выделения каждого рубля по тем или иным направлениям. Есть ещё и временные точки, успел провести конкурс – хорошо, деньги, значит, сохранились, не успел – перераспределяем на более важные мероприятия, успел заключить закупочные процедуры – хорошо, не успел – перераспределяем на более важные мероприятия, которые в ходе исполнения бюджета возникают. Поэтому за каждым пунктом, значит, эффективного использования рубля у нас осуществляется жёсткий контроль, жёсткий контроль со стороны правительства.

Мы и раньше говорили о том, что... и просим вас, комитеты профильные, отраслевые, участвуйте также в этом контроле. И, мне кажется, и правительство, и когда и парламент подключится, то мы будем лучше видеть и лучше чувствовать результат каждого бюджетного потраченного рубля. Поэтому, мне кажется, вместе у нас этот процесс всегда будет эффективнее идти.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Антон Германович.

На самом деле тема, которая сейчас здесь обсуждается крайне важная, потому что МЫ можем выделять всё больше и больше денег, а решение задач будет сокращаться, потому что не учитывается главный фактор – повышение эффективности бюджетного рубля. Это работа, которой мы должны совместно заниматься с правительством вместе. В первую очередь, безусловно, с Минфином, но правильно было бы подчеркнуть, что надо посмотреть нам все госпрограммы, национальные проекты с точки зрения повышения эффективности расходования бюджетных средств.

Вот мы недавно (аплодисменты), коллеги, говорили о ряде направлений. Посмотрите, меняются практически там с четверга на пятницу и СанПиНы, и СНиПы, и противопожарные правила. Недавний разговор в регионе приводит такой пример. Вот сейчас для того, чтобы взять, отрыть котлован под школу на тысячу 100 учеников, нужно взять и заплатить порядка 26 миллионов только по одной школе, подчёркиваю, за вывоз земли и её утилизацию. При этом не разрешают использовать эту землю на борьбу с оврагами или на другие цели, только должны везти на мусорку и покупать, соответственно, талон. И дальше уже не только транспортные расходы, это надо ещё плюсом затратиться, а вот именно утилизация земли, которая не несёт в себе никакой опасности.

Уважаемые коллеги, этих норм никогда не было в самые благоприятные и тучные годы.

Антон Германович, вы многое делаете, Андрей Михайлович, в целом правительство, но если только и дальше мы будем себя истязать этими нормами, которые принимает то министерство по охране природы, то те, кто у нас хочет дополнительные нормативы ввести в Минстрое или в других ведомствах, мы фактически всё то, что зарабатываем плюсом, тратим, причём непонятно даже на что. Это, конечно, увеличивает в первую очередь что? Стоимость бюджетных объектов. Поэтому правильно было бы к этой теме серьёзно отнестись.

Давайте мы, со своей стороны, посмотрим, возможно, кто-то у нас из курирующих заместителей председателя создаст специальную рабочую группу с вами вместе. Но вы вдумайтесь, с другой стороны, меняют асфальт старый на новый. Сейчас техника специализированная его перерабатывает, там крошка появляется. Его нельзя использовать, его тоже надо обязательно утилизировать.

Хотя многие тут, кто в зале присутствуют, работали и главами районов, и мэрами, губернаторами, знают, запрос большой. Взять и этой же отработанной продукцией, той же асфальтовой крошкой, замостить подъездные пути, она же работает, её можно использовать.

Нет, запрет на это. Непонятно, зачем мы это делаем?

Антон Германович, вот здесь понятно, эта тема не ваша, очевидно, что она имеет отношение к другим ведомствам, но, коллеги, это всё влияет на не повышение бюджетного рубля, а его снижение. Поэтому мы, даже имея те ресурсы, которые у вас есть, можем больше сделать.

Вот здесь как раз и необходима обратная связь Министерства финансов, правительства в целом с депутатским корпусом, через депутатов можно брать и, получая эту информацию, оперативно реагировать, а как итог – мы повысим эффективность бюджетного рубля, здесь ещё Счётная палата – ключевой институт президентского и парламентского контроля подключится, тогда у нас и эффект будет другой.

Коллеги, как вы считаете? Это вот два небольших примера. (Аплодисменты.) А в итоге посмотрите, сколько школ, сколько у нас других вопросов. Вот вам и, пожалуйста, и сэкономленные миллиарды.

Поэтому спасибо тем коллегам, которые здесь этот вопрос, из фракции ЛДПР, обозначили – повышение эффективности бюджетного рубля. У нас здесь есть резервы с вами, и нужно их обязательно взять и востребовать.

Учитывая, что вы министр, который слышит депутатов, мы надеемся, что вы об этом расскажите и на заседании правительства, чтобы и другие ваши коллеги услышали нас. Да, это имеет отношение к министерству природы, министерству строительства, к другим ведомствам, но надо им тоже понимать эту ситуацию, по земле ходить. А вывоз, посмотрите, сейчас веток, осенью идёт подрезка их – то же самое, стоимость выросла в десятки раз. А откуда это всё берётся? Из казны.

Вот надо, чтобы все понимали ответственность. Более 30 тысяч санкций, идёт специальная военная операция. Посмотрите, с каким вожделением ряд глав государств смотрят на то, как мы преодолеем их. Байден буквально сам себя погубил, ему в лоб прилетели все бумеранги, которые он запускал в ожидании того, что экономику нашей страны в клочья разорвут. Не разорвали. А его разорвало.

Сейчас Макрон пошёл по этому скользкому пути, ученик Байдена, никаких выводов не сделал из судьбы бывшего Президента Соединённых Штатов Америки, который сбежал с избирательной гонки. Теперь он смотрит, как наша экономика справляется с вызовами. Поэтому наш ответ должен быть через рост экономики, сохранение и увеличение социальных стандартов, то, что происходит, потому что экономическая модель, созданная президентом и сегодня вами администрируемая, показывает эффективность.

И в мире будет меньше таких, как Байден, меньше будет таких, как Макрон, Мерц, потому что это плесень, она будет гибнуть, когда лучи света нашей страны их достигнут. (Аплодисменты.) Коллеги, именно так мы должны рассуждать. И поэтому, когда мы начинаем – тут сократилось, тут это... мы в них вдыхаем чуточку энергии, потому что они в надежде: вот у нас там что-то снизилось, что-то повысилось. Они же не понимают, многие необразованные люди. Там поглядите, их откуда набрали. Ну, вы сами-то понимаете, о чём речь идёт?

Да, ЭТО ВСё ИЗ-за того, что рухнула страна. Большая. Не стало конкуренции. Нам здесь и с себя надо спросить, почему она рухнула, почему распалась, и больше этого не допускать. Но на самом деле их-то это расслабило. И они рванулись к власти без конкуренции, так же, как у нас в своё время это было, монополия, понятно, к чему привело. Сейчас и их приведёт к тому же, только через их косность, необразованность, алчность и вот эти фашистские мировоззрения, которые они разделяют.

Поэтому мы, рассматривая вопросы о бюджете, должны становиться сильнее. Да, мы это делаем публично, все фракции высказывают свою точку зрения, но, коллеги, должны понимать, дьявол в деталях. Если мы говорим с вами о снижениях, то надо говорить и о другой стороне. Да, у нас с вами темпы роста снижаются, но и снижается инфляция, а снижение инфляции – это сохранение зарплат, это их реальный рост, это снижение цен, это вторая сторона, а они смотрят только на одну сторону, потому что ждут нашей погибели. Не получится, наша экономика крепнет.

Что касается долговых обязательств. Если вы возьмёте, сравните, вот война идёт, санкции, но посмотрите, наши долговые обязательства – 17,7 процента, а если взять ту же Японию, США, у них, поглядите, Япония – более 260 процентов, США – 129, Канада – 113. Это же показатели состояния экономики, состояния бюджета.

Антон Германович человек скромный, он об этом не говорит, но на самом деле правильно было бы Минфин поддержать с точки зрения повышения эффективности бюджетного рубля, это дополнительная возможность, Так же как мы вчера обсуждали с вами повышение производительности труда в экономике, это ключевая тема, поэтому спасибо тем, кто её поднял.

Но, уважаемые коллеги, ещё раз хочу подчеркнуть. Вот мы с вами, несмотря на все вызовы, сейчас в открытом режиме работаем, обсуждаем, Интернет, мировая паутина доносит это всё до ушей и взглядов Макрона и ему подобных. Поэтому давайте мы так работать, чтобы всё то, что они увидят, привело быстрее к их кончине.

бегству и уходу из политики, потому что мир будет лучше, если они уйдут, а это можно сделать только через повышение эффективности, в том числе бюджетного рубля.

Что замерли? А это так. А то они сидят, и надеются. А на что они надеются? Мы это не должны допустить никогда, чтобы их оправдания сбылись. И даже самая крупная фракция оппозиционная КПРФ с этим согласна категорически.

Коломейцев Н. В. (Не слышно.)

Председательствующий. Николай Васильевич, вы хотите составить списки по раскулачиванию? Нет? Налоги. Вот предлагайте, это уже другой разговор. Видите, насколько наши представители из оппозиционных фракций становятся мудрее, они уже не говорят о том, что надо взять и уничтожить, они говорят о том, что курочка, которая несет золотые яйца, она пускай их дальше несет, но только вопрос: сколько ей остаются? Да, чтобы не за рубеж. Это вот уже другие разговоры. Это правильные разговоры. Потому что тогда от этого будет крепнуть экономика и решаться другие вопросы.

А сейчас слово предоставляется «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ – ЗА ПРАВДУ» Кузнецову Андрею Анатольевичу.

Подготовиться Ткачеву.

А этот разговор навеял коллега Сысоев своим мудрым вопросом. Кузнецов А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Спасибо.

В продолжение темы об эффективности управления, согласно представленным материалам, Антон Германович, ну, кроме ожидаемых и контролируемых последствий снижения поступлений НДС, других налогов, есть такие, как, например, снижение поступлений утилизационного сбора, доходов от операций по управлению остатками средств на едином казначейском счете, зачисляемые в федеральный бюджет на 257 миллиардов, доходы от использования имущества, находящегося в государственной собственности на 223,5 миллиарда рублей. В общей сумме на 920 миллиардов рублей.

Какие меры предпринимались правительством для того, чтобы избежать вот этих снижений? В чём вы видите причину? Ну, может быть, планируете что-то делать в этом направлении? Спасибо.

Силуанов А. Г. Спасибо.

Уважаемый Андрей Анатольевич, уважаемые депутаты, на самом деле, да, действительно мы видим некое снижение доходов от управления нашим имуществом. А что это за имущество? Это остатки, остатки средств, которые мы изначально планировали, бюджетных средств. Они планировались изначально более 9 триллионов рублей, снизились в текущем году до 8. Причина: авансировали в первом квартале, авансировали в первом квартале средств больших объёмов, чем мы планировали. Это первое.

И второе. Мы видим то, что те процентные ставки, которые мы изначально планировали на текущий год при подготовке и, значит, формировании бюджета на текущий год, снизились, более низкие стали.

Поэтому за счёт этого и снизились и доходы от управления нашим имуществом, в первую очередь это имущество в виде остатков бюджетных средств в казне.

Поэтому это явилось основной причиной снижения доходов ранее запланированных.

Ну, по утильсбору понятно, это изменение и стоимости денег в экономике, и поведение, значит, тех, кто закупал технику, автомобили, большой объём был закуплен в прошлом году, и сокращение, соответственно, произошло в текущем году по известным нам причинам.

Поэтому снижение доходов от управления имуществом связано со снижением доходов от остатков, поскольку их стало меньше и ставка меньше, ну, и, соответственно, по утильсбору, который, мы все прекрасно знаем причины этого снижения. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Ткачёв Антон Олегович, «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Подготовиться Алтухову.

Ткачёв А. О., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемый Антон Германович, в материалах к законопроекту отмечается, что одной из причин сокращения нефтегазовых и ненефтегазовых доходов в бюджеты стало укрепление рубля. Среднегодовой курс доллара оказался значительно ниже, чем было запланировано в заложенных в бюджете параметрах. В сентябре, по данным Минэкономразвития, к 2025 году ожидается на уровне 86 рублей, вместо 94, и в 2026-м – 92 рубля, вместо 100 рублей, как было ранее.

Какие всё-таки события в текущем году привели к пересмотру прогноза курса доллара? И были ли эти обстоятельства учтены при подготовке, соответственно, закона о бюджете на 2026 год, чтобы впоследствии не пришлось опять менять по итогу?

Спасибо.

Силуанов А. Г. Уважаемый Антон Олегович! Уважаемые депутаты! Укрепление рубля произошло действительно по сравнению с плановыми прогнозами. Связано это в первую очередь с более жесткой денежно-кредитной политикой, меньше стало импорта, соответственно, при сохранении тех же самых оценок по прогнозу экспортных поступлений в валюту, курс стал укрепляться, курс рыночный. Центральный банк не участвует непосредственно в покупке их или продаже ваттютьт, действует, исходя из соотношения торгового баланса и соответственно потоков капитала.

Поэтому укрепление денежно... усиление и укрепление денежно-кредитной политики привело к укреплению курса и соответствующим последствиям, как для экономики, в том числе и для доходов бюджета. Поэтому это основное, основная причина изменения показателей курса рубля. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Завершающий вопрос от фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Алтухов Сергей Викторович задаст.

Алтухов С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо большое, Вячеслав Викторович.

Уважаемый Антон Германович! Антон Германович, у нас в России работает порядка 7 миллионов предприятий малого и среднего бизнеса, в которых занято 30 миллионов наших граждан. Предприятия МСП генерят около 22 процентов ВВП. И да, мы видим сохранение большинства макроэкономических показателей, такие, как инвестиции, объемы розничной торговли, но темпы этого роста существенно снизились, в том числе, это говорит о состоянии субъектов малого и среднего бизнеса. У нас действуют хорошие институты региональной поддержки, такие, как гарантийные фонды, региональные фонды, микрофинансирование.

Вот как правительство видит развитие этих институтов для того, чтобы предприятия могли оптимизировать свои затраты, повысить свою производительность труда, ну, и, в конечном итоге, сохранить свою конкурентоспособность? Спасибо.

Силуанов А. Г. Спасибо за вопрос.

Уважаемый Сергей Викторович! Уважаемые депутаты!

Мы действительно видим важность, продолжение оказания поддержки мер малому и среднему предпринимательству. И на следующую трехлетку мы заложили почти 40 миллиардов рублей такой поддержки. Здесь и промпарки, и программа «Мой бизнес», и субсидирование процентных ставок, гарантии, весь тот набор, который показал успешность реализации и востребован малыми и средними предпринимателями, сохранится на предстоящие годы.

Поэтому государство и дальше, и правительство будет поддерживать эту категорию предпринимателей с тем, чтобы, как вы говорите, доля их в валовом внутреннем продукте росла. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, у нас все вопросы заданы, переходим к выступлениям от фракций.

Спасибо, Андрей Михайлович. Антон Германович готовится слушать выступления от фракций.

Слово предоставляется Бессонову Евгению Ивановичу, фракция КПРФ. Подготовиться Панешу Каплану Мугдиновичу. Пожалуйста.

Бессонов Е. И., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция КПРФ поддержит увеличение и изменение бюджета 2025 года. Мы согласны, что необходимо увеличивать расходы на социальные вопросы и ценим деятельность Министерства финансов в сложных условиях.

К сожалению, ставка рефинансирования Центрального банка резко снижает инвестиционные возможности предприятий обрабатывающей промышленности и сельского хозяйства. Высокая ставка рефинансирования увеличивает размер обслуживания государственного долга, и в этих условиях Министерство финансов работает продуктивно и справляется.

Но С чем нельзя согласиться? Нельзя согласиться с тем, что по некоторым программам идёт уменьшение финансирования либо финансирование остаётся в том же размере.

Так, например, комплексное развитие сельских территорий. Это наша продовольственная безопасность, и 116 миллиардов рублей – ЭТО большая сумма, но три года назад Советом законодателей было принято решение о том, что паспорт этой программы должен быть не меньше 200 миллиардов рублей. И что это такое? Это возможность людей проживать на сельских территориях, значит, в сложных условиях, когда 11 миллионов, значит, жителей у нас получают доходы ниже прожиточного минимума.

Это большая цифра. В то время, когда 146 долларовых миллиардеров увеличили свое состояние за первую половину 2025 года на 25 миллиардов долларов.

Значит, по программам, по детям. Жилье молодым семьям, к сожалению, в той же ...

По предоставлению жилья военным. Нуждаются 48 тысяч. К сожалению, очередь сильно не сдвигается.

200 тысяч сирот. Также очередь на жилье.

По детскому отдыху. Ну, дети должны отдыхать, и должны отдыхать все. К сожалению, кешбэк, так называемое возмещение финансирования детского отдыха не заложено у нас напрямую семьям. Может быть, в результате этого коэффициент рождаемости уменьшился с 1,42 до 1,37. И понятно, что если коэффициент рождаемости уменьшается, то ни о каком улучшении демографии говорить не приходится.

Значит, какие предложения? И есть ли возможность увеличить доходную часть нашего бюджета?

Ну, мы считаем, что необходимо вводить налог на роскошь, необходимо искать средства там, где они есть. Так по прогнозу социально-экономического развития экспорт, нефтегазовый экспорт в 2025 году составит 208 миллиардов долларов. Умножьте на 80 рублей (сейчас доллар), это порядка 16 триллионов рублей. А в бюджет попадают только 8 триллионов 600 миллиардов рублей. И это только экспорт. Это еще цадо смотреть о том, что внутри страны цена на нефтепродукты увеличивается.

Мы не согласны с тем, что инфляция запланирована 6,8 процента. Ну как может быть 6,8 процента инфляция, если с 1 июля тарифы на ЖКХ поднялись, как минимум, на 12 процентов, когда рост на бензин, на топливо, ну, это не 6,8 процента, даже не 10 процентов, а гораздо выше.

Поэтому вот этот коэффициент инфляции надо пересматривать, и в сторону увеличения, для того, чтобы не страдали малоимущие люди.

Значит, дефицит федерального бюджета увеличивается до 5 триллионов рублей и 736 миллиардов и финансируется государственными займами. Объясняется это тем, что не надо трогать Фонд национального благосостояния, который должен составить 13 триллионов 600 миллиардов рублей. Но объясните, почему деньги, которые лежат, они остаются лежать, а в это время страна занимает деньги под проценты, о которых я уже ранее говорил? Сейчас ставка рефинансирования – 17 процентов.

Значит, рост поступления от налога на прибыль, к сожалению, не получился, как правительство того предусматривало, когда подняли налог на 5 процентов. И мы говорили, что нельзя увеличивать количество налогов, поступления уменьшатся, это понятно всем. И мы предлагали, надо увеличить налоги на богатых. А налог на богатых это что? Это подоходный налог. В результате наших предложений правящая партия согласилась, до 22 процентов подняли налог на доходы физических лиц, мы предлагали до 40 процентов. Но этот налог-то увеличивается, поступления в бюджет, и здесь у нас есть возможность для манёвра и для увеличения поступлений.

Значит, о том, что нет резерва. Уважаемые товарищи, президент ещё три года назад сказал, что надо увеличивать количество рабочих и инженерных специальностей. Как их можно увеличивать, если предприятия останавливаются? И посмотрите на статистику, у нас огромный резерв, из 74 миллионов трудоспособного населения только 10 миллионов работают в обрабатывающей сфере. И посмотрите, в результате реализации нашего бюджета что развивается? Развилась доставка, и самокаты стоят в Москве, вот это мы видим, что развивается.

На самом деле, уважаемые товарищи, программа Компартии понятна и проста, наш бюджет победы тоже понятен. Надо повернуться лицом к трудящемуся, к сельхозпроизводителю и производителю реальных промышленных продуктов.

Обратите внимание, Антон Германович, на Программу Победы Коммунистической партии Российской Федерации, не стесняйтесь, участвуйте в наших дискуссиях и прислушайтесь к реальным предложениям Компартии Российской Федерации, и тогда с нашими предложениями жизнь людей наладится.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Евгений Иванович.

Кстати, коллеги, на самом деле очень важные слова прозвучали. Программы, предложения, мы с вами по-другому стали подходить к обсуждению бюджета, звучат конкретные идеи, цифры, а это значит, мы с вами стали чувствовать свою ответственность. Нет уже «долой», нет уже «мы не несём ответственность». Это другое качество, и это очень важно, поэтому надо всегда спрашивать с себя. Главное препятствие на пути к успеху – это мы сами.

Слово предоставляется Панешу Каплану Мугдиновичу, представляющего динамично развивающуюся фракцию ЛДПР, которая борется за второе место.

Давайте послушаем предложения фракции ЛДПР программные.

Пансш К. М., фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Антон Германович, уважаемые коллеги! Начну со слов нашего руководителя Леонида Эдуардовича Слуцкого, что нам необходимо сплотиться и плечом к плечу сделать всё для нашей общей победы. А для исполнения бюджета и понимания, что мы сегодня рассматриваем, какие изменения, мы должны понимать, что это бюджет, он всегда сложный, и прогнозы зависят от ситуации в мировой экономике. А что касается расходов, государство в любом случае должно выполнять все взятые на себя обязательства. В этой ситуации мы видим, что правительство сделало очень многое, чтобы бюджет был сбалансированным. Огромная работа проделана правительством и всеми нами, депутатами.

Основные приоритеты бюджета сохраняются, а именно выполнение всех социальных обязательств перед гражданами, обеспечение обороноспособности и безопасности страны, включая социальные гарантии участникам специальной военной операции и членам их семей, и достижение национальных целей развития, поставленных руководством нашей страны, и всё это, безусловно, будет выполнено.

ЛДПР активно взаимодействует с населением на местах и постоянно в курсе проблемных аспектов и вызовов, что позволяет нам учитывать их в наших формулировках и замечаниях при подготовке и рассмотрении вопросов бюджета. Мы не раз говорили об ипотеке и необходимости обеспечить потребность в первую очередь семей с детьми – семейная ипотека. Наши предложения по увеличению финансирования данных программ в текущем году услышаны правительством, и будут дополнительно выделены ресурсы в размере 235 миллиардов рублей на «Семейную ипотеку», «Дальневосточную ипотеку», льготную ипотеку.

Мы вместе стабилизируем ситуацию, мы поддерживаем наших граждан, а в мировой экономике нет стабильности, нас обложили десятками тысяч санкций. В мировой истории не было ни одной страны, которая бы с подобным сталкивалась, и ни одному правительству не приходилось работать в таком режиме. Как сказал Министр финансов, обновлённый прогноз социально-экономического развития показывает, что, несмотря на его корректировку относительно ранее планируемых значений, в 2025 голу продолжается рост экономики, основных макроэкономических показателей и снижение инфляции.

В 2025 году мы ожидаем рост номинального и реального ВВП. Представленные изменения параметров прогноза отражают реальность сегодняшней нашей экономики и высокую накопленную базу прошлых лет. Вместе с тем необходимо снизить инфляционное давление, что позволит перейти к устойчивому и сбалансированному экономическому росту.

Комитет по бюджету и Счётная палата, и наша фракция не раз говорили о том, что представленный прогноз на текущий год, прогноз социально-экономического развития, он был слишком оптимистичным и имел очень серьёзные риски по реализации.

Представленный к рассмотрению актуальный прогноз социально-экономического развития уточнён, исходя из новых условий, и более реалистичный. Также важно отметить, что в условиях нынешнего прогноза и оценок, учитывая сложившуюся конъюнктуру, использование средств ФНБ в текущем году не потребуется, и по итогам 2025 года, как уже было сказано не раз, он увеличится до 13,6 триллиона рублей. Кубышка нужна нашему бюджету, нашему государству, чтобы в любое время можно было воспользоваться в сложных ситуациях. Заимствования, они имеют определённое время.

Уважаемый Антон Германович, депутаты ЛДПР уже отмечали в своих вопросах, что важно следить за эффективностью каждого бюджетного рубля, строгим соблюдением сроков сдачи и строительства соцобъектов, школ, больниц, которых ждут люди.

Счётная палата отмечала в своём заключении риски и по доходам по текущему году. Мы видим, какие на мировой арене бушуют страсти по тарифной политике, которая явно усиливает неопределённость в отношении мирового спроса на нефть и иные ресурсы. Резервы бюджета и предусмотренные механизмы реагирования должны обеспечить необходимое финансирование и наши приоритеты при любом развитии ситуации.

Уважаемые коллеги, мы с вами понимаем, что сохраняется стратегия недружественных государств, направленная на системное ослабление экономического потенциала Российской Федерации с целью создания критически безвыходного положения. Однако обладая значительными резервами необходимых ресурсов и возможностей, мы вместе должны работать для сохранения стабильности отечественной... для сохранения стабильности и развития отечественной экономики.

Фракция ЛДПР поручила мне выразить ПОЗИЦИЮ но рассматриваемому вопросу. ЛДПР за единство и сплочённость, лишь общими усилиями возможно преодолеть любые трудности и обеспечить безопасность и процветание нашей страны. Все коллеги по фракции ЛДПР в конструктивном диалоге с правительством, мы поддерживаем представленный проект федерального закона... федерального бюджета и изменения в первом чтении и продолжим совместную работу. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Каплан Мугдинович.

Слово предоставляется Бабакову Александру Михайловичу, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Подготовиться Даванкову Владиславу Андреевичу, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ», а затем Макарову Андрею Михайловичу.

Бабаков А. М., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Конечно, тональность, которую задал нага спикер Вячеслав Викторович Володин, обязывает немножко более динамично подойти к обсуждению этой темы.

Знаете, я ещё накануне нашего заседания успел посетить «Энергетическую неделю», и меня поразило там несколько моментов, но прежде всего вице-премьер Новак, выступая и говоря о наших успехах, он, конечно, говорил о том, что мы, поскольку он отвечает за экономику в том числе, что мы так, от роста в 4,3 процента в прошлом году, ну, в этом году приступили к такому, управляемому процессу мягкой посадки. Ну, честно говоря, его слова были не очень убедительны, и я понимал, что ему внутри где-то так не очень комфортно.

Знаете, я что бы хотел сказать. Вот мы обсуждаем бюджет, я сразу соглашусь с тем, что да, бюджет, всё, огромная работа и правительства, и комитета по бюджету, да И всех НЭС С вами, всё МЫ там распределим правильно или неправильно, но, скорее всего, правильно и, наверное, справедливо даже. Но ведь мы же распределяем созданное уже в прошлый период времени, а бюджет 2025 года, который мы который мы корректируем уже второй раз в этом году, это есть результат тех инвестиций, которые наша страна осуществила в предыдущие периоды.

Я бы хотел вас немножко вернуть как раз к предыдущему периоду и сказать, что да, санкции, да, огромное количество санкций, но выживаемость нашей экономики... Я же, когда выступаю с какими-то предложениями или даже критическими замечаниями, не перечёркиваю всё то, что делается и правительством, и нашей страной, наоборот, я всегда говорю о том, что мы точно всё преодолеем, точно преодолеем. Я даже знаю, как мы это можем сделать, но необязательно, что это будет...

Председательствующий. Коллеги, давайте поаплодируем (аплодисменты), потому что уверенность у представителя оппозиционной фракции – это очень хорошо.

Бабаков А. М. Спасибо, да.

Председательствующий. Нет предложения о разрушении... Бабаков А. М. Да боже упаси.

Председательствующий. ...и, самое главное, есть знание, как сделаем.

Вот это надо Минфину записать себе – как это сделать. Слушайте Бабакова.

Бабаков А. М. И я бы хотел бы, если позволите, в развитие как раз сказанных вами слов, сказать, ну, вообще-то это улица, как вы часто говорите, с двусторонним движением. Это не только мы говорим, слушаем правительство, это как-то хотелось бы в виде диалога всё это обсуждать и идти вперед.

Вот наши коллеги из ЛДПР предлагают плечом к плечу вперед, но я бы хотел сказать: «Ну, давайте вперед, но к развитию». Если мы говорим о развитии, вот давайте подумаем с вами над тем, что собой представляет бюджет. Это расходы и доходы.

Вот почему, например, мы над расходами всегда забываем, обсуждая их, сконцентрировать внимание на содержании? Но ведь расходы – это инвестиции. Да, не все расходы, я сразу оговорюсь, что, например, те проценты, которые сегодня правительство платит в банковский сектор в качестве обслуживания государственного долга, ну, я бы не стал бы их рассматривать, как инвестиции в финансовый сектор экономики. Но большая часть расходов все-таки это инвестиции, причем инвестиции и в социальную сферу, и в военно-промышленный комплекс и в реальный сектор экономики.

Но откуда берутся доходы? Они берутся из реального сектора экономики.

При всем уважении к Антону Германовичу, я понимаю, что цена на нефть это очень важно, но мы с гордостью говорим о том, что сегодня доходная часть бюджета, большая часть сегодня формируется ненефтегазовыми доходами.

Конечно, нас должна беспокоить ситуация на мировом рынке нефтепродуктов, но это касается 20 процентов формирования доходной части бюджета. Ну, может быть, мы сконцентрируемся на оставшейся части? Ну, если оставшаяся часть формирует большую часть доходов федерального бюджета, так давайте туда вкладывать.

Почему мы говорим о том, что мы ограничены в ресурсах развития? Ну, почему сегодня мы, потупив глаза, говорим о том, что у нас сегодня мы ждем к концу года там 1 процент. А сегодня МВФ опубликовал прогноз развития России 0,6 процента. Мировой банк недавно называл цифры 1 процент. Мы сегодня говорим 1 процент. А это что, предел нашего роста? Мы, что?все ресурсы задействовали? Мы настолько не способны сами для себя сформулировать, подготовить (вот у нас через неделю бюджет трехлетний), так давайте говорить не только о цифрах внутри бюджета, давайте говорить о подходах формирования бюджета.

Ну, если доходная часть формируется в реальном секторе экономики, значит надо туда вкладывать. Ну, другого способа наполнения экономики, кроме как новых денег, не существует.

Денежная масса 2022-го, 2023-го, 2024 года росла темпами: 16, 16, 19 процентов в год, в этом году – 3,4 процента, а если мы сделаем её реальной, то есть учтём инфляцию, то она минус. Ну, как мы собираемся развивать натпу экономику? Значит, акцент надо сделать на этом. Разве мы можем говорить о том, что налоги будут расти при падении темпов роста ВВП? Только растущая экономика обеспечивает рост налогов. Но это же банально. Ну, давайте это делать, давайте обеспечивать, чтобы та база, на которую накладывается налоговый механизм, росла, так давайте его взращивать и обсуждать те подходы, которые нужны нам с вами для того, чтобы бюджет рос. Ну, в конце концов, мы почему даже 4,3 процента считаем чем-то невероятным? А что, а 5, а 6? А почему наши соседи развиваются такими темпами? Может, мы проанализируем, почему они себе позволяют это, а мы не можем себе позволить? Можем и должны. И, более того, это должно быть нашим с вами обсуждением.

Конечно, очень важная работа в комитете, так давайте там в комитете по бюджету распределим, правильно учтём все интересы там отраслей, там регионов, а здесь будем обсуждать судьбоносные мировоззренческие взгляды на экономку, поймём, где наше место, мы вообще можем о себе говорить как о стране безграничных ресурсов, и что нужно сделать для того, чтобы эти ресурсы там в земле, на земле, чтобы они были... стали экономическим фактором развития? Ну, когда Президент говорит, что вот трасса там М-12, проходя через регионы, решила проблему превращения этих территорий уже в более высокий, с точки зрения экономического подхода, потенциал, экономического потенциала этих территорий, и когда мы говорим о том, вырастает, соответственно, значимость и капиталовложений, и оценка капиталов этих территорий, ну, это что мимо ушей что ж? Но мы же с вами можем расти темпами, которые заложены у нас самих. Да, нам важно влияние международных факторов, но, слушайте, они влияют на нас, конечно же, но все вопросы у нас внутри нашей страны, в нашей экономике.

И я поэтому хотел бы сказать, что, если мы должны что-то обсуждать, то не просто план правительства и вот ДКП будет нам скоро докладывать Центральный банк, а план победы. Это не громкие слова. Давайте обсудим, что это такое, можем ли мы себе позволить и есть ли для этого ресурсы? Сразу отвечаю на вопрос, – есть. И если будут сложности, я готов, в том числе, в диалоге поделиться этими предложениями.

Председательствующий. Спасибо, Александр Михайлович. (Аплодисменты.)

Вот обратите внимание, обратите внимание, аплодисменты со стороны первого заместителя Министерства финансов выступлению Бабакова. Да, это о чем говорит? Конечно, Антон Германович представляет «ЕДИНУЮ РОССИЮ», но взгляды коллеги Бабакова близки и сердце греют первому заместителю Министерства финансов Окладниковой Ирине Андреевне. Почему? А потому что Бабаков предложил решение проблем, как можно пополнить и бюджет, и развивать экономику.

Коллеги, на самом деле его предложение заслуживает внимания. Мы с вами 30 октября будем заслушивать единую денежно-кредитную политику, с докладом выступит Председатель Центрального банка. Вот на месте руководителя профильного комитета и Председателя ЦБ, которые должны при обсуждении таких вопросов присутствовать, есть же и статс-секретари, кто должен взаимодействовать с парламентом. Парламент представляет народ. И вот один из видных представителей народа, представляя оппозиционную фракцию, о чем говорит? А почему высокие ставки? Почему банки получают большие средства за обслуживание тех же госпрограмм? Это содержательный разговор, который в рамках дискуссии должен, где происходить? В стенах парламента, где принимают закон. Зачастую их выносят на разные конференции, форумы, но форумы решений не принимают. Мы тоже в них участвуем, мы слушаем, диалог там ведем, формируем повестку свою. Но хорошо то, что начали такие предложения высказывать в ходе обсуждения закона «О бюджете», его поправок.

Поэтому, Антон Германович, конечно, это, наверное, верх будет политической культуры, когда министр представляет партию парламентского большинства, а первый заместитель представитель фракции оппозиции -»СГТРАВЕДЛИВЛЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

А что касается «НОВЫХ ЛЮДЕЙ», вот сейчас мы послушаем предложения коллеги Даванкова. Возможно, Ирина Андреевна пересмотрит свои взгляды, и симпатии её будут на стороне молодой самой, растущей партии. Но всё-таки вот мировоззрение Бабакова её не оставили равнодушной, она аплодировала Александру Михайловичу. Александр Михайлович, так держать. Это обнадёживает многих. Но вот Аксаков уже хочет делать заявление, он, по-видимому, тоже понял, что ему пора вмешаться как руководителю профильного комитета и человеку, который всегда поддерживает жёсткую политику ЦБ. Но сейчас он оказался между позицией партии, которая отнюдь не на стороне ЦБ.

Слово Даванкову.

Даванков В. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Видите, мы сегодня так обсуждаем, потому что бережём силы и энергию на встречу с Центральным банком для обсуждения, в том числе, ставки Центрального банка, которая непосредственно повлияла на темпы роста экономики, которые повлияли на те показатели, которые у нас есть сейчас в бюджете, что мы вынуждены их корректировать.

Здесь нужно отдать должное, конечно, команде Минфина, которые филигранно внесли поправки, и практически ничего мы не увидели сокращений в здравоохранении, в образовании. Для нас как партии «НОВЫЕ ЛЮДИ» это очень важно.

Вместе с тем мы считаем, что это тоже хороший повод для того, чтобы принимать те решения, которые раньше не принимались, потому что обычно Минфин и правительство могут это делать, во времена ковида это было, во времена введения тех санкций, которые были наложены на нашу страну. Но и сейчас тоже, всегда есть ресурсы для того, чтобы находить новые деньги.

А сегодня уже Вячеслав Викторович об этом сказал: конечно же, повышать эффективность работы, эффективность показателей государственных программ, повышать эффективность госзакупок, эффективность работы с государственной собственностью.

Отдавать и продавать то, что сейчас неэффективно отдавать в руки малого и среднего бизнеса, льготная ипотека. Таких предложений очень много.

На прошедшей встрече президента страны с лидерами фракций Алексей Нечаев, например, предлагал внедрять услуги государственные так, чтобы граждане чувствовали в государстве именно партнера, который помогает решать им какие-то вопросы, повседневные вопросы.

Это вот «красивые» номера для автомобилей, много раз уже слышали. Мы надеемся, эти решения будут приняты в этом году. Но ведь таких услуг еще бесконечное количество. Я могу их перечислять долго и долго.

Оформить паспорт срочно, а такие случаи очень часты. Срочно... Просто за чуть большую пошлину.

Многие попадали в ситуацию, когда в аэропорту не могли вылететь из-за того, что у них не оплачен какой-то штраф, и можно было бы оплачивать их прямо в аэропорту, может быть, двойной штраф, тройной штраф, но тем не менее это удобная услуга.

Таких предложений еще очень много. Например, в этом году то законодательство, те решения, которые были приняты в области майнинга, дали уже 60 миллиардов рублей. Мы почему-то закрываем глаза, что у нас десятки миллионов человек пользуются криптовалютой, ни одного рубля в доходы государства мы не получаем, вместо того, чтобы легализовать это и сделать так, чтобы наша страна получала дополнительные налоги. И это нормально.

Не буду перечислять сегодня все, мы сохраним эти предложения на первое чтение 2026 года бюджета. У нас много предложений.

Лишь хочу сказать, что, и хочу поблагодарить Минфин сегодня за то, что те решения, которые были приняты, они были приняты таким образом, что люди не пострадали, но важно, чтобы те деньги, которые мы можем сэкономить, и которые дополнительно поступят в казну нашей страны, чтобы они вкладывались в развитие, в эффективность, в производство, в производство, которое сейчас растет не теми темпами, на которые нам бы хотелось рассчитывать. Поэтому мы поддерживаем ЭТИ решения И будем голосовать – за. Спасибо за внимание.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Уважаемые коллеги, как вы видите, дискуссия у нас уже переместилась в президиум.

Анатолий Геннадьевич готовится к заслушиванию единой денежно-кредитной политики. Обсуждаем, как вы понимаете, самую насущную тему, которую все обсуждают. Ну свои прогнозы Анатолий Геннадьевич высказывает в части снижения ставки, вот если вы хотите услышать все эти прогнозы, можем ему слово предоставить, но лучше несколько позже.

А сейчас слово предоставляется Макарову Андрею Михайловичу. А он прогнозы высказывает, это не секреты, и руководитель профильного комитета имеет на это право. Более того, может быть, даже хорошо, когда он об этом говорит, потому что на самом деле он профессионал в этой области, и его мнение может расходиться с мнением тех, кто принимает решение. Но не учитывать его мнение нельзя, так же, как мнение коллеги Макарова. Андрей Михайлович, вам слово. Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» доверила мне высказать свою позицию по данному закону. Сразу хочу сказать, что мне очень нравится идея обсуждать в зале пленарного заседания мировоззренческие вопросы, но в силу Регламента Государственной Думы сегодня нам всё-таки предстоит обсуждать тот закон, который мы рассматриваем.

И я думаю, что здесь очень важно, очень важно обратить внимание на то, что выступали разные фракции, выступали фракции, у которых разные взгляды, порой, диаметрально противоположные, но тем не менее обратите внимание, ни у кого не возникло сомнений в том, что приоритетами бюджетной политики сегодня, приоритетами экономической политики сегодня являются вот эти три главных приоритета. Безусловное выполнение государством своих обязательств независимо от того, какие будут внешние, любые условия, санкции и так далее, государство не может обманывать своих граждан. И поэтому вот доверие граждан для фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», я думаю, для всех нас очень важно. Это обеспечит оборону и безопасность страны сегодня, когда нашу страну пытаются уничтожить.

Одновременно забота о тех, кто защищает еегодня етрану, и членах их семей. И, наконец, выполнение тех национальных целей развития, без которых на самом деле выполнение первых этих двух приоритетов невозможно.

Вот ни одна из фракций не заявила здесь сегодня ни одного какого-то дополнительного приоритета. Идёт разговор о том, вот Вячеслав Викторович абсолютно прав, когда говорит, начался разговор о том, а как мы это будем решать. У нас разные взгляды, давайте это будем обсуждать. Но вот в приоритетах, которые стоят перед нами и стоят на самом деле перед всей страной, мы едины, я думаю, что вот это и показало сегодняшнее обсуждение.

А дальше это вопрос поправок к закону. Вот мы с вами рассматриваем поправки в закон, мы все эти вопросы обсуждали год тому назад, потом летом, когда исправляли его. Исправляли не потому, что он был плохой, а потому что были новые вызовы. И вот сегодня мы видим, что новые вызовы, и тут же последовала реакция, вот мы сегодня с вами реагируем на новые вызовы, потому что бюджет должен обеспечить достойный ответ и обеспечить в условиях уже новых вызовов реализацию этих трёх приоритетов. Поэтому для партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» самое главное – обеспечивает ли вот этот законопроект реализацию этих трёх приоритетов в полной мере. И мы отвечаем на него – безусловно, да.

Я неслучайно показывал выполнение Послания президента, потому что на самом деле реализация этих всех задач, она в самом таком концентрированном виде это и есть те поручения президента из его Послания, Послания, которое даётся нам с вами, и мы его выполняем, вот те средства, которые идут на решение проблем страны, но главное – на решение проблем людей. И, конечно же, для нас очень важна «Народная программа», потому что «Народная программа» – это как раз то, те поручения президента, которые он с вами дал, и это те пожелания людей, наших с вами избирателей, всех избирателей, независимо от того, за кого они голосовали, это то, что ждут от нас люди.

И вот мы видим, что даже в этих сложнейших условиях эти задачи решаются. Но главное – страна не рухнула, страна продолжает расти, и мы с вами сегодня действительно имеем возможность, что сделать ещё, что нужно сделать ещё дополнительно. Этот же закон состоит в том, что нам надо сделать сейчас, в этом году, для того чтобы все эти задачи были решены. Это наша ответственность перед нашими избирателями, это наша ответственность перед страной.

Поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», безусловно, поддерживает принятие этого закона в первом чтении, мы считаем, что он решает важнейшие задачи. И, мне кажется, то, что мы сегодня услышали в обсуждении, как бы эти обсуждения не касались изложения взглядов, не имеющих никакого отношения к этому закону, это было обсуждение вопроса – как нам лучше решать эти задачи, но у нас для этого предстоит трёхлетний бюджет, и я уверен, что там обсуждение будет гораздо более жестким, острым и всего бюджетного пакета в целом. Что касается этого закона, я, честно говоря, надеюсь, что вот та единая всё-таки у всех опенка приоритетов и их обеспеченности в данном законопроекте позволит нам единодушно сказать «да» этому законопроекту.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович. Уважаемые коллеги, ещё раз хочется высказать слова благодарности Андрею Михайловичу и его коллегам. Ну а что касается страны, вы правильно сказали, что страна не рухнула, и она не имеет права рухнуть, мы с вами прошли такие прививки, чтобы этого не случилось.

Вот сегодняшний день, он, знаете, мы всё время смотрим вот этот исторический календарь, он на самом деле знаменателен. Я вот думал, что мой товарищ, коллега Коломейцев Николай Васильевич об этом скажет, но он промолчал, может быть, и правильно сделал.

Вот когда говорим о распаде Советского Союза, он распался не в декабре 1991 года, а раньше. И он распался, ещё когда была партия КПСС. Она этого не увидела. И сегодняшний день, он как раз нас, возможно, заставит задуматься об этом с другой стороны, потому что именно в этот день в 1990 году (35 лет назад) Михаил Сергеевич Горбачев получил Нобелевскую премию.

Вот его надо было в этот день исключить из партии. Его надо в этот день было снять с Генерального секретаря. И тогда, возможно, страна бы осталась, потому что когда члены партии ему рукоплескали, они одного не понимали: там коврижки просто так не раздают, они их раздают предателям, они их раздают тем, кто разрушает государство, кто его предаёт.

Посмотрите, вот последний Нобелевский лауреат. Представительница Венесуэлы, лидер оппозиции, которая разрушала Венесуэлу, вела к гражданской войне, к революции, к крови, а они ей Нобелевскую премию. А до этого Горбачеву дали, и он разрушил Советский Союз, а все это просмотрели.

Поэтому сейчас, когда Коломейцев по сторонам смотрит и говорит... на организацию пятой колонны, его понять можно, он правильно делает. Потому что опыт, накопленный КПСС, и действия Горбачева сейчас уже сделали такую мощную прививку нашим коллегам, которые присутствуют в этом зале, что они на это стали внимание обращать.

Поэтому правильно сказал Андрей Михайлович, нас не разрушить. Потому что мы понимаем, что нам надо по-другому относиться к своей работе и быть более эффективными, хочешь менять мир – начни с себя. Поэтому, коллеги, мы должны с этим жить уже каждодневно.

Слово предоставляется МИНИСТРУ финансов, который, кстати, изменил себя. Вы вспомните его предшественника, лучшего министра мира, а сейчас Силуанов министр, которому мы аплодируем, представители народа Российской Федерации. Что лучше – когда мир аплодирует ИЛИ народ Российской Федерации? Народ Российской Федерации.

Да, Антон Германович, вам не получить Нобелевскую премию, её не дадут вам, но вы можете мир освободить от таких, как Мерц, с Байденом вы уже разобрались, значит, Зеленский, Макрон и им подобные. Поэтому работайте круглосуточно, и пускай даже ваши заместители будут представители разных партий, самое главное, чтобы эти партии отстаивали интересы страны, потому что это главная наша партия – Россия. (Аплодисменты.)

Слово Силуанову.

Силуанов А. Г. Спасибо.

Председательствующий. Вам аплодисменты, Антон Германович. Силуанов А. Г. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты.

Для меня и для нашего ведомства, для правительства самое главное -поддержка парламента, поддержка тех инициатив, которые...

Председательствующий. Коллеги, впервые такие слова звучат от министра финансов в этом зале. (Аплодисменты.)

Силуанов А. Г. Нам не нужна Нобелевская премия, это точно, нужна поддержка парламента.

Председательствующий. И за это надо аплодировать, это говорит о национальной ориентированности министра, которому не нужна Нобелевская премия. А вы вдумайтесь, это же смысловые, смысловые выступления, а всё остальное преодолеем, потому что, если министр себя связывает со страной, если ему не нужны эти коврижки, которые почему-то многим нравились, значит, страна будет, значит, вопросы решим. Пожалуйста, Антон Германович. Силуанов А. Г. Спасибо.

Уважаемые депутаты, сегодня мы принимаем поправки в бюджет, для того чтобы выполнить вес то, что мы запланировали на текущий год, просьба это поддержать.

Слышим, слышим предложения. Слышим ваши просьбы и озабоченности. Готовы решать эти вопросы при подготовке и рассмотрении основного финансового документа на предстоящую трехлетку.

На следующей неделе будем рассматривать его в первом чтении, рассматривать концепцию ко второму чтению, конкретные вопросы, которые сегодня прозвучали, готовы учитывать.

И уверен, что основной финансовый план, если мы его поддержим, и просьба поддержать сегодняшние поправки, это основа как раз консолидации государства, консолидации страны для решения ключевых, основных вопросов, которые сегодня перед нами стоят. Нужны ресурсы, ресурсы находим, и будем двигаться к решению основных национальных целей развития и задач специальной военной операции.

Просим поддержать сегодняшние поправки в бюджет текущего года. Ну, и через неделю будем обсуждать уже основной документ на предстоящий плановый период.

Спасибо большое за поддержку.

Председательствующий. Спасибо, Антон Германович.

Уважаемые коллеги, полномочный представитель президента, правительства? Нет.

Заключительное слово? Нет.

Переходим к голосованию.

6-й вопрос нашей повестки. Первое чтение. Голосование поименное. Пожалуйста, включите режим голосования. Кто за?

Коллеги, обратите внимание, Николай Васильевич Коломейцев поддерживает бюджет.

Если кто-то ошибется и потом скажет опять, что искусственный интеллект не распознал ваших намерений при голосовании, надо будет писать уже бумагу в секретариат, что техническая ошибка. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 25 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 370 чел 82,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 26 чел 5,8 %

Голосовало 396 чел.

Не голосовало 54 чел 12,0 %

Результат: принято За – 370, против нет, воздержалось 26. Уважаемые коллеги, законопроект о бюджете под номером 6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов» в первом чтении принят. Поздравляю. (Аплодисменты.)

Поздравляю, Антон Германович, потому что вот рядом мои коллеги говорят: вот это да, у нас, по-видимому, впервые принимаются поправки, как Жуков говорит, такого он не помнит, он в Государственной Думе с 1993 года, с перерывом на восемь лет в правительство уходил, но он не помнит такого, чтобы ни одного голоса не было против и всего 26 воздержавшихся.

Поэтому это ваша победа, коллеги. Спасибо за работу. Встретимся при рассмотрении законопроекта во втором чтении, а Ирина Андреевна определится до этого времени о её принадлежности к политической партии, а то все начали вас ревновать, каждый хочет заполучить.

Спасибо. Удачи.

Хор, отойди от Ирины Андреевны, отойди, там Бабаков, видите, встаёт, нам не надо здесь на этой почве напрягать отношения и конфликтовать, не надо, Глеб Яковлевич, поберегите. Вот Макаров, правильно, не стал подходить. Мудрый человек, Макаров, умный, да.

Коллеги, переходим к рассмотрению... Вот, смотрите, вот отдать должное, всё-таки наша Счётная палата, наши коллеги, это, как плоть от плоти. Борис Юрьевич не уходит, даже несмотря на то, что Минфин ушёл. Давайте поаплодируем и поблагодарим руководителя Счётной палаты (аплодисменты), ведь, посмотрите, со всеми кандидатурами согласился всех политических фракций, а, вспомните, его предшественник что делал? Мне надо молодых, которые ничего не знают, ими легко управлять, ещё лучше, чтобы не было представителей политических фракций. Он всех взял, не боится, и, самое главное, надеется их перевоспитать, сложные люди-то пришли в его коллектив.

Спасибо, Борис Юрьевич. Надеемся вас видеть как МОЖНО чаще В Государственной Думе, потому что вы возглавляете орган президентского и парламентского контроля. Нам важно усиление этого института, мы со своей стороны будем делать всё для этого. А те, кто пытаются какими-то поправками взять и изменить полномочия, как уже сегодня сказал Макаров Андрей Михайлович, не допустим. Спасибо вам большое. Хорошего дня!

https://leo-mosk.livejournal.com/11487973.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

7. 981516-8 «О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы» (в части обеспечения единства измерений на территории Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внесен правительством 31.07.25)

Представил статс-секретаря – заместителя Министра промышленности и торговли РФ Р.А. Чекушова.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Д.В. Бессарабова.

Законопроектом предусматривается, что на территориях новых субъектов документы о поверке средств измерений, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами и (или) публичными органами новых субъектов, действуют до истечения срока их действия.

ФКЗ закон вступает в силу с 1 января 2026 года.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

Коллеги, мы с вами переходим к 7-му вопросу нашей повестки. О проекте федерального конституционного закона «О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы» (первое чтение).

С докладом выступит официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь заместитель Министра промышленности и торговли Российской Федерации Роман Андреевич Чекушов.

Пожалуйста.

Чекушов Р. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра промыилленности и торговли Российской Федерации.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты!

На рассмотрение выносится законопроект, предусматривающий продление действия документов о поверке средств измерений на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей.

Законопроект направлен на обеспечение планомерного перехода к применению средств измерений, допущенных к применению в соответствии с ранее действующим законодательством на территории наших субъектов, и в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно действующему законодательству на территориях новых субъектов ранее выданные документы в области обеспечения единства средств измерений действуют до 1 января 2026 года. Ограничение срока действия документов и применения на территории новых субъектов всех средств измерений до проведения их внеочередной поверки приведут к прекращению их действия С 1 января 2026 года. Общие расходы физических и юридических лиц на внеочередную поверку, например, даже только приборов учета коммунальных услуг могут составить свыше 6 миллиардов рублей.

Поэтому законопроектом предлагается внести изменения в федеральные конституционные законы, установив, что на территориях НОВЫХ субъектов документы о поверке, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами публичной власти субъектов действуют до окончания их срока действия.

Принятие закона не приведет к ухудшению состояния обеспечения единства измерений в Российской Федерации, в том числе, на территории новых субъектов.

Законопроект вступает в силу с 1 января 2026 года. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников Председательствующий. Спасибо, Роман Андреевич. Присаживайтесь. С содокладом выступает Даниил Владимирович Бессарабов. Бессарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вопросам интеграции новых территорий в единое правовое пространство мы уделяем всегда приоритетное внимание. Важно, чтобы эти решения были своевременными, понятные людям, удобные. И вот такой вопрос как раз представлен правительством на наше рассмотрение. Может быть, он частный, но затрагивает многих жителей новых территорий, от этого актуальность, конечно, только выше.

Вот представленным проектом федерального закона предусматривается внесение изменений в статью 12 четырёх федеральных конституционных законов в части обеспечения единства измерений на территории Российской Федерации. В перечисленных законодательных актах установлено, что на территории новых субъектов, как уже было сказано, до 1 января 2026 года действуют документы в области обеспечения единства средств измерений, выданные государственными, иными официальными органами Украины, государственными, иными официальными органами или органами публичной власти новых регионов.

Так вот, с целью недопущения дополнительной финансовой нагрузки населения новых субъектов Российской Федерации, связанной с необходимостью проведения внеочередной поверки средств измерений -счётчиков воды, электричества, газа, законопроектом предлагается продлить действие названных средств измерений, срок поверки у которых ещё не истёк, до окончания действия документа о поверке. Всё понятно, логично, ну и, собственно говоря, обосновано.

И мы, рассматривая этот документ на заседании комитета, также изучили позицию комитета-соисполнителя – нашего Комитета по промышленности И торговле, они поддерживают концепцию законопроекта.

У Правового управления замечаний нет ни концептуального, ни юридического характера. И комитет просит одобрить принятие федерального конституционного закона. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Даниил Владимирович.

Коллеги, будут ЛИ ВОПРОСЫ? ЕСТЬ В01фОСЫ.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Чемерис Роза Басировна, пожалуйста. Чемерис Р. Б., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Спасибо, Иван Иванович.

Роман Андреевич, добрый день! Наша фракция поддерживает данный законопроект.

Вместе с тем хочу уточнить один момент. Скажите, пожалуйста, а кто покроет расходы коммунальных предприятий, если массовая замена прибора ивсё-таки потребуется до истечения указанного в соответствующих документах срока?

Например, из-за выхода из строя или некоторых недостоверных показаний.

Спасибо.

Чекушов Р. А. Уважаемая Роза Басировна, большое спасибо за вопрос. Ну, у нас, собственно говоря, и законопроект был направлен на то, чтобы исключить такую массовую замену приборов измерения или счетчиков, потому что иначе бы, вот с 1 января эти расходы понесли бы наши эксплуатанты.

Дело в том, что у нас расходы несут за замену и поверку приборов учета, соответственно, наши физические, юридические лица. Мы ни в коем случае не продлеваем срок поверки. То есть данные приборы измерения будут работать в пределах установленных сроков поверки, поэтому в своем докладе я и указал, что, по нашему мнению, по мнению правительства, это не приведет к тому, чтобы счетчики прибороизмерений выходили из строя. То есть исключительно только в течение срока поверки, который был выдан официальным органом государственной власти или органом государственной власти субъекта.

В связи с ЭТИМ МЫ не предполагаем массовой замены приборов измерений. Поверка будет проходить по мере подхода сроков поверки. Ну, собственно говоря, как и на всей территории Российской Федерации. Поэтому это будет поэтапно и в пределах тех средств, которые предусматриваются на это нашими физическими, юридическими лицами. То есть в плановом порядке.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Федеральный конституционный закон ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 36 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 387 чел 86,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 387 чел.

Не голосовало 63 чел 14,0 %

Результат: принято Федеральный конституционный закон одобрен в первом чтении единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11488120.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

8. 997293-8 «О внесении изменения в статью 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (в части нераспространения на Росфинмониторинг обязанности заказчика целевого обучения размещать предложения о целевом обучении на платформе «Работа в России»)<lj-cut>

Документ внесен правительством 19.08.25).

Представил статс-секретаря – заместителя директора Федеральной службы по финансовому мониторингу Г.Ю. Негляда.

председатель комитета по науке и высшему образованию С.В. Кабышева.

Законопроектом предусматривается нераспространение на Росфинмониторинг обязанности заказчика целевого обучения публично размещать заявки на такое обучение в Единой цифровой платформе в сфере занятости и трудовых отношений «Работа в России».

Первое чтение

Стенограмма

8-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь -заместитель директора Федеральной службы по финансовому мониторингу Герман Юрьевич Негляд.

Негляд Г. Ю., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель директора Федеральной службы по финансовому мониторингу.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы, представляемый вашему вниманию законопроект разработан во исполнение указания Президента Российской Федерации и направлен на расширение перечня изъятий из требования о публичном размещении заявок на целевое обучение на платформе «Работа в России».

В настоящее время такое изъятие уже установлено для ряда органов в случаях, если приём на целевое обучение осуществляется в интересах безопасности государства. В свою очередь Росфинмониторинг, реализуя полномочия по противодействию отмыванию доходов, полученных преступным путём, финансированию терроризма, экстремистской деятельности и иные полномочия, выполняет государственные задачи, неразрывно связанные с интересами экономической и национальной безопасности страны. В частности, па Росфинмониторинг возложены нормативно функции национального центра по оценке угроз национальной безопасности, возникающих в результате совершения операций с денежными средствами и иным имуществом.

В этой связи особую важность приобретают требования к кадровому составу службы, в том числе, на этапе подбора будущих сотрудников среди тех студентов вузов, которые заключают договора на целевое обучение. В этой связи законопроектом предлагается расширить изъятие из обязанностей по публичному размещению заявок о приёме па целевое обучение на Росфинмониторинг, что позволит более тщательно проводить отбор будущих кандидатов уже на этапе заключения таких договоров. Прошу поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Сергей Владимирович Кабышев.

Кабышев С. В., председатель Комитета Государственной Думы по науке и высшему образованию, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Хочу напомнить, что при формировании предложения о заключении договора о целевом обучении заказчики обязаны размещать на платформе «Работа в России» в открытом доступе ряд сведений, в том числе, о трудовой деятельности, месте работы, требованиях, предъявляемых студентами в связи с особенностями регулирования труда, и многое другое.

Как сказал докладчик, одной из важнейших функций Росфинмониторинга является оценка и противодействие угрозам национальной безопасности в сфере финансово-имущественных отношений. Общедоступность сведений, касающихся кадров для Росфинмониторинга, не согласуется с особым режимом его деятельности.

Предлагаемое решение обеспечивает единообразный подход к регулированию приёма на целевое обучение в интересах безопасности государства, обеспечения законности и правопорядка.

В настоящее время обязанность по размещению соответствующих предложений на платформе «Работа в России» не распространяется на случаи, когда заказчиками целевого обучения выступают, в том числе, Генеральная прокуратура. Следственный комитет, Служба внешней разведки, Минобороны, МВД, ФСБ, ФСО, ФСИН, Росгвардия и ГУ СП и другие подведомственные организации.

Комитет поддерживает принятие законопроекта. У Правового управления Аппарата в Государственной Думе концептуальных замечаний правового характера не имеется. Комитет Совета Федерации по науке, образованию и культуре также поддерживает концепцию законопроекта. На законопроект поступило 11 положительных отзывов от законодательных органов субъектов Российской Федерации и 38 положительных отзывов от высших должных лиц субъектов Российской Федерации.

Прошу поддержать принятие законопроекта в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Владимирович.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов.

Желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 40 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 394 чел 87,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 394 чел.

Не голосовало 56 чел 12,4 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/11488389.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

9. 1009740-8 «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «Об особенностях правового регулирования отношений по обязательному социальному страхованию граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» (о совершенствовании мер социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в части обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний)<lj-cut>

Документ внесен правительством 04.09.25).

Представил статс секретаря – заместителя Министра труда и социальной защиты РФ А.Н. Пудова.

член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов В.С. Родиной.

Законопроектом предусматривается, что гражданам, проживающим (проживавшим) на территориях ДНР и ЛНР размер ежемесячной страховой выплаты будет исчисляться из среднего размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при степени утраты профессиональной трудоспособности 100%, определяемого по Ростовской области.

Также будет осуществлен перерасчет назначенных ежемесячных страховых выплат утратившим трудоспособность гражданам, проживающим (проживавшим) на территориях ДНР и ЛНР, с 1 марта 2023 года. При этом перерасчет будет произведен по итогам переосвидетельствования в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

9-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «Об особенностях правового регулирования отношений по обязательному социальному страхованию граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области».

Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель министра труда и социальной защиты Андрей Николаевич Пудов.

Пожалуйста, Андрей Николаевич.

Пудов А. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра труда и социальной защиты Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «Об особенностях правового регулирования отношений по обязательному социальному страхованию граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» направлен на улучшение имущественного положения граждан, которые пострадали во время работы на территориях воссоединённых субъектов Российской Федерации, в случаях, когда они не могут документально подтвердить полагающийся им размер выплат по состоянию на 28 февраля 2023 года, то есть на дату до начала действия законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний на территории этих субъектов. Таким образом, гражданам, пострадавшим на предприятиях Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, предлагается исчислять ежемесячную страховую выплату из среднего размера ежемесячной страховой выплаты по Ростовской области.

Для справки скажу, такая же аналогия есть у нас в пенсионном законодательстве.

Прошу поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Николаевич, присаживайтесь. С содокладом выступает Виктория Сергеевна Родина. Родина В. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел законопроект, которым предусматривается уточнение норм социального обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний для граждан, проживающих на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, которым страховое обеспечение было назначено по законодательству Украины, и которые не могут подтвердить размер причитающейся им выплаты до начала действия законодательства Российской Федерации.

О механизме перерасчёта назначенных ежемесячных страховых выплат для указанных выше граждан рассказал Андрей Николаевич, повторяться не буду, лишь отмечу от комитета, что Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний концептуального характера не имеет, Комитет Совета Федерации по социальной политике поддерживает данный законопроект.

На основании изложенного просим поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Виктория Сергеевна. Коллеги, есть вопросы.

Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста. Коломейцев Н. В., фракция КПРФ. Спасибо.

Предложение правильное закона, Андрей Николаевич, но у депутатов приграничных территорий, у членов Совета Федерации от Луганской и Донецкой области очень много есть аналогичных обращений, только по начислению пенсий для лиц, работающих на горячих предприятиях.

но, к сожалению, архивы бандеровцы сожгли (или собственники), а вот комиссии, которые созданы, в ириннине, скажем, не принимают их трудовые книжки.

Может, всё-таки по аналогии принять решение и по начислению пенсий имеющих горячий стаж, по первому и второму списку? Спасибо. Пудов А. Н. Спасибо за вопрос, Николай Васильевич.

Вы правы в том, что комиссия, которая есть в каждом воссоединённом субъекте Российской Федерации, уполномочена принимать решение по обычному стажу, ну, или в отношении зарплат, там по косвенным документам, вы знаете, мы много решений за последнее время приняли, но что касается специального стажа, то это идеологическая позиция.

Дело в том, что страховой стаж, который носит ещё характер досрочный, это всегда специализация, там всегда, вы знаете, вы же из Ростова, из Ростовской области, и знаете, что там специальный стаж он получил, вплоть до почасового подтверждения работы в подземных условиях или в открытых условиях, поэтому в настоящее время таких полномочий у комиссии нет. И мы исходим из того, что давайте ещё мы эту тему прорабатывать будем дополнительно, но на сегодня пока к этой теме вернуться возможности пока нет.

Председательствующий. Спасибо.

Виктория Сергеевна, спасибо, присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить?

Включите режим записи на выступление. Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста. Три минуты поставьте.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Вот вы слышали, что Андрей Николаевич признал проблему. Но признание проблемы – не её решение. Вот когда у вас есть там сто обращений на одну тему, да, на которую надо отвечать, то это уже обязывает искать эти решения. И вы подтвердили, что комиссии субъектовые, они не имеют права решать. Но если мы видим проблему, чего же мы её затягиваем?

Вы поймите, вот там, когда вы каждый день под бомбёжками, приходите в уполномоченный орган, а вас посылают прямо и по дороге, это как вы считаете, возбуждает любовь к Родине, куда вы вернулись, или всё-таки возбуждает негатив?

С моей точки зрения, надо, ну, здесь много зоозащитников, вы поймите, мучить кошку, когда вы рубите хвост по частям, а не раз даже больной хвост, ЭТО неправильно. Признали проблему, надо принимать решение и находить ресурсы, причём мы же выделяем там, по моим сведениям, около триллиона на новые субъекты. Может, внимательно посмотреть, как они расходуются? Но, с моей точки зрения, люди, которые отработали в горячем цеху или на глубине от 500 до тысячи метров, ну, не надо их ещё заставлять ходить. Причём, если вы посмотрите, то среди участников СВО подавляющее большинство, примерно треть, это как раз Донецкая, Луганская область, люди, которые из шахт вышли и с автоматом в руках пошли защищать ещё с 2014 года.

Поэтому я вас очень прошу, потому что у меня есть обращения и не только с тех территорий, но есть обращения членов Совета Федерации, я вам обязательно письменно их передам, но я ведь, понимаете, я внесу, то вы по политическим мотивам внимательно смотреть не будете. Вы услышьте проблему, ЭТО очень важная политическая проблема и социальная, которую надо решать. Спасибо за внимание, закон мы поддерживаем.

Председательствующий. Спасибо, Николай Васильевич.

Андрей Николаевич, заключительное слово, есть необходимость? Нет. Виктория Сергеевна? Тоже нет.

Коллеги, обсуждение завершено, законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 48 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 391 чел 86,9 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 391 чел.

Не голосовало 59 чел 13,1 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении законопроект, спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11488547.html?newpost

Принят законопроект первого чтения – Бессараб Женины живут на пять дет дольше Мы тоже млекопитающие – Дмитриева Дальнейшее обесценение накопительной пенсии

10. 991642-8 «Об ожидаемом периоде выплаты накопительной пенсии на 2026 год»<lj-cut>

Документ внесен правительством 12.08.25).

Представил статс секретаря – заместителя Министра труда и социальной защиты РФ А.Н. Пудова.

член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов С.В. Бессараб.

Законопроектом устанавливается ожидаемый период выплаты накопительной пенсии, применяемый для расчета ее размера, на 2026 год продолжительностью 270 месяцев.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

10-й вопрос. Проект федерального закона «Об ожидаемом периоде выплаты накопительной пенсии на 2026 год». Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель министра труда и социальной защиты Андрей Николаевич Пудов.

Пудов А. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты. С 1 января 2016 года продолжительность ожидаемого периода выплаты накопительной пенсии ежегодно устанавливается федеральным законом на основании данных Росстата и в соответствии с методикой, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации.

Данный показатель необходим для расчета установления накопительной пенсии гражданам.

Законопроектом предлагается установить показатель продолжительности ожидаемого периода выплаты накопительной пенсии на 2026 год в размере 270 месяцев.

Таким образом, предлагается сохранить данный показатель на уровне 2025 года.

Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Николаевич. С содокладом выступает Светлана Викторовна Бессараб. Бессараб С. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемые коллеги, я только дополню Андрея Николаевича в том, что ожидаемый период выплаты накопительной пенсии рассчитан в соответствии с утвержденной правительством методикой расчета, исходя из ожидаемого периода выплаты для женщин, достигших возраста 55 лет в 2026 году, и их количество составит 936 тысяч и ожидаемого периода выплаты для мужчин, достигших в 2026 году 60 лет, их количество ожидается 770 тысяч.

Исходя из методики расчета, количество месяцев составило 275, но исходя из приложения к той же методике, максимальное значение 270.

Учитывая изложенное, Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов предлагает поддержать правительство и принять законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Светлана Викторовна.

Коллеги, будут ли вопросы?

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Сысоев Владимир Владимирович, пожалуйста.

Сысоев В. В. Добрый день. С 2016 года ежегодно мы устанавливаем продолжительность ожидаемого периода накопительной пенсии. И если сначала этот период являлся 228 месяцев, то сейчас он уже 270 месяцев.

С 2022 года женщины 1967 года рождения начали получать накопительную пенсию, это примерно 100-200, а где-то 500 рублей в месяц.

Сейчас в законе установлено только одно основание для единовременной выплаты накопительной пенсии, если ее размер равен или составляет менее 10 процентов от величины прожиточного минимума пенсионеров в целом по Российской Федерации.

Позиция ЛДПР здесь достаточно простая – нам необходимо дать возможность получения пенсионных накоплений, не размазывать по 100, по 200, по 500 рублей в месяц.

Вопрос в следующем: планируется ли правительством расширить основания для единовременной выплаты накопительных пенсий или увеличить порог выплаты до нескольких размеров прожиточного минимума пенсионерам? Я думаю, это серьёзно поможет нашим пенсионерам.

Пудов А. Н. Спасибо за вопрос, Владимир Владимирович.

Я здесь, прежде чем цифры назвать, так скажу, что, ведь не так давно, буквально, .я могу ошибиться, но года два назад изменения были, ведь буквально вот те самые два года назад у нас был другой порог, это было 5 процентов от размера страховой пенсии. И вот переход к той конструкции, о которой вы сказали, 10 процентов ПМ, это как раз было совсем недавно, это было как раз сделано для тех целей, чтобы как можно больше людей получили возможность, в том числе, получения единовременно.

Но для справки скажу, что у нас, если брать данные на 1 апреля 2025 года, то у нас право на накопительную пенсию получили 132 тысячи 965 человек, на срочную – около 40 тысяч, в то время как на единовременную – 14 миллионов 297 тысяч. То есть подавляющее количество получает сумму, о которой я сказал. И они, кстати, больше, чем 500 рублей, они приближаются к полутора тысячам.

Поэтому, мне кажется, пока порог разумный. Если готовы обсуждать изменение порога, вот тот самый 10 процентов от ПМ, готовы обсуждать. Председательствующий. Спасибо.

Дмитриева Оксана Генриховна.

Дмитриева О. Г. Андрей Николаевич, скажите, пожалуйста, накопительная пенсия при применении делителя 270 для накопительных пенсий, она будет меньше, чем аналогичный показатель, когда... который применялся по страховым пенсиям к расчётному пенсионному капиталу, 228? Мы, таким образом, обесцениваем накопительные пенсии по отношению к страховым пенсиям.

Пудов А. Н. Спасибо, Оксана Генриховна.

Дело в том, что, ну, вы же прекрасно знаете, вы – человек, который эту тему знает глубоко, о том, что к накопительной пенсии подход, в отличие от расчёта... расчётного пенсионного капитала, который применяется на дату, значит, 2002 года, на ту дату, тогда расчётный период для расчёта действительно 226 месяцев. Сейчас же мы оперируем данными, исходя из данных Росстата, исходя из ожидаемого периода жизни тех лиц, которые достигли: мужчины возраста 60, женщины – 55 лет, и там показатель, как правильно уже Светлана Викторовна отметила, 275. Учитывая, что в методике правительству установили показатель 270, мы не 275 предусмотрели, а установили 270. Это в материалах в пояснительной записке есть. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Останина Нина Александровна.

Останина Н. А. Уважаемый Андрей Николаевич!

В 2024 году вышел указ президента, в котором обозначены национальные цели развития и там продолжительность жизни обозначена 78 лет.

Так вот планирует ли правительство изменять предельные значения ожидаемого периода в выплате накопительной пенсии, учитывая как раз ожидаемое увеличение продолжительности жизни в соответствии с национальными целями и указом президента? Спасибо.

Пудов А. Н. Нина Александровна, спасибо за вопрос.

Ну, скажу, можно коротко для начала, но это совсем разные показатели, почему? Потому что тот показатель берется, исходя из... от нуля и до. А этот показатель берется для тех лиц, которые достигли, ну, конкретно мужчины достигли возраста 60 лет, а женщины – 50. Потому что у нас накопительная назначается раньше, чем сегодняшняя страховая.

Поэтому этот показатель, соответственно, там 17,8, 27,2, он только для этих когорт и, сколько после этого возраста средняя продолжительность. Это они, ну, они разные диаметрально противоположные. Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Бессараб С. В. Да, я хотела бы только дополнить, коллеги, что действительно женщины живут, получается, на пять лет дольше, чем мужчины. Но, как показывает биология, вообще, все млекопитающие, среди всех млекопитающих, это, к сожалению, да, мы тоже млекопитающие, это так, действительно, женщины живут дольше.

Но при этом хочу напомнить, коллеги, что в период выплаты ожидаемой и выплата фактическая накопительная часть пенсии выплачивается постоянно. Ну, то есть до смерти.

Председательствующий. Спасибо.

Мархаев Вячеслав Михайлович. Мархаев В. М., фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Андрей Николаевич! В сети Интернет достаточно много жалоб, замечаний по процедуре и срокам получения единовременной выплаты накопительной пенсии независимо от способа подачи, это и госслужба, Сбербанк, МФЦ. Иногда эти сроки растягиваются до трех и более месяцев, что непозволительно для лиц, не получающих других источников для существования. При этом когда задерживает выплату государство, то на неё не накладываются штрафы и пени в автоматическом порядке, как это организовано для всех плательщиков налогов и сборов.

Вопрос. Насколько учитываются такие замечания для облегчения процедуры и особенно ускорения сроков выплат? Спасибо.

Пудов А. Н. Спасибо за вопрос, Вячеслав Михайлович.

Ну первое. Я хочу сказать, что сроки назначения единовременных выплат, особенно накопительной пенсии, а, скорее всего, вы имели, в том числе, выплаты, которые отдаются правопреемникам, скорее всего, о них идёт речь в первую очередь. Потому что если речь идёт о выплате самому пенсионеру, там 10-дневный срок, и сейчас это делается в проактиве.

Что касается правопреемников, то это тоже на особом контроле фонда находится, и мы контролируем как методологи. Я готов по конкретным случаям разобраться, потому что мы располагаем данными, ЧТО там сроки предоставления в рамках закона, в 10-дневный они укладываются. Там есть процедуры, связанные с запросом данных и установлением всех правопреемников, но они в рамках закона. Поэтому давайте разберёмся, если есть конкретные случаи, я готов рассмотреть вместе с фондом. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Андрей Николаевич, если я не ошибаюсь, то у нас накопительной пенсии собрали 5,3 триллиона. А не могли бы вы вот, или, если нет у вас сейчас статистики, сказать, увеличилось ли число обращений правопреемников? Потому что по нашим данным у нас число лиц, не доживших до 65 лет, к сожалению, прогрессирует. Спасибо.

Пудов А. Н. Спасибо.

Сумма делится так общая: 2 триллиона 649 – это в управлении Социального фонда и у НПФов совокупно 3 триллиона 368.

Что касается конкретных цифр по увеличению обращаемости правопреемников, давайте я вам дам отдельную справку, потому что у нас данных, что их количество сокращается, нет. Или увеличивается. Нет таких данных. То есть я дам такую справочку обязательно.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Николаевич. Коллеги, будут ли желающие выступить?

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Бессараб. Светлана Викторовна, я вам в завершение дам возможность выступить.

Дмитриева Оксана Генриховна, пожалуйста.

Светлана Викторовна, а вы выступите и от фракции, и заключительное слово.

Дмитриева О. Г. Если можно поставить презентацию...

Уважаемые коллеги, речь идет об обязательной накопительной пенсионной системе, по которой отчисляли в обязательном порядке взносы на накопительную часть пенсии с 4 до 6 процентов, будем сейчас говорить только о гражданах 1967 года рождения и младше.

Отчисляли с 2002-го по 2013 год включительно. Они... Их заставили это делать. В итоге на эту сумму они не отчисляли в страховую часть. Соответственно, страховая пенсия и накопленный ИГТК у них будут меньше.

Теперь посмотрим, каково было обесценение. За период с 2002-го по 2024 год индексация страховых пенсий составила 11,6 процента, индексация расчетного пенсионного капитала, дальше ИТПС, 8,91, то есть около 9 процентов, а доходность по накопительной части пенсии – 3,96.

Задавал вопрос коллега Коломейцев, но я следующий слайд рассчитала, это вот, сколько было уплачено взносов, сколько сейчас пенсионный капитал на накопительную пенсию по данным ВЭБ, по данным Минтруда в ВЭБ гШФ, сейчас, может быть, чуть больше. Сколько было бы, если бы доходность была такая же, как и индексация расчетного пенсионного капитала? Она была бы 8 триллионов рублей.

Ну, ВОТ Сравним. 5 триллионов, 5,6, и 8 триллионов. И по уплаченным взносам это засчитано по приведенной доходности.

Таким образом, обесценение накопительной части составляет 0,69 процента по тем взносам, которые сделаны были в накопительную часть.

Теперь последний слайд. Я знала, Андрей Николаевич, что вы будете оспаривать деление. Вот как рассчитывается накопительная пенсия, и как рассчитывается страховая. Накопительный пенсионный капитал, который меньше, потому что обесценение начиналось с первых лет уплаты, дальше умножается на индексацию с 2015-го по 2025-й, это рост ИГГК, и дальше делится па 270, па 270, а страховая пенсия делилась на 228 тогда. По это же разницы нет, мы же знаем из арифметики, что перестановка сомножителей... от перестановки мест сомножителей результат не меняется.

Поэтому это дополнительное снижение по отношению к 220... увеличение, вернее, по отношению к 228 – это дальнейшее обесценение накопительной части пенсии.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Оксана Генриховна.

Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста.

Кузнецов А. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Спасибо Оксане Генриховне, потому что она многое из того, что нужно было сказать, уже сказала. Мне кажется, это очень наглядная картинка.

Вообще, знаете, есть вот такое желание вот рассмотрение таких вопросов сделать закрытым. Знаете почему? Потому что в нашей пенсионной системе блок, связанный с функционированием гарантий накопительной пенсии, является посмешищем, просто мировым посмешищем. Понимаете? Мало того, что у нас с вами, так сказать, заморожена она с 2014 года, но она, то есть она как бы существует, но начислений не происходит, и это отправляется на страховые пенсии. Так ещё и сама система, вот эта методика, утверждённая правительством, она, действительно, унизительная просто.

Ну давайте вернёмся к истокам. Что такое накопительная пенсия в мировой практике? Это отчисления, которые идут с заработной платы трудящегося, которые вкладываются в виде инвестиций С тем, чтобы он через какое-то время получил нормальный доход с этого, и мог спокойно, так сказать, свою старость подкрепить стабильностью определённой финансовой.

Что мы видим в нашей системе? 500 рублей, которые он получает ежемесячно, которые ему рассчитывают по умозрительному периоду ожидаемой его жизни после того, как он выйдет на пенсии, утверждённой по методикам кого-то там, до которой он даже не доживёт. Это что, стабильность, которую мы накопительной пенсией хотели подкрепить? Ну давайте мы не будем позориться уже? Ну вообще никакого значения не имеет 270 месяцев там будет или 275, это в целом как бы позор, потому что это не ведёт к той цели, которая преследовалась накопительной пенсией. И здесь надо что-то менять, надо либо, так сказать, честно признать, что эта история не удалась, что она не работает, что у нас государственный фонд, он не приумножает пенсию накопительную.

Ну посмотрите, вам Оксана Генриховна, она же очень чётко показала цифры – 3,6 доходность. У нас инфляция какая? У нас ставка какая? На все эти годы посчитайте, инфляция потребительской корзины, только самые актуальные части потребительской корзины, которой пользуются пенсионеры, какая там ставка? И что он за эти годы получает в результате обращения с его деньгами, наш пенсионер? Коллеги, мы прошлый год голосовали против, те же 270 месяцев, позапрошлый год голосовали против и в этом году будем голосовать против, потому что это не система. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Анатольевич. Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.

Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! В этом зале накопительную пенсию на протяжении, наверное, больше чем 10 лет критиковали представители всех фракций. Ошибочно было вводить её в систему обязательного пенсионного страхования, и неоднократно звучали предложения вывести её из системы пенсионного страхования.

С 2016 года накопительная пенсия не формируется. Ранее мы приняли с вами поправки, и теперь накопительная пенсия не замораживалась, как раньше, а просто тариф не делится и накопительная пенсия, соответственно, не формируется, но у граждан есть накопления. Соответственно, мы ежегодно в соответствии с законом обязаны установить период выплаты. Далее, исходя из этого периода, рассчитывается либо в зависимости от накопленных средств, либо это будет ежемесячная выплата, либо это будет единовременная выплата.

Спасибо комитету, который возглавляет депутат Аксаков, были внесены корректировки, когда было предусмотрено для более широкого круга граждан получать единовременную выплату, а не те самые небольшие суммы ежемесячно на протяжении периода выплаты накопительной пенсии.

Сегодня есть возможность те средства, которые накоплены, перевести добровольно в систему долгосрочных сбережений. Это тоже мы с вами ранее приняли такие изменения. Но, на мой взгляд, здесь недорабатывают негосударственные пенсионные фонды, прежде всего, информации не так много, и доверие не такое высокое, а, скорее, даже больше недоверие, вы видите, вопрос, связанный с пенсией, сразу вызывает бурю эмоций и дискуссий. Накопительная пенсия, когда неоднократно в Государственной Думе рассматривался вопрос о заморозке, вызывала вопросы и раздражение, и непонимание даже у тех, кто пенсию уже получил, кого этот вопрос вообще не касался. Поэтому тема очень чувствительная.

Но сегодня мы обсуждаем с вами вопрос, который позволит гражданам, которые достигли возраста назначения накопительной пенсии, а я напомню, когда в 2018 году была пенсионная реформа, то для накопительной пенсии параметры не поменялись, то есть накопительную пенсию назначают по старым параметрам, соответственно, граждане, достигнув возраста назначения накопительной пенсии, они должны получить либо единовременную выплату, либо ежемесячно получать, и вот принимая сегодняшний закон, мы обеспечиваем работу этого механизма. Если мы закон этот не примем, механизм этот работать не будет, то есть мы тогда тех граждан, кто достиг возраста назначения накопительной пенсии, оставим без этой выплаты.

Мы критически, и я лично с этой трибуны критиковал накопительную пенсию и порядок, и формирование, но что касается установления, а точнее сохранения ранее принятого периода выплаты накопительной пенсии, он сохраняется на будущий год по предложению правительства, считаю, что его стоит поддержать, чтобы те граждане, кто на это имеет право, смогли получать либо выплату ежемесячную, либо единовременную выплату.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.

Андрей Николаевич, есть необходимость – заключительное слово?

Пожалуйста.

Пудов А. Н. А Бессараб – нет?

Председательствующий. Потом, она завершает дискуссию. Пудов А. Н. Хорошо. Понял. Тогда я коротко, можно небольшие комментарии, я бы... отнестись просто к выступающим.

Сумма накоплений совокупная (я называл), она больше 6 триллионов, больше, чем называемая сумма. И второе. Ещё раз, сумма накопительной пенсии, получаемая на апрель, она уже более чем тысяча 400 рублей, срочная -2639. Единовременная выплата 22 тысячи 588. Просто чтобы отнесение к суммам было.

И я хочу ещё раз развить тезис, который вот сейчас Ярослав Евгеньевич сказал, о том, что значение ожидаемого периода выплаты по сравнению с прошлым годом не меняется, знаменатель не меняется. В этой связи обязательно, в соответствии с законодательством о накопительных пенсиях, необходимо принятие этого показателя, чтобы пенсии назначались. Без его принятия в этом смысле права граждан будут нарушены. Поэтому прошу поддержать проект федерального закона. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Николаевич. Светлана Викторовна Бессараб – заключительное слово и выступление от фракции.

Бессараб С. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Ну, наверное, всё уже сказано, но стоит всё-таки добавить. Коллеги, почему мы рассчитываем ожидаемый период выплаты накопительной пенсии? Поскольку методика не меняется, а у нас постоянно почему-то меняются месяцы. Потому что во всём мире растёт продолжительность жизни. И это отрицать невозможно. Просто откройте любой открытый источник и увидите, что не только у нас в России, в мире продолжительность жизни растёт.

Теперь почему методика не меняется? Понятно, да, мы установили методику вначале, когда работали с этим продуктом пенсионного накопления, и сегодня мы сохраняем ту же самую методику и те же самые приложения. Изменилось, вот как уже Андрей Николаевич говорил, на один из вопросов отвечая из зала, изменился только процент, который мы берём от прожиточного минимума пенсионера. Если раньше это было 5 процентов, то теперь это 10 процентов. На мой взгляд, это хорошее изменение.

Что касается роста. Почему мы учитываем не 228, как Оксана Генриховна предлагает, а 270? Потому что негосударственные пенсионные фонды, как бы мы с вами к ним ни относились, это особая правовая форма некоммерческой организации, и мы должны рассчитать для них тот период, пусть это будет в среднем, в статистическом значении, но тот период, когда они обязаны выплачивать пенсии.

Если мы сегодня с вами вычтем четыре года условных... повышение продолжительности жизни, то каким образом тогда решить проблему для тех граждан, кто, как мы ожидаем и надеемся, будет жить дольше и будет активно жить, как мы стремимся по программе активного долголетия? Коллеги, мы только из этих побуждений рассчитываем с вами ожидаемый период, но это не значит, что, если человек проживёт больше, чем 270 месяцев, ему перестанут выплачивать накопительную пенсию, это вообще бред, который не подлежит обсуждению, простите, коллеги.

Что касается обязательности накопительной пенсии. Она добровольная, и во всём мире, коллеги, добровольное накопление.

Учитывая изложенное, а также необходимость и значимость именно этого расчёта, комитет предлагает принять. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет, безусловно, голосовать за. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Светлана Викторовна.

Коллеги, переходим к голосованию.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 12 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 298 чел. 66,2 %

Проголосовало против 73 чел. 16,2%

Воздержалось О чел. 0,0 %

Голосовало 371 чел.

Не голосовало 79 чел. 17,6%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/11488849.html?newpost

Принят законопроект первого чтения прямик охлаждения АЭС – Делягин Вопрос о доверии В Москве нет бродячих собак рвут на части Климатическая афера

11. 486735-8 «О внесении изменений в часть 4 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части регулирования вопросов проектирования прямоточных систем водоснабжения)<lj-cut>

Документ внесли 15.11.23 Депутаты ГД П.Н.Завальный, Ю.А.Станкевич, Н.В.Назарова, Г.И.Скляр (ЕР), новая редакция от 19.12.24).

Представил депутата ГД П.Н. Завального.

1й зампред комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды В.В. Бурматова.

Законопроектом предлагается отменить установленный Водным кодексом РФ запрет на проектирование прямоточных систем технического водоснабжения тепловых и атомных электростанций и разрешить архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкцию, ввод в эксплуатацию, эксплуатацию, капитальный ремонт указанных систем при условии получения положительного заключения государственной экологической экспертизы на проектную документацию, предусматривающую их строительство и реконструкцию.

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2025 года.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

https://leo-mosk.livejournal.com/11489175.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

12. 921844-8 «О внесении изменения в статью 7.304 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части установления ответственности заказчика за нарушение условий договора, заключенного по результатам закупки)<lj-cut>

Документ внесли 20.05.25 Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов, А.К.Луговой и др. (ЛДПР), Я.Е.Нилов (вне фракций); Сенаторы РФ Е.В.Афанасьева, В.Е.Деньгин).

Представил депутата ГД Д.П. Новикова.

член комитета по государственному строительству и законодательству А.П. Тетердинко.

Законопроектом устанавливается административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации в сфере закупок отдельными видами юридических лиц срока оплаты товаров, работ, услуг по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки не только с субъектом малого или среднего предпринимательства, как это предусмотрено сейчас, но и с любым иным лицом.

Законопроект включен фракцией ЛДПР в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Первое чтение

Стенограмма

11-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в часть 4 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Докладывает Павел Николаевич Завальный.

Завальный П. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Запрет на проектирование прямоточной системы охлаждения, включённый в Водный кодекс в 2006 году, был распространён не только на предприятия бумажной, горной и химической промышленности, но и, к сожалению, на объекты энергетики, при этом цели и способы использования этих систем на объектах энергетики и в промышленности кардинально различаются.

Дело в том, что в системах технического водоснабжения электростанций вода используется исключительно для охлаждения и конденсации пара после отработки паровой турбины в теплообменных аппаратах, при том прямого контакта охлаждающей воды и пара не происходит. Использование химических веществ в указанных системах для производственного цикла не требуется.

У нас в системе России функционирует 633 тепловых атомных станций, из которых 95 ТЭС, две АЭС и одна плавучая АЭС оснащены прямоточными системами, это где-то 15 с половиной процентов всех установленных станций.

Также прямоточные системы используются в судовых атомных установках ледоколов.

И на прямоточной системе теплового стана сегодня вырабатывается 17 процентов электроэнергии в стране, сопоставимо с выработкой гидроэн ергетики.

Коллеги, страна развивается, для развития страны требуется электроэнергия, и по нашим планам потребность в строительстве станций ... мощность должна к 2042 году возрасти на 25 процентов.

Принята генеральная схема размещения объектов электроэнергетики до 2042 года, которая предусматривает строительство 64 гигаватт новой мощности, в том числе ... новых атомных энергоблоков большой, малой и средней мощности и 35,5 гигаватт тепловых станций. Кроме того, предусмотрена модернизация 66,5 гигаватт мощности действующей. И запрет на проектирование прямоточных систем не позволит осуществить их модернизацию или потребуется строительство сухих ... что приведет к большим затратам.

Россия сегодня единственная страна в мире, в которой установлен прямой законодательный запрет на использование прямоточных систем. Во всех других странах регулирование основано на экологических стандартах, а не на прямых запретах. Сегодня в мире эксплуатируется больше ста ... энергоблоков станций на прямом охлаждении.

Такие станции, как Франция, которая вырабатывает около 70 процентов электрического тока на атомных станциях, река Рона, на реке расположено три атомных станции, Венгрия (Пакш) первый и второй блок еще в советское время были построены на реке Дунай, сейчас мы строим еще третий и четвертый блок также на реке Дунай и там используется прямоточная система охлаждения. Та же станция в Турции ... первый блок будет запущен в этом году, тот же Египет – везде используются прямоточные системы, там, где только есть такая возможность.

Что такое снятие запрета на проектирование прямотока в Водном кодексе? Это вовсе не означает возможность энергетикам строить что угодно и где угодно, никто не отменяет необходимости при подготовке проектов станций соблюдения всех экологических требований, которые существуют в соответствии с действующим законодательством.

У нас сегодня выстроена правовая система регулирования охраны окружающей среды на разных уровнях. Есть законы, есть требования по выбросам ... веществ, по тепловому, радиационному воздействию и так далее. Есть ответственность за нарушение таких требований: штрафы и остановка деятельности.

Более того, в законопроекте есть ... необходимость проведения государственной экологической экспертизы по проектной документации ТЭС, АЭС с прямоточной системой технического водоснабжения, согласно требованиям федерального закона 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».

В состав документации, представляемой для проведения государственной экологической экспертизы входят материалы оценки воздействия на окружающую среду. Предметом экспертизы является оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам ежедневной ... оценке соответствия.

В этом принимают участие все ФОИВы и ведомства: Минприроды, Ростехнадзор, Росприроднадзор, Росводресурсы и другие. Результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии – положительное заключение или несоответствии – отрицательное заключение проектной документации и требованиям технических регламентов. То есть, если будет выявлено несоответствие проекта действующим требованиям, это будет означать пересмотр технического решения, заложенного в проект.

Таким образом, коллеги, принимаемый законопроект устраняет, по сути, избыточный запрет на проектирование прямоточных систем охлаждения и, соответственно, устраняет необоснованные расходы при строительстве и модернизации тепловых и атомных электростанций. Речь идёт о сотнях миллиардов рублей, коллеги.

А вообще то решение, которое было принято, я скажу, это, как насморк лечить отсечением головы, вот что было сделано, коллеги, просто была допущена ошибка, которая уже привела к затратам.

Коллеги, хочу поблагодарить комитет по экологии, мы второй год занимаемся этой проблемой, и за поддержку в этой работе, и мы получили документ, который сегодня всеми поддерживается. Те замечания, которые были, мы учли.

Коллеги, сегодня идёт «Российская энергетическая неделя», и принятие законопроекта в первом чтении будет большим подарком не только нашей энергетике, а стране, чтобы устранить вот эту ошибку, вот это избыточное регулирование.

Прошу поддержать.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Павел Николаевич.

С содокладом выступает Владимир Владимирович Бурматов.

Бурматов В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Павел Николаевич, с моей точки зрения, исчерпывающе доложил по технической части вот этого решения, которое нам с вами сегодня предстоит принять и которое мы с вами обсуждаем и которое, я надеюсь, вы поддержите, точно тяк же, как его поддержал наш комитет, а я бы хотел остановиться на экологической компоненте.

Дело в том, что вот этот вот запрет на проектирование прямоточных систем технического водоснабжения тепловых и атомных электростанций, это действительно, ну, если хотите, такой феномен.

Почему? Потому что фактически это решение у нас в стране реализовано.

У нас сегодня, мы посчитали вот с Павлом Николаевичем, с председателем комитета, у нас более 90 объектов в целом функционируют сегодня в стране, и к этим объектам со стороны экологических ведомств нет, вообще, никаких вопросов, хотя контроль за ними осуществлен самый, что ни на есть серьезный.

Но сами себе мы ввели запрет на проектирование, и сложилась парадоксальная ситуация, мы наложили как бы санкцию сами не на последствия, а на техническое решение, но это нонсенс. Других таких примеров, честно говоря, я не знаю.

Мы действительно с авторами законопроекта работаем на протяжении уже нескольких лет. И коллеги не дадут мне соврать, вот первая версия законопроекта, которую нам в комитет вносили, мы ее отклонили, мы вернули ее авторам на доработку. Потому что с нашей точки зрения она содержала определенные положения, которые нас, как экологов, не устраивали.

Та версия, которую мы рассматриваем сегодня, абсолютно выверена с точки зрения воздействия на окружающую среду. Смотрите, мы вводим многоступенчатый контроль за принимаемыми решениями.

Но, во-первых, государственная экологическая экспертиза проекта, который формируется.

Во-вторых, контроль со стороны Росводресурсов. Ну, просто водоем не будет отдан для строительства соответствующего объекта, если технические условия не позволяют этого сделать и нагрузка на окружающую среду будет слишком серьезная.

В-третьих, Росприроднадзор, который осуществляет постоянный контроль, замеры соответствующие.

И, наконец, Росрыболовство, которое также в своей части контролирует, проводит температурные замеры на расстоянии 500 метров от объекта сбрасывания вода должна быть в пределе 5 градусов от нормативной по водоему.

Поэтому, с моей точки зрения, вот мы сами себе ограничили возможности. У нас действительно страна очень серьезно развивается и мы для других стран проектируем соответствующие решения с применением прямотока и все страны, значит, все экологи с этим согласны, что это абсолютно современное техническое решение, абсолютно безопасное для окружающей среды. А у себя не делаем и применяем решения, которые гораздо менее однозначные и гораздо более дорогостоящие, в два раза примерно цена выше того, что мы строим для себя по сравнению с тем, что мы строим для других.

Ну плюс ко всему надо сказать большое спасибо авторам законопроекта, потому что они закрывают целый ряд законодательных лакун и таких белых пятен, которые сегодня есть в законодательстве, потому что у нас сегодня отсутствует единое определение понятия «прямоточная система технического водоснабжения». Есть разные как бы трактовки этого понятия.

И действительно, если вот вы посмотрите сопроводительные документы к этому законопроекту, да, там ряд ведомств указывают на некоторые замечания. Но мы проанализировали эти замечания, и я бы их охарактеризовал как редакционно-технические. Совершенно спокойно мы отработаем их ко второму чтению, и авторы к этому готовы, и наш комитет к этому готов.

Но в целом для того, чтобы не сдерживать развитие нашей страны, не сдерживать развитие энергетики и при этом полностью сохранить контроль за состоянием окружающей среды, я считаю, что этот законопроект сегодня надо поддерживать, наш комитет за него проголосовал. И мы призываем вас также поддержать предлагаемый законопроект. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись. Покажите список.

Бессонов Евгений Иванович, пожалуйста.

Бессонов Е. И. Павел Николаевич, система охлаждения, она подвержена радиации на атомных электростанциях, И неспроста наши техники перестраховывались и создавали замкнутые системы охлаждения. Не приведёт ли прямоточная система охлаждения к повышению радиационного фона в окружающей среде? Спасибо.

Председательствующий. Завальному включите микрофон.

Завальный П. Н. Два способа охлаждения, ... будут прямоточные системы теплообмена аппаратов, где идет конденсация пара и возврат в обратный паровой цикл, это второй контур тоже ... атомной станции.

А когда вот этот пар, выхлоп, сбрасывают в атмосферу. Вот если ... стоит, вы видите там дымок такой, так вот, это второй контур. Часть пара мы теряем в атмосферу. Так вот, прямоточная система, она более защищена с точки зрения выноса радиации, чем открытая система ... Потому что в противном случае, если будет пар радиоактивный, а он не может просто стать по определению, по процессу, потому что там второй контур, вынос радиации так просто невозможен, поэтому она более безопасна даже по отношению к ... системам оборота водоснабжения. Более безопасна. Это с точки зрения технологий.

Председательствующий. Мархаев Вячеслав Михайлович.

Мархаев В. М. Уважаемый Павел Николаевич, в рамках предложенной законодательной инициативы разрешение проектирования данных систем рассматривается как единственный вариант водоснабжения или как резервный вариант? Спасибо.

Председательствующий. Завальному включите.

Завальный П. Н. Я уже сказал сегодня. 663 тепловых атомных станций в стране. Из них только 96 имеют прямоток. Это не везде. Это актуально только там, где есть такая возможность, или большая река с большой водоемкостью, или озеро большое, или море, или залив, как вот Финский залив, где две атомные станции ЛАЭС-1 и ЛАЭС-2 были построены, прямотоки и вода из Финского залива. То есть там, где есть такие объекты. Не везде.

Рядом станцию надо ставить, и, допустим, в степи, а там просто ни воды, ни реки нет. Поэтому всего лишь 15 процентов станций используют прямоток. Остальные станции – это вынуждено, потому что нет возможности использовать прямоток, строятся с закрытыми системами водоснабжения.

Председательствующий. Вассерман Анатолий Александрович.

Вассерман А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Раз уж речь идет об экономике, то хотелось бы понять, какую долю общей цены станций составляет система охлаждения? И, соответственно, какую долю от общей цены станций позволит сэкономить новый закон?

Если мне склероз не изменяет, то в курсе тепловых электростанций, который я прослушал ещё в институте, цена даже градирен составляла какую-то анекдотически малую долю от цены энергоблока. И хотелось бы узнать, стоит ли ради этих грошей менять закон? Или всё-таки речь идёт не о грошах?

Председательствующий. Завальному включите микрофон.

Завальный П. Н. Тот опыт, который есть, вот ЛАЭС-1, ЛАЭС-2 были построены по прямоточной системе охлаждения Финского залива, а вот этот запрет мы были вынуждены, это третий и четвёртый блок строить уже с градирнями. Удорожание по указанному блоку – 5 миллиардов, много это, мало, не знаю, кто как считает и так далее. Но при этом... 5 миллиардов рублей на один блок удорожание. Капитальное строительство... Не перебивайте, я вас не перебивал. Значит, по оценке «Росатома», разница в цене на один блок сегодня в действующих ценах – 10-15 миллиардов рублей, но это не самые главные, может быть, капитальные затраты на строительство.

Дело в том, что эксплуатационные затраты при эксплуатации уже станции прямоточной системы, допустим, сравнивая с оборотными системами. Оборотная система, эксплуатационные затраты в полтора – в 2 с половиной процента выше, чем при эксплуатации прямоточной системы. Кроме ЭТОГО, эффективность работы станций, вот эффективность работы станции, КПД станции (коэффициент полезного действия) на полтора – 3 процента у прямоточной системы выше, чем у системы с оборотным водоснабжением. То есть получается, что в процессе эксплуатации станции, а станция минимум 50 лет, вообще 80 лет эксплуатируется, её КГЩ выше на полтора – 3 процента, и меньше выбросов углекислого газа, это миллионы тонн невыброшенного С02, потому что чем ниже эффективность станции, тем больше выбросов, ниже коэффициент использования топлива и так далее.

Поэтому прямоток вообще считается, у нас это наилучшая доступная технология, не только у нас, во всём мире. И там, где только есть возможность её использовать, как правило, она используется, и во вторую очередь, когда нет такой возможности, используются оборотные системы по всем критериям: капитальные затраты, эффективность эксплуатации и эффективность самого теплового цикла станции.

Председательствующий. Делягин Михаил Геннадьевич.

Делягин М. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Павел Николаевич, мне всегда казалось, что правила обеспечения безопасности атомных электростанций, ещё советские, написанные большой кровью, пусть и невидимой миру, исходят из того, что лучше пусть у атомщиков будут проблемы с экономикой, чем у всех остальных будут проблемы с радиацией. Не могли бы вы объяснить, почему вот сейчас предлагается отказаться от этого подхода и повышать доходы энергетиков ценой, может быть, и не большого, но всё равно повышения радиационного риска? А если кто-то действительно озабочен повышением эффективности электроэнергетики, так всерьёз, а не на сказочном уровне, то почему тогда не рассматривается вопрос о нормализации структуры электроэнергетики, которую мы в 2004 году реформами Чубайса разорвали на части, потому что реформа-то Чубайса, а закон-то принимала Госдума, разорвали на части, и превратила локомотив развития в его тормоз? Спасибо большое.

Председательствующий. Завальному включите.

Завальный П. Н. Вот физики и лирики. Вот вы – лирик, а я – физик, и вопросы безопасности, ядерной, атомной безопасной станции, они ничуть не ухудшаются. Это отдельные требования, неважно, какая станция – прямоточная система или же система с оборотной системой водоснабжения охлаждения, требования безопасности едины, и они ничуть, в зависимости от принятой системы охлаждения пара, конденсации, безопасность, и что ядерная, что атомная, не меняется. Они, требования единые, они соблюдаются.

Мало того, коллеги, должен сказать, что те станции, которые планируются в строительство, а будет строиться 38 блоков, мы должны к 2042 году довести уровень выработки на атомной станции до 25, сегодняшний – 20 процентов, эти станции уже нового поколения. И там, ну, я скажу, безопасность эксплуатации станции в разы улучшена по отношению даже к тем блокам, которые сейчас работают, начиная с того, что есть ... сплава, которое просто предотвращает возможность развития аварии на станции по схеме фукусимского синдрома, когда было полное отключение систем охлаждения, охлаждали морской водой, и там был, по сути, водородный взрыв, расплавление реакторной зоны. Здесь ... сплав, который в таком случае, если даже всё будет отключено, просто это всё опускается внизу, там ... металл и так далее, то есть сразу исключается и возможность этого взрыва, возможность не то что ядерный, даже водородного взрыва и так далее. Поэтому безопасность там обеспечивается полностью, и выбор систем охлаждения не зависит на уровне радиационной атомной безопасности станций вообще. Можно изучить техническую часть и это понять.

Что касается реформы Чубайса, у меня своё мнение по этой реформе. Реформа эта была вынужденная, но она требовалась. Не всё было проведено так, как надо, она не была доведена до логического завершения, но эта реформа дала возможность развития энергетики и ту надёжность и безопасность энергообеспечения, которую мы имеем, как ни странно, это реформа Чубайса, это моё личное мнение.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич по ведению.

Коломейцев Н. В. Павел Николаевич, я с вами в корне не согласен по вопросу реформы Чубайса, но вопрос в другом. Вы физик, а я инженер-конструктор-механик. Скажите, пожалуйста, вот ситуация с Запорожской АЭС, взорвали платину. Вот если бы там была прямоточная система, что произошло бы с ней, с этой атомной станцией?

Спасибо.

Завальный П. Н. Запорожская АЭС... Вот та система охлаждения, которая там применена, в Запорожской АЭС, разные уровни защиты, внешнее энергообеспечение. Вот сегодня там нет внешнего обеспечения, и там стоит дизельная электростанция, которая обеспечивает охлаждение остановленных реакторов. И есть риск того, если там, скажем так, эти дизеля, дизель-генераторы будут все введены в эксплуатацию и так далее, и так далее, то есть такой риск, скажем так, фукусимского сценария развития аварии, есть такой риск, я уверен, но надеюсь, что это не будет допущено, но от того, какая это система охлаждения – прямоточная или оборотная на этот риск это совсем не влияет, вот совсем не влияет, даже наоборот.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Включите запись на выступления. Покажите список.

Делягин Михаил Геннадьевич, пожалуйста. От фракции.

Делягин М. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые друзья! Мы стали свидетелями сейчас волнующего спора инженеров-конструкторов и физиков. Спор, безусловно, очень интересный с психологической точки зрения, но, скажем, для меня, как экономиста, это спор о доверии. Нам говорят: всё очень хорошо, всё просчитано, всё безопасно, всё надёжно.

Говорят те же самые люди теми же самыми словами, которых мы уже очень много раз слышали.

Помните, была такая пенсионная реформа? Повысили пенсионный возраст, и люди стали умирать от переутомления и становиться калеками от того, что их принуждают... мы с вами их принуждаем к труду в возрасте, в котором человек уже физиологически работать не может. Но все те слова, что всё просчитано, всё полезно, всё хорошо, нам говорились.

Помните, была такая реформа энергетики по Чубайсу, о которой я напомню, когда единый технологический комплекс разорвали на части, получили блэкаут в Москве, в Москве был блэкаут, если кто забыл, в мае 2005 года, получили лютый рост тарифов, снижение надёжности и, как здесь было нам сказано, это всё хорошо, правильно, так и должно быть, когда единый технологический комплекс разорван между сотнями вороваек и управляек, половина из них офшорная, может быть, больше офшорной, никто на самом деле толком не считал. И потери тоже никого не волнуют, но всё правильно.

Вот сегодня мы только что приняли поправку к бюджету. Я вам скажу, дорогие коллеги, что у нас ещё... третий раз мы этот бюджет будем пересматривать, потому что дефицит бюджета будет не 5,7 триллиона, а под 8 триллионов рублей, если нам хорошо повезёт. Когда 200 миллиардов рублей вынимаем из поддержки промышленности и кладём просто на счета и просто на счетах замораживаем, и нам говорят, так И надо, всё хорошо, мы этим гордимся.

Вера в климатическое мошенничество, про выбросы С02, коллеги, климатическое мошенничество разоблачено на мировом уровне в 2009 году. Это нужно быть слепоглухонемым капитаном дальнего плавания, чтобы про это ничего не знать и ничего не слышать. Это мошенничество. Но мы по-прежнему продолжаем развивать политику.

Про надёжность инженерной экспертизы. Помните, был такой проект «Очистка реки Волги»? Кстати, «ЕДИНАЯ РОССИЯ», огромное спасибо, потому что это «ЕДИНАЯ РОССИЯ» добилась вскрытия этого нарыва вместе с депутатом Грешневиковым. Оказалось, как я понимаю, что прошедшие все экспертизы проекты были просто нежизнеспособны. Дело не в том, что кто-то что-то там, может быть, нехорошо сделал, просто проекты были сделаны так, что они не могут работать, да.

А что рассказывают люди, которые живут в человейниках в современных и в Москве, и в других регионах, которые тоже все экспертизы проходят, всё замечательно, всё ура, а потом люди начинают в них жить, я думаю, мы все с этим тоже сталкивались.

Ну и когда... вот мне регулярно, я депутат от Москвы, я депутат от одного из двух регионов России, где нет проблем диких и одичавших собак. У нас в 2008 году съели человека в парке, и с того времени у нас нет на самовыгуле этих безумных животных. Всю остальную страну рвут на части. Но мы же помним, что, когда закон принимался, благодаря которому всю страну рвут на части, детей калечат, о том, что их пугают, уже никто не думает, те же самые слова произносились.

Так что да, инженеры-конструкторы с физиками-специалистами ведут сложный, интересный, профессиональный разговор, а для других это вопрос о доверии. И извините, после того, что я перечислил и огромного количества других вещей, где тоже с этой трибуны люди били себя в грудь и говорили, всё просчитано, а потом мы получали катастрофу или около того, к сожалению, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» не сможет поддержать этот законопроект.

Председательствующий. Сысоев Владимир Владимирович от фракции.

Сысоев В. В. Коллеги, ЛДПР не будет голосовать по этому законопроекту В ТОМ виде, в той редакции, в которой он нам сегодня с вами предложен. И вопрос не в том, что какие специалисты находятся в зале -физики, лирики, учителя или другие профессии. Мы все с вами народные избранники и должны понимать, что каждый из нас здесь с вами отстаивает интересы тех людей, которые нам с вами доверили право быть в нашем с вами российском парламенте ...

И, конечно, когда мы ставим вопрос, нужна ли новая энергия, конечно она нужна, но эта новая энергия нам нужна не за счёт экологии, которую нам сегодня также предлагается, к сожалению, не улучшить, а ухудшить.

Вот я представляю наши с вами такие серьёзные регионы – Ямал, Югру, Тюменскую область, но там у нас нет атомной станции, но там есть ГРЭС. И, когда они сбрасывают воду, мы все понимаем, что происходит с этой водой, которая горячая попадает в обычную реку. Так это ГРЭС, где нет атомных отходов и радиационных отходов.

Поэтому, наверное, эти вопросы мы должны более системно смотреть, а не в тех документах, которые нам представлены в том виде, в котором он сегодня есть.

И те законы, которые мы принимаем, они, конечно, должны минимизировать воздействие на окружающую среду для обеспечения экологической безопасности.

И сегодня, если мы с вами посмотрим наш национальный проект, который сегодня реализовывается по водам России, мы понимаем, насколько он, к сожалению, оказался провальным. А как бы не оказалось так, что через 10, через 20 или через 30 лет мы с вами признаем, что мы с вами приняли неправильное решение, проголосовав за законопроект, который нам сегодня с вами предлагается. Но, к сожалению, воды уже от радиационной безопасности мы с вами не почистим.

Сегодня коллеги сказали о том, что отсутствуют понятия, но, если отсутствуют понятия, связанные с прямоточными системами, то как можно принимать закон, когда они вообще отсутствуют?

Да, сегодня в действующей редакции части 4 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации проектирование прямоточных систем технического водоснабжения не предусмотрено. Но почему ЭТО не было предусмотрено? Ну, станции же работали, новые станции строились, вот в Свердловской области в Белоярской строится новый блок, но она же работает, и она экономически эффективна и даже без этих прямоточных систем технического водоснабжения.

Коллеги привели пример других стран и других рек. Река Дунай, да, это грязная река, туда вся Европа нечистоты сбрасывает. Ну, что мы хотим такие реки получить? Конечно, нет.

Поэтому нельзя такими примерами апеллировать. Нам нужны чистые реки и чистые озера.

Вот я поднял все заключения правительства. Заключение правительства от декабря 2023 года. Что здесь написано? Законопроектом регулируется только вопрос забора изъятия водных ресурсов из водного объекта и не учитывается вопрос сброса водных ресурсов в водный объект после использования нетепловых и атомных электростанций.

Да, мы понимаем, что были нормы закона, когда проектирование и строительство прямоточных систем технического водоснабжения допускалось В исключительных случаях. Эта норма, да, она была исключена. Но ведь наши с вами коллеги, которые голосовали, когда за Водный кодекс, в том числе, и эти вопросы учитывали. А сегодня предлагается принять совершенно другое решение.

И те цифры, которые сегодня приводились, наверное, не настолько критичны, чтобы повлиять серьезно на стоимость энергии, которая будет вырабатываться атомными станциями, которым предлагается использовать новую систему, связанную с прямоточным сбросом воды.

С учетом 2023 года и заключения, правительство просило его доработать.

К сожалению, оно не было доработано в том виде, в котором правительство просило. Заключение от августа 2025 года, я зачитываю дословно заключение Правительства Российской Федерации, здесь написано: вместе с тем в представленной редакции законопроекта замечания учтены не в полном объёме. Даже в прессе говорят о том, что документ сырой и в этом виде принят не может.

Что изменилось в законе, который сегодня предлагается? Изменилась пояснительная записка, которая вместо трёх листов стала на девяти листах.

Поэтому, я ешё раз скажу, ЛПДР в том виде, в котором закон сегодня представлен, поддерживать его не будет. Мы считаем, что экология важнее, чем любые такие законы, которые могут повлиять на ухудшение экологической ситуации в стране и на ухудшение наших водных ресурсов, а потом будем с вами миллиарды рублей искать на то, чтобы работать над здоровьесбережением нации, и в том числе над демографическими проблемами, на которые вопросы радиации также серьёзно влияют.

Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Шульгинов Николай Григорьевич.

Шульгинов Н. Г., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Александр Дмитриевич.

Дискуссия юриков и физиков превратилась в дискуссию слабослышащих, которые не слышат друг друга и пользуются какими-то там непонятными заблуждениями, которым уже много лет.

Давайте так, экологи, значит, комитет по экологии давно разбирался с этим и высказывает положительное заключение. Кто лучше них занимается, кто лучше понимает процессы, связанные с экологией, чем комитет, чем Минприроды, чем Росрыболовство, которые всё это понимают? Никаких там проблем нет, потому что и сбросов воды нет, физически это не может быть сброс, потому что нет прямого контакта, потому что Павел Николаевич сказал, что там два контура, бывает и три контура даже, она физически попасть не может, ничего, нужно тогда придумать, придумать какое-нибудь обстоятельство непреодолимой силы, но мы на это не рассчитываем, вот тогда что там может быть? Но такие обстоятельства в условиях СВО, даже мы в условиях СВО не придумаем.

Дальше, вопрос доверия. Иу, кстати, дискуссия проводилась ещё, значит, в пользу реформы Чубайса, и Михаил Геннадьевич напрасно затронул московскую аварию, уж я точно был от первой минуты и до последней. Что там было?

Я могу рассказать всё прямо по часам, у меня всё это есть, как происходило, и авария была в 2005 году, а разделение было в 2003-м, в 2004 году. За три года, за два, три года так разрушить сетевое хозяйство в Москве, о которой вы говорили, что там и у вас руководитель был... Значит, а кто был? по-моему, который занимался только теплом. Поэтому не надо про эту аварию, это совершенно другое. Сетевое хозяйство было практически разрушено. Поэтому реформа никакого отношения не имеет. Могу рассказать всё и показать акты все, акты и кто виноват.

Поэтому про доверие. Ну, на самом деле мы высказываем сейчас странную идею, что мы не доверяем, в том числе, президенту, который говорит: нужно увеличивать выработку на атомных станциях. А для этого нужно строить различные, в том числе, комбинированные схемы водоснабжения, техводоснабжения. Мы не доверяем, значит, позиции «Росатома», который ... в мире. Сегодня дизайн атомных блоков самый безопасный в мире. Сегодня портфель заказов «Росатома» за границей самый большой. Сегодня строится много станций крупных, и мы этому не доверяем? Но зато мы создаем ситуацию, когда при следующих тендерах «Росатом» будет проигрывать. Потому что могут сказать: НО вы же у себя, даже не разобрались, зачем надо проектировать прямоточную систему охлаждения? Мы работаем против страны, наоборот, против развития страны, в том числе, энергетики.

Фракция будет голосовать за. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

По ведению Выборный Анатолий Борисович. Выборному включите микрофон.

Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Просьба законопроект под номером 27 рассмотреть по части 7 статьи 118 Регламента. Вопрос с авторами согласован. Спасибо. Председательствующий. Хорошо. Спасибо.

Полномочный представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик?

Бурматову включите микрофон. Бурматов В. В. Коллеги, я бы всех хотел поблагодарить за дискуссию, которая сегодня состоялась. И хочу еще раз подчеркнуть, что гораздо более жаркая, даже чем сейчас, дискуссия велась у нас на заседаниях комитета, которые неоднократно были посвящены этим вопросам.

Но мы пригласили представителей научного сообщества, мы пригласили представителей «Росатома», мы действительно глубоко разобрались с экологической точки зрения в возможных последствиях принятия этого решения и, поверьте, ещё раз хочу подчеркнуть, принятие этого решения, оно как бы совершенно точно не запятнает нашу совесть.

Тут в процессе диалога у нас и в одну кучу и бездомные собаки, и радиационные риски, но я бы хотел ответить вот на самый часто задаваемый вопрос: а какой риск выброса радиации вот при принятии этого решения? Ответ сегодня: этот риск отсутствует, потому что современные отечественные энергоблоки используют многоконтурные системы реакторных установок. Там либо два, либо три контура.

Если мы говорим о прямотоке, то это внешний контур, который никак не соприкасается вот с радиоакгивными материалами. Поэтому вот это просто ну для того, чтобы, может быть, поставить точку в этой дискуссии.

И сегодня с экологической точки зрения, это решение, оно абсолютно оправдано, потому что включает многофакторньтй контроль за тем, как оно будет реализовано.

Ещё раз прошу поддержать данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, коллеги.

Ставится на голосование п>тткт 11. Проект федерального закона «О внесении изменений в часть 4 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерадии и отдельные законодательные акты Российской Федерации''. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 48 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 300 чел 66,7 %

Проголосовало против 2 чел 0,4 %

Воздержалось 25 чел 5,6 %

Голосовало 327 чел.

Не голосовало 123 чел 27,3 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/11490160.html?newpost

Принят законопроект аервого чтения

16. 1021662-8 «О признании утратившими силу пункта 717 части 1 статьи 6 и части 21 статьи 83 Градостроительного кодекса Российской Федерации» (об исключении полномочий Правительства Российской Федерации по установлению порядка определения сметной стоимости строительства за рубежом)<lj-cut>

Документ внесен правительством 22.09.25).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ Ю.П. Муценека.

председатель комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству С.А. Пахомова.

Законопроектом исключается из Градостроительного кодекса РФ положение, устанавливающие полномочия Правительства РФ по утверждению отдельного порядка определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства, расположенных за пределами территории РФ и финансируемых с привлечением средств бюджетов бюджетной системы РФ, а также средств юридических лиц, созданных РФ, ее субъектами и муниципальными образованиями, и средств юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований составляет более 50%.

Первое чтение

Стенограмма

16-й вопрос. Проект федерального закона «О признании утратившими силу пункта 717 части 1 статьи 6 и части 21 статьи 83 Градостроительного кодекса Российской Федерации». Доклад официального представителя правительства статс-секретаря – замминистра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Юрия Петровича Муценека.

Муценек Ю. П., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Рассматриваемый законопроект касается порядка определения сметной стоимости объектов капитального строительства, расположенных за рубежом, и носит технический характер. Базово он исключает необходимость дополнительного регулирования на уровне подзаконных актов.

С 2020 года применяется методика, утверждённая приказом Минстроя №317.

Дополнительного регулирования не требуется. Прошу поддержать.

Председательствующий. Содоклад Сергея Александровича Пахомова.

Пахомов С. А., председатель Комитета Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, правительство этим законопроектом упрощает соответствующие внутренние процедуры. Это их право. И мы не видим оснований их не поддержать.

Ко второму чтению мы попросили коллег нам откорректированные подзаконные акты предоставить. Просьба поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Нет.

Есть ли желающие выступить?

Полномочный представитель президента? Нет.

Правительства?

Ставится на голосование пункт 16. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 50 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 394 чел. 87,6 %

Проголосовало против О чел. 0,0 %

Воздержалось 1 чел. 0,2 %

Голосовало 395 чел.

Не голосовало 55 чел. 12,2 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/11489322.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

14. 929896-8 «О внесении изменений в статьи 14.11 и 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части установления ответственности за нарушение требований к деятельности по организации и проведению азартных игр)<lj-cut>

Документ внесли 29.05.25 Депутаты ГД М.А.Топилин, О.В.Матыцин, Д.Ю.Пирог и др. (ЕР) Д.А.Свищев (ЛДПР), Б.В.Иванюженков (КПРФ), А.М.Хамитов (НЛ)).

Представил депутата ГД О.В. Матыцина.

член комитета по государственному строительству и законодательству О.И. Иванинского.

Законопроектом устанавливается административная ответственность:

- за прием ставок, интерактивных ставок от физического лица, информация о котором включена в перечень физических лиц, отказавшихся от участия в азартных играх в букмекерских конторах и тотализаторах (далее – перечень), выдачу таким лицам обменных знаков игорного заведения, а также за направление им информационных сообщений рекламного характера;

- за нарушение порядка приема заявления о включении в перечень, а также исключении из него информации о физическом лице и (или) порядка передачи заявления о включении информации о физическом лице в перечень.

За указанные правонарушения предусматривается штраф на должностных лиц в размере от 10 тыс. до 30 тыс. руб., на юридических лиц – от 50 тыс. до 100 тыс. руб.

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2025 года.

Первое чтение

Стенограмма обсуждениям

Теперь 14-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 14.11 и 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Доклад Олега Васильевича Матыцина.

Матыинн О. В., председатель Комитета Государственной Думы по физической культуре и спорту, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, в весеннюю сессию был принят законопроект, направленный на установление механизма самоограничения прав на участие в азартных играх.

В развитие положений указанного законопроекта нами были подготовлены изменения в статьи, которые Александр Дмитриевич обозначил, 14 и 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые устанавливают ответственность в отношении организаторов азартных игр за нарушение требований законодательства, предусматривающих механизм самозапрета на участие в азартных играх.

Предлагается установить штраф для должностных лиц и юридических лиц за прием ставок либо выдачу обменных знаков игорного заведения, а также направление организаторами азартных игр информационных сообщений рекламного характера физическим ЛИЦам, отказавшимся от участия в азартных играх.

Правом составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных проектируемой нормой Кодекса об административных правонарушениях, предлагается наделить должностных лиц налоговых органов, а полномочия по рассмотрению таких протоколов передать судьям.

В целях недопущения пробелов правового регулирования датой вступления в силу федерального закона предлагается установить дату вступления в силу основного закона, устанавливающий соответствующий механизм самоограничения прав. Поправками Правительства Российской Федерации к основному законопроекту были предложены даты вступления в силу с 1 марта 2026 года.

Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Олега Ивановича Иванинского.

Иванинский О. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Олег Васильевич очень подробно объяснил необходимость данного законопроекта и решения, которые предлагаются. Комитет рассмотрел данный законопроект, и просит его поддержать в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. (Аплодисменты.) Коллеги, есть ли вопросы? Есть. Включите запись на вопросы. Покажите список.

Леонов Олег Юрьевич, пожалуйста.

Леонов О. Ю., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ». Спасибо большое.

Уважаемый Олег Васильевич, подскажите, а сейчас уже есть механизм таргетирования рекламы, который позволяет исключить вот лиц, которые вбили для себя самозапрет, чтобы им не показывалась реклама? Каким образом это будет на смартфонах происходить?

Спасибо.

Председательствующий. Матыцину включите микрофон. Матыцин О. В. Спасибо большое.

Мы ко второму чтению планируем внести эти поправки, на сегодняшний день такого механизма не существует.

Председательствующий. Алёхин Андрей Анатольевич. Алёхин А. А., фракция КПРФ.

Уважаемый Олег Васильевич, как вы смотрите на то, чтобы предусмотреть в данном законопроекте административную ответственность организаторов азартных игр ИЗ-за допуска к азартным играм лиц, находящимся на учёте у психиатров ИЛИ в наркодиспансере, и внедрить систему регистрации игроков через «Госуслуги», где для участия в азартных играх, букмекерских конторах и тотализаторах необходимо будет прикрепить справки от нарколога и психиатра, подтверждающие отсутствие психологических проблем и наркотических зависимостей?

Спасибо.

Председательствующий. Матыцину включите. Матыцин О. В. ...большое.

Ну немножко законопроект о другом, речь идёт о самоограничении и наказании организаторов за допуск и рекламу для людей, которые были внесены в реестр.

Но давайте, мы не возражаем, давайте подумаем о том, чтобы и эту категорию лиц защитить от данного негативного эффекта.

Председательствующий. Марченко Евгений Евгеньевич.

Марченко Е. Е., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.

Олег Васильевич, у меня вопрос следующий. Вы сами сказали, речь идёт о самоограничении, то есть это те люди, которые не могут совладать с собой как бы, идут и играют, и проигрывают миллионы, а вы делаете такие маленькие штрафы, вы посмотрите, должностные лица – 10 тысяч, 30 тысяч, физические... юридические лица – 50 тысяч, 100 тысяч рублей. То есть речь идёт о миллионах проигранных денег, а штрафы вообще минимальные для этого. Надо менять это ко второму чтению.

Спасибо.

Председательствующий. Матыцину включите микрофон. Матыцину включите микрофон.

Матыцин О. В. Спасибо большое. Ждём предложений. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Полномочный представитель президента? Правительства? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 14.11 и 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пункт 14. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 55 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 396 чел 88,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 396 чел.

Не голосовало 54 чел 12,0 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

18. 823653-8 «О внесении изменений в статью 231 Федерального закона «О ветеранах» (о предоставлении ветеранам труда, являющимся членами семей погибших (умерших) ветеранов боевых действий, права на получение ежемесячных денежных выплат по двум основаниям)<lj-cut>

Документ внесли 22.01.25 Сахалинская областная Дума).

Представил 1й зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Е.М. Цунаевой.

Законопроектом предлагается предоставить ветеранам труда, признанным членами семей погибших (умерших) ветеранов боевых действий, право па получение ежемесячных денежных выплат по двум основаниям.

Стенограмма

Переходим к рассмотрению законопроектов в соответствии с частью 7 статьи 118.

18-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 231 Федерального закона «О ветеранах».

Доклад Елены Моисеевны Дунаевой, пожалуйста. С места.

Панаева Е. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается ветеранам труда и приравненным к ним лицам, которые являются членами семей погибших, умерших ветеранов боевых действий, предоставить право на получение ежемесячных денежных выплат по двум основаниям. Несмотря на социальную направленность рассматриваемого законопроекта, мы, комитет предлагает его отклонить.

Скажу только одно основание – реализация законопроекта потребует дополнительных расходов за счёт средств бюджета и бюджетной системы Российской Федерации, однако их размер, а также финансовые источники ни в пояснительной записке, ни в финансово-экономическом обосновании не определены.

Профильный комитет Совета Федерации не поддерживает законопроект, Счётная палата, Правительство Российской Федерации также не поддерживают.

С остальными обоснованиями комитета можно познакомиться в заключении.

Предлагается отклонить.

Председательствующий. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 57 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 107 чел. 23,8 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 1 чел. 0,2 %

Голосовало 108 чел.

Не голосовало 342 чел. 76,0 %

Результат: не принято

Отклоняется.

27. 441239-8 «О внесении изменения в Федеральный закон «Об оружии» (в части ужесточения контроля за оборотом оружия)<lj-cut>

Документ внесли 14.09.23 Депутаты ГД С.М.Миронов, М.Г.Делягин и др. (СРЗП); О.А.Нилов (в период исполнения полномочий депутата ГД)

Представил депутата ГД Д.Г. Гусева.

зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции А.Б. Выборного.

Законопроектом предлагается установить запрет на приобретение гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения, охотничьего оружия, огнестрельного гладкоствольного оружия самообороны для лиц, имеющих гражданство РФ менее пяти лет.

Стенограмма

Теперь 27-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «Об оружии».

Доклад Дмитрия Геннадьевича Гусева.

Анатолий Борисович Выборный, пожалуйста, с места.

Выборный А. Б. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по безопасности и противодействию коррупции данный проект федерального закона предлагается отклонить, поскольку проектируемая новелла не согласуется как с положениями самого Федерального закона «Об оружии», так как право на приобретение оружия на территории нашего государства имеют как граждане нашего государства, так и иностранные граждане, в том числе ввозить оружие, а также с положением Федерального закона «Об особенностях правового регулирования в сфере оборота оружия и в сфере охранной деятельности, а также о мерах по усилению охраны общественного порядка и общественной безопасности В отдельных субъектах Российской Федерации». При этом не учитывается и то, что законом уже установлены ограничения на приобретение и владение гражданским оружием, и они касаются всех граждан, в том числе впервые приобретших оружие, и в том числе то, что сегодня Министерством внутренних дел и Федеральной службой безопасности проводятся в обязательном порядке проверки на этот счёт, и только после таких проверок принимается решение – выдавать оружие или пет.

Правительство Российской Федерации данный проект федерального закона не поддерживает, по законопроекту имеются концептуальные замечания.

Комитет просит отклонить.

Спасибо.

Председательствующий. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 59 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 78 чел 17,3 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 78 чел.

Не голосовало 372 чел 82,7 %

Результат: не принято Отклоняется.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 8 статьи 118 Регламента ГД в особом порядке

19. 781454-8 «О внесении изменений в статью 24 Семейного кодекса Российской Федерации (в части определения порядка общения несовершеннолетних детей с родителем, проживающим отдельно после расторжения брака Депутат ГД Д.В.Кузнецов (СРЗП))<lj-cut>

Документ внесли 28.11.24).

Представил депутата ГД Д.В. Кузнецова.

председатель комитета по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства Н.А. Останиной.

Законопроектом предлагается предусмотреть, что в случае отсутствия между супругами при расторжении брака соглашения о порядке общения несовершеннолетних детей с родителем, проживающим отдельно, суд обязан определить соответствующий порядок такого общения.

Стенограмма

Переходим к рассмотрению законопроектов в соответствии с частью 8 статьи 118 Регламента.

19-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 24 Семейного кодекса Российской Федерации». Доклад Дмитрия Вадимовича Кузнецова.

Кузнецов Д. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Дорогие коллеги, поздравляю вас с наступающим Днём отца, и как раз мой законопроект на эту тему, потому что он направлен на защиту прав детей на воспитание обоими родителями, защиту традиционных ценностей и вообще на защиту будущего русского народа.

Почему так глобально? Потому что всё больше наших детей растут без отцов. Сейчас примерно 40 процентов семей с детьми – это семьи матерей-одиночек. А если добавить ещё количество детей, которые растут с неродными отцами, то это будет уже, возможно, более половины наших детей. В таком случае детям затруднительно получить полноценное отцовское воспитание, хотя, конечно, дети в этом очень нуждаются.

Почему это происходит? Потому что практически все у нас сейчас, коллеги, разводятся, практически всегда суд оставляет ребёнка с матерью, независимо от желания и готовности отца воспитывать, принимать участие в воспитании ребёнка. И зачастую ребёнок отчуждается от отца, так как становится заложником борьбы взрослых за алименты, -ча амбиции, за деньги и за собственность.

Конечно, кардинальное решение этой вопиющей проблемы – это внедрение, законодательное закрепление совместного воспитания после развода. Собственно как ПОШЛИ уже многие страны мира, и там снижается количество разводов по этой причине, и собственно в таком случае вся законодательная система и судебная направлены на то, чтобы мотивировать родителей договориться, а не убить друг друга в борьбе за собственность и за ребёнка. Мой законопроект об определении порядка общения должен быть одним из важных шагов по направлению к внедрению как раз совместного воспитания в пашей стране.

Согласно моему законопроекту по желанию одного из супругов порядок общения может назначаться судом уже в рамках судебного процесса о разводе, а не через длительное время отдельным судебным решением, как этом происходит сейчас.

Почему это плохо. Сейчас за время вот этого, между судебными заседаниями ребёнок зачастую уже отчуждается от отдельно проживающего родителя, и восстановить детско-родительские отношения бывает затруднительно или вообще невозможно. Я уверен, что многие здесь в зале прошли через эту ситуацию.

Регионы мой законопроект поддерживают, судебная система будет раз!ружена в результате принятия моего законопроекта, в Союзе отцов законопроекг поддержан. По главное – возможность воспитания обоими родителями поддерживается нашими детьми, мои дорогие коллеги, и поэтому я прошу вас поддержать мой законопроект, поддержать желание и интерес наших детей на воспитание обоими родителями и проголосовать за. Ещё раз с наступающим Днём отца.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Нины Александровны Останиной, пожалуйста, с места. Останина Н. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги. Ну, сначала по организации работы с законопроектом. Всё-таки ЭТОТ законопроект не про отца, главное в этом законопроекте ребёнок и право ребёнка жить и с отцом, и с матерью. Поэтому, давайте будем если уж восстанавливать справедливость в этой части, там, где отец не позволяет видеться ребёнку с мамой, или мама не позволяет видеться отцу, действительно, в данном случае интересы ребёнка здесь страдают, страдает здоровье ребёнка психическое и физическое.

По организации работы. Комитет дважды рассматривал этот законопроект, 8 апреля мы обсудили его в первом чтении, высказали замечания автору законопроекта и по 112-й статье просили доработать. Прошло два месяца, в июне истёк срок доработки над законопроектом, но сейчас всё равно рассматриваем недоработанный вариант законопроекта, то есть не учтены были замечания ни комитета, ни Правового управления Государственной Думы, ни правительства, не учтено было и определение... постановление Верховного Суда, что, собственно, рекомендовано было авторам. Второй раз уже в отсутствие Дмитрия Владимировича мы рассмотрели этот законопроект 17 сентября и тоже не поддержали.

Но вы забыли сказать, что ведь вы внесли новый законопроект с этим же предметом регулирования, с новой группой авторов. Поэтому мы с вами ещё будем рассматривать этот законопроект, и я думаю, что он, наверное, будет более качественный.

Данный законопроект не поддержан (повторяю) Правительством Российской Федерации, не поддержан Правовым управлением Государственной Думы, не поддержан он профильным комитетом Совета Федерации, его не поддержали в данной редакции и депутаты нашего комитета.

И, к сожалению, мы просили и в первом обсуждении, и когда законопроект сейчас готовился на то, чтобы обсуждать его с трибуны Государственной Думы, хоть какую-то статистику, аналитику, сколько таких случаев нарушения прав детей, именно ни отцов, ни матерей, а прав детей наблюдается в Российской Федерации.

Комитет не поддерживает законопроект в данной редакции.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосовании (16 час. 05 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 26 чел. 5,8 %

Проголосовало против О чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 26 чел.

Не голосовало 424 чел. 94,2 %

Результат: не принято

Отклоняется.

32. 608672-8 «О внесении изменений в статью 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в части изменения максимальной величины полной стоимости кредита (займа))<lj-cut>

Документ внесли 22.04.24 Депутаты ГД С.М.Миронов, Д.Г.Гусев и др. (СРЗП); О.А.Нилов (в период исполнения полномочий депутата ГД)

Представил депутата ГД Д.Г. Гусева.

1й зампред комитета по финансовому рынку К.М. Бахарева.

Законопроектом предлагается снизить установленную ФЗ «О потребительском кредите (займе)» величину предельного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) до 100% годовых.

Стенограмма

Коллеги, сейчас 32-й пункт рассмотрим. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Доклад Дмитрия Геннадьевича Гусева. С места.

Дмитрий Геннадьевич, просили ваш законопроект рассмотреть.

Гусев Д. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Спасибо, Раиса Васильевна, за поддержку.

Коллеги, законопроект направлен на то, чтобы снизить кредитный процент микрофинансовых организаций с нынешних 292 процентов годовых до 100 процентов годовых.

Мы все понимаем, что когда говорят «грабеж средь бела дня», то это как раз, когда человек пришел в микрофинансовую организацию и под такие дикие проценты взял этот самый кредит.

О чем говорят цифры? За последние два года закредитованность наших людей выросла больше чем на 20 процентов, при этом портфель микрокредитных организаций вырос, и прибыль микрофинансовых организаций выросла на 85 процентов.

Мы предлагаем восстановить справедливую цену, и сделать 100 процентов годовую ставку для микрофинансовых организаций.

Вот о чем этот закон.

Просьба поддержать.

Председательствующий. Содоклад Константина Михайловича Бахарева с места.

Бахарев К. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел законопроект, по нашему мнению, и сам законопроект, и материалы к нему не содержат анализа недостаточности эффективности мер, которые уже принимаются для снижения закредитованности граждан – клиентов микрофинансовых организаций, а также обоснования экономической целесообразности введения дополнительных ограничений предельного значения полной стоимости кредита.

Кроме того, реализация законопроекта несёт определённые риски, эти риски связаны с тем, что большинство микрофинансовых организаций просто закроются, они не смогут работать на таких условиях, соответственно, есть широкое поле для деятельности нелегальных кредиторов, работающих вообще вне рамок правового поля и не соблюдающих требования законодательства и использующих незаконные методы возврата просроченных платежей.

Правительство Российской Федерации, Банк России и профильный Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам законопроект не поддерживают, И с учётом изложенного комитет предлагает Государственной Думе его отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 08 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 31 чел 6,9 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 33 чел.

Не голосовало 417 чел 92,7 %

Результат: не принято Отклоняется.

21. 568570-8 «О внесении изменений в статьи 15 и 16 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» и статью 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в части уточнения оснований для получения вида на жительство в Российской Федерации и гражданства Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внесли 05.03.24 Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов, А.К.Луговой и др. (ЛДПР)).

Представил депутата ГД С.Д. Леонова.

член комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками А.А. Кавинова.

Законопроектом предлагается увеличить до двух лет срок, на который должен быть заключен контракт о прохождении службы в Вооруженных Силах РФ, других войсках или воинских формированиях, необходимый для приема в российское гражданство в упрощенном порядке.

Также предлагается вдвое увеличить необходимый для последующего получения вида на жительство срок проживания в РФ иностранного гражданина на основании разрешения на временное проживание.

Стенограмма

21-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 15 и 16 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» и статью 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Доклад Сергея Дмитриевича Леонова.

Пожалуйста, с места.

Леонов С. Д., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья, фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Законопроект касается упрощённого порядка получения гражданства Российской Федерации. Сейчас у нас действует положение, что при заключении контракта о прохождении службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в течение года, соответственно, устанавливается упрощённый механизм получения российского гражданства. Мы предлагаем увеличить этот срок до двух лет.

Просим поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Содоклад Артёма Александровича Кавинова. Кавинов А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, законопроектом предлагается уточнить основания приобретения РОССИЙСКОГО гражданства отдельными категориями иностранных граждан И получения вида на жительство в России.

Положениями законопроекта предусмотрено увеличение с года до двух лет срока, на который должен быть заключен контракт о прохождении службы в Вооруженных Силах Российской Федерации и других войсках, и воинских формированиях, необходимой для приема в российское гражданство в упрощенном порядке.

Данные изменения не согласуются с положениями федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Также предполагается вдвое увеличить необходимые для последующего получения вида на жительство срок проживания в России иностранного гражданина на основании разрешения на временное проживание. Ряд оснований для получения вида на жительство в упрощенном порядке совпадает с основаниями приобретения российского гражданства в упрощенном порядке.

В пояснительной записке к законопроекту отсутствует аргументированное обоснование предполагаемого ужесточения требования для приобретения гражданства Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации требует существенной доработки законопроекта.

Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству не поддерживает концепцию законопроекта.

Правовое управление Аппарата Государственной Думы также представило замечания к проекту.

Комитет Государственной Думь1 по делам СНГ предлагает отклонить указанный законопроект.

Председательствующий. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 10 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 51 чел 11,3 %

Проголосовало прочив 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 51 чел.

Не голосовало 399 чел 88,7 %

Результат: не принято Отклоняется.

22. 702305-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части уточнения понятия «место пребывания»)<lj-cut>

Документ внесли 21.08.24 Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов и др. (ЛДПР), Я.Е.Нилов (вне фракций); Сенаторы РФ Е.В.Афанасьева, В.Е.Деньгин).

Представил депутата ГД С.Д. Леонова.

член комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками А.А. Кавинова.

Законопроектом предлагается установить особенности учета по месту пребывания отдельных категорий граждан, иностранных граждан и лиц без гражданства и предусмотреть возможность в ряде случаев признавать местом пребывания таких граждан муниципальный район, муниципальный округ и городской округ.

Стенограмма

22-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Доклад Сергея Дмитриевича Леонова.

Пожалуйста.

Леонов С. Д. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Данный законопроект направлен на поддержку беженцев, вынужденных переселенцев и граждан, которые разделяют традиционные ценности и вынуждены уехать из других стран по мотивам неприятия деструктивной политики властей тех стран, где они живут.

Соответственно, у них возникает одна проблема и очень важная проблема: зарегистрироваться по месту пребывания, чтобы оформить статус вынужденного переселенца.

Поэтому мы предлагаем такой механизм, который бы позволял регистрироваться по месту пребывания, чтобы местом пребывания был муниципальный округ, городской округ, муниципальный район, либо сельское поселение. Тем самым облегчим возможность и, соответственно, облегчим возможность получения тех или иных необходимых документов и в последующем гражданство Российской Федерации. Просьба поддержать.

Председательствующий. Содоклад Артёма Александровича Кавинова.

Кавинов А. А. Уважаемые коллеги, законопроектом предлагается установить особенности учёта по месту пребывания отдельных категорий граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства. Для данных целей вносятся изменения в ряд федеральных законов, и предусматривается возможность в некоторых случаях признавать местом пребывания таких граждан муниципальный район, муниципальный округ или городской округ.

Изменения, предполагаемые закон о беженцах и вынужденных переселенцах, утоняющие понятие «места пребывания», содержат в себе внутреннюю несогласованность, поскольку, с одной стороны, предусматривается, что лица имеют право на проживание в центре временного размещения вынужденных переселенцев или центре временного размещения беженцев, а, с другой стороны, не имеют места, где они постоянно или преимущественно проживают.

В настоящее время вопрос регистрационного учёта по месту пребывания вышеупомянутой категории граждан России урегулирован постановлением Правительства Российской Федерации об утверждении типового положения о центре временного размещения вынужденных переселенцев. В соответствии с Федеральным законом «О миграционном учёте в Российской Федерации» постановка на учёт иностранного гражданина предполагает его фактическое проживание в соответствующем помещении.

Также отмечу, что со схожими положениями проект федерального закона 10 апреля 2024 года был отклонён Государственной Думой.

Правительство Российской Федерации и Правовое управление Аппарата Государственной Думы представили замечания к законопроекту. Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству не поддерживает концепцию законопроекта.

Комитет по делам СНГ предлагает отклонить указанный законопроект.

Председательствующий. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 14 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 60 чел. 13,3 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 60 чел.

Не голосовало 390 чел 86,7 %

Результат: не принято Отклоняется.

20. 873676-8 «О внесении изменений в статью 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (об обязательности указания в патенте, выдаваемом иностранному гражданину, профессии)<lj-cut>

Документ внесли 25.03.25 Депутаты ГД А.Н.Диденко, Д.А.Свищев и др. (ЛДПР), Я.Е.Нилов (вне фракций); Сенатор РФ Е.В.Афанасьева).

Представил депутата ГД Диденко

член комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками А.А. Кавинова.

Законопроектом предлагается установить, что патент, выдаваемый иностранному гражданину или лицу без гражданства, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, должен содержать сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

Стенограмма

20-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Докладывает Диденко Алексей Николаевич. С места.

Диденко А. Н. Очень коротко, да. К содокладчику тоже просьба коротко, потому что доклад не может быть короче содоклада.

Короткая инициатива, весьма понятная. У нас сейчас в законодательстве о правовом положении иностранных граждан при въезде мигранта в порядке, не предусматривающем получения визы, он получает патент на осуществление трудовой деятельности, и патент этот нецелевой, то есть там не указан вид деятельности, профессия, специальность. Хотя, субъекты Российской Федерации такими полномочиями в исключительных случаях наделены. Вот наш анализ показал, что практика идет все-таки по пути отказа от такого адресного подхода целевого, и в графе, в патенте, «специальность», «профессия», «вид деятельности» – стоит прочерк. Мы считаем, что это необходимо урегулировать единообразно на всей территории Российской Федерации и обязать в данном виде документа указывать специальность, профессию, должность, вид трудовой деятельности. Это соответствует тем приоритетам миграционной, охранительной миграционной политики, которая проводится Государственной Думой на протяжении последних лет. Просьба поддержать.

Председательствующий. Спасибо. Содоклад Артема Александровича Кавинова.

Кавинов А. А. Существующее правовое регулирование является более действенным механизмом по сравнению с механизмом, предлагаемым данным законопроектом.

Правительство Российской Федерации законопроект не поддерживает. Правовое управление Думы имеет ряд замечаний. Совет Федерации также не поддерживает. Комитет предлагает отклонить законопроект.

Председательствующий. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 16 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 110 чел 24,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 110 чел.

Не голосовало 340 чел 75,6 %

Результат: не принято Отклоняется.

24. 73033-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе» (в части регулирования политической рекламы)<lj-cut>

Документ внесли 17.02.22 Депутаты ГД Ю.И.Григорьев, А.В.Терентьев, Ф.С.Тумусов (СРЗП)).

Представил депутата ГД Ю.И. Григорьева.

член комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи В.А. Петрова.

Законопроектом предлагается:

- ввести понятие «политическая реклама» – информация, распространенная вне агитационного периода любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на пропаганду взглядов, целей, задач и обнародование результатов деятельности политической партии, ее региональных отделений и иных структурных подразделений;

- установить, что рекламодателями политической рекламы могут выступать политические партии, зарегистрированные в установленном порядке, их региональные отделения и иные структурные подразделения, имеющие статус юридического лица;

- предусмотреть, что политическая реклама, распространяемая в сети «Интернет», должна содержать пометку «Политическая реклама», а также указание на рекламодателя политической рекламы и на сайт, страницу сайта в сети «Интернет», содержащие информацию о рекламодателе политической рекламы, при этом в политической рекламе не допускается упоминание о конкретных марках (моделях, артикулах) товаров, товарных знаках, знаках обслуживания и об иных средствах их индивидуализации, о физических и юридических лицах, за исключением наименования и символики политических партий.

Допускается упоминание в политической рекламе о физических лицах, являющихся членами данной политической партии и лицами, занимающими руководящие должности в политической партии, депутатами ГД, высшими должностными лицами субъектов РФ, депутатами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ, главами муниципальных образований, депутатами представительных органов муниципальных образований, избранными от данной политической партии, – с указанием об этом.

Стенограмма

24-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе». Доклад Юрия Иннокентьевича Григорьева. Пожалуйста. Григорьев Ю. И., фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Добрый день. В настоящее время в Федеральном законе «О рекламе» не распространяется на политическую рекламу, в том числе предвыборную агитацию, и агитацию по вопросам референдума.

Поэтому данным законопроектом предлагается устранить это недоразумение о том, что политическая реклама возможна только в форме предвыборной агитации только в определённый промежуток времени, то есть два-три месяца в течение года, когда происходит избирательная кампания. А, соответственно, в остальной период времени это невозможно, рекламировать политические партии, иные избирательные объединения, информацию о политической деятельности, которая бы содержала предвыборную агитацию, -всё это запрещено на рекламных конструкциях и в сети «Интернет».

В связи с этим предлагаю законодательно закрепить понятие политической рекламы, чтобы политические партии могли свободно использовать все возможные рекламные инструменты для распространения информации о своей деятельности и пропаганды своих взглядов вне агитационного периода.

Просьба поддержать.

Председательствующий. Содоклад – Ткачёв Антон Олегович, пожалуйста, с места. Ткачёв А. О. Да.

Уважаемый Александр Дмитриевич, в целом докладчик доложил основную новеллу по данному законопроекту. Но хочу напомнить, что в настоящее время Федеральным законом «О рекламе» сегодня не распространяется действие на политическую рекламу. В том числе, за счёт того, что огромное количество законопроектов и других нормотворческих норм того же постановления Центральной избирательной комиссии под различные выборы не учитывают регулирование политической рекламы, которая, исходя из содержания пункта 1 части два Федерального закона «О рекламе», относится к предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума. Конечно, проектом федерального закона эти поправки не учитываются. И наделение закона «О политических партиях» региональных отделений и иных структур, имеющих статус юридического лица, у них есть уже эта возможность, и она уже учтена в Федеральном законе «О политических партиях».

И обращу внимание, что закон «О рекламе», прежде всего, является отраслевым и влияет на развитие рынка товаров, работ и услуг. И если мы говорим о пропаганде или... политическим нарративом, который предлагают партии, то, конечно, он не соответствует и концепции самого закона «О рекламе».

С учётом изложенного Комитет Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи не поддерживает принятие законопроекта и рекомендует Государственной Думе его отклонить.

Спасибо.

Председательствующий. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 19 мин. 09 сек.)

Проголосовало зачел 16,9%

Проголосовало против .. 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало чел.

Не голосовало 373 чел 82,9 %

Результат: не принято

Отклоняется.

26. 807907-8 «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» (о повышении уровня социальной защищенности в области трудовых отношений отдельных категорий граждан)<lj-cut>

Документ внесли 26.12.24 Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов и др. (ЛДПР), Я.Е.Нилов (вне фракций); Е.В.Марков (в период исполнения полномочий депутата ГД); Сенаторы РФ Е.В.Афанасьева, В.Е.Деньгин

Представил депутата ГД С.Д. Леонова.

член комитета по труду социальной политике и делам ветеранов В.С. Родиной.

Законопроектом предлагается установить, что в трехмесячный срок, исчисляемый после окончания прохождения работником военной службы, по истечении которого не вышедший на работу работник может быть уволен по инициативе работодателя, не включается время прохождения работником медико-психологической реабилитации или санаторно-курортного лечения.

Стенограмма

26-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации».

Сергей Дмитриевич Леонов, пожалуйста.

Леонов С. Д. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Закон направлен на увеличение социальной защищённости участников специальной военной операции и касается Трудового кодекса. Сейчас действует норма, что после окончания срока службы в Вооружённых Силах Российской Федерации гражданин должен в течение трёх месяцев, соответственно, прийти на своё рабочее место и продолжить работу на том рабочем месте, с которого он был, например, мобилизован. Часто наши граждане не могут в течение трёх месяцев вернуться на своё рабочее место, это связано с медико-психологической реабилитацией, с санаторно-курортным лечением, и поэтому мы предлагаем, соответственно, продлить этот срок. Спасибо.

Председательствующий. Содоклад Виктории Сергеевны Родиной. С места.

Родина В. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов рассмотрел указанный законопроекг и отмечает, что положение о предоставлении социальных гарантий лицам, уволенным с военной службы, заслуживает внимания. Вместе с тем необходимо отметить, что согласно Федеральному закону «О статусе военнослужащих» период прохождения медико-психологической реабилитации включается в общую продолжительность военной службы. Соответственно, период трёхмесячного срока для возвращения работника на работу отсчитывается с момента, когда гражданин перестал обладать статусом военнослужащего либо добровольца.

Профильный Комитет Совета Федерации по социальной политике, а также Комитет Совета Федерации но обороне и безопасности не поддерживают данный законопроект.

Правительство Российской Федерации считает, что законопроект нуждается в существенной доработке и полагает, как и Комитет Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, что инициатива рассматриваемого проекта урегулирована в Федеральном законе «О статусе военнослужащих». На основании изложенного просим отклонить данную инициативу.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 21 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 108 чел. 24,0 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 108 чел.

Не голосовало 342 чел. 76,0 %

Результат: не принято Отклоняется.

29. 872440-8 «О внесении изменений в статью 224 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (в части изменения налоговой ставки по налогу на доходы физических лиц)<lj-cut>

Документ внесли 24.03.25 Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов и др. (ЛДПР); Е.В.Марков (в период исполнения полномочий депутата ГД); Сенаторы РФ Е.В.Афанасьева, В.Е.Деньгин

Представил депутата ГД С.Д. Леонова.

член комитета по бюджету и налогам В.Н. Артамоновой.

Законопроектом предлагается изменение налоговой ставки по НДФЛ в отношении доходов иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность по найму в Российской Федерации на основании патента.

Стенограмма

29-й. Проект федерального -чакона «О внесении изменений в статью 224 части второй Налогового кодекса Российской Федерации». Доклад Сергея Дмитриевича Леонова, пожалуйста.

Леонов С. Д. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вопрос касается налогообложения иностранных граждан, которые работают на территории Российской Федерации на основании патента. Мы предлагаем ввести единую налоговую ставку по налогу на доходы физических лиц в размере 30 процентов, что, соответственно, мы считаем справедливым. Во-первых, это увеличит бюджетную обеспеченность наших регионов, а, с другой стороны, наши граждане, которые платят НДФЛ в размере 13 процентов, будут более конкурентоспособны для работодателей.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Содоклад Валентины Николаевны Артамоновой.

Артамонова В. Н., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету и налогам рассмотрел данную законодательную инициативу в части повышения НДФЛ для иностранных граждан и отмечает следующее, не поддерживает данный законопроект по следующим причинам.

Прежде всего, сегодня Налоговым кодексом предусмотрен разный...

Председательствующий. Чуть погромче в микрофон, не слышно.

Артамонова В. Н. Сегодня Налоговым кодексом предусмотрен разный размер уплаты налога на доходы физических лиц. В общем случае в отношении доходов, получаемых физическими лицами, которые не являются налоговыми резидентами, применяется ставка в размере 30 процентов, при ЭТОМ ДЛЯ отдельной категории иностранных граждан применяются иные размеры ставок НДФЛ. Те, кто работает на патенте – применяются ставки от 13 до 22 процентов. Почему это введено? По данной категории иностранных граждан в рамках Налогового кодекса применяется порядок уплаты платежа налога на доходы физических лиц в виде авансовых платежей, и эти авансовые платежи уплачиваются в виде фиксированных сумм, и если фиксированная сумма выше, чем фактический доход, то перерасчёт в сторону возврата сумм не делается.

К данному законопроекту сегодня поступило отрицательное заключение Правительства Российской Федерации, Счётной палаты, Комитета по финансовым рынкам Совета Федерации, и в СВЯЗИ С этим Комитет по бюджету и налогам не поддерживает изменение действующей системы налогообложения. Спасибо.

Председательствующий. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 24 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 58 чел 12,9 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 58 чел.

Не голосовало 392 чел 87,1 %

Результат: не принято Законопроект отклоняется.

Коллеги, спасибо, до завтра. Совет Думы – 16.40.

Другие сообщения

Пресс-релизы

Виктория Абрамченко встретится с участниками конкурса «Лидеры России. Политика»

Заместитель Председателя Госдумы Виктория Абрамченко 16 и 17 октября в качестве наставника второго сезона конкурса «Лидеры России. Политика» проведет первые встречи со своими подопечными.

16 октября в 10:30 состоится встреча с общественным деятелем, директором АНО «Центр правовой поддержки «Мама в праве», членом экспертного совета при комитете Госдумы по туризму и развитию туристской инфраструктуры Викторией Рашиной.

17 октября в 11:00 пройдет встреча с заместителем председателя правительства Забайкальского края Алексеем Сергейкиным. В 13:00 – с членом Общественной палаты России Александром Лукониным.

Место проведения: кабинет 305 (старое здание Госдумы).

Госдума поддержала законопроект «Единой России» о бесплатном проезде бойцов к месту прохождения военно-врачебной комиссии

Также депутаты проголосовали за сохранение льгот для детей участников СВО до зачисления в вуз.

Сегодня Государственная Дума приняла в первом чтении два законопроекта «Единой России», направленных на повышение социальных гарантий для участников СВО и их семей.

Первый проект закона предоставляет участникам СВО право на бесплатный проезд к месту прохождения военно-врачебной экспертизы и обратно. Норма будет распространяться на все виды транспорта – железнодорожный, воздушный, водный и автомобильный.

«Были случаи, когда военнослужащий вынужден ехать для проведения военно-врачебной комиссии в другой субъект, или в другой город, отличающийся от места службы, либо от места прохождения лечения, – отметил один из авторов проекта, председатель комитета ГД по обороне Андрей Картаполов. – При этом едет он за свой счет. Вместе с тем граждане, которые пребывают в добровольческих формированиях, они едут бесплатно. Законопроектом предлагается уравнять в правах участка СВО и добровольца».

Второй законопроект «Единой России» предлагает сохранить совершеннолетним детям участников СВО социальные гарантии и компенсации на период после окончания школы и до поступления в вузы или колледжи. По словам Картаполова, «учебный год заканчивается в школах в июне месяце календарного года, а поступление в образовательную организацию среднего или высшего образования возможно только в августе». «Учебный год начинается в этих учебных организациях 1 сентября. Таким образом дети военнослужащих, если они достигли 18 летнего возраста в период между окончанием обучения и началом образовательного процесса, теряют льготы. Поэтому мы предлагаем устранить существующий законодательный пробел и установить, что социальные гарантии, предусмотренные законодательством Российской Федерации, распространить до 1 сентября на детей военнослужащих и добровольцев», – пояснил глава думского комитета по обороне.

.»Единая Россия» поддержит в первом чтении законопроект о продлении действия договоров о проверке счетчиков ЖКУ в воссоединенных регионах

Договоры о поверке счетчиков воды, газа и электроэнергии в ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областях будут действовать до срока их истечения, а не до окончания переходного периода 1 января 2026 года. Соответствующий законопроект Правительства Госдума рассмотрит сегодня в первом чтении.

Законопроект касается насущной проблемы, которая затрагивает практически каждое домохозяйство, организацию и учреждение новых регионов, сказал депутат ГД Дмитрий Аверов на пресс-подходе перед пленарным заседанием. «Документ касается примерно пяти миллионов приборов учета электроэнергии, воды, газа, которые установлены практически в каждом помещении», – добавил парламентарий. До октября 2022 года, напомнил депутат, на территории исторических регионов проверку, метрологию и аттестацию данных приборов проводили без предъявления требований к аккредитации, что сказывалось на качестве таких проверок.

В течение переходного периода, установленного для новых регионов до января 2026 года, уже сформирована система метрологии и стандартизации, региональные центры, которые обеспечены необходимым эталонным оборудованием, прошли аккредитацию и готовы к проведению проверок.

«Но одномоментное завершение действия документов приведет к тому, что население и организации воссоединенных регионов будут вынуждены понести существенные затраты на проведение данных проверок», – отметил парламентарий. Поэтому принято решение установить действие ранее выданных документов о поверке приборов учета до истечения их срока, а не до окончания переходного периода, добавил Аверов.

«Единая Россия» будет голосовать за принятие законопроекта в первом чтении, заключил депутат.

«Единая Россия» обеспечит для бойцов бесплатный проезд к месту проведения военно-врачебной комиссии

А также продлит льготы для их детей до момента зачисления в вуз.

Госдума рассмотрит в первом чтении несколько законопроектов «Единой России», направленных на введение дополнительных мер поддержки военнослужащих и социальных гарантий для членов их семей.

Первый законопроект закрепляет право на бесплатный проезд к месту проведения военно-врачебной или военно-летной комиссии.

«Сегодня право бесплатного проезда к месту проведения ВВК имеют бойцы добровольческих формирований, а в отношении военнослужащих есть пробел. В связи с этим мы получали множество обращений от наших защитников», – рассказал первый замруководителя фракции «Единая Россия» Дмитрий Вяткин.

Он добавил, что для восстановления справедливости депутаты фракции вместе с Правительством разработали поправки в действующее законодательство, их сегодня Госдума рассмотрит на пленарном заседании.

Второй законопроект сохраняет социальные льготы для совершеннолетних детей военнослужащих на период после окончания школы и до момента зачисления в колледж или вуз.

«Есть период, когда ребенок уже школу закончил, ему исполнилось 18 лет, но в вуз еще не поступил. Эти месяц-полтора, как сложилась правоприменительная практика, выпадали из льготного периода. И при наступлении страхового случая могло быть отказано в назначении выплат как единовременных, так и постоянных. Своим законопроектом мы продляем льготный период с момента окончания школы до момента поступления в вуз», – пояснил Вяткин, добавив, что выплаты прекратятся в сентябре, если ребенок не продолжит обучение.

Замруководителя фракции также подчеркнул, что эта мера коснется нескольких тысяч ребят из семей участников СВО, военнослужащих и сотрудников силовых ведомств.

«Согласно финансово-экономическому обоснованию, предполагается выделение [на эти цели] более 120 миллионов рублей. Все дополнительные льготы и гарантии уже к ныне существующим обеспечены финансово и организационно», – указал Вяткин.

Третий законопроект уточняет нормы о внеочередном праве на получение жилья для военнослужащих, вместе с которыми проживают дети-инвалиды, в том числе совершеннолетние.

«Законопроектом расширяется перечень случаев, уточняются, что это могут быть дети старше 18 лет, уточняется группа инвалидности. И мы, работая с Правительством, профильными ведомствами и с профильным комитетом Госдумы по обороне, договорились, что ко второму чтению еще расширим эти категории военнослужащих, которые имеют право на получение жилья вне очереди», – заключил Вяткин.