Заявления Думы в защиту НеГров изгоев Латвии м против палимого масла

16.10.25 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Пальму закупаем, подсолнух выгоняем

Никогда не было и вот опять людоеды перешли на репу

Лимонов оказался прав

Заявления Думы в защиту НеГров изгоев Латвии и против пальмового масла

Нынешний зампред Думы во время пребывания на посту министра сельского хозяйства Алексей Гордеев проводил в жизнь запрет на сухое молоко.

Был проект почти такой же масштабный, как чистая вода мистификатора Виктора Петрика на сто миллиардов. Якобы сухое неполезно и россияне должны пить свежее молоко.

Свежее молоко и продукты из него может быть очень полезны, но это скоропорт под произволом торговых сетей на пути к русскому желудку по полной программе.

Тут есть несколько заморочек.

Парное молоко прямо из коровы может быть вредно и даже опасно.

Актриса, исполнительница главной роли Фроси Бурлаковой из фильма «Приходите завтра» Екатерина Савинова заболела бруцеллезом.

Для переваривания молока довольно много ферментов – лактаза, липаза, фосфатаза, пере оксидаза. С возрастом у людей исчезает фермент, створаживающий молоко. В Монголии, например, молоко может считаться вредным продуктом

У некоторых малышей обнаруживается редкое генетическое заболевание фенилкетонурия с дефектом гена лактазы. Для нормального развития ребенка достаточно перевести на специальную сухую смесь без лактозы.

Вместо лактозы белки сои. Лечебное питание необходимо с первых дней жизни и тогда аномальные дети вырастают нормальными.

Частота фенилкетонурии в России составляет всего один случай на семь тыс новорождённых.

Россиянкам не о чем беспокоиться. ФКУ входит и всегда входила в постнатальный скрининг. Список для постнатального скрининга сильно расширен, и Минздрав Михаил Мурашко обещал расширять дальше.

Беспокоиться надо мужикам из-за многолетней инверсии половых ролей с высокой частотой таких женских синдромов, как «Больной ребенок».

Возмутила история совершенно здоровой девочки, оставленной матерью в роддоме. Папа там был богатый подкаблучник. Он просто заплатил за содержание ребенка. Обычно ситуация трагичная. Мужья теряются в догадках, пьянстве или сумасшествии.

Неконструктивно. И мать, и дитя надо спасать без права на ошибку.

Базовой тревожности и нарушений материнского инстинкта стало больше. Фильм Звягинцева «Нелюбовь» совсем не безумная выдумка сценариста, реалистичное описание повседневного безумия в разнообразных проявлениях. В дикой природе отклонений больше человека, матери бросают или съедают собственных детей. Но человек тоже млекопитающее, честно признала противоречие биологии и глобальной идеологии постмодернизма депутат Светлана Бессараб, обосновывая разницу выживаемости женщин и мужчин.

«...Действительно женщины живут, получается, на пять лет дольше, чем мужчины. Но, как показывает биология, вообще, все млекопитающие, среди всех млекопитающих, это, к сожалению, да, мы тоже млекопитающие, это так, действительно, женщины живут дольше», – признала на редкость честная депутат.

Получается, мужчины обделены в порядке длительности пенсионных выплат.

На самом деле не на пять лет, а в связи давлением постмодернизма разница десять.

По принципу слабого звена товарища Зюганова сегодня многие проблемы закладываются в младенчестве мамой.

Подавляющему большинству детей необходимо грудное вскармливание, и оно незаменимо.

Я пытался найти подтверждение тому, чему меня учили на Биофаке, в результате озверел на Интернет. Верифицируемой информации о питании детей в прямом доступе нет. Распознать самому редкие заболевания невозможно. Не надо сходить с ума от капризов ребёнка, возможно у него просто режутся зубки.

Не буду ругаться матом на баб или Думу с Кремлем, лучше бы выучили Остапа Бендера «Спасение утопающих – дело рук самих утопающих».

Сегодня тупо и глупо, насупив брови, сурово вещать про войну.

В начале прошлого века уже при появлении признаков очередного мирового кризиса в России был расцвет. Проблему предлагалось решать через семью и школу. Сегодня стоит та же задача с той отягощенностью, что нанятая зоошиза требует повесить или расстрелять Останину и Володина. Внезапного кинологического эколога Бурматова вроде бы не трогают.

Оформились во всей красе два игрока витальной войны – фашистский постмодернизм против неуловимых традиционных ценностей.

Будь они традиционными, войны бы не было. А тут еще более великая Отечественная.

И вот тут вступает в силу закон доцента Натальи Вакуровой.

Надо ли власти говорить людям правду? Например, председатель думского комитета по бюджету Андрей Макаров, по специальности талантливый адвокат, представляет несобственные изыски в бюджете подобно любовнице, застуканной женой в постели со еейным мужем: «Это не то, что вы подумали».

Опытный преподаватель, доцент Вакурова предлагает варьировать информацию в зависимости от ситуации вокруг и реакции на нее внутри.

Правда может быть не всегда полезна для психического здоровья. Она в любом случае не является простым отрицанием не-»Правды».

Сегодня обрел бешеную актуальность сериал 2014 года «Уходящая натура» о событиях 1979-го. Натура ушла и вернулась в расцвете сил.

Актуальность не равна релевантности. С тех под изобрели еще пертинентность – подстановку под запросы в поиске ангажированной эклектики. Информацию конструируют опытные специалисты с ориентацией на релевантность, естественную и искусственную.

Например, в фильме «Уходящая натура» талантливая юная актриса невзначай говорит при соседке по избе, что для увеличения груди нужны массаж и соль.

Фантазии сценариста перекрывает машина сладко-ядовитых грез, отработанная на само клонирующейся версии закона об ответственном отношении к животным.

В данном случае за подавление одного из преимуществ России ее заставали заплатить консалтинговой компании. Затем ядовитые грезы стали печатать подобно процессору непосредственно в головах. Учитывая превосходство россиян, работа по их стравливанию и расчеловечиванию поручается лучшим представителям нации.

Председатель Думы Всеслав Володин передал собак председателю комитета по защите семьи Нине Останиной, но отстранить выдающегося депутата из комитета по экологии не смог. Собаки как кусались, так и кусаются, не подозревая о напряженной работе в Думе.

Валерий Гартунг на заседании в четверг сказал с укоризной: «Коллеги, у нас одна минута работы – это более ста тысяч стоит. Пожалуйста, фильтруйте то, что вносите».

Умный, а неправ. Речь шла о бездельниках, они изобретательно портили жизнь мастеру Гартунгу. Аркадий Райкин посвятил сатирический монолог предложению платить ему за то, чтоб на работу не ходил. Вреда будет меньше. Артист не знал, как его будут цитировать в Думе. Мне иногда очень хочется, чтоб депутаты поменьше работали.

Например, по-комсомольски заводная депутат Ольга Казакова проводила в жизнь модельные библиотеки, контролируя стенки и полки, избегая опасного вопроса ассортимента. Я ее тогда спросил, что будет в застенках на полках, она не поняла вопроса. Потом провела изматывающее обсуждение уроков труда по принципу «как бы все сделать, чтоб ничего не сделать». Получила повышение на комитет по культуре. Теперь наша русишь культуришь в надежных женевских руках.

Я хорошо помню историю сухого молока. С тех пор молочные реки России засохли, молочное стадо КРС пришлось сдать на мясо или хотя бы самим покушать.

Председатель комитета по делам Севера, аграрий в погонах Николай Харитонов сообщил: «Если во время Великой Отечественной войны в РСФСР было 23 миллиона дойного стада, не считая личного поголовья, частного поголовья, то сегодня осталось на бумаге чуть более шести миллионов. Конечно, в этой ситуации мы что угодно будем говорить, но вопрос не сдвинется с места, времени мало, можно долго, много говорить. Мне кажется, в этом постановлении всё правильно абсолютно написано, но это постановление как бы рекомендует».

Конец цитаты.

В результате говорильни три четверти часа (в переводе на гартунговский больше четырех миллионов рублей) на заседании в четверг 16 октября принято постановление об ограничении пальмового масла.

То есть не ограничение, а обращение Государственной Думы «К Председателю Правительства Российской Федерации М.В.Мишустину по вопросу ограничения использования пальмового масла при производстве пищевых продуктов, в том числе предназначенных для детского питания».

Документ внесли в конце прошлой недели в значительной степени благодаря зампреду Думы Алексею Гордееву. Он же его и представил палате.

В своем выступлении Гордеев частично описал последствия запрета сухого молока с неизбежным харакири молочного КРС.

В постановлении написано: «Согласно данным официальной статистики и экспертным оценкам, объемы ввоза пальмового масла в страну остаются стабильно высокими (около одного миллиона тонн в год), и в 2025 году прослеживается тенденция к увеличению этого показателя.

По мнению многих экспертов, массовое использование пальмового масла имеет целый ряд негативных последствий, затрагивающих как состояние здоровья населения, в первую очередь детей, так и стратегические интересы отечественного агропромышленного комплекса.

Избыточное употребление пальмового масла оказывает негативное влияние на здоровье граждан, в том числе приводит к повышению риска развития сердечно-сосудистых заболеваний (включая ишемическую болезнь сердца), ожирения и метаболических нарушений. Кроме того, при нагревании пальмового масла образуются токсичные вещества, которые могут способствовать развитию онкологических заболеваний и отрицательному воздействию на репродуктивную функцию человека.

Негативные последствия применения пальмового масла подтверждаются не только российскими, но и международными научными исследованиями. Данная проблема приобретает особую актуальность в условиях ухудшения демографических показателей и необходимости проведения государственной политики, направленной на укрепление здоровья нации и повышение качества жизни населения.

Увеличивается доля фальсифицированной продукции вследствие подмены недобросовестными производителями качественных натуральных ингредиентов в молочной и кондитерской продукции заменителями на основе пальмового масла. Подобная практика наносит двойной ущерб: с одной стороны, негативно влияет на здоровье населения и нарушает права потребителей, а с другой – подрывает политику импортозамещения, ухудшая условия ценовой конкуренции для добросовестных производителей, использующих отечественные животные (в том числе молочные) жиры».

Конец цитаты.

Дума просит правительство представить позицию по следующим вопросу введения запрета на закупку продуктов, содержащих пальмовое масло, образовательными и воспитательными организациями.

Также по ограничению использования пальмового масла при производстве молочной и кондитерской продукции и совершенствованию деятельности.

Дума просит представить позицию Правительства до 1 декабря 2025 года.

378 проголосовали за и один воздержался – наследие Украины Вассерман.

Алексей Гордеев в своей речи среди прочего сообщил: «Анализ показывает, что в страну ввозится избыточный объем пальмового масла, около миллиона тонн. И вдумайтесь в эти цифры. При этом в нашей стране ежегодно производится порядка девяти миллионов тонн отечественного растительного масла, прежде всего, подсолнечного, из которого мы 70% примерно, то есть более шести миллионов тонн экспортируем. Вместе с этим надо отметить, что диетические характеристики подсолнечного масла лучше, так как оно содержит меньше вредных насыщенных жиров, и странно, что мы, экспортируя свое более качественное масло, используем внутри страны пальмовое».

Конец цитаты.

Бюджетный принцип оказался универсальным – водку продать и деньги пропить. Государственный долг идет на покрытие дефицита бюджета, которого бы не было, если бы не брали в долг.

Тот же Харитонов сообщил: «В советское время завозили в пересчёте на человека пальмы 300 грамм, из него делали хозяйственное мыло и колёсную мазь. Сегодня завозим семь с половиной килограмма.».

Обсуждений пальмового масла было настолько много, что я окончательно запутался.

При обсуждении постановления сказали далеко не все. Но это «не все» я уже писал. И до сих пор не понял, откуда столько испорченного сливочного масла в продаже и почему как-то в один момент все подсолнечное масло стало как машинное. Оно неприятное и детергентами не отмывается.

Некоторые вещи вызывают сомнения. Источник пальмового масла один особо талантливый депутат нашел в Африке, хотя это Индонезия.

Из постановления прямо следует, надо разогнать Роспотребнадзор имени задницы. Как будто это неясно после инфодемии.

Импорт пальмового масла надо срочно запретить законом и в паре принять закон об уголовной ответственности за нарушения.

В Латвии просто высылают пешком людей, кто неправильно отвечает на вопрос о необходимости сноса советских памятников. У нас от западной депрессухи защитить страну нельзя. Отправить на обмен в Латвию тех, кто врет Думе.

Сколько можно запрашивать позиции, если комитет Останиной не может собрать экспертов и представителей правительства, чтоб не врали в Думе.

По словам экспертов, пальмовое масло нельзя не только запретить, но даже учесть. Оно куда-то просачивается роями на причале.

Ситуация, однако, не прямолинейная.

Похоже, пальма выкидывает белый флаг. Поставщиков заставили перейти на более чистые технологии и вредное масло стало дороже за вычетом вредности.

За время моей работы в Думе, а это половина моей жизни, люди стали умнее и критичнее. Но, к сожалению, и менее требовательными. Сегодня уже сознательной жизни, многое изменилось.

Стало невозможно возить наркотики через Россию самолетами НАТО. В значительной степени благодаря нынешнему депутату Сергею Лисовскому заменили курятиной и идейкой собственного производства ножки Буша в жидком азоте.

Сам Харитонов Лисовскому благодарен.

По словам Останиной, пальмовое масло на корм русским стали массово ввозить одновременно с ножками Буша.

На корм русскому скоту двуногому, за кого они нас держат. А мы думали демократия.

После скотомогильника перестройки образовались такие вещи, от которых избавиться невозможно. Страну передали под депрессивное управление.

Например, Гордеев на посту МСХ предпринял серьезные усилия для сохранения России на рынке зерна. Почему не муки, отдельный вопрос. С переработкой у нас сложно. Пусть турки на нас наживаются.

Важно другое. Гордееву пришлось в размен провести кампанию против сухого молока. Наладить переработку молока собственного производства не удалось. Получилось так же, как теперь у Минспорта Михаила Дегтярёва с финансированием детских соревнований. Родители не должны платить, и соревнований нет.

Производители молока были вынуждены резать молодое стадо.

Сегодня Гордеев борется с пальмовым маслом? Поставщикам его пришлось отказаться от нефтяных цистерн. Пальма стала дороже, и надо как-то отмыться, но не перед страной-жертвой, но заказчиками.

В это же время сливочное масло у нас в продаже такое, будто его возят дальше пальмы вокруг жаркой Африки.

Володин отказался признать свое геройство в связи с постановлением об ограничении пальмы. Он ведь на посту председателя как народ.

Когда, однако, пытаешься разобраться в природе того или иного парламентского решения, получается не война, а сложносочиненная коллаборация.

Мне нетрудно объяснить, зачем надо признать депрессивность внутренней политики и не рассказывать неблагодарному народу то, чего нет ни в бюджете, ни в жизни.

Надо бы свалить на внешние обязательства и хоть как-то отмыться. Но это не главное. Важнее то, что притвориться мертвой бывает тактика полезной и единственно возможной, хотя и опасной. Но без таких приемов верная гибель.

Россия прошла точку невозврата работы с населением, и вместо стабилизации начался следующий цикл генетической инженерии. Теперь впереди горлышко бутылки с компрессией численности и соответствующими системными эффектами подавления мутагенного шума и генетической стимуляции, как после Великой Отечественной и частично в итоге инфодемии.

Сталин совершил ошибку, доверив планирование будущего врагу.

В России умный народ, и говорить ему правду поможет настоящая русская наука. Потому что текущее вранье идет от врага и ему на пользу.

Макаров объясняет так, будто муж, застуканный с чужой женой – это не то, что вы подумали.

В России не катит.

Ч ек успкл написаить сиаитю, в ответ на хилое решение Думы началось камраг7рия интеллигентного вранья. Вред пальмового масла для России не составляет секрета, такая перманентная и дорогостоящая в информационном сопровождении акция является террором, а не тяговой войной.

На заседании в четверг в Думе прозвучало много интересного по самым разным вопросам. О стоимости работы Думы узнал от депутата Гартунга. Никто не возразил.

Депутат Дмитрий Гусев пытался провесим закон о тревожной кнопке в такси. Раньше в этом не было необходимости, вся деятельность по перевозке людей регистрировалась и никто от ответственности уйти не мог.

Когда Дума приняла 580-й закон, депутаты сделали невозможным участие людей в легальном извозе такси. никто не будет перекрашивать машину в белый цвет и проходить ежедневный технический или медицинский осмотр. Дея тельность такси стала непрозрачной. Миллион-полтора работают нелегально.

По логике Гусева, Дума сама спровоцировала криминал.

Не желая ввязываться в терки «справедливых» с «едиными», хотел бы напомнить, закланы о такси и локализации машин проводил депутат Владимир Гутенев. Сразу было понятно, подорожание будет несуразное. А тут еще перекраска машин под такси и общий утильсбор.

Прав был Володин, депутатам нужна зашита от давления наи уровне Уголовного кодекса. Иначе получается разделение не сплетенных властей, а ответственности за содеянное в формате косвенного террора.

Что-то похожее еще раньше произошло с врачами.

Депутат Федот Тумусов предложил статус медицинского работника приравнять по социальному и медицинскому обеспечению к государственным служащим. Надо наконец решить о страховании врачей. И ещё надо прекратить вообще уголовное преследование по всяким разным минимальным поводам медицинских работников.

Насколько мне неизвестно, даже мордобой врачей прекратить не могут. Какой там статус, врачу быть бы живу и не до жиру.

Началось заседание в четверг с принятия сакрального заявления Государственной Думы «О недопустимости дискриминационной политики Латвии в отношении российских граждан».

Статуса НеГра – неграждан – нет нигде, кроме Латвии. Сейчас форматно нет, а в прокорм в США были выведенные из Африки рабы. После признания гражданства сегодня многие живут на пособия и иногда подают иски, зачем их вывезли. Никто их не выселяет. Хотя и такими планы были, вернуть всех в Африку.

России были крепостные и с ними тоже была проблема по части гражданства. Однако среди великих людей России по порядку величины крепостных не меньше дворян.

Ситуация с НеГрами Латвии чудовищная и одновременно самоубийственное для самой Латвии. Прежде всего политически непристойно отправлять пожилых люжей пешком на российскую границу за неспособность сдать экзамен по латышскому или невозможность себя сломать в позиции по памятникам освободителям Латвии.

Это в крохотной марионеточной стране с большинством русского населения. Мировая проблема с работниками в Латвии была всегда и решалась на уровне управления из Москвы. После полураспада советов Латвия живет за счет транзита и ее поддерживают опять же Москва. А она красиво ерепенится.

У нас в редакции МП есть живой пример НеГра из Латвии. Настрадалась. Депутаты рассказывают далеко не обо всем позорном, что там творят в своей зоологической русофобии.

Председатель комитета Думы по международный делам Леонид Слуцкий обещал всех в числе 841 выдворяемого принять и обеспечить

Однако Думе пришлось признать правоту осмеянного Эдуарда Лимонова.

Зампред Думы Петр Толстой не выступал в обсуждении заявлении. Во вторник Толстой использовал заявление от фракции ЕР.

Зампред Думы сказал: «Вот если вы помните, в начале 2000-х Эдуард Лимонов организовывал, был такой, значит, писатель и довольно радикальный, так сказать, творческий человек, организовывал акцию в Латвии под названием «За наших стариков отрежем уши». И тогда наша власть, наше правительство хохотало, говорило: какие маргиналы, нам нужны порты, да бог с ним с этим, так вот, нам нужно это изменить, потому что Россия – великая страна, а это граждане нашей страны, мы должны их защищать делом, действием, и Россия должна быть достойна тех людей, которых пешком отправляют через границу без копейки денег в Россию. Мы должны предоставить им жильё, мы должны дать им возможность жить на новой Родине, фактически в своей стране, и, мне кажется, что одного нашего заявления недостаточно, очень важно, что сделает Правительство Российской Федерации на федеральном уровне и главы субъектов Федерации на своём уровне.

И это вопрос чести и достоинства страны, вопрос нашей гражданской позиции».

Конец цитаты

Сообщения

Комментарии в Думе<lj-cut>

Предложения в повестку дня (разминка Алексей КПРФ Утилизационный сбор повысить цену на автомобили и

Бювет не складываешься предлагается ввысь дополнительно 12 налогов и сборов Мы поставили нежданный жкспепимене, передав ЖКХ в частные компании Создать в правительстве специальный орган Детский отдых 150 тыс Не нужно наживаться на детях Жети должен отдыхать а не наводиться на вынужденном домашнем ареста

Средства сюжета н расходуются

12.17

Проекты постановлений Государственной Думы

https://leo-mosk.livejournal.com/11490793.html?newpost

Принято постановлена о высылке НеГров из Латвии -- Володин Приведен в исполнение приговор Нюрнбергского трибунала Высылают нелояльных Геноцид – Калашников Отказ вида Высокая за неправильный ответ о памятниках

2. 1042365-8 «О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О недопустимости дискриминационной политики Латвии в отношении российских граждан»<lj-cut>

Документ внесли 15.10.25 Комитет по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками).

Представил председатель комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Л.И. Калашникова.

Депутаты ГД решительно осуждают очередной виток дискриминации со стороны латвийских властей в отношении постоянно проживающих в этой стране граждан Российской Федерации. К сложившейся ситуации привели поправки к Закону об иммиграции, принятые Сеймом Латвийской Республики в 2022 и 2023 годах, в соответствии с которыми в духе нацистских подходов аннулируется вид на жительство в Латвии у 841 гражданина Российской Федерации, не прошедшего «фильтрационные процедуры» экзамена на знание государственного языка и заполнения так называемой анкеты лояльности, и все они подлежат депортации. Вызывает крайнее возмущение содержащееся в такой анкете требование о согласии с политикой Латвии по сносу памятников советским героям, победившим в войне с гитлеровской Германией.

Консультативный комитет Рамочной конвенции о защите национальных меньшинств неоднократно высказывал озабоченность содержанием указанных поправок, при этом особое внимание обращалось на проблему разделения семей, а также на непреодолимое и непропорциональное бремя, возлагаемое на национальные меньшинства в Латвии без учета обстоятельств всех лиц, затронутых этими мерами.

Антигуманное ужесточение требований к русскому национальному меньшинству коснулось, в первую очередь, людей преклонного возраста, которые в силу объективных причин сталкиваются с невозможностью прохождения унизительных процедур. Власти Латвии в своей оголтелой русофобии скатились к требованию о знании национального языка даже глухонемыми и слепыми. Достоверно известно о смертях нескольких пожилых людей в ходе экзамена, устроенного для пересмотра вида на жительство в Латвии, а также о случаях суицида не прошедших экзаменационное испытание.

Российская Федерация последовательно проводит политику по защите и отстаиванию интересов своих соотечественников. Факты вопиющего нарушения фундаментальных прав и свобод русскоязычного населения Латвии не будут оставлены без внимания, а депортируемым гражданам Российской Федерации будут предоставлены все необходимые меры поддержки на исторической Родине.

Считая недопустимой дискриминацию по признакам языка, расы, национального или этнического происхождения, политических и иных убеждений, депутаты ГД призывают здравомыслящую часть мирового сообщества осудить неонацистскую политику латвийского руководства и объединить усилия в борьбе с нарушениями основополагающих прав и свобод человека, любыми формами шовинизма, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости.

Постановление

Стенограмма обсуждения

Нет стр. 1-1

Поэтому вот хотелось бы, чтобы тоже мы это понимали. Но более подробно будут выступать наши коллеги, причём, мы договорились, будет полноценное выступление, доклад Гордеева, а там по три минуты времени, поэтому в принципе много-то не займёт. Но мы выходим вот на принятие таких решений, первое – постановление международного характера, а второе – тема, связанная с ограничением использования пальмового масла, и его запрет, поэтому посмотрите, пожалуйста, по материалам, коллеги.

А сейчас просьба показать результаты голосования, и ещё раз прошу тогда, мы вот, исходя из принятых решений по обсуждению, давайте этим руководствоваться, чтобы организованно пройти это всё.

Результаты голосования (12 час. 13 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 379 чел 84,2 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 379 чел.

Не голосовало 71 чел 15,8 %

Результат: принято Принимается порядок работы в целом на сегодняшний день. Коллеги, переходим ко 2-му вопросу, открываем заседание, оно сразу у нас с вами будет транслироваться. Кстати, сегодня Всемирный день продовольствия, вот.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Да, и сегодня приведён в исполнение приговор Нюрнбергского трибунала, в 1946 году это было, 79 лет назад. Тоже, кстати, тема важная в увязке с 1 -м вопросом нашей повестки, ну он 2-й идёт, но я имею в виду проект постановления, он как 1 -й рассматривается.

Так, наши коллеги, представители средств массовой информации на своих местах, никто не упал, торопясь на заседание, это хорошо. Мы вас всегда ждём, когда вы займёте свои места, поэтому берегите себя.

2-й вопрос повестки. О проекте постановления Государственной Думы «О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О недопустимости дискриминационной политики Латвии в отношении российских граждан». С докладом выступит председатель Комитета по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и СВЯЗЯМ С соотечественниками Леонид Иванович Калашников.

Пожалуйста, Леонид Иванович.

Калашников Л. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками, фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

В ряду тех событий календарного характера, о которых Вячеслав Викторович сказал, между прочим, ну, я должен вам напомнить, тот, кто ещё не обратил внимание, вчера была подписана президентом новая Концепция миграционной политики на 2026-2030 годы, где впервые, кстати говоря, она начинается как раз с соотечественников, даже не столько с миграции в её трудовом виде, а с соотечественников, которым будет посвящено наше сегодняшнее постановление и обращение, заявление к международным организациям.

Эту неделю мы начали с обсуждения очередного русофобского и неонацистского витка, который допустила Латвия. Сначала мы обсудили эту тему на Совете в понедельник, потом выступили перед вами в начале пленарного заседания во вторник, именно поэтому мы сегодня решили без обсуждения более подробною, потому что практически все выступающие были от разных фракций, и мы внимательно послушали.

И на основании тех выступлений, на основании наших консультаций с МИДом мы подготовили заявление «О недопустимости дискриминационной политики Латвии в отношении российских граждан».

Неонацистское нутро действующих властей подтверждает, например, то, что в вопросе, в анкете, которая этим гражданам предоставлялась для продления вида на жительство, прямо был вопрос: как они относятся к сносу памятников советским воинам, победившим в войне с нацистской Германией?

Неправильно, по мнению этих властей, ответившим на вопрос анкеты лояльности или не ответившим вовсе, вид на жительство не переоформляется, права на выплату пенсий и социальных выплат прекращаются, а сами они подлежат депортации.

В большинстве случаев эти рестрикции коснулись людей старшего возраста, как правило, родившихся, живших и работающих в Латвии ещё с советских времён. По мнению трусливых властей, эти пенсионеры являются угрозой национальной безопасности республики и в своих гонениях они скатились уже до необходимости сдачи экзамена глухонемыми и слепыми. Я причём ничего не выдумываю, я не для красного словца это сказал.

В совместном докладе Министерства иностранных дел Республики Беларусь и нашей Российской Федерации о ситуации с правами человека в 2025 году, вышедшем по 2024-му, изложены факты о смертях нескольких таких пожилых людей в ходе экзамена, устроенного для пересмотра вида на жительство в Латвии, а также о случаях суицида не прошедших экзаменационного испытания.

Но это международная часть, скажем, нашего заявления, и она рассчитана не только на то, что там некоторые привыкли относиться к нашим заявлениям, например, в том же ПАСЕ, по-особому, мы об этом говорили во вторник, а для тех организаций, национальных парламентов, международных организаций, чтобы они не просто в очередной раз обратили внимание на этот факт русофобии, но и поняли, с чем же мы сегодня сражаемся в результате того, что происходит на фронтах СВО, что это не придумано, что за этих русских взялись в Латвии ещё в 90-е годы, потом в национальных республиках некоторых, докатилось до Украины, и вот перешло в этот, в такой серьёзный конфликт.

Вот этот вам факт, когда русских просто депортируют, и депортация началась с одной из европейских стран, которая ещё к тому же является и членом НАТО.

Но, кроме того, мы реализуем в нашем постановлении несколько механизмов, направленных на переселение, репатриацию, предоставление временного убежища не только нашим соотечественникам, но и всем людям, разделяющим наши традиционные ценности и ущемляемые за правду и свободу в своих странах.

Мы совершенствуем эти механизмы, я говорил уже об этом во вторник, могу некоторые из них повторить и отдельно поблагодарить вас, коллеги, за ту работу, которую мы провели за несколько последних лет в сфере миграции.

Читая вчера третий раздел новой концепции «Об оценке результатов реализации миграционной политики в истекший период», практически в каждом пункте отражены эффекты от принятых нами с вами законов.

И дело не только в нашумевших там политических и очень нужных у нас в стране законах, но и законы, которые кажутся невидимыми, по которые весьма существенное влияние оказали на нашу жизнь. Например, реестр нарушителей ввели недавно незаметно, но он уже начал действовать. Как только нарушил, сразу попадаешь, сразу не получаешь ни денег в банке, не можешь жениться, ни автомобиль купить и на нём ездить, ты должен подлежать высылке.

Дактилоскопия, режим высылки, фиктивные браки, передача данных между ведомствами, сбор на границе биометрических данных, формирование цифрового профиля – это всё, что мы с вами сделали только за последнее... а, ещё не всё, это вот то, что Ирина Анатольевна с комиссией межфракционной по детям, вы помните, по передаче, по обмену данными, мы вчера говорили с вами об этом законе.

И должен прямо сказать и поблагодарить за эту работу не только сидящих в этом зале, поблагодарить, прежде всего, нашего Председателя. Не потому, что я вот должен отметить это ради того, что я там рядовой депутат или председатель комитета, а потому что, я вам прямо скажу, многие годы, 10 последних лет мы боролись, например, за право предоставления гражданства людям, которые в результате развала Советского Союза оказались в других странах. Мы не могли им предоставить гражданство.

Вот мы сейчас рассматриваем с вами по Латвии, мы приняли этот закон совсем недавно благодаря поддержке Лаврова и Володина. Я вам скажу это честно, потому что все остальные исполнительные органы отвергали этот закон. Можно было стать гражданином, остаться гражданином России и стать гражданином Израиля, а наоборот нельзя, нужно было оставить гражданство Казахстана, Украины, Латвии и прийти в это гражданство.

Мы приняли этот закон, мы сегодня этот закон имеем, он очень тяжело дался нам, изменения в закон о гражданстве.

И вот сегодня мы с вами должны собирать этих граждан по всему миру, приглашать, переселять. Их там, предлагали в наше постановление включить ещё более там конкретные некоторые мероприятия – о квартирах там, разных других, но мы считаем их избыточными, постольку поскольку в тексте постановления ... к правительству все наши меры отражены.

Прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать данное заявление и проект постановления.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, постановление у всех на руках, мы его достаточно подробно обсудили.

Более того, в начале пленарной недели, позавчера у нас выступали все руководители профильных комитетов и представители фракций, Пётр Олегович Толстой выступал, поэтому как уже говорил, это постановление носит консенсусный характер, заявление все поддержали. Поэтому есть ли необходимость обсуждать дополнительно? Нет.

Полномочный представитель президента? Правительства? Заключительное слово докладчику? Нет.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование 2-й вопрос нашей повестки. Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста.

Результаты голосования (12 час. 26 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 379 чел 84,2 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 379 чел.

Не голосовало 71 чел 15,8 %

Результат: принято Принимается единогласно.

Уважаемые коллеги, это очень важное решение. Нам, конечно, хотелось бы, чтобы все европейские поли гики, депутаты Европзрламента не только с ним ознакомились, но задумались, что происходит в Европе. Не просто людей, которые не сдали языковый экзамен, выселяют пенсионного возраста, а выселяют нелояльных. Там есть примеры, когда поэтесса, женщина сдала экзамен по языку, но при этом выступала за запрет сноса памятников нашим воинам, погибшим в Латвии, её с мужем выслали. Вдумайтесь, что происходит, это геноцид.

И, конечно, нам с вами надо занять жёсткую, непримиримую позицию. Мы этого не должны простить. Вот те, кто в Латвии это делают, они должны понимать, нашей стране тысяча лет, завтра не будет тех, кто сегодняшнее решение принимал в Латвии, но те, кто сегодня принимают, должны для себя осознать, придёт время, когда им придётся назад принимать тех, кого они выслали, и их детей и внуков, оказывать им там уважение, восстанавливать памятники.

Это время придет. Потому что так нельзя. (Аплодисменты.)

А европейские политики должны знать, единые стандарты либо есть, либо нет.

Если только вот сейчас то, что они позволяют латвийским властям, дальше будет происходить, тогда вообще нет никаких международных институтов.

Это ровно то, что говорили все политики Европы 80 лет назад, когда был побежден фашистский режим. Ровно то, против чего они выступали.

А сегодня, через 80 лет, это происходит в Латвии. Это фашистский режим.

Вот именно сегодня, в этот день 79 лет назад по итогам трибунала Нюрнбергского были расстреляны нацисты. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Повешены. Подсказывают здесь, повешены.

И 79 лет спустя Латвия встает на путь нацистской Германии. Преследует людей за инакомыслие, высылает престарелых, стариков. Это что такое? Это то же самое, что делал Гитлер. Но молчала Европа, и домолчалась. Потом фашизм постучался в каждую из этих стран.

Поэтому надо просыпаться политикам других государств, понимая, к чему это может привести. Потому что в истории Европы это уже было.

И если бы только не советский солдат, не было бы никакой Европы.

Поэтому надо это осознавать.

И еще раз хочется подчеркнуть, что если мы стандарты определяем, тогда давайте ими руководствоваться.

А если такое происходит в отдельно взятой стране, ну тогда не работает ни один институт международный.

Я уже не говорю, там, про Европарламент, Организацию Объединенных Наций.

Что молчат-то? Это вопиюще. Сегодня они это делают в отношении русских, завтра будут в отношении венгров, высылать их с Украины, другие национальности. Так нельзя, с этим надо бороться. А тот, кто замешан в решениях в отношении геноцида, должны в будущем просто-напросто не допускаться ни на одну должность и за это понести ответственность. Вот тогда задумаются, что они творят. Наказывать за это надо.

И наша позиция сегодняшняя не просто вот сделать заявление, а ещё раз подчеркнуть, никто не простит вот эти все решения. И тот, кто их принимал, и тот, кто подписывал, должны это знать, это коснётся их рано или поздно, но только уже со стороны правоохранительных органов, потому что нельзя такое допускать. Так же, как это коснулось тех, кто в фашистской Германии убивал, уничтожал, дискриминацией занимался, геноцидом, в итоге их ждала виселица. Вот такая же виселица ждёт тех, кто принимал решение в отношении стариков, пенсионеров, наших соотечественников, высылая с Латвии. Коллеги, об этом. (Аплодисменты.)

Потому что докладчик немножко размыл темы, ушёл в вопросы, связанные с мшрационной политикой. Леонид Иванович, я вижу выражение лица Затулина, вот сейчас он успокоился. Поддержку фракции ЛДПР? Они тоже удовлетворены ответом. Потому что Слуцкий просил ему тоже слово дать, у него позиция жёсткая в отношении этого. Толстой. А мы ушли в темы миграции, они важные, но это другой вопрос. Об этом, коллеги. Это недопустимо.

И надо ещё раз подчеркнуть. Вот сегодня так поступили с нашими соотечественниками, завтра поступят с другими, а те страны, которые сидят и смотрят, что это нас не касается, их тоже коснётся, именно из-за такой молчаливой и созерцательной позиции. Об этом речь в нашем постановлении. Поэтому пускай изучают, а те, кто решения эти принял, потеряют сон и ждут, когда их карающая рука правосудия настигнет в Латвии или в других странах.

Так, коллеги? Так. (Аплодисменты.) Только в этом случае будут считаться, только в этом случае будут понимать, что геноцид недопустим, а это проявление геноцида – холода наступают, а они взяли стариков и выдворили из страны за их позицию.

https://leo-mosk.livejournal.com/11491047.html?newpost

https://leo-mosk.livejournal.com/11492193.html?newpost

Принято постановление об ограничение пальмового масла – Гордеев Увеличивается фальсификат по молочным продуктам 16% Замена молочных жиров пальмовым маслом Избыточный объем пальмового масла около миллиона тонн Производится 9 млн тон подсолнечного масла экспортируем и импортируем – Останина Канцерогенный элементы образуется при термической обработки пальмового масла Нам не обойтись без полного запрета – Кашин Производим н сто кш молока на человека меше Патовое масло подорожало – Волошин Мы не можем сказать где его нет в конфетах молоке мороженом У нас нет прозрачности относительно качества ввоза – Лантратова При термической обработке образуйся вредные вежества аналогичные вейпам Снижают репродуктивную функцию Стоимость значительно ниже – в 78 тыс – Олег Леонов Перейти на ГОСТы – Сержей Леонов – Харитонов Нет дойного стала в войну было 23 мгн коров осталось на бумаге Ножки Буша заливай диким азотом ДОСовский показал как быстро восстановить курятину и индейку – Глеб Хор Хапали про косметику

3. 1041055-8 «Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «К Председателю Правительства Российской Федерации М.В.Мишустину по вопросу ограничения использования пальмового масла при производстве пищевых продуктов, в том числе предназначенных для детского питания»<lj-cut>

Документ внесли 14.10.25 Комитет по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства).

Представил заместителя Председателя ГД А.В. Гордеева.

председатель комитета по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства Н.А. Останиной. Выступления: председатель комитета по аграрным вопросам В.И. Кашина, председатель комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Я.В. Лантратовой, зампред комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений О.Ю. Леонова, председатель комитета по охране здоровья С.Д. Леонова, председатель комитета по развитию Дальнего Востока и Арктики Н.М. Харитонова.

Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации считает принципиально важным обратиться к Правительству РФ по вопросу введения ограничений на использование пальмового масла при производстве пищевых продуктов, прежде всего, предназначенных для детского питания.

В пищевой промышленности Российской Федерации отмечается широкое применение пальмового масла и продуктов его переработки. Согласно данным официальной статистики и экспертным оценкам, объемы ввоза пальмового масла в страну остаются стабильно высокими (около 1 миллиона тонн в год), и в 2025 году прослеживается тенденция к увеличению этого показателя.

По мнению многих экспертов, массовое использование пальмового масла имеет целый ряд негативных последствий, затрагивающих как состояние здоровья населения, в первую очередь детей, так и стратегические интересы отечественного агропромышленного комплекса.

Избыточное употребление пальмового масла оказывает негативное влияние на здоровье граждан, в том числе приводит к повышению риска развития сердечно-сосудистых заболеваний (включая ишемическую болезнь сердца), ожирения и метаболических нарушений. Кроме того, при нагревании пальмового масла образуются токсичные вещества, которые могут способствовать развитию онкологических заболеваний и отрицательному воздействию на репродуктивную функцию человека.

Негативные последствия применения пальмового масла подтверждаются не только российскими, но и международными научными исследованиями. Данная проблема приобретает особую актуальность в условиях ухудшения демографических показателей и необходимости проведения государственной политики, направленной на укрепление здоровья нации и повышение качества жизни населения.

Увеличивается доля фальсифицированной продукции вследствие подмены недобросовестными производителями качественных натуральных ингредиентов в молочной и кондитерской продукции заменителями на основе пальмового масла. Подобная практика наносит двойной ущерб: с одной стороны, негативно влияет на здоровье населения и нарушает права потребителей, а с другой – подрывает политику импортозамещения, ухудшая условия ценовой конкуренции для добросовестных производителей, использующих отечественные животные (в том числе молочные) жиры.

Отмечается недостаточный уровень контроля за качеством пальмового масла, условиями его транспортировки, а также соблюдением требований к его маркировке и информированию потребителей о составе продукции.

Кроме того, участились случаи, когда недобросовестные производители вводят потребителей в заблуждение, маркируя молокосодержащие продукты с заменителями молочных жиров как молочные. Это ограничивает право граждан на осознанный выбор продуктов питания и создает предпосылки для возникновения социальной напряженности.

Учитывая вышеизложенное, Государственная Дума предлагает Правительству РФ представить позицию по следующим вопросам:

1) введение запрета на закупку продуктов, содержащих пальмовое масло, организациями, осуществляющими образовательную деятельность, оказание услуг по воспитанию и обучению, уходу и присмотру за детьми, отдыху и оздоровлению, предоставлению мест временного проживания, социальных, медицинских услуг;

2) ограничение использования пальмового масла при производстве молочной и кондитерской продукции и внесение изменений в соответствующие технические регламенты Евразийского экономического союза;

3) совершенствование деятельности контрольных (надзорных) органов в сферах:

- ввоза пальмового масла;

- транспортировки пальмового масла;

- производства пищевой продукции, при изготовлении которой используется пальмовое масло, в том числе пищевой продукции, предназначенной для детского питания, в целях усиления контроля за качеством указанной продукции;

- маркировки товаров, произведенных с использованием пальмового масла;

4) повышение ставки ввозной таможенной пошлины на товары, классифицируемые в товарной позиции 1511 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (масло пальмовое и его фракции, нерафинированные или рафинированные, но без изменения химического состава), с одновременным рассмотрением вопроса о целесообразности введения меры нетарифного регулирования в отношении указанной товарной позиции;

5) введение акцизов на пальмовое масло, взимаемых таможенными органами;

6) внедрение индикаторов риска для видов государственного контроля, основанных на расхождении количества поступившего сырья и готовой продукции, по образцу федеральной государственной информационной системы «Меркурий» Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору;

7) создание единой цифровой платформы для мониторинга технологических процессов изготовления пищевых продуктов с использованием пальмового масла в рамках всей производственной цепочки;

8) усиление ответственности за введение потребителей в заблуждение (в том числе в части использования в молочной продукции заменителей молочных жиров, снижения содержания белков и так далее);

9) принятие целевой программы по развитию молочного и мясного животноводства в Российской Федерации;

10) нормирование допустимого уровня содержания загрязнителей в пальмовом масле (глицидиловых эфиров жирных кислот, монохлорпропандиолов и других) в технических регламентах Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011) и «Технический регламент на масложировую продукцию» (TP ТС 024/2011).

Кроме того, Государственная Дума просит обеспечить подготовку научного доклада о соответствии пищевой продукции, производимой с использованием пальмового масла и продуктов его переработки, физиологическим потребностям детей раннего возраста (от 0 до 3 лет), а также представить указанный

Представил в Государственную Думу.

Реализация предложенных мероприятий позволит значительно повысить качество пищевой продукции, снизить риск развития заболеваний у детей и взрослых и укрепить здоровье нации в целом.

Государственная Дума просит представить позицию Правительства РФ по настоящему Обращению в срок до 1 декабря 2025 года.

Постановлен е 378 0 1

Стенограмма обсуждения

Переходим к следующему вопросу – 3-му – не менее значимому. О проекте постановления «Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «К Председателю Правительства Российской Федерации Михаилу Владимировичу Миитустину по вопросу ограничения использования пальмового масла при производстве пищевых продуктов, в том числе предназначенных для детского питания».

С докладом выступит заместитель Председателя Государственной Думы Алексей Васильевич Гордеев.

С содокладом подготовиться для выступления Останиной, а затем для выступления по обсуждаемому вопросу Кашину, Лантратовой, Леонову Олегу Юрьевичу, Леонову Сергею Дмитриевичу и Харитонову Николаю Михайловичу.

Пожалуйста, Алексей Васильевич.

Гордеев А. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты, коллеги! В соответствии с решением Государственной Думы поручалось председателям профильных комитетов при координации Александра Дмитриевича Жукова всесторонне рассмотреть вопрос использования пальмового масла при производстве пищевых продуктов и главным образом готовой молочной продукции, и особый акцент на питание детей.

Выводы, к сожалению, неутешительные – увеличиваются объёмы фальсификата, я позже скажу, какие мы уже достигли сегодня проценты нарушений, и мы видим, поставляется в нашу страну совершенно неоправданный объём пальмового масла.

Тема по чрезмерному использованию пальмового масла в пищевых продуктах звучит в Государственной Думе уже несколько лет, депутаты поднимают вопрос о качестве продукции и об угрозе фальсификата здоровью населения.

На сегодня, как я уже сказал, детально проработан этот вопрос. И я бы отметил активную работу Николая Михайловича Харитонова, Нины Александровны Останиной, Владимира Ивановича Кашина, Олега Викторовича Морозова и ряда других депутатов.

Подготовлено согласованное обращение Государственной Думы к Председателю Правительства России Михаилу Владимировичу Мишустину, в котором отражена, как уже было сказано, взвешенная позиция. Не зачитывая пункты этого документа и с учётом предстоящего выступления моих коллег, не буду вдаваться в подробности, остановлюсь на трёх главных блоках.

Первое. Необходимо совершенствовать контрольно-надзорную деятельность в сфере производства и обращения продовольственных товаров и сосредоточить все усилия на борьбе с фальсификатом.

По данным контролирующих органов, в настоящее время на рынке молочной продукции выявлено более 16 процентов фальсифицированной продукции, а 20 процентов – несоответствие качеству.

Сегодня около 30 молочных заводов регулярно производят замену молочных жиров на растительные, отказываясь от натурального сырья, нарушая требования технических регламентов и соответствие маркировки.

Количество недобросовестных производителей, которые подменяют молочные жиры в молочных продуктах пальмовым маслом, растёт, так как при отсутствии должного контроля и ответственности, применение растительных жиров существенно снижает себестоимость, вытесняя качественную продукцию.

Исходя из объёмов фальсификата, в год происходит подмена примерно 1 миллиона тонн натурального сырого молока. В пересчёте на средний удой – это более 100 тысяч коров или в стране потеряны, образно говоря, порядка 100 крупных молочно-товарных комплексов, поэтому одна из первоочередных задач – необходимо усилить контроль за соблюдением заводами-производителями молочной продукции, утвержденных технических регламентов и соответственно маркировки.

Отдельная тема – это поставка продукции детям. Роспотребнадзором утвержден СанПиН, запрещающий использовать в питании организованных групп детей пальмовое, рапсовое, кокосовое масло, а также молочную продукцию на основе растительных жиров. Понимаем, к сожалению, еще раз, что эта норма выполняется далеко не в полной мере. Очевидно, необходимо срочно усилить ответственность за производство фальсифицированной продукции и введение в заблуждение потребителей.

Считаем необходимым наращивать объемы производства отечественного сырого молока. Для этого рекомендуем правительству принять отдельную целевую программу по развитию молочного животноводства, что одновременно будет решать и социально-экономические задачи развития сельских населенных пунктов.

Второе. Анализ показывает, что в страну ввозится избыточный объем пальмового масла, около миллиона тонн. И вдумайтесь в эти цифры. При этом в нашей стране ежегодно производится порядка 9 миллионов тонн отечественного растительного масла, прежде всего, подсолнечного, из которого мы 70 процентов примерно, то есть более 6 миллионов тонн экспортируем. Вместе с этим надо отметить, что диетические характеристики подсолнечного масла лучше, так как оно содержит меньше вредных насыщенных жиров, и странно, что мы, экспортируя свое более качественное масло, используем внутри страны пальмовое.

Считаем, что необходимо уменьшить импорт пальмового масла, а для этого увеличить ввозные таможенные пошлины, применять меры нетарифного регулирования в отношении этого продукта, замещая потреблением, как я уже сказал, отечественным растительным маслом.

Понимая, что решение должно приниматься взвешенно с учетом социально-экономических последствий, прежде всего не допускать рост цен на продукты питания.

Третье. Необходимо поставить точку в споре о пользе или вреде пальмового масла. Для этого следует продолжить проведение научных исследований по оценке влияния продуктов с пальмовым маслом на здоровье человека.

Поэтому в обращении предлагаем правительству подготовить и представить в Государственную Думу доклад о влиянии пищевой продукции с пальмовым маслом на здоровье человека.

Все перечисленные вопросы отражены в обращении Государственной Думы председателю правительства, определён срок представления депутатам доклада о принимаемых мерах по всем изложенным проблемам до 1 декабря текущего года.

Также предлагаем отразить в постановлении Государственной Думы пункт о парламентском контроле за исполнением указанного обращения, и предлагаю этот контроль осуществлять ежеквартально.

Вячеслав Викторович отметил, что сегодня Всемирный день продовольствия. Это международный день ООН, посвященный вопросам мирового обеспечения продовольствием населения мира...

Председательствующий. Добавьте минуту.

Гордеев А. В. ...и наша страна сегодня утвердилась как один из крупнейших нетто-экспортёров продовольствия, примерно экспорт составляет 40-45 миллиардов долларов, и не зря нашу страну называют хлебной корзиной мира, и мы этим тоже можем гордиться. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Васильевич.

Уважаемые коллеги, давайте поблагодарим Алексея Васильевича за подготовку данного вопроса на заседании Государственной Думы.

(Аплодисменты.) Ещё раз хочу подчеркнуть, что в необходимости этого едины все политические фракции, и именно поэтому мы договорились, что выступят руководители профильных комитетов, а также представители всех политических фракций.

Слово для содоклада предоставляется председателю Комитета по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства Нине Александровне Останиной. Подготовиться Кашину.

Останина Н. А. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Да, мы действительно не в первый раз в Государственной Думе поднимаем эту тему, один Харитонов с 2017 года эту проблему поднимает системно. Но, сколько бы вопросом этим не задавались, мы наталкиваемся на стандартную позицию профильных министерств о незаменимости пальмового масла в пищевой промышленности ввиду его универсальных свойств. Поэтому давайте признаем, что сегодняшнее обращение – это результат политической воли Председателя Госдумы, который поддержал всех, кто стоит, прежде всего, на страже здоровья наших детей. (Аплодисменты.)

Благодаря этому мы принимаем сегодня консолидированные решения. Депутаты абсолютно всех фракций принимали участие в обсуждениях, мы с Морозовым провели четыре «круглых стола» даже с международным участием, выяснили, что у нас есть критические недостатки в оценке рисков использования пальмового масла, потому что действующие техрегламенты Таможенного союза основаны на научных данных 1990-х годов, не учитывают современное открытие о канцерогенности элементов пальмового масла, которое образуется при его термической обработке.

Между тем, современные исследования выявили прямую зависимость между потреблением пальмового масла и смертностью от ишемической болезни сердца, здесь же влияние на репродуктивную систему, на эндокринную систему.

Министр Мурашко и Росстат говорят, что у нас сегодня 40 миллионов граждан нашей страны страдают лишним весом, из них 480 тысяч детей. Критическая ситуация у подростков в возрасте 11-17 лет, 30 процентов детей страдают лишним весом. И не виноваты ни дети, ни родители, виноваты пальмовое масло, которое содержится в печеньях и конфетах, и всей кондитерке.

При наличии 95 процентов научной достоверности вреда пальмового масла для здоровья человека, почему-то государственные органы продолжают руководствоваться принципом доказанной безопасности вместо международно признанного принципа предосторожности.

Может, правы те эксперты, которые говорят о коммерческом интересе исследований, которые готовят заключение безопасности пальмового масла, ставя под сомнение объективность этих исследований.

Минсельхоз впрямую признаёт, что ключевую роль играют экономические соображения, цитирую: «Замена пальмового масло на иные виды жиров нецелесообразна по экономическим причинам, а именно: более высокой стоимости и значительно более низких объёмов производства». То есть продуктов будет меньше и станут они дороже.

Не может не вызывать сомнение утверждение полезности пальмового масла для вскармливания грудничков.

Председательствующий. Добавь минуту.

Останина Н. А. Говорят о том, что там пальмитиновая кислота и без неё дети не могут жить. Но что может лучшим быть грудного молока?

Поэтому, уважаемые коллеги, действительно есть нормы СанПиНа, но эти нормы СанПиНа действуют только для горячего питания, а горячее питание только для детей 1-4 классов. Вышли за пределы класса, а дальше пошли в вендинговые автоматы, а там конфетки, мороженое и печенье. За пределы школы – то же самое.

Поэтому нам не обойтись без полного запрета использования пальмового масла в пищевой продукции. Начинать нужно с ограничений впредь в детском питании, затем с ограничений использования при производстве кондитерских изделий и полный запрет, мы получим колоссальный экономический эффект.

Посмотрите на бюджет 2026 года: на борьбу с сердечно-сосудистыми заболеваниями – 11 миллиардов 3 миллиона рублей, на борьбу с сахарным диабетом – 8,4 миллиарда, с онкозаболеваниями – 144. 165 миллиардов, эти деньги, которые можно направить сегодня на помощь участникам спецоперации, на отдых нашим детям. Иными словами, повторяю, что это колоссальный экономический эффект.

Заметьте, многие государства в два раза сократили у себя потребление пальмового масла: Китай, Швеция, Дания, причём ни одно из них, из этих государств, не исчезло с географической карты мира, неужели мы, четвёртая экономика мира, не можем себе позволить не использовать пальмовое масло? У нас тут общественные организации вышли с инициативой отмечать ежегодно 1 февраля как день без пальмового масла.

Дорогие друзья, если мы примем сейчас решительные меры, то у нас и наших детей будет ни день и ни год, а вся будущая жизнь без... (Микрофон отключён.) (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Нина Александровна.

Слово для выступления предоставляется председателю Комитета по аграрным вопросам Владимиру Ивановичу Кашину. Подготовиться Лантратовой.

Кашин В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам, фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые товарищи!

Что же было в нашей державе до пальмового масла? У нас было просто-напросто молоко и молочный жир, который решал все проблемы. Мы производили 57 миллионов тонн молока и потребляли 380 килограммов на человека этой уникальной продукции. Сегодня мы производим товарного молока 24 миллиона тонн, а в целом 34 миллиона тонн. По норме 325 научно обоснованной мы производим почти на 100 килограммов меньше молока на человека.

Поэтому неслучайно в постановлении записан пункт о необходимости государственной программы, которая бы решила вопрос наращивания молока, наращивания поголовья крупного рогатого скота.

Комитет этой работой занимается с первого дня. Это первое.

Второе. Какие причины сегодня нам позволяют вот так активно говорить об ограничении пальмового масла? Алексей Васильевич сказал, мы сегодня производим более... 10,7 миллиона тонн масла, масло семян мы нарастили даже к 2000 году почти в 5 с половиной раз и производим 28 миллионов тонн.

Если говорить о второй составляющей, то есть растительное масло натпе, имеется в виду подсолнечное, соевое, рапсовое, льняное, наращивается сейчас производство, это то, что позволяет нам в этом плане активно работать с точки зрения замещения пальмового масла на наше растительное, более полезное, с витаминами Е, с кислотами Омега-3, 6, 9, решающие вопросы, о которых мы сегодня говорим, говоря о здоровье.

Значит, с экономической точки зрения сегодня, исходя из логистики и санкций, пальмовое масло подорожало, даже сегодня соевое масло, как говорится, дешевле, поэтому эта тема тоже снимается.

Я буквально вчера встречался с кондитерами. «Объединённые кондитеры» – это львиную долю производят, значит, продукции, не используют пальмового масла. Но много недобросовестных, в том числе кто занимается молочной продукцией, о чём свидетельствуют данные Россельхознадзора, в этом плане злоупотребляют.

Поэтому считаю необходимым нарастить нашу активную работу в законотворчестве. Нам... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте минуту.

Кашин В. И. Нам необходимо вот от этого обращения, от этого постановления принять законы об ограничении использования пальмы в детском питании, поправить наши технические регламенты, которые допускают заменители молочного жира до 50 процентов в молочной продукции. И, конечно, о чём говорил Алексей Васильевич, об ответственности, усиление за фальсификат.

Многие постановления, пункты постановления как раз раскрывают то, что позволит нам справиться с этой темой этой задачи. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Иванович. Уважаемые коллеги, как уже говорил, что у нас по этому вопросу выступают руководители профильных комитетов, специалисты в этой сфере. Но ещё раз хочу подчеркнуть, у нас есть в Государственной Думе три академика Российской академии наук, по данному вопросу двое выступили, обосновывая свою позицию, в том числе и с научной точки зрения.

Мы сейчас с вами не можем даже чётко взять и сказать, а где его нет, пальмового масла, в какой продукции. Оно присутствует уже и в детских товарах, продуктах питания, в конфетах, в кондитерских всех изделиях, в мороженом, но, как мы видим, использовать начали его очень активно в молоке добавляя. Поэтому разговор очень актуален, важен.

И мы неслучайно обращаемся к председателю правительства, потому что сложившиеся отношения конструктивные позволяют нам надеяться, что этот вопрос будет взят на контроль лично председателем правительства. И мы от него так же, как и ранее по обращениям, получим ответ, позволяющий надеяться, что порядок в этой сфере будет наведён. Надо запрещать пальмовое масло во всех детских продуктах, а по остальным ограничивать и выносить это всё на обсуждение, чтобы это было открыто, прозрачно и понятно для всех.

Потому что никто сейчас не знает, какое пальмовое масло завозится, какого качества, потому что там тоже линейка-то по качеству огромная. Есть то, что вредно, его нельзя завозить. И так же как мы в своё время инициировали с вами принятие решения об отмене льгот, задумайтесь, раньше этот продукт облагался по льготной шкале так же, как детское питание.

Вот мы запретили это. Именно обращались депутаты. А сэкономленные средства пошли на поддержку производства молока.

А сейчас мы этот вопрос ставим еще более жестко, и это позиция всех уже, и тех, кто стоял в стороне, кто-то там выжидал или кого-то не касалось. Сегодня нет равнодушного в стенах Государственной Думы.

Вы видите по выступлению руководителей профильных комитетов и фракций, все считают необходимым обратиться к председателю правительства навести порядок в этой сфере, запретить, еще раз подчеркну, использовать пальмовое масло в детском питании, продуктах детского назначения, в кондитерских изделиях, в молоке.

А в остальных вопросах надо разобраться и постараться найти наши российские, отечественные продукты, которые были основой. А сейчас это же заменитель, его используют, а то, что вреда в этом случае много, ни у кого сомнений нет, как бы это ни обосновывали.

Еще раз хочу подчеркнуть, у нас нет прозрачности в вопросах качества ввоза, и поэтому когда речь идет о том, что его используют везде, коллеги, везде, вот вы сейчас зайдите в буфет, посмотрите, конфеты, там пальмовое масло, мороженое – пальмовое масло, молоко, это вообще парадоксально.

Мы привыкли считать молоко, значит, молоко. А здесь, оказывается, и туда добрались.

Поэтому давайте мы послушаем председателя Комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений, а также представителя фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» Яну Валерьевну Лантратову.

Подготовиться Леонову Олегу Юрьевичу.

Лантратова Я. В., председатель Комитета Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, коллеги, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» полностью поддерживает постановление об ограничении пальмового масла.

Давайте вспомним историю.

В начале 90-х, когда наша страна оказалась в экономическом кризисе, на рынок хлынул поток дешевого пальмового масла, дешевого и вредного.

Сейчас многое изменилось, нам удалось построить сильную экономику, и мы не можем так рисковать.

Во многих странах, в США, Франции, других, полного запрета нет, но государственная политика направлена на сокращение пальмового масла из-за его опасности.

При его промышленной переработке образуются самые вредные вещества, те же, коллеги, что и в жидкостях для вейпов, которые мы запретили из-за их смертельной опасности, но в продукциях питания всё остаётся. Более того, пальмовое масло приводит к развитию сердечно-сосудистых заболеваний, из-за которых 80 процентов смертей. И самое тревожное, оно бьёт по репродуктивной системе, повышая риск бесплодия, а это прямая угроза демографической безопасности.

Поэтому мы предлагаем ввести повышенный акциз на импорт пальмового масла, а деньги, действительно, направить на фонд борьбы с сердечно¬сосудистыми заболеваниями или повышение рождаемости. Также необходимо квотировать ввоз пальмового масла, иначе бизнес всё равно будет его использовать, потому что оно дешевле: цена за тонну – 78 тысяч рублей, это в десятки меньше, чем на сливочное масло, отсюда массовый фальсификат в магазинах. По данным «Росконтроля», две третьи образцов сливочного масла и сыра – это подделка. Поэтому мы предлагаем обязать производителей размещать на упаковках изображения о наличии пальмового масла, чтобы потребители знали о том, что тут содержится вред.

Сегодняшнее постановление – это важный шаг в защите, в том числе, наших детей. У пищевых масел норма кислотности – 8 единиц, а у пальмового – все 30. В СССР такая кислотность допускалась только у солидола. А теперь именно это токсичное масло оказывается в молочных смесях, печеньях, кашках, в продуктах для самых маленьких. При этом школы и детские сады массово закупают такие товары, потому что по правилам госзакупок выигрывает самая низкая цена без проверки качества. В итоге наши дети получают опасные заменители, которые ведут к болезням сердца, сахарному диабету и даже онкологии. Поэтому убеждены, что именно запрет для образовательных учреждений на закупку продуктов с пальмовым маслом -это абсолютно правильно решение, потому что лечить дороже, и нельзя экономить на детях.

И большое спасибо за политическую волю, Вячеслав Викторович, за то, что мы сегодня принимаем это постановление.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Яна Валерьевна.

Слово предоставляется заместителю председателя Комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Олегу Юрьевичу Леонову, он представляет у нас фракцию «НОВЫЕ ЛЮДИ», договорились, что от фракции он выступит.

Подготовиться председателю Комитета по охране здоровья.

Леонов О. Ю., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Популярность пальмового масла у производителей обеспечена двумя вещами.

Первое – конечно, цена, оно дешево, снижает себестоимость, а значит -повышает прибыль производителей.

Второе – это возможность производителей свою продукцию делать по техусловиям, которые они прописывают сами, и в которые записывают пальмовое масло.

Вячеслав Викторович говорил, что зайдите в буфет, посмотрите, и там будут конфеты с пальмовым маслом. Не всегда это видно на упаковке, очень многие производители берут и пишут «растительные жиры», таким образом скрывая вот это название «пальмовое масло». И я считаю, надо обязать производителей расшифровывать состав, то есть вместо слова «растительные» писать – какой именно жир и масло используются.

Конечно же, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ» поддерживает эту инициативу и обращение в правительство.

Когда едешь по регионам юга России – Ставропольский край, Ростовская область, Краснодарский край – и видишь вот эти бескрайние поля подсолнечника от горизонта до горизонта, понимаешь, что нам не нужно пальмовое масло. И когда разговариваешь с производителями молока, понимаешь, что закрывая пути для производства фальсификата, запрещая и ограничивая оборот пальмового масла, мы тем самым помогаем нашей деревне, мы помогаем нашим сельхозпроизводителям, и это тоже хороший шаг, но, делая сейчас первый шаг, мы должны подумать сразу и сделать последующие шаги.

Первый и самый очевидный – необходимо поручить Роспотребнадзору внести изменения в техрегламенты Таможенного союза ЕАЭС, потому ЧТО в техрегламентах другие страны ЕАЭС имеют право использовать пальмовое масло. И если изменений не будет, ТО продукты на наш рынок с использованием пальмового масла всё равно продолжат поступать, поэтому ЭТО такая тяжёлая и не быстрая работа, по она должна быть сделана.

Второй шаг, который тоже, наверное, надо сделать, это запретить по отдельным категориям продуктов питания производить продукцию по техусловиям и перейти на ГОСТы.

И, соответственно, надо сделать отечественные ГОСТы, развивать их систему для того, чтобы чувствительные для населения продукты питания, в первую очередь детское питание производились только по государственным утверждённым стандартам.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Олег Юрьевич.

Слово предоставляется председателю Комитета по охране здоровья Сергею Дмитриевичу Леонову.

Подготовиться Харитонову.

Леонов С. Д., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья, фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Ну я в двух ипостасях, как представитель фракции ЛДПР и как представитель Комитета по охране здоровья. Безусловно, фракция ЛДПР поддерживает обращение, сегодняшнее постановление и, конечно, наши коллеги из Комитета по охране здоровья также поддерживают сегодняшнее обращение, потому что есть большая проблема, проблема пальмового масла, которую необходимо решать.

Вот нас в медицинском вузе, как учили, что какие продукты полезные, те продукты, которые растут в том регионе, где ты живёшь, где ты родился, где родились твои родители и, безусловно, они наиболее хорошо усваиваются и приносят пользу. Соответственно, где Россия, а где Африка? Где пальмы, а где наша родная пшеница и рожь, и наше родное подсолнечное масло и наше родное молоко?

Поэтому это, конечно, безусловно, даже генетически не совсем правильно использовать его в больших количествах при употреблении в пищу. Ну и в целом я, как человек с высшим медицинским образованием, могу сказать, что всё, что мы употребляем сверх меры – это неполезно, всё нужно... употреблять пищу в меру.

Но самый главный вопрос пальмового масла – это фальсификация. Мы с вами никак не защищены от того, что мы просто не знаем, что мы употребляем в пищу в виде молока либо кондитерских изделий. Ряд производителей, безусловно, указывают в составе пальмовое масло и я лично, и я моя семья покупаем те продукты, где указано, что пальмового масла нет. Даже есть такие производители, которые особенно подчёркивают, что его нет, но, к сожалению, мы проверить это не можем, верим на слово, поэтому нам единственное, что остаётся – это верить на слово.

Почему возникает фальсификат и почему эта деятельность максимально становится активной сейчас и наращивает обороты?

Потому что мы ввели мораторий на проверки, ну, не мы, а правительство. Мы в прошлом году зимой снимали моратории на определенные виды деятельности, на проверки. Ну и сейчас нам, наверное, тоже нужно подумать над тем, чтобы снять моратории на проверки пищевых производств, потому что там не только пальмовое масло, но и другие фальсификации. Недавно, вот мясном клей постоянно выявляется, но он выявляется не в тех объемах, в которых должен выявляться.

Поэтому я могу что сказать, что, безусловно, нужно поддерживать наших российских сельскогчтопаропрои-зводитслей, нате российское производство молока, растительного масла, различных растительных масел, потому что нужно кушать свое, родное, полезное. И в этом плане, конечно, фракция ЛТЦТР полностью поддерживает. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Дмитриевич.

СЛОВО Предоставляется Николаю Михайловичу Харитонову, который действительно на протяжении многих лет не только говорит, но и со своей стороны делает все для того, чтобы стало меньше пальмового масла. Но жизнь так складывается, что сегодня ему нужна ПОДДержКа И ЭТу ПОДДерЖКу

Государственная Дума оказывает. Николай Михайлович, вам спасибо.

СЛОВО Предоставляется Харитонову Николаю Михайловичу, Герою труда, председателю Комитета по развитию Дальнего Востока и Арктики, в прошлом председатель Комитета по аграрным вопросам.

Пожалуйста.

Харитонов Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по развитию Дальнего Востока и Арктики, фракция КПРФ.

Добрый день, уважаемые коллеги! Практически все выступающие абсолютно правильно говорили, нет смысла повторять. Особая благодарность Нине Александровне, председателю комитета детства, материнства, отцовства. На примере именно подрастающего поколения раскрыла, какая беда ожидает это поколение, если мы не примем меры.

Большое спасибо за политическое гражданское мужество, Вячеслав Викторович, без преувеличения, я не страдаю лизоблюдством, но именно при вашей поддержке тогда, когда в мае месяце я озвучил, тогда, когда письмо я написал на Алексея Васильевича, Мишу стану 20 июня, он сделал поручение ... (Аплодисменты.) Ну, давайте посмелее Председателя поблагодарим, даже кто молоко не пьет. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Николай Михайлович, на самом деле Председатель просто не имеет права по-другому себя вести, если депутаты предлагают такие решения. Поэтому здесь нет ни мужества, ни воли, а желание быть вместе с нашим большим, разным, но ответственным коллективом. Мы все разные, но при этом сейчас вот объединились при рассмотрении вопроса, понимая ответственность свою перед гражданами, перед детьми, понимая ответственность за здоровье населения.

И надо вам сказать слова благодарности, то, что вы, человек, который работал на земле, знаете ситуацию не понаслышке, прошли этот большой жизненный путь. Всего таких, как вы, в Думе три человека, кто на протяжении с 1993 года избирался, причём по одномандатным разным округам. И, вы эту позицию когда озвучиваете, независимо от того, каких мы фракций, мы должны к ней относиться очень и очень внимательно и стараться рассмотреть с точки зрения поддержки, потому что просто так вы не будете говорить. За это время всё ушло, как вы правильно говорите, желание кому-то понравиться или ещё другие качества, потому что вот именно так закаляются в политике – через конкуренцию, через позицию, через её отстаивание, потому что по-другому три десятка лет не пройти.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Что? Мы добавим время, там отключается.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Всё у нас здесь... Вот у вас, понимаете, всё это идёт через искусственный интеллект, который не обладает совестью, а мы же здесь все совестливые люди, понимаем, что мы его время занимаем. А потом мы говорим о товарище, о котором практически до этого никто ничего не говорил, мы можем же один раз сказать, у него дни рождения выпадают на наши отпуска или региональные недели, мы его не поздравляем.

Восстановите всё время Харитонову, поставьте то время, которое изначально должно было стоять, потому что он вначале говорил слова благодарности нам, расслабляя нас, но это тоже у него не получится. Поэтому поставьте, сколько положено, три минуты времени.

Харитонов Н. М. Я продолжаю, уважаемые коллеги, Вячеслав Викторович.

Надо прямо сказать, на сегодняшний день почему создалась такая ситуация – нет коров, нет дойного стада в стране.

Если во время Великой Отечественной войны в РСФСР было 23 миллиона дойного стада, не считая личного поголовья, частного поголовья, то сегодня осталось на бумаге чуть более 6 миллионов. Конечно, в этой ситуации мы что угодно будем говорить, но вопрос не сдвинется с места, времени мало, можно долго, много говорить. Мне кажется, в этом постановлении всё правильно абсолютно написано, но это постановление как бы рекомендует.

Мы должны добавить: ещё много в стране, в России государственных программ. Необходимо сделать запись в создании государственной программы по развитию маточного поголовья, поголовья дойного стада коров.

И ответственность. Мы знаем, какую оценку порой губернаторам выводят за их деятельность, в обязательном порядке личную ответственность губернатора того или иного региона и федерального министра за восстановление поголовья.

Переброшу мостик. Наверняка, все помните, мне приходилось бывать и ряд коллег вместе бывали, в Соединённых Штатах Америки в начале 90-х годов, когда нам показывали, как два с половиной миллиона «Ножек Буша» заливают жидким азотом, и нам привозили.

Я не вижу, коллега Лисовский здесь или нет, он доказал своим примером, как можно быстро в масштабах страны России восстановить курятину и индейку, мясо имеется в виду.

Но если мы возьмёмся за восстановление маточного поголовья коров, обязательно вопрос этот отпадёт. В советское время завозили в пересчёте на человека пальмы 300 грамм, из него делали хозяйственное мыло и колёсную мазь. Сегодня завозим 7 с половиной килограмма.

Да, необходимо ограничить детям, но есть территории, где практически нет коров, и мы понимаем, там тоже есть дети, там есть школы, там необходимо завозить продовольствие.

Маленькая такая вот информация. Поголовье крупного рогатого скота в Еврейской автономной области сократилось в 14 раз, Магаданская – 12, Хабаровский – в 9 с половиной, Приморье – в 7 с половиной раза, в Амурской области – в 7,3.

Падение производства молока и так далее, и так далее. Если мы не восстановим поголовье дойного стада, имеется в виду коров, долго, много можно говорить, ничего не добавится. Постановление нормальное, убедительное, хорошее, добавить на предмет государственной программы по созданию, восстановлению маточного поголовья коров, под ответственность и всё будет хорошо. (Аплодисменты.) Я вижу, время заканчивается.

Председательствующий. Спасибо, Николай Михайлович, за выступление, но у вас есть ещё полминуты времени, можете использовать.

Харитонов Н. М. Я вам дал справочку, как бы наглядно доказать, а, может быть, придётся где-то говорить, Московская область, в любой молокозавод заходи, за редким исключением, 85-90 процентов работают на контрафакте. Но, понятно, Москва, Подмосковье, без малого 20 миллионов, вроде всё съедят, порой тогда, когда у человека нет денег, всё могут... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо, Николай Михайлович.

Уважаемые коллеги, давайте поблагодарим докладчика, содокладчиков. Как вы видите, они представляют и профильные комитеты, руководители этих комитетов, а также по фракционному принципу. Надо дополнительно ещё нам обсуждать вопрос? Нет.

Полномочный... Хор Глеб Яковлевич, но, коллеги...

Пожалуйста, Глеб Яковлевич.

Хор Г. Я., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович. Уважаемые коллеги.

Я прошу прощения, что влез в процесс, но мне кажется, может, ошибаюсь, мы забыли одну очень серьёзную историю. Мы очень ... полностью поддерживаю в отношении детского питания, кондитерских изделий, продуктов питания, всё верно, а косметика? Мы забыли про косметику, в которую идёт детские мыла, детские шампуни, не знаю, там увлажняющие пенки детские и всё остальное, оно же тоже, основная-то масса, ингредиенты используемые, там огромное количество и пальмового масла, и это тоже отражается на здоровье детей. Может быть, мы в это постановление тоже вставим правительства обращение в отношении косметики детской, но хотя бы детской, я не говорю про взрослую?

Спасибо. Извините.

Председательствующий. А у нас отражено, что детские товары? Если добавить товары, детские товары? Давайте, может быть, вот там, кроме детских продуктов питания, добавим детские товары, ну, то есть расширим линейку?

Алексей Васильевич, пожалуйста, вам слово.

Гордеев А. В. Да, спасибо, Вячеслав Викторович.

Надо понимать, что там два вида пальмового масла: одно пальмовое масло – это из плода, которое вот мы сегодня и обсуждали, а второе – это из ядрицы, из зёрен, ОНО других свойств и идёт в основном на парфюмерию. Я предлагаю все-таки изучить отдельно этот вопрос. Если у нас заменители именно вот такой консистенции, и у них, кстати говоря, абсолютно разные свойства и структура. Поэтому давайте дополнительно изучим. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, пожалуйста, полномочный представитель президента? Правительства? Нет.

Слово заключительное докладчику. Иду по Регламенту, поэтому непростой путь. Коллеги, да, вот мы договорились, а вопрос прозвучал. Но это наша сильная сторона – мы соблюдаем демократические принципы, а демократия – это процедуры, нормы, правила и конституционные права депутатов, конституционные права. Поэтому, какой бы вопрос ни звучал, приходится его выслушивать. Мы же с вами не в Латвии. Об этом речь. Да?

Поэтому заключительное слово, Алексей Васильевич, пожалуйста, у вас такая возможность есть.

Гордеев А. В. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Я бы всё-таки обратился к представителю правительства Александру Юрьевичу и обратил внимание на что? Очень много правильных проблем поднимают комитеты профильные, заместители Председателя Государственной Думы на своих совещаниях и заседаниях, я уже не говорю о Председателе Государственной Думы, который обостряет острые проблемы, на которые общество требует ответа.

И просьба такая, Александр Юрьевич, доведите до руководителей министерств и ведомств, чтобы они реагировали на те заключения, которые даёт Государственная Дума и, как я уже перечислил, комитеты, зампреды, и на те решения, которые мы записываем как рекомендации. И, может быть, мы так бы остро не обсуждали эти темы и не были... как необходимость обращаться и к председателю правительства. Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Вот, Александр Юрьевич, видите, зал поддерживает Алексея Васильевича. Давайте ещё более активно работать.

Но мы исходим из того, что у нас сложились конструктивные отношения правительством, с председателем правительства, он реагирует на все наши обращения. Мы также рассчитываем на то, что будет его реакция, и мы вместе выработаем решение, позволяющее защитить здоровье наших граждан, оградить детей от продуктов питания, где используется пальмовое масло.

Коллеги, ставится на голосование 3-й вопрос нашей повестки. Кто за? Пожалуйста, включите режим голосования. Голосование поимённое. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 16 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 378 чел 84,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 379 чел.

Не голосовало 71 чел 15,8 %

Результат: принято За 378 депутатов, против нет, воздержался один. Решение принято. Уважаемые коллеги, поздравляю!

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

Принят законопроект второго чтения

4. 738803-8 «О внесении изменения в статью 20 Федерального закона «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» (о расширении перечня оснований для получения бесплатной юридической помощи в части представительства в судах при нарушении трудовых прав граждан)<lj-cut>

Документ внесли Законодательное Собрание Санкт-Петербурга

Он принят в первом чтении 15.01.25).

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству А.П. Тетердинко.

Законопроектом предусматривается, что государственные юридические бюро и адвокаты, являющиеся участниками государственной системы бесплатной юридической помощи, представляют в судах, государственных и муниципальных органах, организациях интересы граждан, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, если они являются истцами (заявителями) при рассмотрении судами дел об отказе работодателя в заключении трудового договора, нарушающем гарантии, установленные Трудовым кодексом РФ, о восстановлении на работе, взыскании заработка, в том числе за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями (бездействием) работодателя.

Второе чтение

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 4-го вопроса. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 20 Федерального закона «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации».

С докладом выступит Александр Павлович Тетердинко.

Пожалуйста, Александр Павлович.

Тетердинко А. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Напомню, что данный законопроект внесён Законодательным Собранием Санкт-Петербурга, направлен на распространение системы бесплатной юридической помощи на рассматриваемые судами трудовые споры, в том числе такие трудовые споры, которые связаны с отказом в заключении трудового договора, либо с восстановлением на работе. Важный социальный законопроект.

К нему ко второму чтению подано две поправки, они носят технический характер, обе включены в таблицу поправок № 1. Комитет рекомендует таблицу поправок № 1 принять и принять законопроект во втором чтении. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников Председательствующий. Спасибо, Александр Павлович. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 17 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 361 чел 80,2 %

Проголосовало против О чел. 0,0 %

Воздержалось 7 чел. 1,6%

Голосовало 368 чел.

Не голосовало 82 чел. 18,2 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 18 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 368 чел 81,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 368 чел.

Не голосовало 82 чел 18,2 %

Результат: принято

Принимается единогласно во втором чтении. Спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/11491320.html?newpost

Принят законопроект пкрвого чтения

5. 917031-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по вопросу получения бесплатной юридической помощи лицами, ходатайствующими о признании их беженцами, вынужденными переселенцами)<lj-cut>

Документ внесли 14.05.25 Депутаты ГД П.О.Толстой, В.В.Абрамченко, А.Ю.Кузнецова, Д.Ф.Вяткин, В.И.Пискарев, И.А.Панькина, А.А.Гетта, В.С.Скруг, Л.Н.Тутова (ЕР)).

Представил 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.

Законопроектом расширяется перечень категорий граждан, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи.

Предусматривается, что таким правом смогут воспользоваться лица, ходатайствующие о признании их вынужденными переселенцами, беженцами, признанные вынужденными переселенцами, беженцами, либо получившие временное убежище на территории Российской Федерации, если они обращаются за оказанием бесплатной юридической помощи по вопросам, связанным с предоставлением мер социальной поддержки, признанием их беженцами, вынужденными переселенцами, предоставлением временного убежища на территории Российской Федерации, а также приемом в гражданство Российской Федерации.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

5-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Доклад и содоклад по этому законопроекту сделает Ирина Александровна Панькина.

Панькина И. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, в продолжение уже озвученной темы института бесплатной юридической помощи, важный законопроект, разработан он, касается расширения категорий, мы проанализировали практику, практику применения в том числе и в регионах, это, действительно, те меры, тот институт, который очень востребован нашими гражданами.

В данном случае речь идет о предоставлении возможности лицам, ходатайствующим о признании их беженцами, вынужденными переселенцами, лицами, признанными таковыми, а также получившими временное убежище на территории Российской Федерации.

Коллеги, проблема предоставления бесплатной юридической помощи именно этой категории, какие-то базовые знания законов Российской Федерации, конечно, обострились после, с начала 2022 года, мы понимаем, с чем это связано.

Статистика говорит о том, что именно эта категория нуждается в особой защите и предоставлении данных мер, поэтому мы предлагаем расширитьмданную категорию и сделать институт бесплатной юридической помощи более доступным.

Концепцию законопроекта предлагаем поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Александровна.

Коллеги, есть ли вопросы к докладчику?

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Осадчий Николай Иванович.

Осадчий Н. И., фракция КПРФ.

Уважаемая...

Председательствующий. Ирина Александровна.

Осадчий Н. И. ...Ирина Александровна, тема, безусловно, актуальна и социально значима, но мой вопрос о том, каковы финансовые гарантии реализации вот предлагаемого решения? Ну за счет средств регионов? Но у нас не все регионы как бы состоятельны в финансовом отношении. То есть каков будет механизм гарантий финансовых для этого полномочия?

Спасибо.

Панькина И. А. Спасибо за вопрос.

Это очень чувствительный момент. И когда мы прорабатывали вопросы реализации данного положения, мы отдельно с Министерством юстиции эти моменты решали, и, собственно, об этом сказано и в отзыве правительства. Вообще государственные юридические бюро, которые созданы как раз для предоставления бесплатной юридической помощи, на данном этапе практически покрыли всю страну. Где нет этого такого социально значимого, да, назовем это так, учреждения, которое как раз занимается правовыми вопросами социально незащищённых слоев населения, охватывается Ассоциацией юриетов России, которые также занимаются предоставлением бесплатной юридической помощи.

Поэтому в данном случае финансовый вопрос не стоит, он урегулирован.

Председательствующий. Спасибо.

Останина Нина Александровна.

Останина Н. А. Уважаемая Ирина Александровна, абсолютно соглашаясь и С обозначенными вами категориями, и с перечнем тех юридических услуг, которые они будут получать бесплатно, я всё-таки хочу задать вопрос вот какой. Ведь эти же граждане ещё испытывают трудности с устройством детей в образовательные организации, в дошкольные организации, в переводе там в первоочередном порядке в образовательных организациях высшего и так далее образования.

Скажите, можем ли мы ко второму чтению всё-таки дополнить как раз перечень этих услуг? Вот то, о чём я сейчас говорила. Спасибо.

Панькина И. А. Спасибо, Нина Александровна.

Вы поднимаете такие чувствительные вопросы и злободневные. Действительно, ко второму чтению, я думаю, у нас будет возможность обсудить, в том числе, это и с представителем Минюста, потому что мы понимаем, что... о ком мы говорим, да, это как раз те категории граждан, уже граждан, которые собираются стать гражданами, которые приезжают семьями, у них есть дети. Это абсолютно насущные вопросы, поэтому ко второму чтению давайте вернёмся к обсуждению.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Антропенко Игорь Александрович. Антропенко И. А., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемая Ирина Александровна, я тоже со своей стороны приветствую возможность во втором чтении дополнить перечень юридических вот вопросов, по которым будут оказываться эти консультации. Я очень рад услышать, что это незакрытый перечень.

Вопрос мой связан однако несколько с иным. Не приведёт ли вот расширение перечня категорий бесплатной юридической помощи к снижению качества услуг для других льготников? Достаточен ли потенциал коне ультантов ? Спасибо.

Панькина И. А. Не приведёт. Я этой темой занимаюсь давно, и это та тема, которая как раз таки требует от нас оперативного решения как раз с точки зрения расширения категорий. Вот мы благодарны коллегам из Минюста и министру, здесь вполне выстраивается такая гармоничная конструкция. Конечно, понимая, что расширяется блок, пул вопросов, мы работаем, в том числе, и над усилением экспертного состава, раз, над тем, чтобы и финансовая составляющая была чуть более крепче, поэтому это, конечно, тоже всё учитывается.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Александровна. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 24 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 371 чел 82,4 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 371 чел.

Не голосовало 79 чел 17,6 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11491374.html?newpost

Принят законопроект пкрвого чтения

6. 921844-8 «О внесении изменения в статью 7.304 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части установления ответственности заказчика за нарушение условий договора, заключенного по результатам закупки)<lj-cut>

Документ внесли 20.05.25 Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов, А.К.Луговой и др. (ЛДПР), Я.Е.Нилов (вне фракций); Сенаторы РФ Е.В.Афанасьева, В.Е.Деньгин).

Представил депутата ГД Д.П. Новикова.

член комитета по государственному строительству и законодательству А.П. Тетердинко.

Законопроектом устанавливается административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации в сфере закупок отдельными видами юридических лиц срока оплаты товаров, работ, услуг по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки не только с субъектом малого или среднего предпринимательства, как это предусмотрено сейчас, но и с любым иным лицом.

Законопроект включен фракцией ЛДПР в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

6-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 7.304 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Докладывает Дмитрий Павлович Новиков. Новиков Д. П., фракция ЛДПР.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Представляю вашему вниманию законопроект «О внесении изменения в статью 7.304 Кодекса об административных правонарушениях».

Цель данного законопроекта устранить несправедливость по отношению к поставщикам, не входящим в категорию субъектов среднего и малого предпринимательства, при исполнении контрактов по 223-му федеральному закону.

С 2022 года действует единый семидневный срок оплаты товаров, работ, услуг по договорам, заключённым в соответствии с 223-ФЗ, однако административная ответственность за его нарушение распространяется только на сделки с малым и средним бизнесом, крупные поставщики, к сожалению, выпали из поля зрения законодателя.

Законопроект распространяет норму об ответственности из статьи 7.304 КоАП РФ на всех участниках рынка, независимо от размера бизнеса, штрафы сохраняются в прежних размерах. Таким образом, мы обеспечиваем равную защиту право поставщиков, повышаем дисциплину заказчиков, стимулируем конкуренцию, создавая предсказуемые условия возврата денежных средств.

Уважаемые коллеги, прошу поддержи* законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Павлович. Присаживайтесь. С содокладом выступает Александр Павлович Тетердинко. Тетердинко А. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну действительно законопроект позволит обеспечить возможность установления равной защищённости для исполнителей государственных и муниципальных контрактов, вне зависимости от наличия у них статуса субъекта малого или среднего предпринимательства.

Концептуальных замечаний к данному законопроекту не имеется. Данный законопроект поддержан концептуально правительством. Поддержан он также профильными комитетами верхней палаты парламента – Совета Федерации. Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству поддерживает концепцию законопроекта и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Павлович.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 27 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 372 чел 82,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 372 чел.

Не голосовало 78 чел 17,3 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11491629.html?newpost

Принят законопроект пкрвого чтения

7. 946629-8 «О внесении изменений и дополнений в статью 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части установления административной ответственности за нарушение лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, правил взаимодействия с оператором связи при монтаже, эксплуатации и демонтаже сетей связи)<lj-cut>

Документ внесли 19.06.25 Сенаторы РФ Д.Н.Ворона, В.С.Тимченко, А.А.Савин, Д.С.Лантратова, Ю.П.Нимченко).

Представил сенатора РФ А.А. Савина.

член комитета по государственному строительству и законодательству А.А. Волоцкова.

Законопроектом устанавливается административная ответственность за нарушение лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, установленных правил взаимодействия оператора связи и лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, при монтаже, эксплуатации и демонтаже сетей связи на объектах общего имущества в многоквартирном доме.

За указанное правонарушение предусматривается штраф на должностных лиц в размере от 10 тыс. до 40 тыс. руб., на юридических лиц – от 100 тыс. до 500 тыс. руб.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

7-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений и дополнений в статью 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Докладывают сенатор Российской Федерации Александр Александрович Савин.

Савин А. А., сенатор Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Целью проекта федерального закона является введение административной ответственности за нарушение установленных правил обеспечения доступа операторов связи к объектам общей собственности многоквартирного дома или размещённым в доме сетям связи в целях монтажа, эксплуатации, демонтажа связи на объектах общего имущества многоквартирного дома, принятых Правительством Российской Федерации во исполнение федерального закона, 67-ФЗ от 6 апреля 2024 года.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, административное наказание применяется в случае нарушения правил доступа в различных отраслевых сферах деятельности к электрическим, тепловым, газораспределительным сетям, а также к сетям горячего, холодного водоснабжения и водоотведения.

Однако действующее законодательство не предусматривает аналогичное регулирование вопросов доступа операторов связи к инфраструктуре многоквартирных домов.

Указом Президента Российской Федерации № 309 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года» установлены количественные показатели обеспечения населения широкополостным интернетом: к 2030 году – 97 процентов, к 2036 году – 99 процентов.

Внесенный законопроект направлен на достижение установленных показателей и создание условий свободного выбора оператора СВЯЗИ населением. Правительством законопроект поддержан. Прошу поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Александрович. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Алексей Анатольевич Волоцков. Волоцков А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект идет в обеспечение нашего решения, которое мы приняли весной прошлого года по беспрепятственному доступу интернет-провайдеров в многоквартирные дома, на что жалуются многие жители наших городов.

Коксит по государственному строительству и законодательству поддерживает концепцию данного законопроекта, и он соответствует всем методическим рекомендациям по оформлению. Но вместе с тем есть ряд замечаний в части соотношения предмета правового регулирования статьи 9.21 Кодекса об административных правонарушениях и проектируемому составу ад*ил*1мстратиьно1 о правонарушения.

Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении, поскольку предлагаемые в законопроекте меры помогут жителям МНОГОКВарТИрнЫХ ДОМОВ расширить выбор операторов связи, повысят конкуренцию и в конечном итоге это должно ПОВЛИЯТЬ На СТОИМОСТЬ И КачеСТВО предоставляемых услуг связи жителей нашей страны. Спасибо. Председательствующий. Спасибо, Алексей Анатольевич. Коллеги, будут ли вопросы? Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Осадчий Николай Иванович.

Осадчий Н. И. Спасипо, Иван Иванович.

Уважаемый Александр Александрович, уважаемый Алексей Анатольевич, вопрос вот в чем.

У вас в пояснительной записке и в других материалах указано, что есть конфликты, есть жалобы, есть неперезаключения договоров и так далее, и так далее. Усматривается ли какая-то тенденция по регионам, то есть можно ли вот это классифицировать, что в таких-то регионах наиболее распространена эта конфликтная ситуация, а в других она не наблюдается? Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Александр Александрович.

Савин А. А. Спасибо за вопрос, Николай Иванович.

Мы постоянно поддерживаем связь с Минцифры, сейчас они сделали такую услугу, когда можно подавать жалобы через Госуслуги как раз на их платформу.

Вот у нас такие цифры. С 1 по 6 октября поступило 721 обращение, среди лидеров следующие регионы: Москва – 305, Московская область – 154, Санкт-Петербург – 52, Татарстан – 20, Ленинградская область – 17, Краснодарский край – 15, Самарская область – 12, Свердловская -11. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Нуриев Марат Абдулхаевич.

Нуриев М. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Александр Александрович, вопрос такой. Законопроект, наверное, нужный, но он, к сожалению, защищает только коммерческие организации, а вот там не отражено, как защитить наших избирателей, наших граждан, потому что зачастую во время монтажных работ нарушается общедомовое имущество, и потом и собственники, и управляющие компании никак не могут справиться с операторами связи, и остаётся вот это всё нарушение как бы, как есть, так и остаётся. Нельзя ли во втором чтении включить также вот наказание за такие нарушения и операторов связи, чтобы защитить наших избирателей?

Савин А. А. Спасибо за вопрос.

Вы знаете, вот есть правила, которые приняло правительство, для обеспечения деятельности этого 67-ФЗ, там 32 страницы и там прописаны все обязанности и все права как оператора, так и управляющей компании, и там есть и наказание, в том числе, за порчу имущества, в течение какого времени актируется, в течение какого времени ремонтируется, всё это прописано.

Председательствующий. Спасибо.

Метшин Айдар Раисович.

Метшин А. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Александрович, поддерживая в целом предлагаемую инициативу, хотел бы отметить, что данный законопроект, с моей точки зрения, в текущей редакции содержит перекос в сторону операторов связи.

И вот мой коллега примерно в этом направлении сказал. Я считаю, поскольку он при действующем постановлении, которое вы, Александр Александрович, упомянули, которое касается регулирования правил взаимодействия, вот при всём этом данный законопроект устанавливает административную ответственность только для управляющих компаний, тем самым не предусматривая ответственности операторов за нарушение того же порядка взаимодействия.

Логичный вопрос. Не считаете ли вы целесообразным в целях устранения указанной асимметрии введение зеркальной ответственности и оператору связи, и управляющих компаний?

Спасибо.

Савин А. А. Спасибо, Айдар Раисович.

Ну, у нас есть второе чтение, вы тоже можете участвовать в поправках как депутаты Государственной Думы.

Прошу предложения. Давайте посмотрим и поправим.

Председательствующий. Спасибо.

Леонов Олег Юрьевич.

Леонов О. Ю. Спасибо большое.

Уважаемый Александр Александрович, хороший законопроект, который действительно поможет нарушить монополию некоторых операторов и жителям предоставить выбор, но этот рынок высококонкурентный. И как быть в ситуации, когда в некоторых регионах там в старой пятиэтажке восьмой оператор хочет зайти в дом, а действительно нет технической возможности не для размещения оборудования, не для монтажа сетей в существующей слаботочке, не для создания нового стояка под слаботочку? Вот как в этом случае быть? Спасибо.

Савин А. А. Олег Юрьевич, спасибо за вопрос.

А я опять обращаюсь к правилам, установленным правительством. Прежде чем приступить к установке, монтажу, идёт осмотр, подаётся заявление от оператора управляющей компании.

И там есть два варианта: или разрешение, там тогда будет подготовлен проект размещения монтажа и так дальше, а, может быть, и отказ в случае отсутствия технической возможности. Там всё есть, поэтому управляющая компания может и отказать там по этим правилам правительства.

Председательствующий. Спасибо.

Нилов Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию. Спасибо.

Уважаемый Александр Александрович, как вы считаете, может, ко второму чтению имеет смысл уже и штрафы поднять раза в два?

Вот сегодня максимальный штраф для юридического лица 500 тысяч рублей. Останавливает ли это тех, кто нарушает действующие нормы реализуется, потому что, ведь главной претензией было то, что собственники жилья при вот определённом раскладе вообще лишаются, так сказать, возможности хоть как-то влиять на то, как размещается оборудование в их доме. И вот вы говорите, ссылаетесь там на методологию, которую утвердило правительство, но как она реализовывается? Вот количество жалоб на то, что не пускают, мы поняли, а количество жалоб на обратное? Есть анализ такой или нет?

Савин А. А. Спасибо за вопрос.

Вы можете обратиться, можем мы вам предоставить, вы можете обратиться в Минцифры, и такой анализ есть. Председательствующий. Спасибо. Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите конкуренции, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

У меня к авторам законопроекта и к представителю комитета.

Вы все радуетесь за принятие этого закона, но и приводите информацию о том, что, дескать, управляющая компания может отказать, но забываете, что в правилах, на которые вы ссылаетесь^ правительства, вот я их открыл, страница 5 этих правил, там написано, что отказать можно только если неполная информация предоставлена и если дом ветхо-аварийный или скоро станет ветхо-аварийным. Всё, никаких других возможностей для отказа нет.

и не пускает тех же операторов сотовой, значит, интернет-связи в многоквартирные дома, из-за чего потом жители страдают.

Вспомните недавние аварии, когда в Москве и в Санкт-Петербурге тысячи жителей остались без Интернета, и потом Федеральная антимонопольная служба вмешалась, оказывается, есть нарушения антимонопольного законодательства, штрафы, но остановит ли максимально действующий штраф сегодня? На мой взгляд, нет.

Предлагаю подумать ко второму чтению и штраф увеличить раза в два, в три, в четыре, чтобы неповадно было управляющим организациям создавать такие условия, когда люди не могут пользоваться и выбирать поставщика соответствующих услуг.

Савин А. А. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.

Ну, это, когда первый раз нарушили – 500 тысяч. Если вы прочтёте дальше КоАП и поправку, то на второй раз это уже миллион. Председательствующий. Спасибо. Кузнецов Андрей Анатольевич. Кузнецов А. А. Спасибо.

Ну, очевидно, что данный законопроект принимается в развитие 67-го закона, по которому здесь, напомню, были большие прения и вообще были сомнения по поводу того, как он будет реализоваться. Всё-таки хотелось бы услышать какой-то полноценный анализ того, как этот законопроект Мало того, чтобы потом демонтировать сети, которые не хотели люди, чтобы их ставили, нужно собрать собрание, а чтобы провести сети, никакого собрания не надо. При этом вы ответственность возлагаете, предлагаете наказывать жителей, а оператора связи нет. Ну как-то в одну калитку здесь. Объясните почему? С чем это связано? С тем, что массовые... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста, Александр Александрович. Савин А. А. Спасибо, Валерий Карлович.

Ну я сказал, что есть возможность отказа. Что значит отсутствует техническая возможность? Возможно, да, дом аварийный или ещё что-то. Это производится двумя сторонами с помощью осмотра, составления акта, и только после этого возможен отказ.

Но второй вопрос, что не наказываются операторы там за что-то, уже прозвучал, так сказать. Ну давайте поправим и внесём наказание для операторов, если они что-то нарушают. Хотя в правилах прописано, что все нарушения там или порчу имущества они должны, так сказать, ликвидировать за свой счёт в установленные сроки, там или пять, 10 дней, 30, там всё это прописано.

Ещё один аспект вашего вопроса, там оператор связи может обратиться, отказать там или общим собранием. Вообще-то вот говорили, ЧТО в каком-то доме есть сразу восемь операторов. То есть тут как раз нормальная конкуренция, и я как житель, и вы должны иметь возможность выбрать оператора. Почему бы нет, я не знаю?

Председательствующий. Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Волоцков А. А. Валерий Карлович, я думаю, что есть предложение, и правильное замечание, это регулируется, в том числе, Жилищным кодексом. Давайте посмотрим, как в рамках рассмотрения этого законопроекта внести поправки, в том числе, как раз по отказу. И собрание, которое люди проводят для того, чтобы уйти от какого-то оператора или отказать ему, наверное, это надо посмотреть в рамках комитета жилищно-коммунального хозяйства, и с ними вместе проведём определённые переговоры и рассмотрим предложения, которые сегодня вами сейчас озвучены. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Алексей Анатольевич, присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить?

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Нилов Ярослав Евгеньевич.

С места включите микрофон.

Нилов Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Уважаемый Александр Александрович, вам слова благодарности. Хорошие поправки. Действительно, это не корректировка Жилищного кодекса, это корректировка административного законодательства.

Вы правы, что за рецидив сегодня повышенный штраф, но опять же он максимальный составляет 1 миллион рублей. И многоквартирный дом многоквартирному дому рознь: одно дело – большой ЖК, где тысячи жителей, другое дело, где маленький дом и маленькая управляющая компания. Поэтому если мы говорим про массовые нарушения граждан, то такие штрафы, которые есть сегодня, на мой взгляд, они не останавливают от того беспредела, которым руководствуются управляющие компании, издеваясь над жителями. И результатом этого потом являются массовые аварии, с которыми столкнулись и москвичи, и жители Санкт-Петербурга неоднократно недавно. После чего вмешалась Федеральная антимонопольная служба, были выявлены нарушения. Поэтому в продолжение поднятой вами темы предлагается, я внесу такую поправку, ко второму чтению увеличить всё-таки штраф и для должностных лиц, и для юридических лиц, и повышенный штраф должен применяться уже за первое правонарушение. Жители домой не могли к себе попасть, у них домофоны были в нерабочем состоянии, которые на Интернет завязаны, и так далее.

А для чего это устраивают управляющие компании? Они держат монополию, им выгодно это, это же огромные деньги. Поэтому мы должны в этом случае бить их рублём, руководствуясь принципом защиты интересов наших граждан. Поэтому ещё раз слова благодарности вам за инициативу. И предлагаю совместно доработать ко второму чтению дополнительные репрессивные меры в отношении таких бесстыжих управляющих компаний, которые позволяют издеваться над нашими гражданами.

Председательствующий. Спасибо.

Марченко Евгений Евгеньевич, пожалуйста.

С места включите.

Марченко Е. Е., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.

Да, спасибо.

Я как раз в развитие, то, что говорил Ярослав Евгеньевич.

У нас по всей стране идёт очень серьёзная проблема, значит, борьба жильцов многоквартирных домов и управляющих компаний, то есть у нас фактически сейчас захватываются тысячи домов этими мошенническими управляйками так называемыми. И общие собрания жильцов многоквартирных домов, значит, соответственно, протоколы общих собраний, они подделываются, вот, и, к сожалению, управы на это не найти.

Значит, статья 327-я УК у нас не работает, у нас не считается протокол общего собрания жильцов официальным документом, и, соответственно, уголовные дела не возбуждаются.

А вот ваш вопрос, он, в принципе, с этим увязан, понимаете? Здесь никто не знает волеизъявления, да, самих жильцов, если протокол их собрания, он п о дд е лывается.

Поэтому я считаю, уважаемые коллеги, как бы, да, что нам уже пора вплотную заняться вот этими мошенническими управляющими компаниями и вот этой ситуацией с подделкой протоколов собраний жильцов многоквартирных домов.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.

Валерий Карлович, от фракции? От фракции поставьте, пожалуйста.

Гартунг В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, слушая выступления двух наших коллег из вне фракций, ну я понял, что эти наши коллеги вообще говорили о другом. Может они другой законопроект прочитали.

Коллеги, напоминаю вам, что здесь идет речь не о наказании управляющих компаний, если они притесняют граждан. Речь идет о наказании лиц, которые управляют домами, если они сопротивляются, чтобы на общем имуществе граждан, вопреки их мнению, размещалось имущество третьих лиц. Вот о чем идет речь. То есть люди защищают свои гражданские права, права собственности, а их за это теперь будут еще дуплить штрафами, и еще миллионы и миллиарды давайте. Вот о чем идет речь.

Напоминаю, что лица, которые управляют общим имуществом, не обязательно управляющая компания, это может быть непосредственное управление жильцами, это может быть ТСЖ (товарищество собственников жилья).

Самое интересное, чти вы, наверное, забытти дискуссию, которая здесь была, почему наша фракция голосовала против этого законопроекта.

Объясняю. Чтобы зайти в дом повесить провода, не нужно никакого собрания, не нужно никого спрашивать, то есть это нарушение Жилищного кодекса. До того, пока этот закон был принят, как действовали нормы Жилищного кодекса? Что всё, что делается с общим имуществом, должно приниматься решением собрания, мало того, если какие-то серьёзные изменения, то там вообще квалицированное большинство должно быть. Понимаете? Вот так защищается имущество граждан. Но для компаний связи сделали исключение, якобы под борьбой с монополией каких-то там управляющих компаний, то есть, да тут борьба не с монополией, тут борьба с правом граждан на управление собственным имуществом.

Мало того, пока не была принята эта поправка, как этот закон действовал и действует сейчас? Вес компании связи приходят в ТСЖ, предлагают свои условия, ТСЖ проводит тендер, и все предлагают свои коммерческие условия, а коммерческие условия предусматривают плату за использование общего имущества. Использование общего имущества, напоминаю, оно не только для связи, оно для рекламы может быть, и собственники этого дома, да, используют эти деньги на восстановление этого общего имущества, то есть это за плату должно быть. Для компаний связи сделали исключение, якобы вы что, мы боремся с монополией. Никакая тут не борьба с монополиями, здесь чистое попирание прав 1раждан, права собственности граждан. Вот, собственно, и всё.

Теперь дальше. Подчёркиваю, почему возник этот закон? Я же задал вопрос. Почему он возник? Да потому что граждане стали сопротивляться, потому что мы с вами приняли закон, который попирает и гражданские права, конституционные права, и они их защищают, а вы теперь хотите ещё и репрессии в отношении граждан устроить. Просто шума по этому поводу нет, потому что ну просто саботируется это всё, не работает закон, потому что граждане против.

Подчеркиваю ещё раз, чтобы зайти в дом, не нужно собрание собственников, а вот чтобы выгнать их отгуда, нужно собрать собрание собственников. Понимаете? Выгнали одного, он снова взял, просто нужно заявку от одного, вот 100-квартирный дом, причём даже не обязательно с собственником, там можно даже с нанимателем по социальному найму. Нашёл элемента, которому заплатил денег, заключил с ним договор, и зашёл, и все свои средства связи повесил, а чтобы тебя выгнать, нужно со всего дома собрать собрание, и каждый раз попробуй собирать собрание. Понимаете, да, о чём здесь речь? А если ты будешь сопротивляться, пока ты собираешь собрание, например, жильцы дома против, ТСЖ у них, они говорят: мы против, – нет же решения собрания, у меня есть договор, я зашёл, и, пожалуйста, свои средства связи размещаю. Идите в суд. Пока вы проводите собрание, он уже всё повесил, всё уже сделал. Дальше, как его выгонять. А если ты препятствуешь, пока у тебя решение собрания нет, тебе штраф. Вот зачем они сюда пришли.

Поэтому, коллеги, за это нельзя голосовать, мы категорически против этого голосуем, мы голосовали и при принятии основного закона, и сейчас, конечно же, будем голосовать.

Что надо било бы сделать, было бы справедливо? Как у нас действует Жилищный кодекс? Если ты хочешь использовать общее имущество, пожалуйста, получи решение собрания. Разве не так? Чтобы рекламу на дом повестить, разве не так нужно сделать? Ты обращаешься к совету дома, проводится собрание, принимается решение, пожалуйста, рекламу вешаешь, и платишь им за это. Какие проблемы-то? Так всё действует. И никакого нарушения антимонопольного законодательства здесь нет, потому что, кто больше предложил, сегодня заключили с тобой договор, дальше, если дом на хорошем месте, пришёл другой оператор, сказал: я вам больше заплачу, -жильцы согласились, пожалуйста, отремонтируй нам фасад, крышу отремонтируй, пожалуйста, используй и так далее. А сейчас вы их этого лишили права, поэтому жильцы и против.

А теперь сенаторы пришли и говорят: а давайте-ка мы тех, кто против, сейчас ещё и штрафами. Причём статью какую взяли – за нарушение антимонопольного законодательства вообще-то. Какое здесь нарушение антимонопольного законодательства, вы о чём вообще? Статья, в которую вносятся поправки, говорит о том, что нарушение правил доступа к сетям. Это нарушение в отношении... которое совершают монополисты. Понимаете? Вы теперь жителей домов в один ряд с этими монополистами ставите. Коллеги, подумайте сами, ЭТО даже в заключении правительство указало – вы куда вносите-то, собственно говоря.

Поэтому, первое, что нужно – надо, конечно, основной закон править, потому что вы видите, люди его отторгают, они не хотят так.

Нужно как, какие поправки должны быть? Хочешь зайти, пожалуйста, попроси, добейся решения общего собрания, а чтобы решение общего собрания было в твою пользу, сделай хорошее предложение. А тут же написали: без платы. Понимаете?

Поэтому, коллеги, наша фракция будет голосовать против. Обратите внимание, только вне фракций выступили, остальные промолчали. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Карлович. Александр Александрович, пожалуйста, вам заключительное слово как докладчику.

Савин А. А. Спасибо, Иван Иванович.

Ну чтобы определить: здоровая конкуренция, есть там конкуренция, нет конкуренции, правильно всё заключено, есть уполномоченный орган ФАС и штрафы просто так не накладываются, если нет никаких нарушений, никаких штрафов никому не будет, но в принципе права человека – это когда он должен иметь возможность выбрать оператора, а не то, что там как бы ему навязывается. Поэтому штрафы там предусматриваются, но они совсем необязательные, по решению уполномоченного органа ФАС рассматривает, нет нарушений – нет штрафов.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содокладчик будет выступать с заключительным словом? Нет.

Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Валерий Карлович, у вас по ведению, да?

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 52 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 297 чел 66,0 %

Проголосовало против 73 чел 16,2 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 370 чел.

Не голосовало 80 чел 17,8 %

Результат: принято Принимается в первом чтении. По ведению Валерий Карлович Гартунг.

Гартунг В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я хотел поправить сенатора. Дело в том, что работу жилищным фондом курирует у нас другой орган государственной власти – это жилищная инспекция, даже здесь в правилах это написано, а апеллировать к ФАС ну некорректно, потому что это вообще не полномочие ФАС.

Спасибо.

И правительство именно это и написало, что вы вносите в статью КоАП там, где ФАС должна контролировать, а Жилищный кодекс это не ФАС контролирует.

Спасибо.

Председательствующий. Так, Александр Александрович, пожалуйста, вам, и мы завершаем рассмотрение этого вопроса.

Савин А. А. Валерий Карлович, уже внесён в Государственную Думу закон об изменениях, и вы его скоро будете рассматривать, и без этого не будет работать этот законопроект, о том, что уполномоченным органом рассматривать вот применение этих правил будет ФАС, а не жилищная комиссия.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Завершили рассмотрение этого законопроекта.

https://leo-mosk.livejournal.com/11492058.html?newpost

Принят законопроект пкрвого чтения

8. 934923-8 «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» (об увеличении числа мировых судей)<lj-cut>

Документ внесли 04.06.25 Самарская Губернская Дума).

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству А.А. Волоцкова.

Законопроектом предусматривается увеличение числа мировых судей и соответствующего ему количества судебных участков в Самарской области с 162 до 165 единиц.

Первое чтение

Стенограмма

8-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации». Самарская Губернская Дума предлагает рассмотреть законопроект без участия своего представителя. Поэтому доклад и содоклад от Комитета по государственному строительству и законодательству сделает Алексей Анатольевич Волоцков. Он и представит законопроект и мнение комитета выскажет.

Пожалуйста.

Волоцков А. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроект представлен Самарской Губернской Думой. Предлагается увеличить число мировых судей и соответствующее ему количество судебных участков в Самарской области со 162 до 165. По данным, представленным в пояснительной записке, В трех административно-территориальных образованиях на судебных участках численность населения в отнесенных к ним административно-территориальных единицах превышает установленную федеральным законом норму.

Правительство Российской Федерации, учитывая приведенные статистические данные, поддерживает принятие данного законопроекта. Верховный Суд также поддерживает принятие. Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству поддерживает концепцию законопроекта и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Анатольевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет.

Желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 55 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 361 чел 80,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 361 чел.

Не голосовало 89 чел 19,8 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении. Спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

9. 782278-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в части регулирования розничной продажи алкогольной продукции исключительно в специализированных торговых объектах и отдельных торговых залах»<lj-cut>

Документ внесли 29.11.24 Депутат ГД А.Н.Свинцов (ЛДПР))

Представил председатель комитета по экономической политике М.А. Топилина.

Законопроектом предлагается допускать розничную торговлю алкогольной продукцией и табачными изделиями только в стационарных специализированных торговых объектах или в отдельном торговом помещении (зале, отделе, секции) с отдельным входом внутри торгового объекта или со стороны улицы. При этом при розничной продаже алкогольной продукции в стационарном торговом объекте, расположенном в городском населенном пункте, места размещения и продажи алкогольной продукции должны располагаться отдельно от мест размещения и продажи других видов продуктов и товаров. Места демонстрации алкогольной продукции (витрины, стены, перегородки) должны быть выполнены из непрозрачных материалов.

Стенограмма

Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в соответствии с частью 7 статьи 118.

9-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в части регулирования розничной продажи алкогольной продукции исключительно в специализированных торговых объектах и отдельных торговых залах».

Докладывает Максим Анатольевич Топилин. С места включите микрофон.

Топилин М. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике, фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Спасибо, уважаемый Иван Иванович. Комитет благодарен авторам за инициативы, которые направлены на урегулирование и ограничение торговли алкоголем, табачной продукции.

Вы помните, что буквально в прошлом году мы приняли такой, очень серьёзный законопроект, который даёт право субъектам Российской Федерации дополнительно регулировать торговлю в так называемых «наливайках», и эта практика, и законодательные собрания регионов эту норму реализуют.

Сейчас правительством внесён пакет законопроектов, направленных на регулирование розницы табачного рынка, мы его будем в скором времени рассматривать.

Данный же законопроект по своей форме, по своим, так сказать, по своей конструкции не отвечает требованиям действующего законодательства, имеется много противоречий, много тех терминов, которые не употребляются в законодательстве. Правительство законопроект не поддерживает, комитет предлагает его отклонить.

Председательствующий. Спасибо, Максим Анатольевич. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 57 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 90 чел 20,0 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 3 чел 0,7 %

Голосовало 94 чел.

Не голосовало 356 чел 79,1 %

Результат: не прШТЯТО Отклоняется законопроект.

10. 907585-8 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (в части совершенствования процедуры лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами путем упразднения института лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внесли 29.04.25 Законодательное Собрание Кировской области)

Представил член комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Е.В. Бондаренко.

Законопроектом предлагается исключить из Жилищного кодекса РФ институт лицензионной комиссии и возложить на орган государственного жилищного надзора субъекта РФ полномочия по принятию решений о предоставлении (об отказе в предоставлении) лицензий управляющим организациям, решений об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензий управляющих организаций, а также полномочия по принятию квалификационного экзамена должностных лиц управляющих организаций, претендующих на получение квалификационного аттестата.

Стенограмма

10-Й Вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений -жгм-тттттттега кол.-кс российской Федерации». Докладывает Елена Вениаминовна Бондаренко.

Бондарсвко Е. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемые коллеги, законопроектом предлагается упразднить лицензионную комиссию субъекта Российской Федерации, принимающую решение о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, и наделить соответствующими полномочиями органы государственного жилищного надзора.

7 октября 2025 года на заседании Государственной Думы принят Федеральный закон 487723-8 «О внесении изменений в статьи 194 и 202 Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым лицензионная комиссия упразднена.

В связи с этим Комитет Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству рекомендует отклик законопроект * соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента Государственной Думы. Законодательное Собрание Кировской области не возражает рассмотреть законопроект по части 7 статьи 118 Регламента Государственной Думы. Прошу поддержатк.

Председательствующий. Спасибо. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 58 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 5 чел 1,1 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 13 чел 2,9 %

Голосовало 18 чел.

Не голосовало 432 чел 96,0 %

Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 8 статьи 118 Регламента ГД в особом порядке

11. 926563-8 «О внесении изменений в статью 72 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (в части установления дополнительных социальных гарантий для медицинских и фармацевтических работников при получении жилых помещений)<lj-cut>

Документ внесли 27.05.25 Депутаты ГД С.М.Миронов, Я.В.Лантратова, А.С.Аксененко и др. (СРЗП)).

Представил депутата ГД Ф.С. Тумусова.

член комитета по охране здоровья А.Н. Сарыглара.

Законопроектом предлагается предоставить право медицинским и фармацевтическим работникам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, на получение вне очереди жилых помещений по договорам социального найма и на получение жилых помещений специализированного жилищного фонда.

Стенограмма

Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в соответствии с частью 8 статьи 118.

11-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 72 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Докладывает Федот Семёнович Тумусов.

Тумусов Ф. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Вашему вниманию предлагается законопроект, наделяющий правом внеочередного получения жилья, социального жилья и другого специального жилья для медицинских и фармацевтических работников.

Дело в том, что сегодня только ленивый не говорит о дефиците медицинских и фармработников, особенно в отдалённых населённых пунктах.

Мы с вами на прошлой неделе приняли закон, который определяет правила поступления в бюджетные места только через целевые распределения. И будет этот закон в полной мере работать только через шесть лет, поскольку это начнётся со следующего года. Но, естественно, со следующего года и в части, которые уже поступили по целевому направлению, она начнёт работать.

Но вот как нам быть ещё вот в ближайшие шесть лет, чтобы решать проблему дефицита врачей?

И главная проблема для специалиста, для профессионала, для молодого специалиста, который изъявляет желание ехать работать на работу, особенно в отдалённые населённые пункты, то это, конечно, жилищная проблема, чтобы было комфортное жильё, чтобы он мог, значит, полноценно работать.

И такое право внеочередного получения жилья социального найма имеется, например, у педагогических работников. И по аналогии мы предлагаем для медицинских работников и фармацевтических работников.

И второе. Мы сегодня констатируем тот факт, что престиж медицинского работника в последние годы сильно упал, сильно упал и поэтому фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» постоянно предлагает меры, которые бы обеспечивали повышение социального статуса, чтобы престиж медицинского работника не снижался, а, наоборот, повышался.

И поэтому мы предлагаем ещё статус медицинского работника приравнять по социальному и медицинскому обеспечению к государственным служащим. И, наконец, надо решить – страхование и ещё надо прекратить вообще преследование, уголовное преследование ПО всяким разным минимальным поводам медицинских работников. И, конечно, в первую очередь, конечно, надо решить – это жилищные проблемы.

Поэтому мы просим поддержать законопроект о наделении правом внеочередного получения жилья для медицинских и фармацевтических работников.

Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Федот Семёнович.

С содокладом выступает Михаил Владимирович Кизеев с места.

Включите микрофон.

Кизеев М. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Комитет концептуально поддерживает инициативы, направленные на повышение уровня социальной защищённости медицинских работников, и, конечно, что важнейшими из которых являются меры по предоставлению жилья.

Однако стоит отметить, что обеспечение нуждающихся в жилье граждан жилыми помещениями на основании договоров социального найма осуществляется в порядке очерёдности в соответствии со статьёй 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в настоящий момент законодательно урегулировали.

Расширение перечня категорий граждан, которым жильё, жилые помещения по договорам социального найма будут предоставляться вне очереди за счёт граждан, относящихся к категориям медицинских и фармацевтических работников, может привести к несоблюдению гарантированного справедливого распределения жилых помещений и жилищного фонда социального использования.

Также комитет отмечает, что реализация положений законопроекта потребует дополнительных расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, но источник их финансового обеспечения в материалах к законопроекту не определён.

Комитет обращает внимание, что субъекты Российской Федерации вправе реализовывать ряд мер поддержки медицинских и фармацевтических работников по предоставлению жилых помещений за счёт средств региональных бюджетов.

Законопроект не поддержан Счётной палатой Российской Федерации, и согласно официальному отзыву Правительства Российской Федерации законопроект нуждается в существенной доработке.

В связи с изложенным Комитет Государственной Думы по охране здоровья не поддерживает рассматриваемый проект федерального закона и рекомендует депутатам Государственной Думы отклонить его в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Владимирович.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 04 мин. 15 сек.)

Проголосовало за ЮЗ чел 22,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало ЮЗ чел.

Не голосовало 347 чел 77,1 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

12. 109642-8 «Об Общественном совете Российской Федерации по телевидению»<lj-cut>

Документ внесли 19.04.22).

Представил депутата ГД А. Депутаты ГД С.М.Миронов, Г.Ю.Семигин и др. (СРЗП); О.А.Нилов (в период исполнения полномочий депутата ГД); О.Н.Епифанова (в период исполнения полномочий Сенатора РФ)А. Кузнецова.

1й зампред комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи А.О. Ткачёва.

Законопроектом регулируются общественные отношения, связанные с созданием и деятельностью Общественного совета Российской Федерации по телевидению на основе принципов свободы массовой информации и независимости телевещательной политики; значимости телевещания для развития культуры и свободного формирования взглядов; недопустимости злоупотребления свободой массовой информации на телевидении; защиты общественной нравственности на телевидении, культурно-просветительной и воспитательной функции телевидения; свободного развития телевещания и аудиовизуального творчества посредством расширения выпуска и распространения высококачественной телевизионной продукции в интересах населения.

Стенограмма

12-й вопрос. Проект федерального закона «Об Общественном совете Российской Федерации по телевидению». Докладывает Андрей Анатольевич Кузнецов. Микрофон включите, пожалуйста.

Кузнецов А. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну вот есть такая проблема, да, у нас как бы страна между двумя крайностями всё время в истории.

Первая крайность – это цензура. Такие периоды в развитии нашей страны были и, может быть, даже продолжительные очень периоды, и это не только советский период.

И вторая крайность – это вседозволенность, когда все публичные площадки, средства массовой информации, так сказать на своё усмотрение запихивяют в головы нашим гражданам, в том числе детям, молодёжи, всё, что считают нужным.

Много уже очень сказано о том, что такая свобода, вседозволенность, она очень уязвима и к воздействию со стороны наших недругов, тех, кто разваливает нашу страну. Ну сколько сказано о том, что у нас транслируются по телевидению, значит, какие-то сериалы, художественные фильмы, значит, другие программы, которые... Ну как говорят вот богословы, да? Они говорят:

чтобы человека взнуздать и заставить делать то, что он должен делать в чьих-то интересах, его надо сначала разнуздать. И вот эта разнузданность, она с какого-то момента, вы знаете, стала восприниматься как норма, ну, вроде того, что там каждый в семье сам разберётся, своих детей воспитает, да, может быть, и сам, так сказать, будет разбираться. Вроде как это право человека получить информацию и от неё отказаться. Так, да не так. И, ну, скажем так, разные исследования подтверждают, что как справедлива поговорка о том, мы есть то, что мы едим, точно так же справедлива поговорка о том, мы есть то, что мы смотрим, потребляем, то, что мы получаем извне. Неслучайно в практике, так сказать, религиозных организаций есть такие рекомендации о том, чтобы человек ограничивал себя от определённой информации, от определённого воздействия.

Вот между этими двумя крайностями уже много лет, уже много десятилетий и много разговоров, но нет конкретных действий. Мы предлагаем перейти к конкретным действиям, предлагаем, может быть, в какой-то степени кому-то покажется спорным этот инструмент, но это шаг вперёд, это инструмент.

Что это такое? Мы предлагаем создать Общественный совет по телевидению отдельным законом, Общественный совет Российской Федерации по телевидению. Предполагается, что данный общественный совет будет осуществлять общественную экспертизу деятельности общероссийских, региональных и местных телеканалов, организаций телевещания, а также транслируемых телепрограмм в целях учёта интересов населения при реализации культурно-просветительской функции телевидения. Деятельность данного совета не может нарушать гарантированную Конституцией России свободу массовой информации, исключая цензуру, а решения общественного совета носят рекомендательный характер.

Значит, в данном законопроекте предполагается схема формирования такого общественного института, где участвуют ключевые субъекты, давая кандидатуры и со стороны президента, и правительства, Совета Федерации, Государственной Думы, уполномоченного по правам человека и Общественной палаты. И расписывается, как этот орган будет работать. К вопросу о том, насколько эта, так сказать, практика имеет место где-то в мире.

Ну мы с вами знаем, что вообще суверенитет, понятие такое, что, скажем, в каждой стране это делается на свое усмотрение, и исходя из тех ментальных особенностей, которые у нас присугствуют в том или ином народе.

Поэтому мы считаем, что данный корабль, его надо запускать, и по мере, так сказать, наработки практики, может быть, корректировать, может быть, как-то усилять, может быть, совершенствовать, но не делать ничего в отношении того, что у нас происходит в средствах массовой информации, нельзя.

Мы с вами видим, что формируются идеологические основы, по которым живут люди, и потом очевидные вещи государству приходится объяснять, отстаивать свои интересы на выживание государства.

Доходит до того, что люди отказываются вообще понимать, что такое идти защищать Родину, например. Мы с вами всё ЭТО ВИДИМ, то, что происходит.

Поэтому, коллеги, предлагается внимательно отнестись к данному законопроекту. Да, деятельность такого совета потребует финансирования, но достаточно скромного, об этом всё сказано.

Ну а относительно возражений могу сказать, что, ну, возражения там носят характер чисто того, что вообще не хотят это делать.

Прошу поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Анатольевич. С содокладом выступает Антон Олегович Ткачёв. С места включите микрофон. Ткачев А. О., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ». Да, спасибо, Иван Иванович.

Докладчик изложил полностью концепцию данного законопроекта.

В первую очередь хочется поблагодарить за внимание к регулированию рынка СМИ, но в рамках комитета следует отметить, что статья 9-я федерального закона от 21 июля 2014 года, 212-й Федеральный закон «Об основах общественного контроля», содержит в себе уже существующие меры и механизмы, это и Общественная палата, и профильные комитеты на федеральном и региональном уровне, общественных палат, комиссий и комитетов, в зависимости от структуры, это и общественные советы при профильных министерствах, в том числе Министерстве цифрового развития, которые эти вопросы регулируют.

Как сам автор сказал, что это будет требовать средства на реализацию этой инициативы, и на сегодняшний день рынок не готов в этом участвовать, и государственные органы тоже не выделяют на это бюджета, с учетом опять же нормы, которая сегодня существует с общественными объединениями, и комитет на основании этого прост не поддерживать данную инициативу. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Антон Олегович. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 11 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 68 чел 15,1 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 69 чел.

Не голосовало 381 чел 84,7 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

13. 780567-8 «О внесении изменений в статью 217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в части отмены налогообложения налогом на доходы физических лиц пособий по временной нетрудоспособности)<lj-cut>

Документ внесли 27.11.24). Депутаты ГД С.М.Миронов, А.М.Бабаков и др. (СРЗП); О.А.Нилов (в период исполнения полномочий депутата ГД)

Представил депутата ГД А.А. Ремезкова.

член комитета по бюджету и налогам Г.И. Данчиковой.

Законопроектом предлагается освободить пособия по временной нетрудоспособности, получаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, от обложения налогом на доходы физических лиц.

Стенограмма

13-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в части отмены налогообложения налогом на доходы физических лиц пособий ПО временной нетрудоспособности)».

Докладывает Николай Владимирович Новичков с места.

Включите микрофон.

Новичков Н. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Буду краток. Законопроект предполагает внесение изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации (сейчас, потерялся), в Налоговый кодекс Российской Федерации и подразумевает отмену обложения подоходным налогом выплат по временной нетрудоспособности.

В чём логика предложения? Большая часть государственных пособий в настоящее время освобождены от подоходного налога, но поскольку и, собственно, доходом в чистом виде не являются, да. И, собственно, мы исходим из того, что выплаты пособия по временной нетрудоспособности относятся к данной же категории выплат, тоже не являются доходом, являются компенсацией гражданину в связи с той самой временной нетрудоспособностью, соответственно, и облагаться налогом не должны.

Мы считаем, что этот подход справедливый, и позволяет восстановить хотя бы минимально доход... имущественное состояние тех граждан, которым данные выплаты присуждаются в силу таких вот неблагоприятных причин, как потеря... нетрудоспособности.

Прошу поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Владимирович. С содокладом выступает Галина Иннокентьевна Данчикова с места, включите микрофон.

Данчикова Г. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Да, можно с места, да.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коттпеги!

Законопроектом предлагается освобождение пособий по временной нетрудоспособности от обложения налогом на доходы физических лиц внесением изменений в статью 217 Налогового кодекса.

Комитет по бюджету и налогам внимательно рассмотрел данную законодательную инициативу, и не поддерживает принятие данного законопроекта по следующим основаниям.

Первое. Пособие по временной нетрудоспособности является одним из элементов системы мер, направленных на ... работникам утраченного заработка, то есть дохода, который по общему правилу подлежит налогообложению. Данное положение также подтверждается и Конституционным Судом.

Второе. Что касается упомянутых в пояснительной записке дополнительных расходов на лечение, которые возникают у получателей пособия по временной нетрудоспособности, то компенсация таких затрат может осуществляться посредством различных механизмов и с использованием не только налоговых, но и других отраслей права.

И третье. Реализация предлагаемых изменений приведёт к выпадающим доходам консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации, и, как указано в финансово-экономическом обосновании к законопроекту, снижение доходов регионов может составить ежегодно до 78 миллиардов рублей. При этом источники компенсации выпадающих доходов в материалах к законопроекту не приведены.

Рассматриваемый законопроект не учитывает принцип адресности и нуждаемости, исходя из которого проводится модернизация системы социальной поддержки льгот и преференций в соответствии с основными направлениями бюджетной, налоговой и таможенной политики.

Счётная палата Российской Федерации данный законопроект не поддерживает. Правительство Российской Федерации также не поддерживает законопроект.

С учётом изложенного комитет рекомендует Государственной Думе отклонить законопроект о внесении изменений в статью 217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (в части отмены налогообложения налогом на доходы физических лиц пособий по временной нетрудоспособности).

Спасибо за внимание. Председательствующий. Спасибо. Включите режим голосования.

Коллеги, следующий мы рассмотрим 14-й, а потом 19-й, я прошу докладчиков и содокладчиков быть готовыми. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 15 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 34 чел. 7,6 %

Проголосовало против 1 чел. 0,2 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 35 чел.

Не голосовало 415 чел. 92,2 %

Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

14. 763538-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части ограничения предоставления в пользование жилого помещения иностранному гражданину)<lj-cut>

Документ внесли 08.11.24 Депутат ГД А.В.Куринный (КПРФ); Сенатор РФ А.М.Гибатдинов).

Представил депутата ГД А.В. Куринного.

член комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству А.В. Якубовского.

Законопроектом предлагается установить, что собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение иностранному гражданину на основании договора найма или безвозмездного пользования.

Также ограничивается количество иностранных граждан, регистрируемых в жилом помещении, установив лимит на их регистрацию по месту пребывания или жительства.

Стенограмма

14-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Докладывает Алексей Владимирович Куринный. Куринный А. В., фракция КПРФ.

Уважаемый коллеги, законопроект очень простой, он направлен на борьбу с так называемыми «резиновыми квартирами».

Я напомню, что сегодня одним из нарушений миграционного законодательства является вот такая бесконтрольная регистрация в квартирах некоторых собственников, понятно, что не за просто так, большого количества иностранных граждан. Они приносят документы, что они зарегистрированы, но и проходят весь путь, который необходим для там разных режимов миграционных, которые существуют.

По сути, они не проживают в этих квартирах, безусловно, их там, порой, несколько десятков иногда обнаруживается, там в двух, в трёхкомнатных квартирах.

И сам законопроект направлен на то, что право, которое сегодня есть, его никто не отнимает у граждан, сдавать своё жильё или предоставлять его в аренду либо безвозмездное пользование другим гражданам, в том числе иностранным, но ограничить их по плошали.

Предлагается, что 6 квадратных метров и не больше можно будет предоставлять в аренду либо в пользование иностранным гражданам.

Соответственно, если эта норма будет превышена при попытке регистрации, то будет человеку, иностранному гражданину отказано в регистрации, соответственно.

Почему 6 квадрантных метров? Ну это минимальная норма проживания, такая условно биологически обусловленная, но и, собственно, у нас есть ряд законопроектов, которые запрещают дробить доли менее 6 квадратных метров в жилом помещении, потому что в противном случае пользоваться ими будет невозможно.

Собственно, вот в этом состоит весь законопроект. Ещё раз повторю, он направлен на упорядочивание сегодня миграционной политики, на ликвидацию случаев, когда у нас в одной квартире регистрируется огромное количество иностранных граждан, ну и собственно, в данном случае будет отслеживание соответствующее и ответственность в последующем, если законопроект будет принят как для собственника, который захочет или попытается сдать квартиру большему количеству иностранцев, чем положено по закону, так и для соответствующих органов миграционного контроля.

В чём заключаются замечания. Ну, замечания, конечно, со стороны правительства очень странные, они ссылаются на техническое отсутствие возможностей контроля, хотя это собственно, именно юс полномочия.

Вот в законопроекте отсутствует механизм контроля за соблюдением предлагаемой нормы жилой площади и прав, и законных интересов соседей.

Ну, собственно, с документами на регистрацию именно в миграционную службу и приходит иностранный гражданин, если по этим документам окажется, что на него приходится меньше 6 квадратных метров, ему просто откажут в регистрации, соответственно, этой липовой, скажем так, или фиктивной регистрации не произойдет и это позволит и отследить его дальнейшую судьбу, и в данном случае контролировать все процедуры, которые связаны.

Есть еще одно замечание, связанное с тем, что не требуется изменений в Жилищный кодекс вносить, что достаточно изменений в закон о миграционной политике, ну, в общем-то, ко второму чтению это вполне устранимо, то есть оставить там только две части из предлагаемых трех статей. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Владимирович. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Александр Владимирович Якубовский.

Якубовский А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству рассмотрел законопроект, направленный на ограничение предоставления жилых помещений иностранным i-ражданам.

В проекте предлагается установить, что собственник может предоставить жилое помещение иностранному гражданину на срок не более периода его законного нахождения в России, а также ввести ограничения не более одного человека на шесть квадратных метров жилой площади.

Комитет поддерживает саму идею наведения порядка в сфере мшрационного учета, отмечает, что предложенные формулировки имеют ряд существенных недостатков.

Во-первых, законопроект фактически возлагает на собственников обязанность контролировать сроки законного пребывания иностранца в стране, что выходит за рамки гражданских правоотношений и относится к сфере административного регулирования.

Во-вторых, понятие «жилая плошадь», на котором строится расчет, не используется в действующем Жилищном кодексе, что делает применение нормы на практике невозможным.

Кроме того установление особого порядка пользования жильем исключительно для иностранных граждан противоречит конституционному принципу национального режима, предусматривающего равенство прав с гражданами Российской Федерации.

Также проект не учитывает случаи, когда собственниками жилья являются иностранные граждане или когда в жилом помещении зарегистрированы члены семьи – граждане России. Данная позиция совпадает с выводами Правового управления Аппарата Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, которые указали на отсутствие механизма контроля, правовых оснований, необходимости существенной доработки законопроекта.

Исходя из изложенного, Комитет по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству не поддерживает законопроект и предлагает отклонить его в представленном виде. Вместе с тем считаем целесообразным продолжить работу над совершенствованием правового регулирования в сфере регистрации и учета иностранных граждан, чтобы обеспечить баланс интересов государства, собственников, проживающих лиц. Спасибо. Председательствующий. Спасибо, Александр Владимирович. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 20 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 99 чел 22,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 99 чел.

Не голосовало 351 чел 78,0 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект

19. 822256-8 «О внесении изменения в статью 210 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (в части изменения порядка получения налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц)<lj-cut>

Документ внесли 21.01.25 Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов и др. (ЛДПР), Я.Е.Нилов (вне фракций); Сенаторы РФ Е.В.Афанасьева, В.Е.Деньгин).

Представил депутата ГД С.Д. Леонова.

член комитета по бюджету и налогам В.Н. Артамоновой.

Законопроектом предлагается лишить иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность по найму в соответствии с трудовым договором или гражданско-правовым договором на выполнение работ (оказание услуг) на основании патента, права на получение налоговых вычетов при уплате налога на доходы физических лиц независимо от статуса налогового резидентства Российской Федерации.

Стенограмма

19-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 210 части второй Налогового кодекса Российской Федерации».

Докладывает Сергей Дмитриевич Леонов. С места включите микрофон.

Леонов С. Д. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Как вы знаете, у нас в законодательстве есть положение о налоговых вычетах, налоговые вычеты у нас гражданам предоставляются, если они, например, пользуются услугами спортзалов, либо на дополнительное образование детей, либо на другие цели, перечень этих налоговых вычетов, он есть. Дело в том, что у нас могут пользоваться этими налоговыми вычетами в том числе иностранные граждане, которые платят налог на доходы физических лиц.

Мы вчера, кстати, предлагали этот налог для иностранных граждан увеличить до 30 процентов, к сожалению, Государственная Дума отклонила. А сегодня мы предлагаем также в этом же ключе инициативу, которая касается того, чтобы ограничить в получении налоговых вычетов граждан, иностранных граждан, которые работают в нашей стране, чтобы эти налоговые вычеты были положены только гражданам Российской Федерации. Просьба поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Дмитриевич.

С содокладом выступаем Валентина Николаевна Артамонова.

С места включите микрофон.

Артамонова В. Н., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Как уже сказал докладчик, данным законопроектом предлагается внести изменения в пункт 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации и исключить возможность получения вычетов по налогу на доходы физических лиц иностранными гражданами, которые указаны в пункте 1 статьи 227 прим. 1 Налогового кодекса.

Комитет рассмотрел данный законопроект и не поддерживает его по следующим основаниям. Ну, прежде всего, следует отметить, что пункт 1 статьи 227.1 Налогового кодекса указывает на иностранных граждан, которые осуществляют трудовую деятельность в Российской Федерации на основании патента, и в соответствии с федеральным законом 115-ФЗ трудовую деятельность на основании патента осуществляют только иностранные граждане, которые прибыли в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

Соответственно, предлагаемый законопроект направлен на лишение права на применение налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц исключительно иностранных граждан, которые прибыли из государств, к которым в Российской Федерации действует безвизовый режим.

Такое предложение, такое регулирование налогового законодательства ухудшает правовое положение граждан указанной категории не только по отношению к гражданам России, но и иностранных граждан, которые прибыли в Российскую Федерацию, соответственно, на основании визы.

Таким образом, данный законопроект устанавливает дифференцированный режим налогообложения иностранных граждан и не имеет под собой объективных оснований и ущемляет права отдельных категорий граждан.

В соответствии с налоговым законодательством, с основными началами законодательства о налогах и сборах, налоги, сборы не могут иметь дискриминационный характер в зависимости... различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев.

И Конституционный Суд Российской Федерации тоже неоднократно указывал на это.

Таким образом, предлагаемые законопроектом изменения налогового законодательства противоречат конституционно значимым принципам и основным началам законодательства о налогах и сборах.

К данному законопроекту получены отрицательные заключения Правительства Российской Федерации, Счётная палата дала отрицательное заключение, Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, Комитет Совета Федерации по международным делам.

С учётом всех изложенных факторов, комитет по бюджету... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте.

Артамонова В. Н. ... закон отклонить. Председательствующий. Спасибо, Валентина Николаевна. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 25 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 50 чел. 11,1 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 50 чел.

Не голосовало 400 чел 88,9 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

15. 564365-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части использования животных в культурно-зрелищных целях)<lj-cut>

Документ внесли 28.02.24 Депутаты ГД А.Г.Нечаев, В.А.Даванков, К.А.Горячева, А.В.Скрозникова (НЛ)).

Представил депутата ГД А.В. Скрозниковой.

1й зампред комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды В.В. Бурматова.

Законопроектом предлагается:

- установить запрет на использование в цирках диких и других животных и возложить на Правительство РФ полномочие по определению порядка обязательной передачи животных в реабилитационные центры и приюты для диких и экзотических животных;

- ввести понятия: «реабилитационные центры для диких и экзотических животных» и «приюты для диких и экзотических животных».

Стенограмма

15-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Докладывает Анна Валерьевна Скрозникова.

С места включите микрофон.

Скрозникова А. В., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ»

Уважаемый Иван Иванович, коллеги, сегодня мы рассматриваем законопроект фракции «НОВЫЕ ЛЮДИ» о цирках без животных.

Для нас всегда было важно воспитывать гуманизм, ответственность к тем, кого мы приручили, поэтому мы предложили полностью запретить использование любых животных в цирках, как стационарных, так и передвижных.

Этот законопроект мы впервые внесли полтора года назад, с тех пор прошло много обсуждений очно и онлайн, собрали несколько «круглых столов» по нашей инициативе в Государственной Думе. Один из главных вопросов: куда деть животных, которые сейчас находятся в цирках? Мы предложили законопроект о реабилитационных центрах и приютах для диких животных. Такого понятия официально в законодательстве пока нет, это мешает центрам получать государственную поддержку. Сейчас есть всего около 80 центров, но ЭТО очень мало для большой страны. Также в мае фракция подготовила альтернативную версию законопроекта.

Мы понимаем, что цирковая отрасль не может измениться за один день, мы предлагаем поэтапный отказ от эксплуатации животных, для начала прекратить покупку и разведение новых. Также поднимался вопрос финансирования: как содержать приюты, кто будет платить за стерилизацию, а кто сейчас платит за содержание цирков? Сами по себе цирки с животными убыточны, они не окупаются, и если в 2010 году в цирки ходили 11 миллионов зрителей, то в 2024-м это всего 3 миллиона.

В итоге государству приходится тратить больше 2 миллиардов в год на поддержание отрасли, их можно перенаправить на строительство и содержание центров, на ветеринаров. В России уже работают цирки без животных, например, «Упсала-Цирк» в Санкт-Петербурге или «Цирк чудес» в Москве. Многие другие цирки также готовы постепенно убрать животных из программы.

Коллеги, партия «НОВЫЕ ЛЮДИ» считает, что цирки с животными должны уйти в прошлое. Есть опыт Китая, Индии, Ирана, ещё 42 стран мира, которые отказались от этой жестокой практики, при этом сама цирковая отрасль там не исчезла. В нашем мире и так слишком много насилия, одобрять жестокость над животными ради собственной забавы или потому что это традиция безнравственно.

Призываю вас поддержать законопроект. Председательствующий. Спасибо, Анна Валерьевна. С содокладом выступает Владимир Владимирович Бурматов с места. Включите микрофон.

Бурматов В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Если бы не пафос выступления, я бы просто предложил отклонить этот законопроект, поскольку комитет его не поддерживает, но, учитывая тональность выступления, придётся остановиться на нескольких моментах.

Во-первых, наш комитет последовательно реализует подход к ответственному обращению с животными, которые используются в культурно-зрелищных целях. Регулирование отношений с ними закреплено в законе 498 «Об ответственном обращении с животными», в соответствующем постановлении правительства, далее мы ввели лицензирование для цирков, запретили передвижные цирки, так называемые шапито, ввели поправки в КоАП, наказывающие за жестокое отношение с животными, которые используются в культурно-зрелищных целях и установили надзор за этим.

Но тут нас призвали отказаться от жестокости в отношении животных. Да мы-то за. Только как нам предлагают это сделать? Ну фактически выгнав всех животных из цирков на улицу сегодня, потому что деть их абсолютно некуда.

Я вам открою секрет, цирки сегодня по закону содержат даже животных-пенсионеров, то есть которые уже не выступают в цирковой программе. Мы их обязали их содержать до конца их дней.

Вот коллеги из «НОВЫХ ЛЮДЕЙ» вот с этим пафосом нам сейчас предлагают всех их выгнать на улицы. Я считаю, что это безответственно со стороны авторов, и я знаю, что во фракции «НОВЫЕ ЛЮДИ» есть гораздо более проработанные и продуманные инициативы по этому поводу, и предложил бы всерьёз обсуждать именно их, в частности строительство реабилитационных центров для животных, которые уже, что называется, закончили свой век в цирковой индустрии, а эту инициативу я предлагаю отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Владимирович.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 29 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 12 чел 2,7 %

Проголосовало против 23 чел 5,1 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 35 чел.

Не голосовало 415 чел 92,2 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

17. 894100-8 «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (о порядке определения размера ежемесячных выплат в возмещение вреда)<lj-cut>

Документ внесли 16.04.25 Депутаты ГД Б.А.Чернышов, Д.А.Свищев и др. (ЛДПР), Я.Е.Нилов (вне фракций); Е.В.Марков (в период исполнения полномочий депутата ГД); Сенатор РФ Е.В.Афанасьева).

Представил депутата ГД Я.Е. Нилова.

1й зампред комитета по обороне А.Л. Красова.

Законопроектом предлагается изменить порядок расчета ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего, или гражданина, призванного на военные сборы, или гражданина, пребывающего в добровольческом формировании (далее – военнослужащий), в случае смерти, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, а также членам семьи инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании (далее – инвалид), в случае его смерти (гибели). Таким образом, при расчете ежемесячной денежной компенсации предлагается не учитывать погибшего (умершего) военнослужащего или умершего (погибшего) инвалида.

Стенограмма

Переходим к 17-му.

Разберитесь, пожалуйста, где у нас автор, он был на месте.

заболевания, радиационно обусловленного в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

17-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов.

С места включите микрофон.

Нилов Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Данная законодательная инициатива, подготовленная мной с коллегами, касается внесения изменений в действующее законодательство, в частности, в закон «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», а также в другой закон, который называется «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы...» и так далее.

Данная инициатива, она внесена по просьбе членов семьи погибших военнослужащих, и они обратили внимание на существующий механизм расчёта ежемесячной выплаты в виде компенсации. Когда определяется размер, учитываются все члены семьи, включая и самого умершего, погибшего военнослужащего, и при расчёте определяется размер этой выплаты. Предлагается при этих расчётах не учитывать погибшего военнослужащего, тем самым увеличить размер той самой выплаты. Кроме того, что это в интересах граждан в связи с тем, что повышается уровень размера... размер выплаты увеличивается, ну, ещё и здесь моральная сторона вопроса также учитывается.

Поддерживая просьбу обратившихся членов семьи, мы эти поправки в действующее законодательство предложили и просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Андрей Леонидович Красов.

С места включите микрофон.

Красов А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по обороне не поддерживает данный законопроект. Комитет по обороне считает, что законопроектом не учитывается, что указанная ежемесячная денежная компенсация носит характер возмещения вреда, причинённому здоровью военнослужащего, и по объёму и предназначению сопоставимы с иными существующими компенсациями, применяемыми в отношении категорий граждан, причинённый вред которым подлежит возмещению.

Кроме того, Комитет по обороне отмечает, что законопроектом не принимаются во внимание положения статьи 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или могли бы получать на свое содержание при его жизни.

Комитеты Совета Федерации, а именно Комитет Совета Федерации по обороне и безопасности, по социальной политике, по бюджету и финансовым рынкам не поддерживают концепцию законопроекта.

Правительство Российской Федерации считает, что законопроект нуждается в существенной доработке.

Правовое управление Аппарата Госдумы также имеет по законопроекту ряд замечаний концептуального характера.

Уважаемые коллеги, на основании изложенного Комитет Государственной Думы по обороне рекомендует отклонить данный законопроект в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Леонидович. Включите режим голосования. 11окажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 34 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 52 чел. 11,6%

Проголосовало против О чел. 0,0 %

Воздержалось О чел. 0,0 %

Голосовало 52 чел.

Не голосовало 398 чел. 88,4 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

16. 892723-8 «О внесении изменения в статью 21 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (в части расширения обстоятельств, при наличии которых лицо признается инвалидом вследствие военной травмы)<lj-cut>

Документ внесли 15.04.25). Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов и др. (ЛДПР), Я.Е.Нилов (вне фракций); Е.В.Марков (в период исполнения полномочий депутата ГД); Сенаторы РФ Е.В.Афанасьева, В.Е.Деньгин

Представил депутата ГД С.А. Наумова.

1й зампред комитета по обороне А.Л. Красова.

Законопроектом предлагается к категории инвалидов вследствие военной травмы также отнести бывших военнослужащих из числа граждан из подразделений особого риска, ставших инвалидами вследствие \

Стенограмма

16-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 21 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей». Докладывает Станислав Александрович Наумов. С места включите микрофон.

Где у нас Станислав Александрович? Пропускаем этот законопроект.

Позже

Возвращаемся к 16-у вопросу.

Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 21 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей Докладывает Станислав Александрович Наумов. С места включите микрофон.

Наумов С. А. Уважаемые коллеги, на одном из приемов граждан по личным вопросам ко мне обратилась жительница Санкт-Петербурга. Ее муж принимал участие в важных испытаниях на подводном флоте, пострадал, преждевременно умер, и за время, которое прошло с 1986 года, очень многое было сделано в рамках нашего законодательства, чтобы в таких ситуациях вдовы МОГЛИ получать, в том числе пенсию за погибшего супруга.

В данном случае речь идет о системе, связанной с ядерной энергетикой, поэтому, к сожалению, эта сфера не учтена в действующем законодательстве.

Мы предлагаем правительству. Министерству обороны её добавить в память о тех героях, которые совершали подвиг на атомном подводном флоте.

Председательствующий. Спасибо, Станислав Александрович.

С содокладом выступает Андрей Леонидович Красов.

Красов А. Л. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Данный законопроект также не поддерживает Комитет Государственной Думы по обороне, потому что комитет считает, что вопросы пенсионного обеспечения лиц, указанных в законопроекте, они уже урегулированы в законе 1244-1.

Кроме этого, следует подчеркнуть, что в силу части третьей статьи 3 закона 1244-1, если гражданин имеет право на возмещение и меры социальной поддержки по указанному закону и одновременно на такое же возмещение и меры социальной поддержки по другому нормативно-правовому акту, то возмещение вреда, меры социальной поддержки независимо от оснований, по которым они устанавливаются, предоставляются либо по закону 1244-1, либо по другому нормативно-правовому акту по выбору гражданина, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Комитеты Совета Федерации по безопасности и обороне, по социальной политике, по бюджету и финансовым рынкам концепцию законопроекта также не поддерживают. Правительство Российской Федерации считает, что законопроект требует существенной доработки, у правового аппарата Государственной Думы имеются замечания концептуального характера по законопроекту.

С учётом изложенного, коллеги, прошу отклонить законопроект в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Леонидович Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 38 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 92 чел 20,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 92 чел.

Не голосовало 358 чел. 79,6 %

Результат; не принято Отклоняется законопроект.

18. 831379-8 «О внесении изменения в статью 8 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (в части обеспечения приоритетного показа товаров российского происхождения при продаже дистанционным способом)<lj-cut>

Документ внесли 03.02.25 Депутаты ГД Д.Г.Гусев, А.И.Лисицын, Н.В.Новичков, А.С.Аксененко, А.А.Кузнецов (СРЗП), Я.Е.Нилов (вне фракций)).

Представил депутата ГД. Д.Г. Гусева.

зампред комитета по промышленности и торговле Г.И. Скляра.

Законопроектом предлагается установить для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность дистанционным способом, а также для владельцев агрегаторов информации о товарах обязанность по обеспечению демонстрации товаров российского происхождения на первых пяти позициях в своих каталогах либо при показе предложений по результатам поискового запроса потребителя, а также полномочия Правительства РФ по определению критериев отнесения товаров к товарам российского происхождения.

Стенограмма

18-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 8 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Докладывает Дмитрий Геннадьевич Гусев.

Гусев Д. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Добрый день, уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Смысл этого законопроекта, он очень простои, когда какие-то товары продаются в Интернете, например, на маркетплейсах, то в выдаче первые пять товаров должны быть российскими, если таковые товары имеются. Всё очень просто – заходим, покупаем, например, какие-нибудь пиджаки или рубашки, или блузки, или кофточки, и первые пять товаров в выдаче должны быть российскими, бесплатно, без денег, без дополнительного промоушена. Вот, собственно, такой простой закон.

И пять минут у меня есть на то, чтобы убедить аудиторию, а убедить депутатов Государственной Думы, что это действительно нужно, то есть нужно объяснять, что мы за то – вот принимаем бюджет и говорим: вот налогов стало меньше.

Вот здесь, на этой трибуне, вчера наш коллега Александр Михайлович Бабаков объяснял о том, что давайте мы создадим нормальную налогооблагаемую базу, и с этой увеличенной налогооблагаемой базой будем брать налоги, и эти налоги тратить и на социальную поддержку граждан, и на все остальные нужды, которые есть у государства.

Но это же об этом, этот закон. Это же об этом. Это о том, чтобы нашим предприятиям были преференции, в том числе и в торговле. Тем более здесь нет никаких проблем. Если мы берём по разным категориям товаров, мы знаем, что по продуктам мы на 90 процентов обеспечены своими продуктами питания, об этом нам отчитывается председатель правительства, об этом нам говорит Министр сельского хозяйства, и по большинству других товаров народного потребления у нас тоже есть такие возможности. Ну да, телевизоры, часть машин, конечно, не наши. Но мы говорим о том, чтобы помогать нашим предприятиям зарабатывать деньги, а государству наполнять государственный бюджет. Вот о чём этот закон.

Поэтому мы просим депутатов всех фракций поддержать наш законопроект и помочь как российскому бюджету, так и нашим предприятиям, предпринимателям и тем работникам, сотрудникам, которые на этих предприятиях работают.

Спасибо большое за внимание.

Уверен, что будет поддержка.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Геннадьевич.

С содокладом выступает Геннадий Иванович Скляр.

С места включите микрофон.

Скляр Г. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по промышленности и торговле разделяет цели законопроекта, направленные на целесообразность принятия мер по увеличению объёмов, стимулированию развития отечественной промышленности и повышению конкурентоспособности отечественных товаров и их продвижению, однако Комитет Государственной Думы по промышленности и торговле по существу законопроекта считает необходимым отметить следующее обстоятельство.

Законопроект противоречит статье 28 Договора о Евразийском экономическом союзе и пунктов 24 и 32 Протокола о торговле услугами учреждений деятельности и осуществление инвестшшй, в соответствии с которыми в рамках ЕАЭС каждое государство-член ЕАЭС должно предоставить поставщикам товаров и услуг из других государств-членов не менее благоприятный режим, чем режим, предоставляемый собственным поставщикам.

В этой связи дополнение законопроекта положения требованием к реализации в традиционной рознице исключительно товаров российского происхождения не может быть поддержано.

Авторами в проекгированной норме предложено закрепить новые требования приоритетной поддержки показа товаров российского происхождения дистанционным способом.

Следует отметить, что отсутствует аргументация подтверждений необходимости введения данных мер. Также отсутствует, например, анализ текущего состояния доли российских товаров на рынке и конкурентоспособность, а главное – их влияние на потребительский спрос. То есть не приведены обосновывающие факты дополнительного регулирования текущего положения товаров российского происхождения при реализации их дистанционным способом.

Проектом федерального закона не предусматривается порядок осуществления государственного контроля за соблюдением его требований, не установлены условия привлечения лиц к административной ответственности за нарушение требований закона.

Кроме того, Комитет Государственной Думы по промышленности и торговле отмечает, что данный проект не соответствует части первой статьи Федерального закона «Об обязательных требованиях в Российской Федерации», так как законопроектом предусматривается установление обязательных требований к деятельности хозяйствующих субъектов.

Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по промышленности и торговле предлагает отклонить проект данного федерального закона. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Геннадий Иванович.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 44 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 75 чел 16,7 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 75 чел.

Не голосовало 375 чел 83,3 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

20. 662147-8 «О внесении изменения в статью 192 Трудового кодекса Российской Федерации» (о неприменении к работнику дисциплинарного взыскания в случае его опоздания на работу из-за тяжелых погодных условий)<lj-cut>

Документ внесли 03.07.24 Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов, А.К.Луговой и др. (ЛДПР), Я.Е.Нилов (вне фракций); Сенатор РФ В.Е.Деньгин

Представил депутата ГД И.К. Сухарева.

член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов В.С. Родиной.

Законопроектом предусматривается, что опоздание на работу в связи с возникновением тяжелых погодных условий, являющихся обстоятельствами непреодолимой силы, не может служить основанием для применения к работнику дисциплинарных взысканий, установленных трудовым законодательством Российской Федерации.

При этом предусматривается, что критерии отнесения погодных условий к тяжелым, а также случаи, при которых к работнику не может применяться дисциплинарное взыскание за опоздание на работу в связи с возникновением тяжелых погодных условий, должны устанавливаться Правительством РФ.

Стенограмма

Коллеги, дальше продолжаем рассматривать законопроекты в первом чтении в обычном порядке.

20 -й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 192 Трудового кодекса Российской Федерации». Докладывает Новиков Дмитрий Павлович. С места или как? С места включите микрофон.

Новиков Д. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Представляю вашему вниманию законопроект, разработанный депутатами фракции ЛДПР, который направлен на правовую защиту работников, опаздывающих на работу по уважительной причине в связи с тяжелыми погодными условиями, признаваемыми обстоятельствами непреодолимой силы.

Сегодня работодатели вправе применять дисциплинарные взыскания за опоздания, даже если причиной стали экстремальные погодные явления: метель, гололед, штормовые предупреждения. Это зачастую вызывает социальное напряжение, споры в судах и применение различных санкций к работникам.

Проект закона предлагает дополнить частью 5 в статью 192 Трудового кодекса РФ, согласно которой опоздание на работу по причине тяжелых погодных условий не может служить основанием для дисциплинарного взыскания. Критерии тяжелых погодных условий и перечень случаев, при которых взыскание не применяется, будут определены Правительством Российской Федерации. Это обеспечит единое понимание и исключит произвол на местах.

Законопроект не требует бюджетных расходов, не противоречит международным обязательствам, а защищает права миллионов работников по всей стране. Прошу законопроект поддержать. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Содоклад Виктории Сергеевны Родины.

Родина В. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов рассмотрел данную инициативу и отмечает, что согласно трудовому законодательству дисциплинарный проступок определяется как ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. В статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наложении дисциплинарного взыскания работодателем должны учитываться тяжесть совершённого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчёркивал, что решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания должно основываться на общих принципах юридической ответственности, таких как, в частности, справедливость, соразмерность и законность. В кодексе не закреплён перечень уважительных причин, в связи с которым опоздание работника на работу не будет расцениваться как нарушение трудовой дисциплины. Коллеги, такой подход, в свою очередь, позволяет работодателю принимать во внимание широкий круг уважительных причин, прямо ИЛИ косвенно повлиявших на ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей.

Рассматриваемые изменения данной инициативы указывают лишь на один конкретный случай – это тяжёлые погодные условия, безусловно, нуждается в дополнительном обосновании, поскольку само определение «опоздание на работу из-за тяжелых погодных условий» допускает правовую неопределённость, где из буквального толкования 192-й статьи кодекса следует, что возникновение тяжёлых погодных условий само по себе является случаем, при котором к работнику не могут применяться дисциплинарные взыскания за опоздание на работу.

В законопроекте говорится о возникновении тяжёлых погодных условий, являющихся обстоятельствами непреодолимой силы. Вместе с тем необходимо отметить, что понятия «обстоятельства непреодолимой силы» и «тяжёлые погодные условия» неравнозначны. В Гражданском кодексе под термином непреодолимой силы понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства.

рассмотрение которого не является обычным в конкретных условиях, коллеги, это пожары, эпидемии, катастрофы техногенного характера и другие.

Исходя из вышесказанного, использование этих двух сочетаний в законопроекте некорректно, поскольку тяжёлые погодные условия не всегда являются обстоятельствами непреодолимой силы.

Правовое управление Аппарата Государственной Думы обращает внимание на то, что в гражданском законодательстве обстоятельства непреодолимой силы являются основанием освобождения от исполнения обязательств и подлежат установлению только судом.

Профильный Комитет Совета Федерации по социальной политике отмечает, что данные изменения в статье Трудового кодекса могут повлечь риски злоупотребления со стороны недобросовестных работников и правовую неопределённость.

Правительство Российской Федерации, российская трёхсторонняя комиссия, представляющая интересы работодателей, как и российская трёхсторонняя комиссия, представляющая интересы профсоюзов, не поддерживают данную инициативу.

На основании изложенного, Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов рекомендует отклонить данную инициативу.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Есть. Включите запись. Покажите список.

Альшевских Андрей Геннадьевич, пожалуйста. Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Ну, в содокладе исчерпывающая информация была сказана для того, чтобы не поддерживать данную законодательную инициативу, но у меня вопрос следующий. Вы в докладе говорили, что... и ссылаетесь на обширную судебную практику, а можете конкретизировать, хотя бы есть какие-то примеры вот именно по той тематике, то, что вы озвучивали? Не в общих чертах, а поконкретнее.

Председательствующий. Пожалуйста. А?

К докладчику у вас. Новикову включите микрофон.

Новиков Д. П. Спасибо за вопрос.

К сожалению, не готов сейчас ответить именно по конкретной тематике. Эта инициатива исходила из обращений граждан, которые на данную проблематику указывали и вступали в различные споры.

Председательствующий. Хотите добавить что-то, центральная трибуна, нет? Нет.

Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. У меня к авторам законопроекта. Что вы считаете опозданием, на какой срок? Это первое.

И второе. А как быть, если, например, человек опаздывает, а он член бригады, которая в цепочке работает, и опоздание одного или отсутствие одного лишает, скажем, возможности заработать всех остальных? Кто в этом случае будет платить всем остальным? Чья вина здесь будет? Спасибо.

Председательствующий. Новикову включите микрофон. Новиков Д. П. Спасибо, Валерий Карлович.

Опоздание поминутно не фиксировалось либо в часах, такую норму мы не вносили, это можно совместно с вами обсудить и проработать уже ко второму чтению.

Безусловно, есть цепочка производств, где несколько человек задействованы, но при этом мы понимаем, что граждане могут проживать в различных территориях, в различных районах, и транспортная доступность у каждого гражданина разная. Это, безусловно, необходимо прорабатывать уже с самим работодателем, каким образом он будет относиться к данному работнику.

Мы стараемся защитить интересы работника в том плане, что есть обстоятельства, которые от него не зависят, а именно: непреодолимой силы при возникновении, ну, как минимум погодных условий.

Председательствующий. Центральную трибуну.

Родина В. С. Да, уважаемые коллеги, вот на высказывание авторов необходимо дополнить, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Это положение обеспечивает объективную оценку фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и помогает предотвратить необоснованное применение дисциплинарного взыскания.

Соответственно, работодателям необходимо учитывать совокупность обстоятельств, которые привели к опозданию работника на работу, в каждом конкретном случае. В частности необходимо установить, мог ли работник добраться до места работы с учётом погодных условий и наличия транспорта? Принимались ли какие-то другие действия? Был ли уведомлен работодатель в том числе? Это установлено частью первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить? Включите запись.

Покажите список.

Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста, с места.

Гартунг В. К. Да я, давайте, с места.

Коллеги, ну, наверное, не стоило бы вообще это комментировать, в Трудовом кодексе всё прописано. Мало того, люди, которые хотя бы когда-то были на производстве, знают, как это всё регулируется. Опоздание больше трёх часов – это прогул. Мало того, вы забываете, что если человек, бывает такое, я работал мастером, у меня были такие бездельники, которые кучу причин находили только бы объяснить, почему они не работают, а все остальные за них страдали. К сожалению, такие бездельники, они любят и письма писать, и по инстанциям ходить, и ЛДПР как раз сегодня здесь их интересы представляет.

Поэтому, коллеги, у нас одна минута работы – это более 100 тысяч стоит. Пожалуйста, фильтруйте то, что вносите. За такие инициативы голосовать нельзя, а если вы уж хотите разобраться, ну приезжайте на любое предприятие, вам там всё объяснят, как и что, как такие вопросы решаются.

Наша фракция не будет поддерживать этот законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Докладчик, заключительное слово? Полномочный представитель президента? Правительства? Содокладчик? Родиной включите микрофон.

Родина В. С. Да, уважаемые коллеги, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» всегда с особым вниманием относится к трудовым отношениям между работниками и работодателями. Принятие данной инициативы может повлечь правовую неопределённость и риски злоупотребления нормой со стороны недобросовестных работников, что мы допустить не можем и не поддержим данную инициативу. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменения в статью 192 Трудового кодекса Российской Федерации», пункт 20.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 55 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 31 чел 6,9 %

Проголосовало против 6 чел 1,3 %

Воздержалось 16 чел 3,6 %

Голосовало 53 чел.

Не голосовало 397 чел 88,2 %

Результат: не принято Отклоняется.

21. 445923-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и в статьи 12 и 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (в части организации деятельности маркетплейсов)<lj-cut>

Документ внесли 25.09.23). Депутаты ГД С.М.Миронов, М.Г.Делягин и др. (СРЗП), И.А.Филатова (КПРФ), С.А.Наумов (ЛДПР), А.Ю.Спиридонов, А.Ю.Кирьянов, С.В.Алтухов, А.В.Ситников (ЕР)

Представил депутата ГД В.К. Гартунга.

зампред комитета по промышленности и торговле А.Ю. Спиридонова.

Законопроектом предлагается:

- ввести такие понятия, как: агрегатор информации о товарах (услугах), владелец маркетплейса, продавец товаров на маркетплейсах, пункт выдачи заказов маркетплейсов (далее – ПВЗ), владелец пункта выдачи заказов маркетплейсов, личный кабинет (продавца товара на маркетплейсе, владельца ПВЗ);

- определить особенности функционирования (взаимоотношения) владельцев маркетплейсов, продавцов товаров на маркетплейсе и владельцев ПВЗ.

Стенограмма

21-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и в статьи 12 и 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Доклад Валерия Карловича Гартунга, пожалуйста.

Гартунг В. К. Уважаемый Александр Александрович... Александр Дмитриевич! Извините, ради бога. Что-то я заговорился.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется законопроект о внесении изменений в закон об основах государственного регулирования торговой деятельности и в статьи 12, 18 Закона «О защите прав потребителей». Я не буду его весь зачитывать, я расскажу, о чём идёт речь.

Мы недавно здесь принимали закон о платформенной экономике, где мы многие проблемы функционирования маркетплейсов урегулировали. Но, к сожалению, не всё урегулировали, и этот законопроект был внесён ранее. К сожалению, он долгое время лежал, не рассматривался. Я по пунктам пройду, что урегулировано, что нет.

Что мы предлагаем в нашем законопроекте? Во-первых, давайте объясним, почему родился этот законопроект. Во-первых, вы помните, у нас была волна возмущений, были у нас бунты пунктов выдачи заказов на маркетплейсах, на «Вайлдберриз», и, собственно говоря, они все сюда к нам, в Думу, приходили и просили защитить их от произвола монополистов, которые выросли сейчас у нас в «Вайлдберриз», там «Озон» и так далее. Потому что фактически там, с одной стороны, полтора миллиона занятых людей в статусе малых предпринимателей, либо самозапятых, либо индивидуальных предпринимателей, и, с другой стороны, сети с практически триллионными доходами. И, естественно, здесь есть одна сильная сторона...

А можно потише говорить прямо у трибуны? Спасибо. Я весь разговор ваш слышу, поэтому не хотелось бы.

Поэтому когда с двух сторон участвуют малый предприниматель и сторона с триллионными оборотами, вы понимаете, что есть сильная и слабая сторона. Естественно, сильная сторона навязывает свои условия, но это не что иное, как доминирование рыночным положением, рыночная, так называемая рыночная власть.

И вот мы предложили, Комитет по защите конкуренции, члены Комитета по защите конкуренции, представляющие разные фракции, предложили регулировать эту ситуацию, уравнять стороны в договоре.

Как это можно сделать? Ну ты не можешь этим предложить триллионные доходы, да, поэтому, значит, нужно просто одну сторону ограничить в возможности злоупотребления своим доминированием. Вот что мы, собственно, и сделали.

И мы внесли несколько ограничений на использование своим доминированием, о которых нам говорили предприниматели, с которыми они чаще всего сталкивались, с теми злоупотреблениями, которые больше всего наносили вред.

О чем идет речь? Вот в нашем законе, например, проекте закона, предложено, что маркетплейс не может чаще одного раза в год менять условия договоров. Ну нормально, раз в год меняются условия договоров, но возможность менять есть.

При этом мы прописали, что уведомление об изменении условий за 30 календарных дней.

Сейчас частично это принято, сейчас можно уведомить за 45 календарных дней, что даже лучше, вот, но при этом каждые 45 дней можно менять условия договора, что, это получается примерно 8 раз в год. Вот. Мы предложили один раз в год менять.

Дальше. Что еще из нашего, наших предложений не принято.

Владелец маркетплейса осуществляет списание денежных средств со счетов продавцов и владельцев пунктов выдачи заказов на основании, ну, собственно говоря, мы предложили возможность списания средств ограничить, скажем так, только с согласия владельца средств. К сожалению, это требование не принято, и сейчас маркетплейсы могут внести в условия договора любые, там, пункты, да, которые в одностороннем порядке позволяют маркетплейсу удерживать средства партнеров, либо владельцев пунктов выдачи заказов.

Дальше. Мы предложили, что владелец маркетплейса не вправе ограничивать доступ к личному кабинету продавца, за исключением, там, случаев неправомерного доступа третьих лиц.

Почему вот это происходит? Потому что просто без объяснения причин маркетплейс ограничивает доступ к личному кабинету, списывая средства, а другая сторона даже, им даже в суд не с чем пойти, потому что у него вообще информации нет, потому что вся информация у него в личном кабинете, доступ к которому ему просто прекращён, вот в одностороннем порядке. И они приходят и говорят: и что делать-то нам, куда идти, в суд? Нам в суде говорят: представьте документы. То есть они даже пожаловаться никуда не могут. И мы предложили это, ограничить эту возможность, но, к сожалению, в Думе нас в тот раз не поддержали, поэтому мы предлагаем всё-таки это решение принять.

Ну ещё одно положение, которое не было урегулировано, – это информация о заключённых договорах. То есть мы предложили, что с одной стороны – доминирующая сторона, а с другой стороны – массовые участники рынка, да, то есть такое понятие, как публичная оферта. Вот естественные монополии, например, да, у них там есть такое понятие, они в договор вывешивают, это публичная оферта, и все с ней знакомятся, если согласны, принимают услуги, принимают условия, и это фактически автоматически работает как договор. К сожалению, здесь тоже наши предложения не были приняты, и информация размещается только о уже заключённых договорах.

И самое последнее, самое главное, пожалуй. Мы предложили запретить маркетплейсу продавать на маркетплейсе собственные товары, если такие товары уже продаются на этом маркетплейсе. О чём идёт речь? Малые предприятия выхолят в рынок через маркетплейс, там какой-то хороший продукт, который очень хорошо расходится, продают. Маркетплейс посмотрел:

смотри, как хорошо идёт, работает. У них же рыночная власть, деньги, доступ, берут, создают собственное производство, а его просто вышвыривают оттуда и всё без уплаты, причём без всяких компенсаций, без уплаты. Ну это беспредел полный.

Поэтому мы предложили вот эти... ввести вот эти ограничения. Так что прошу поддержать. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Содоклад Александра Юрьевича Спиридонова. Пожалуйста.

Спиридонов А. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, уважаемый Валерий Карлович!

Тематика регулирования сферы онлайн-торговли очень детально обсуждалась на Комитете по промышленности и торговле, на нашем экспертном совете. И рассматриваемым законопроектом предлагается ввести такие понятие как «агрегатор информации о товарах», «владелец маркетплейса», «продавец товаров на маркетплейсах», «пункт выдачи заказов маркетплейсов», «владелец пункта выдачи заказов маркетплейсов», «личный кабинет», также определить особенности взаимоотношений владельцев маркетплейсов, продавцов товаров на маркетплейсах и владельцев пунктов выдачи заказов.

При этом необходимо отметить, что 23 июля мы с вами приняли закон о платформенной экономике, регулирующий работу маркетплейсов и различных сервисов. Напомню основные его положения.

Он регулирует отношения между операторами цифровых платформ, их партнёрами и пользователями.

Устанавливаются требования к логистической инфраструктуре оператора и порядок взаимодействия с пунктами выдачи заказов.

Регламентируется порядок предоставления скидок на товары.

Устанавливаются правила на поисковую выдачу и доступ к платным услугам партнёров и владельцев пунктов выдачи заказов.

Определяется порядок рассмотрения жалоб и разрешения споров в досудебном порядке, связанных с ограничением или прекращением размещения карточки товара, ограничением доступа к «личному кабинету», то, о чём говорили, снижением рейтинга, изменением положением карточки товаров, поисковой выдачи и так далее.

Уточняются требования по размещению сертификатов и деклараций соответствия качества товаров, и многое-много другое.

Таким образом, он уже учёл основные положения, заложенные в концепцию рассматриваемого сегодня законопроекта.

На основании ЭТОГО комитет не поддерживает законопроект, однако мы подчёркиваем важность продолжения законодательной работы в части регулирования сферы онлайн-торговли, и приглашаем коллег к продолжению данной работы и донастройке законодательства. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись. Покажите список.

Сысоев Владимир Владимирович, пожалуйста. Сысоев В. В., фракция ЛДПР.

Валерий Карлович, действительно, время работы Государственной Думы стоит очень дорого, как вот правильно сказал коллега-содокладчик, мы действительно приняли с вами закон в первом чтении, который очень много вопросов действительно сегодня решил, законопроекта вопрос будет следующим.

Когда мы что-то мы начинаем, монополизм, но к вопросу вашего сегодняшнего у нас всегда из всего получается и сегодня маркетплейсы многие заняли очень сильную монополистическую, так сказать, ... .И вот вы предлагаете ввести в том числе запрет на продажу собственных товаров маркетплейсов с оборотом более 150 ... рублей, если есть аналоги.

Вот что ещё из вашего законопроекта, который вы предлагаете, недоработанность... в том законопроекте, который мы приняли в первом чтении, что могло бы найти своё отражение, чтобы законопроект, принятый в первом чтении «О платформенной экономике», был более эффективен и справедлив по отношению к потребителям и бизнес-пользователям, на которых вы указываете в своём законопроекте.

Председательствующий. Гартунгу включите микрофон. Гартунг В. К. Уважаемый Владимир Владимирович, так моё всё выступление было посвящено тому, что не было это урегулировано, удивительно, я так понимаю, меня никто не слушал, что ли, ни представитель комитета, ни представитель вашей фракции? Я, выступая, чётко сказал, что было урегулировано, а что нет? Мне повторить полностью выступление своё им вы просто стенограмму почитаете? Или как? Или мне выйти с заключительным словом и ещё раз повторить это?

Александр Дмитриевич, как скажете, я могу второй раз повторить. Не надо?

Председательствующий. Не надо.

Гартунг В. К. Спасибо. Спасибо.

Председательствующий. У вас, конечно, будет заключительное слово? Гартунг В. К. Я буду, считаю, что ответ получен. Спасибо. Председательствующий. Хорошо.

Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет? Не вижу. А, есть. Включите запись. Покажите список.

Наумов Станислав Александрович, пожалуйста.

Наумов С. А. Уважаемые коллеги, я являюсь одним из соавторов этого законопроекта. Действительно, как отметил мой коллега – Владимир Владимирович Сысоев, сам по себе закон «О платформенной экономике» ещё не вступил в силу – это предстоит с 1 марта 2026 года, по нашему с вами же решению мы настояли на том, чтобы он на год раньше вступил в действие.

И то, ЧТО сегодня мы продолжаем эти дискуссии, а правительство, кстати, продолжает работать над проектами постановлений и распоряжений во исполнение принятого закона «О платформенной экономике», никак не ограничивает нас в постановке тех или иных недосогласованных, недообсуждённых противоречий. Платформенная экономика – это очень противоречивая тема и тут надо выбрать четко приоритеты, для чего мы это делаем.

Как соавтор законопроекта я хочу сказать, что в первую очередь нужно думать, действительно, о защите прав потребителей, чтобы потребители имели возможность выбирать максимально комфортно товары, которые, в том числе, являются товарами повседневного спроса. Это безусловный приоритет.

Ну точно также нельзя допускать ситуацию, при которой мы будем наблюдать как происходит монополизация этой сферы с использованием самых разных инструментов. В частности, обсуждаемая сегодня скидка, которую сами платформы предоставляют розничным потребителям, выгладит вовсе не как скидка, а как срытая миссия. Мы говорили об этом с руководством Центрального банка буквально вчера, думаю, что тема платформенной экономики постоянно должна быть предметом дополнительного изучения и совершенствования. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Полномочный представитель президента? Правительства?

Заключительное слово. Гартунгу включите микрофон.

Гартунг В. К. Уважаемые коллеги, спасибо за обсуждение. Действительно закон о платформенной экономике еще не вступил в силу, ну коллеге Сысоеву скажу, что он не в первом, а в трех чтениях принят, просто там отлагательные условия вступления в силу есть. Но, к сожалению, не все проблемы, с которыми участники этого рынка к нам обращались, к нам в Государственную Думу, кстати, в вашу фракцию тоже, были учтены. Конечно, когда он вступит в силу, мы посмотрим, как он будет работать, но уже очевидно, что там не полностью мы ограничили рыночную власть, и как справедливо заметил коллега Наумов, мы, прежде всего, должны беспокоиться о гражданах, о потребителях.

Так вот за монополию потребитель всегда платит дважды. Как действует монополия? Сначала они рыночную власть захватывают, потом выдавливают всех с рынка, оставаясь в одиночестве, потом поднимают цену и потребитель заплатит любую цену, потому что, если это товары повседневного спроса, он без них никак не может. Поэтому и существует в Государственной Думе Комитет по защите конкуренции.

И вот мы как раз и поработали над тем, чтобы не допустить такого рода новых монополии, у нас уже действующих монополий вполне достаточно, и мы никак с ними не можем справиться. Тем более мы постоянно СВОИМИ законами количество их увеличиваем, к сожалению, а не уменьшаем.

Поэтому, коллеги, просим поддержать наш законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спиридонову включите микрофон.

Спиридонов А. Ю. Уважаемые коллеги, ещё раз повторюсь, что тема регулирования онлайн-торговли крайне важная. Данный законопроект, он межфракционный, но тем не менее вот сейчас у нас принят базовый закон, на основе которого мы предлагаем продолжать уже конструктивную работу.

Поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» и Комитет по промышленности и торговле приглашает коллег к дальнейшей работе над законодательством, потому что действительно дальнейшее регулирование требуется. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и в статьи 12 и 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пункт 21.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 12 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 76 чел 16,9 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 77 чел.

Не голосовало 373 чел 82,9 %

Результат: не принято Отклоняется.

22. 795252-8 «О внесении изменений в статью 19 Федерального закона «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (об оснащении тревожной кнопкой легкового такси)<lj-cut>

Документ внесли 12.12.24) Депутаты ГД Д.Г.Гусев, Н.П.Бурляев и др. (СРЗП), Я.Е.Нилов (вне фракций)

Представил депутата ГД Д.Г. Гусева.

1й зампред комитета по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры П.М. Федяева.

Законопроектом предлагается обеспечить техническую возможность для водителя легкового такси и пассажира передавать по средствам сети «Интернет» экстренное сообщение об опасности во время поездки в такси с обеспечением автоматической аудиофиксацией событий, происходящих в такси.

Стенограмма

22-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 19 Федерального закона «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». Доклад Дмитрия Геннадьевича Гусева, пожалуйста.

Гусев Д. Г. Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Речь в предлагаемом законопроекте идёт вот о чём – это законопроект о тревожной кнопке в такси. О чём идёт речь, как это должно работать, по мнению авторов законопроекта.

Садится человек в такси, естественно, у него открыто соответствующее приложение. В случае возникновения какой-то конфликтной ситуации пассажир ИЛИ водитель нажимают красную кнопку, например, красную на главном экране этого приложения. В этот самый момент включается аудиозапись всего того, что происходит вокруг для того, чтобы при разрешении конфликтной ситуации можно было иметь доказательство того, что действительно происходило и кто в этом виноват. Вот о чём этот законопроект.

Теперь возникает вопрос. Почему, вообще говоря, возникла необходимость заниматься тревожной кнопкой для автомобилей такси? Да вот почему. Потому что за последние два года с момента вступления в силу 580-го закона о такси количество сообщений в СМИ о возникающих конфликтах во время поездок в такси увеличилось в пять раз, в пять раз стали больше ссориться, ругаться и драться пассажиры с водителями такси или водители С пассажирами такси.

Известное в прошлом году убийство женщины, водителя такси, в Челябинске произошло в такси.

Почему стали возникать эти спорные ситуации при вот таких пассажирских перевозках? Потому что, когда мы приняли закон о такси, у нас две трети людей, которые занимались извозом, ушли в «черную зону», то есть мы их перестали видеть. До вступления в силу 580-ю закона о такси два, а по разным оценкам, два с половиной миллиона человек работало в этой сфере. И все мы прекрасно помним, как это работало. Заходишь в одно из трёх или четырёх приложений, в течение двух минут появляется машина, сел, поехал. Ес„„ ™ «6» какие-то вещи или что-то там в машине, тебе мгновенно это Возвращали, потом тто каждый жал, , м, -^rr^ati.

Когда мы приняли 580-й закон, мы сделали невозможным участие людей в легальном извозе такси, потому что никто не будет проходить ежедневный технический или медицинский осмотр, и они это не проходят, даже те легальные люди, которые работикп в такси. Л остальные просто bw ^словск официально работает и миллион-полтора работают нелегально.

Через что? Через группы в разных соцсетях и через какие-то другие приложения. Поэтому возникает вопрос безопасности людей. Поэтому он, человек, когда едет в такси, знает, что никто не понимает, кто он такой, потому что он не зарегистрирован в приложении. То же самое водитель, знает, что он не учтён, никто не узнает, кто с ним едет, через какой-то «Телеграм» или «ВКонтакте» они нашли друг друга, где они там списались, это невозможно. Поэтому возникает возможность вести себя соответствующим образом: ругаться, драться или дело даже доходит вот до убийства.

Поэтому экстренно что мы можем в этой ситуации делать? Ну, давайте обяжем эти службы такси завести эту красную кнопку. Но мы видим возражения, в документах, которые к законопроекту предоставлены, есть возражения. И знаете, какие эти возражения? Я вам расскажу.

Возражение номер 1. В законопроекте не указано, как должны действовать службы заказа такси в случае нажатия красной кнопки, но там чёрным по белому наказано... написано: включить аудиозапись с телефона, всё, больше ничего.

Второе, что там указано, это повлечёт, значит, затраты для служб заказа такси. Отвечаю: не повлечёт. Потому что это потребует допрограммирования и менеджерской работы, но программисты и менеджеры у наших агрегаторов, они есть, они уже работают в штате. Это примерно такое же возражение, как сказать, что для того, чтобы вот какая-то фракция внесла ещё один законопроект, нам в Государственной Думе понадобится увеличить штат и понадобятся какие-то дополнительные государственные расходы. Ну, нет, не понадобятся, потому что депутаты есть, помощники есть, аппарат комитета, Аппарат Думы сформирован. Ну, а для того они и есть, чтобы принимать, писать и проверять легитимность законов, так и здесь: программисты в любом агрегаторе есть, менеджеры, которые всем управляют, есть, и они именно тем и занимаются, что постоянно что-то допрограммируют и постоянно чем-то управляют. И, между прочим, мы такую работу со службами заказа такси, то есть с нашими агрегаторами провели, они сказали: да нет проблем, мы, конечно, всё это запрограммируем.

Вот такие контраргументы на те аргументы, которые есть против вступления этого закона в силу.

Но я хочу сказать одну ещё более важную стратегическую вещь, что мы, конечно, этой кнопкой проблему в такси не решим. Мы столкнулись с тем, что у нас две трети рынка работают нелегально. И для этих двух третей рынка нам нужно отдельное регулирование. Потому что мамочка, которая раньше отвезла своего ребёнка в школу, а по дороге обратно подвезла другую мамочку с другим ребёнком из школы в кружок, она сейчас не может подработать. И мы эту тысячу рублей, которую она бы за два часа подработки, мы её лишили этой тысячи рублей. Никогда она не будет перекрашивать машину в другой цвет, никогда она не будет ездить на локализованном автомобиле, никогда она не будет сдавать медицинский и технический осмотр перед началом, значит, этого вождения. Мы лишили полтора миллиона человек в тяжёлое для страны время возможности подработать два-три часа в день.

Для того чтобы дать им такую возможность, требуется отдельное законодательное регулирование, которое сохранит все вопросы безопасности, комфорта и удобства для пассажиров, но даст нашим людям возможность подрабатывать. И это касается не только мамочек, это коснётся сейчас тех парней, которые вернутся с фронта, увидят новый закон и поймут, что у мужика, у которого зарплата стала гораздо ниже, возможности подработать, вечером два часа подбомбить нет.

Поэтому предлагаю в качестве первой меры поддержать наш фракционный законопроект и поддержать красную кнопку безопасности на наших агрегаторах такси для всех, кто такси пользуется.

Спасибо большое. Надеюсь на поддержку. Председательствующий. Спасибо.

Содоклад делает Вороновский Анатолий Владимирович. Пожалуйста. Вороновский А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Авторами законопроекта указывается на то, что он направлен на защиту водителей и пассажиров легкового такси, которым должна быть предоставлена возможность передачи экстренного сообщения. Однако в представленной редакции закона указанная цель достигнута быть не может.

Порядок действия служб заказов при получении сигнала от водителя законопроектом не устанавливается. Нет также порядка действия каких-либо органов в случае получения информации об экстренном сообщении.

При экстренном вызове по телефону также неясно, как и какими приложениями к телефону должна быть обеспечена автоматическая запись разговора.

В то же время Федеральным законом номер 395 «О Государственной автоматизированной информационной системе «ЭРА-ГЛОНАСС» уже предусмотрена передача экстренной информации в систему обеспечения вызова оперативных служб по единому номеру «112», а также действия этих служб при получении такой информации. Представляется целесообразным передавать экстренные сообщения от водителей легкового такси через уже созданную систему, использование которой при этом не будет приводить к удорожанию перевозок и увеличению тарифа.

Законопроект не поддерживается Комитетом Совета Федерации по экономической политике.

Учитывая вышеизложенное, комитет рекомендует Государственной Думе отклонить проект представленного федерального закона.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет. Заключительное слово? Нет. Ставится на голосование пункт 23.

Включите режим голосования. Простите, 22-й. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 22 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 88 чел 19,6 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 88 чел.

Не голосовало 362 чел 80,4 %

Результат: не принято Отклоняется.

23. 625984-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (о расширении перечня случаев, при которых пассажиру возвращается уплаченная провозная плата за проезд, продлевается срок действия проездного документа, возобновляется действие проездного документа)<lj-cut>

Документ внесли 15.05.24 Депутаты ГД А.А.Кузнецов, Т.Б.Каноков, Н.П.Бурляев и др. (СРЗП)

Представил депутата ГД А.А. Кузнецова.

член комитета по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры О.В. Гарина.

Законопроектом предлагается внести изменения в Воздушный кодекс РФ, Кодекс торгового мореплавания РФ, Кодекс внутреннего водного транспорта РФ, ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в целях унификации подходов на различных видах транспорта к реализации пассажирами права на возврат уплаченной ими платы за проезд и платы за провоз багажа, на возобновление действия проездного документа (билета) на другое транспортное средство по причине болезни члена семьи пассажира или его близкого родственника, совместно следующего с ним, либо смерти члена семьи или близкого родственника пассажира.

Также унифицируется перечень документов, подлежащих предоставлению перевозчику для подтверждения обозначенных уважительных случаев.

Стенограмма

23-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Доклад Андрея Анатольевича Кузнецова, пожалуйста. Кузнецов А. А. Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Нечасто предоставляется возможность депутатам сделать действительно что-то полезное для граждан, которые сталкиваются с... ну, практически все с той Проблемой, о которой идёт речь в этом проекте. Я уверен, что и сидящие здесь, в зале, многие сталкивались с этим. Речь идёт О ситуации, когда ПРОИСХОДИТ вьшужденный отказ от поездки в транспорте, особенно авиаперевозки или пассажирский железнодорожный транспорт, морской, когда у человека происходит экстраординарное событие – болезнь его самого, близкого родственника или смерть, что, к сожалению, тоже часто бывает, и когда нужно отменить поездку и вернуть средства за запланированную поездку.

Значит, данный законопроект возник именно как реакция на обращения граждан, которые столкнулись с тем, что, действительно, у нас этот вопрос не урегулирован в части того, а какие документы человек должен предоставить.

И вы знаете, мы проверили, значит, основных вот, например, авиаперевозчиков, посмотрели, проанализировали, действительно, у них в документах даже у многих отсутствует о представленном, скажем так, на информационном сайте в Интернете, да, абсолютно разные требования.

И люди сталкиваются с тем, что приносят одну, так сказать, справку, ему говорят «ты на эту справку, значит, принеси другую справку» и начинают мотать наших граждан, вот, значит, с этими требованиями.

Казалось бы, вопрос, ну, такой, технический, да, в нем нет никакой политики, но именно по вот таким вещам наши избиратели, наши граждане судят о том, есть у нас порядок в стране или нет, или у нас бардак, даже в таких элементарных вещах как вот потребовать документы какие-то предоставить.

Поэтому предлагается передать правительству такое поручение данным законопроектом, чтобы был составлен единый перечень документов, подтверждающих болезнь пассажира или члена его семьи, либо близкого родственника, совместно следующих с ним на транспорте, документов, подтверждающих смерть члена семьи или близкого родственника пассажира, а также документов, подтверждающих брачные или родственные отношения пассажира с членом его семьи или близким родственником.

Устанавливается, мы знаем, что в автомобильных перевозках это Минтрансом, является главный оператор, да, а применительно, как раз к автомобильным перевозкам – Правительство РФ, а в целом, значит, по остальным отраслям транспортным – Минтрансом России.

Предлагается установить, что пассажиры морских перевозчиков, железнодорожных и автомобильных по аналогии с пассажирами самолетов, имеют право на возврат средств за купленный билет, если заболели не только они сами, но и их члены семей или близкие родственники, совместно следующими с ними, либо наступила смерть члена семьи или близкого родственника.

Коллеги, я хочу сказать, что мы в ходе изучения вот этой проблемы установили, что вот применительно к этим перевозчикам, морской перевозки, внутренним водным транспортом, железнодорожным и автомобильным, единого официального перечня таких документов нет вообще. То есть если у авиаперевозчиков ещё хоть какие-то там, значит, представлены требования, причём у каждого свои, то вот в этих отраслях транспортных этого перечня вообще нет, что, безусловно, очень неудобно для наших граждан.

В случае принятия данного законопроекта, его реализация не приведёт к появлению налоговых расходов, выпадающих доходов федерального бюджета и других бюджетов бюджетной системы, не потребует выделения дополнительных бюджетных ассигнований из федерального бюджета и других бюджетов бюджетной системы. Ну ещё один момент здесь. Предлагается вступление в силу в случае его принятия по истечению десяти дней после дня его официального опубликования.

Коллеги, ну есть замечания, значит, вот как обычно носящие, так сказать, ну во многом такой характер, который позволяет поправить либо во втором чтении, ну либо это просто вот, значит, доводы, которые не выдерживают критики.

Хочу отметить особо, что правительство данную концепцию не опровергает, а предлагает доработать немного, что, собственно, можно сделать во втором чтении, если в этом есть необходимость. Ну вот предлагаю поддержать данный законопроект, потому что, ещё раз повторюсь, это те мелочи, которые кажутся мелочами, на самом деле с этим сталкивается подавляющее большинство граждан нашей страны.

Спасибо, коллеги.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад – Вороновский Анатолий Владимирович.

Вороновский А. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Хочется сказать, что авторы законопроекта подняли очень важный вопрос, заслуживающий особого внимания. Вопрос унификации требуемых документов на различных видах транспорта, он существует, но обсуждаемый законопроект не может быть в настоящий момент поддержан. Так, в законопроекте отсутствует единый подход к основаниям для реализации пассажиром указанных прав, к срокам предоставления пассажиром документов, подтверждающих обстоятельства вынужденного отказа от перевозки, вот, например, в течение пяти суток с момента отправления поезда, а с момента отправления автомобильного транспортного средства в течение трёх суток.

Отсутствует дифференцированный подход и к установлению сроков для возобновления проездного документа и возврата проездной платы за неиспользованные проездные документы вследствие несчастного случая, произошедшего с пассажиром, его болезни либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника.

Законопроектом предлагается закрепить в транспортных уставах и кодексах перечень документов, подтверждающих брачные и родственные отношения, но государственная регистрация рождения, заключения брака, усыновления, удочерения осуществляется органами записи актов гражданского состояния, на основании государственной регистрации акта гражданского состояния выдаётся свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния. Таким образом, принятие такой нормы, ОНО избыточно.

Авторы законопроекта ниделяют Минтранс России полномочием по утверждению перечня медицинских документов, подтверждающих болезнь пассажира или членов его семьи, но этими полномочиями следует наделить Минздрав России.

Правительство Российской Федерации считает, что законопроект нуждается в существенной доработке. Учитывая изложенное, предлагаю принять решение об отклонении законопроекта, доработать его и рассмотреть повторно. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Тоже нет. Ставится на голосование пункт 23. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 30 мин. 15 сек.) Проголосовало за 67 чел 14,9 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 67 чел.

Не голосовало 383 чел 85,1 %

Результат: не принято Отклоняется.

24. 467396-8 «О внесении изменения в статью 325 Трудового кодекса Российской Федерации» (о предоставлении родителям, имеющим троих и более детей, права бесплатного проезда раз в год к месту проведения отпуска и обратно)<lj-cut>

Документ внесли 24.10.2023 Депутаты ГД Н.А.Останина, Н.В.Коломейцев, Н.М.Харитонов, А.В.Корниенко (КПРФ)

, новая редакция 10.05.24).

Представил депутата ГД Н.А. Останиной.

член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов В.С. Родиной.

Законопроектом предлагается предоставить лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеющим трех и более детей, и неработающим членам их семей право бесплатного проезда один раз в год к месту проведения отпуска и обратно.

Стенограмма

24-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 325 Трудового кодекса Российской Федерации».

Доклад Нины Александровны Останиной, пожалуйста.

Останина Н. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Названная сейчас статья 325 часть 1 касается права граждан, проживающих в районе Крайнего Севера и приравненных к нему местностях, на проезд к месту отдыха и оздоровления один раз в два года вместе с членами семьи, бесплатный проезд за счёт работодателя.

Мы ничего не меняем в этом действующем законе, в этой норме Трудового кодекса, кроме одного, поскольку в 2024 году вышел указ президента «О социальной поддержке многодетных семей», то, конечно, мы считаем, что многодетная семья имеет право на особое отношение со стороны государства, в том числе и с работодателем и предлагаем поменять норму, которая гарантирует право на проезд бесплатный к месту отдыха многодетной семье не один раз в два года, а один раз в год.

~Мъл учли замечания профильного комитета, который говорит о том, что более точное дать определение членов семьи. Да, муж, жена, несовершеннолетние дети – обязательное условие, чтобы второй член семьи был неработающим.

Мы в пояснительную записку внесли изменения о вступлении данного закона в силу с начала следующего бюджетного года, внесли также и конкретные статистические данные о количестве многодетных семей и детей в районах Севера и приравненных местностях, хотя, мне кажется, это малопонятно... Почему? Потому что категория эта не меняется, но, тем не менее.

Я просто в пользу этого закона хочу сказать следующее. Вот сейчас правительство внесло в первом чтении бюджет, в этом бюджете уже который год подряд есть такая норма, замечательная норма – выделение 500 миллионов рублей на отдых «Детей Арктики», но на вот эти деньги МОГУТ отдохнуть только 128 тысяч детей, а на следующий год ещё эту программу, ещё урезали на 50 миллионов, но нуждается в отдыхе примерно 400 тысяч детей. Повторяю – это дети, которые живут в районах Крайнего Севера и приравненных местностях. То есть совершенно очевидно, что катастрофически недостаёт этих денег и если бы мы сейчас приняли норму этого закона, внесли изменения в статью 325 часть 1, то очень помогли бы нашим детям.

Ещё раз напоминаю слова президента, который сказал в качестве напутствия лидерам фракций, всем нам, депутатам Государственной Думы: любой закон, любой бюджет, принимаемый нами, обязательно, с точки зрения защиты интересов семей с детьми.

Мы, это повторяю, воспринимаем как руководство к действию и считаем, что многодетная семья нуждается в первоочередной защите. А дети наши должны полноценно отдыхать.

Просьба поддержать законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Содоклад Виктории Сергеевны Родиной. Пожалуйста.

Родина В. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов отмечает актуальность проблемы снижения рождаемости в нашей стране и с особым вниманием относится к инициативам, направленным на ее решение, предоставление гражданам льгот и преференций, в том числе, путем укрепления института семьи.

Вместе с тем необходимо отметить, что как уже и Нина Александровна сказала, что в действующей редакции трудового законодательства уже закреплено право на оплату раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Подчеркну, что оплата распространяется на любой вид транспорта, исключением является такси, как работнику, так и не работающим членам его семьи, независимо от времени использования отпуска. Также необходимо отметить, что предложенная в инициативе норма удвоит периодичность предоставления указанной компенсации, что кратно увеличит затраты работодателя с ее предоставлением.

Что касается размера, условий, порядка осуществления компенсаций, то в Трудовом кодексе Российской Федерации на федеральном уровне, как тоже уже докладчик рассказала, урегулирован этот вопрос, речь идет о том, что раз в два года необходимо предоставлять такой отпуск.

Компенсация стоимости проезда работника и его семьи к месту отпуска и обратно, предусмотренная статьей 325 Трудового кодекса, является лишь одной формой возмещения дополнительных и материальных затрат работникам, трудящихся в экстремально природно-климатических условиях. Соответственно работодатель, не относящийся к бюджетной сфере, с учетом своей экономической возможности вправе самостоятельно определить размер, условия и порядок выплаты компенсации коллективным или трудовым договором, локальным, нормативным актом, принимаемым с учетом мнения профсоюзной стороны.

Правовое управление Аппарата Государственной Думы, профильный комитет Совета Федерации по социальной политике, Комитет Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, Счётная палата высказывают ряд замечаний и не поддерживают данный законопроект. Правительство Российской Федерации не поддерживает законопроект, отмечая, что предлагаемые изменения могут быть реализованы путем совершенствования законодательства субъектов Российской Федерации о социальных гарантиях.

Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов при рассмотрении этой инициативы на комитете возвращал авторам законопроект ПО 112-й статье, который был рекомендован учесть все наши замечания и предложения, но, к сожалению, не всё было учтено. На основании изложенного просим отклонить данную инициативу.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись.

Покажите список.

Корниенко Алексей Викторович, пожалуйста. Корниенко А. В., фракция КПРФ.

Виктория Сергеевна, скажите, пожалуйста, а какие есть ещё формы поддержки многодетных семей, проживающих в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним? Вот вы сказали, есть одна форма, а какие ещё? Спасибо.

Председательствующий. Центральная трибуна.

Родина В. С. Алексей Викторович, спасибо большое за ваш вопрос.

На самом деле все те льготы и нормы, которые предусмотрены действующим законодательством, они распространяются не только на детей, проживающих... семей, которые проживают в районах Крайнего Севера. Буквально недавно мы с вами приняли законопроект, который уже с 1 января 2026 года будет действовать, в том числе такая норма, как возмещение 13-процентного налога на доходы физических лиц, который также может быть учтён для дальнейшего отдыха этой семьи.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет.

Ставится на голосование пункт 24, проект федерального закона «О внесении изменения в статью 325 Трудового кодекса Российской Федерации».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 38 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 86 чел 19,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 86 чел.

Не голосовало 364 чел 80,9 %

Результат: не принято Отклоняется.

25. 657372-8 «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи» (в части изменения порядка учета доходов каждого члена семьи или одиноко проживающего гражданина)<lj-cut>

Документ внесли 27.06.24 Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов и др. (ЛДПР), Я.Е.Нилов (вне фракций); Сенатор РФ В.Е.Деньгин

Представил депутата ГД С.А. Наумова.

член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Е.П. Стенякиной.

Законопроектом предлагается при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания граждан малоимущими и оказания им государственной социальной помощи учитывать доходы граждан после вычета налогов.

Стенограмма

25-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 7 федерального закона «О порядке учёта ДОХОДОВ и расчёта среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи».

Доклад Станислава Александровича Наумова. Пожалуйста.

С места. Да?

Наумов С. А. Уважаемые коллеги, очень простой, понятный законопроект. Мы с вами принимаем решение о поддержке людей в сложной жизненной ситуации, они получают субсидию или получают какие-то выплаты, но мы считаем, что определить в финале нуждаемость семьи или одиноко проживающего человека нужно только после вычета всех налогов, которые сопровождают те или иные пособия и выплаты.

Просим поддержать.

Председательствующий. Содоклад Екатерины Петровны Стенякиной, пожалуйста. С места.

Степякина Е. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Автор доложил суть законопроекта, я хотела бы пояснить. Комитетом рассмотрен данный проект федерального закона. Статьёй 7 Федерального закона «О государственной социальной помощи» предусмотрено, что получателями государственной социальной помощи, как справедливо заметили авторы, являются малоимущие одинокие проживающие граждане, которые ПО независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации.

С 1 января 2021 года в Российской Федерации действует правило о том, что прожиточный минимум рассчитывается, исходя из медианного... величины медианного среднедушевого дохода за предыдущий год до вычета налогов.

Аналогичный подход используется и при расчёте среднедушевого дохода семьи.

Я бы хотела отметить, что при действовавшем... То есть мы считаем и прожиточный минимум, и среднедушевой доход семьи одинаково до вычета всех налогов.

И если мы возьмём методику расчёта до 1 января 2021 года, то правилом установления величины прожиточного минимума на основании потребительской корзины, то они ТОЧНО так же рассчитывались до вычета налогов и сборов.

Поэтому данные предложения, которые предлагают наши коллеги, они нарушат всю систему единого подхода к расчёту среднедушевого дохода одиноко проживающего гражданина, либо семьи.

Также с нами согласно и Правительство Российской Федерации, не поддерживает концепцию данного законопроекта. Счётная палата Российской Федерации на проект федерального закона также дали отрицательное заключение и утверждают, что отсутствуют какие-либо данные, необходимые для объективной оценки финансовых последствий его принятия, однозначно законопроект потребует дополнительных расходов, но нет ни расчётов, не обозначены никакие источники финансирования.

Поэтому в связи с этим комитет считает невозможным поддержать данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Нет.

Есть ли желающие выступить? Включите запись. Покажите список.

Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста. Кузнецов А. А. С места. Спасибо.

Уважаемые коллеги, действительно данный законопроект наша фракция поддержит, потому что это законопроект очень похожий на тот, который мы вносили и другие наши коллеги. И вообще хочу сказать, что он касается узлового элемента социальной политики в нашей стране, этот узловой элемент называется «прожиточный минимум». И то, что вот докладывала, значит, сейчас Екатерина Петровна, действительно мы выступаем в целом как бы с критикой того, что у нас с вами принимается за прожиточный минимум: какой-то объём от медианной заработной платы по стране да ещё и до вычета налогов. Ну, как бы есть только одно объяснение тому, для чего это делается до вычета налогов: наверное, для того, чтобы вот эти деньги, которые считаются прожиточным минимумом, чтобы они казались чуть-чуть больше, ну как бы там на 13 процентов побольше как минимум, да? А на самом деле что такое понятие «малоимущий»? Это то, что человек имеет, а имеет он только то, что у него осталось после вычета налогов, и он ещё менее имущий на самом деле у нас, чем мы пользуемся понятием «прожиточный минимум».

Поэтому, безусловно, надо переходить уже к такой более гуманной, так сказать, истории в отношении малоимущих. Вот, это первое.

Второе. Прожиточный минимум надо считать не из медианной заработной платы, а из нормального перечня расходов, которые необходимы человеку, минимальных расходов для выживания. И мы с вами знаем, что эти расходы, если даже по самым основным, актуальным вопросам, вернее предметам и товарам, которые нужны, и продуктам, это уже больше 30 тысяч в месяц. Да?

Поэтому обязательно нужно это делать и уходить вот от этой практики очковтирательства, когда нам показывают, что прожиточный минимум больше, чем он есть на самом деле. На самом деле он ниже. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Заключительное слово, докладчик? Стенякиной, содокладчику, включите микрофон.

Стенякина Е. П. Уважаемые коллеги, я бы хотела, чтобы мы определились в двух понятиях: прожиточный минимум и среднедушевой доход семьи. Исходя из этих двух величин, происходит и расчёт того, нуждается ли в мерах социальной поддержки гражданин, либо нет. Если его уровень среднедушевого дохода семьи, либо уровень одиноко проживающего человека ниже прожиточного минимума, тогда, конечно, он нуждается в поддержке.

Так вот, у нас две эти категории должны считаться универсально одинаковыми методами. То есть либо мы везде учитываем ДОХОДЫ... ой, налоги и пошлины, либо не учитываем тогда нигде налоги. Нельзя в среднедушевом доходе семьи не учитывать налоги, а в прожиточном минимуме их учитывать.

Это первый момент.

Второй момент. Когда мы принимали с вами, когда предыдущий созыв принимал решение о том, что прожиточный минимум будет исчисляться из медианного дохода, то мы говорили об экономике стабильной, стабильном экономическом положении в нашей стране. Сейчас, я думаю, все прекрасно понимают, и мы с вами тоже принимали это решение о том, что пока у нас экономическая ситуация нестабильна, пока мы находимся под санкциями, прожиточный минимум на 2026-й и 2027 годы будут считаться по-другому, исходя из фактической инфляции. Но в законодательстве остаются те нормы, которые были приняты на случай стабильной экономической обстановки.

Поэтому, уважаемые коллеги, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» данный законопроект не поддерживает исключительно в интересах наших граждан, потому что в настоящее время прожиточный минимум, а в дальнейшем и среднедушевой доход будет рассчитываться, рассчитывается, исходя из уровня реальной инфляции и реального подорожания товаров и услуг. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, ставится на голосование пункт 25.

Включите режим голосования.

Из зала. (Не слъшшо.) Председательствующий. Что?

Из зала. (Не слышно.) Председательствующий. Подождите.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 46 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 100 чел 22,2 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 100 чел.

Не голосовало 350 чел 77,8 %

Результат: не принято

Отклоняется.

26. 718674-8 «О внесении изменения в статью 8 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (в целях совершенствования правового регулирования в сфере противодействия коррупции)<lj-cut>

Документ внесли 16.09.24 Депутат ГД Е.Е.Марченко (вне фракции)

Представил депутата ГД Е.Е. Марченко.

зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции А.Б. Выборного.

Законопроектом предлагается освободить лицо, замещающее должность, осуществление полномочий по которой влечет за собой обязанность представлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, от обязанности представлять такие сведения в отношении супруги (супруга) в случае, если на момент их представления в суде рассматривается дело о расторжении брака между должностным лицом и его супругой (супругом).

Стенограмма

26-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 8 Федерального закона «О противодействии коррупции». Доклад Евгения Евгеньевича Марченко. С места, пожалуйста.

Марченко Е. Е. Спасибо.

Уважаемые коллеги, речь пойдёт о таком печальном явлении, как разводы между мужем и женой, и именно разводы, когда один из супругов это госслужащий. К сожалению, приходится сейчас об этом говорить в преддверии Дня отца, который у нас будет праздноваться в воскресенье. Но законопроект очень долго был в повестке, и вот так получилось, совпало, что сегодня до пего дошла очередь.

В любом случае я всем желаю счастливой семейной жизни, семейного счастья и чтобы это печальное событие никого не коснулось.

Теперь по сути законопроекта. Уважаемые коллеги, у нас довольно-таки печальная статистика разводов, у нас на десять браков девять разводов. И, соответственно, так как госслужащие – это часть общества, то их это очень даже касается. А проблема в следующем, значит, госслужащий – это наиболее уязвимый, скажем так, человек в период, когда он разводится с супругом, ведь в период развода и после развода второй супруг может отказаться от подачи декларации и, ну, с целью, скажем, некого давления, использовать это как рычаг давления на своего супруга, то есть нередко, когда отказываются подавать декларации или даже какие-то искаженные данные подают, вот, с целью создать проблемы, да, вот в ситуации этого конфликта семейного. А госслужащий должен подавать декларацию ежегодно. Вот.

И на сегодняшний момент, значит, эти все вопросы, эти ситуации рассматриваются комиссией. На мой взгляд, в этом есть свой минус, ну, прежде всего, субъективность принятия решений комиссией. Комиссия может признать объективную причину необоснованной, потом отсутствуют четкие критерии объективности причин, решение полностью зависит от мнения членов комиссии.

Ну а по жизни, если говорить, то это выглядит следующим образом. Если у госслужащего хорошие отношения с начальством, то на это закроют глаза, вот, его поймут, вот, а если у него отношения не очень, то его уволят.

Ну и в силу, в силу вот этой ситуации, значит, вот этих решений комиссий, они разные бывают абсолютно, значит, у нас достаточное количество исков сейчас в судах от госслужащих, которые обжалуют решения комиссий. Вот.

Я со своей стороны предлагаю, значит, эту ситуацию урегулировать законом.

Вот я, значит, предлагаю статью 8 Федерального закона «О противодействии коррупции» дополнить, пункт 1.3 следующего содержания:

«Лицо освобождается от обязанности предоставлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга, в случае если на момент подачи декларации в суде рассматривается дело о расторжении брака между ними».

Вот сюда также ко второму чтению, значит, мы дополним – а также в силу, а также в случае, если брак расторгнут, дальше, значит, факт рассмотрения дела о расторжении брака должен быть подтвержден соответствующими документами.

Ну во на это, значит, ссылается правительство, да, что нужно это было обозначить, значит, это речь идет об определении суда о принятии иска о расторжении брака к производству.

Значит, дальше. В случае если брак не будет расторгнут, лицо обязано представить сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга, супруги в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу судебного постановления. Вот в принципе главное, да, что, значит, в этом законопроекте, его основная суть.

Но, дорогие друзья, я хотел бы немножко посмотреть дальше. Вообще в целом а насколько нам нужна подача деклараций? Ведь ни для кого не секрет, что она фактически была нам навязана Западом в связи со вступлением в ГРЭКО, в международную организацию, это Группа государств по борьбе с коррупцией, в 2007 году, и с 2008 года началась всероссийская подача деклараций госслужащими. Значит, 22.02.2023 года мы вышли из ГРЭКО и денонсировали конвенцию, а подача деклараций осталась.

На мой взгляд, было бы правильно отменить подачу деклараций, тем более, сейчас как бы принято решение, она не опубликовывается. Значит, никоем образом подача деклараций не влияет и не способствует борьбе с коррупцией. Мы прекрасно знаем, что у всех коррупционеров, которые прогремели за последние годы, значит, суммой СВОИХ ВЗЯТОК, Там Я имею В виду и Захарченко, и замминистра обороны Тимура Иванова, у них всё с подачей деклараций было очень даже хорошо. Поэтому абсолютно никак это не влияет на противодействие, на борьбу с коррупцией, подача деклараций.

Но при этом, когда мы занимаемся, значит, готовим документы для подачи деклараций, значит, у нас фактически, ну этим занимаются все органы государственной власти, все госслужащие, то сеть очень много сил и средств на это уходит. Значит, при нынешней цифровизации правоохранительным органам всё очень хорошо видно, у кого какая собственность на человеке, сколько у него денег, кому куда он их перечисляет, что он покупает. То есть абсолютно не нужно для этого, значит, их там декларировать, да, и отчитываться, то есть И так всем всё понятно, и все всё видят.

Значит, ну, ещё раз повторюсь, что сейчас, значит, не опубликовывается декларация, это шаг в правильном направлении, и это в принципе такое серьёзное, скажем, движение к тому, чтобы вообще отказаться от подачи декларации... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время. Завершайте.

Марченко Е. Е. Хочу ещё дополнить, что то, что касается депутатов Государственной Думы, значит, мы декларируем всю свою собственность, свои денежные средства, когда... значит, в период предвыборной кампании, то есть, когда регистрируемся кандидатами.

Ну и в заключение, конечно, хотел бы я предоставить статистику по регионам, как они голосовали за законопроект. Я обратился с письмом К председателю Комитета по безопасности и противодействию коррупции, но, к сожалению, комитет мне информацию не предоставил. Поэтому надеюсь, вот сейчас вот мой коллега – депутат Выборный нам скажет, какая статистика и как голосовали регионы за мой законопроект. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Содоклад Анатолия Борисовича Выборного, пожалуйста, с места.

Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Не буду повторять суть законодательной инициативы, так как автор законопроекта её довёл, поэтому я сразу перейду к делу.

И, прежде всего, позволю себе обратить ваше внимание на то, что со стороны Правового управления Аппарата Государственной Думы по законопроекту имеются концептуальные замечания. Правительство Российской Федерации данный проект федерального закона не поддерживает. Не поддерживает данный проект федерального закона и Комитет Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции и, прежде всего, потому, что законопроект... автор законодательной инициативы не принял во внимание то, что правовые механизмы разрешения подобных сложных жизненных ситуаций, о которых говорит Евгений Евгеньевич в своём докладе, они уже и детально, причём чётко и ясно урегулированы, причём как с точки зрения самих правовых механизмов, так и организационных, и они касаются не только тех случаев, о которых говорит докладчик, разводов в судебном порядке, ну и всех других – это, может быть, и пожар, и военные действия, наводнения, всё, что угодно. И согласно уже установленным правовым механизмам, подобные случаи подлежат тщательному рассмотрению на соответствующих комиссиях.

Я напомню, что работают комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов, при этом указанными комиссиями устанавливаются как сами причины непредоставления сведений о доходах (расходах) и других требованиях антикоррупционного законодательства, так и даётся оценка их объекшвности.

Причём если есть объективные причины, то, соответственно, они будут учтены и приняты и в то же время, согласно этим же правилам, не позднее чем через месяц со дня прекращения действий, препятствующих соблюдению данных обязательств, предоставление соответствующих документов, лица, на которых распространяются антикоррупционные требования, ограничения, запреты, те лица, которые обладают ... полномочиями, обязаны будут представить такие сведения, что, на мой йзгляд, вполне справедливо.

Таким образом, затрагиваемые законопроектом вопросы, как вы сами видите, уже детально урегулированы, ... в том же Федеральном законе «О противодействии коррупции» чётко и ясно определено, в каких случаях лицо освобождается от ответственности за несоблюдение антикоррупционных требований, а также, что понимаются под независящими от лица обстоятельствами? Чётко и ясно. Ну что ещё нужно?

Также данный вопрос урегулирован, напомню, и указом Президента Российс кой Федерации от 18 мая 2009 года за номером 558, 559 и другими, вы их знаете.

Подобные вопросы также уже нашли своё правовое разрешение и в постановлении Государственной Думы от 6 июля 2014 года, за номером 2696. Также отмечу, что автор проекта федерального закона не учёл и тот факт, что нормы, обязывающие предоставлять сведения о расходах супруги (супруга) содержатся и в другом Федеральном законе № 230 от 3 декабря 2012 года.

Что же касается в целом отмены данных правовых механизмов, ну это, знаете, на сегодняшний день благодаря фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», мы смогли достичь коренного перелома в борьбе с коррупцией ещё в 2008 году, когда мы приняли базовый закон о противодействии коррупции. А к настоящему времени мы приняли еще более ста федеральных законов на этот счет. И сегодня можно с полной уверенностью сказать, что антикоррупционные механизмы, которые у нас созданы, они делают все для того, чтобы быть коррупционером было не только невыгодно и опасно, но и позорно, а быть честным выгодно и престижно.

Поэтому Комитет Государственной Думы просит отклонить. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» по этим же основаниям также просит законопроект отклонить. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Нет.

Есть ли желающие выступить? Нет.

Ставится на голосование пункт 26. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 59 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 1 чел 0,2 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 21 чел 4,7 %

Голосовало 23 чел.

Не голосовало 427 чел 94,9 %

Результат; не принято

Отклоняется.

47. 70962-8 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (о показаниях подозреваемого, обвиняемого, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу и не подтвержденных подозреваемым, обвиняемым в суде)<lj-cut>

Документ внесли 14.02.22 Сенатор РФ Л.Б.Нарусова

Представил сенатора РФ Л.Б. Нарусовой.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Д.В. Бессарабова.

Законопроектом предлагается считать недопустимыми доказательствами показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу и не подтвержденные в суде, для исключения применения насилия с целью получения признательных показаний.

Стенограмма

По ведению Бессарабов Даниил Владимирович. Ьессарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Изо ДНЯ В день на протяжении длительного времени в нашей повестке есть вопрос, он сейчас под № 47 о внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс. Просьба с учетом Регламента рассмотреть его сегодня по части 7 статьи 118.

Председательствующий. Без участия авторов? Ясно.

Коллеги, не будет возражений? Нет.

Бессарабову включите микрофон. Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», пункт 47. Пожалуйста.

Бессарабов Д. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет внимательно рассмотрел эту инициативу с учетом позиции правительства, она отрицательная, с учетом существенных правовых замечаний, концептуальных замечаний Правового управления. Хотелось бы автора поблагодарить за эту идею. Но все-таки вот с учетом всех позиций, всестороннего анализа комитет подробное заключение подготовил, МЫ Нб можем поддержать этот законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 00 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 6 чел 1,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 7 чел 1,6 %

Голосовало 13 чел.

Не голосовало 437 чел 97,1 %

Результат: не принято Отклоняется.

Коллеги, спасибо за работу. Всего доброго.

Другие сообщения

Комитет по бюджету

Исаичев ГНе болея 10 мт7гу на пункте пропуска Болея вехи тужа шэде нас ежат Блея собрать с иностранных переводчиков Наградами не платили за платные дороги

На рабочий компьютер в Думе принудительного поставили Лину ус Прогары не совместимы

В другие ведомствах боятся говорить

Макс уже 45 млн пользователей Работает

Это не так

У нас альтернативы нет

Александр Коган Утильсбор с 1 декабря вдвое с 1 января втрое Мантуров сказал надо пересматривает

Обмеление Дон Не может земснаряды

Регионы не понимай вопрос

Ест опасения перевода ООПТ под застройку

Козлов В Москве по своему законодательству и на страну не будет

Пресс-релизы

https://leo-mosk.livejournal.com/11490479.html?newpost

Председатель Комиссии Государственной Думы по расследованию фактов вмешательства иностранных государств во внутренние дела России Василий Пискарев прокомментировал заявление псевдоправозащитников из нежелательной организации Amnesty International*, на системной основе выгораживающих неонацистов и экстремистов:

«Карманные правозащитники Запада требуют прекратить уголовное преследование участников так называемого «Антивоенного комитета России» (АВК)*, обвиняемых в создании террористического сообщества и попытке насильственного захвата власти.

С таким заявлением выступила выдворенная из нашей страны нежелательная организация Amnesty International*.

За фасадом «правозащиты» кроется системная антироссийская деятельность – лондонская штаб-квартира AI* давно стала центром русофобской пропаганды, финансируемой пособниками киевского режима.

С начала СВО Amnesty International* настойчиво оправдывает неонацистов на Украине, призывает наращивать поставки оружия Киеву, поддерживает иноагентов и экстремистов в России.

Это не защита прав человека – это неприкрытое вмешательство во внутренние дела суверенного государства. Россия имеет полное право защищать себя от дестабилизации извне, и на Западе не должны сомневаться, что в соответствии с нашим законодательством будет сделано все необходимое, чтобы пресечь действия по развалу нашей страны и предотвратить негативные последствия от их враждебной деятельности».

*Деятельность организации признана нежелательной на территории РФ

«Единая Россия» установит штрафы за недопуск провайдеров в многоквартирные дома

Сегодня на пленарном заседании Госдума рассмотрит в первом чтении поправки в Кодекс об административных нарушениях за неисполнение закона о предоставлении свободного доступа интернет-провайдеров в многоквартирные дома.

«К сожалению, некоторые управляющие компании ограничивают доступ операторов связи к предоставлению интернет-услуг, несмотря на принятый весной прошлого года Госдумой закон [по инициативе «Единой России»], о беспрепятственном доступе операторов связи», – рассказал член комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Алексей Волоцков.

Поправки в КоАП установят штрафы за указанные правонарушения. Для должностных лиц они составят от 10 тыс. до 40 тыс. руб., для юридических лиц – от 100 тыс. до 500 тыс. руб.

По словам Волоцкова, такие меры позволят «создать конкуренцию, понизить стоимость предоставляемых услуг, а также дадут возможность жителям выбирать интернет-провайдера в своем доме».

Петр Толстой: «Единая Россия» поддержит заявление, осуждающее высылку соотечественников из Латвии

Сегодня Государственная Дума рассмотрит заявление о недопустимости дискриминационной политики Латвии в отношении российских граждан. Документ подготовлен по поручению Председателя Государственной Думы.

Как отметил перед пленарным заседанием зампредседателя ГД Петр Толстой, речь идет «о так называемых негражданах, которые в свое время, не получив гражданство Латвии, получили гражданство России, и имели вид на жительство в Латвии». «Эти виды на жительства решением латышских властей по разным причинам, в основном в связи с тем, что люди пожилые не смогли сдать экзамен по латышскому языку, были аннулированы, – заметил вице-спикер. – И, соответственно, пожилые, одинокие люди остались без средств к существованию – у них нет ни пенсии, ни работы, ни возможности нормально жить».

По его словам, латышские власти приняли решение о высылке более 800 таких граждан. «В этой связи Государственная Дума считает необходимым обратиться к международным организациям, к гражданам нашей страны, к Правительству Российской Федерации. Мы считаем, что наш долг – обеспечить возвращение граждан России в нашу страну, достойные условия для их дальнейшего существования. Подробные указания уже даны посольству России в Латвии, Министерству внутренних дел РФ, главам субъектов Российской Федерации. Я считаю, что долг парламента в таких случаях – делать шаги, направленные на нормализацию ситуации».

«Мы обращаемся к Правительству и, используя парламентский контроль, будем следить за судьбой каждого гражданина, который вернется на родную землю, – подчеркнул зампред ГД. – Ситуация эта, к сожалению, длится уже на протяжении нескольких десятилетий. Мы на всех международных площадках – и в ОБСЕ, и в ПАСЭ, и в Межпарламентском союзе – обращались по этому вопросу к тем деятелям, которые отвечают за права человека. И еще раз убедились, что западное представление о правах человека – это типичные двойные стандарты и фикция, потому что нам только вежливо кивали в ответ, говорили – «ничего страшного». И сегодня мы видим результат политики Латвии, которая фактически привела к тому, что пожилых граждан отправляют пешком без денег через границу».

Толстой подчеркнул, что заявление поддержано всеми фракциями Государственной Думы. Фракция «Единая Россия» будет голосовать «за», сообщил он.