СФ 599 Набиуллина Врач Елена Голухова ГД драка за русских

Стенограмма пленарное заседание ГД 29.10.25 заявления от фракций :

- Зюганов Луговой Володин https://leo-mosk.livejournal.com/11512490.html?newpost

- Гартунг Леонов Кузнецова https://leo-mosk.livejournal.com/11512782.html?newpost

Дмитрий Дробнгиктй

Каке только появилась администрация Байдена на эскалацию с Россией. Нефтяной рынок не трогали Его колбасило В США цены на бензин устроены иначе зависят от цены на нефть Считывают Россия уступит раньше чем взлетят цены.

Сенат 13 раз проголосовал мимо Пока шатдаун ничего принять не могут Конгресс намерен забрать все что президент отжал в 20 и 21 веке Чтобы вропейцы покупали, деньги все равно США За санкциям надо ссдеедить но тогда за два-три года доллар уйдет

Россия третий производитель и второй экспортер США добывают больше, но они импортер

Видели что Европа сделала с Трампом все позолоченное Обещабт огромные деньги вложить в экономику США Непонимание руководства Китая производить елочные игрушки и трусы в остальное не лез В ответ жестить

Трамп готовится к встрече с Си друг Трамп всегда Моди друг страшный убийца Будет тарифное перемирие другого нет \Денег конечно нет Хорошо бы Трампу что-то золотое подарили

Трамп со всем договорился и всех помирил Все смотрят давайте сделаем так Жалко что ли Кто делает микрочипы Трамп Все страны начинают давить на соседей и решать внутриполитические проблкиы уже не откажутся Дорогой папочка делай что нудно тебе и не лезь к нам

США нужны потребляют наркотики и там деньги печатают

Все НПЗ заточены под сорт нефти Венесуэла тяжелая нефть

А давайте сделаем сами Оп, сварщика нет инженера не хватаеи Исключение Китай он долго готовился

Солидарность распадется Малая страна уступит, крупная будет показывай на Китай.

Трамп не делает что от него хотела MAGA А что от него хотят эти люди Он топает ногой м и никто не верит

29.10.25 Лев МОСКОВКИН

Фклкпвцмя

Эльвира, комсомол и зама

бкнкфис Наьиуллинй

есоим лтщя семщит сиавку лиффкпкнципваит

Нвьиуллина развивает не все вреде, что ей разрешено в россии прогрессивнее лдрунгиз стран

Вычилить истину нетрудно и как и то щачем Н придумала становки напимер на концессии

День родления Примакова

Врач Елена Голухова вылечила парламенте

Гартунг

Прежде всего, давайте посмотрим бюджет. У нас урезаны расходы на повышение производительности труда, это ровно то, о чём говорит Набиуллина, а завтра она придёт и об этом снова скажет. То есть мы на роботизацию, которая может повысить производительность труда одного работника в несколько раз, мы урезаем деньги, зато отрицательный акциз мы оставляем. Слушайте, просто несопоставимые вещи, там триллионы, тут миллиарды, то есть разница в тысячу раз, в тысячу, понимаете. Это говорит о том, что у нас колоссальные резервы и для повышения производительности труда, и по увеличению продукции военного значения, и по обеспечению нашей обороноспособности и нашей армии всем необходимым.

Поэтому, коллеги, наши предложения лежат на столе, мы все их предложили. Завтра будет выступление Эльвиры Набиуллиной, мы будем обсуждать единую кредитно-денежную политику, завтра мы на этом сосредоточимся и снова свои позиции озвучим. Но свою часть пути должно пройти Правительство Российской Федерации по снижению издержек и по повышению производительности труда, по обеспечению поддержки отраслей, которые могут обеспечить максимальный рост производительности труда. У нас такой перечень есть, у нас такие госпрограммы есть, но нельзя с них урезать деньги, их надо, наоборот, туда добавлять. А где урезать, я уже сказал, естественные монополии, пожалуйста. Мы тем самым наведём порядок в естественных монополиях, ну, украдут меньше, ничего страшного, зато издержки будут ниже, и тогда Центральный банк снизит ключевую ставку, и тогда с рынка деньги пойдут. Будет это работать? Будет. Вот вам пример, Сенналий Андреевич только что сказал, 2023 и 2024 годы показали, что если мы даже при высокой ключевой ставке не останавливаем финансиров

Спасибо, Анна.

Прошедшая парламентская неделя переполнена недоступный пониманию объем информации. Ничего меняющего мир не случилось.

Хотя...

Скажи ка дядя, ведь недаром Москва спаленная пожаром?..

Откуда дроны и кто спалил Москву? Страшная военная тайна.

Публичное информационное поле вопреки реальности пересыщено так называемой экономикой. Чем ниже дефицита бюджета, тем больше возможностей справиться с инфляцией и соответственно снижать ставку. Наблюдаемая инфляция всегда выше официальной. Инфляция такой зверь, выпустишь его и попадёшь обратно в девяностые.

Хотя это уже чересчур. Все же регулируется.

Главная в психиатрической больнице Эльвира Набиуллина с компанией лихих и безответственных замов – мели ЕмеляЮ твоя неделя – врут разное в зависимости от известных задание вопросов в зависимости от присутствующих.

оезкое снижение ключевой ставки может привести стагфляции. Главное, не меняйте руководство Цб. Она за концессии против вашего государства. Рещить проблему, ттбы она не стала канонической.

Да черт с ней, патентованная. Получай свою зряплату и лучше молчи. Чем таким сбда свою политическую крыгу и убийцей инфляции Полом Волкером. Его додгог теппели и выгнали. США иполуиплиишанс.

Сообщения 599 СФ

10:00- Регистрация сенаторов РФ

Открытие пятьсот девяносто девятого заседания Совета Федерации

1. О проекте повестки пятьсот девяносто девятого заседания Совета Федерации

Кириллова комитет по науке

2. Об изменении состава Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре

Представил председатель комитета СФ по Регламенту и организации парламентской деятельности Вячеслав Степанович Тимченко

https://leo-mosk.livejournal.com/11511042.html?newpost

3. 1026191-8 СФ без обсуждения принял закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов» <lj-cut>(об уточнении отдельных параметров федерального закона о федеральном бюджете)

Докладчики:

- председатель Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Анатолий Дмитриевич Артамонов, – Министр финансов РФ Антон Германович Силуанов, – Председатель Счетной палаты РФ Борис Юрьевич Ковальчук

Артамонов Нам надо будет научиться жить более рачительно Ряд проектов отладить

Матвиенко Благодарю за компактный но объемный доклад Хорошее обсуждение состоялось Возможно мы этого избежим

Силуанов Чуть снизились цены на нефть Поэтому снизились нефтегазовые доходы Увеличить процентные расходы семейная ипотека Оборона и безопасность Мнижение налога на прибыль Повышение НЛДФЛ

Ковальчук Рост один процент вместо двух Замедление инфляции до 6,8 Может перенос индексации пассажирских перевозок и повышение тарифов Прогноз нефти 58 К Снижение доходов на 5% Нефтегазовые увеличивается на 4% Снижение открытой части бюджета и повышение закрытой Субсидии производителям колесной СХ техники

Матвиенко Недружественные страны не дадутся Ситуация в регионах разная Не надо поддаваться соблазну влезать в коммерческие долги

168 00 10:24

4. Разминка – Выступления сенаторов РФ по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

Пушков Против дипфейков Отличать творческий контент от злонамеренности Главное оперативность

Губова Сто лет комсомола

Матвиенко Кто прошел эту школу с удовольствием вспоминает эту школу с удовольствием вспоминает эти годы Тем более это были молодые голы

Тимченко Комиссия по контролю Регуляторная гильотина Проанализировать работу контрольно-надзорных органов Не все понимают

8. 738803-8 СФ принял закон «О внесении изменения в статью 20 Федерального закона «О бесплатной юридической помощи в РФ» <lj-cut>(о расширении перечня оснований для получения бесплатной юридической помощи в части представительства в судах при нарушении трудовых прав граждан)

Представил член комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Руслан Владимирович Смашнев

10. 926117-8 СФ принял закон «О внесении изменений в статьи 73 и 74 Закона РФ «О статусе столицы РФ» <lj-cut>(в части обеспечения единообразного подхода в правовом регулировании использования взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, включенном в программу реновации)

Представил председатель комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Андрей Анатольевич Шевченко

13. 973851-8 СФ принял закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» и статью 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» <lj-cut>(о сроках проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу)

Представил член комитета СФ по обороне и безопасности Юрий Петрович Нимченко

15. (в части уточнения отдельных положений) 831475-8 СФ принял закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите и поощрении капиталовложений в РФ» и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите и поощрении капиталовложений в РФ»

Представил зампред комитета СФ по экономической политике Мурат Крым-Гериевич Хапсироков

17. 881474-8 СФ принял закон «О внесении изменения в статью 11 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» <lj-cut>(об уточнении оснований для предоставления льгот работникам моложе 18 лет)

Представил член комитета СФ по социальной политике Анастасия Геннадьевна Жукова

18. СФ принял постановление «О внесении изменений в состав Комиссии Совета Федерации по мониторингу законодательства РФ в сфере государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в РФ»

Представил председатель комитета СФ по Регламенту и организации парламентской деятельности Вячеслав Степанович Тимченко

https://leo-mosk.livejournal.com/11511517.html?newpost

Бенефис Набиуллиной полтора часа

5. Роль финансового сектора в развитии экономики и повышении благосостояния граждан

Докладчик Председатель Центрального банка РФ Эльвира Сахипзадовна Набиуллина

Н Необходим доверие этим мы и занимая Снижение инфляции не противоречии экономическому росту Кредитование и есть денежная эмиссия Хотим сделать более привлекательными концессионные проекты. Не во всех странах есть все элемент платёжное систем Использование цифрового рубля должно бить абсолютно добровольном Поваляет экономить администрирование всего бюджетного процесса происходит мгновенное зачисление Для людей с невысокими доводами вклад небольшой через госуслуги Штрафы банкам за нарушения прав потребителей копейные Антиотмывочные работает 10 лет предотвращение закредитованности Борьба с нелегальными кредиторами Рассрочка тот же кредит Когда квартира переводит в собственность, до этого деньги на допру МФО готовится к второму чтению законопроект двигаемся последовательно чтоб не расцвет чёрных кредиторов Выявили пирамиды Телефонное мошенничество Снижение жалоб на телефонных мошенников за 9 мес на 15% Банки отслеживают подозрительные переводы Операторы тоже могут отсеивать подозрительные звонки

Вопросы

Н больших рисков в АПК не видим Предприятия АПК дисциплинированные и хорошо обслуживают кредиты Жадобы рост цен на технику причина инфляция

Епишин Корч рубля волнует многих

Н Волны санкций Административные меры ведут к дисбалансам Ослабление рубля проинфляционный Банк России противостоит инфляции повы акт ставку Растут процентные разряды Если курс ослабляется растут инфляционные оживления В прошлом году ослаб в этой крепился на 10% Продажи валюты в связи с ФЕБ бужам меньше

Артамонов

Н Чем меньше дефицит бюджета тем больше возможностей снижать ставку

Шохин ОСМАГО не везде доступно Потребительский терроризм на рынке долевого строительства Аналогичная ситуация нетронут ОСАГО

Н Реям жалею снижается двух регионах автоюристы ОСАГО недоступно В двух регионах выплаты больше сборов и вся стана платит им

Таргет по инфляции может быть пересмотрен

Н Мы страны с одним из наиболее высоких Таргетов Речб скорее снижение выше Таргет дорога к инфляции Умеренные ставки может быть только при снижении инфлчции Длинные кредиты совсем недоступны

Тресков В Китае несколько ключевых ставок

Н Концессионные договоры обычно длительные много лет Ветшаешь и при более высокой ставке Китай дифференцированных ставок очень небольшой Льготные ставки сокращает

Деньгин МФО Регулятор сократил потребительское кредитование в банка Переток

Н Ограничить два кредита в одни руки потом один Кто не согласится унижет

Абрамов Н неэффективные механизмы реализация имущества или нанизанная стоимость

Н Отозвали лицензии у канаков с росшими дырами Реальны активов там немного

Калашников Таксономия

Ворона Безналичные рассеете 90Е% Нал тормозит обеление экономики

Н продвигаем облегченные форматы обслуживания К сожалению сокращаются банковские услуги почты Более сорока тыс точек сельские магазины наличные на кассе Сложность они работают на патентной системе а закон не позволяет Смотрок тыс точек каждый четвертый сельский журавле Продуктовые арбитражи Тенденции выхода маркетплейсов на рынок финансовые услуги Для нас реальный вызов Поллержать лидеров и не дать им превратиться в монополистов

Выступаем

Семцы Новая нлооговая систем с НДС более слоджная и дорога с НЛС

Ворона В связи с высокой кочевой ставкой паления производства Гикая система нескольких ставок в США Китае направить в ВК ИТ

Рябухин стимулирование развития фонового рынка Альтернативный й источник для реального сектора Более привлекательная савка для публичных компаний чем непубличны

Журавлев Открытость ЫЦБ Многим не нравится высокая ставка но и теперь мы по крайней мере понимаем ломкую Ограничить проинфляционное развитие и не помогать тем кому нужно развитие

М Нудно содалит условия для сидения ключевой ставки Сегодня у нас устойчивая букеровская система Сколько сделано для платёжной системы Ключевая ставка не выше инфляциям плюс три процента Мне очень т хочется чтобы период охлажлдения закончился

Артамонов

М Лоллард двести Чипы из стиралок в ракеты Они в своей злобе С линём продления

Постановление за основу и12:25

6. «Время эксперта»

Выступление директора Национального медицинского исследовательского центра сердечно-сосудистой хирургии имени А.Н. Бакулева Минздрава России Елены Зеликовны Голуховой

Транс катетерный процедуры Белорусские замечательное здравохранение в нашей сфере отстает Самое страшное расслоение аорты многососудистые протезы Пороки сердца 2800т операций в им числе новорождённых Младенческая смертность 4 промилле По миру 28 США 5 У нас смертности до года 1,8% Мега создание института лидской кардиологии Создание умны мануальны навыков Я вафл приделать здоровья То что желаю врачи всегда сбывается

М Благодаря ученым врачам криз успехов мы добились На есит чем гордиться

12:55

7. 924076-8 СФ принял закон «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» <lj-cut>(об установлении ответственности за неисполнение решения межведомственного органа по противодействию экстремистской деятельности)

Представил зампред комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Игоревич Кожин

9. 1005172-8 СФ принял закон «О внесении изменений в статьи 2 и 30 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» <lj-cut>(в части аккредитации представителей дипломатического и консульского корпуса, должностных лиц международных организаций и их представительств на территории РФ, а также правового статуса выдаваемых аккредитационных документов)

Представил член комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Руслан Владимирович Смашнев

11. 829059-8 СФ принял закон «О внесении изменений в статьи 173 и 177 Жилищного кодекса РФ» <lj-cut>(в части совершенствования проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме)

Представил член комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Виталий Викторович Назаренко

12. 1050551-8 СФ принял закон «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «Об обороне» и статьи 37 и 571 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» <lj-cut>(по вопросу привлечения граждан, на добровольной основе заключивших контракт о пребывании в мобилизационном людском резерве, для обеспечения защиты критически важных объектов и иных объектов жизнеобеспечения)

Представил член комитета СФ по обороне и безопасности Андрей Артурович Серёжников

14. 1019756-8 СФ принял закон «О внесении изменения в статью 31 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и приостановлении действия отдельных положений законодательных актов РФ» <lj-cut>(о продлении на 2026 год приостановления действия отдельных положений законодательства РФ)

Представил 1й зампред комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Сергей Николаевич Рябухин

16. 930544-8 СФ принял закон «О внесении изменения в статью 49 Воздушного кодекса РФ» <lj-cut>(о порядке заключения договора аренды аэродрома гражданской авиации)

Представил член комитета СФ по экономической политике Андрей Станиславович Шохин

https://leo-mosk.livejournal.com/11511611.html?newpost

На 600 заседании СФ 12 ноября выступим Мутков

19. О приглашении генерального директора публичного акционерного общества «ДОМ.РФ» Виталия Леонтьевича Мутко для выступления на тему «О деятельности публичного акционерного общества «ДОМ.РФ» как единого института развития в жилищной сфере»

13:06сЗакрытие пятьсот девяносто девятого заседания Совета Федерации

Сообщения ГД

12.17

2. Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

Гартунг Что говорит ЦБ ладит высокую ставку Снижать изерки естественные монополий Набиуллина завтра снова скажеит У нас колоссальные резервы Нгн останавливать развитие отраслей продукции с высоки лавинной со сдвоенности обеспечивавши технологический суверенитет

Олег Леонов Электромобили электромотоцитклы

Кузнецова Недопустимо кола у Академии наук не зватает данный ФЕ ценностный вектор в киноиндустрии МГУ создание центра по изучению традиционны ценностей Усиление роли отца Ребенок на кадлом этапе развития это не веешь В теме лемограции не ьысирыз регенй нет быстры решений Идея народосбережения может стать нашей идеологической основой

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/11512063.html?newpost

Принят законопроект аервого чтения

3. 991246-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особенностях правового регулирования отношений в сферах образования и науки в связи с принятием в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов – Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части продления сроков применения особенностей правового регулирования отношений в сфере образования)<lj-cut>

Документ внесло 12.08.25 Законодательное Собрание Запорожской области.

Представил представителя Законодательного Собрания Запорожской области В.А. Емельяненко.

председатель комитета по науке и высшему образованию С.В. Кабышева.

Законопроектом предусматривается продление сроков действия особенностей правового регулирования отношений в сфере образования на территориях ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей (например, продление срока действия ранее выданных временных лицензий и временных государственных аккредитаций, продление сроков действия особенностей проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования, форм проведения государственной итоговой аттестации и условий допуска к ней, приема на обучение в образовательные организации высшего образования и др.).

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Первое чтение

Стенограмма

Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.

Вопрос 3. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особенностях правового регулирования отношений в сферах образования и науки в связи с принятием в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов – Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Доклад официального представителя Законодательного Собрания Запорожской области Виктора Андреевича Емельянснко. Пожалуйста.

Емельяпепко В. А., официальный представитель Законодательного Собрания Запорожской области.

Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Запорожская область продолжает интеграцию в социальное и правовое поле Российской Федерации, но вместе с тем на этом пути на определённых этапах возникают вопросы и определённые трудности. Поэтому Законодательное Собрание Запорожской области сегодня вносит на рассмотрение законодательные инициативы. И дальше по тексту.

В соответствии с положением Федерального закона от 17 февраля 2023 года за номером 19-ФЗ «Об особенностях правового регулирования отношений в сферах образования и науки в связи с принятием в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов – Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области и о внесении изменений В отдельные законодательные акты Российской Федерации» 31 декабря 2025 года истекает срок установленных ранее особенностей регулирования деятельности в сфере образования.

В целях получения лицензий на осуществление образовательной деятельности, соответствия качества образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность на территории Запорожской области, проводятся на постоянной основе мероприятия, направленные на обеспечение образовательной деятельности.

С этой высокой трибуны я хочу поблагодарить исполнительные органы, федеральные исполнительные органы, министерства, ведомства, которые вносят существенный вклад в развитие и становление системы образования Запорожской области. Вы как депутаты Государственной Думы очень часто бываете у нас в Запорожской области и воочию видите ту динамику, те достижения, которые происходят в образовании.

Вместе с тем на сегодняшний день существует ряд проблемных вопросов, препятствующих получению соответствующего лицензирования. Имеет место быть неудовлетворительное состояние и несоответствие санитарным нормам И правилам административных зданий, учебных классов, пищеблоков, санузлов, недостаточная площадь помещений, отсутствие правоустанавливающих документов па здания, необходимой материально-технической базы. Ощущается нехватка квалифицированного педагогическою состава для качественного предоставления образовательных услуг, низкая степень освоения учебного материала обучающимися. И вы понимаете, что это связано с тем, что учебный контингент, учащиеся проходили учёбу в другой стране.

Также в учебных заведениях, расположенных на территории Запорожской области, процесс интеграции был усложнён полным или частичным отсутствием документов об образовании у студентов и у преподавателей, а также документации, подтверждающей право собственности на объекты недвижимого имущества и разграничение земельных участков, что усложнило процессы подготовки проектно-сметной документации проведения капитальных ремонтов.

Также на территории Запорожской области, которое существенно влияет на развитие образования, влияет то, что на её территории проходит специальная военная операция. Из ... территориальных образований, из 16, которые находятся непосредственно на линии разграничения боевых действий, очень сложно внедрять стандарты и нормы законов Российской Федерации, потому что сопредельная сторона своими обстрелами не жалеет наши ни школы, ни садики, ни инфраструктуры, в том числе бьёт и по нашим автобусам с детьми.

В связи с этим проектом федерального закона предлагается продлить сроки В отношении срока действия временной лицензии на осуществление образовательной деятельности до получения лицензии с бессрочным сроком действия до 1 января 2028 года. В действующей редакции, там было не позднее, чем до 1 января 2026 года. Продлить сроки в отношении особенностей проведения государственной ИТОГОВОЙ аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования, формы проведения государственной итоговой аттестации и условий допуска к ней в 2026-2027, а также в 2027 и 2028 учебных юдах. В действующей редакции особенность устанавливалась только в 2025-2027 учебных годах. Продлить сроки действия временной аккредитации организаций, осуществляющих образовательную деятельность, до 1 января 2028 года. В действующей редакции также было до 1 января 2026 года.

Сократить... Продлить сроки периода, в течение которого возможно поступление в высшие учебные заведения, расположенные на воссоединённых территориях, по результатам вступительных испытаний на 2027-2028, 2028-2029 учебные годы в действующей редакции. Срок поступления с учётом особенностей ограничен 2026 и 2027 учебными годами.

Указанная законодательная инициатива была поддержана на пленарном заседании Южно-Российской Парламентской Ассоциации 19 сентября 2025 года. Имеется также положительное заключение постановления Правительства Российской Федерации от 22 октября 2025 года.

Принятие проекта федерального закона позволит обеспечить создание условий для получения образования учащимся не только Запорожской области, но и Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской области. Эти правовые нормы позволят исключить напряжённость, связанную с получением лицензии на образовательную деятельность и государственной аккредитации организаций, осуществляющих образовательную деятельность, расположенных на воссоединённых территориях.

Уважаемые депутаты... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время.

Емельяненко R. А. Уважаемые депутаты, прошу вас поддержать и принять в первом чтении очень важный и нужный для жителей воссоединённых территорий проект федерального закона.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо. Содоклад Сергея Владимировича Кабытаева.

Кабышев С. В., председатель Комитета Государственной Думы по науке и высшему образованию, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Виктор Андреевич представил подробное обоснование законопроекта. Для всех для нас являются очевидными те обстоятельства, которые пока ещё осложняют интеграционный процесс, и потому и необходимы законодательные решения, позволяющие обеспечить его последовательность и максимальную эффективность с учётом реальных ситуаций. Много уже сделано, но немало ещё предстоит сделать, чтобы процесс интеграции был завершён на уровне каждой, конкретной образовательной организации, это зависит, как мы прекрасно понимаем, не только от усилий внутри самой сферы образования.

Мы верим в мужество и доблестную решимость, твёрдость духа наших бойцов, которые сражаются не за абстрактный мир, а за реальную и прочную возможность счастливой жизни каждого российского гражданина на нашей земле.

Комитет Государственной Думы по науке и высшему образованию поддерживает принятие законопроекта, профильный комитет Совета Федерации поддерживает законопроект, Правительство Российской Федерации поддерживает законопроект с некоторыми замечаниями.

Правовое управление Аппарата Государственной Думы обращает внимание на необходимость согласования в предлагаемом законопроекте продления сроков с переходным периодом, установленным федеральным конституционным законом о воссоединении исторических территорий с Российской Федерацией. Данные замечания будут учтены ко второму чтению.

На законопроект поступили положительные отзывы от законодательных органов субъектов Российской Федерации и высших должностных лиц субъектов Российской Федерации всех четырёх субъектов воссоединённых территорий, что в соответствии с Регламентом Государственной Думы позволяет нам сегодня рассматривать законопроект.

Прошу поддержать принятие законопроекта в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы к докладчикам? Нет?

Есть ли желающие выступить? Полномочный представитель президента?

Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование пункт 3 нашего порядка работы. Включите режим голосования.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы А. М. Бабаков

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 30 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 382 чел 84,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 382 чел.

Не голосовало 68 чел 15,1 %

Результат: принято Законопроект принят единогласно

постановлений Государственной Думы

https://leo-mosk.livejournal.com/11512064.html?newpost

Принято постановление

4. 1051023-8 «О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой в ноябре 2025 года»<lj-cut>

Документ внесли 24.10.25). Депутат ГД А.Д.Жуков (ЕР)

Представил Первого заместителя Председателя ГД А.Д. Жукова.

Проектом постановления предлагается утвердить календарь рассмотрения вопросов Государственной Думой в ноябре 2025 года.

Постановление

Стенограмма

4-й пункт повестки. О проекте постановления Государственной Думы «О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой в ноябре 2025 года». Доклад Первого заместителя Председателя Государственной Думы Александра Дмитриевича Жукова.

Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Михайлович, уважаемые коллеги!

В проекте календаря на ноябрь комитетом предложено 47 законопроектов -17 второе чтение и 30 в первом. 22 законодательные инициативы внесены правительством, четыре сенаторами, 16 депутатами Государственной Думы и 5 законодательными органами субъектов Федерации.

Во втором чтении мы рассмотрим с вами проект закона «О федеральном бюджете на 2026 и плановый период 2027-2028 годов» и о бюджетах государственных внебюджетных фондов, а также все сопутствующие бюджетообразующие законодательные инициативы, которые были внесены одновременно с проектом федерального бюджета.

Рассмотрение всех этих законопроектов запланировано на 18 ноября. Во исполнение указаний Президента Российской Федерации во втором чтении продолжится работа по внесению изменений в Налоговый кодекс в части освобождения от НДС операций по выплате банками процентов драгметаллов в слитках по договору банковского счета (вклада).

В целях совершенствования порядка использования и содержания лифтов в многоквартирных домах, а также повышения уровня безопасности и эксплуатации, предлагается внести изменения в Жилищный кодекс, предусматривающие техническое обслуживание лифтов организаций, включенных в специализированный реестр.

В первом чтении предлагается рассмотреть правительственную инициативу, направленную на усиление мер уголовной ответственности за дезертирство или уклонение от военной службы, совершенных лицами, освобожденными от наказания условно, а также лицами, в отношении которых производство по уголовному дело приостановлено в связи с призывом на военную службу либо заключением контракта о прохождении службы в Вооруженных Силах.

Также изменения в законодательство, позволяющие социально ориентированным некоммерческим организациям, осуществляющим деятельность по увековечиванию памяти жертв геноцида советского народа, получать государственную поддержку.

В первом чтении предлагается рассмотреть изменения в Налоговый кодекс, разработанные в целях налогового стимулирования организаций, оказывающих поддержку государственным и муниципальным образовательным организациям, реализующим дополнительные образовательные программы спортивной подготовки.

Изменения в закон о виноградарстве и виноделии, позволяющие урегулировать вопросы использования сельскохозяйственных земель, в том числе, сельскохозяйственных угодий в целях оказания услуг сельского туризма без ущерба для таких земель.

Законопроекты правительства: о введении лицензирования деятельности по оптовой и розничной торговле табачной и никотинсодержащей продукции, об установлении пошлины за выдачу лицензий, а также введение уголовной ответственности за розничную продажу табачной и никотинсодержащей продукции без лицензии.

Также поправки в Кодекс об административных правонарушениях в части, касающейся уточнения ответственности за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, и управление транспортным средством без страхового полиса.

12 ноября состоится «правительственный час» на тему: «Развитие современных технологий производства и глубокой переработки в агропромышленном комплексе как основа продовольственной безопасности России и доступности продуктов питания для населения» с участием заместителя председателя правительства Дмитрия Николаевича Патрушева, министра сельского хозяйства Оксаны Николаевны Луг, министра промышленности и торговли Антона Андреевича Алиханова, а также руководителя Федеральной антимонопольной службы Максима Алексеевича Шаскольского.

Прошу утвердить календарь на ноябрь.

Спасибо.

Председательствующий. Есть ли вопросы? Нет.

Тогда ставится на голосование. А, извините, может, кто-то хочет выступить?

Всё. Ставится на голосование 4-й пункт повестки. Прошу включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 35 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 383 чел 85,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 383 чел.

Не голосовало 67 чел 14,9 %

Результат: принято Постановление принято. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л. Д. Жуков

Спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

Розничный цены регулируется рынком

5. 846260-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования ценообразования на социально значимые продовольственные товары первой необходимости»<lj-cut>

Документ внесли 20.02.25 ).

Представил зампред комитета по промышленности и торговле А.С. Дроздова.

Законопроектом предусматривается наделение Правительства РФ правом устанавливать минимальные и максимальные пределы розничных цен на социально значимые товары, а также установление обязанности Правительства РФ по установлению предельно допустимых розничных цен на территории отдельного субъекта РФ или территориях субъектов РФ.

Стенограмма

Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118.

5-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования ценообразования на социально значимые продовольственные товары первой необходимости».

Доклад Александра Сергеевича Дроздова.

Дроздов А. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Законопроект внесен группой депутатов фракции «СГТРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Законопроектом предлагается внести изменения в Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и установить обязанность Правительства Российской Федерации в целях стабилизации розничных цен на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой необходимости на территории субъекта Российской Федерации устанавливать на них предельно допустимые розничные цены на срок не более 90 календарных дней.

Также законопроектом предлагается определить понятие «ценовые коридоры», в соответствии с которым предлагается закрепить в законе «О торговле» право Правительства Российской Федерации определять эти ценовые коридоры, минимальные и максимальные пределы розничных цен на розничные цены социально значимых продовольственных товаров.

Комитет Государственной Думы по промыт лени ости и торговле по сути проекта федерального закона отмечает следующее, ну, во-первых, он противоречит действующему законодательству Российской Федерации, согласно которому цены, в том числе, розничные цены на товары, не подлежат государственному регулированию, являются свободными и формируются субъектами торговой деятельности самостоятельно, исходя из складывающейся конъюнктуры рынка.

Таким образом, законопроект вступает в противоречие с рядом законодательных актов Российской Федерации и с нашими международными обязательствами.

Во-вторых, в целях стабилизации розничных цен на социально значимые товары, действующий федеральный закон 381 уже предусматривает право Правительства Российской Федерации устанавливать предельно допустимые розничные цены на них на территории субъекта Российской Федерации на срок не более чем 90 календарных дней.

Порядок этот установлен постановлением Правительства Российской Федерации номер 530 от 2010 года. И данный порядок, в том числе, предусматривает анализ причин роста цен.

Поэтому МЫ считаем, что предлагаемый законопроектом подход регулирования цен, отличается чрезмерностью и противоречит Договору о Евразийском экономическом союзе, а также является излишним в государственном регулировании.

которое может применяться только в качестве крайней временной меры так, как это и предусмотрено частью 5 статьи 8 закона «О торговле».

На данный законопроект поступил отрицательный отзыв правительства, имеется отрицательное заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы.

И, учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по промышленности и торговле не поддерживает проект федерального закона и предлагает его отклонить. У меня всё.

Председательствующий. Спасибо. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 39 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 34 чел 7,6 %

Проголосовало против 12 чел 2,7 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 46 чел.

Не голосовало 404 чел 89,8 %

Результат: не принято Отклоняется.

6. 703353-8 «О внесении изменения в статью 24 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» (в части расширения перечня преступлений, совершение которых влечет за собой прекращение гражданства Российской Федерации)» (в части расширения перечня преступлений, совершение которых влечет за собой прекращение гражданства Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внесли 22.08.24 Депутаты ГД С.М.Миронов, А.А.Кузнецов, М.Г.Делягин и др. (СРЗП); О.А.Нилов (в период исполнения полномочий депутата ГД)).

Представил член комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками А.Б. Таймазова.

Законопроектом предлагается расширить перечень преступлений, совершение которых влечет за собой прекращение гражданства РФ, включив преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, а также посягательство на жизнь и применение насилия в отношении представителя власти.

Стенограмма

6-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 24 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» (в части расширения перечня преступлений, совершение которых влечет за собой прекращение гражданства Российской Федерации)». Доклад Артура Борисовича Таймазова, с места.

Таймазов А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, законопроектом предлагается расширить перечень преступлений, совершение которых является основанием для прекращения гражданства Российской Федерации, приобретённого в результате приёма в гражданство Российской Федерации.

11 августа 2025 года вступил в силу федеральный закон 316, которым уже был расширен перечень преступлений, влекущих прекращение гражданства Российской Федерации. Положения указанного федерального закона включают в себя ряд положений рассматриваемого законопроекта. Таким образом, законопроект в текущей редакции утратил актуальность.

Правительство Российской Федерации и Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству не поддерживает концепцию законопроекта.

Комитет предлагает отклонить указанный законопроект. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» также не поддерживает данный законопроект. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 41 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 88 чел 19,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 88 чел.

Не голосовало 362 чел 80,4 %

Результат: не принято Отклоняется.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 8 статьи 118 Регламента ГД в особом порядке

7. 920164-8 «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (о предоставлении права бесплатной парковки многодетным семьям)<lj-cut>

Документ внесли 19.05.25 Депутаты ГД Д.Г.Гусев, Н.П.Бурляев, М.Г.Делягин, Г.Ю.Семигин, Т.Б.Каноков (СРЗП)).

Представил депутата ГД Д.Г. Гусева.

1й зампред комитета по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры П.М. Федяева.

Законопроектом предусматривается освобождение от платы за пользование платными парковками двух транспортных средств, зарегистрированных на каждого из родителей в многодетной семье.

Стенограмма

Сейчас переходим к процедуре рассмотрения законопроектов в первом чтении в соответствии с частью 8 статьи 118 в особом порядке.

Пункт 7. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Доклад Дмитрия Геннадьевича Гусева. Пожалуйста.

С места, да?

Гусев Д. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Да, с места.

Добрый день, Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги. О чем идет речь в этом законопроекте? Значит, о том, чтобы многодетным семьям предоставлять не одно, а два парковочных места.

Вот когда мы говорим о демографии, мы говорим, вот это поднимет, это поднимет. О каких вообще мелочах этот закон? У нас в стране 2 миллиона 300 тысяч многодетных семей. Из них примерно 30 процентов живет в больших городах, там, где есть парковки. Из этих 300 тысяч не более половины владеют двумя машинами. То есть речь идет примерно о 150 тысячах машин во всех крупных городах страны. Это мизерные платы, которые недополучат муниципальные бюджеты или региональные, в случае Москвы и Питера, на эти деньги. Что мы дадим людям? Если многодетная семья, и если есть две машины, то, конечно, каждый из родителей обязательно вовлечен в историю извоза своих детей: кружки, секции, школы, детские сады, больницы и так далее. О чем мы вообще говорим? Это самое малое, что мы можем сделать для того, чтобы многодетные семьи чувствовали себя защищенными, чувствовали, что они нужны стране и спокойно к этому относились. И рожали троих, четверых и так далее детей.

Вот вся краткая аргументация. Спасибо большое за внимание.

Председательствующий. Содоклад Павла Михайловича Федяева. Пожалуйста, с места.

Фсдясв П. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры очень внимательно рассмотрел данный законопроект и отмечает, что меры поддержки многодетных семей это наша приоритетная и очень важная задача. Но в то же время хотим отметить, что закон об организации дорожного движения, в который коллеги предлагают внести изменения, не регулирует вопрос бесплатной парковки. Бесплатная парковка у нас регулируется другими нормативными документами, в том числе законом об организации дорожного движения и законом об общих принципах организации публичной власти, где у нас наделяются субъекты правом определять, какие парковки и когда, для кого делать бесплатными.

Как отмечает наш комитет-соисполнитель, комитет по защите семьи, отцовства, материнства и детства, 31 регион этим правом пользуется и предоставляет бесплатные парковки многодетным. Это, как правило, действительно крупные населённые пункты, и этот вопрос на уровне субъекта законодателем регулируется.

Правительство не поддерживает данный законопроект, и мы как комитет предлагаем данный вопрос регулировать, его действительно нужно регулировать, но в законе о мерах социальной поддержки многодетных семей. И укал I резидента. Спасибо.

Рекомендуем отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование пункт 7.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 45 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 105 чел 23,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 105 чел.

Не голосовало 345 чел 76,7 %

Результат: не принято Отклоняется.

8. 800677-7 «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» (в части установления МРОТ на уровне прожиточного минимума, увеличенного на коэффициент 1.15)<lj-cut>

Документ внесли 26.09.19 Депутаты ГД С.М.Миронов, В.К.Гартунг и др. (СРЗП); В.В.Белоусов (в период исполнения полномочий депутата ГД); Депутаты ГД VII созыва О.Н.Епифанова и др.

Представил депутата ГД В.К. Гартунга.

член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов С.В. Бессараб.

Законопроектом предлагается установить минимальный размер оплаты труда с 1 августа 2019 г. в сумме, равной величине прожиточного минимума на душу населения, увеличенной на коэффициент, равный 1,15.

Стенограмма

8-й. Проект федерального закона «О внесении изменений R статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда». Доклад Валерия Карловича Гартунга.

Гартунг В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вам предлагается рассмотреть проект закона, суть которого в следующем. Мы предлагаем минимальный размер оплаты труда устанавливать чуть выше прожиточного минимума с таким расчётом, чтобы при уплате подоходного налога у человека на руках оставался ровно прожиточный минимум. Всё очень просто.

К сожалению, комитет не поддержал, правительство не поддержало, ссылаясь на то, что, дескать, у нас прожиточный минимум определяется как стоимость потребительской корзины, куда включается уплата всех налогов. Но это старое обоснование, дело в том, что сейчас у нас прожиточный минимум определяется как, по-моему, 44 процента от медианного дохода за предыдущий год. Собственно говоря, к никакой потребительской корзине это отношение не имеет. Поэтому предлагаем вопрос этот решить, поддержать наш законопроект, потому что его актуальноеть до сих пор есть.

Ну и потом хочу сказать, что, когда мы предлагали повысить минимальный размер оплаты труда выше прожиточного минимума на 15 процентов, тогда нас не поддерживали, сейчас по факту МРОТ на 27 процентов выше прожиточного минимума. Собственно говоря, вот хочу сказать, что актуальность нашего законопроекта шесть лет назад, она подтвердилась временем. Вы в итоге всё равно подняли минимальный размер оплаты труда выше прожиточного минимума аж на 27 процентов. Л вот если бы поддержали нас тогда, то мы бы шесть лет назад этот вопрос решили ещё. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Светланы Викторовны Бессараб.

Бессараб С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Валерий Карлович подробно изложил суть законопроекта, кроме того, могу только добавить, что ещё при расчёте в соответствии с пунктом 13 правил исчисления величины прожиточного минимума на душу населения по постановлению правительства от 2013 года, уже тогда в состав минимального размера оплаты труда входил тот самый НДФЛ в размере 13 процентов. Сегодня, как абсолютно верно сказал автор законодательной инициативы, у нас минимальный размер оплаты труда и прожиточный минимум уже достаточно существенно разведены. Если у нас на следующий год прожиточный минимум составит более 27 тысяч рублей, 27 тысяч 93 рубля, то прожиточный минимум пенсионера, вы знаете, там вообще прожиточный минимум на душу населения 17 тысяч 700 рублей, то есть разница эта существенная. И думаю, что сегодня уже авторы не будут настаивать на принятии такой законодательной инициативы.

Учитывая изложенное, предлагается отклонить.

Председательствующий. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 49 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 89 чел. 19,8%

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось О чел. 0,0 %

Голосовало 89 чел.

Не голосовало 361 чел. 80,2 %

Результат: не принято

Отклоняется.

9. 685594-8 «О внесении изменений в статью 14 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в части введения ограничения на занятие определенными видами деятельности для иностранных граждан, въехавших на территорию Российской Федерации с целью осуществления трудовой деятельности)<lj-cut>

Документ внесли 31.07.24 Депутаты ГД С.М.Миронов, Я.В.Лантратова, Д.Г.Гусев и др. (СРЗП); О.А.Нилов (в период исполнения полномочий депутата ГД)

Представил депутата ГД А.А. Кузнецова.

член комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками А.Б. Таймазова.

Законопроектом предлагается установить запрет на осуществление иностранными работниками медицинской и фармацевтической деятельности, деятельности по перевозке пассажиров городским, пригородным и междугородним общественным транспортом, грузов автомобильным транспортом, по доставке мелких грузов, посылок корреспонденции, а также запрет на занятие должности педагогического работника в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по программам общего и дополнительного образования.

Стенограмма

9-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 14 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Доклад Андрея Анатольевича Кузнецова, пожалуйста.

Кузнецов А. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект внесён 31 июля 2024 года. И если кто помнит, он внесён уже после того, как мы в мае прошлого года вносили целый пакет законопроектов, которым призывали ограничить распространение мигрантов в России и защитить трудовой рынок от внешней трудовой силы.

Напомню, что в мае, тогда это, кстати, был первый пакет в Государственной Думе, который был внесён, и вообще с него началась вся дискуссия. Нас тогда обвинили в популизме, в недальновидности и так далее и так далее, в попытке, значит, разжечь что-то межнациональное. Но, как показала жизнь, в дальнейшем всё-таки пришлось Государственной Думе и создавать специальную рабочую группу, которая стала заниматься миграционным законодательством, то есть направление всё-таки очень тревожное и верное было выбрано законодательно.

Данный законопроект является ну, так сказать, предложением, которое сформировано с учётом событий, происходящих в наших регионах. Вот если коротко, мы пытаемся данным законопроектом защитить рынок труда для российских граждан от фактического захвата. Давайте не будем лукавить, давайте посмотрим на реальность и увидим, что у нас целые отрасли сегодня почти полностью состоят из трудовых мигрантов, и это очень удобно порой для работодателя, потому что трудовые мигранты вначале, так сказать, когда захватывают эти отрасли, они работают за очень такие, дешёвые заработные платы, менее требовательны, более исполнительны и так далее, и так далее. В конечном итоге это превращается в такие уже, клановые истории, куда, ну, невозможно пробиться гражданину России.

О чём идёт речь. Законопроект предлагает ввести запрет на занятие определёнными видами деятельности для иностранных граждан, въехавших на территорию России с целью осуществления трудовой деятельности. Какие виды деятельности предлагается отнести к запретным.

Медицинская и фармацевтическая деятельность. Ну, тут всё понятно, значит, для того чтобы оказывать услуги медицинские или работать в фармацевтической отрасли, необходимо иметь компетенции соответствующие и правильно ставить диагнозы, определять препараты, общаться с гражданами. Зачастую мы видим очень много жалоб, которые приходят сегодня из-за того, что на зарплату в медицинской отрасли наши граждане не идут, идут мигранты, их принимают на работу, и потом человек приходит на приём, он не может понять врача, который его принимает, или фельдшера.

Дальше. Образовательная деятельность в системе школьного и дошкольного образования. Ну, здесь тоже, значит, только гражданин России, по нашему мнению, постоянно проживающий в своей стране, может передать подрастающему поколению наши традиционные ценности.

Третье направление – оказание услуг по перевозке пассажиров общественным городским, пригородным, международным, междугородним общественным транспортом. Здесь тоже, значит, очень много жалоб идёт, но рынок практически захвачен, Ф4б 91 и всё пол предлогом того, что некому работать. Но некому работать, потому что удобно нанимать за небольшую заработную плату. И вот этот замкнутый круг, его кроме как административными жёсткими запретами мы с вами не расторгнем.

Четвёртое направление. Запрет на занятие некоторыми видами деятельности, которые приносят доход выше среднего. Это деятельность по перевозке грузов автомобильным транспортом, в том числе с использованием прицепов и полуприцепов, а также деятельность по доставке мелких грузов, посылок, корреспонденции, например, курьерская деятельность.

Главное, что нужно знать при, значит, принятии решения по поводу данного законопроекта. Очень много было примеров, когда у нас С вами регионы сами самостоятельно решениями региональных властей вводили подобные ограничения. И то, что происходило дальше, является главным, так сказать, аргументом в пользу принятия данного закона.

Все вот эти опасения о том, что, значит, рухнет рынок, некому будет работать, значит, изменится ситуация, разорятся предприятия, и так далее, ничего этого не происходит, примеров очень много, пионером в этом деле, по-моему, Амурская область была, ну и так далее. Сейчас ограничения там почти 40 регионов приняли самостоятельно (региональные).

Мы хотим, чтобы у нас была, так сказать, федеральная линия в этом вопросе – ограничить, освободить этот рынок для внутренней рабочей силы и работать с работодателями таким образом, чтобы они создавали нормальные условия для работы граждан России. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Артура Борисовича Таймазова. С места.

Таймазов А. Б. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В соответствии с Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труди устанавливать допустимую долю инос!ранных работников, используемых работодателями, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности – как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, высшие должностные лица субъектов Российской Федерации вправе устанавливать в своих регионах запрет на привлечение работодателями иностранных граждан, работающих по патентам по отдельным видам экономической деятельности. Таким образом, действующее регулирование учитывает региональные особенности рынка труда, является более гибким механизмом по сравнению с механизмом, предлагаемым законопроектом.

и позволяет оперативно реагировать на возникшую потребность в трудовых ресурсах, с учетом обеспечения приоритетного права на трудоустройство граждан Российской Федерации.

Правовое управление Аппарата Государственной Думы представило замечания к законопроекту.

Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству не поддерживает концепцию законопроекта.

Комитет предлагает отклонить указанный законопроект.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосовании (13 час. 57 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 54 чел 12,0 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 54 чел.

Не голосовало 396 чел 88,0 %

Результат: не принято Отклоняется.

10. 595457-8 «О внесении изменения в статью 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (в части запрета на въезд иностранным гражданам и лицам без гражданства, имеющим как неснятую или непогашенную, так и снятую и погашенную судимость за совершение всех категорий преступления)<lj-cut>

Документ внесли 08.04.24). Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов и др. (ЛДПР), Я.Е.Нилов (вне фракций); Е.В.Марков (в период исполнения полномочий депутата ГД)

Представил депутата ГД С.Д. Леонова.

член комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками А.Б. Таймазова.

Законопроектом предлагается отнести к основаниям отказа иностранному гражданину или лицу без гражданства во въезде в РФ наличие неснятой или непогашенной, а также снятой и погашенной судимости за совершение любой категории преступлений на территории РФ или за ее пределами без учета характера и степени общественной опасности деяния, степени вины правонарушителя.

Стенограмма

10-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Доклад Сергея Дмитриевича Леонова. С места.

Леонов С. Д. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, фракция ЛДПР продолжает серьезную работу по совершенствованию миграционного законодательства.

Мы сейчас предлагаем рассмотреть фракционный законопроект, который касается миграционной политики в отношении осужденных иностранных граждан.

Сейчас, соответственно, въезд иностранных граждан, у которых не снята и не погашена судимость, он запрещен, но запрещен на определенное время. И этот въезд будет закрыт в течение трех лет после отбытия наказания по средней тяжести преступлений и, соответственно, 8 лет по тяжким и 10 лет по особо тяжким, а дальше, пожалуйста, приезжайте в Россию и, ну, конечно, не дай бог, совершайте преступления. Потому что человек все-таки, который совершал когда-то преступления, есть риск, что он эти преступления повторит.

И мы в ЛДПР считаем, что не нужно рисковать, а необходимо распространить эту практику, с учетом того, что... ну, более усовершенствовать эту практику, потому что все-таки фиксируется рост преступлений со стороны мигрантов. И мы предлагаем r целом запретить въезд иностранным 1ражданам и лицам без 1ражданства, имеющим как неснятую или непогашенную судимость, так и снятую и погашенную судимость, причём за преступление, в том числе, и небольшое, и средней тяжести, и тяжких преступлений, и особо тяжких преступлений, потому что мы подвергаем риску наших граждан, мы в принципе можем предотвратить, так скажем, эти последствия. И, если данный законопроект будет принят, как нам кажется в ЛДПР, мы решим, ну, серьёзную проблему, потому что работа вот с этими иностранными гражданами, она как таковая не ведётся, профилактика не ведётся, и в целом они себя чувствуют довольно вольготно и могут совершать те или иные преступления.

Фракция ЛДПР предлагает поддержать законопроект.

Председательствующий. Содоклад Артура Борисовича Таймазова.

Таймазов А. Б. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

В настоящее время запрет на въезд в Российскую Федерацию действует в отношении иностранных граждан, имеющих судимость за совершение умышленного преступления, причём независимо от его категории. Также Федеральным законом «О порядке въезда... выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» уже предусмотрен универсальный правовой механизм, в соответствии с которым в случае, если пребывание иностранных граждан создаёт реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания данного иностранного гражданина. Въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина, в отношении которого принято решение о нежелательности пребывания, не допускается.

Таким образом, действующее правовое регулирование предусматривает возможность ограничения, в том числе пожизненного права въезда в Российскую Федерацию, иностранным гражданам, угрожающим приоритетным конституционным ценностям.

Комитет рекомендует отклонить законопроект.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 01 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 103 чел. 22,9 %

11роголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 103 чел.

Не голосовало 347 чел. 77,1 %

Результат: не принято

Отклоняется.

11. 857355-8 «О внесении изменения в статью 123 Трудового кодекса Российской Федерации» (в части регулирования взаимодействия работников и работодателей при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска)<lj-cut>

Документ внесли 06.03.25 Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов, А.К.Луговой и др. (ЛДПР), Я.Е.Нилов (вне фракций); Сенаторы РФ Е.В.Афанасьева, В.Е.Деньгин

Представил депутата ГД С.Д. Леонова.

член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов С.В. Бессараб.

Законопроектом предлагается установить, что в случае, если работодателем предусмотрена обязанность подачи работником заявления на ежегодный оплачиваемый отпуск, срок подачи такого заявления не может быть менее 5-ти и более 14-ти календарных дней.

Стенограмма

11-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 123 Трудового кодекса Российской Федерации». Доклад Сергея Дмитриевича Леонова. С места.

Леонов С. Д. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Вопрос касается трудового законодательства и оформления заявления работником на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Данная законодательная инициатива, она связана с обращениями граждан, которые, соответственно, сталкивались с трудностями по подаче заявления, кого-то соответственно просили написать заявление задолго до этого отпуска, а ситуация может быть разная, у человека меняются семейные обстоятельства и он хотел бы, может быть, уйти в отпуск раньше, либо соответственно работодатели сталкиваются с тем, что работники в случае, если отпуск у них осуществляется по графику, очень, так скажем, незаблаговременно пишут заявление, за один день, за два дня до ухода в отпуск, а отпускные начисляются в течение трех дней, что ставит работодателя тоже в не очень выгодное положение.

Поэтому мы предлагаем золотую середину, чтобы заявление на отпуск было написано не менее чем за пять и не более чем за 14 дней. Предлагаем поддержать.

Председательствующий. Содоклад Светланы Викторовны ьессараб. Пожалуйста, с места.

Бессараб С. В. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Я хочу обратить ваше внимание, что в соответствии со статьей 123 Трудового кодекса Российской Федерации график отпусков готовится за две недели до определенного периода времени, до определенного календарного года. График отпусков обязателен, как для работника, так и для работодателя. Работника под роспись за две недели предупреждают о предстоящем трудовом отпуске. От работника при этом заявления не требуется, но у нас есть определенная категория граяедан, которая в соответствии с Трудовым кодексом имеет право потребовать у работодателя, а работодатель обязан предоставить отпуск по их желанию в удобное для них время.

К таким категориям относится, например, муж, жена которого в отпуске по беременности и родам находится, или беременная женщина перед отпуском по беременности и родам, сразу после него или непосредственно после отпуска по уходу за ребёнком, один из родителей ребёнка-инвалида до 18 лет или родители, имеющие трёх и более детей в возрасте до 18 лет, пока младшему не исполнится 14 лет.

Если мы установим такую императивную норму, то вот указанные категории граждан, имеющих право на льготное предоставление отпуска, а также лица, которым отпуск требуется по семейным обстоятельствам, не смогут потребовать, к примеру, представьте себе ситуацию, когда необходимо присутствовать на свадьбе, на похоронах, других каких-то событиях семьи, работник не сможет запросить отпуск позже, чем за пять дней. Таким образом, работодатель не сможет его предоставить.

Учитывая изложенное, а также то, что и сторона работодателя, и сторона работников Российской трёхсторонней комиссии по социально-трудовым отношениям не поддерживают законопроект, предлагается его отклонить.

Председательствующий. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 05 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 103 чел 22,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 103 чел.

Не голосовало 347 чел 77,1 %

Результат: не принято Отклоняется.

Нилов Предпочитаеют оплатит пониженный чем оспаривать

36. 958462-8 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части оплаты штрафов собственниками транспортных средств» (об изменении порядка уплата штрафа в течение двадцати дней с момента вынесение постановления)<lj-cut>

Документ внесли 13.10.25 Депутат ГД Я.Е.Нилов (вне фракций)

Представил депутата ГД Я.Е. Нилова.

член комитета по государственному строительству и законодательству Н.Г. Румянцева.

Законопроектом предлагается новый порядок уплаты административных штрафов за совершение правонарушений в области дорожного движения.

Так, в частности, предусматривается, что при оплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления штраф может быть уплачен в размере 50% от суммы наложенного административного штрафа, а при оплате в период с двадцать первого дня и не позднее тридцатого дня со дня вынесения постановления – в размере 75% от суммы наложенного штрафа.

Стенограмма

Коллеги, мы утром при обсуждении повестки ещё пять законопроектов договорились рассмотреть по особой процедуре.

Пункт 36. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части оплаты штрафов собственниками транспортных средств». Доклад Ярослава Евгеньевича Нилова, с места.

Нилов Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Речь идёт о корректировке действующего с 1 января этого года механизма, который затронул всех собственников транспортного средства. О чём идёт речь?

Около 10 лет назад очень небыстро, очень непросто, благодаря инициативе, в том числе моей с нашими коллегами, которая была признана альтернативной, она не была поддержана, была поддержана другая депутатская инициатива, и у нас появилась такая форма как скидка на административный штраф в размере 50 процентов для того, чтобы снизить нагрузку на соответствующие органы, для того чтобы водители быстрее оплачивали со скидкой штраф, что дало соответствующие позитивные социально-экономические последствия.

И в декабре прошлого года были приняты законодательные изменения, ко второму чтению такие поправки поступили, с 1 января скидка на штраф, она уменьшилась с 50 процентов до 25 процентов, и по многим статьям Административного кодекса штрафы были увеличены, что, конечно, вызвало соответствующую реакцию среди автомобилистов.

Но одновременно с этим ит позитивных изменений – это увеличение срока с 20 дней до 30 дней, когда можно со скидкой административный штраф оплатить. Это на сегодняшний день так и есть.

Что предлагаем мы? По просьбе автомобильного сообщества, по просьбе наших экспертов, кто занимается вопросами защиты прав автомобилистов, мы подготовили с коллегами проект закона, внесли его в Государственную Думу. Мы предлагаем сделать некий симбиоз. Симбиоз, который будет состоять из механизма, который действовал ранее, до 1 января 2025 года, и механизм, который действует с 1 января 2025 года, для того чтобы предоставить возможность нашим собственникам транспортного средства, в случае если зафиксировано правонарушение дорожного движения, то возможность оплатить штраф в течение 20 дней СО скидной 50 процентов, и от 20 до 30 дней – скидка 25 процентов.

Хотел бы еще раз подчеркнуть, что, как и ранее, как и сейчас, эти скидки не касаются таких серьезных правонарушений, как, например, пьянство за рулем.

Но одновременно с этим такая инициатива, она дает возможность нашим автомобилистам, с одной стороны, не оспаривать административные штрафы, которые порой из-за нашего камерного беспредела в стране выписывают с нарушением, и водители предпочитают быстрее оплатить штраф со скидкой, чем ходить и его оспаривать.

Кстати, количество заявлений об оспаривании заметно увеличилось в этом году по сравнению с предыдущими периодами.

Мы предлагаем новый механизм и просим его поддержать.

Председательствующий. Содокпяд Никиты Геннадьевича Румянцева.

Румянцев Н. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

С места. Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, Ярослав Евгеньевич, уважаемые коллеги, Комитет по государственному строительству и законодательству рассмотрел данную законодательную инициативу и отмечает, что вопрос об изменении процедуры льготной уплаты штрафа является преждевременным до момента формирования соответствующей правоприменительной практики.

Действующий ныне механизм введён только с 1 января 2025 года.

Автором законопроекта не приведены какие-либо фактические данные о количестве случаев привлечения к административной ответственности в 2025 году и их динамике к предыдущим годам, а также информация о количестве штрафов, уплаченных правонарушителями в льготный период.

Правительство в своём отзыве также отмечает, что к рассмотрению данного вопроса целесообразно будет вернуться после формирования правоприменительной практики.

На основании изложенного комитет не поддерживает концепцию законопроекта и предлагает Государственной Думе его отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 10 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 105 чел. 23,3 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 105 чел.

Не голосовало 345 чел 76,7 %

Результат: не принято Отклоняется.

62. 674932-8 «О внесении изменения в статью 24 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» (в части предоставления отдельным категориям граждан сертификатов для оплаты работ и (или) услуг по газификации индивидуальных жилых домов)<lj-cut>

Документ внесли 18.07.24 Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов, Б.А.Чернышов и др. (ЛДПР), Я.Е.Нилов (вне фракций); Е.В.Марков (в период исполнения полномочий депутата ГД); Сенатор РФ В.Е.Деньгин

Представил депутата ГД С.Д. Леонова.

1й зампред комитета по энергетике П.Н. Завального.

Законопроектом предлагается в качестве меры социальной поддержки отдельных категорий граждан по осуществлению газификации индивидуальных жилых домов предусмотреть возможность выдачи сертификатов на условиях и в порядке, которые определены законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.

Стенограмма

Рассмотрим сейчас 62-й вопрос нашей повестки. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 24 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации».

Сергей Дмитриевич Леонов, пожалуйста.

Леонов С. Д. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вопрос газоснабжения по-прежнему актуален для Российской Федерации, в том числе и для Центральной России и дальневосточных регионов, сибирских pei ионов. У нас есть, конечно, регионы, полностью газифицированные, но тем не менее.

Ряд субъектов Российской Федерации устанавливает определённые льготы, для того чтобы жители могли, так скажем, газифицировать свои дома, и компенсируют издержки на эту газификацию. Ну, во-первых, это касается в основном малоимущих граждан, но, честно говоря, газификация в некоторых случаях достигает, стоимость работ и соответствующих материалов там от 70 до 400 тысяч рублей, и не то что малоимущие, тут достаточно большая прослойка граждан не могут себе этого позволить.

Поэтому мы предлагаем следующий механизм. Всё-таки сложно найти там 200, 300, 150 даже тысяч рублей для многих жителей нашей страны, и они не пользуются этими льготами региональными, которые дают, потому что регионы только компенсируют. То есть человеку нужно сначала эти деньги заплатить, провести работы, после этого обратиться в администрацию своего региона и получить эту компенсацию. Мы предлагаем ввести соответствующие сертификаты на газификацию, которые бы могли выдаваться гражданам Российской Федерации, соответственно, если они подпадают под те категории, которые устанавливают субъекты Российской Федерации. Эти сертификаты бы оплачивались за счёт средств бюджета регионального и в целом не требовали бы от человека сбора этих денег, может быть, кредитов, долгов, и люди могли бы спокойно, пользуясь этими сертификатами, газифицировать свои дома и жить, используя в качестве отопления и способа приготовления пищи природный газ.

Очень важный социальный закон, ЛДПР предлагает поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Павла Николаевича Завального, пожалуйста, с места.

Завальный П. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Ну, уважаемые коллеги, спасибо за подобные инициативы. В то же время программа социальной газификации масштабно реализуется в нашей стране, и согласно решению президента было принято решение о поддержке из федерального бюджета для отдельных категорий граждан ...

подключение к газу, и такая программа реализуется на протяжении уже ipex лет, каждый год из бюджета выделяется (из федерального) 1 миллиард рублей, 100 тысяч на одного человека, на одно домовладение, для отдельных категорий граждан, к которым относятся малообеспеченные категории, участники СВО.

Но эти деньги выделяются на условиях софинансирования, как правило, субъекты Федерации, из своих бюджетов дополнительно выделяя деньги в сумме, необходимой для полной оплаты ... газификации домовладений, это в разных субъектах она несколько разнится (где-то 50 тысяч, где-то 80 тысяч) и, таким образом, льготные категории населения получают 100 процентов поддержки государства в вопросах газификации. И за это время уже, таким образом, получили поддержку десятки тысяч человек.

Программа реализуется, никаких проблем и необходимости введения дополнительных инструментов в виде сертификатов нет, и подавляющее большинство субъектов сказало, что эта норма избыточна, и поэтому необходимости введения этой нормы, просто её нет. Тем более что у субъектов Федерации есть возможность выдачи электронных сертификатов, но даже это они не используют, потому что эта помощь носит адресный характер, в каждом населённом пункте есть конкретные домовладения, человек, который требует, и соответственно есть программы газификации, которые реализуются согласно графику, и в соответствии с этим графиком выделяются деньги на субсидии для оплаты этих работ.

То есть никакой проблемы не существует, поэтому эта норма избыточна, и поэтому наш комитет и правительство эту норму не поддерживают. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Ставится на голосование пункт 62. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 20 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 104 чел 23,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 104 чел.

Не голосовало 346 чел 76,9 %

Результат: не принято Отклоняется.

Содокладчик задергивается

Прямые выборы мжров

50. 895988-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части избрания глав муниципальных образований на муниципальных выборах)» (в части определения способа избрания глав муниципальных образований)<lj-cut>

Документ внесли 17.04.25 Депутаты ГД С.М.Миронов, В.К.Гартунг и др. (СРЗП); О.А.Нилов (в период исполнения полномочий депутата ГД)

Представил депутата ГД А.А. Кузнецова.

председатель комитета по региональной политике и местному самоуправлению А.Н. Диденко.

Законопроектом вносятся изменения, предусматривающие единственный способ избрания глав муниципальных образований только на муниципальных выборах

Стенограмма

50-й. Проект федерального закона «О внесении изменений В отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части избрания глав муниципальных образований на муниципальных выборах)». Доклад Андрея Анатольевича Кузнецова, пожалуйста. Кузнецов А. А. Уважаемые коллеги!

Законопроект был внесён 17 апреля 2025 года, а уже в июне у нас были внесены изменения, против которых мы голосовали, наша фракция, в закон об общих принципах организации местного самоуправления и... в единой системе публичной власти.

Но МЫ всё равно, значит, приняли решение не снимать данный законопроект с рассмотрения, поскольку При принятии в первом чтении можно во втором чтении, так сказать, внести изменения соответствующие, потому что тут Правовое управление, ну и правительство указывают на то, что статья, в которую мы хотим внести изменения, она уже, так сказать, дезавуирована предьцгущими изменениями, которые были в июне внесены. Но это как бы техническая часть.

Содержательная часть заключается в следующем, что мы всё-таки не согласны с тем, что у нас из системы местного самоуправления исчезает такое понятие, как всенародные выборы главы местного самоуправления. Наша инициатива направлена на устранение неоднородности нормативного регулирования и прекращение практики, при которой глава муниципального образования может быть назначен в обход прямого волеизъявления граждан, в том числе, на основе конкурсных процедур и решений представительных органов. Конечно, мы ссылаемся на статью 3 Конституции Российской Федерации, где высшим выражением власти народа являются свободные выборы, и когда мы принимали поправки, против которых мы выступали, мы тоже приводили статью 12 Конституции.

И одним из аргументов, который мы приводим, является то, что мы с вами, коллеги, создали какую-то систему вот ЭТИМИ поправками в закон о публичной власти, которую никто не обсуждал, у нас не было обсуждений, не было критического осмысления стройности этой системы или нестройности этой системы. Та, которая существовала до этого, она предполагала, что у нас органы местного самоуправления самостоятельные в своих решениях. Они отделены от государственной власти, ну и в первую очередь, благодаря тому, что у них своя как бы линия всенародного избрания, поэтому они опираются на мнение граждан и имеют определённую самостоятельность.

Да, по нашему мнению, может быть, эта система не полетела по той причине, что не были доработаны детали, не был детально разобран вопрос, связанный с финансированием тех или иных полномочий, за которые отвечали органы местного самоуправления. Кто-ТО, наверное, упрекнёт нас, скажет, что мы пытаемся, так сказать, заЙТИ на подножку уходящего поезда, который, может быть, уже и ушёл. Мы так не считаем. Мы считаем, что есть возможность всё-таки предметно разобраться, а какую мы публичную власть строим, а что такое сегодня местное самоуправление.

Вот я могу привести пример, когда эти конкурсные процедуры из моей родной Свердловской области, когда они доходят до маразма. То есть вот есть конкурсная комиссия, вот приводится как раз в наших материалах, мы... январь 2025 года, когда есть конкурсная комиссия, которая сформирована, как положено, наполовину представителями губернатора, наполовину представителями, за которых проголосовала городская Дума городаБерезовский Свердловской области, и нет консенсуса, ну, не хотят депутаты принимать того человека, которого им навязывали. И дошло до смешного, что избрали, так сказать, главой человека, который должен был, ну, так сказать, для дежурного, соблюдения, так сказать, приличий, альтернативным кандидатом побыть, как говорят, споил ером. И депутаты этого спойлера избрали, жену, значит, водителя мэра. Чтобы не избирать мэра, которого им навязывают, которого они не хотят, уже не то что жители, депутаты сами не хотят, чтобы им навязывали, ну, и дошло до смешного, избрали её, она потом, будучи избранной, во-первых, отказывалась от этой должности, во-вторых, подала в суд, значит, на городскую Думу, которая избрала, то есть достаточно смешно это всё выглядит, с одной стороны. С другой стороны, трагично.

Для чего мы весь этот огород городим: чтобы рано или поздно столкнуться с тем, что не принимают жители то, что им навязывается сверху, чтобы создать систему, при которой глава, назначенный губернатором или через комиссию, работал на губернатора и ему было плевать, значит, на население? Ну мы зачем создаём то, что мы уже проживали и выплюнули в своё время в достаточно такой многогранной истории нашей страны?

Коллеги, закон о прямых выборов мэров прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

У нас содокладчик задерживается, поэтому давайте прервёмся по этому вопросу.

Пряже

Возвращаемся к рассмотрению 50-го вопроса. Содоклад сделает Фалина Оксана Николаевна. Пожалуйста, с места. Да, можно.

Фалина О. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

С учётом положений законопроекта комитет отмечает следующее.

Первое. Ряд положений, затронутых в законопроекте, 33-м федеральным законом с момента его вступления (93-й и 94-й статьёй) отменены.

Во-вторых, не так давно, а именно в конце мая текущего года комитетом уже рассматривалось два законопроекта по одноименным предложениям. Собственно, тогда были заключения, связанные с отрицательной позицией и до настоящего времени эта позиция, в общем-то, не изменилась.

И третий момент. Комитет обращает внимание на то, что с принятием 33-го федерального закона субъекту Российской Федерации предоставляется право принятием собственного решения дать возможность именно в рамках мероприятий выборных как раз-таки альтернативно использовать тот или иной подход к определению выборов.

Поэтому, собственно, комитет считает, что, с одной стороны, предложения избыточны, с другой стороны, отменены, поскольку я уже отметила на 33-й федеральный закон.

И поэтому комитет рекомендует Государственной Думе при рассмотрении в первом чтении данный законопроект отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование пункт 50 порядка работы. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 22 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 104 чел 23,1 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 104 чел.

Не голосовало 346 чел 76,9 %

Результат: не принято Отклоняется

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Крик отчаяния экологической общественности Мэрия вышла из доверия

12. 562097-8 «О признании утратившей силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе столицы Российской Федерации» и внесении изменений в статью 2 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» (в части признания утратившими силу отдельных положений)<lj-cut>

Документ внесли 26.02.24 Депутаты ГД С.П.Обухов, Д.А.Парфенов, А.О.Удальцова (КПРФ)).

Представил депутата ГД С.П. Обухова.

член комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды З.З. Байгускарова.

Законопроектом предлагается признать утратившей силу положение, предусматривающее возможность передачи осуществления полномочий ФОИВ в области организации, функционирования, охраны и использования части территории национального парка, расположенной в границах города Москвы, органам исполнительной власти города Москвы.

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении по обычной процедуре.

Пункт 12-й. Проект федерального закона «О признании утратившей силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе столицы Российской Федерации» и внесении изменений в статью 2 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях».

Докладывает Сергей Павлович Обухов.

Обухов С. П. Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен тремя депутатами-коммунистами от города Москвы. И одна из целей это крик отчаяния экологической общественности столицы в связи с той ситуацией, которая происходит с зелеными зонами.

В данном случае законопроект нацелен на сохранение национального парка Лосиный остров крупнейшего заповедника Европы, в чертах мегаполиса.

К сожалению, принятие федерального закона о внесении изменений в Закон «О статусе столицы» и об особо охраняемых законах открыло территорию национального парка для коммерческой застройки, теперь решение о застройке территории федерального нацпарка находится в руках Мэрии Москвы, которая уже ранее показала, ну, скажем так, своё непростое отношение к охраняемым природным территориям.

Почему, как говорится, товарищи из мэрии вышли из доверия по вопросам экологии и по вопросам застройки зелёных территорий? Прежде всего, при поддержке мэрии была изъята часть территорий национального парка под строительство Северо-Восточной хорды без каких-либо общественных обсуждений и компенсации. Территория просто исчезла из кадастровой карты, а затем мэрия заявила, что в состав парка она никогда не входила, и никаких препятствий для строительства нет, естественно, не было и никаких компенсационных решений.

Мэрия поддержала в суде строительство жилищного комплекса «Сказочный лес» в самом центре национального парка, аргументировав это отсутствием кадастровых границ парка, они тоже исчезают и появляются в зависимости от интересов столичного градостроительного комплекса. Если ранее, благодаря позиции Минприроды и Генпрокуратуры, с трудом, но удавалось отбивать поползновение застройщиков, то теперь национального парка территория находится в руках мэрии, и она поддерживает её освоение, защита становится практически невозможной.

В настоящий момент в части содержания охраны Лосиного Острова контроль осуществляют сразу две префектуры: Восточного и Северо-Восточного округа и столичный департамент природопользования и окружающей среды. Невольно вспоминается поговорка: у семи нянек дитя без глазу. Стоит ли говорить, что подобное положение вещей как нельзя лучше отвечает интересам капитала, то есть застройщикам, столичному градостроительному комплексу? Думаю, ответ понятен.

Мэром Москвы Сергеем Семёновичем Собяниным было анонсировано разделение, переданное ему в ведение территории национального парка, на зоны.

Штирую, он заявлял: те территории, которые ближе к жилым домам будут более активно использоваться, серединная зона щадящая, но тем не менее доступная для занятий и прогулок спорта, ну, и совсем заповедная зона действительно должна охраняться, где нужно, чтобы как можно реже беспокоили москвичи эту территорию.

Как можно понять, речь идет о преобразовании естественной природной среды. Национальный парк – заповедник, это не парк, не прогулочный парк. И понять, что превращать его в прогулочную территорию это просто преступление перед экологией и перед заповедником. То есть, это не совместимо ни с текущим нахождением в парке в естественной среде лосей, оленей, кабанов, лис, бобров и многих других краснокнижных растений и животных. Это тревожный знак, это интервью мэра демонстрирует неготовность мэрии учитывать особый статус Лосиного острова.

Во время заседания комитета по экологии и природным ресурсам было заявлено, что закон, который вносит фракции КПРФ, никак не влияет на природоохранный статус зоны и не открывает ее для застройки. Но мы ведь читаем, статьей 15 закона закрепляется возможность по установлению и изменению столичной мэрией охранной зоны части территории национального парка. И где здесь не угрожающее? И где здесь те примеры, которые мы приводили, использование уже в интересах застройщиков части территории нацпарка?

А распоряжение мэрии подобными полномочиями ярко свидетельствует и скандальная ситуация с переводом столицы особо охраняемых природных территорий ООГТТ в статус нигде не прописанных особо охраняемых зеленых территорий. Нет нигде в законодательстве федеральном, что такое зеленые территории. Гарантией сохранения на этих зонах зеленых является, ну, доброе СЛОВО мэрии, доброе и поведение застройщика. Ну, это же не закон, это только лишь благие пожелания.

Яркий пример, например, застройки использования ООПТ вместо ООЗТ платная трасса через парк «Долина реки Коршуниха» в Юго-Западном округе. Ограничение на застройку, доложенные в федеральном законе ООПТ, как следует из полученных мною ответов правоохранительных органов надзирающих, не на ООЗТ не распространяются.

Этот момент вот такого произвольного перевода в серую зону зелёных территорий Москвы нельзя не учитывать при принятии решения в поддержку предлагаемого фракции КПРФ законопроекта.

На заседании комитета прозвучали тезисы: столичные власти хорошо работают, много денег делают на содержании парка, хорошо спонсируются и, дескать, существующий закон позволит дальше принимать столичные деньги на охрану парка.

Но хочу ответить, этот закон, финансирование было еще до принятия закона, и никто не мешает столичной мэрии дальше было продолжать по соглашению с Минприроды, продолжать финансирование парка. Не лучше ли просто увеличить финансирование из парка избыточно имеющих хорошие бюджеты регионов вместо передачи их в ведомство региональным властям?

На момент рассмотрения законопроекта комитетом из 13 субъектов 1 I поддержали законопроект. Москва, кстати, официальный отзыв не направила. Я вообще рассматриваю это как, в комитет, как неуважение. Но вместо объяснений, мэрия пишет, что законопроект не поддерживается, написала это в администрацию президента.

Кстати, недавно столичные власти заявили о плане преобразования хозяйственной дороги в парке в автотрассу в ЖК «Сказочный лес». Дорогие коллеги, у вас есть возможность сохранить национальный парк «Лосиный остров» для будущих поколений, не дать его на растерзание капиталу, застройщикам, против интересов жителей столицы. Спасибо.

Председательствующий. Содоклад Зарифа Закировича Байгускарова, пожалуйста.

Байгускаров 3. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Авторы данного законопроекта предлагают признать утратившей силу статью 15 Закона Российской Федерации «О статусе столицы Российской Федерации». В этой статье предусмотрена возможность передачи городу Москве вопросы содержания, функционирования и охраны национального парка.

Комитет подробно рассмотрел данный проект закона и считает его необходимым отклонить и вот почему. Здесь, в законе в этом чётко прописано, что если же Москва захочет строить тротуары, дорогу, либо какую-то иную инфраструктуру, они обязаны это согласовывать с Правительством Российской Федерации, то есть, а там, получается, три ключа. Они экологическое обоснование делают, потом его рассматривает Минприроды Российской Федерации. Минприроды Российской Федерации направляет свое мнение в правительство, и правительство принимает решение. То есть, как предлагают авторы, то есть, как думают авторы, что сама Москва будет принимать решение, это неправда. В этом законе четко и ясно написано, что сама Москва принимать решение не уполномочена.

Также обращаем внимание на то, что в законе предусмотрено, что если же Москва будет допускать нарушения при содержании парка, то эти полномочия будут изъяты. Но пока каких-то нарушений допущено ими не было.

Также обращаю внимание на то, что закон мы с вами принимали только в конце 2023 года, то есть это очень малый срок, для того чтобы закон, ... сделает какие-то выводы о работе закона. Для этого нужно хотя бы года три, посмотреть, были нарушения, какие решения принимались, и как ОНИ принимались, были ли согласованы с Минприроды и Правительством Российской Федерации.

Поэтому каких-то опасений данный закон пока не вызывает. Кстати говоря, все государственные органы, они дали заключение, что против этого проекта закона. И комитет предлагает данный законопроект отклонить.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись на вопросы. Покажите список.

Прусакова Мария Николаевна, пожалуйста. Прусакова М. Н., фракция КПРФ.

Спасибо. Возвращаясь к вопросу зонирования парка на территории Москвы. Насколько известно, сейчас активно обсуждается проект приказа об аналогичном зонировании в областной части парка.

Возможно, он мог бы продемонстрировать, что ждет национальный парк в Москве.

Подскажите, есть ли у вас какая-то информация по этому вопросу? Спасибо.

Байгускаров 3. 3. Такого приказа, на который вы сейчас ссылаетесь, этого приказа нет. Возможно, он предполагается, и его когда-нибудь выпустят, по пока этого нет.

Обращаю также еще раз внимание, что если же при внесении подзаконного акта Москва обязана его согласовывать с Минприроды и Правительством Российской Федерации. И самолично они решение принимать не вправе.

Председательствующий. Камнев Георгий Петрович.

Камнев Г. П., фракция КПРФ.

Да, спасибо.

Вопрос Сергею Павловичу Обухову.

Сергей Павлович, вот вы в своём выступлении сказали о том, что Москва не направила официальный отзыв на данный законопроект. Законопроект хороший, касается полномочий, по сути, Москвы.

Как вы полагаете, почему Москва не направила официальный ответ на ваш запрос на этот законопроект? Спасибо.

Обухов С. П. Для меня это тоже большая загадка, потому что касается развития Москвы и взаимоотношений с федеральными органами власти. И то, что на комитет не пришёл официальный отзыв столицы и на обсуждении нам говорили только, что что-то там какое-то мнение направлено в Администрацию Президента, ну, вообще-то, у нас площадка для обсуждения это Государственная Дума. Поэтому мне надо, наверное, думаю, что спросить у представителя комитета, почему не затребован всё-таки официальный отзыв на законопроект у столичных властей.

Председательствующий. Центральная трибуна.

Байгускаров 3. 3. Я хочу добавить, что официальный отзыв отправительства есть, и мы, конечно, его учитывали при рассмотрении.

Председательствующий. Михайлов Олег Алексеевич. Михайлов О. А., фракция КПРФ.

Уважаемый Зариф Закирович! У меня следующий вопрос.

Первый. Подскажите, пожалуйста, в связи вот с практикой, да, необходимости согласования тех или иных идей по строительству или какой-то иной деятельности со стороны Минприроды Российской Федерации известны ли вам случаи, когда Минприроды Российской Федерации отказывало в согласовании руководству города Москвы в связи с там их обращениями, проектами по деятельности внутри, соответственно, национального парка «Лосиный остров»?

И сразу же второй вопрос. Известны ли вам какие-либо возмущения граждан в связи с какой-то деятельностью, в том числе строительством каких-то объектов, линейных, например, или строек, со стороны граждан, проживающих в непосредственной близи с нацпарком «Лосиный остров»?

Байгускаров 3. 3. По первому вопросу. Да, такие случаи имели место быть. Минприроды Российской Федерации за этим следит подробно. То есть даже вопрос не доходит до правительства, потому что на уровне уже Минприроды этот вопрос исключается.

Что касается по слышал ли я там обсуждения.

где добрая воля лишь стройкомплекса или мэрии определяет, застраивать их или не застраивать, где не действуют чёткие федеральные ограничения, это вообще очень опасный прецедент. То есть нет диалога, нет информации, есть реальная практика перевода в серую зону то, что сейчас подведомственно столичной мэрии, и в итоге нас комитет убеждает, спите спокойно, орлы боевые.

Ну, я думаю, что мы не согласимся с таким подходом, и жители дальше будут требовать объяснений и защищать «Лосиный остров» от поползновения капитала и московского стройкомплекса.

Председательствующий. Центральная трибуна.

Байгускаров 3. 3. Хотел бы добавить о том, что по действующему законодательству возможно строительство, капитальное строительство либо ремонт только в случае, когда идёт речь о рекреационной деятельности, то есть это может ... инвестор. При этом строительство жилых домов на территории национального парка запрещено.

Обращаю внимание ещё раз, должно быть ещё экологическое обоснование при необходимости строительства, например, тротуара либо моста по обращениям жителей города Москвы.

Председательствующий. Матвеев Михаил Николаевич.

Матвеев М. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Сергей Павлович, у меня вопрос.

Ну, конечно, оно замечательно, что мы на уровне Государственной Думы обсуждаем судьбу парка московского, ну, статус, понимаю, да, закон федеральный и так далее. Но вообще-то такие вопросы, наверное, должны прежде всего решаться путём обсуждения с общественностью.

То есть есть ли какой-то механизм в Москве, просто расскажите, по урегулированию такого рода вопросов, то есть по принятию участия в судьбе, в частности, допустим, вот этого парка? Может быть, там существуют какие-то общественные советы при парке там или при мэрии, да. Как вот они задействованы были при выработке этих решений, какие-то есть решения, или, минуя вот такого рода общественные структуры, жители напрямую в Государственной Думе, так скажем, апеллируют?

Обухов С. П. Спасибо за вопрос.

Вся ситуация вопиющая говорит о том, об отсутствии диалога. Вот в Департаменте культуры, я пришёл на приём, для того чтобы обсудить эти вопросы нацпарка.

Мне говорят: да, создан некий экологический экспертный совет. Спрашиваю: кто туда вошёл? Вошли ли те экологи, те общественные деятели, которые активно занимаются и имеют авторитет? Мне говорят: нет. Ну, ладно. Вроде подключили всех, но кроме тех, кто активно занимается этой проблемой.

Ещё раз позволю себе провести параллели. «Лосиный остров» подчинили парку культуры и отдыха «Сокольники», да, «Сокольники» это тоже природоохранный объект, природоохранная зона, зона культурного наследия. Приходится заниматься и строительством, в том числе застройкой, которая ведётся в парке «Сокольники». Так вот существующий там общественный совет, ну, как прямо говорят чиновники, он лишь для узаконивания тех решений, которые принимаются. Кем? Застройщиками, какими-то проектировщиками?

То, что делается сейчас в парке «Сокольники», особенно во второй очереди реконструкции, строятся капитальные объекты там, где не должно их быть. Вот в чём дело. Я пытаюсь это остановить, в том числе с экологической общественностью, но не всегда удаётся. Поэтому в любом случае нужно помнить, что публичные слушания в столице не проводятся.

Сергей Семёнович Собянин который год отменяет в связи с ковидом эти слушания, в связи с ковидом невозможно провести массовые мероприятия и высказать мнения по этому поводу. Каналов коммуникации с экологической общественностью нет, каналов коммуникации С депутатами-коммунистами из Москвы тоже нет. И вот забетонировали бордюрами, асфальтами вот этот диалог, и считается, что вес хорошо.

Председательствующий. Центральную трибуну.

Байгускаров 3. 3. Я хотел бы добавить, что мы, когда принимали с вами закон о внесении изменений в статью 15 «О статусе столицы Российской Федерации», то общественность участие принимала. То есть они высказывали свои мнения, с чем-то ... соглашались, с чем-то какие-то у них были замечания, они устранялись. А вот в этот раз, когда мы рассматривали этот законопроект, который сейчас представлен, вот настоящий, тогда общественность, ну, они к нам не пришли. Причину я не могу сказать.

Председательствующий. Парфёнов Денис Андреевич.

обсуждений именно по национальному парку я не слышал, то, что сегодня вот автор законопроекта привёл пример, это никакого отношения к нацпарку не имеет, это за пределами нацпарка по территории.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Зариф Закирович, а есть ли в России ещё хоть такой претендент ХОТЬ один, когда полномочия по в данном случае организации и функционированию охраны использования национального парка, федеральной по большому счёту структуры, передавались региональным властям? Или это только ноу-хау города Москвы?

Байгускаров 3. 3. На самом деле этот закон мы приняли в конце 2020 года в первый раз, мы сейчас его апробируем, смотрим, я думаю, что по истечении трёх-четырёх лет практики мы посмотрим, возможно ли его использовать в других субъектах. Пока нет.

Председательствующий. Прокофьев Артём Вячеславович.

Прокофьев А. В., фракция КПРФ.

У меня вопрос и автору Сергею Павловичу, и Зарифу Закировичу. Если речь идёт о потенциальном преобразовании через, так называемое, зонирование национального парка, то есть ли всё-таки какая-то информация от столичных властей, какие именно работы могут там проводиться или будут проводиться мэрией в этом национальном парке?

Байгускаров 3. 3. Пока таких планов они не представили, что, какая работа будет проводиться, то есть это будет информация появляться по мере необходимости. Если, например, прямо нужно построить там тротуар, то, соответственно, они будут обращаться с этим вопросом в Минприроды Российской Федерации, и будут они его рассматривать, а пока таких дальних планов у нас нет.

Председательствующий. Обухову включите.

Обухов С. П. Эта ситуация яркое свидетельство того, что нет диалога, нет диалога столичных властей, и местных жителей, и экологической общественности. Я так подумал, что был бы проект, мы бы, может быть, многие опасения были бы сняты, я уже несколько раз направлял депутатские запросы от себя: дайте мне возможность ознакомиться с проектом. Ну ничего, полное нежелание и предоставить какие-либо документы по этому поводу.

Поэтому когда я был в департаменте культуры, отвечающим вместе с департаментом природопользования, мне было заявлено: да, существует такой проект, но его тоже не предоставили. Это очень тревожно.

Сокрытие информации в данном случае только лишь усиливает тревогу и озабоченность жителей и экологической общественности. Председательствующий. Центральную трибуну.

Байгускаров 3. 3. При обсуждении этого вопроса Правительством Москвы было нам сказано, что при необходимости создания ... они только будут учитывать мнение жителей, то есть если мнение... жители обращаются, то есть они, соответственно, будут вносить этот вопрос для рассмотрения в Минприроды и Правительство Российской Федерации.

Председательствующий. Бессонов Евгений Иванович.

Бессонов Е. И., фракция КПРФ.

Уважаемый Сергей Павлович, Москва, наверное, она не новичок в этих делах. Последнее время увеличилось количество фактов хищнического отношения к историческому и природному наследию во всех регионах. Например, в Ростовской области, Ростов-на-Дону, уничтожаются зелёные насаждения, на месте этого ставятся ларьки и высотки, уничтожили санаторий «Ростовский». Сейчас пытаются уничтожить ипподром в казачьем крае.

Вы отметили в своём выступлении, что законом закрепляется возможность по установлению, изменению охранной зоны и части территорий национального парка, расположенных в границах города Москвы, установлению режима его особой охраны, включая ограничение использования земель, земельных участков в границах такой охранной зоны. Чем это опасно?

И какова ситуация с сохранением природных территорий столицы? Потому что от столицы зависит, от того и как на местах будут вести? Спасибо.

Председательствующий. Обухову включите.

Обухов С. П. Представитель комитета, например, объявлял, что они получили отзыв Москвы на законопроект. Я такого отзыва не получал, и в комитете мне его не предоставили. Я запрашиваю, представитель комитета говорит, что нам дадут всю информацию по зонированию. Но м как депутат Государственной Думы, я не житель... вернее, я житель, я живу рядом с Лосиным островом, но я не могу получить ЭТИ все проекты как депутат Государственной Думы. Куда уж ...? Не просто запрос жителя, а запрос федерального депутата, тоже не получаю соответствующей информации, то есть это вопиющая ситуация, когда нет диалога не только с жителями, нет диалога с федеральными депутатами, представляющие, избранные народа от этой территории. Поэтому когда нам говорят, что всё будет хорошо и всё будет прекрасно, мы готовы верить, но то, что произошло, перевели особо Охраняемые природные территории в Москве в какие-то зелёные территории, в серую зону, где добрая воля лишь с чройкомплекса или мэрии определяет, застраивать их или не застраивать, где не действуют чёткие федеральные ограничения, это вообще очень опасный прецедент. То есть нет диалога, пет информации, есть реальная практика перевода в серую зону то, что сейчас подведомственно столичной мэрии, и в итоге нас комитет убеждает, спите спокойно, орлы боевые.

Ну, я думаю, что мы не согласимся с таким подходом, и жители дальше будут требовать объяснений и защищать «Лосиный остров» от поползновения капитала и московского стройкомплекса.

Председательствующий. Центральная трибуна.

Байгускаров 3. 3. Хотел бы добавить о том, что по действующему законодательству возможно строительство, капитальное строительство либо ремонт только в случае, когда идёт речь о рекреационной деятельности, то есть это может ... инвестор. При этом строительство жилых домов на территории национального парка запрещено.

Обращаю внимание ещё раз, должно быть ещё экологическое обоснование при необходимости строительства, например, тротуара либо моста по обращениям жителей города Москвы.

Председательствующий. Матвеев Михаил Николаевич.

Матвеев М. Н., фракции КПРФ.

Уважаемый Сергей Павлович, у меня вопрос.

Ну, конечно, оно замечательно, что мы на уровне Государственной Думы обсуждаем судьбу парка московского, ну, статус, понимаю, да, закон федеральный и так далее. Но вообше-то такие вопросы, наверное, должны прежде всего решаться путём обсуждения с общественностью.

То есть есть ли какой-то механизм в Москве, просто расскажите, но урегулированию такого рода вопросов, то есть по принятию участия в судьбе, в частности, допустим, вот этого парка? Может быть, там существуют какие-то общественные советы при парке там или при мэрии, да. Как вот они задействованы были при выработке этих решений, какие-то есть решения, или, минуя вот такого рода общественные структуры, жители напрямую d Государственной Думе, так скажем, апеллируют? Обухов С. П. Спасибо за вопрос.

Вся ситуация вопиющая говорит о том, об отсутствии диалога. Вот в Департаменте культуры, я пришёл на приём, для того чтобы обсудить эти вопросы нацпарка.

Мне говорят: да, создан некий экологический экспертный совет. Спрашиваю: кто туда вошёл? Вошли ли те экологи, те общественные деятели, которые активно занимаются и имеют авторитет? Мне говорят: нет. Ну, ладно. Вроде подключили всех, но кроме тех, кто активно занимается этой проблемой.

Ещё раз позволю себе провести параллели. «Лосиный остров» подчинили парку культуры и отдыха «Сокольники», да, «Сокольники» это тоже природоохранный объект, природоохранная зона, зона культурного наследия. Приходится заниматься и строительством, в том числе застройкой, которая ведётся в парке «Сокольники». Так вот существующий там общественный совет, ну, как прямо говорят чиновники, он лишь для узаконивания тех решений, которые принимаются. Кем? Застройщиками, какими-то проектировщиками?

То, что делается сейчас в парке «Сокольники», особенно во второй очереди реконструкции, строятся капитальные объекты там, где не должно их быть. Вот в чём дело. Я пытаюсь это остановить, в том числе с экологической общественностью, но не всегда удаётся. Поэтому в любом случае нужно помнить, что публичные слушания в столице не проводятся.

Сергей Семёнович Собянин который год отменяет в связи с ковидом эти слушания, в связи с ковидом невозможно провести массовые мероприятия и высказать мнения по этому поводу. Каналов коммуникации с экологической общественностью нет, каналов коммуникации с депутатами-коммунистами из Москвы тоже нет. И вот забетонировали бордюрами, асфальтами вот этот диалог, и считается, что всё хорошо.

Председательствующий. Центральную трибуну.

Байгускаров 3. 3. Я хотел бы добавить, что мы, когда принимали с вами закон О внесении изменений в статью 15 «О статусе столицы Российской Федерации», то общественность участие принимала. То есть они высказывали свои мнения, с чем-то ... соглашались, с чем-то какие-то у них были замечания, они устранялись. А вот в этот раз, когда мы рассматривали этот законопроект, который сейчас представлен, вот настоящий, тогда общественность, ну, они к нам не пришли. Причину я не могу сказать.

Председательствующий. Парфёнов Денис Андреевич.

Парфёнов Д. А., фракция КПРФ. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Докладчик в своем выступлении уже частично коснулся этого, но на самом деле проблема гораздо шире. Действительно, у жителей Москвы довольно много вполне справедливых оснований за беспокойство о судьбе зеленых территорий.

И в этой связи, наверняка, ведь есть еще примеры того, как леса, парки осваиваются под всевозможные развлекательные, коммерческие мероприятия, застраиваются магазинами, кафешками и тому подобное.

Не могли бы вы чуть подробнее раскрыть эту тему.

Спасибо.

Председательствующий. Обухову включите микрофон.

Обухов С. П. Мы проанализировали те средства, которые выделяла столичная мэрия на национальный парк. Я, кстати, коллег обращаю внимание, это национальный парк, это не московский парк, это национальный парк, это национальное достояние, единственный такой национальный парк в Европе.

Так вот, на что выделялись средства. Общая строчка: на содержание национального парка. На что были потрачены? Ни на высадку новых деревьев, ни на санитарное обслуживание парка, а на что? На создание экопарковочного построй ства, пункты проката, малых архитектурных форм и строительство легковозводимых сооружений. То есть опять хозяйственное освоение природоохранной территории.

Я хочу сказать, что угроза того, что с Лосиным островом будут делать то же самое, что и с парком в Сокольниках, тоже особо охраняемой природной территорией, она очень велика.

В итоге мы получим прогулочные зоны, кафе, а где заповедник? Еще раз подчеркиваю, это заповедник.

Председательствующий. Центральная трибуна.

Байгускаров 3. 3. Хотел бы добавить, что у нас расходы ведь не только там, как памятник восстановили или какие-то иные формы установили, а расходы идут на то, чтобы охранять этот парк, не допустить там охоту либо рубок деревьев и, конечно, это чистка. То есть там будет очень большой перечень работ, они должны проверять, и проверять сухостои, упавшие деревья убирать, то есть это расходы большие, содержать необходимый штат.

Кстати говоря, сейчас на нацпарки у нас деньги из бюджета федерального не расходуются, ... содержится за счёт города Москвы, но обращаю внимание, что это временно только передано, она может быть взята в любой момент, если они допустят какое-то нарушение. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Полномочный представитель президента? Правительства? Докладчик, заключительное слово?

Обухову включите.

Обухов С. П. Уважаемые коллеги, перед голосованием хотел бы обратить внимание на то, что, несмотря на успокаивающие заявления комитета, успокаивающие заявления Мэрии Москвы, ... национального парка, заповедника «Лосиный Остров» уже начало реализовываться, благодаря принятому нами с вами законопроекту, и нужно срочное возвращение парка в федеральное управление.

Недавно мною был получен ответ из мэрии, касающийся дороги от жилого комплекса «Сказочный лес», в самом центре московской части Лосиного Острова находится незаконно, но теперь уже узаконили, построенный жилой комплекс, до станции Белокаменная собираются строить дорогу, я об этом говорил. Так вот, ранее мэрия мне говорила и жителям, что открытие движения по этой дороге не планируется, но а постановление принято так, на всякий случай, успокойтесь. Теперь заявлено, что оно будет использоваться, эта дорога вроде бы частная, хозяйственная, внутрипарковая будет использоваться для движения общественного транспорта. Здравствуйте, то есть выходит, что уже создают для застройщика все необходимые условия: и дорогу, и автобус, в итоге теряется статус заповедника дальше.

Не могу не отметить и противодействие столичных властей, исключение из генплана потенциальной дороги Вербная до Курганской, да, Лосиный Остров пересекает ещё одна проектированная дорога. Мосархитектура мне заявила, что строить дорогу не будет, но исключать из генплана они её не хотят. Почему? Ну, одно только лишь предположение: они всё-таки её планируют построить, но в будущем. Дорога отсечёт от основной части парка ещё один кусок.

После этого, наверное, будет заявлено, что эта территория уже утратила заповедное значение, ее можно застраивать.

Освоение мэрии и представляющие интересы крупного капитала зеленых зон, как мы видим, поставлено на поток. Вот только те проблемы, которыми я занимаюсь последние месяцы по зеленым зонам города Москвы.

Застройка территории парка Северное Тушино и Крылатского с целой их коммерциализацией, уничтожение народного парка «Трудовые резервы» в Южном Тушино, ради застройки прибрежной территории Химкинского водохранилища. Коммерциализация и бездумная застройка торговыми павильонами территории парка «Сокольники». Уничтожение для строительства дороги зеленой территории парка «Долина реки Коршуниха», лишенный ради этого чиновниками, мэрией природоохранного статуса. Массовая вырубка деревьев возле парка «Покровское-Стрешнево» для строительства платной магистрали. Проведение работ «по благоустройству» без согласования на природной территории и объекте культурного наследия «Ивановские пруды». Закатывание в плитку территории сквера на улице имени космонавта Волкова. Попытка уничтожения Бабушкин ского парка. Незаконные работы по благоустройству Гольяновского пруда и парка. Застройка парка под предлогом строительства, выкорчевывание деревьев под строительство метро. Создание на природоохранном участке ООЗТ «Долина реки Очаковки» некой зоны отдыха на берегу вопреки природоохранному законодательству. Нарушение природоохранного законодательства в Битцевском лесу, проведение на территории строительных работ. Это вот только перечень того, что всплыло в этом году в моей депутатской деятельности. Это далеко не полный перечень, когда строительное лобби и действующая в их интересах столичная власть калечит и уничтожает зеленые зоны, места отдыха москвичей, ради, ну, получения прибыли.

Поэтому еще раз хотел вас попросить, будьте добры, поддержите москвичей, поддержите экологических активистов, поддержите их право конституционное на благоприятную окружающую среду, поддержите федеральный закон, который внесла фракция КПРФ. Верните полномочия федеральные по управлению национальным парком «Лосиный Остров» в московской его части. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Содокладчик, заключительное слово. Пожалуйста.

Байгускаров 3. 3. Уважаемые коллеги, то, что сейчас автор законопроекта говорил, оно никакого отношения к рассматриваемому законопроекту не имеет. Он говорил про городские парки, а мы говорим здесь про национальный парк федерального значения, который передан временно в управление городу Москве.

Да, наверное, опасения у некоторых есть, но давайте мы посмотрим, как закон будет исполняться, потому что мы, повторюсь, мы только его недавно приняли, и пока ещё нет практики, пока ни одного нарушения ещё не было. Если будут нарушения, соответственно, в законе предусмотрено обратное изъятие этих полномочий, и это мы сделаем. Но пока об этом говорить ещё рано.

Поэтому парк содержать нужно, парк финансировать нужно, и поэтому надо его пока оставить как есть. И, конечно же, предусмотрено согласование с Минприроды, Правительством Российской Федерации, то есть сама Москва никакого решения принимать не вправе.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» просит отклонить данный проект закона.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О признании утратившей силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе столицы Российской Федерации» и внесении изменений в статью 2 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях». Пункт 12.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 55 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 84 чел 18,7 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 86 чел.

Не голосовало 364 чел 80,9 %

Результат: не принято Отклоняется.

Увеличение енсионного возраста вся мировая практика

13. 646670-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О страховых пенсиях» (об установлении дополнительных гарантий пенсионного обеспечения женщинам и лицам, имеющим продолжительный стаж работы)<lj-cut>

Документ внесли 13.06.24 Депутаты ГД С.М.Миронов, В.К.Гартунг и др. (СРЗП); О.А.Нилов (в период исполнения полномочий депутата ГД)).

Представил депутата ГД А.А. Кузнецов.

член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов С.В. Бессараб.

Законопроектом предлагается:

- установить более льготные условия для назначения досрочной страховой пенсии по старости за длительный стаж работы, а именно снижение на пять лет продолжительности страхового стажа, необходимого для назначения данного вида досрочной пенсии: с 42 до 37 лет для мужчин и с 37 до 32 лет для женщин, и одновременное снижение возраста назначения указанной пенсии (предусматривается возможность назначения пенсии не на 24, а на 60 месяцев ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста);

- увеличить в два раза индивидуальный пенсионный коэффициент при назначении страховой пенсии по старости женщинам за любой пятилетний период по их выбору.

Стенограмма обсуждения

13-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О страховых пенсиях». Доклад Андрея Анатольевича Кузнецова.

Кузнецов А. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект направлен на минимизацию, исправление ущерба, нанесённого пенсионной реформой, принятой в 2018 году. Многие говорят, что, наверное, надо рассуждать о том, каков уровень пенсии, соответствует он ожиданиям, которые тогда обещали или не соответствует. Но мы выделяем три серьёзнейших последствия, которые являются таким негативным шлейфом для пенсионной реформы.

Первое. Снижение ожидаемой продолжительности жизни после достижения пенсионного возраста. То есть человек выходит на пенсию, и вот после того, как он вышел на пенсию, у него есть некий срок жизни. И вот этот вот ожидаемый срок жизни после проведения пенсионной реформы, он сократился.

Я вам хочу привести вот такие факты статистические. Знаете, ожидаемая продолжительность жизни в 1960 году была 24,4 года. А по нашей с вами пенсионной реформе, вот в 2026 году ожидаемая – 23,1, а в 2045-м ожидаемая будет 25.0.

То есть о чем мы с вами говорим? Мы говорим о том, что ожидаемый период жизни на самом деле сокращается. И только к 2045-му мы там что-то на полгода где-то увеличим. Это первый, так сказать, изъян.

Второй изъян. Крайне низкий размер пенсии, об этом я сказал вначале, и отсутствие стимула работать, получая белую заработную плату, и уплачивая взносы в Пенсионный фонд социальный.

Вот, смотрите, у нас с вами есть такой мотивационный инструмент, который позволяет в действующем законодательстве назначить страховую пенсию по старости – 65 лет у мужчин и 60 лет для женщин, кроме определенных профессий, предполагающий досрочный выход на пенсию по старости. При этом лицам, имеющим большой страховой стаж, не менее 42-х для мужчин и 37 лет для женщин, страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца раньше достижения указанного пенсионного возраста. Но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет.

Вот эта норма, она абсолютно бесполезна для выпускников общеобразовательных организаций, школ, лицеев, которые продолжаю! обучение в профессиональных образовательных организациях и на высшем образовании, и оканчивают их в 23-24 года, после чего приступают к трудовой деятельности. И для них вот эта норма как бы выхода раньше на пенсию, она для них закрыта уже. Вот такая у нас реформа. И это их не стимулирует: а) к официальной работе, потому что они понимают, а зачем им официальная работа, что-то там легально фиксировать и так далее, платить налоги, если он всё равно досрочно на пенсию не выйдет. Может быть, он получит большую пенсию? Начинаем считать. Нет, он не получит большую пенсию.

Вот смотрите, при белой заработной плате при стаже 39 лет у мужчин, 34 года у женщин при наличии в обоих случаях двух детей, стабильной медианной зарплаты в течение всего периода по данным, ну, мы взяли за 2024 год, да, 40 тысяч 245 рублей, размер пенсии составит примерно 23 тысячи 332 рубля с половиной у мужчин и 22 тысячи 676 рублей у женщин. Это в ценах 2024 года. Можно применить некий коэффициент. Ситуация особо не изменится, там плюс-минус 2-3 тысячи.

В связи с этим определённое количество наших граждан, достаточно большое, предпочитает работать в серой зоне экономики, при этом находясь и в белой, и в серой, да, но не показывая свою серую часть, потому что им это не принесёт никакой выгоды. Они считают очень хорошо, понимаете. То есть это второй очень важный изъян нашей пенсионной реформы. Не нашей с точки зрения фракций, а нашей с точки зрения Российской Федерации.

Так вот, даже по данным Росстата, серая зона у нас 2020 год – 11 миллиардов 750 миллионов, в 2023-м – 12 миллиардов. Ну, на самом деле экспертные оценки независимые гораздо серьёзнее, гораздо больше.

Так вот, третий изъян, о котором я хотел сказать, это неравная пенсия мужчин и женщин после отработки положенного законом срока. В чём здесь суть? Дело в том, что женщины выходят на пенсию раньше и баллов успевают накопить меньше. И получается, что у них пенсия меньше, коллеги. Как бы они ни работали, как бы они ни работали, но она выходит на пенсию раньше и меньше баллов зарабатывает, поэтому у неё пенсия будет меньше.

Вот это три таких серьёзных веши, серьёзных, так сказать, изъяна, на которые направлен данный законопроект.

Что же мы предлагаем, коллеги? Значит, мы предлагаем для решения этих проблем снизить продолжительность страхового стажа, необходимого для установления страховой пенсии по старости, ранее общеустановленного пенсионного возраста за длительный стаж работы.

То есть длительным стажем работы предлагаем признать не 42 для мужчин, а 37, а для женщин не 37, а 32, и одновременно снизить возраст назначения указанной пенсии: не на 24, а на 60 месяцев ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. При этом условие о том, что досрочный выход на пенсию может быть не ранее 60 лет у мужчин и 55 у женщин предлагается сохранить. И это будет тем самым стимулом, который толкнёт людей в белую зону, они будут кровно заинтересованы в том, чтобы работать легально и получать всю свою заработную плату легально.

Дальше. Законопроектом предлагается удвоение индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости женщинам за любой пятилетний период по их выбору, эта мера уравняет пенсионные права женщин с пенсионными правами мужчин.

Законопроект не приводит к появлению каких-то дополнительных налоговых расходов, выпадающих и так далее. Но он значительно исправит те, значит, ошибки, которые сегодня допущены. Коллеги, я прошу вас внимательно посмотреть на данный законопроект и принять к сведению, что те замечания, часть ИЗ них существенные, которые есть, ИХ МОЖНО исправить во втором чтении, и необходимо принимать те меры, о которых мы говорим. Спасибо.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы Л. М. Бабаков

Председательствующий. Содоклад члена Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Светланы Викторовны Бессараб.

Бессараб С. В. Уважаемые коллеги, законопроектом предлагается установить продолжительность страхового стажа в 37 лет для мужчин и в 32 года для женщин для получения права на досрочную, на 60 месяцев раньше общеустановленного возраста... получение права ранее общеустановленного возраста. При этом сохраняется условие, что досрочный выход на пенсию может быть не ранее 60 лет у мужчин и 55 лет у женщин. По мнению авторов законопроекта, данная норма будет являться весомым стимулирующим инструментом для оформления гражданами официального трудоустройства и уплаты отчислений в государственные внебюджетные фонды.

Коллеги, хотелось бы отметить, что право на назначение страховой пенсии по старости на два года ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста за продолжительный страховой стаж, это 42 года у мужчин и 37 лет для женщин, было внесено в соответствии с поручением президента законом номер 350-ФЗ, в период, когда мы с вами устанавливали новый возраст выхода на пенсию. И это была льгота для граждан, действительно осуществлявших трудовую деятельность длительное время.

Кроме того, хочу обратить ваше внимание, что согласно части 9 статьи 13 закона номер 400-ФЗ «О страховых пенсия», у нас далеко не все периоды нестраховые входят в страховой стаж для начисления именно этого стажа, стажа, дающего право на досрочный выход на пенсию, то есть длительный стаж.

Какие же периоды, посмотрим, входят сюда. Безусловно, периоды осуществления трудовой и иной деятельности, за которые отчисляются страховые взносы, период временной нетрудоспособности, а также период военной службы и период участия в специальной военной операции, в том числе в добровольческих формированиях, причём за последнее, за участие в специальной военной операции, учитывается в двойном размере.

Таким образом, коллеги, даже если мы посмотрим по данным Росстата, у нас средний стаж работы россиян составляет чуть больше 34 лет, и получается, что женщины из этого страхового стажа могут два года вообще недобирать, считаться длительно работающими, получить право на досрочный выход на пенсию. А мужчинам нужно будет доработать максимум 37, до 37 лет. Это говорит о том, что мы размываем понятие длительного трудового стажа.

Я специально посмотрела, сколько сегодня работают мужчины и женщины, в принципе работают до того же возраста, что работали и в 2011 году. Мужчины примерно 3 с половиной года сверх... после достижения соответствующего возраста выхода на пенсию, женщины примерно больше чем на 5,4 года, то есть как и раньше в принципе.

Почему женщины выходят раньше, наверное, объяснять не нужно, коллеги, это физиология, это в том числе материнство, и государство отмечает особые заслуги женщины перед Российской Федерацией, то есть женщина-мать. Поэтому и Конституционный Суд не считает здесь норму дискриминирующей, когда женщина на пять лет раньше, чем мужчина выходит на пенсию.

Да, авторы законодательной инициативы вполне обоснованно сказали, ЧТО женщина в этом периоде не формирует страховой стаж, но и предложить женщине за весь период трудовой деятельности выбрать любые пять лет для удвоения ИГОС, на взгляд комитета, приведёт к размыванию пенсионных накоплений.

В то же время женщина, работая на пять лет дольше, чем мужчина, оставаясь работать после достижения пенсионного возраста, может вообще на 40 процентов удвоить... увеличить свою пенсию, а если на 10 лет останется работать позже, то удвоит её.

Мы понимаем, что это как раз право женщины – либо за каждый год трудового стажа получать пенсию, и сегодня для трудящихся пенсионеров индексация происходит ежегодная, либо, не получая пенсию, на 40 процентов увеличить свои пенсионные отчисления.

Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов предлагает отклонить данный закон в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли вопросы?

Включите запись.

Покажите список.

Глазкова Анжелика Егоровна.

Глазкова А. Е., фракция КПРФ.

Светлана Викторовна, ну, мы видим, что сейчас вот меры, предлагаемые государством, тем не менее не увеличивают продолжительность жизни граждан нашей страны.

Скажите, пожалуйста, значит, они не совсем... не действуют или действуют не в той мере? Что необходимо сделать, чтобы продолжительность жизни увеличивалась, на ваш взгляд? Спасибо.

Бессараб С. В. Уважаемая Анжелика Егоровна, позвольте с вами не согласиться. Статистика показывает, статистика в открытых источниках показывает, что продолжительность жизни не только россиян, но и вообще всего человечества увеличивается.

Почему мы с вами пришли к такому непопулярному, но необходимому решению, как увеличение пенсионного возраста? Да потому что вся мировая практика пришла к этому. Когда увеличивается продолжительность жизни, население стареет, и при сокращении рождений мы понимаем, что сегодня на 43 миллиона российских пенсионеров у нас приходится 75 миллионов граждан трудоспособного возраста.

При Советском Союзе это было пять к одному – пять работающих на одного пенсионера.

Мы понимаем, что сегодня люди живут дольше, а значит, они должны активно пользоваться всеми социальными гарантиями и благами. Но тот процент страховых взносов, который мы с вами отчисляем на обязательное пенсионное страхование, он не позволяет нам... 22 процента, он не позволяет нам сформировать от одного работающего пенсию в 40 процентов, да, замещающую, ну, например, среднюю пенсию, почему мы с вами всегда здесь преломляем копья за этой трибуной.

Именно поэтому мы увеличили пенсионный возраст, для того чтобы наши пенсионеры могли получать повышенную пенсию. И надо сказать, что мы за весь этот период, вот посмотрите, у нас 15 тысяч была пенсия в 2015 году (средняя), сейчас почти 26. Есть результаты, а жизнь растёт, продолжительность жизни растёт. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Будут ли желающие выступить? Нет.

Представитель президента? Кроме Кузнецова Андрея Анатольевича? Можно. Ну, тогда, Андрей Анатольевич, пожалуйста.

Кузнецов А. А. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Михайлович!

Вот действительно принципиальный момент. Для чего проводили пенсионную реформу и увеличили пенсионный возраст? Увеличивается продолжительность жизни, человек должен в более полноте своей использовать все свои возможности. Прекрасный позыв.

Но пенсионера интересует период, который он проживёт после того, как заработает себе пенсию, большей частью, да. Он может потом дальше работать, может отдыхать, и так далее, но значительная часть граждан к этому моменту (снижается энергия, проблемы со здоровьем, и так далее, и так далее) хотели бы быть защищенными максимально возможный период своей жизни после выхода на пенсию.

Поэтому интересует именно этот период – когда он начал... стал пенсионером и живёт на пенсии. Давайте посмотрим, я вам приводил цифры, это я про женщин говорил, там более-менее картина, но и то, ещё раз подчеркну, по самому дальнему прогнозу Росстата сегодня ситуация такая, что к 2045 году по продолжительности жизни после пенсии женщины едва преодолеют уровень 1960 года.

А я напомню, 60-й год это 15 лет после окончания разрушительной войны, денег не хватает, рабочих рук не хватает, много инвалидов. Но правительство не шло на повышение пенсионного возраста, потому что понимало эти вещи, а мы идем.

Я вам по мужчинам даю картину. Росстат, это не я считаю, это Росстат. 1960 год – 16 лет после жизни, при выходе в 60 лет, 2045 – 15,7, то есть уровня 1960 года мы в XXI веке для наших пенсионеров-мужчин не достигнем при той ситуации, которая сейчас. Об этом речь, коллеги.

Ну, и самос-то главное, ну, давайте те изъяны, о которых я сказал, есть возражения, что они присутствуют или я придумал какую-то картинку нереальную? Если они есть, признайте их и предлагайте меры решения этих вопросов.

Но я не услышал аргументов в пользу того, что этого не существует, что всё нормально. Неравенство при начислении пенсий вы признаете. Ну, да, у вас есть какой-то вопрос, например, к мерам, которые мы предложили. Да, мы предложили удвоить пенсионный коэффициент для самого выгодного для женщины 5-летнего периода в ее деятельности. Это наши решения. Где ваши решения? Только сказать «нет», пускай будет это неравенство.

Вот сейчас мы проголосуем «нет», а оно будет продолжаться это неравенство. Мы будем обрекать миллионы наших женщин на то, что вы работайте, не работайте, вы всё равно получите меньше мужчины в сопоставимых условиях, потому что вы выйдите раньше не пенсию.

Поэтому здесь не годятся, так сказать, такие доводы о том, что продолжительность жизни увеличивается, поэтому мы всё делаем правильно. Правильно мы делаем только, если мы добиваемся социального благополучия человека, а социальное благополучие для него в этой ситуации – получить нормальную пенсию и как моясно дольше на этой пенсии прожить, он для этого работает, чтобы быть защищенным и чтобы не умереть через год после того, как он вышел на пенсию.

А так можно пенсионный возраст там до какого уровня поднять и сказать:

смотрите, как у нас всё здорово, но он заработает пенсию и помрёт.

Поэтому предлагается, коллеги, ещё раз, сократить на пять лет стаж, дающий право на выход на пенсию на пять лет раньше, но не ранее, чем в 60 лет – у мужчин и в 55 – у женщин, исправить вот этот изъян пенсионной реформы, который был допущен, сократить этот срок с 42 до 37 лет – для мужчин, с 37 до 32 – для женщин и уравнять размер пенсий для женщин с мужчинам путём удвоения количества индивидуального пенсионного коэффициента для женщин за любые пять лет.

Ещё раз говорю, сегодня наши люди не видят ценности в том, чтобы легально показывать свою заработную плату, это факт, который признают и Росстат, и эксперты, и правительство, только у них цифры у всех разные, но эти все цифры достаточно большие. Чтобы эту ситуацию переломить, нужно повысить доверие к пенсионной системе, доверие повысится только тогда, когда человек увидит, что я работаю и я получу, сейчас он этого не видит. Цифры, которые он считает, он смеётся, когда видит эти цифры. Поэтому не платят налоги, уходят в серую зону. Коллеги, очень важный момент.

Прошу поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. От комитета – Светлана Викторовна Бессараб.

Бессараб С. В. Уважаемые коллеги, авторы законодательной инициативы противоречат, пожалуй, сами себе, потому что, прежде всего, ссылаются на советский период и практику советского пенсионного законодательства, но вместе с тем хочу напомнить вам, что и раньше женщины выходили на пять лет раньше, чем мужчины на пенсию, и при этом никто им не учитывал двойные, тройные и так далее стажевые достижения.

Кроме того, хочу обратить ваше внимание, что действительно в 60-х годах прошлого столетия люди жили на пять лет меньше, ну, примерно на пять лет меньше, и на пять лет меньше трудились, сейчас у нас количество пенсионеров увеличилось, слава богу, пусть увеличивается еще больше, по мы видим эту тенденцию общемировую к старению населения, а значит мы должны понимать, что нельзя просто взять и размазать, коллеги, кашу по тарелкам, потому что каши будет катастрофически не хватать на каждого.

А значит нужно изучить ситуацию, проанализировать и посмотреть, а какая мировая практика, в том числе, по данному вопросу? И мы увидим, что вот как бы нам ни хотелось быть за всё хорошее, против всего плохого, не получается, не получается, друзья мои. Общемировая практика, один из факторов, это повышение пенсионного возраста. И Россия, нужно сказать, здесь плетется в самом конце. Вы вспомните «желтые жилеты» во Франции, с чего всё это начиналось, сколько там предлагают пенсионный возраст, сколько предлагают в развитых странах Европы работать, чтобы получить нормальную пенсию? И не надо здесь говорить о том, что мы чего-то не хотим сделать, а другие, причем авторы законодательной инициативы прямо всё продумали и всё просчитали. Вы же понимаете, что вот вы, предлагая, например, двойной учет И11К, для женщин тем самым снижаете общий пенсионный бюджет, вы его размываете.

Коллеги, давайте будем ответственными. ЕСЛИ МЫ ПОЙдем ВОТ по такому пути, который вы предлагаете, у пенсионеров завтра пенсия будет ниже, чем прожиточный минимум.

«ЕДИНАЯ РОССИЯ» не может поддержать такую инициативу.

Предлагаем отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Представитель президента?

Правительства? Нет.

Ставится на голосование пункт 13 повестки. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 18 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 105 чел 23,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 105 чел.

Не голосовало 345 чел 76,7 %

Результат: не принято Законопроект не принят.

57. 958927-8 «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «О ветеранах» (о предоставлении ветеранам боевых действий меры социальной поддержки по оплате стоимости приобретаемого топлива)<lj-cut>

Документ внесли 03.07.25 Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов и др. (ЛДПР), Я.Е.Нилов (вне фракций); Сенатор РФ В.Е.Деньгин

Представил депутата ГД С.Д. Леонова.

1й зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Е.М. Цунаевой.

Законопроектом предлагается установить для ветеранов боевых действий меру социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилых помещений в размере 50% оплаты стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, и транспортных услуг для доставки этого топлива – при проживании в домах, не имеющих центрального отопления.

Стенограмма

При обсуждении повестки мы договорились обсудить еще два вопроса по ускоренной процедуре: 57-й и 58-й.

Поэтому приглашаю по 57-му вопросу: о проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 16 Федерального закона «О ветеранах» Сергея Дмитриевича Леонова.

Леонов С. Д. Уважаемые коллеги, очередной законопроект фракции ЛДПР, который направлен на поддержку ветеранов боевых действий. Сейчас ветераны боевых действий обладают определёнными социальными льготами -это право компенсации расходов на оплату жилых помещений в размере 50 процентов оплаты за наём и платы за содержание жилого помещения, также платы за услуги и, соответственно, 50-процентную льготу за услуги по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт, и 50 процентов за капитальный ремонт.

Но данные социальные гарантии, социальные льготы, они действуют для тех ветеранов боевых действий, которые проживают в многоквартирных домах.

Сегодня, кстати, уже говорили о газификации, не все дома индивидуальные газифицированы, часть ветеранов боевых действий проживает и часть ветеранов боевых действий будет проживать, которые вернутся со специальной военной операции, в индивидуальных жилых домах, которые не газифицированы. И у таких, соответственно, ветеранов боевых действий возникает проблема, проблема с покупкой топлива для отопления своего дома. Это могут быть дрова, это может быть уголь, это может быть газ.

И мы предлагаем, соответственно, включить соответствующую льготу по 50-процентной компенсации расходов для ветеранов боевых действий, как раз касающихся закупки топлива для отопления своего дома. Мы в практике нашей партии ЛДПР регулярно помогаем ветеранам боевых действий в закупке дров или угля, так как у нас ряд регионов недостаточно газифицированы.

Такая же норма сейчас действует в отношении инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и членов семей погибших ветеранов боевых действий. Мы считаем, что данную практику нужно расширить и распространить на ветеранов боевых действий. Это крайне важный, социально значимый законопроект, и фракция ЛДПР предлагает поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Содоклад первого заместителя председателя Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Елены Моисеевны Пунаевой.

Дунаева Е. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемые коллеги, комитет всегда с особым вниманием относится ко всем инициативам, которые касаются у нас ветеранов боевых действий, как участников специальной военной операции, так и ветеранов боевых действий других.

Вместе с тем, по мнению комитета, рассматриваемый законопроект не может быть поддержан по следующим основаниям.

В настоящее время в Федеральном законе «О ветеранах» такая мера поддержки, как компенсация за приобретаемое топливо, предусмотрена только в отношении ветеранов Великой Отечественной войны и инвалидов Великой Отечественной войны.

В связи с этим напомню позицию Конституционного Суда, в соответствии с которой предоставляемый ветеранам Великой Отечественной войны объем социальных гарантий свидетельствует об особой государственной поддержке лиц, принимавших участие в боевых действиях в период Великой Отечественной войны.

Установленные различные объемы мер соиподдержки в отношении ветеранов не могут рассматриваться как направленные на противопоставление друг другу отдельных категорий граждан, указанных в Федеральном законе «О ветеранах».

Таким образом, предоставление наибольшего объема социальных гарантий инвалидам войны и участникам Великой Отечественной войны является оправданным и обоснованным.

Кроме того, в соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса структура платы за коммунальные услуги включает в себя бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления.

Предлагаемое установление оплаты стоимости топлива отдельно от платы за коммунальные услуги представляется не вполне обоснованным и, по сути, будет противоречить положениям Жилищного кодекса.

Хочу отметить, что в прилагаемых к законопроекту материалах отсутствует анализ действующих в настоящее время в субъектах Российской Федерации мер социальной поддержки по компенсации ветеранам боевых действий расходов по оплате топлива.

Вместе с тем, и в Федеральном законе «О ветеранах», и в Федеральном законе «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» предусмотрено право субъектов определять дополнительные льготы, чем ряд регионов, собственно говоря, и воспользовался.

Так, по нашей информации, право на компенсацию расходов приобретаемого топлива и транспортных услуг для его доставки уже предоставляется в субъектах Российской Федерации. Среди них Белгородская, Воронежская, Волгоградская, Самарская, Ульяновская, Сахалинская и другие регионы.

Законопроект Правительством Российской Федерации не

поддерживается. Правовое управление Аппарата Госдумы высказало концептуальные замечания по законопроекту. Счетная палата законопроект не поддерживает.

Учитывая вышеизложенное, предлагается отклонить законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Ставится на голосование 57-й вопрос повестки.

Прошу включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 24 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 107 чел 23,8 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 107 чел.

Не голосовало 343 чел 76,2 %

Результат: не принято Законопроект отклоняется.

58. 905323-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О ветеранах» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (об отнесении к категории ветеранов Великой Отечественной войны бывших несовершеннолетних узников фашизма, проживающих на территории Российской Федерации, предоставлении им соответствующих мер социальной поддержки, а также права на одновременное получение пенсии по инвалидности и страховой пенсии по старости)<lj-cut>

Документ внесли 28.04.25) Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, В.А.Кошелев и др. (ЛДПР), Я.Е.Нилов (вне фракций); Сенаторы РФ Е.В.Афанасьева, В.Е.Деньгин

Представил депутата ГД С.Д. Леонова.

1й зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Е.М. Цунаевой.

Законопроектом предлагается включить в число ветеранов Великой Отечественной войны бывших несовершеннолетних узников концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, проживающих на территории Российской Федерации, предоставив им соответствующие меры социальной поддержки, а также право на одновременное получение пенсии по инвалидности и страховой пенсии по старости.

Стенограмма

58-Й пункт. О проекте федерального закона «О внесении изменении в Федеральный закон «О ветеранах» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Сергей Дмитриевич Леонов докладчик.

Леонов С. Д. Уважаемые коллеги, на сей раз законопроект касается уже статуса ветерана Великой Отечественной войны. У нас есть такая категория лиц, проживающих на территории Российской Федерации, это бывшие несовершеннолетние узники концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны. 14 тысяч концлагерей, 18 миллионов человек, 11 миллионов были уничтожены. Среди погибших 8 миллионов граждан СССР. Каждый пятый узник был ребёнком.

Соответственно, эти бывшие малолетние узники, эти дети, которые пережили очень тяжёлые годы во время Великой Отечественной войны, им удалось выжить в фашистских концлагерях, они сейчас не имеют льгот таких, как льготы ветерана Великой Отечественной войны. Часть лиц, соответственно, которые признаны инвалидами, они имеют льготы, которыми, соответственно, пользуются инвалиды Великой Отечественной войны, а если, соответственно, у них нет инвалидности, они этими льготами пользоваться не могут.

Нашим законопроектом предлагается установить перечень мер поддержки лиц, проживающих на территории Российской Федерации, бывших несовершеннолетних узников концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами, равнозначный перечню мер поддержки, предназначенных для лиц, награждённых знаком «Жителю блокадного Ленинграда», и лиц, награждённых знаком «Житель осаждённого Севастополя». В том числе, и дети были жителями блокадного Ленинграда, в том числе, и дети были жителями блокадного и осаждённого Севастополя. И в этом отношении, конечно, дети, которые пережили ужасы концлагерей фашистских, морально, мне кажется, можно их приравнять к этой категории граждан, всем было несладко, всем было тяжело, а вот льготы у всех, к сожалению, разные.

Поэтому мы считаем, что эту несправедливость нужно устранить, и просим поддержать законопроект ЛДПР.

Председательствующий. Содоклад первого заместителя председателя Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Елены Моисеевны Цунаевой.

Дунаева Е. М. Уважаемые коллеги, вновь законопроект касается очень чувствительной темы, которая не раз рассматривалась на заседаниях Государственной Думы, нашего комитета, в том числе. Вместе с тем при поддержке в целом вопроса, связанного с особым вниманием к несовершеннолетним узникам концлагерей, комитет вынужден просить отклонить данный законопроект в первом чтении вот в связи с какими основаниями.

Бывшие несовершеннолетние узники фашизма к ветеранам Великой Отечественной войны не отнесены, поскольку ветераны Великой Отечественной войны участвовали непосредственно в боевых действиях.

однако они приравнены к инвалидам Великой Отечественной войны и участникам Великой Отечественной войны. Как отмечал Конституционный Суд, в данном случае ущемление прав или умаление достоинства личности данной категории граждан не происходит, поскольку эта тема рассматривалась и В Конституционном Суде. Меры социальной поддержки и размер ежемесячной денежной выплаты указаны... выплаты для инвалидов Великой Отечественной войны установлены целым рядом статей и подпунктом Федерального закона «О ветеранах» и также для участников Великой Отечественной войны.

При решении вопросов социального обеспечения данной категории граждан органы социальной защиты населения руководствуются целым рядом документов и разъяснений, которые были выпущены, были утверждены постановлением Министерства труда и социальной защиты, и, таким образом, им предоставляется дополнительное ежемесячное материальное обеспечение, единовременные выплаты в размере, установленные узникам, инвалидам Великой Отечественной войны, в соответствии с указами Президента Российской Федерации 2005, 2020 и 2025 года.

Авторами же законопроекта предлагается данной категории граждан установить иной объём мер социальной поддержки, в том числе по ряду позиций меньший, чем тот, который им предлагается сейчас. Так, например, капитальный ремонт, предлагается установить взнос в размере 30 процентов, в настоящее время 50 процентов льгота. Не предусматривается также право получения ежемесячной денежной выплаты, установленной статьёй 23 Федерального закона «О ветеранах».

Правительство Российской Федерации законопроект считает, что нуждается в существенной доработке. Три комитета Совета Федерации не поддерживают концепцию законопроекта. Счётная палата считает, что нужны новые обоснования, поскольку цифры приведённые количества узников неактуальны.

Предлагается отклонить в первом чтении.

Председательствующий. Ставится на голосование 58-й вопрос повестки. Включите режим голосования. Результаты покажите, пожалуйста.

Результаты голосования (15 час. 30 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 106 чел. 23,6 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 106 чел.

Не голосовало 344 чел. 76,4 %

Результат: не принято Законопроект не принят.

Коломейцев 14,млг самозанятых позволяют правительству отчитываться в низкой безработице Не формируете пенсионных прав

14. 651123-8 «О внесении изменений в статью 261 Трудового кодекса Российской Федерации в части усовершенствования механизма защиты прав женщин с семейными обязанностями»<lj-cut>

Документ внесли 19.06.24 Депутаты ГД С.М.Миронов, М.Г.Делягин и др. (СРЗП); О.А.Нилов (в период исполнения полномочий депутата ГД)).

Представил депутата ГД М.Г. Делягина.

член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов В.С. Родиной.

Законопроектом предлагается установить возможность продления срочного трудового договора, срок которого истекает в период беременности по письменному заявлению женщины до:

- достижения ребенком возраста 3-х лет – при предоставлении свидетельства о рождении ребенка;

- достижения ребенком-инвалидом или инвалидом с детства возраста 18-ти лет – для матери такого ребенка;

- достижения ребенком возраста 14-ти лет – для одинокой матери.

Стенограмма обсуждения

14-й вопрос повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 261 Трудового кодекса Российской Федерации в части усовершенствования механизма защиты прав женщин с семейными обязанностями».

Докладчик Гусев Дмитрий Геннадьевич.

Гусев Д. Г. Уважаемый Александр Михайлович, уважаемые коллеги!

Законопроект, который мы предлагаем, он вносит поправки в Трудовой кодекс, но, по сути, мы говорим об увеличении рождаемости в стране. Вот сегодня три или пять раз с этой трибуны звучали законопроекты, которые направлены на то, чтобы нас стало больше, и вот один из таких проектов.

О чём идёт речь. У нас существует, по крайней мере, две ситуации, в которые попадает молодая женщина, которая работает, эти две ситуации делают нежелаемой для неё, для этой молодой женщины беременность, ей это невыгодно и неинтересно. И если мы хотим, чтобы женщины рожали и хотели рожать, то надо дать женщинам такую возможность и такую мотивацию.

Этих ситуаций, как я уже сказал, как минимум две. Первая ситуация, о которой данный законопроект, приходит молодая женщина устраиваться на работу, ей говорят, слушай, ну, ты же молодая, ты, наверное, скоро родишь, поэтому давай мы с тобой будем заключать срочный трудовой контракт, то есть на полгодика или на годик, потом новый перезаключим. А вторая ситуация -это когда женщины самозанятые или ИПшницы, они когда рожают, они вообще ничего не получают.

Но мы сегодня поговорим только об этой, о первой части, о трудовом законодательстве. У нас в предыдущем Трудовом кодексе до 2002 года действовала эта норма, она звучала так, что если женщина работает по срочному трудовому контракту, то в случае беременности и прекращения трудового контракта его нельзя расторгнуть до момента достижения ребёнком трёх лет. То есть женщина на срочном трудовом контракте была защищена точно так же, как и любая другая женщина, которая работала на обычном, на бессрочном трудовом договоре, и эта норма была. Но она исчезла, вот это основание, оно исчезло в новом Трудовом кодексе.

Мы предлагаем его вернуть, потому что в данном случае мы имеем неравенство женщин перед законом. И та, и другая платит все взносы в Социальный фонд, и та, и другая работает, но только это не её воля заключать срочный трудовой контракт, это инициатива работодателя, для того чтобы не нести на себе вот это вот социальное бремя в будущем. Вот об устранении такой несправедливости, точнее, о наведении справедливости вот этот самый законопроект, который предлагает фракция.

И на этом всё, я уверен, что большинство депутатов даже если будет голосовать против, тем не менее в душе этот законопроект будет поддерживать.

У меня осталось ещё некоторое количество времени, я хотел посвятить его второй несправедливости, которая не отражена в этом законе, но тем не менее имеет место быть, это самозанятые женщины. Самозанятые женщины, которые когда уходят в отпуск по уходу за ребёнком, не получают вообще ничего, кроме единовременного пособия. То есть она самозанятая, работать не может, денег у неё нет, получила единовременное пособие, и всё.

Когда в 2018 году Правительство Российской Федерации Предлагало законопроект о самозанятых, он правильный, нужный законопроект, и Государственная Дума его поддержала, там был прогноз правительственный – 1 миллион самозанятых. У нас на сегодняшний день почти 14 миллионов самозанятых в стране. 14200, подсказывают мне коллеги из фракции Коммунистической партии, 14 миллионов вместо прогнозируемого миллиона.

Вопрос: а это что, вообще говоря, за люди? Сколько из этих людей действительно нянечки, репетиторы, в общем, те, кто... те, для кого придуман был режим самозанятых. А сколько из этих людей тех, которые должны бы работать по трудовому договору, но по нему не работают? Да большинство. И мы все это прекрасно понимаем. И дискуссия о том, что делать с самозанятыми, она есть, предлагаются разные формы.

Я не предлагаю отменить сейчас режим самозанятых, я, наоборот, считаю, что он положительную принёс... положительную историю в нашу экономику, но... спасибо за подсказки, Николай Васильевич, я вам тоже буду подсказывать, когда вы будете выступать.

Так вот, возвращаясь к этой истории. И это несправедливость, которую нам ещё предстоит устранить, когда мы будем говорить о молодых женщинах, которые хотели бы рожать и которым режим самозанятых не даёт никаких гарантий, никакой помощи в их нелёгком материнском труде. А сегодня фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» просит Государственную Думу поддержать инициативу о том, чтобы наши женщины, которые работают по срочным трудовым контрактам, были защищены до трех лет, в случае, если она родит.

Спасибо большое за внимание. Спасибо за подсказки. Спасибо большое за поддержку.

Надеюсь, что Дума проголосует за.

Всего доброго.

Председательствующий. Содоклад члена Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Виктории Сергеевны Родиной. Родина В. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Михайлович, уважаемые коллеги, авторы предлагают установить возможность продления по письменному заявлению женщины, заключенного с ней трудового договора до достижения ребенком возраста трех лет, при предъявлении свидетельства о рождении ребенка, достижения ребенком-инвалидом или инвалидом с детства возраста 18 лет для матери такого ребенка и до достижения ребенком возраста 14 лет, если это одинокая мама.

Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов рассмотрел данную инициативу, и, признавая социальную направленность законопроекта и необходимость расширения трудовых гарантий, предоставляемых лицам с семейными обязанностями, отмечает, что, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, признается свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

Однако законопроект не в полной мере учитывает принцип добровольности заключения женщиной срочного трудового договора на тех условиях, которые установлены в трудовом законодательстве.

В соответствии со статьей 58 кодекса, трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок либо на определенный срок, не более пяти лет, если иной срок не установлен Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Законопроект, который сейчас предлагают авторы, фактически продлевает срок действия срочного трудового договора для одиноких матерей на 14 лет, для матери ребенка-инвалида или инвалида С детства на 18 лет, что противоречит ограничениям срока трудового договора, установленным в статье Предложение о продлении срочного трудового договора до достижения ребёнком определённого возраста не соответствует правовой природе срочного трудового договора, заключаемого тогда, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределённый срок с учётом характера предстоящей работы или условий её выполнения, а именно в случаях, которые предусмотрены в 1-й статье 59-го... в 1-й статье 59-го... Трудового кодекса Российской Федерации.

Коллеги, необходимо отметить, что действующее правовое регулирование уже предусматривает гарантии при расторжении трудового договора не только для беременных женщин, но и для иных лиц, на которых они распространяются, однако, проектируемая редакция части второй статьи 261 Трудового кодекса не согласуется с частью четвертой той же статьи, которая устанавливает запрет на расторжение по инициативе работодателя трудового договора с женщиной, имеющей ребёнка в возрасте до трёх лет, о чём было сказано авторам, которые не увидели эту статью.

Так, с одинокой матерью, воспитывающей ребёнка-инвалида в возрасте до 18 лет или ребёнка в возрасте до 16 лет; с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери; с родителем, являющимся единственным кормильцем ребёнка-инвалида в возрасте до 18 лет, либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трёх лет в семье, воспитывающей трёх и более детей в возрасте до 14 лет, если другой родитель не состоит в трудовых отношениях.

Также необходимо отметить, что в соответствии со статьёй 1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» лицам в возрасте до 18 лет, признанными инвалидами, устанавливается категория «ребёнок-инвалид», при этом инвалидом с детства признаётся инвалид, достигший возраста 18 лет, при условии, что его инвалидность наступила до указанного возраста.

В связи с этим установление трудовых гарантий для матери, ухаживающей за ребёнком, являющимся инвалидом с детства, до достижения таким ребёнком возраста 18 лет не является корректным.

Законопроектом предусматривается, что его положения применяются к отношениям, возникшим до введения его в действие, однако, какой-либо аргументации такого предложения материалы к законопроекту не содержат.

Комитет Государственной Думы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства не поддерживает законопроект в представленной редакции и отмечает, что авторами законопроекта не дано обоснование временным периодам, на которые они предлагают увеличить срок продления трудового договора.

Правовое управление Аппарата Государственной Думы также высказывает ряд существенных замечаний. Профильный комитет Совета Федерации не поддерживает законопроект. И Правительство Российской Федерации считает законопроект избыточным, также указывая на то, что 261-я статья Трудового кодекса позволяет учесть, как интересы женщины, так и интересы работодателя, поскольку женщине гарантируется право на отпуск по беременности и родам.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли вопросы?

Включите запись.

Покажите список.

Наумов Станислав Александрович.

Наумов С. А., фракция ЛДПР.

Уважаемый Дмитрий Геннадьевич! Хочу поддержать ваш законопроект и задать вопрос. Готовы ли вы к сотрудничеству межфракционному при повторном его внесении?

Председательствующий. В микрофон, пожалуйста, Гусев Дмитрий Геннадьевич.

Гусев Д. Г. Уважаемый Станислав Александрович!

Я уже поблагодарил за поддержку и выступление фракцию «Коммунистическая партия Российской Федерации» в Госдуме, и благодарю вас за поддержку. И, конечно, этот закон вполне может стать межфракционным, и может иметь здесь совершенно другое обсуждение и, конечно же, другой результат. Потому что мы видим, куда всё катится, к сожалению.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Дмитрий Геннадьевич, приношу извинения, что немножко вам мешал при вашем докладе.

Но мне кажется, у вас некое заблуждение в отношении самозанятых. 14,2 миллиона наших граждан, не формируется пенсионных прав, не имеет социальных гарантий, но позволяют отчитываться правительству, что у нас безработица 2,3 процента.

Вот вдумайтесь, 14,2 миллиона наших сограждан, ну, в принципе шаляй-валяй, понимаете, и иногда там, чего-то платят.

То есть с моей точки зрения это самообман с политическим подтекстом.

Поэтому я хочу, чтобы вы как грамотный человек всё-таки не пиарили этот ненужный институт самозанятых. Людей надо занять. У нас, мы с вами приглашаем мигрантов, и в то же время есть у нас... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста, кто будет отвечать? Дмитрий Геннадьевич? Да, включите.

Гусев Д. Г. Николай Васильевич, спасибо большое за поддержку.

Что касается вашей реплики по поводу самозанятых, я это понимаю и это признаю, но не соглашусь с вами вот в чём. Для многих людей, для которых это и планировалось, это единственное спасение и нормальная возможность выйти в белую зону. И закон этой цели достиг.

То, что им воспользовалось огромное количество людей, которые просто, работодателей, которые не хотят платить налоги, и от этого беднеет наш Социальный фонд, это тоже правда.

Но я-то ведь говорил, когда выступал, совершенно о другом, не о формальной стороне дела, а о реальности. Да, эти люди не платят, по желанию платят выплаты страховые в Социальный фонд, но почему они должны быть лишены вот этого права, когда мать сидит, и мы ей вот эти 9 тысяч 227 рублей, именно столько у нас ежемесячное пособие по уходу за ребёнком сейчас, если я не ошибусь, вот эти деньги небольшие мы ей платим, почему они должны быть этого лишены? Несмотря на то, что это мы придумали этот режим, несмотря на то, что этим режимом воспользовались недобросовестные работодатели, почему женщины-то страдают? Ну у нас есть все средства для того, чтобы и самозанятым, и вот этим самым ипэшникам, несмотря па все минусы, иметь возможность платить пособие по уходу за ребёнком, потому что они ведь отпускных не получают, больничных не получают. То есть человек, что бы с ним ни случилось, он перестаёт работать и он просто падает в пучину нищеты на самое, самое дно. Понимаете? Вот я об этом говорю.

А о том, что вы говорите по поводу статистики, ну это тоже правда, к сожалению. Спасибо большое за вопрос.

Председательствующий. Чемерис Роза Басировна.

Чемерис Р. Б., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Спасибо, Александр Михайлович.

Уважаемый Дмитрий Геннадьевич, добрый день! Наша фракция поддерживает данный законопроект.

Вместе с тем хочется уточнить у вас всё-таки один момент. М Скажите, пожалуйста, а как будут разрешаться ситуации, когда должность декретницы на длительный срок критически нужна предприятию, где она работает, и требует постоянного замещения? Спасибо.

Председательствующий. Микрофон Дмитрию Геннадьевичу, пожалуйста.

Гусев Д. Г. Роза Басировна, спасибо большое за поддержку. Тем более, приятно эту поддержку слышать из уст женщины, тем более многодетной женщины, которая понимает и знает цену вот этому нелегкому материнскому труду.

Вопрос, который вы задали, правильный и хороший. Давайте его обсудим и перед вторым чтением выработаем какую-то консолидированную позицию.

Или же, если законопроект будет отклонен, то приглашаю вас в соавторы в новый законопроект. И вместе с коммунистами, с ЛДПР и с «НОВЫМИ ЛЮДЬМИ», я уверен, у вас родится такой закон, за который каждый из депутатов Государственной Думы, независимо от фракции, проголосует двумя руками. Спасибо за вопрос и за поддержку.

Председательствующий. Бессараб Светлана Викторовна.

Бессараб С. В. Уважаемый Дмитрий Геннадьевич, у меня следующий вопрос.

Ну, прежде всего, срочный трудовой договор заключается сроком не более чем на пять лет. Вы предлагаете уже концепцию, согласно которой, мама до 18 лет будет обеспечена трудовыми отношениями. То есть пять лет уже исключаем.

Дальше. Сезонные работы. На период сезонных работ. Либо отсутствие лица, либо выполнение какого-то проекта.

Вот представим себе ситуацию. Клубника собрана, женщина беременна. Что делать работодателю?

Или, например, женщина возвращается из декретного отпуска на рабочее место, свое законное рабочее место, и мы не можем ее принять, потому что вакансия одна. Но вот как вы на это смотрите?

Председательствующий. Дмитрий Геннадьевич.

Гусев Д. Г. Уважаемая Светлана Викторовна, дорогая моя, вот, смотрите, какие у нас разные подходы.

Когда мы обсуждали сложности закона, я говорю, что существует определенное мошенничество или не мошенничество, а недружелюбные действия по отношению к женщинам со стороны работодателей, которые в силу экономии денег, для того чтобы не платить, вот не держать женщину с ребенком у себя в штате, идут на такие ухищрения.

А вы говорите о том, ЧТО, наоборот, существуют женщины-мошенницы, которые приходят и будут пользоваться вот этим. Вот это у нас, к сожалению, странная история, что вы, наоборот, защищаете работодателя, а не женщин, и говорите, что женщины, мошенницы, могут этим воспользоваться. Ну, конечно, да, могут. Только у нас в клубничных делах не так много людей и не так много сезонных работников. Также, ну, они есть, конечно, у нас в сельском хозяйстве и на Кубани у нас есть, всё это, конечно же, так. Давайте перед вторым чтением посмотрим, как избавиться от таких злостных мошенничеств.

Ну какое это мошенничество в конце-то концов? Ну, родит она, ну, и кто-то потерпит. Сколько у нас таких женщин, Светлана Викторовна? Ну, десятки, ну, десятки тысяч по стране, но это крохи и копейки. Ни наша экономика, ни мы с вами не почувствуем ущерба, а наоборот, почувствуем только прибытки от того, что станет больше потребителей, которые больше съедят той самой клубники, яблок и чего-нибудь ещё, и её надо будет больше выращивать. Спасибо большое.

Председательствующий. Будут ли желающие выступить?

Включите список. Запись, извините.

Покажите, пожалуйста, список.

Светлана Викторовна Бессараб, пожалуйста.

Бессараб С. В. Я прошу прощения, Дмитрий Геннадьевич, вы, наверное, так и не поняли, о чём я спросила. В своём вопросе я задала конкретный вопрос: чем отличается тогда срочный трудовой договор от бессрочного? И ни о каком мошенничестве со стороны женщины ни в коем случае не говорила. Я говорю о том, что рабочее место закреплено за женщиной, которая ушла в отпуск по уходу за ребёнком. Она возвращается. Лицо, которое её замещает, должно остаться на работе, они должны поделить эту зарплату или как? Почему работодатель должен нести ответственность вместо государства? Вот в чём заключался мой вопрос. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Представитель Президента? Правительства?

Ставится на голосование 14-й вопрос повестки.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 51 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 102 чел. 22,7 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 102 чел.

Не голосовало 348 чел. 77,3 %

Результат: не принято

Законопроект отклонён.

15. 680189-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О национально-культурной автономии» (в части совершенствования правовых основ национально-культурных объединений в Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внесли 24.07.24 Депутат ГД М.Н.Матвеев (КПРФ)).

Представил депутата ГД М.Н. Матвеева.

1й зампред комитета по делам национальностей И.И. Гильмутдинова.

Законопроектом предлагается заменить понятие «национально-культурная автономия» понятием «национально-культурное объединение», а также внести изменения, предусматривающие приоритетную государственную поддержку национально-культурных объединений граждан, относящих себя к определенным этническим общностям.

Стенограмма обсуждения

15-й вопрос повестки. «О внесении изменений в Федеральный закон «О национально-культурной автономии» (в части совершенствования правовых основ национально-культурных объединений в Российской Федерации)».

Доклад Михаила Николаевича Матвеева.

Матвеев М. Н. Спасибо, коллеги, что дождались, 45-е заседание, когда вопрос в повестке. Это крайне важный законопроект, он касается внесения изменений в старый достаточно уже закон о национально-культурных автономиях, он был принят в 1990-е годы, за это время очень многое что изменилось.

Я хочу сказать, что именно эту форму национально-культурных автономий используют диаспоры для продвижения своих интересов в нашей стране и влияния на органы государственной власти. При этом содержащееся в названии слово «культурных» у фактических вот этих организаций, профсоюзов мигрантов на деле зачастую на 10-м месте после экономических, идеологических и прочих интересов.

И, собственно, если мы посмотрим на сам этот закон, то он представляет собой, многие его положения представляют собой такие спящие нормы, которых пока мигрантов было в стране мало, то казалось, что этот закон не про них, а про наши народы, которые живут в нашей многонациональной стране для того, чтобы помогать им поддерживать свои культурные, значит, традиции.

А сейчас, когда мигрантов стало миллионы, то возникают уже вопросы. А не потребуют ли завтра они действительно автономии? Потому что сам по себе этот термин, на мой взгляд, крайне неудачный, национально-культурная автономия, при том, что сама по себе эта форма расшифровывается как один из видов общественного объединения.

По той информации, которая у нас имеется, сейчас, как по команде, пошло формирование национально-культурных автономий со стороны диаспор в муниципалитетах, где их раньше не было. И фактически создаётся впечатление, что создаётся легальная сетевая структура параллельного государства. При этом если мы посмотрим на сам принцип формирования национально-культурных автономий, может быть, кто-то этого не знает, но он касается предоставления такой формы только национальным меньшинствам, да, меньшинствам.

Только при этом именно национально-культурные автономии в соответствии с законом наделены возможностью участвовать в выработке рекомендаций госорганам по национальной политике, то есть представляете, какая интересная ситуация.

И исходя из этого, разработанный законопроект предлагает нормы, которые будут корректировать действующее законодательство, и эти изменения направлены именно на укрепление единства российской нации. Прежде всего, вместо понятия «автономия» законопроектом вводится более адекватное целям укрепления единства российской нации и устраняющее имеющееся противоречие понятие «национально-культурное объединение», то есть общественная организация, учреждённая гражданами Российской Федерации в целях осуществления деятельности, направленной на сохранение своей национальной самобытности, языка, культуры, традиций, а также развития межнационального сотрудничества в интересах укрепления единства российской нации.

Из положений закона исключается принцип формирования национально-культурных объединений исключительно в интересах этнических общностей, находящихся в состоянии меньшинства, как не соответствующий принципу равенства и прав вне зависимости от национальной принадлежности и тем самым устанавливается принцип и возможность организации национально-культурных объединений и реализации ими прав на сохранение своей национальной самобытности и участие в выработке государственной политики, в том числе для всех национальных общностей и народов России вне зависимости от их численности.

Исходя из этого данный принцип, действующая норма закона о праве федеральных, региональных национально-культурных объединений участвовать в выработке национальной политики, культуры распространяется также на национально-культурные объединения государствообразующего русского народа, ранее такой возможности не имевший.

Ну мне как на комитете говорят: а в чём проблема? Я вам приведу пример, вот совет по межнациональным и межрелигиозным отношениям при губернаторе одной из областей Центральной России. Исконная русская земля, по переписи 95 процентов населения русские, все остальные – меньше 1 процента.

Состав этого, значит, Совета но межнациональна отношениям при губернаторе: представители цыганского общества, армянского – 2, одного не хватило, узбекского, таджикского, грузинского, польского н еврейского, корейского, татарского и азербайджанского, это состав по межнациональным отношениям вот этого региона русской области, где 95 процентов русских.

Поэтому мы никоим образом не собираемся ничьи интересы ущемлять, просто считаем, что такого рода объединения, они не должны принцип численности вообще использовать, должны всем предоставить такую возможность.

Очень важно, что законопроектом закрепляется принцип единства российской нации, невмешательства в деятельность органов государственной власти и, что крайне важно, запрет иностранного финансирования и использования в своих мероприятиях символики, флагов, гербов иностранных государств. Уточняется, что деятельность национально-культурного объединения, которое взаимодействует с иностранными гражданами и организациями, должно осуществляться с соблюдением требований Федерального закона «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием». При этом исключается полномочие... положение о полномочии национально-культурных объединения самостоятельно заниматься вопросами социальной и культурной адаптации, интеграции мигрантов как несоответствующего принципа невмешательства в деятельность органов государственной власти и местного самоуправления. При этом такие полномочия сохраняются у консультационного совета по делам национально-культурных объединений при федеральном органе исполнительной власти.

В целях укрепления единства российской нации приоритет финансирования предполагается для межнациональных организаций, деятельность которых направлена на формирование общероссийской гражданской идентичности, а также для тех объединений, которые имеют в России соответствующую республику, автономный округ, автономную область, а также национально-культурные объединения государствообразующего народа.

Предполагаются переходные положения, когда в течение года национально-культурные автономии должны перерегистрироваться в национально-культурные объединения. Вот основные положения законопроекта.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад первого заместителя председателя Комитета по делам национальностей Ильдара Ирековича Гильмутдинова.

Гильмутдинов И. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо большое.

Уважаемый Александр Михайлович, уважаемые коллеги!

Данный законопроект был ещё принят в 1996 году, и он давал уникальную возможность для тех народов, у которых есть вопросы и проблемы, связанные с сохранением культуры, традиций, языка, прямо в законе так и написано: культура, язык, традиции. Ни экономики, ни политики невмешательства, никаких вопросов там нет. Этот институт, он сформировался, сегодня 22 федеральных национально-культурных автономии, 287 региональных и 959, ну, конечно, не много. И когда... и хочу сказать, что эти организации могут создавать только граждане Российской Федерации, только граждане, пи мигранты, ни иностранцы, никто, только граждане Российской Федерации. Это нужно обязательно... и никакого иностранного финансирования там нет и никогда не было.

Третье. Когда говорят «диаспора», я вот возглавляю федеральную национально-культурную автономию татар России, я диаспора? Очень сложно мне понять, что я являюсь представителем диаспоры в этой стране. Поэтому когда ты эти слова говоришь, нужно очень быть аккуратным – кто диаспора, кто нет – то есть не бросаться такими словами. Это очень сильно задевает.

И, конечно, ещё хочу сказать о том, что проблема не в этом, а проблема в том, что у нас 215 тысяч НКО, в том числе эти организации тоже являются... в составе НКО, на основании закона об НКО их учреждать имеют право в том числе и иностранные граждане, и они имеют право получать иностранное финансирование. Вот где фронт работы, где нужно нам поправлять.

Кстати, рабочая группа при ФАДН работает, и мы сейчас внимательно смотрим, как же нам быть, как нам те организации, которые декларируют о том, что они занимаются национально-культурной тематикой и являются организациями, фондами, объединениями, и так далее, их около где-то 6 с половиной тысяч, которые в уставы... как оттуда их вычленить и сделать так, чтобы ввести в них же те же ограничения, которые могли бы ограничить действие и убрать иностранное финансирование и иностранных граждан.

Такой законопроект появится, концепция такого законопроекта есть. Вот в этом направлении мы могли бы вместе поработать.

И еще одно хочу сказать. Тут зашла речь о том, что... про одну область, где в совете при губернаторе не существует организаций русских. Я не поленился, позвонил в эту область, это Владимирская область, я говорю: «Скажите, пожалуйста, почему в совете при губернаторе нет представительства вот это». У нас (говорят) зарегистрированы организации в области русскими, общественных объединений нет, как только такая организация будет, и она заявится на участие, пожалуйста, мы примем, и потом у нас область такая, что абсолютное большинство русских, и необходимости, наверное, чтобы говорить о культуре, о традициях защите, наверное, сегодня у них нет.

И еще хочу сказать. Никаких преференций, привилегий эти национально-культурные автономии не имеют ни при каком вопросе.

В Татарстане, например, как пример привожу, у нас есть русское национально-культурное объединение очень сильное, очень грамотный руководитель, он является членом совета при главе республики. Работают просто прекрасно, огромное количество мероприятий. Пожалуйста, это как пример, как можно и в других субъектах и в регионах создавать такие объединения, организации и участвовать в любых советах, любые советы давать.

Уважаемые коллеги, просто технические изменения убрать этот институт, который показал себя в положительную сторону, я, когда спрашивал, назовите мне хоть одну региональную и федеральную автономию, которая, на ваш взгляд, что-то нарушает, они неправильно работают, так я не услышал ни одного примера.

Поэтому нарушить нормальную конструкцию можно, но ничего нового законопроект не предлагает, но есть некоторые предложения, которые мы готовы обсуждать дальше и применить вот в работе над новым... концепцией нового законопроекта, которая, я надеюсь, что к нам придёт от правительства. Спасибо большое.

Председательствующий. Будут ли вопросы? Есть вопросы.

Включите запись.

Покажите список. Нет.

Желающие выступить? Вот, вижу руку.

Кроме Михаила Николаевича Матвеева будет кто-то? Да, тогда включите запись.

Покажите список.

Матвеев Михаил Николаевич.

Да, учитывая, что Михаил Николаевич с заключительным словом будет выступать, Обухов, пожалуйста, Сергей Павлович.

Обухов С. П. Я, к сожалению, не успел задать вопрос, вопрос о деятельности Русского национально-культурного объединения в Татарстане. Я очень рад этому примеру, хорошим характеристикам этого объединения, и хотел только уточнить: а как-то представлены на уровне федерального агентства такого рода национально-культурные объединения? Мне кажется, что и в этом одна из причин появления данного законопроекта, хотя из доклада Матвеева я понял, что всё-таки существуют определённые правовые неопределённости при реализации закона 74 по национально-культурным автономиям, и он пытался их решить, хотя докладчик нас убеждает, что ничего нового данный законопроект не вносит.

По поводу скандального примера из Владимирской области, ну, мне тоже кажется, немножко лукавый ответ. Потому что во Владимирской области существует, не только во Владимирской, есть общероссийское национальное культурное объединение, называется созидательное движение «Русский лад» и оно под эгидой КПРФ действует и, в том числе, во Владимирской области есть его отделение.

И, наверное, нужно будет изучить, почему представители регионального отделения «Русского лада» не представлены в данном случае в соответствующем органе при губернаторе, хотя, как мы видим, по переписи русских в этом регионе 95 процентов.

В любом случае мне кажется, что те озабоченности, которые говорит депутат Матвеев, должны быть учтены, учтены те изменения и вполне доработаны при втором чтении.

Поэтому думаю, что законопроект можно поддержать.

Председательствующий. Михаил Николаевич Матвеев.

Матвеев М. Н. Уважаемые коллеги, но у нас очень часто звучат: надо запретить диаспоры, надо их ограничить, надо дать возможность, чтобы иностранного финансирования не было и так далее. У нас много здесь коллег-депутатов на эту тему там, в телепередачах разных высказываются.

Вот вам законопроект конкретный. Конечно, никто татар представителем диаспоры не называет, это наш коренной парод, имеющий свою национальную республику. Речь идет именно о тех национальностях, которые имеют за пределами России свои национальные государства и, которые, приезжая к нам сюда, в страну, образуют, используют форму национально-культурной автономии именно для продвижения своих интересов.

Ну, содокладчик, выступая, сам запутался в отношении того, есть иностранное финансирование у них, нет у них иностранного финансирования. Говорит: да нет, никаких, у никаких автономий иностранного финансирования и быть не может. А потом через запятую начинает рассказывать, что вот есть множество иностранных, значит, организаций, которые имеют иностранное финансирование. Да, все они пуповиной связаны со своими диаспорами, со своими странами исхода. На своих праздниках, значит, машут национальными флагами своих государств, рассказывают, что они за этот флаг порвут здесь всех, да, и потом нам говорится, что у них нет никакого финансирования.

Оно есть и прямое, и косвенное с тонки зрения обеспечения материально-техническими средствами различными, связанными с, в том числе, реализацией там их языковой политики, культурной и так далее. И мы сейчас имеем ситуацию, когда у нас многие национально-культурные автономии, связанные с иностранными государствами, действительно начинают работать уже как параллельные структуры, параллельные государства.

Поэтому наш законопроект, он, собственно, об этом и говорит. Если у нас в названии есть «национально-культурное», занимайтесь, пожалуйста, вопросами культуры, никто вам не мешает. Не вмешивайтесь в деятельность госорганов.

Та же ситуация, связанная с тем, что у нас диаспоры этих национально-культурных автономий занимаются адаптацией и интеграцией мигрантов, она создаёт мощнейшего посредника между людьми, которые к нам приезжают, и государством. Это функция государства.

У нас люди, которые приезжают, допустим, из Средней Азии и Закавказья в страну, они не выступают в качестве субъектов во взаимоотношениях с государством. У них есть диаспора, они идут в эту диаспору, диаспора все вопросы им решает. То есть мы собственными силами, собственными руками расплодили, условно говоря, напитали их мощной силой. И я не шучу, когда я говорю, что сейчас массово создаются национально-культурные автономии в муниципалитетах, массовый порядок идёт, у нас отдельные депутаты где-то в Южной Сибири периодически высказывают, что это историческая родина узбеков, историческая родина киргизов.

Сегодня это слово «автономия» не имеет административного смысла, а завтра оно начнёт его иметь. Зачем вам нужно иметь национально-культурные объединения, у которых в названии есть слово «автономия»? О какой автономии идёт речь? Почему нельзя просто убрать это разрушительное с ТОЧКИ зрения даже русского языка слово и заменить его на объединяющее всех нас слово «объединение», национально-культурное объединение? Ведь наш законопроект не говорит о том, что не нужно создавать национально-культурное объединение, допустим, народов, которые к нам приехали, к примеру, ИЗ Средней Азии и Закавказья. Да, пожалуйста, пусть создают, точно так же, как и все остальные, об этом речи не идёт.

Дискриминация русских в выработке национальной политики в стране, она очевидна, И пример с областью, которую вы назвали, я не стал называть, потому что таких на самом деле много, он очевиден. Когда губернатор говорит: да нет у нас, 95 процентов русских, а русских организаций что-то у нас нет, никто с инициативой о русской культуре не выступает. А вот к нам приехали, и им не хватает, даже армянской организации одной не хватило, две включили в состав.

Понимаете? То есть там 95 процентов русских. Речь идет о том, что нынешний закон «О национальных культурных автономиях», он дискриминационный по отношению к большинству. Никто не говорит о том, что все равны, никто не спорит с этим, точнее, да. Абсолютно, безусловно, все должны быть допущены к вопросам культуры. Но никакого иностранного финансирования, никакого размахивания своими национальными флагами иностранных государств, символикой и так далее. Если вы это собираетесь делать, пожалуйста, соблюдайте закон об иностранных агентах. А как иначе?

По-другому не получится.

Поэтому закон своевременный, закон правильный, корректный, выдержанный, ничьи интересы не ущемляет. Наоборот, говорит о необходимости в приоритеты ставить вопросы межнационального согласия и формирования общенациональной российской идентичности. То есть ради этого все это и делается.

У нас тут две фракции чуть не подрались друг с другом из-за закона. Одни хотят иностранные диаспоры здесь легализовать через институт НКО, другие их обвиняют в том, что они госизменой занимаются.

Вот, пожалуйста, голосуйте. Наводите порядок в этой... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Спасибо. Ильдар Ирекович Гильмутдинов.

Гильмутдинов И. И. Спасибо. Еще раз хочу не путаться в содержании деятельности национальных культурных автономий.

Еще раз подтверждаю, никакого иностранного финансирования в зарегистрированных организациях нет. Еще раз говорю, нет. Есть иностранное финансирование в других НКО. И никакого массового формирования местных национальных или национальных культурных автономий не происходит.

Для того чтобы зарегистрировать национальную культурную автономию, нужно пройти огромный путь двойной регистрации. Минюст и Федеральное агентство по делам национальностей ведет отдельный реестр. И без их согласия ты никакую национальную культурную автономию открыть не сможешь.

Уж не говорю про другие организации, которые дают согласие па регистрацию -этих организаций, правоохранительные и так далее. Попробуйте, создайте, посмотрим, как у вас получится.

И второе. Что касается... Что касается... Из зала. (Не слышно.)

Гильмутдинов И. И. Я не про вас. В Самаре проживает большое количество других национальностей. Помогите создать, если у вас есть такая возможность.

И второе. Вы знаете, есть Совет при Президенте по межнациональным отношениям. Президент страны лично возглавляет совет и вникает во все проблемы, связанные с вопросами межнациональных и национальных отношений. По итогам его появляется поручение Президента.

В ближайшее время, ну, это, наверное, не секрет, состоится очередное заседание совета. Вот, кстати, недавно буквально в состав совета включён наш председатель комитета, поздравьте его. Он достойно, если что-то там какие-то будут замечания, защитит те права, которые есть у других народов, в том числе. Ещё раз говорю: президент страны. И притом тема этого заседания будет «Комплексное исследование этнокультурного развития состояния русского народа». И мы будем активно участвовать и поддерживать эту тему И по итогам этого исследования, надеюсь, ещё раз, появится комплексное решение по тем проблемам, которые там будут.

И что... слово «автономии»? Ну, у нас много слов ... .У нас вообще все некоммерческие организации, в названиях посмотрите, автономные некоммерческие организации. Все. Вот здесь оно выделено в названии в заглавии, чтобы именно как... для этой организации. У нас Ханты-Мансийский автономный округ. Что вы, считаете, Ханты-Мансийский автономный округ хочет из-за названия куда-то уплыть? У нас сплошь и рядом: автономное плавание. Я не знаю, там огромное количество слов. Не нравится слово «автономия»? Ну, что я могу сделать? Это ваш как бы тут вкус.

Уважаемые коллеги, ещё раз хочу сказать. Я не сказал, что ряд тем, которые были затронуты в обсуждении этого законопроекта, они неактуальны. Я согласен, что социокультурная адаптация это не дело общественных объединений, организаций. Надо оттуда убирать полномочия с этого института. Правильно. Правильно. Мы об этом знаем. Просто нам нужно сначала вообще в законодательстве определить, а что такое социокультурная адаптация.

Его нет в законе. Я вот столько лет, уже столько времени пытаюсь доказать всем и вся и, в том числе, нашим партнёрам, что нужно нам законодательно закрепить. А что, в отношении каких именно граждан эта должна мера применяться, вообще понятие должно, и кто этим должен заниматься? Вот определим законодательно и поймём, и согласен, что убрать оттуда.

Ещё раз говорю, рабочая группа работает, нормы, мы ещё другие моменты смотрим, ещё раз сказал, более глубже, более... Нам, ещё раз говорю, нужно разобраться вот с таким огромным пластом НКО, которые декларируют, что не занимаются национально-культурными вопросами, но при том мы не знаем, кто они такие. Вот когда реестр сформирован, и каждый год эти автономии отчёт дают, я вот каждый год отчёт даю. Там каких только отчётов нет: кто руководитель, адреса, паспортные данные, какое финансирование, откуда получают. И вся эта информация есть. Поэтому я говорю официально, что из этих данных мы видим, что никакого иностранного финансирования там нет. Об этом я сказал.

Уважаемые коллеги, вот ещё раз говорю, в тему мы погружены. Если есть интерес, пожалуйста, давайте вместе с нами отработаем те моменты, на ваш взгляд, которые есть... необходимо отработать, и сделаем.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства?

Ставится па голосование 15-й вопрос повестки. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 18 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 71 чел 15,8 %

Проголосовало против 1 чел 0,2а %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 72 чел.

Не голосовало 378 чел 84,0 %

Результат: не принято Законопроект не принят. Совет Думы в 16.30. Всем остальным спасибо.

Другие соомбщения

«Круглый стол» «Студенческий спорт и здоровье нации: пути формирования активного образа жизни молодежи»

Родители дети молодёжь не хотя хан иматься спортом и берут фиктивные справки

Пресс-релизы

Стенограмма пленарное заседание ГД 29.10.25 заявления от фракций :

- Зюганов Луговой Володин https://leo-mosk.livejournal.com/11512490.html?newpost

- Гартунг Леонов Кузнецова https://leo-mosk.livejournal.com/11512782.html?newpost

Нет стрю 1-13

Не голосовало 62 чел 13,8 %

Результат: принято За – 388 депутатов, против нет, воздержавшихся нет.

Порядок работы принимается в целом.

Можем приступить к обсуждению вопросов повестки дня.

У нас 2-м вопросом сегодня... И, кстати, хорошо то, что мы начали на Совете Думы переформатировать подходы в этих темах. Взяли, допустим, на среду, учитывая, что руководителям фракций, представителям фракций есть, что сказать, перенести выступления, а на вторник у нас идет приоритет в части законотворчества.

Поэтому у нас 2-м вопросом сегодня выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам.

От фракции КПРФ выступает Геннадий Андреевич Зюганов, руководитель фракции, от фракции ЛДПР Луговой, от фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ» Гартунг Валерий Карлович, от фракции «НОВЫЕ ЛЮДИ» Леонов Олег Юрьевич и от фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Кузнецова Анна Юрьевна выступает. Пожалуйста, Геннадий Андреевич.

Зюганов Г. А., руководитель фракции КПРФ, фракция КПРФ.

Уважаемые депутаты, товарищи и друзья, я хочу поблагодарить Председателя Думы, который откликнулся на нашу просьбу, мы здесь рядом, в Колонном зале провели блестящий вечер, посвященный 10-летию оказания помощи Донбассу комсомольцами всех поколений.

Хочу поблагодарить и Управление делами Президента, которое создали идеальные условия для этого, почти 2 с половиной тысячи человек участвовали в этом действии, все детско-юношеские ансамбли лучшие, которые есть в стране, выступили с нашими комсомольскими патриотическими песнями. Я советую зайти на наш сайт и «Красную линию», получите высочайшее удовлетворение, попутешествовав по славным традициям нашего победного комсомола.

Меня поздравил, правда, с Днём уже народного единства ваш лидер, Медведев. Кстати, прекрасные слова: сплочённость, патриотизм, в единстве народов – залог новых побед, двумя руками за и считаю, что Президент сформулировал нам формулу победы, над которой мы все вместе работаем и должны добиться. Прежде всего, стратегия его базируется на суверенитете, самодостаточности и традиционных ценностях. Сегодня вот ярко Председатель открыл, говоря о комсомольских ценностях.

Для меня день рождения комсомола – это день политического рождения. Мне не было 14 лет, когда я отправился из своей родной деревни, туда-обратно 25 километров пешком, пришёл в райком и сказал: я пришёл вступать в комсомол. Секретарь райкома Баланичев удивился, задали мне полсотни вопросов, выдали билет, а на следующий день избрали секретарём школьной комсомольской организации, и дальше пошло: колхоз, университет, первый райкома, второй, вот, и горком первый, первый обком. Я в комсомоле не перепрыгнул ни одной ступеньки. Откровенно вам скажу, без этой школы я бы не состоялся как политик, но я очень хотел, чтобы мы утверждали эти лучшие традиции, не отделяя их ни от тех, которые были до 17-го, ни после, и максимально их объединили. .

Мне перный выговор чуть не засобачили за то, что я сказал, что и до 1917 года были гении, которые создали великую державу, и после 1917-го были пророки, которые предложили мир, дружбу и справедливость на основе труда, а не капитала, на основе мира, а не войны. Я был сторонником этих идей и буду ИХ последовательно отстаивать.

И я не вижу выхода из нынешнего драматического положения, когда у вас, у каждого есть два выбора: или капитал олигархии и война с фашизмом, или мир, справедливость, дружба и социализация жизни.

Вот только что мои товарищи и друзья побывали в Китае, Афонин съездил, изучил, каким образом развивается Шэньчжэнь, где еще недавно была рыбацкая деревнюшка, сейчас освоили все виды супертехнологии и производят 70 процентов мировых роботов. У нас Новиков побывал и в Китае, и в Шэньчжэене, и в Пхеньяне. Наша делегация вместе с Тайсаевым продемонстрировала, что такое единство.

Я благодарю и «ЕДИНУЮ РОССИЮ», которая вместе с нами работает на Победу. И друзья, с кем я подписывал соглашение, сегодня и на поле боя демонстрируют нашу волю и сплоченность. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, давайте поддержим Геннадия Андреевича. (Аплодисменты.) Его слова благодарности дорогого стоят, у нас они крайне редко звучат с трибуны.

Зюганов Г. А. Но у нас с вами новая реальность. Меня очень пугает, что недооценка тех угроз, которые реально стоят за плечами у каждого, нас может крепко подвести.

Вот я сейчас посмотрел новый визит в Азию Трампа, я изучал Америку, я по ней писал большие работы, у меня там, КНИГИ выходили, и выступал во всех ведущих университетах. Он ведет очень агрессивную и разрушительную политику. Не понравилось, что мы не остановились на линии соприкосновения, вот, пожалуйста, вам такие санкции, которые должны удушить пашу экономику. Поехал уговаривать Индию, Китай и всех остальных, вот опускать нас ниже плинтуса. Вообще, преступная политика абсолютно.

Что касается европейских лидеров, они не заслуживают этого названия. Европа выродилась, глядеть без тоски на эту публику, которая... вся политика, которой крутится вокруг сводки текущего дня и очередных выборов, невозможно. Потому что даже такую мощную экономику, автомобильную промышленную Германию и то отдали на съедение, это надо быть не просто бездарями, круглыми дураками, НО, К сожалению, их оказалось в Европе (дураков И провокаторов) гораздо больше, чем надо для дела.

Что касается нашей обстановки? Вот мы вчера собрались у Председателя, он откликнулся, обсуждали долго и упорно.

Хочу вам высказать ещё раз наши тревоги и озабоченности. Невозможно реализовать Послание Президента без мировых темпов экономического развития. Два года повторяю, 4 с лишним процент, два года военно-промышленный комплекс в три смены, два года осваиваем новые технологии в электронике и пытаемся сделать современный самолёт, два года и мы решаем целый ряд социальных проблем, одновременно с, несмотря на... военным бюджетом, тем не менее выполняем соцобязательства. Ну чего не удержать эти темпы, когда у нас есть для этого всё необходимое?

Вот вчера я высказал: для того, чтобы их реализовать, не надо нигде ничего искать и ни у кого ничего не занимать. Я в прошлый раз вам предложил, 20 процентов теневой экономики, это 40 триллионов рублей, возьмите 13 процентов, хоть этот маленький налог, и у вас будет 8 триллионов в кармане.

У нас было 20 процентов от бюджета расходная часть, вернее расходная часть от ВВП, ну давайте сохраним, но вы... на 2 процента сокращается, цена его 2 триллиона, ещё у вас 4 триллиона. Табак, водка – ещё полтора. Могу снова назвать, нет смысла.

Но вот говорят, эта ставка, её надо держать. Вот она завтра придёт, вчера с ней беседовали, сейчас пытаются на неё спустить всех собак. Я вчера задал вопрос, прежде всего вам задаю вопрос, что, она виновата, что картошка в четыре раза подорожала, что хлеб, всё, весь борщевой набор и всё остальное тоже вздулось, что продовольственная инфляция 20 процентов, что таблетки подорожали примерно...? Не она виновата, виноваты наши решения и политика правительства.

Я и Мипгустину, сегодня к нему обращаюсь, ведь вы должны координировать работу, у вас более профессиональное правительство. Почему один метры, километры, второй и так далее? У нас 80 процентов жилья в некоторых местах построено, его купить никто не может.

Ну отстроили машиностроительный комплекс, вот сидят те, кто этим занимался, все, и Харитонов, наш именинник сегодня, и Кашин, и Коломейцев, все, ну он у вас есть. Почему стоят у забора готовые ...? Потому что вы не отрегулировали нормальную цену на закупку хлеба и всего остального. И в результате у них не оказалось денег.

Эти производить не могут, эти покупать. Это все регулируется. Законы-то у вас на столе лежат. Мы вам всё отдали. На мой взгляд, надо принимать решение.

Но меня что беспокоит? Сейчас вы решили опустить малый и средний бизнес. Я не бизнесмен, но у меня тысячи людей, я каждый день общаюсь, они говорят: так что мне делать? Или в тень уходить, снова «крышу» искать уголовную, или нормальные налоги. Но я не в состоянии по этой схеме.

Ну, слава богу, вчера Жуков сказал, вроде вы договорились снизить. Нельзя это делать. Вот они дробить будут. Не будут дробить. Кто будет дробить, его поймать в течение дня можно. Но зачем вы всех наказываете? Нам придется принимать решения.

На мой взгляд, если вы примите тот вариант финансово-экономической политики, который сейчас нарисовали, это шоковая терапия в худшем варианте. Но она подкрепляется еще и шоковой информационно-психологическойполитикой.

Никогда не думал, что один из способных режиссеров под старость такую гадость подготовит для всех вас. Я вчера посмотрел две серии.

Я хорошо знаю историю. Я изучал, как пришли мы к этой трагедии, изучал по дням. У меня полторы сотни работ вышло на всех мировых языках. Понимаете, когда человек говорит о хронике революции, там ничего нет из этой хроники. Там нет ни кровавого воскресенья, ни вооруженного восстания, ни броненосца «Потемкина» там нет.

Ленин приехал испуганный. Ленин – самый храбрый и известный в мире русский человек. Вам придется его изучать самым настоящим...

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Добавьте минуту.

Зюганов Г. А. Большей русофобии (добавьте), чем попытка поставить пасквиль на страну, преемницей которой мы являемся, трудно себе придумать в условиях войны. В условиях войны за это бы отдали под трибунал и правильно бы сделали. Нельзя этого делать. Вы же воспитываете новое поколение. Ленин-то привез политику... В этом дворце выступил на весь мир. Он предложил... Почему его норвежские студенты представили к Нобелевской премии? Потому что он первый в мире, когда весь мир утопал в крови, предложил мир без аннексии и контрибуций. 11очему, когда остановилась вся промышленность, дал возможность всем бесплатно учиться, лечиться? Почему ещё в гражданку 30 институтов... Я извиняюсь, я читал всех великих о Ленине, начиная от Эйнштейна, всех политиков. Даже во времена холодной войны цэрэушники-американцы ни одного фильма не подготовили пасквильного о нём. Они понимали, это делать нельзя. Почему сегодня, когда сплочённость нужна, когда надо учиться у Ленинского комсомола, продолжать пионерские традиции, продолжать то, что делали русские государи и великие полководцы, почему это возможно? Остановите этот произвол. Нам нужна сплочённость и победа выполнять постановления и Послание Президента. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Геннадий Андреевич.

Слово предоставляется Луговому Андрею Константиновичу. Фракция ЛДПР.

Подготовиться Гартунгу Валерию Карловичу. Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Правильно понимаю, что теперь название фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», или ещё пока не поменяли? Правильно? Ну, тогда внесите изменения необходимые в рамках наших процедур, да. Но, если вы не будете возражать, уже буду называть фракция «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ». Да. Но документально подтвердите.

Пожалуйста, коллега Дутовой. Луговой А. К., фракция ЛДПР. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Вячеслав Викторович, вы сегодня упомянули фамилию Ходорковского. Я как раз об этих мерзавцах.

Свое выступление начну с прощального откровения экс-главы британской разведки МИ-6 Ричарда Мура. «Шпионаж – древнее ремесло, но мир никогда ещё не менялся так быстро, и мы меняемся вместе с ним. Многие из наших лучших и наиболее мотивированных агентов добровольцы, предложившие свои услуги МИ-6. Наша дверь всегда открыта». Знаете, таким прямым текстом, как профессиональный промоутер.

Обещая конфиденциальность даркнета, британцы дистанционно готовы вербовать россиян. Англичане делают ставку на формирование масштабной сети непрофессиональных агентов, таких, знаете, чернорабочих, такого дешёвого расходного материала.

В своём недавнем выступлении, директор ФСБ Александр Бортников в своём недавнем выступлении прямо указал на причастность Лондона к большинству провокаций и прямому вмешательству в государственную политику других стран. При этом наши враги это признают и говорят об этом прямо, они не скрывают, что, кроме завербованных рядовых предателей, будут активно использовать и сбежавших из России иноагентов. Отрабатывая западную методичку, иноагенты объединяются в различные форумы, конференции, центры, создают экосистему русскоязычных людей, разделяющих западные ценности и проживающих на территории, в том числе, и нашей страны.

Наши правоохранительные органы, конечно, действуют адекватно. Недавно Следственное управление ФСБ возбудило уголовное дело по различным статьям в отношении 23 членов, так называемого, Антивоенного комитета России. Основание для уголовных дел – подписанная 30 апреля 2023 года берлинская декларация, которой стоит задача – свержение существующего строя. Возьмём подписантов, любой из них законченный мерзавец, шулер, деляга, аферист и махинатор, а их политика, это дурно пахнет ворованными национальными ресурсами, русской нефтью и, что особо отмечу, предательством.

Понимая всю ценность чужих предателей, используя в своей деятельности агентов влияния, Лондон не забывает бороться С внешней угрозой. В 2023 году в Великобритании были приняты соответствующие поправки, похожие на наш закон об иноагснтах, которые па десятилетне опережают нас. Новации, новации в том, что разработан, так называемый, второй уровень схемы, который даёт министру внутренних дел полномочия обозначать государства, компании, организации как враждебные и несущие высокие риски. В этом списке среди трёх-четырёх стран, конечно же, Россия.

Какие особенности к российским гражданам? Ты должен зарегистрироваться до начала своей деятельности. Если этого не происходит, мгновенно пять лет, никаких административных взысканий, никаких уголовных дел, пять лет, и поехали.

Российский закон об иноагентах, конечно, ещё молодой. Очень много сделано нашей комиссией межфракционной, которой руководит Василий Иванович Пискарёв, более четырёх десятков законов, огромная проводится работа. Мы, конечно, все те лазейки, которые они каждый раз выискивают, мы их находим.

И, конечно, нам есть над чем работать. По результатам трёхгодичной разведки боем, мы вывели лазейки, которые проковыряли наши изобретательные оппоненты. Пора сломать старый шаблон, согласно которому строгость российских законов смягчается необязательностью, к сожалению, их выполнения. Общая идея проста: российских источников финансирования деятельности иноагентов быть не должно. Хотят жить там, пускай там и харчуются. Можно, конечно, предположить, что вряд ли кто-то из них сюда вернётся и добровольно предстанет перед судом, но они всё-таки остаются гражданами России и обладают правами и обязанностями, и сейчас вы поймёте, куда я клоню.

Несмотря на привлечение к ответственности, они там, за бугром, продолжают деструктивную деятельность. Мне кажется, пришло время ввести дополнительные ограничительные меры в отношении иностранных агентов, находящимися за пределами нашей страны и уклоняющихся, подчеркну, от исполнения приговора и административного наказания.

Итак, начну по порядку. Первое. Обход спецсчетов. Действующая редакция об иноагентах в качестве одного из ограничений предусматривает, что деньги, вырученные за совершение сделок о продаже имущества, транспортных средств, доходов от интеллектуальной деятельности, проценты по вкладам и так далее, должны зачислять на спецсчёт. Требования о контроле за перечислением денежных средств на спецсчёт у кредитной организации. Это требование обходится. Я сомневаюсь, что хоть один спецсчёт кем-то заведён. Что они делают? Они доверенности выписывают, их какой-то товарищ здесь, на территории России, приходит с доверенностью, а на доверенности ещё написано: деньги перечислить в тот адрес. Всё, никакие спецсчета не работают, дело сделано. При этом у нотариусов консульских учреждений, Росреестра нет обязанности проверять сторону, сделку на наличие статуса иноагента.

Консульские нотариальные услуги, давайте здесь посмотрим. Иноагент имеет возможность в полном объёме пользоваться услугами, предоставляемыми, послушайте, консульскими учреждениями, оформляют документы по вопросам гражданства Российской Федерации, меняют российские загранпаспорта. У Ходорковского гражданство закончится, он придёт в консульство и получит гражданство, и ему слово никто не скажет. Консульство удостоверяет сделки, в том числе договоры, завещания, доверенности.

В консульском отделе можно спокойно засвидетельствовать подлинность подписи на документах, удостоверить факт нахождения гражданина в живых, нахождения гражданина в определённом месте, удостоверить тождественность гражданина с лицом, изображаемом на фотографии, и предпринять меры по охране наследственного имущества. Они обязанности не выполняют, у них приговор, а мы им даём полное право действовать, что они хотят там за бугром, и деньги получают.

Про музыкантов, про спецсчета. Вы думаете, кто-то с российскими платформами из иноагентов-музыкантов заключает соглашения? Ничего подобного. Все компании открыты в Дубае, им передаются права, и все те, не буду их называть, фамилии иноагентов, заключают с российскими музыкальными платформами прямые договоры. В законе прямо написано, на спецсчета инощ ентов, ну, если право предоставила гам «Рога и копыта», деньги ушли туда. Поэтому ничего ни на какие спецсчета в бюджет не поступает.

Статья 27 Консульского устава позволяет легализовать иностранные официальные документы. Например, может быть легализована доверенность иноагента, заверенная нотариусом в другой стране, по которой в дальнейшем совершаются сделки. В результате нивелируется одна из обязанностей иностранного агента – иностранный агент обязан сообщить о наличии статуса своим учредителям, участникам, бенефициарам, работникам и сотрудникам.

Мы, конечно же, в нашей фракции внимательно за этим следим, мы совместно с другими фракциями работаем в комиссии, которую я уже упомянул, которую возглавляет Пискарёв Василий Иванович. Поэтому мы предлагаем всем фракциям, и в комиссии обязательно, Василий Иванович, мы это в ближайшее время подготовим, наши предложения, принять... законодательных инициатив, а именно: ввести ограничительные меры в отпошенин иностранных агентов, уклоняющихся от исполнения приговора административного наказания, блокировать им активы и счета, запрещать им любое банковское обслуживание на территории Российской Федерации, запрет на осуществление предпринимательской деятельности, аннулирование ранее выданных лицензий и разрешений, отказ в признании доверенности, выданной за рубежом. Закрепить в законах о нотариате, в Консульском уставе, в Законе «О государственной регистрации недвижимости», в Законе «О государственной регистрации транспортных средств...» и ряде других законодательных актов Российской Федерации обязанность проверить наличие статуса иностранного агента у лиц, являющихся стороной сделки, и указывать в оформленных документах наличие статуса «Иноагент». Предусмотреть в законе об иноагентах перечень сделок, которые... они обязаны здесь присутствовать лично без всякой доверенности. Это любые сделки с недвижимостью своими долями, акциями, сделки, связанные с использованием на территории России исключительных прав, и получение документов, удостоверяющих личность гражданина.

Нужно предусмотреть, что иноагент имеет право оплачивать все платежи, в том числе обязательные налоговые, только со спецсчёта, который он лично должен открыть в России, прибыв сюда. Ну и, конечно, запретить им пользоваться государственными услугами. Какие могут быть государственные услуги? Эти негодяи и мерзавцы, приговорённые нашим судом к определённым там срокам, административным взысканиям, они там ходят себе по улицам Парижа и Лондона и пользуются теми же услугами. А наши сотрудники Министерства иностранных дел вынуждены там перед ними ещё реверансы выписывать. Пусть сюда приезжают, мы их встретим прямо в Шереметьево с наручниками.

Отдельный вопрос – статья о государственной измене, 275 и 275.1. Сотрудничество на конфиденциальной основе с иностранным государством, международной либо иностранной организацией. Можно минуту?

Председательствующий. Добавьте минуту.

Луговой А. К. Действующее законодательство, к сожалению, не предусматривает наказания за такие преступления, если они совершены за пределами России. Эту ошибку надо исправлять.

Необходимо расширить практику применения статьи 275, напоминаю, там вплоть до пожизненного заключения. Под государственной изменой понимается оказание в том числе физической, материально-технической, консультационной помощи в деятельности, направленной против безопасности государства.

Такая деятельность может включать в себя участие иностранных агентов в конференциях, форумах, направленных на подрыв международного престижа РФ, участие в деятельности иных организаций там, за пределами Российской Федерации, они же, по сути дела, и оказывают все те самые услуги. Если на территории России – измена, за пределами – нет измены. Я считаю, над этим надо будет внимательно поработать, комиссии есть, над чем работать, приглашаем все фракции к совместной работе. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Константинович. Уважаемые коллеги, в ходе выступления Лугового Андрея Константиновича прозвучал ряд предложений, они заслуживают поддержки и внимания.

Просьба, профильный комитет, чтобы обратил на это уже свое внимание и постарался найти возможным поддержать эти предложения, реализовав их уже в виде поправок в законодательство.

Коллеги, что касается иноагснтов, мы с вами должны понимать, это люди, изменившие своей стране, финансируются из-за рубежа, работают с зарубежными фондами и структурами, нанося ущерб, вред государству, делая всё для подрыва интересов Российской Федерации. Мы должны постоянно заниматься вопросами обеспечения безопасности нашей страны.

И в этой связи слова благодарности вам, Андрей Константинович, Василию Ивановичу Пискареву, Яровой Ирине Анатольевне. Вы многое сделали для того, чтобы наше законодательство изменилось.

И, когда мы об этом говорим, нужно еще раз подчеркнуть, что это делается в интересах граждан, в интересах нашей страны, потому что, если только мы не будем ее защищать, произойдет страшное – то, что произошло с Россией в предыдущие времена, когда мы теряли свою государственность, когда представители других стран здесь осуществляли свои интересы.

Мы не должны с вами допустить повторения тех трагических дней нашей истории. Поэтому со своей стороны должны сделать всё для того, чтобы у нас не происходило разрушение государственности изнутри, потому что нас всегда это губило. Не внешние вызовы, внешние вызовы, они все сплачивают, а вот именно работа пятой колонны, работа тех, кто получает средства из-за рубежа, ЗАСЕДАНИЕ разрушительно, и мы со своей стороны должны это понимать, делая всё для консолидации общества и недопустимости работы на территории Российской Федерации иностранных агентов, тех, кто предал страну.

И надо, действительно, нам с вами смотреть законодательные точки зрения, что можно ещё предпринять. Потому что при всём при том, что мы много сделали и скорректировали законодательство, оно у нас носит либеральный характер в сравнении с теми решениями, которые, допустим, приняты в своё время в Соединённых Штатах Америки и в других государствах, в том же Израиле, в европейских странах, во Франции законодательство намного более жёсткое, чем у нас в этой части.

У нас что получается? Человек, предавший страну, разрушающий её, ходит по Парижу, ПО другим городам европейским, а пенсию получает из России. Правильно сказал докладчик, надо это на спецсчёт перечислять, хочет он получить – пускай приезжает в страну, ответит по заслугам, а дальше, может быть, и не понадобится пенсия, потому что в местах (аплодисменты), понятно каких, где надо будет работать, там кормят бесплатно. И это мы тоже должны с вами понимать и делать всё для защиты государства.

Вот Геннадий Андреевич выступал, блестящее выступление, правильное. И когда Геннадий Андреевич говорит о том, что историю пытаются исказить, передёрнуть, почему произошло? Страну потеряли. Вот Геннадий Андреевич последовательно защищает страну, защищает партию, защищает историю, но таких, как Зюганов, в руководство партии не пускали, не пускали. Нужны были какие? Послушные, лояльные, и собрали подхалимов и предателей. В итоге страны не стало. Почему? Конкуренции не было. А если была бы конкуренция, партия бы выдвинула Зюганова.

Потому что вот эти слабые, они проиграли конкуренции, тогда партия бы понимала, что им нужен такой, как Зюганов, сильный президент сильной России.

Есть Путин, есть Россия, нам надо всё сделать для консолидации вокруг президента (аплодисменты), победить и беречь традиции и Царской России, советской России, не искажать историю, и не затаптывать сильных людей в угоду партийным конъюнктурам. И это тоже надо помнить. Ну, и называть вещи своими именами.

Вот сегодня день – День комсомола. (Аплодисменты.) Многие прошли через комсомол, но для нас комсомол так же, как и партия были притягательными, потому что там были личности. Не форма определяла, а личности.

И когда говорим о Великой Отечественной войне, коммунисты первыми шли, комсомольцы первыми шли и за собой вели, почему? Потому что они были личности. А когда и партия, и комсомол превратились в форму, а личности задвинули на второй план, потому что не было уже ни вызовов, ни угроз, в итоге всё это к чему привело? К краху и партии, и комсомола. Потому что туда пробрались такие, как Горбачев, Ходорковский, ибо иже им подобные, в итоге не стало пи государства, ни партии, ни комсомола. Но одних мы вспоминаем с трепетом и уважением, как Зоя Космодемьянская, а других с пренебрежением и понятными ЭПИТетаМИ.

Поэтому вот нам надо сделать всё для того, чтобы мы уважали людей, которые беззаветно служат своей стране. И мы боролись с теми, кто вред наносит своей стране. Вот здесь водораздел: за страну, против страны.

Действия иностранных агентов против страны, они разрушают страну, поэтому Луговой правильно сказал, а он знает, что говорит. Мы должны поддерживать такие предложения и быть плечом к плечу, как говорит лидер фракции ЛДПР. (Аплодисменты.)

Коллеги, вот такие предложения давайте вносить, мы их будем реализовывать.

Геннадий Андреевич, а вас с праздником, потому что вы тот человек, который не только отстаиваете свою позицию, но и храните историю, память о тех людях, кто многое сделал для нашего государства. А у государства история огромная, и, несмотря на все вот эти попытки исказить историю или переписать, время рассудит.

Но ваш путь тернистый, так же, как путь родившегося в этот день Евгения Максимовича Примакова, много сделавшего для нашего государства. Он совершал поступки, принимал решения, за которые ему доставалось. Но мы чтим его память. Он возглавлял фракцию в Государственной Думе, мы все здесь с ним работали, знаем его и по работе в правительстве. Поэтому вот такие люди и составляют основу, которая бережёт государство. Наша задача, чтобы их было как можно больше, а меньше было предателей. Тогда будет будущее, и никто не победит – никакой ни Макрон... Какие макроны? Они все приходили и уходили, а многие бежали. И благодаря именно России сегодня существует Франция, потому что её хотели поделить и уничтожить. И если бы не император, не было Франции, если бы не Советский Союз и не его роль в разделе уже послевоенной Германии, не было бы Германии. Кстати, мы выступали против раздела Германии.

И если бы не Пугин, сегодня не выло бы возможности у огромного количества, государств говорить о многополярном мире и строить справедливый мир.

Нам надо еще и еще раз это всё осознать, объединиться и быть монолитной силой, представляющей нашу страну. Потому что столько вызовов можно преодолеть только сообща. Хотя, у нас могут быть разные мировоззрения и подходы. (Аплодисменты.)

Но вот учитывая, что журналисты здесь сегодня собрались в большем составе, хочется им открыть маленькую тайну. Сегодня день рождения Харитонова Николая Михайловича. Он тоже родился в этот замечательный день. Но в паспорте у него стоит 30-е, завтрашний день. А он рожден в день комсомола.

В этот день родилась Эльвира Сахипзадовна Набиуллина, Председатель Центрального банка, которая завтра у нас будет. Мы ее поздравляли, потому что от нее многое зависит, чтобы страна была финансово сильной, крепкой. И желаем ей сделать всё для этого. Наша поддержка в этом будет однозначна.

Поэтому, коллеги, надо ценить людей и поддерживать тех, кто старается на благо ее жителей и страны.

Из зала. (Не слышно.) Председятельствующий. Что?

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Гартунг готовится. Ему надо собраться было. Потому что после фундаментального выступления Геннадия Андреевича Зюганова и Лугового, его выступление должно быть еще более знаковым. Слово предоставляется Гартунгу Валерию Карловичу. А, Николай Васильевич, вот когда начинаю говорить о Геннадии Андреевиче, вы меня не прерываете, потому что о нем мало все-таки говорят. Поэтому правильно было бы и вам об этом говорить. Потому что пока у вас есть такой мудрый человек во главе фракции, и фракция есть, и партия. А завтра ведь передеретесь. Да еще неизвестно, чем всё закончится. Пожалуйста. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. А мы о себе и думаем. Нам надо, чтобы была сильная рядом оппозиционная партия. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Вот мы и смотрим. Нам хотелось бы, чтобы вы были рядом.

Пожалуйста, коллега Гартунг.

Гартунг В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, ну, я, Вячеслав Викторович, с ваших слов начну. Чтобы преодолеть все вызовы, мы должны быть монолитом. На острие этого монолита наши Вооружённые Силы. Давайте посмотрим, всем ли мы их обеспечиваем в данный момент. Если вы следите так же, как и я, большинство из вас, следите за сводками, ТО вы видите: как только на линии боевого соприкосновения с той или иной стороны появляются какие-то новшества, сразу ситуация меняется в пользу этой стороны. То есть ситуация настолько мобильная, что наш оборонно-промышленный комплекс должен быть готов к любым вызовам в самые сжатые сроки, причём с минимальными затратами. А для этого у нас должна быть производительность труда более высокая, чем за рубежом, потому что нам противостоит альянс стран, у которых совокупный ВВП В 38 раз больше нашего. Это значит, мы должны в 38 раз эффективнее быть, чтобы обеспечить нашу обороноспособность.

Давайте посмотрим, мы все свои ресурсы используем для того, чтобы именно тем быть, о чём сказал Вячеслав Викторович, или не все? Посмотрим давайте бюджет. Как бы кто ни говорил, что, ну, говорят, что мы обеспечили все нужды Министерства обороны, безопасность и так далее, не все, мы это знаем. Поэтому нам нужны дополнительные расходы для того, чтобы обеспечить превосходство наших Вооружённых Сил на линии боевого соприкосновения. И только в этом случае мы приблизим нашу победу и закончим эту кровопролитную войну. Только на наших условиях. Но для этого мы должны мобилизовать все ресурсы. Давайте мы посмотрим, что у нас на самом деле происходит.

Для того чтобы закрыть дыру в бюджете и увеличить доходы, правительство предложило нам повысить НДС на 2 процента и поднять, вернее так, опустить порог для уплаты НДС для малого бизнеса. Ну давайте посмотрим. Геннадий Андреевич про это уже говорил. Если мы опустим с 60 до 10 миллионов рублей порог, мы много денег соберём? Правительство говорит: 200 миллиардов соберём. А какой ущерб мы нанесём? Сколько в тень уйдёт? Сколько мы потеряем? Если мы посчитаем все потери, которые получим в результате этого, то 200 миллиардов у нас не будет.

А вот если альтернативное предложение, которое мы озвучивали здесь, если мы хотя бы временно, на три i ода, хотя бы до конца специальной военной операции, поднимем налог на прибыль для банков с 25 до 35 процентов, 4 триллиона рублей в год прибыль, 10 процентов – это 400 миллиардов рублей. Я вас уверяю, ни один банк в тень не уйдёт, ну не уйдут они в тень, они не могут просто в тени работать. Вот вам 400, 400 миллиардов, 400 миллиардов.

Дальше. Второе. Давайте посмотрим, о чем говорит Центральный банк, когда держит ключевую ставку на запредельном уровне. О чём говорит Центральный банк? Он говорит о том, что у нас низкая производительность труда, и, второе, у нас инфляция издержек. Ну как можно удержать инфляцию на уровне 4 процента, если товары, если цены на товары и услуги естественных монополий мы повышаем на 20 процентов? Как? Объясните мне. Потому что цены на товары и услуги естественных монополий лежат в цене каждого товара. Если здесь вы в базе 20 процентов добавили, как у вас на выходе 4 будет? Никогда не будет. Поэтому ключевая ставка не будет снижаться.

Что нужно делать? Нужно бороться с издержками в естественных монополиях. Что нужно для этого сделать? Нужно отменить право закупок у взаимозависимых лиц без проведения конкурентных процедур, объём закупок до того, как они их закрыли, был 30 триллионов рублей в год, сейчас гораздо больше. Просто инфляция за эти годы, посчитать если, уже не менее 40. Практика показывает, и Счётная палата это подтверждает, что, если вы проводите конкурентные процедуры, где шесть и более участников, цена падает на 20 процентов, это Счётная палата подтвердила. Ну возьмите 20 процентов от 30 триллионов, это 6 триллионов рублей, 6, это 3 процента ВВП, почти 3 процента ВВП. Вот они вам дополнительные доходы. То есть это то, что мы могли бы не тратить дополнительно.

Дальше. Поднимая НДС на 2 процента, вы возвращаете на 2 процента больше продавцам сырья. Хорошо, боитесь трогать нефтяников, уважаемые люди, все согласны. Но у нас ещё много тех, кто торгует, за рубеж привозит, везёт всё то сырьё, которое добывается у нас в стране. Хотя я думаю, нефтяники тоже, если они патриоты, они готовы были бы поучаствовать в общем деле, профинансировать тоже общенациональные задачи.

И посмотреть по отраслям, где деньги. Так, пожалуйста, возьмите статистику, проанализируйте по отраслям, где какая рентабельность, и вы увидите, что у нас рентабельность 30, 40 и 50 и более процентов есть. А те отрасли, которые сегодня обеспечивают нашу армию, там всего 3 процента, 3 процента рентабельность.

Это при условии, если Министерство обороны не будет пересматривать цены в меньшую сторону, а такое тоже бывает, и в минусовую рентабельность уходят. Поэтому что нужно сделать? Кроме того, что надо пересмотреть приоритеты по сбору денег, нужно пересмотреть приоритеты по расходованию денег.

Прежде всего, давайте посмотрим бюджет. У нас урезаны расходы на повышение производительности труда, это ровно то, о чём говорит Набиуллина, а завтра она придёт и об этом снова скажет. То есть мы на роботизацию, которая может повысить производительность труда одного работника в несколько раз, мы урезаем деньги, зато отрицательный акциз мы оставляем. Слушайте, просто несопоставимые вещи, там триллионы, тут миллиарды, то есть разница в тысячу раз, в тысячу, понимаете. Это говорит о том, что у нас колоссальные резервы и для повышения производительности труда, и по увеличению продукции военного значения, и по обеспечению нашей обороноспособности и нашей армии всем необходимым.

Поэтому, коллеги, наши предложения лежат на столе, мы все их предложили. Завтра будет выступление Эльвиры Набиуллиной, мы будем обсуждать единую кредитно-денежную политику, завтра мы на этом сосредоточимся и снова свои позиции озвучим. Но свою часть пути должно пройти Правительство Российской Федерации по снижению издержек и по повышению производительности труда, по обеспечению поддержки отраслей, которые могут обеспечить максимальный рост производительности труда. У нас такой перечень есть, у нас такие госпрограммы есть, но нельзя с них урезать деньги, их надо, наоборот, туда добавлять. А где урезать, я уже сказал, естественные монополии, пожалуйста. Мы тем самым наведём порядок в естественных монополиях, ну, украдут меньше, ничего страшного, зато издержки будут ниже, и тогда Центральный банк снизит ключевую ставку, и тогда с рынка деньги пойдут. Будет это работать? Будет. Вот вам пример, Сенналий Андреевич только что сказал, 2023 и 2024 годы показали, что если мы даже при высокой ключевой ставке не останавливаем финансирование отраслей, создающих продукцию с высокой добавленной стоимостью, а у нас тогда действовало 393-е постановление правительства по поддержке стратегических отраслей. Вы видели, как ключевая ставка взлетела, через три месяца она упала, и курс доллара укрепился, и всё встало на свои места. И мы не просто 4 процента в год показывали рост экономики, мы показывали опережающий рост в отраслях, создающих максимальную добавленную стоимость и обеспечивающих технологический суверенитет страны. Заметьте, если вы посмотрите по динамике на линию фронта, то корреспондируется наша победа в экономике с тем, как мы побеждаем на фронте, ну, это же очевидная вещь.

Возьмите 2023 год, помните, голод был, все во все колокола стучали, звонили, что нет снарядов, нет снарядов. Решили проблему. Ракет нет – решили проблему, беспилотников – решили проблему. Сейчас ситуация такая, что мы беспилотник создаём, тут же противоядие. Сейчас беспилотники массово летят, нужны средства поражения беспилотников, ну, это же работа, которая, ну, там неделя всё решает. Поговорите с ребятами, которые на линии боевого соприкосновения, они говорят, появляется новое наше оружие, два-три месяца, и всё, и дальше для него противоядие находится, точно так же как и мы работаем.

Поэтому вот тут мы не должны ни в коем случае экономить, на это мы должны выделять деньги, потому что это, вообще-то, вопрос выживания нашего государства, выживания нас как цивилизации, и на это денег экономить нельзя. Ну, а для этого, конечно, я так скажу, мы все должны поучаствовать в создании вот этой системы безопасности, создании... повышении системы обороноспособности, в том числе и те самые уважаемые люди, чьи имена мы боимся упоминать.

Поэтому, коллеги, я возвращаюсь к тому, с чего начинал, словами Вячеслава Викторовича, давайте мы все объединимся, ну, давайте мы при обсуждении бюджета всё-таки посмотрим, что где мы ещё недобрали, мы доберём, а там, где, ну, реально нечего собирать, зачем тот же малый бизнес стричь. Давайте поможем, они хотя бы выживают, уже хорошо, хотя бы за пособием по безработице не обращаются.

Напоминаю, что снизив с 60 до 10 миллионов рублей, вы фактически не только этих предпринимателей обнуляете, вы выгоняете на улицу людей, которых они наняли. Эти люди куда пойдут, в бюро по трудоустройству, мы будем опять им платить, или они в тень пойдут? И то, и другое плохо.

Поэтому, коллеги, у нас предложения, они в Государственной Думе, просим их поддержать, и вот тогда точно мы все задачи, стоящие перед страной, решим. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Валерий Карлович.

Пожалуйста, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ», Леонов Олег Юрьевич.

Подготовиться Кузнецовой Анне Юрьевне.

Леонов О. Ю., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Хотел тоже пару слов сказать в тему выступлений Геннадия Андреевича Зюганова и Вячеслава Викторовича. Геннадий Андреевич лидер партии, причём сильный лидер, человек, много чего полезного сделавший для страны, для государства, и Геннадий Андреевич рассказывал о том, как он пришёл к этому. Он рассказывал о том, что он прошёл все ступени карьерной лестницы, прежде чем достиг её вершин. И тогда в той стране была общественная организация, которая эту общественную лестницу, общественную карьеру обеспечивала.

Так вот с тех пор ничего не поменялось. Задача общественных организаций осталась точно такой же – это обеспечение карьерной лестницы. И те общественные организации, которые у нас сегодня есть, они все работают в разных направлениях, они занимаются какими-то фрагментами там молодёжной политики, но генеральная задача – это не столько и не только развлечение молодёжи, а это обучение общественной жизни и организация карьерной лестницы.

Это же наше будущее, это наш кадровый резерв, пусть не завтра, но послезавтра эти люди, которые пройдут все ступени, станут сильными лидерами и за собой поведут вперёд Россию. И поэтому вот на эти задачи общественных организаций, конечно, хотелось бы обратить внимание.

И вот передо мной Валерий Карлович говорил о развитии производства, тут не поспоришь, это правильно. И президент поставил задачу России стать технологическим лидером, а для этого надо быть лидером не только в технологиях, в науке, но и лидером в производстве, то есть развивать новое производство. И партия «НОВЫЕ ЛЮДИ» последовательно выступает за защиту природы, за развитие зелёных технологий, за технологическое лидерство и развитие комфортной городской среды.

И сегодня наша фракция внесла законопроект, который поможет снизить уровень шума и загазованности в городах, это закон о так называемом праве на зарядку для элекфомобилей. У правительства есть концепция развития электротранспорта до 2030 года, согласно ей к 2030 году на дорогах России будет уже 20 миллионов электромобилей.

Чтобы обслуживать такой парк, нужно, как минимум, 72 тысячи зарядных станций, из них 28 тысяч быстрых, которые позволяют заряжать электромобили за полчаса, а сейчас по всей стране мы имеем только 8 тысяч зарядок на 140 тысяч машин. Разрыв колоссальный, это почти в 10 раз меньше, чем нужно.

Только в Москве у пас сегодня 17 тысяч электромобилей, за 5 лет их число выросло почти в 20 раз. При таком темпе роста зарядных станций не хватает, даже несмотря на то, что в городе поставлено более 3 тысяч зарядок, найти свободную бывает проблемно.

Сегодня есть рекомендация Минстроя, которая предусматривает установку зарядных станций на парковках многоквартирных домов. Но мы же все понимаем, что это рекомендации, ну, то есть их можно выполнить, а можно и не выполнить, и за это ничего не будет. И застройщики и в Москве, и в других крупных городах так и делают – они на свое усмотрение могут это выполнять, могут не выполнять, ну, просто потому, что никакой ответственности не предусмотрено.

Поэтому мы предлагаем закрепить в Градостроительном кодексе простое, но важное правило – не менее 5 процентов всех парковочных мест при новых домах, торговых центрах и организуемых наземных парковок вдоль дорог должны быть оборудованы зарядками для электромобилей, как минимум, хотя бы иметь инфраструктуру для их установки, то есть подведенные необходимые силовые ЛИНИИ. И ЭТО правило МЫ предлагаем сделать обязательным для всех регионов.

Уважаемые коллеги, мы видим, что люди готовы переходить на электромобили. Я каждую неделю провожу прием, и вот сегодня будет очередной прием, и сейчас уже на каждый прием приходят люди, которые говорят: «Олег Юрьевич, мы не можем, очень большой шум». И это касается районов, особенно старой застройки, где много домов и много автомобилей, причем с водителями, которые сильно газуют, например, в районе Патриарших прудов, еще несколько районов в центре таких, и не только в Москве, в Санкт-Петербурге тоже такие есть.

И здесь есть хорошее решение – как раз электромобили, и не только электромобили, но и электромотоциклы, ведь на них не погазусшь, они бесшумные, а людям важно спокойной спать, чтобы днем эффективно работать.

Поэтому расширение зарядных станций – это шаг по развитию электротранспорта, это важный шаг для нашего и, в том числе, технического и технологического лидерства, благодаря которому будут выполнены, в том числе, задачи, поставленные Президентом. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Юрьевич.

Слово предоставляется фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Кузнецовой Анне Юрьевне.

Пожалуйста, Анна Юрьевна.

Кузнецова А. Ю., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Ну, и теперь поговорим о самом главном – о наших детях, о демо1рафии, потому что, если у нас не будет детей, победа ни на одном фронте не может считаться полной.

На днях состоялось первое заседание Совета при Президенте по демографии и семейной политике, и Президент России Владимир Владимирович Путин дал чёткие ориентиры для дальнейшей работы, поставив решение вопросов в сфере демографии в приоритет.

Поддержка семьи, создание условий для того, чтобы в России рождалось как можно больше детей – важнейшее и сквозное направление всех национальных проектов и стратегических планов развития, сказал он.

Уважаемые коллеги, и сегодня мы нередко говорим о том, что есть ряд объективных причин, которые привели к такой демографической ситуации, которую мы сегодня наблюдаем. Но отмечу, что история нашей страны говорит о том, что Россия не менее половины своего существования была вынуждена вести войны, защищать суверенитет от интервентов, террористов, оккупантов, однако, демографическая динамика в разные периоды страны была разной.

Поэтому очень важно искать причины не только во внешних условиях, но и в тех решениях, которые сегодня принимаются в социальной сфере, выявлять причины их неэффективности и принимать эффективные решения. Именно на это нацелен совет, и сам факт создания такого совета ставит демографический фронт, на котором сейчас, ну, на самом деле идёт сражение, на принципиально новый уровень.

Так вот, уважаемые коллеги, сегодня, видя те проблемы, которые есть в сфере принятия решений в сфере демографии, мы можем выделить некоторые из них.

Ну, во-первых, это изоляция демографических решений в сфере социальной политики, замкнутость их в сфере социальной политики.

Но президент сказал, что это решение затрагивает все сферы политической жизни нашей страны.

И буквально на днях Государственная Дума, уважаемые коллеги, хочу поблагодарить вас, было принято абсолютно правильное решение, все комитеты Государственной Думы независимо ОТ своего профиля, так или иначе, должны оценивать принятие решения с точки зрения поддержки семьи и влияния на жизнь семей с детьми. Вслед за обращением Президента к Государственной Думе, вслед за решением и поручением Вячеслава Викторовича Володина, и в ближайшее время мы аккумулируем предложения наших комитетов вместе с коллегами, с Комитетом по Регламенту, мы отработаем эти решения, и Государственная Дума поставит тот принцип решения во главу угла, о котором сегодня говорит президент. И вслед за такими решениями подобные решения должны приняты быть ВО всех структурах И ведомствах страны.

Кроме ЭТОГО, завершается масштабное исследование, которое ПРОВОДИТ Государственная Дума по поручению Вячеслава Викторовича Володина в сфере демографии. В ближайшее иремя те решения, которые были приняты в результате этого исследования, станут законодательными инициативы, с которыми наша фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет последовательно выходить.

Поддержка семей с детьми, об этом не могу не сказать, только в прошлом году при поддержке «ЕДИНОЙ РОССИИ» приняты более 100 просемейньтх законодательных инициатив. Для нашей фракции вопросы демографии и счастья, и благополучия наших семей – это безусловный приоритет. Мы вместе с коллегами последовательно выступаем за расширение мер поддержки нашим семьям в развитии инфраструктуры и защиты наших ценностей.

Наша фракция ежегодно поддерживает увеличение расходов на семейный (детский) бюджет. Траты на национальный проект «Семья» занимает почти половину всех средств, запланированных на нацпроекты.

Расширяется сфера применения материнского капитала. И очень важно, эта тема также была подчеркнута на заседании Совета, увеличивать его и менять его с точки зрения поддержки рождения следующего ребенка, и поддержки многодетности. Мы будем развивать это направление дальше.

С 1 января 2026 года вступит в силу закон, устанавливающий ежегодную семейную выплату для семей с двумя и более детьми. Принят закон о студенческих семьях.

Уважаемые коллеги, я хочу поблагодарить и передать слова благодарности членам Совета, парламенту за эти решения.

В том числе увеличены выплаты по беременности и родам для студенток. «ЕДИНАЯ РОССИЯ» разработала и направила в регионы, и в Правительство Российской Федерации два золотых стандарта мер поддержки многодетности и студенческих семей, которые уже реализуются, продолжают доказывать свою эффективность.

«ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет продолжать участвовать в совершенствовании регионального законодательства.

И здесь, уважаемые коллеги, не могу не обратить внимания, что ряд регионов России, 8 процентов регионов ещё не приняли никакие меры по поддержке молодых и студенческих семей. В 12 процентах регионов есть только фрагментарные меры. Поэтому эта тема может объединить нас во время региональных недель в части мониторинга регионального законодательства на предмет поддержки молодых студенческих семей.

По инициативе «ЕДИНОЙ РОССИИ» в регионах открываются центры кадрового потенциала в сфере демографии. Мы вместе с коллегами из Российской академии наук открыли шесть таких центров.

Наша фракция считает важным выделить научно-демографические исследования в сферу приоритетных, а также развивать государственный заказ на исследования на стыке демографии и экономики, уважаемые коллеги. И это подтверждено, в том числе, было на Совете, когда наши учётные обратились с просьбой предоставить данные. Это недопустимо, когда у наших ученых в академии наук не хватает данных. Если необходим особый порядок обращения С НИМИ, значит, его нужно устанавливать.

Работу в этих и других направлениях мы будем продолжать и дальше. Выезжая в регионы, мы видим, что много вопросов ещё остаётся, уважаемые коллеги. Мы провели только предварительный мониторинг тех недоработок и точечных нарушений, которые есть сегодня в субъектах, в различных наших ведомствах, которые, например, не принимают сегодня электронный сертификат многодетности, хотя это давно уже должно быть сделано. Поэтому... некоторые не считают многодетной мамой, если её дети прописаны с папой в другом регионе. И таких недоработок масса. Мы обращаемся в правительство для того, чтобы они привели в соответствие соответствующие свои решения в различных своих отраслях.

Уважаемые коллеги, ну и не могу не сказать о ценностях. Говоря о демографии и поддержке наших семей, нельзя не сказать о вопросах защиты наших духовно-нравственных ценностей. Президент на Совете по демографии и семейной политике этой теме уделил особое внимание. В России 53 процента граждан хотели бы быть многодетными родителями, 28 процентов детей рождается в многодетных семьях. Е^сли бы сегодняшняя социальная, ценностная среда не разрушала эти ценности, у нас бы с вами каждая третья семья была бы многодетной. Уважаемые коллеги, нам есть, над чем работать.

Наша фракция провела большую работу. Вместе с Фондом КИНО договорились прорабатывать вопросы развития ценностного просемейного вектора в российской киноиндустрии. Минцифры поддержало нашу инициативу оказывать информационную поддержку социально ориентированным НКО. Вместе с коллегами, регионами работаем, прорабатываем проект «Лаборатория-809» по центрам создания контента, который ориентирован на традиционные семейные ценности.

Мы обратились r правительство, Минкультуры за тем, чтобы поддержали наши семьи, которые прожили в браке много лет, хотя бы бесплатными походами в Teaip, кино и посещениями других культурных объектов. Ждем реакции коллег.

Вместе с руководством МГУ мы проработали концепцию создания соответствующего научного центра по изучению традиционных семейных ценностей, традиционных духовно-нравственных ценностей. Это очень важная научная основа той работы, которую мы сегодня ведем.

И, конечно, мы считаем, что нужен целостный закон о традиционных ценностях. Также и завершаем работу сегодня над проектом закона по защите наших традиционных духовно-нравственных ценностей от деструктива и пропаганды деструктивных ценностей.

Не могу не сказать о докладе Татьяны Алексеевны Голиковой той темы, которая была затронута. И в целом не могу не отметить очень высокое качество этого сообщения, этого доклада. Она сказала об усилении работы профилактики прерывания беременности. Это очень важное направление, уважаемые коллеги.

Каждый день несколько таких залов мы не досчитываемся в нашей стране. Это те учителя, это те доктора, те врачи, которых нам сегодня не хватает. В отношении этих задач мы сегодня вместе с вами, уважаемые коллеги, принимаем решения вместе с правительством, для того чтобы можно было обеспечить кадровый потенциал. Одновременно с этим мы понимаем, что в этом направлении еще много чего не сделано.

Однако мы видим, что r активную работу по защите жизни до рождения включаются общественные организации, звучит запрос об усилении роли отца в вопросах сохранения жизни до рождения. Это абсолютно правильное направление. И мы его будем поддерживать.

И, конечно, здесь нет неважного. Недопустимо утилитарное отношение к этому вопросу в ценности жияни до рождения, к ценности ребенка на всех этапах его развития. Поэтому ребенок на каждом этапе его развития – это не вещь, учитывая и те ценности, которые прописаны в Конституции, и то, что говорит Святейший Патриарх, и то, что провозглашено сегодня в самом духе закона, когда мы говорим о защите наших детей.

Уважаемые коллеги, в заключение хочу сказать о том, что в сфере демографии нет простых решений, нет быстрых решений. Но есть один ключ, который спасал нашу Родину всегда, это объединение сил, что формирование тех, ну, учитывая, что на следующей неделе мы с вами будем праздновать День народного единства, это формирование и народного ополчения вслед за теми решениями, которые сегодня принимаются в правительстве. И идея народосбережения может стать нашей общей идеологической основой. Да, у нас в соответствии с Конституцией нет идеологии, но у нас есть иные документы, есть доктрины, принятые в различных отраслях, которые формируют основы государственной политики. И слова Президента о том, что многодетная семья должна стать нормой, возможно, станут одними из первых вписанными в доктрину народосбережения, которой, на наш ВЗГЛЯД, время настало. Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А.Д.Жуков

Председательствующий. Спасибо, Анна.