Набиуллина в ГД Кабала целевого набора вместо трудоустройства для медиклв

31.10.25 Александр Лосев удручен и взбешен

У нас производительность опережала зарплатой Только-только зарплата стала опережать рост производительность труда и людям стали возвращать неоплаченное, зарпоату объявил факторам инфляции

Если людям не хватает на еду, это признак бедности

Если война надо экономить.

Нам повысили налоги, разбомбите мосты через Днепр.

Количество долларовых миллионеров признак расслоения.

Базовый сценарий ставка 15% означает кредиты 20% Смысл еще год заниматься чем-то? Рентабельность ниже Ритейлеры показывают прибыл на самом деле они проедают кредиты по обслуживанию логов

Если ЦБ планирует стагфляцию это не очень правильно мягко говоря

Фроловой рынок в руинах Неприятные ассоциации у иез кто учил исторический материализм

Депутаты утверждали Набиуллину на должность им пусть разделяют ответственность Набелила выступает в Думе пусть депутаты примут закон о росте производительности труда и снижении инфляции

Товарищ прапорщик остановите поезд

Мы экономику гробим в пользу китайцев

У банков так много денег

Стенограмма пленарное заседание ГД 30.10.25 Набриолиню о влиянии ставки на экономику

– часть 1 https://leo-mosk.livejournal.com/11513185.html?newpost

- часть 2 https://leo-mosk.livejournal.com/11513424.html?newpost

- часть 3 https://leo-mosk.livejournal.com/11513777.html?newpost

- часть 4 https://leo-mosk.livejournal.com/11513969.html?newpost

- часть 5 https://leo-mosk.livejournal.com/11514848.html?newpost

- часть 6 https://leo-mosk.livejournal.com/11515034.html?newpost

https://mospravda.ru/2025/11/01/799581/

https://leo-mosk.livejournal.com/11515494.html?newpost

27-30.10.25 Лев МОСКОВКИН

Федерация

Охотный ряд

Ключевая врака

Для вашего здоровья не дать вам жить. Знаете, какой уровень здоровья на кладбище? Ноль болезней

Денежно-кредитная политика для терпил

Бумеранг через лужу целлулоидным шариком

Организаторы всех наших побед над собой задушили биологию с эволюционной генетикой и не понимают, что неприлично задранная ключевая ставка для русских – искусственный протез утраченной борьбы за существование для предотвращения синдрома зоопарка. Предопределен ими самими исход фуркации: или Россия прогрессирует, или человечество отбросит за пределы описанной археологии в палеонтологию.

Всю свою сознательную жизнь я занимаюсь эволюционной генетикой и хотел бы, наконец, быть понятым. Моя наука деформирована и извращена англосаксами в обоснование своих претензий на мировое господство. Для меня вранье про ключевую ставку не несет ничего нового. То же создание искусственных преимуществ назначенной демократии с декларацией свободной рыночной конкуренции относительно естественной прогрессивности.

Никуда мы в пропасть не катимся, а живем там. Противостоянию Запада и России много веков, как минимум, со времени Антонио Посевино при Иване Четвертом.

Набиуллина, конечно, человек со сложным детектором ошибок Натальи Бехтеревой.

У США трудная задача: надо сдерживать Россию, и для этого Набиуллина навязывает худшее из их практики. А откуда они тогда возьмут адекватные модели? В 1967 организовали кампанию против кибернетики Виктора Глушкова и взяли ее себе. В результате ничего, ненадолго хватило.

Зюганов всегда отмечает три момента: двоевластие, ампутация памяти, слабое звено.

Чем бы дитя ни тешилось, лишь бы не вешалось. Умные люди обреченно кивают, внимая бредням инфант террибль.

Логика от противного. Если тебя убили, отсюда вывод: ты проиграл в честной игре. Пусть победит сильнейший.

Смелейший в подлости и демагогии.

Национальный мем янки «честная игра» означает обратное, согласно Оруэллу, что мир – это война.

Если джентльмен проигрывает, он меняет правила игры. Разумеется, игры честной согласно национальной дефиниции.

Тут глава Банка России Эльвира Набиуллина джентльмен непревзойденный. Патентованная отличница.

В стране как бы самопроизвольно развернулось всенародное соревнование по опровержению доводов Набиуллиной. Не очень конструктивно. После насильственного успеха естественного отбора самому джентльмену нет нужды еще что-то изобретать. Ничего саморегулируемого в мире сегодня нет. Все искусственно управляется любым человеком, кто каким-то доступным способом может дорваться до влияния на массовое сознание. Маркетинговые приемы про дорогую рыбу от Набиуллиной и ее омеги сделали оружием гибридной войны.

Например, согласно весьма путаным пояснениям конформиста Максима Кадакова «Я за рулем», существует установка по ограничению минимальной цены на автомобили. Беспрецедентная ситуация: под предлогом утильсбора заставляют доплачивать задним числом. Для казахов цена в полтора раза ниже, чем для россиян.

Минфин Антон Силуанов назвал утильсбор налогом на роскошь. Издевательство, для россиян машина рабочая лошадка. А у казахов рекордное количество НКО внешнего финансирования. Они безответные, хуже русских материал для экспериментов.

Можно долго обосновывать высокую цены, цена машины в России вроде презумпций теории Дарвина. Для китайцев вроде дешево, но для россиян все по-другому.

Цены для россиян должны быть оторваны от платежеспособности. В любом случае единственный вариант – экономика концлагеря. Отработал – миска и нары в подарок.

Сегодня оплата труда и его производительность, инфляция и ключевая ставка не могут быть связаны какими-то сообщающимися сосудами, кроме всеобщей вредоносной административки. Набиуллина не может этого не знать, сама там сидит.

Дискуссия в Думе о ДКП прошла изощренней обычного. По стенограмме пленарного заседания в четверг 30 октября все же учиться экономике сподручней. Насколько ставка выше инфляции и как это было в разных странах.

Прогнозы ЦБ, Минэка, Минфина и так далее всегда расходились, а в этом году договорились врать одинаково про плановое охлаждение. То есть с этими супер-пупер независимыми организациями можно сделать все, но только в одну калитку.

Презумпция Набиуллиной об опережении зарплаты в сравнении с производительностью труда и плановое охлаждение перегретой экономики построена из обратной логики от поставленной задачи – если не порвать экономику России, то хотя бы заморозить. Вряд ли сама придумала.

По словам председателя комитета ГД по труду Ярослава Нилова, труд в России недооплачен, обесчещен и унижен. Наиболее эффективного депутата в палате исключили из ЛДПР с перспективой сместить с комитета. На время этот импульс погасил председатель Думы Вячеслав Володин.

Ведущий парламентский международник Андрей Климов говорил мне: вы за американцев не беспокойтесь, они везде, хотя бы в роли переводчиков.

И вот стала показательной карьерная судьба соглашателя в статусе чрезвычайного и полномочного посла Константина Косачева. Он вошел в Думу в составе команды Евгения Примакова после его отставки из правительства и признания заслуг по спасению экономики России после дефолта долларизаторов Авена и Фридмана. Петляя на восходящем треке через Россотрудничество, Косачев дослужился до зампреда СФ. Климова за чрезмерные увлечения международными делами убрали из СФ и, видимо, из парламента навсегда. Не он первый и не он последний. Партнеры-джентльмены очень не любят проигрывать свою честную игру и не всегда успевают менять правила.

Казалось бы, перед Косачевым открылась все горизонты, чтоб сразу захлопнуться.

Сокрушенным тоном Косачев поведал комитету СФ по международным делам 27 октября о фактическом провале своей миссии в Межпарламентском союзе.

Это старейшая межпарламентская организация с рекордным числом участников освещается скудно, потому что США оттуда вышли ввиду безнадежности противостоять русской логике. Она встречает противодействие в Европе, но популярна в Латинской Америке, Азии и Африке.

Косачев столкнулся с оголтелой активностью новых европейцев в момент отсутствия председателя МПС из Танзании Тулии Аксон на собственные выборы. США нет, но они парализовали МПС через Литву и Польшу. Особый шик в демонстративном попрании регламента.

Тема Ближнего Востока и Газы, к удивлению Косачева, ушла.

Комитет по международным делам решает вопрос как отвязаться от БДИПЧ. На следующий год выборы Думы, и их манипуляторы под видом наблюдателей нам не нужны.

Международные организации вездесущие, как тараканы, янки довели до абсурда.

Зачем сенатору должность, если ничего не получается?

Я помню Косачева в роли председателя комитета ГД по международным делам, когда он уговаривал руководителя аппарата Алексея Сигуткина, как важны России международные командировки для отстаивания позиции. Депутатов тогда еще пускали туда, но уже не выпускали отсюда. На повестке была агрессия Грузии на Южном Кавказе под руководством советников США. Россия могла бы помешать представлять ее в ПАСЕ агрессором. Технологии манипуляций регламентом и сборщики голосов по модели лоббизма США в международные организации только начали проникать.

Зачем в России вместо информирования о текущих в России событиях – ну если у нас так все хорошо, патриотично и суверенно – любовно доносят, не расплескав информацию из-под контроля Агентства США для глобальных медиа, как-то абсолютно патриотично и суверенно. Кто не читает наших антисоветских газет, когда других нет, и по старинке намылился в США, вот тот и расскажет.

Нам уже рассказали.

Все познается в сравнении. В США гражданская война и правящая элита расползается по военным базам в поисках защиты от того, что они устроили. У нас ремонт, как война. Вокруг постоянно куют что-то железное, долбят и сверлят вместе с моими мозгами. Сроков ремонта больше нет, эта война с народом навсегда, как тараканы в вечной хрущобе. Кто-то в мире недоедает и замерзает. У нас открыть окно нельзя, но и закрыть нельзя. Не отходя от компьютера спечешься от теплового шока естественных монополий.

Им надо оправдывать издержки.

Весомая доля инфляции издержек состоит в регулируемо низком качестве продуктов.

Вам какую икру, черную или красную? Без помощи я со своими глазами в думском магазине ничего бы не нашел. Средняя закупка – молоко, хлеб, кефир, растворимый кофе, немного селедочки, вареная колбаса и колбасный сыр, икра минтая – стоит примерно вдвое дороже Пятерочки или Верного, примерно, как во Вкусвилле.

С учетом качества получается дешевле. Единственное решение мусорной реформы, чтоб остановить круговорот гнилья в дикой природе БлекРок. Чтоб куда-то поехать, кроме как по карте москвича, или лечиться в Семейном докторе, денег все равно не остается. А от рекламы последних продаж на собственной набережной лучше с ума не сходить.

А вы думаете, мне свои парк и набережная не нужны?

Депутат фракции КПРФ Иван Бабич при обсуждении денежно-кредитной политики на заседании Думы в четверг 30 октября попытался свести концы с концами: «Согласно базовому сценарию ОНДКП в 2026-м – в 2028-х годах рост доходов граждан продолжится, но в большей степени будет транслироваться в рост сбережений. При этом, по данным опроса национального бюро финансовых исследований, в 2024 году у 73% россиян не было сбережений, которые бы позволили им жить без доходов даже в течение одного квартала. Около 17% граждан не смогли бы прожить на свои накопления и недели. В 2025 же году, по результатам исследований, у 38% россиян нет сбережений вообще.

Кроме того, высокие ключевые ставки по вкладам и еще более высокие ставки по кредитам увеличивают расслоение общества за счет очень большой дельты: у богатых еще больше сбережений, у необеспеченных еще больше долгов. В российских банках была введена система социальных вкладов для людей с невысокими доходами».

Конец цитаты.

Вопрос коммуниста, конечно же, искусственно релевантный без актуальности: «Насколько она востребована? И чем можно еще помочь гражданам в сложной ситуации?»

Парламентские формулировки неизменно крутятся от какого-то совершенствования чего-то и того, что председатель комитета по бюджету Андрей Макаров обозначил как «вчера от имени народа подорожала колбаса».

Набиуллина принялась в ответ пугать тем, что ее предшественники устроили нам в серии революций девяностых.

Ну так не устраивали бы.

Тогда просто остановили поставки продовольствия, порезали на металлолом рефрижераторы, чтобы оно сгнило и можно было заполнить пустоту импортом. А потом когда-нибудь перекрыть и его.

Рубль тогда обрушили насильственной массированной долларизацией.

Бабичу Набиуллина ответила дежурной вежливостью: «Вы абсолютно правы, для людей без сбережений, а у нас их значительная часть, они требуют особого внимания. И вот для людей, у которых нет доходов от сбережений, от депозитов банка, принципиально важно, чтобы не росли цены в магазинах, поэтому низкая инфляция, которой мы добиваемся, принципиально важна для людей с небольшими доходами. Не зря во всем мире инфляцию называют налогом на бедных».

На колу мочало, начинай сначала.

Диковинный развесистый ответ по дороге к банку как к храму из уст главной жрицы прозвучал в качестве имитации кипучей деятельности со ссылкой на председателя Думы. Он у нас теперь классик вместо Брежнева. Для малоимущих нарисован квест с банками в качестве облегчения их участи. Не надо удивляться, у нас теперь все так делается вместо естественных прямых решений.

Но тогда надо отказываться от навязанной презумпции абсолютного превосходства Pax Americana.

Они очень гордятся национальной гениальностью: «Зачем просто, когда можно сложно». Теперь Набиуллина говорит об инфляции издержек, настаивая на повышении производительности труда.

Сказка: пойди туда, не знаю куда, и принеси то, чего не может быть. Нам мама читала, Леонид Филатов зарифмовал. Рукотворной сказке новой Смуты нужны свои летописцы по уровню проницательности Марии Валовой. Возможно, депутат Андрей Макаров.

«Нарастающим итогом идет, коллеги, с 2022 года. Кредиты предприятиям за это время выросли на 84 с половиной процента. Реальная заработная плата выросла на 24,4%. Производительность труда – на 3,4%. То есть что это означает? Что у нас предприятия получали кредиты, вкладывали их не в пере... какое-то... не вот туда, где производительность труда, а вкладывали их в зарплату. Начался конкурс между всеми, кто больше зарплату даст. И в данном случае... ...кредитование, повышение, работало фактически на эту цель» – описывать ситуацию даже гению Макарова непросто. Видимо, кормят по неправильным клиническим рекомендациям.

Не стремитесь на льготы депутатов, над ними экспериментируют. При прошлом президенте РАН прозвучало честное признание.

Субсидию на питание в Думе давно отменили. Зюганов питается в специальной столовой без опознавательных знаков. Депутатам во время обрушения курса рубля повысили зарплату. Тоже уже давно.

Лишить депутатов транспортного обслуживания и привилегированной пищевой цепочки нельзя. Их с удовольствием возьмут на попечение. Лоббистов в Думе и без того хватает. Можно было не платить.

Все же хорошо бы было одну неделю в году заставить ездить на метро и лично покупать продукты в Пятерочке, посещая районную поликлинику инкогнито. Все чудесно, только на операцию не попадешь. Будешь ходить кругами, собирая заразу и учась жить у профессиональных пациентов.

Жизнь людей в стране является производной от событий в высших эшелонах. Не является прямым следствием.

В США развернулась борьба за власть между президентом, конгрессом и ФРС, как у нас было между правительством, президентом и парламентом во времена Ельцина. Расстрел Верховного Совета и замена его на Государственную Думу стали угрозой гражданской войны, но процесс дележки власти не остановился.

Американский бунт, бессмысленный и беспощадный на фоне русского пофигизма.

Когда Владислав Сурков со Старой площади организовал встречный пал против пожара Достоевских трихин, ключевую роль сыграл главнокомандующий ЧОП-армии Геннадий Гудков, и до сих пор никто не может расшифровать, зачем ему это было нужно идти на свой последний бой за чужие идеалы.

Личные впечатления вроде странной сказки. К Болотной стекались злобно настроенные обездоленные судьбой в чарующих облаках дорогого парфюма.

Сегодня у нас есть политический физик Дмитрий Дробницкий, и он интерпретирует события в США прямо из первоисточников в формате многоролевой игры.

Для событий в России у нас такой человек тоже есть, и по стечению обстоятельств тоже с физическим образованием, выпускник кафедры биофизики Физфака эволюционист Юрий Чайковский.

Он описал, как большевики взяли власть в зависимости от работы петербургских трамваев, обретение независимости Финляндией и события у Белого дома в жанре «Снимается кино».

Так его статья называлась.

Кино сняли по повести «1993». Нынешний главред «Юности» Сергей Шаргунов описал феноменологию.

Чайковский использовал феноменологию для реконструкции мнгогоролевой игры организаторов. То есть людей, от жизнедеятельности которых зависит почти вся остальная масса людей.

Альтернатива – коробка из-под ксерокса. Депутат Сергей Лисовский до сих пор удивляется, как можно было вытащить из цепочки один рутинный элемент и раздуть до решающих масштабов.

Воры на все глобальные СМИ вопили «Держи вора!»

Этот человек увидел мировой заговор в акции инфодемии. Лишился за это сенаторского кресла. Стало быть, попал. Никто не возбудился. Обычно из СФ уводят в наручниках, причем по традиции непосредственно с пленарного заседания. Мир театра Джерома. Лисовский соскочил в Думу. СФ лишился единственного суверенно мотивированного лоббиста продовольственной безопасности для России.

В Думе поляну оккупировал академик Владимир Кашин, и дай бог ему здоровья.

Гении редко сочетаются.

У академика Кашина две проблемы. Старая – вокруг него всегда недостаточно телекамер. Новая – сквозное повышение цен на всю колесную технику в составе ценового конца света привело к тому, что сельхозники ничего не могут купить. Их доходы выросли на треть. Качество техники подросло, но она подорожала кратно. Особенно трактора и комбайны 27 миллионов.

Председатель комитета по промышленности и торговле Владимир Гутенев грубо-назидательным тоном сказал, что нельзя сидеть на продукции и ждать повышения цен. Они понизятся. Речь все же шла не о технике, но зерне.

Он так говорит, потому что внес посильную лепту в ценовой конец света. С его помощью такси выгнали за пределы легального рынка, и в результате невозможно установить, что там произошло, водитель пассажира или наоборот.

Организовать гениев невозможно, можно запустить самоорганизацию.

Так называемую многоролевую игру мы описали для телевидения. В последние годы развивается жанр кино про то, как снимается кино. Создается иногда редкий эффект синергизма талантов и даже не простой мультипликации. Например, сериал Иосифова «Уходящая натура». Пример не единственный.

В политике так тоже иногда бывает. Например, зампред Думы Анна Кузнецова выступила на пленарном заседании в среду 29 октября с программной речью о путях повышения рождаемости. Международная закулиса нам упорно клеит задачу настрогать армию Урфина Джюса. Защита Отечества задача благородная и иногда единственно верная. Для чего спасать? Чтобы вернуть людям счастье. Победа на фронте обязательно приносит счастье, но не всем и ненадолго. Война перетекает на какой-то другой фронт, не всегда видимый и понятный

Победы над врагом недостаточно, и далеко не всегда война единственный способ.

Я, человек абсолютно не военный, на пороге восьмидесятилетия чувствую себя обреченным на участие в войне до конца жизни по нарастающей. Буквально синдром солдата в окопе, будто война повсеместно.

Нынешний мир устроен не канонически. Экономика не работает в море издержек. Финансирование войны производится из напечатанных ФРС денег. России запрещено финансировать бюджет из Центрального Банка. По этому поводу в Думе разыграли скандал. Идет борьба за арестованные активы Банка России за рубежом. Но это не деньги, а коды записей, к исполнению не обязательные. То есть суррогаты на суррогаты. При такой глобальной ДКП, в которую встроена ДКП России, войну против нас мы финансируем всем нашим миром.

Никто бы ничего не делал, если бы не война.

Например, сенатор Дарья Лантратова проводит программу психологической помощи женам участников СВО. Уже давно такая работа остро необходима для всех жен. Лантратовой поручена миссия против работы психологического разрушения, коль за жен воинов взялись иноагенты.

Что генерал, что рядовой в миру оказываются чисто дети.

Что рассказала Кузнецова, мне она показала мою роль. Только не надо с умным видом повторять «Просмотрим, от нас ничего не зависит».

Зависит от того, как напишешь. Говорить я не умею, учусь у Думы. Сбить с толку журналистов с их гуманитарным образованием все же проще депутатов. Тут ответственности больше.

Могу сказать точно, зампред правительства Татьяна Голикова единственный человек, кто меня понимает без юмора. Мы же ничего не выдумываем, весь опыт российский.

Кузнецова высоко оценила роль Голиковой.

Когда она завершила, председательствующий зампред Александр Жуков с видом апостола на Страшном суде пафосно изрек два слова: «Спасибо, Анна!»

Прозвучало как-то библейски.

Парламентское кино – сиюминутная многоролевая матрица, и можно снимать без дублей. В этом успех сериала «Избранный» о формировании и работе Думы.

Такая многоролевая игра стала альтернативой единообразию фашизации в ранге высшей эстетической ценности серого воинства благородного Дона Рэбы из «Трудно быть богом».

Сложились две системы жанров многоролевой игры – русская и англосаксонская. Чья возьмет, в зависимости от национальных особенностей трихин Достоевского.

Напомню, в моем дилетантском понимании с подачи академика Владимира Гвоздева мозговые трихины позволили Достоевскому описать массовую хаотизацию человеческого поведения, это – система мобильных элементов генома в такой же своеобразной памяти о будущем динамичного нейрогенеза, как иммунитет теплокровных.

Потрясающий результат дает сравнение описаний Дробницкого или Чайковского с пролонгацией на Думу.

Так вот эти люди, от которых зависят все другие люди, играют в пинг-понг на широком столе Атлантики.

Мир в роли целлулоидного шарика. У меня голова идет кругом от укачивания.

ДКП была посвящена вся парламентская неделя 27-30 октября. Тема интенсивно обсуждалась на комитете Думы по финрынку и по бюджету, комитете СФ по бюджету и финрынку, на пленарных заседаниях СФ и ГД.

Генеральная логика взята из постмодернизма в основе глобального управления здоровьем: для вашего здоровья вас надо давить. Стабильность здоровья на кладбище стопроцентная, никакой волатильности.

Данный инвариант претерпевает тематическую сукцессию в России. Запретить все, чтобы россияне стали здоровее.

В зависимости от согласованных вопросов с учетом профильной ориентации участников Набиуллина и ее замы говорили разное.

Неискушенных россиян она шокирует, связывая высокую ставку с их же благосостоянием.

В СФ Набиуллиной устроили настоящий бенефис. Дело в том, что за пределами оговоренной ее миссии-поручения она прогрессивно развивает платежную систему России в продолжение миссии-предназначения павшего на боевом посту зампреда СФ Евгения Бушмина. После него отчитаться есть чем, Россия опережает.

Набиуллиной повезло со страной – ангельское терпение в комплекте с эвристическим латеральным мышлением и запредельными способностями.

Зачем сложно, если можно просто и значительно дешевле.

Ничто не мешает дискуссию о ДКП России ориентировать по модели США с русским акцентом.

Дробницкий среди прочего взял да и рассказал уже довольно давно о том, как главу ФРС Пола Волкера при Рейгане прозвали убийцей инфляции. Его долго терпели и выгнали. При обсуждении во вторник 28 октября в Думе на комитете по финрынку прозвучало сакральное: «Только не меняйте руководство Центрального банка!»

В то же время в СФ председатель комитета по бюджету Анатолий Артамонов говорил, что нам нужно понять, в какой ситуации мы находимся и потерпеть. Все решится чуть позже.

Прозвучало убедительно.

Не думаю, что Артамонов может что-то обещать в награду за склонение к терпению. Его задача увести внимание в тот момент, когда решается наша судьба, чтоб мы не вмешивались. Так всегда делается.

Дискуссия Федерального Собрания с магической фигурой фин-жрицы по времени привязана к действиям США и ЕС.

На заседании в среду 29 октября ФРС ожидаемо снизила учетную ставку на 25 базисных пунктов, установив ее на уровне 3,75–4% годовых, говорится на сайте регулятора. Это второе снижение за год.

В сообщении указано, что экономическая активность продолжает расти умеренными темпами. Прирост занятости в этом году замедлился, а уровень безработицы хоть и повысился, но оставался низким к августу. В ФРС подтвердили приверженность целям по достижению максимальной занятости и инфляции на уровне 2%.

Аналитики предполагали, что ФРС продолжит снижать ставку. Эксперты рассчитывали на снижение в пределах 25 базисных пунктов.

Информация взята с сайта https://m.business-gazeta.ru/news/686536

На следующий день нзаседании в четверг 30 октября Европейский центральный банк сохраняет процентную ставку в 2% третий раз подряд, она не меняется с января 2025 года, передает Reuters. Глава ЕЦБ Кристин Лагард заявила, что денежно-кредитная политика блока находится в «хорошем состоянии», поскольку экономические риски снижаются, а еврозона демонстрирует устойчивость. Источники агентства считают, что дискуссии о ставке могут разгореться на следующем заседании ЕЦБ в декабре.

Информация взята с сайта https://www.forbes.ru/finansy/548991-evropejskij-centrobank-sohranil-procentnuu-stavku-na-urovne-2-tretij-raz-podrad

В США дифференцированная учетная ставка, и вместо прогнозов устанавливаются пределы учетной ставки на каждый день. Механизм, как и в ЦБ, непрозрачный и напоминает объявление эпидемии ВОЗ, но он есть и позволяет бизнесу планировать свою деятельность.

К обсуждению в парламенте Набиуллина подсластила пилюли снижением ставки на полпроцента до 16,5%. Может российская экономика быть конкурентной при таком раскладе?

Агентство мисинформации Блумберг заранее вывесило программную указивку России ставку не снижать.

ЧТД.

Зампред Думы Александр Бабаков выявил различия формирования ДКП России и США.

По его словам, в представленном Думе документе о ДКП перечень четырех проектов, в которых перечислены возможные действия, происходящие в мире и в России. Соответственно, перечислены те реакции на реакцию на обозначенные события.

Бабаков предвидел реакцию и говорил осторожно и прожективно: «На мой взгляд, все-таки нужно поработать еще над тем документом, чтобы это были не прогнозы, а конкретная программа действий, все-таки этот же документ называется «программа».

Закон о Центральном банке позволяет использовать дифференцированные ставки, это ведь тоже очень важный аргумент. Сегодня он касается и той массы, которая накопилась на депозитных счетах.

Этот инструмент, он вполне уже созрел для его применения.

Там есть еще статья 22, связанная с запретом Центральному банку напрямую финансировать правительство.

С оговоркой, если это не предполагает решения, которое можно принять в рамках закона о бюджете. Но Бюджетный кодекс вообще хоронит эту тему.

Здесь нет понимания.

Депутаты могли бы и скорректировать законы, если бы выработалась общая позиция.

«Можем ли себе позволить все-таки изменить эту практику и хотя бы в области военно-промышленного комплекса, поддержки нашей обороны обеспечить прямое финансирование без того, чтобы часть средств уходила в виде процентов в банковский сектор. При всем уважении к банковскому сектору», – Бабаков поставил вопрос ребром.

Задача вырваться из зависимости от того, что нам навязал Международный валютный фонд.

Юрий Афонин полагает, Центральный банк мог бы стимулировать кредитование приоритетных отраслей, если бы использовал дифференцированные процентные ставки, предусмотренные статьей 37 закона о Банке России.

Выступление Бабакова ожидаемо вызвало свирепую реакцию парламентских тяжеловесов Макарова, Аксакова, Володина.

В Думе просто так, без авторских свидетельств изобрели новый жанр парламентской дискуссии. Некий политический самоубийца вскрывает правду, и вся палата поднимается на защиту общественного спокойствия. А то не дай бог кастрированные редакционным диктатом свободные от собственного измышления журналисты не заметят. Уйдут пить кофе, чтобы договориться, что передавать всем одновременно в свои редакции перед тем, как передавать.

На трех заседаниях Думы 28-30 октября, причем несколько раз, ситуация повторялась по совершенно несвязанным темам. Один человек возбуждал коллег по палате, и они обрушивались на него голословными опровержениями «черное это белое», фиксируя внимание на проблеме.

Законопроект об отработке врачей по специальности вроде бы смягчили, но у руководства медучреждения, куда сослали выпускника, нет ответственности перед ним по зарплате и жилью. На что и указал палатный врач Алексей Куринный. Вызвал гнев, и его не погасило даже то, что он же выявил путаницы в поправках. Вячеслав Володин пожалел председателя комитета Кабышева, юрист откровенно плавает, и немедленного ответа требовать не стал.

Представитель правительства Татьяна Семенова хотела объяснить, но не стала, коль Думе не нужно. Законопроект вышел типичным нарушением естественного права – вместо решения вопросов трудоустройства шизофренически детализируют, как их регулировать. Работать не будет.

Отклонили законопроект о переименовании национально-культурной автономии в объединение. Михаил Матвеев рассказал об использовании автономии для работы в России из-за рубежа против русских. Лоббист автономии Татарии Депутат от Татарии юродствовал на трибуне, как на паперти, доказывая отсутствие политических целей. В республике националистическое лобби выступает за сецессию и пока чередуют требования денег Москвы или, как паллиатив, изоляцию от Рунета.

Круче всех в палате, как всегда, оказался Николай Коломейцев, долбанув по больному. Выступать ему активно мешали.

По словам депутата, ряд поражений энергообъектов, которые не выполнили распоряжение правительства, у них нет должной системы защиты. У нас не хватает средств ПВО, чтобы бороться с БПЛА.

Любой НПЗ получает стопроцентное возмещение от поражения БПЛА.

Депутат не верит, что БПЛА может с Украины долететь до Татарстана, до Самары. Значит, они запускаются где-то здесь.

Возмущение Думы странно. Ту же мысль высказал в эфире Владимир Соловьев. Он тоже возмущался.

Володин буквально не знал, за что хвататься. Очевидно давно, следование навязанным установкам без ограничений дискуссии, без обращений непосредственно к так называемым избирателям, ничего не получится.

Дума уже много лет работает для страны, и страна должна знать своих героев, кто должен нести ответственность перед ней. Публичность принятия решений. В зоне ее интересов национальные законы не работают. Бороться с ней следует в ее же ручном режиме. Набиуллина типичная иллюстрация. Ее личная позиция нам неизвестна, а публичная свидетельствует о мутационном повреждении детектора ошибок Натальи Бехтеревой.

По опыту НКВД известно о наличии в депрессионной системе людей с расхождением оценок, довольно высоким интеллектом и художественным вкусов. От Эренбурга известен случай попадания на Лубянку в число исполнителей одного из обитателей парижской ротонды, где он наблюдал за своими будущими жертвами.

Глобализующаяся модель власти развела ответственность. Председатель настаивал на персональной ответственности. В 17 году обнулили роль командиров и перед атакой обсуждали, откуда взялись с советами? И тут же с укоризною говорил, что мы ушли из прямых коммуникаций.

Нетривиальный пример размывания ответственности. У нас производительность опережала зарплату. Только-только зарплата стала опережать рост производительности труда и людям стали возвращать неоплаченное, зарплату объявили фактором инфляции.

К Набиуллиной производительность имеет отношение не больше рыбы, которая по ее установке должна быть дорогой. Она же о бедных так печется, что им на еду не хватает. Это не бедность, а нищета.

Макаров в ответ на выпад Бабакова напомнил: «Центральный банк тогда, тогда он Государственный же банк СССР, целиком под правительством, тогда Михаил Сергеевич сказал: «перестройка и ускорение», мы ускорились. И вот у нас с вами начинается, а денег-то не хватало, почему экспортные цены на нефть упали. Кстати, подумайте вот о том, что сейчас происходит с экспортными ценами на нефть и вообще с нефтью. Так вот, упали, надо было чем-то компенсировать, и вот Государственный банк СССР начинает финансировать, прямые займы Госбанка СССР увеличились с 1984 года – 109,8 миллиарда рублей, тогда курс немножко другой был, до 534,4 миллиарда в 1990-м году, рост в пять раз. Государственный долг к концу 1989 года достиг 47 процентов ВВП и к 1990 году – уже 63%. Эмиссия стала неуправляемой. Мы вошли в 90-е. Но к чему это привело? В первом случае – вы помните, к чему это привело во втором случае – тоже все помнят».

Не отставал Аксаков: «Я немного хотел тоже отреагировать, поскольку ходил между рядами, слушал, но когда Саша, мой товарищ, боец моего стройотряда в МГУ, заявил о прямом финансировании Центральным банком правительства, вот слова прямо написал: прямое финансирование ЦБ, развал СССР. Ну и Андрей Михайлович тоже очень красочно показал это. Ни в коем случае это нам нельзя делать. И то, что вот сейчас зафиксировано в законах, надо абсолютно правильно реализовывать для того, чтобы не повторить, к сожалению, плачевный опыт, в том СССО расхвалил скромный Саша и после этого стал депутатом.

Глава ЦБ в этом не участвовала.

Официальная позиция Набиуллиной сформулирована безупречно: «Безусловно, Банк России вносит вклад, должен вносить вклад, и мы ответственность эту чувствуем для достижения национальных целей развития страны. Защита доходов наших граждан, трудовых доходов, которые они зарабатывают, сбережений, которые они делают, от обесценивания, ценовая и финансовая стабильность – это базовые условия для того, чтобы решались все задачи национального развития. И, конечно, мы все нацелены на то, чтобы у нас устойчиво повышались темпы экономического роста.

Как это возможно? И вот сегодняшний разговор о повышении производительности труда, мне кажется, он просто принципиально важный. Вот мы видим, что в мире рабочая сила будет сильно расти, не факт, что в России она будет сильно расти. Что это значит?

Если нам нужны, а нам нужны, темпы роста выше среднемировых, значит, у нас производительность труда должна расти выше среднемировых, иначе этого не будет.

Для того чтобы производительность труда росла выше среднемировых, нужны инвестиции, нужны предсказуемые условия для инвестиций, а финансовая и ценовая стабильность – это именно эти условия. Поэтому, мне кажется, у нас есть все возможности для того, чтобы эти задачи достичь, повысить эффективность нашей экономики и на этом базисе достичь высоких темпов экономического роста и решать национальные цели развития».

Конец цитаты.

Ставить председателю Банка России Эльвире Набиуллиной вопрос: «Зачем ты ставку задрала?» и дальше типа, что Трамп про Байдена или Байден про Путина. Ну и Путин с наядьей улыбкой пожелал ему здоровья.

Правильный вопрос сформулировал человек, плоть от плоти всепогодного либерализма, председатель думского комитета по экономполитике Максим Топилин.

Сегодня США в фазе до расстрела нашего Белого дома. Что у них там расстреляют, вопрос в прогрессе – их Белый дом, Капитолий или в целиком округ Колумбия.

В Думе Трампа назвал спекулянтом недвижимостью депутат фракции КПРФ Вадим Кумин.

Во время обсуждения нашей (как оказалась, не нашей и не единой) денежно-кредитной политики депутат пояснил, что тот самый «девелопер», а «спекулянт по недвижимости», стал иконой стиля и образцом для подражания.

«Кто у нас Трамп? Это спекулянт по недвижимости. Вот спекулянты сначала получили деньги, в два раза взгрев цены на жилье, так сказать, а дальше в течение 25 лет будут получать банки, финансовые спекулянты, которые выдали, например, под 22%, а им компенсируют до 8. Вот посмотрите, сколько.

Причем из них важная ипотека, освобожденные территории, сельская ипотека, дальневосточная, цифры практически ничтожные по сравнению с льготной ипотекой, которая, вот посмотрите, как бьет».

Эльвира Набиуллина сообщила, запросы со стороны предприятий на реструктуризацию кредитных задолженностей снижаются.

Сегодня в Государственной Думе глава ЦБ представляет доклад об основных направлениях единой денежно-кредитной политики на 2026-2028 годы.

В ходе пленарного заседания председатель комитета по экономической политике Максим Топилин попросил уточнить Председателя Банка России Эльвиру Набиуллину, как регулятор оценивает масштабы дополнительной финансовой нагрузки на предприятия в связи с высокими ставками по кредитам и какой объем возросшей нагрузки удалось реструктурировать субъектам экономической деятельности?

Глава ЦБ подтвердила, что «действительно повышение ставок привело к тому, что процентные расходы компаний выросли». «Сейчас ставка снижается, и мы видим, что и процентные расходы падают, – заметила она. – Мы проводим анализ финансовой отчетности 300 тыс. компаний уже второй год, и смотрим какую долю процентные расходы занимают в себестоимости. Надо сказать, что в этом году это не больше 5%, и это именно процентной расходы. Надо признать, что ситуация разная в разных компаниях. Я сейчас называют среднюю, в целом по предприятиям».

По словам Набиуллиной, предприятия обращаются за реструктуризацией кредитов, и банки идут на встречу, «тем более мы приняли изменения в регулировании». «Мы разрешили не создавать резервы, несмотря на то, что финансовое состояние компании могло ухудшиться из-за процентных расходов, – подчеркнула она. – Ситуация улучшится, в том числе при снижении ключевой ставки. Пик запросов на реструктуризацию был в первом квартале этого года. Сейчас мы видим, что запросы на реструктуризацию кредитов снижаются».

Координатор фракции КПРФ Николай Коломейцев со ссылкой на экспертов сообщил: «Проводимая ДКП в корне противоречит достижению этих целей. Почему? На полтора процента снизили инфляцию, в три раза упал объем производства, депозитный пузырь -117 триллионов, и, наверное, во имя их Аксаков предлагал понизить им возможности для вложения, хотя это ничего не даст.

Следующий вопрос. Банковская система из-за депозитного пузыря превратилась в рантье, который в принципе не желает инвестировать в экономику, а те кредиты, о которых вы говорите, большая часть идет на погашение процентов перед банками. И в данной ситуации поясните, почему Основные направления денежно-кредитной политики систематически...» Микрофон отключился.

Прошлая парламентская неделя тяжелая с предчувствием надежно организованного конца света.

Однако два приятных события.

Экономика порвана в клочья, и клочья поплыли в разные стороны: одни ждут хорошей погоды, другие ослепительно процветают. Вот такого Обама не планировал.

После начала СВО мы имели право на независимое от джентльменов лучшее, а стало хуже.

Рассчитывал на лучшее физический экономит-юморист Александр Лосев. После Набиуллиной в парламенте Лосев констатировал «надежда умерла».

Сообщения

12.32

2. Об Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2026 год и период 2027 и 2028 годов.

Представила Председатель Центрального банка РФ Э.С. Набиуллина

Содоклады председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков, председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров, председатель комитета по экономической политике М.А. Топилина.

Конспект

Н Меньше вопросов по инфляции Больше о влиянии на экономику Снижаются ЖД перевозки Кастет автотранспорт Рать=ет строительство Ориентированные на внутренний спрос в прибыли Инфляции Ключевая ставка не может следует кредиты дешевыми Льготные кредиты повышение ключевой ставки Рынок IPO развивается очень медленно Инфляции 8% ы ек смелыми заворчи профорга года надо сравнивает месяц к месяцу с пересчетом на нал Почему ставка выше инфляции Низкая безработица ожесточенная конкуренция предприятий за работника рост зарплат быстрее производительности труда Такой курс рубля ограничение инфляции На текущий момент у нас разногласий прогнозов нет Накручивание дефицита за счет долга более проинфляционно чем НДС Кредитование низкорентабельных компаний путь в никуда Как повышать производительность если кредиты дорогие и не на что купить стиануи Развитие конкуренции Рост производительности труда инфляционный сценарий Инфляционный сценарий производство не догоняет спрос Галопирующая инфляция хлебнули в девяностые долларизация Лежит воспринимают высокую инфляцию как несправедливый налог

Аксаков Темпы экономического роста замеляются Гадле есть естественные монополии тарифы 30% В им четыре пав вше инфляции Кредитование на ценные бумаги

Володин Главное препятствие мы сами Рост презрительности труда 3,4%, рост зарплат 24,4% Сто Постоянный рост Что такое спред

Макаров ДКП между вторым и третьем чтением джута Землю только туда где надо заплатить ищи Сериалы в горле гениальные люди линьки не н цели

В Не надо разгораться с сапун сна увеличивать коридоры

Топилин

Вопросы

Коломейцев Депозитный пузырь Банковская система превратилась в рантье

В Самый высокий спрэд Швеция 31 Едкой рынок в САА что хочу то и делаю За производительность отвечает Решетников

Н Не льготная ипотека а доступность жиля Цены на жилье выросли вдвое

Дмитриева Вырос ЕГЭ

Н Инфляция замедлятся не произвольно а под ЛКП

Бабич Не сбережений

Делягин Ваши усел я по стабилизации обречены на провал

Н Анки выдумают все соки из экономики Но давайте посмотрим

Вопросы

Кумин Ставка плозий инструмент Трюм спекулянт Взвинтили учены на жиль е Потом финансовые спекулянты ФРС инк арочные а ставки нв каждую дат если приоритет низкая инфляция заморозить тарифы Елиной ДКИ нет

Бабаков Закон Позволяет дифференцированные ставки

Даванков Открывать новое производство не думабт Если еситт деньги на депозит

В Персональная ответственность В 17 году обнулили роль командиров перед атакой обсуждали Откуда взялись с советами Мы ушли из прямых коммуникаций

Макаров ЦБ под правимтеоством печатал деньги на дефицит ГКО 400% Инфляция две тыс процентов

Н Согласны с Макаровым Не повторять печальный опыт

https://leo-mosk.livejournal.com/11514310.html?newpost

Ставку России невольно установил глава ФРС убийца инфляции Пол Волкер и обсуждать в стране нельзя А в США его теппели терпели и выгнали – Принято постановление – Аксаков Поступил сигнал рассмотреть раньше Прямое финансирование бюджета ЦБ развал СССР

3. 1053819-8 «Об Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2026 год и период 2027 и 2028 годов»<lj-cut>

Документ внесли 28.10.25 Комитет по финансовому рынку).

Представил председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Проектом постановления предлагается принять к сведению основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2026 год и период 2027 и 2028 годов.

Постановление

Стенограмма

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтмении

https://leo-mosk.livejournal.com/11514512.html?newpost

https://leo-mosk.livejournal.com/11515166.html?newpost

Принят законопроект второго чтения Кабышев запутался в поправках и по логике его закона должен вернуть ущерб – Куринный 12-я поправка деньги возвращаются кому? – Воловин Ошибку ге примем Зачем тренируете? – Куринный Законопроект лоскутное одеяло поэтому ошибки Работодатель должен нести ответственность Если не предоставила жилье растираешься договор а не выплаты за обучение и штраф нет ни в одной профессии – Володин Министр выбрал командировку Здесь тоже жарко

4. 1006061-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части решения вопроса кадрового дефицита в системе российского здравоохранения)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 08.10.25 с названием «О внесении изменений в статьи 69 и 79 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации»).

Представил председатель комитета по науке и высшему образованию С.В. Кабышева.

Законопроект направлен на решение вопроса кадрового дефицита в системе российского здравоохранения.

В этой связи, в частности, предусматривается следующее.

Минздрав России установит перечень специальностей (направлений подготовки), после завершения обучения по которым в отношении выпускников ВУЗов и колледжей, получивших медицинское образование и впервые прошедших первичную аккредитацию специалиста, будет осуществляться наставничество в сфере здравоохранения сроком не более 3-х лет (конкретный срок наставничества будет определяться Минздравом России в зависимости от специальности (направления подготовки) и/или места нахождения организации, в которой выпускник ВУЗа/колледжа будет осуществлять медицинскую деятельность). В период наставничества указанные выпускники будут осуществлять медицинскую деятельность по основному месту работы в медицинских организациях, участвующих в системе ОМС, а выпускники ВУЗов и колледжей, получившие медицинское образование по договору о целевом обучении – в организациях, в которые они трудоустроены в соответствии с такими договорами.

По завершении наставничества лица, в отношении которых оно осуществлялось, подлежат периодической аккредитации специалиста.

Выпускники ВУЗов и колледжей не прошедшие наставничество по окончании срока действия первичной аккредитации специалиста подлежат повторной первичной аккредитации специалиста, а в случае, если наставничество не должно было осуществляться – будут проходить периодическую аккредитацию специалиста.

Минздрав России установит положение о наставничестве.

Закрепляется возможность приостановления договора о целевом обучении в случае заключения нового договора о целевом обучении с тем же заказчиком целевого обучения по образовательной программе следующего уровня, при этом:

- гражданин освобождается от ответственности за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности по договору о целевом обучении в случае заключения нового договора о целевом обучении;

- если гражданин исполнил обязательство по осуществлению трудовой деятельности в соответствии с новым договором о целевом обучении, гражданин и заказчик освобождаются от ответственности за неисполнение обязательств по всем предшествующим договорам;

- если гражданин и (или) заказчик целевого обучения не исполнили обязательства в соответствии с новым договором о целевом обучении, гражданин и (или) заказчик несут ответственность за неисполнение нового договора о целевом обучении и всех предшествующих договоров.

Правительство РФ будет определять количество мест для приема на целевое обучение по специальностям, направлениям подготовки, научным специальностям с указанием заказчиков целевого обучения, за исключением федеральных государственных органов, осуществляющих подготовку кадров в интересах обороны и безопасности государства, обеспечения законности и правопорядка, и подведомственных им организаций, и с указанием субъектов РФ, на территориях которых гражданами будет осуществляться трудовая деятельность в соответствии с договором о целевом обучении после завершения освоения ими образовательной программы.

Устанавливаются особенности целевого обучения по основным профессиональным образовательным программам медицинского образования и фармацевтического образования. В частности, принятые на обучение по специальностям ординатуры граждане за счет бюджетных средств, а также граждане, принятые на обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение, c которыми заказчики целевого обучения отказались от заключения договора о целевом обучении, обязаны будут заключить договор о целевом обучении до прохождения итоговой аттестации по соответствующей программе ординатуры с заказчиками целевого обучения, которыми могут быть либо органы публичной власти, либо юридические лица с участием публично-правовых образований, в порядке, установленном положением о целевом обучении, при наличии предложений о заключении договора или договоров о целевом обучении и при условии соответствия обучающегося предъявляемым заказчиком целевого обучения требованиям. При этом обучающийся освобождается от обязанности заключить договор о целевом обучении, если до момента завершения обучения предложения о заключении договора или договоров о целевом обучении отсутствовали и/или при их наличии обучающийся не соответствовал предъявляемым заказчиком целевого обучения требованиям.

Если одна из сторон договора о целевом обучении не выполнит свои обязательства, то она выплачивает компенсацию за обучение и штраф в двукратном размере компенсации за обучение.

Организация, осуществляющая образовательную деятельность, будет оказывать содействие обучающимся в исполнении обязанности заключить договор о целевом обучении и обеспечивать контроль за ее надлежащим исполнением в порядке, установленном положением о целевом обучении.

Минздрав России наделяется полномочиями по выдаче заключения о максимальном значении контрольных цифр приема на обучение по программам ординатуры за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, устанавливаемых для организации, осуществляющей образовательную деятельность по программам медицинского образования и фармацевтического образования.

Также устанавливается, что в соответствующую запись в реестре лицензий на осуществление образовательной деятельности по каждому лицензиату в отношении дополнительного профессионального медицинского образования и фармацевтического образования также будут включаться сведения о видах дополнительных профессиональных программ (программ профессиональной переподготовки и (или) программ повышения квалификации), об уровнях квалификации и о специальностях, установленных номенклатурой специальностей специалистов, имеющих медицинское и фармацевтическое образование.

ФЗ вступает в силу с 1 марта 2026 года, за исключением положения, для которого установлен иной срок вступления его в силу.

Второе чтение

Стенограмма обсуждения

Коллеги, у нас с вами завершающий вопрос повестки.

4-й вопрос о проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», второе чтение.

С докладом выступит председатель Комитета по науке и высшему образованию Сергей Владимирович Кабышев.

Пожалуйста, Сергей Владимирович.

Кабышев С. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Напомню суть законопроекта, внесенного Правительством Российской Федерации и принятого в первом чтении Государственной Думой при поддержке всех фракций, состоит в признании обязанности и долга лица, связавшего свое будущее с заботой о важнейших благах, какими являются жизнь и здоровье, не только отточить полученные знания и навыки под руководством опытного коллеги перед началом самостоятельной работы, но и внести вклад в общее дело, чтобы каждый гражданин мог получить гарантированную медицинскую помощь.

Согласно действующему законодательству принцип доступности медицинской помощи должен обеспечиваться, в частности, наличием необходимого количества медицинских работников и уровнем их квалификации, а также размещением государственных и муниципальных медицинских организаций, исходя из потребности населения. Поэтому государство с учетом специфики медицинской профессии приоритета в ней нравственных начал, особой ответственности врача перед согражданами создает условия для молодых специалистов к формированию первичного опыта там, где этого требуют интересы общества.

При рассмотрении законопроекта в первом чтении я подчеркивал, что мы должны стремиться к поиску сбалансированных выверенных решений, избегая радикального подхода, поскольку максимализм – это гангрена здравого смысла и не оставляет возможностей для самого выбора. На этих позициях и была построена работа комитета при подготовке законопроекта ко второму чтению в предметном и даже в каком-то смысле жестком диалоге с участием всех заинтересованных сторон.

Полагаю, что хотя не все могут испытывать полную удовлетворенность полученными итогами, мы сумели снять риски избыточной директивности, которая могла бы вызвать неприязнь и заложили ориентиры для дополнительной поддержки медицинских работников.

В целом удалось выйти на оптимальные гибкие решения, оставаясь в логике именно той концепции, которая была поддержана в первом чтении.

Законопроект принят в первом чтении 8 октября, напомню, текущего года. В комитет было внесено 46 поправок: 17 поправок сведены в таблицу поправок № 1, рекомендуемых комитетом к принятию, и 29 поправок сведены в таблицу поправок № 2, рекомендуемых комитетом к отклонению.

Что изменилось? Основное. Наставничество устанавливается только для медицинских специальностей, в первом чтении были ещ6 фармацевтические, оно будет длиться до тр6х лет, а не три года, как было в первом чтении, после первичной аккредитации, целевое обучение устанавливается только для ординатуры, перечень специальностей и срок наставничества Минздрав установит отдельно в зависимости от профиля и региона.

Законопроект прош6л правовую и лингвистическую экспертизы. Комитет Государственной Думы по науке и высшему образованию предлагает утвердить таблицы поправок и принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, прежде чем перейд6м к обсуждению таблицы поправок № 1, у нас в ней 17 поправок, которые комитет предлагает принять, и таблицы поправок № 2, в которой 29 поправок, которые комитет предлагает отклонить, хочу представить участников сегодняшнего обсуждения.

В заседании принимает участие Сем6нова Татьяна Владимировна, заместитель Министра здравоохранения Российской Федерации. Министр в зарубежной командировке вместе с председателем правительства, при обсуждении вопроса в третьем чтении планирует участвовать, мы пригласили. На балконе присутствуют руководители медицинских университетов и институтов, научных и исследовательских центров Министерства здравоохранения Российской Федерации, в том числе, коллеги из Владимира, Смоленска, Твери, Тулы. В режиме видсо-конференц-связи участвуют представители законодательных органов 85 субъектов Российской Федерации, представители исполнительных органов субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья, руководители медицинских учреждений и главные врачи медицинских организаций.

Коллеги, подч6ркиваю, вопрос очень важный, целью принятия закона является обеспечение качественной медицинской помощи, люди должны иметь возможность е6 получать. Страна у нас большая, во многих центральных районных больницах, особенно сельских не хватает врачей и среднего медицинского персонала. Действующая система эти вопросы решает недостаточно эффективно. Поэтому мы рассматриваем предложение правительства, понимая, насколько это ответственно и важно перед нашими гражданами.

И надо сказать слова благодарности министру, эта же проблема копилась, но он пош6л на этот шаг, и правительство в лице руководства поддержало эту инициативу. Наша задача сегодня в рамках второго чтения – обсудить поправки, которые были выработаны за предыдущее время, поддержать те, которые нашли консенсус и в рамках рассмотрения комитета, который вносит данный законопроект по высшей школе, науке и профильного Комитета по охране здоровья. А затем, в случае принятия законопроекта во втором чтении, до третьего чтения у нас есть время, потому что мы планируем рассмолреть законопроект 11 ноября, мы сможем ещ6 раз вс6 изучить и выходить уже на принятие закона в третьем чтении. Если нужно будет что-то, поправим, верн6м во второе чтение, скорректируем, у нас Регламент это позволяет.

Но совершенно очевидно, нам надо не прятать голову в песок и вещи называть своими именами. Сегодня до 80 процентов доходит у нас с вами дефицит кадров, там совместительство сплошное, особенно в небольших сельских районах. А если говорить о городах 20 ТЫСЯЧ населения, 30 тысяч, до 50 процентов дефицит, и вс6 ЭТО через совместительство. А потом через получение свидетельств, а раньше это практиковалось через дистанционную форму обучения, когда специалист один становится многостаночником и оказывает помощь зачастую невысокого качества. Поэтому закон этот должен проблемы эти решить через закрепление специалистов.

Но сразу подчеркну, нас представители регионов слышат, коллеги, мы это решение принимаем, но исходите из того, что полномочия в сфере обеспечения качественным здравоохранением, оказания помощи медицинской – это ответственность субъектов Российской Федерации. Мы исходим из того, что если завтра поедут работать в больницы выпускники вузов, регионы должны обеспечить жиль6м (аплодисменты) бывших студентов, молодых ныне специалистов.

И вот это ключевой вопрос, надо это понимать. И это должно быть у нас отражено. Коллеги, если этого нет, надо обязательно это отразить в законе с тем, чтобы мы с вами защитили молодых врачей, специалистов среднего медицинского звена, и они должны получить жиль6.

Форму можно выработать, коллеги, но совершенно очевидно, только через это там произойд6т закрепление высококвалифицированных специалистов, тех, кто учится шесть лет не меньше.

Конечно, об этом надо тоже думать. Я специально поднимаю этот вопрос с тем, чтобы исключить дискуссию по этой теме. И это для нас должно быть приоритетом для всех политических фракций.

Да, мы говорим об ответственности тех, кто выбрал для себя спасать жизнь людей, но с другой стороны должны обеспечить им социальные условия.

Вы знаете, президент принял решение доплаты серь6зно установленной для тех, кто едет особенно в сельскую местность, но что касается вопросов жилья, мы должны эту тему, взяв на контроль, довести до конца с тем, чтобы регионы понимали, не хватает 20 специалистов в районных ЦРБ, стройте жилой дом на 20 семей, и обеспечьте жиль6м (аплодисменты), прич6м делайте это сейчас. Мы закон примем, он начн6т действовать с будущего года, а жиль6 надо строить, покупать, под на6м, и эти все вопросы надо решать, только тогда мы с вами создадим привлекательность работы, а без этого невозможно эффективно оказывать помощь людям.

Вот, коллеги, заранее говорю, чтобы потом у нас не было двусмысленности, потому что мы целью ставим с вами вс6-таки повышение качества медицинской помощи, а это значит создание условий для тех, кто е6 будет оказывать.

По таблице поправок № 1 есть замечания? Есть замечания. У нас с вами регламенты такие же, как в здравоохранении, но в здравоохранении иногда ими берут и Пренебрегают, да, а мы не можем себе такого ПОЗВОЛИТЬ.

Поэтому, пожалуйста, включите запись.

Вот Куринный, он улыбается и удивляется одновременно. Почему? Потому что, вот когда врачом работал, там больше было ман6вра люфта, а здесь его права защищены, и, он вот если руку поднимает, ему обязательно дают возможность выступить. Правильно? Правильно.

Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович. Вот видите, угадал. Пожалуйста.

Куринный А. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, я прошу вынести на отдельное голосование поправки номер 5, 8, 10 и 12.

Председательствующий. Номер 5.

Куринный А. В. 8.

Председательствующий. 8. Куринный А. В. 10.

Председательствующий. 10. Куринный А. В. И 12.

Председательствующий. 12, правильно? Куринный А. В. Да.

Председательствующий. 12.

По каждой будете обоснование делать? По каждой.

Уважаемые коллеги, выносится на голосование таблица поправок № 1, там, как уже говорил, 17 поправок, за исключением поправки номер 5, номер 8, номер 10, номер 12, вынесенных на отдельное голосование.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 14 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 335 чел 74,4 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 335 чел.

Не голосовало 115 чел 25,6 %

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 1 единогласно, за исключением вынесенных на отдельное голосование поправок номер 5, 8, 10, 12.

По поправке номер 5, пожалуйста, включите микрофон Куринному Алексею Владимировичу.

Куринный А. В. Да, спасибо, Вячеслав Викторович. Она, наверное, такая вот кардинальная, как раз касается создания условий. К большому сожалению, никакой расшифровки, что такое создание условий для трудоустройства нет. Просто «регионы ДОЛЖНЫ создать условия для трудоустройства», в том числе установить в пределах своих полномочий дополнительные меры социальной поддержки. В ч6м... недоговор6нность фразы как минимум. Ну, я проанализировал несколько целевых договоров в некоторых республиках. В Дагестане мне показали целевой договор двухлетней давности. 500 рублей – это все меры поддержки, которые целевикам в данном случае сумел создать, я понимаю, что не богатый регион, но между тем. Если мы по такому пути пойд6м, переложив на регионы, не расшифровав, что это такое, что это связано с жиль6м, само предоставление благоустроено, что это связано с подъ6мными, что это связано вс6-таки с оплатой труда. То у нас, по большому счету, права наших молодых специалистов будут ничего не защищены.

Поэтому вот та формулировка, которая предлагается, она в данном случае не защищает молодых специалистов. Были предложены другие, в рамках второй поправки я их представлю.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста.

Кабышев С. В. У меня вопрос к Алексею Владимировичу. Вы же при рассмотрении законопроекта на комитете и на пленарном заседании в первом чтении проголосовали за. Правильно? А сейчас решили выйти из тени. Хорошо.

Уважаемые коллеги, поправкой номер 5 устанавливаются полномочия субъекта в целях оказания молодым специалистам помощи как в подборе медицинской организации, в которой осуществляется наставничество, так и в предоставлении им гарантии мер поддержки. Но мы, к сожалению, связаны концепцией законопроекта. Если откроете финансово-экономическое обоснование, там не заложено никаких средств. В рамках этого законопроекта мы не можем.

В свою очередь я могу сказать, что я выносил поправку о конкретных мерах поддержки вместе с коллегами по своей фракции, но она не была одобрена. Я связан здесь решением комитета.

Председательствующий. Спасибо, уважаемый Сергей Владимирович.

Коллеги, тема есть, давайте мы е6 для себя определим, что она требует решения, подготовим и внес6м в ТОТ закон, который соответствует концепции рассматриваемой проблемы.

Думаю, что никакая фракция возражать не будет, все прекрасно понимают, что эта тема должна быть у нас не только на контроле, но и находить свою реализацию решений в регионах. Но, если мы сейчас увяжем с этим законом, понятно, что это будет уже другая концепция, и давайте просто не откладывая попросим там и профильный комитет по вопросам охраны здоровья, и комитет по делам региональной политики, потому что это и их тема, и комитет по бюджету рассмотреть, полномочия-то региональные. Вот об этом. Понятно, что сейчас можно взять и сказать: давайте сюда запишем, но тогда надо эту тему иначе обсуждать, и этот закон уже тогда перейд6т у нас из одной категории в другую категорию. Поэтому правильно Кабышев как у нас профессор конституционного права об этом сказал.

Ставится на голосование поправка под номером 5.

Комитет просит е6 поддержать.

Пожалуйста, включите режим голосования. Кто за?

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (16 час. 18 мин. 32 сек.) Проголосовало за 329 чел 73,1 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 330 чел.

Не голосовало 120 чел 26,7 %

Результат: принято Принимается поправка номер 5 из таблицы № 1. Пожалуйста, обоснование по поправке номер 8.

Куринный А. В. Спасибо.

Поправка номер 8 фактически закрывает так называемое сквозное целевое обучение в аспирантуре для студентов высших медицинских учреждений, образовательных учреждений. То есть она позволяет, я напомню, один целевой договор более низкого уровня переводить в другой целевой договор. Но если для магистратуры или там специалитета можно сразу поступать в ординатуру... ой, прошу прощения, в аспирантуру, то для медицинских специальностей такой путь закрыт.

Фактически поправка номер 8, она именно так и формулирует: до ординатуры вы можете заключать сквозные целевые договора, а в аспирантуру вы попасть не сможете, даже если, скажем так, ваш работодатель это захочет сделать, если это какое-то научное учреждение.

Кабышев С. В. Алексей Владимирович, нет такого запрета в этой поправке. Предусматривается установление правительством, квота на целевое обучение с указанием точного количества целевых мест по каждой специальности, что означает, что за каждой целевой квотой стоит работодатель. Это позволит нам определить конкретных заказчиков целевого обучения и территории, где они будут проходить свою работу.

Второе. Конкретизируется, что договор о целевом обучении может заключаться гражданином Российской Федерации, это эта же поправка. Уточняются условия договора о целевом обучении между гражданином и тем же заказчиком с магистратуры, специалитета в аспирантуру, ординатуру, препятствий нет никаких.

Мы же говорим, что особенности устанавливает Правительство Российской Федерации в зависимости от необходимости в каждой конкретной ситуации, специальности и...

Законопроект правительственный, напоминаю, они попросили у нас дать им полномочия, мы ид6м здесь навстречу. Если возникают какие-то нюансы, то Татьяна Владимировна может пояснить, они работают над положением, чтобы всем вс6 было ясно.

Председательствующий. Коллеги, ответ дан.

Ставится на голосование поправка под номером 8. Комитет просит е6 поддержать.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Вот, Татьяна Владимировна, посмотрите, как непросто обсуждаются очевидные вопросы. Накопили проблем. Ведь можно было намного раньше взять и решить это вс6. А ведь если ещ6 ничего не делали дальше, совсем сложно будет. Поэтому вс6-таки Мурашко-то правильно сделал, что вн6с этот законопроект, есть что обсуждать, и проблемы сейчас для всех очевидны. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 21 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 327 чел 72,7 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 327 чел.

Не голосовало 123 чел 27,3 %

Результат: принято Принимается единогласно поправка под номером 8. Уважаемые коллеги, рассмотрели. 10-я, пожалуйста, Алексей Владимирович. Куринный А. В. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Я... имел в виду не всю поправку, а имею пункт «в», который говорит... Я прошу вс6-таки членов комитета проанализировать е6 внимательно. По смыслу она однозначно отрезает возможность аспирантуры сразу после ординатуры. Такого нет.

Следующая поправка 10. Она касается интересного механизма, введения механизма первоочередного при6ма в средние медицинские, точнее, в средние профессиональные учебные заведения в первоочередном порядке тех, кто ид6т на целевое обучение. Что такое первоочередной порядок? Я напомню, это те, кто сегодня у нас ид6т участники СВО, дети участников СВО, которые, независимо от того, какие у них оценки, скажем так, в документах, но они сдали успешно выпускные экзамены в школе, могут поступать. Вот мы такой же вариант сегодня вводим для целевого поступления в средние профессиональные учебные заведения.

Ну то есть фактически получится, что человек, принесший туда, я сразу в сторону отставляю вот эту первичную категорию, дети участников СВО, участники СВО, награжд6нные, вот это новая категория целевики, получается, что тот, кто первым прин6с документы, неважно, что троечник там, тот, получается, и получает это место. Я абсолютно убежд6н, что при ограниченном количестве бюджетных мест нам эту процедуру надо исправлять.

Высшим учебным заведениям, у них есть «квоты» понятие. То есть там есть определ6нное количество мест. Если мест больше, там, соответственно, ид6т процесс выбора лучших, тех, кто лучше учился. Здесь этого не предполагается. То есть приносишь документы, сда6шь, как целевик, прич6м даже в данном случае не требуется целевой договор, требуется намерение о заключении целевого договора, и тебя принимают в первоочередном порядке, независимо от того, что у тебя в документах.

Никакою конкурса, никакого отбора в дальнейшем не будет.

Получается, опять же, первый пришел, первый сдал, тебя первого зачислили. А если ты с лучшими оценками пришел позже по целевому договору, то ты не попадаешь.

Председательствующий. Пожалуйста, коллега Кабышев.

Кабышев С. В. Поправкой предложено распространить первоочередное право на лиц, подавших заявку на заключение договора о целевом обучении в целях популярности, увеличения популярности целевого обучения для всех рабочих специальностей, не только для медицинских, в СПО.

Я обращаю внимание, что мы не вводим никакого нового регулирования. Порядок заключения договора определяется положением о целевом обучении по образовательным про1раммам среднего профессионального и высшего образования, утвержденным постановлением правительства номер 555. Ничего здесь не меняется.

Если вы хотите вспомнить дискуссию, которая была на комитете, там же допрос был об ответственности тех лиц, которые вот первоочередное право имеют, но не заключают по каким-то причинам договор, и заслоняют дорогу другим.

Ну у нас ответственности в этом законопроекте хватает уже, зачем мы будем ответственность вводить? Тем более предмет настоящего законопроекта, он относится к медицинским кадрам.

Председательствующий. Ну вот, коллеги, мы здесь обмениваемся между собой, понимание следующее, когда речь идет о колледжах и, соответственно, подготовке среднего профессионального звена в сфере здравоохранения, это прерогатива регионов, потому что у регионов эти учебные заведения, они сами определяют цифры приема, вот, и их, как правило, формируют, исходя из потребности. И, конечно, они должны быть заинтересованы в том, чтобы в здравоохранение региона пришли выпускники, и для них они создают условия. И в первую очередь принимают тех, кто останется работать в районной больнице, в ФАЛ поедет в сельский.

А у нас что получается? Регион финансирует колледж в Ульяновской области. Туда приходят, заканчивают и уезжают, а сейчас это все будет подкреплено направлением. Да, пришли, посмотрели направление. Куда вам, Павловский район? Павловский район. Значит, Старую Кулатку? В Старую Кулатку. Пожалуйста, поступай и на льготных началах также, как и другие льготники. А если ты хочешь получить себе свободное распределение, уже дальше конкурируй, либо идешь на платное отделение. Скорее всего, вот так это? Ну, вот так, подтверждают.

Поэтому, коллеги, государство готовит кадры, которые должны прийти во все учреждения здравоохранения и независимо от того, где человек проживает, люди должны получать качественную медицинскую помощь. (Аплодисменты.) Вот цель закона. Ну, а как по-другому?

Тогда у нас люди будут уезжать из сельской местности. Мы будем говорить о демографии, вкладывать огромные ресурсы для того, чтобы закрепить, а они уедут все равно. Нет центральной районной больницы – нет райцентра, нет школы на селе – нет села. Так? Надо думать тогда для того, чтобы школа на селе была, а это значит должен быть и учитель. А когда говорим о центральной районной больнице, значит, должен быть врач, медсестра. Вот цели закона. Странно.

Ставится на голосование 10-я поправка из таблицы поправок № 1.

Комитет просит ее поддержать.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Татьяна Владимировна, ну, если что-то не так, вы все-таки, ну, правительство готовило законопроект, вы вмешивайтесь, у вас такая возможность есть, обозначайте желание прокомментировать, потому что, как это говорят «Дьявол в деталях», вот чтобы мы все это тоже понимали, возьмите и поактивнее принимайте участие в работе.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 28 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 332 чел. 73,8 %

Проголосовало против О чел. 0,0 %

Воздержалось 1 чел. 0,2 %

Голосовало 333 чел.

Не голосовало 117 чел. 26,0 %

Результат: принято

Принимается поправка под номером 10.

Против нет никого, воздержался один.

Вот, коллеги, всем вс6 стало понятно, о ч6м речь ид6т.

Пожалуйста, по 12-й поправке.

Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Вячеслав Викторович, на самом деле там поглубже проблема, но я, можеТ быть, попробую е6 к третьему чтению объяснить.

12-я поправка, она вообще очень странная.

Первое, этой 12-й поправкой вводятся штрафы. Мы, кстати, против штрафов для тех, кто не выполняет свои целевые обязательства. Прич6м для ординаторов штраф одинарный, а для целевиков специалитета штраф тройной. Почему такой подход? Совершенно непонятно. То есть либо не должно штрафов быть ни для кого, либо, скажем так, равные условия должны быть.

Второй момент. Ординатура 100 процентов целевая в данном случае, и прич6м это вводится уже с нового года учебного. По итогам прошлого года у нас на 42 тысячи мест, которые были по здравоохранению и медицинским наукам, целевых занято оказалось только 60 процентов, то есть физически, технически занять их невозможно все на 100 процентов. Куда пойдут незанятые целевые места? Сейчас они падают в бюджет, распределяются по основному конкурсу. Если будет 100 процентов целевых, куда эти места пойдут, как они будут закрепляться, не будут ли отозваны?

И ещ6 одна интересная, мне кажется, досадная ошибка. Дело в том, что в пункте 1 в данном случае, в части пятой пункта 1 статьи 71.2 почему-то заказчик целевого обучения выплачивает компенсацию не государству, а гражданину. Кто такую формулировку просмотрел? Совершенно непонятно. И штраф тоже выплачивается гражданину. Посмотрите е6, это абсолютно, на мой взгляд, ясная ошибка, недоработка с точки зрения просто юридической техники.

Председательствующий. Пожалуйста, Сергей Владимирович.

Кабышев С. В. Я напомню, что в первом чтении штраф существовал, мы этой поправкой новых штрафов не вводим, и целевое было предусмотрено для всех студентов. Сейчас мы распространяем только на ординаторов, на узких специалистов, и мы здесь выполняем и поручение президента (вот я смотрю, Татьяна Владимировна готовится вам пояснить), чтобы регионы, которые заинтересованы в этих узких специалистах, здесь эту квоту заполняли полностью 100 процентов. Действительно, она полностью не заполняется. Но вот как раз у них существует эта потребность, и через ординатуру они теперь будут иметь возможность насыщать свои территории узкими специалистами.

Председательствующий. Пожалуйста, Татьяна Владимировна, есть вам что сказать, дополнить? Пожалуйста.

Семенова Т. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра здравоохранения Российской Федерации.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Действительно, эта норма сохранилась из первого чтения. Я не очень понимаю, Алексей Владимирович, давайте посмотрим последнюю, с комитетом, наверное, вместе последнюю версию законопроекта, потому что совершенно однозначно заказчик компенсацию и штраф выплачивает государству, а не гражданину. И распространяется на всех, ну, это тот законопроект, по крайней мере, который у нас в распоряжении и рассматривался в виде текста законопроекта.

И в ординатуре, Вячеслав Викторович, мы не меняем никаких правил поступления. Поэтому то, что квота не была заполнена, она, соответственно, перейд6т в свободный конкурс. Тут ничего не меняется, но вводится норма.

Значит, уважаемые коллеги, у нас что бы мы с вами ни говорили, что бы ни обсуждали, но факт оста6тся фактом, большинство обучающихся хочет понимать по окончании образовательной организации – колледжа или вуза, кем и где они будут работать. Обеспечить сегодня ЭТО можно только механизмом целевого обучения. Но целевое обучение у нас реализуется либо через квоту целевого при6ма, и тогда есть преференции при поступлении, либо в процессе обучения заключить договор о целевом обучении. Преференции при поступлении нет, но есть иные преференции и, соответственно, место работы.

Мы при6м никаким образом не затрагиваем, мы говорим о том, чтобы реализовать право каждого обучающегося, а ещ6 в этом заинтересованы все граждане, чтобы люди, которые получили образование за сч6т средств федерального бюджета, пришли работать в государственную отраслевую систему, в любой отрасли. Соответственно, в ординатуре мы говорим о том, что в процессе обучения люди должны... обучающиеся должны заключить договор о целевом обучении.

Коллеги, ранее вы приняли норму о врачах-стаж6рах, сегодня эта норма работает в стране, почти 10 тысяч наших ординаторов второго года с удовольствием работают в государственной системе здравоохранения врачами-стаж6рами, они потенциально знают, куда они придут ПОТОМ работать. Закрепляют это в договоре о целевом обучении и, соответственно, получают определ6нные преференции, этим договором определ6нные, и приходят на работу, в том числе... (Микрофон отключ6н.)

Председательствующий. Спасибо.

Вопрос. Правильно понимаю, что здесь неточность допущена, Татьяна Владимировна? А?

Семенова Т. В. Вячеслав Викторович, надо посмотреть текст. Тот текст, который нам был представлен, там вс6 верно. Заказчик целевого обучения компенсирует государству, гражданин компенсирует тому, от кого получил эти деньги.

Да, действительно, ужесточается, вводится компенсация – это затраты на обучение, плюс двукратный штраф. Коллеги, проблема не в том, чтобы поступить и воспользоваться преференцией при поступлении. Вячеслав Викторович абсолютно верно на предьщущий вопрос сказал, они потом не приходят трудоустраиваться, получили преференцию за сч6т средств бюджета субъекта в его колледже, вышли на рынок, но не пришли работать в этот регион. И управлять кадровой ситуацией в этом формате невозможно. Они должны прийти работать, если выбрали на старте квоту целевого при6ма, как преференцию для поступления в высшее учебное заведение в ж6сткой конкуренции на бюджетные места.

Председательствующий. Ну вот мы здесь с Александром Дмитриевичем пытаемся понять. Сергей Владимирович, там ошибка допущена, да? А?

У вас нет ошибки, да? Это нам раздали с ошибкой или как? Вот, Сергей Владимирович, мы какую сейчас будем принимать поправку? В редакции какой? Вы там сейчас... Минуточку, коллеги. Давайте мы...

Ну бывает, это техническая ошибка. Если у докладчика текст правильный, у правительства текст правильный, а раздали, возможно...

Сергей Владимирович, посмотрите.

Из зала. (Не слышно.)

Из зала. Да. Но у меня другой.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Давайте мы поступим, коллеги, следующим образом.

Если есть неточность, давайте мы попросим просто докладчика в спокойной обстановке, Сергей Владимирович, не переживайте, мы, учитывая, что, видим, есть проблема, вот она у вас, в вашем первоисточнике, и у коллег из правительства также присутствует или нет, Татьяна Владимировна, или вы, текст у вас иной.

Семенова Т. В. У нас текст, который вчера обсуждали на комитете, у нас более свежего текста нет, он официальный был.

Но совершенно однозначно, Вячеслав Викторович, заказчик целевой подготовки, в случае если отказываются трудоустроить, возвращает деньги в ту бюджетную систему, на которую он, соответственно, их потратил, конечно, не гражданину.

Председательствующий. Нет, это понятно, просто текст, мы за какой текст будем голосовать, вот о ч6м, у нас же это тема-то серь6зная, посмотрите, пожалуйста. Сравните со своим текстом, и тогда давайте мы... Если ЭТО опечатка, надо просто посмотреть. Посмотрите и зачитайте, сверьте этот текст и свой текст и скажите, где расхождения, возьмите его просто, возьмите, посмотрите вот, сверьте.

Есть расхождения, Сергей Владимирович?

Ну, вот нам можно было бы взять эту, соответственно, норму сейчас, учитывая, что она с техническими ошибками, не пропускать, не поддерживать 12-ю, а затем вернуться при рассмотрении в третьем чтении, для того чтобы эту норму принять. Ну, по-лругому как, мы иначе... Тут трагедии нет, но слова благодарности Алексею Владимировичу за то, что он обнаружил эту ошибку, да.

Вот видите, Алексей Владимирович, за это можно вс6 предыдущее взять и скостить. Ну нет, а как?.. А это вот вы смотрите, ведь вот не видите раздражения или нежелания. Вас же никто не пытается ограничить в правах. Поэтому вы шли, шли, мы вам аргументировали, вы аргументировали. А на этом вопросе здравый смысл должен быть выше.

Поэтому давайте тогда, чтобы нам не тормозить рассмотрение по 12 поправке, понимая, что там допущена ошибка, Сергей Владимирович, поддержим е6 на данный момент отклонение, а к третьему чтению вы уже возьм6те в той редакции, как Татьяна Владимировна и вы говорили со своего текста, но поправите то, что на самом деле мы сейчас не должны пропускать то, о ч6м говорит Александр Владимирович. И мы восполним потом.

Из зала. (Не слышно).

Председательствующий. Мы е6 не примем, будет текст первого чтения, и будет нормально, вот подсказывает Александр Дмитриевич.

Из зала. (Не слышно).

Председательствующий. Коллеги, ну мы верн6мся в третьем чтении, верн6м во второе. И эту поправку скорректированную, исходя из ответов, которые были у Сергея Владимировича и у Татьяны Владимировны, мы сможем взять, принять, и законодательную уже основу сформируем эффективную. Так, коллеги? Так. Правильно.

Тогда ставится на голосование 12 поправка из таблицы поправок номер 1. По мнению всех нам надо е6 отклонить, с тем чтобы к третьему чтению, вернув потом во второе, в доработанном варианте, так как там допущены ошибки, и нам роздан текст с ошибками. Просто у докладчика другая поправка, и у правительства по-другому.

Мы с вами ставим на голосование. Кто за? Но не поддерживаем е6, чтобы она у нас была отклонена.

Включите режим голосования.

Не голосуем, правильно, молодец. Вот, Раиса Васильевна, вы всегда разбираетесь в сути и да6те правильный совет: не голосуем.

Спасибо, Сергей Владимирович. Хуже было бы, если бы это вс6 пошло. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 41 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 0 чел 0,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 0 чел.

Не голосовало 450 чел 100,0 %

Результат: не принято Все ПОНЯЛИ.

Вот хорошо с профессиональными людьми работать, что значит опыт в законотворчестве, а могла бы быть ошибка, прич6м очень серь6зная, которую потом пришлось исправлять. Лучше, когда вот так наш коллега диагностировал е6.

Итак, коллеги, мы рассмотрели с вами таблицу поправок № 1. Переходим к рассмотрению таблицы поправок № 2.

В этой таблице 29 поправок. Комитет предлагает отклонить эти 29 поправок.

Будут ли желающие вынести на отдельное голосование? Пожалуйста, включите запись. Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, я прошу вынести на отдельное голосование поправки номер: 2, 3, 4, 10, 18, 19, 21, 22, 23.

Председательствующий. Я перечислю: 2, 3, 4, 10, 18, 19, 21, 22, 23-я.

Одним докладом? Вот смотрите, Алексей Владимирович, 'ЪДПНАЯ РОССИЯ» почти в полном составе. «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», «НОВЫЕ

ЛЮДИ» здесь, ЛДПР уже стоят, сидеть устали.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Ну пощады, понятно, оппонентам вы не да6те, но тогда вот смотрите, ваши-то коллеги разбрелись в основном.

Поэтому здесь же, когда речь ид6т об этих поправках, да, мы реализуем ваши права, данные законодательством о статусе депутата, но при этом понимаем, что комитет поправки отклонил. Это больше политические выступления.

Поэтому, может быть, вы возьм6те и сформируете поблокно, по группам? Потому что... Ну как разные? Ну вот вы сейчас предлагаете 40 минут минимум нам обсуждать эти поправки, час.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Ну а ответ дальше. Понимаете? Ну вот. Ну хорошо, процедура так процедура. Там у нас есть процедура, в том числе, когда весь зал вас поддержал на те должности, которые вы занимаете. (Аплодисменты.)

Ну а как вы хотите, подождите, подождите, а как вы хотите? Ну а как неправильно, как неправильно? Если я буду игнорировать зал и не буду чувствовать отношения к себе, ну тут будет другой Председатель. А как? А вы хотите игнорировать мнения всех, прич6м всех и говорить: правила. Хорошо, Правила, ВЫ будете рядовым депутатом, у нас есть такие. А вы же представляете нас и в фонде, и вы у нас там первый зам, наверное, в комитете-то, нет? Первый заместитель председателя комитета, заместитель председателя комитета. Кабинет с при6мной. Это вот политик должен быть конструктивен, а. Да, коллеги.

Нет, самое интересное, можно понять, за что, когда борешься, а здесь только о том, чтобы заявить о себе. Не более чем. Ну, коллеги. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Хорошо. Нет, для нас свято соблюдать нормы Регламента, процедуры, нормы, правила, но для чистоты отношений я должен был предупредить. Ничего личного. Хорошо.

Если вот через час этого обсуждения кто-то поднимет вопрос, соответственно, о кадровых решениях, я обязан буду поставить на голосование. (Аплодисменты.) Ну а как вы хотите? Коллеги, вы думаете, здесь у вас Председатель сидит, и вот вы начинаете зал тренировать, а Председатель будет наблюдать, как вы тренируете зал? Нет. (Аплодисменты.) Я зал буду защищать и каждого депутата, но, с другой стороны, вам создавать возможности и условия. А если берега кто-то из нас путает, ну, тут, коллеги, ничего личного.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Что? Женщины, вы как? Вот женщины, они ХОТЯ бы впервые заулыбались. Они поняли, что наконец-то на их стороне правда. Да?

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Вот вы их пожалейте. У них семьи, дети. Вспомните, когда ваша коллега, она, может бьпъ, поэтому и не стала даже в Думу избираться. Она говорит: мне надо мужа кормить. Пустые разговоры для чего? Вот если это разговоры сущностные, вот мы взяли отложили рассмотрение поправки, перепишем е6, дальше, соответственно, верн6мся, рассмотрим, сделаем законопроект качественный. Но самое ведь важное другое.

Здесь ваши коллеги по сообществу. Вы врач, детский врач. Вы взрослый. Хорошо. Значит, вы представьте себе, мы пять часов работаем. Добираться. Вот Пивпенко, ей лететь в Карелию.

Поездом добираться многим, машинами. Только для того, чтобы себя обозначить. Две поправки сняты. Хорошо. Остается у нас 7. Полчаса.

Юрий Петрович, а, вы вот глыба у нас, скажите коллегам вот своим.

Так, какая остается поправка у нас? Быстро. Хорошо.

Тогда скажите, временные какие факторы, вы, сколько вам надо времени доложить? И какие снимаете? 3 сняли и 10? 10. Хорошо. И одним докладом, да? Давайте одним докладом. Вот. Вот уже...

Да, вы говорите, мы с некоторыми не можем никак договориться. Мы тут не можем договориться.

Одним докладом. А время сколько вам надо? 7 минут. Хорошо. Коллеги, пожалуйста, Алексей Владимирович, одним докладом, 7 минут времени поставьте. Проголосовать должны только таблицу за исключением поправки 2, 4, 18, 19, 21, 22 и 23-й, вынести их на отдельное голосование, в связи с чем ставится вопрос.

Включите режим голосования по таблице поправок № 2.

Принято решение. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 50 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 321 чел. 71,3 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 1 чел. 0,2 %

Голосовало 322 чел.

Не голосовало 128 чел. 28,4 %

Результат: принято Принято решение по таблице поправок № 2, за исключением, еще раз повторяю, поправки 2, 4, 18, 19, 21, 22, 23.

Правильно, Алексей Владимирович? Правильно.

Но вот мне мои коллеги подсказывают, что одним докладом хорошо, но по количеству времени и количеству поправок вы ни на какие шаги навстречу своим коллегам не пошли. У вас 7 поправок 7 минут. Ваше право по одной минуте на каждую поправку реализовано. Вы на 5 минут выходите. Пять минут поставьте. Пожалуйста, 5 минут.

Куринный А. В. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Дело в том, что законопроект собирался, как лоскутное одеяло, поэтому в нем и ошибки.

Поправка номер 2, она предлагает складывать сроки наставничества или отработки по-другому, в случае, если человек проходит ее после шести курсов и после окончания ординатуры. Сегодня предлагается их не складывать, соответственно, это 6 лет и, получается, молодой специалист будет приступать к самостоятельной, условно, практике уже к 30 годам. Это неправильно. Мне кажется, что их надо сложить.

Поправка номер 4. Здесь речь идет об обучении за собственный счет и за счет юридических организаций. Предлагается освободить тех, кто обучается за собственный счет и за счет каких-то организаций, в том числе частных клиник, от отработки как таковой. Они готовятся для, скажем так, этих организаций и пускай сразу у них работают. Уровень в некоторых из них не хуже, чем в государственных. Такое есть.

Это следующая поправка у нас, так, что-то я уже сбился, какая у нас следующая поправка. Так. Две секунды. Ага, 18-я. Сейчас. 18-я поправка предполагает дать возможность человеку, который поступает на целевое обучение, в данном случае целевую ординатуру, подавать ее сразу на несколько мест. Сегодня только единственная есть попытка, то есть он может подать в одно учреждение на одно рабочее место, тем самым, естественно, он ограничивает себя и в случае, если не проходит, у него нет возможности перебросить документы, в том числе, как у представителей или тех, кто поступает в высшее учебное заведение. Правильный подход, его, конечно, хорошо бы было внедрить во все наши высшие учебные заведения.

То, что касается поправки номер 19, она ключевая поправка. Здесь речь идет как раз о том самом минимальном социальном стандарте, который должен создать заказчик при целевом обучении, причем это минимальный стандарт должен устанавливаться Правительством Российской Федерации, быть единым по всей стране и его невыполнение в данном случае являлось бы тем основанием, которое позволяло привлекать к ответственности заказчика. Именно сюда входит обеспечение жильем на любых основаниях, сюда же входит обеспечение подъемными выплатами, сюда же входит обеспечение соответствующей заработной платой.

Если мы этого не создадим, то у нас получится, что наши выпускники попадают в очень интересную ситуацию, то есть они приезжают, у них нет жилья, у них нет подъ6мных, у них есть штраф уже одновременно 5 миллионов рублей после окончания соответствующего там высшего медицинского учебного заведения. И в этих условиях господином своеобразным становится уже работодатель. Хочу, то и делаю, по большому сч6ту, какую зарплату заплачу, такая и будет. Нет жилья? Ну и ладно. У тебя висит штраф 5 миллионов рублей, и, как ты там ни рыпался, в любом случае ты под этой угрозой постоянно находишься. Это тоже неправильно.

Если мы отправляем людей отрабатывать, если мы говорим о целевом наборе, надо создавать условия. Совершенно очевидно, эти условия надо закреплять на федеральном уровне, эти условия надо, чтобы были включены в целевые договоры. И если, это возвращаясь к советскому опыту, молодой человек, у которого не выполнен этот минимальный стандарт, молодой специалист, разрывает в одностороннем порядке этот контракт, этот договор о целевом обучении, то ответственность должен нести заказчик. Не создал, пусть он и выплачивает, соответственно, и компенсацию стоимости обучения, и штраф.

Ну и, наконец, мы предлагаем отменить штрафы, на наш взгляд, это очень чрезмерно ж6сткая мера, нет ни одной профессии в Российской Федерации, при которой применяется вот такой подход, чтобы выплачивали и стоимость обучения, компенсацию, и ещ6 двойной размер в виде штрафа. Даже курсанты военных училищ (я приводил такой пример) в случае отчисления или невыполнения целевого договора выплачивают только стоимость, потраченную на их обучение, и других силовых ведомств.

И только медики в данном случае, то есть это врачи и там, если пойдут ещ6 по среднему, медперсонал, который будет обучаться по целевому обучению, должны будут выплачивать огромный штраф. Сами представляете, молодой человек, который закончил высшее учебное заведение, и который уже имеет долг, условно, да, 5 миллионов рублей, если он закончил где-нибудь на периферии, в регионе, и там 8 миллионов рублей, если речь ид6т о каком-нибудь столичном московском вузе, где цена обучения гораздо больше. Начинать карьеру очень сложно, имея такой долг, с одной стороны, с другой стороны, когда она уже начн6тся, грубо говоря, в 28-30 лет, учитывая весь срокобучения, о котором мы говорим.

Ну и, собственно, мы предлагаем отменить штрафы для самих молодых специалистов, но оставить их для работодателя. Вот работодатель, если он не заключает целевой договор, расторгает целевой договор, не выполняет своих обязательств по целевому договору, вот он пускай отвечает в полной мере. Мне кажется, это будет хорошим стимулом, в том числе, для заказчика, для региональных наших органов власти, для того чтобы свои обязательства выполнять.

для того чтобы обеспечить молодого специалиста не просто местом работы где-то, неизвестно в каких условиях, а именно теми условиями, которые нужны для нормальной работы.

Если возвращаемся к советскому опыту, значит, этот опыт надо учитывать в полной мере. А я повторяю, молодому специалисту по месту его трудоустройства предоставлялось жиль6 в течение трех месяцев, не предоставлялось – соответственно, он мог расторгнуть в одностороннем порядке свои... (Микрофон отключ6н.)

Председательствующий. Пожалуйста, Сергей Владимирович. Кабышев С. В. Алексей Владимирович злоупотребил своим временем, и поправки у вас не совсем об этом.

Я ещ6 раз хочу обратить внимание, я сказал в докладе, что у нас концепция законопроекта другая, поэтому минимальный социальный стандарт комитет отклонил. Плохо.

Все поправки обсуждались на заседании комитета. Значит, последовательно. Вторая поправка, где вы говорите, что складываются сроки, комитет считает, что она избыточна, поскольку поглощается предусмотренным в законопроекте ... о достижении суммарного срока наставничества, если оно не было завершено в течение срока действия первичной аккредитации, возможна первичная специализированная ещ6 аккредитация. В этом случае повторно производится она и наставничество продолжается. То есть или ваша поправка, она неопредел6нная?

Татьяна Владимировна может пояснить, да.

Председательствующий. Пожалуйста, Татьяна Владимировна.

Семенова Т. В. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемые коллеги, потерпите, пожалуйста, 3 минуты.

Можно человека, который закончил...

Председательствующий. Мы работаем уже пять часов, будет сейчас через 2 минуты, поэтому и 2 минуты, и час, потому что самые гуманные люди -это врачи. Вот мы по отношению Куринного Алексея Владимировича это чувствуем. Потому что ведь что обсуждается, друзья мои? Поправка конкретного депутата Куринного. Он е6 вн6с, обсуждал на комитете. Комитет не поддержал. Комитет предлагает отклонить. Ну есть возможность заявить, заяви об этом. Но зачем всех тренировать, желая обязательно продавить и заставить? Но если не хотят депутаты поддерживать это, тогда надо это тоже понимать, ведь здесь вс6 очевидно. Мы тренируем друг друга, не более чем. Но так как вы представитель здравоохранения, возьмите, ещ6 добавьте, значит, что вы хотите сказать.

Вс6 сказал председатель комитета. Он мог вообще даже не уходить в детали, он мог сказать: на комитете данный вопрос был рассмотрен, поправки отклонены. Вс6. (Аплодисменты). Вс6. Вс6, диагноз поставлен. Врач сказал – морг, значит – морг.

Алексей Владимирович, вот когда закончится срок полномочий, вы выйдите отсюда человеком совершенно другим, другие качества у вас будут, потому что это влияние на вас большинства. Потому что вс6 равно какие-то новые привычки будут, какие-то новые у вас качества появятся, дольше жить будете, видите, и не надо будет обращаться к врачам.

Татьяна Владимировна, что вы хотели сказать коллегам? Мы готовы этовс6 отклонить. Вы против этого?

Семенова Т. В. Вячеслав Викторович, комитет указанные поправки рассмотрел, отклонил. Прошу поддержать. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Вот. Лапидарность – хорошая черта.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка номер 2 из таблицы поправок № 2. Комитет просит отклонить.

Включите режим голосования.

Коллеги из фракции КПРФ, вас мало, аккуратнее. Мы... Аккуратнее. Мы бережно относимся к нашим товарищам. Он их сейчас втянет ещ6. Вот, Алексей Владимирович, не втягивайте, не втягивайте товарищей на скользкий путь.

Покажите результат.

Результаты голосования (17 час. 01 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 51 чел. 11,3 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 22 чел. 4,9 %

Голосовало 73 чел.

Не голосовало 377 чел. 83,8 %

Результат: не принято

Отклоняется поправка под номером 2.

Ставится на голосование поправка под номером 4, комитет против принятия.

Пожалуйста, включите режим голосования.

А вот, кстати, если бы выступление было лапидарным и, более того, эмоциональным, с пониманием всего, возможно, ТПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» бы поддержала, ЛДПР, «НОВЫЕ ЛЮДИ», все же по-разному. А когда вот начинают так...

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 01 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 52 чел 11,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 24 чел 5,3 %

Голосовало 76 чел.

Не голосовало 374 чел 83,1 %

Результат: не принято Видите, отклоняется поправка под номером 4. Ставится на голосование поправка под номером 18. Пожалуйста, включите режим голосования. Комитет против принятия. Мы с вами работаем пять часов две минуты. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 02 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 51 чел 11,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 25 чел 5,6 %

Голосовало 76 чел.

Не голосовало 374 чел 83,1 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 18. Ставится на голосование поправка под номером 19. Пожалуйста, включите режим голосования.

Вот, коллеги, смотришь на ПАСЕ, да, там два человека ходят, и никто ничего не обсуждает. Вот нас ведь не победить, правильно? (Аплодисменты.) Это точно. Мы, смотрите, с вами даже там, где можно было не обсуждать, Обсуждаем, там, где вс6 понятно, мы вс6 равно будем настаивать на необходимости вс6 досконально изучить и прийти к выводу, который был изначально понятен.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 03 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 52 чел 11,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 24 чел 5,3 %

Голосовало 76 чел.

Не голосовало 374 чел 83,1 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 19. Ставится на голосование поправка под номером 21. Пожалуйста, включите режим голосования.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Вот Николай Васильевич Коломейцев приш6л, видите, полный сил и энергии. Вы вот спросите, или кто-то, может быть, скажет – я хоть раз выходил из зала? Нет. Не выходил. Вот Александра Дмитриевича отпускал регулярно. Николая Васильевича тоже.

Мы о ч6м, Николай Васильевич, вот вы ушли, и вс6 пошло... Да, вы правильно вернулись.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 04 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 51 чел 11,3 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 25 чел 5,6 %

Голосовало 76 чел.

Не голосовало 374 чел 83,1 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 21. Ставится на голосование поправка под номером 22. Включите режим голосования. Комитет против.

Николай Васильевич из солидарности, зная, чем это вс6 закончится, остался из солидарности, потому то так нельзя, особенно врачам. Вот вы теперь задумайтесь, а если вы власть получите? Вы же сейчас над всеми депутатами, а там будете над всей страной. Об этом не будем, не будем. Поэтому все и боятся этого, да.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 05 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 52 чел 11,6 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 23 чел 5,1 %

Голосовало 75 чел.

Не голосовало 375 чел 83,3 %

Результат: не принято

Отклоняется поправка под номером 22.

Ставится на голосование поправка под номером 23. Комитет против е6 принятия.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Вот, Татьяна Владимировна, Мурашко вс6-таки мудрый человек – он выбрал зарубежную командировку. Там, конечно, температура высокая и, наверное, жарко, но здесь сопоставимо. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 06 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 52 чел 11,6 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 22 чел 4,9 %

Голосовало 74 чел.

Не голосовало 376 чел 83,6 %

Результат: не принято

Отклоняется поправка под номером 23.

Итак, уважаемые коллеги, мы с вами рассмотрели все поправки таблицы поправок номер 1 и таблицы поправок номер 2.

Переходим к голосованию по 4-му вопросу нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (второе чтение).

Пожалуйста, включите режим голосования.

Кто за? Поим6нное голосование.

Пожалуйста, покажите результаты голосования.

Результаты голосования (17 час. 07 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 305 чел 67,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 24 чел 5,3 %

Голосовало 329 чел.

Не голосовало 121 чел 26,9 %

Результат: принято За – 305. Против нет. Воздержавшихся 24. Законопроект во втором чтении принят. (Аплодисменты.) Уважаемые коллеги, поздравляю вас.

Какие будут предложения? Коллеги, поступило предложение завершить заседание, но прежде давайте договоримся, закон очень важный, мы обсуждали с руководителями профильных комитетов, с комитетом, который вед6т законопроект и докладывает, Сергей Владимирович Кабышев, а также с Сергеем Дмитриевичем Леоновым говорили об этом, хотелось бы, Татьяна Владимировна, чтобы правительство не снижало темпов в работе, вместе с профильными комитетами давай тс подготовим законопроект к рассмотрению в третьем чтении на 11 ноября.

Коллеги, не будет возражений, если мы поставим его в повестку? Нет возражений.

Но с уч6том того, что нам надо по 12-й поправке из таблицы поправок № 1 исправить ошибки и внести, соответственно, вновь на рассмотрение и ещ6 раз нам надо вернуться к теме, которую правильно будет отразить в постановлении при принятии законопроекта, это специально подч6ркиваю и тем, кто у нас сегодня присутствует от высшей школы, и тем, кто у нас, если остался ещ6 на видео-конференц-связи, представляя регионы, давайте мы с вами пропишем в текстовых поправках вопросы, связанные с социальными гарантиями, потому что это предмет других законов, но лучше это сделать при принятии данного закона, обозначив позицию Государственной Думы и дав поручение о необходимости внести соответствующие нормы в законодательство профильное именно в части законов, которые решают и эти вопросы. Согласны, коллеги? Согласны. (Аплодисменты.)

Ну и о завершении работы. Заседание Государственной Думы объявляется закрытым. Хорошей работы в регионах, встреч с избирателями. С наступающими праздниками!

10-го заседание Совета, 11-го – пленарное заседание.

Всем спасибо.

Другие сообщения

Пресс-релизы

https://leo-mosk.livejournal.com/11515694.html?newpost

Владимир Васильев: Во главе с Президентом, сохраняя традиционные ценности многонационального и многоконфессионного народа России, мы преодолеем все испытания

Руководитель фракции «Единая Россия» в Государственной Думе поздравил жителей России с Днем народного единства:

Дорогие соотечественники, поздравляю вас с Днем народного единства!

Праздник объединяет нас всех, представителей разных национальностей и конфессий: участников специальной военной операции, ценой собственной жизни решительно отстаивающих интересы России и ее будущее, тружеников тыла – от генеральных конструкторов до рядовых рабочих, кующих победу и обеспечивающих конкурентноспособную экономику вопреки беспрецедентным санкциям, дипломатов и политиков, формирующих мощную поддержку мирового большинства в ответ на попытки изолировать Россию, и всех, кто ответственно и честно выполняет работу на своем месте.

Сегодня всем нам – от Президента до рядового гражданина – выпала честь и ответственность перед будущими поколениями внести свой вклад в историю Великих Побед нашей страны.

Во главе со всенародно избранным Президентом, сохраняя традиционные ценности многонационального и многоконфессионного народа России, приумножая достижения предков, мы преодолеем все испытания, и Победа обязательно будет за нами.

С праздником, дорогие друзья!

Оксана Дмитриева, политик, депутат

За что и с кем намерен бороться Центральный банк?

Оценка единой государственной денежно-кредитной политики на 2026 год.

«Редкая птица долетит до середины Днепра» и редкий депутат Госдумы дочитает до конца документ под названием «Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2026 год».

Поскольку я отношусь к тем представителям депутатского корпуса, которые документ изучили, то хотела бы поделиться своими впечатлениями от него, а также от доклада Эльвиры Набиуллиной в Государственной Думе, 30 октября.

Во-первых, и в ДКП, и в докладе не подвергается сомнению правильность самой политики таргетирования инфляции. Считается, что ЦБ своими инструментами, главным образом, варьированием ключевой ставки должны обеспечить заявленный публично долгосрочный таргет по инфляции и несут за это ответственность.

С 2015 года Центральному банку не удалось достичь заявленной цели – 4%. В чем тогда смысл таргетирования (то есть постановки цели по инфляции), когда в течении 10 лет она не достигается. Постановка заведомо недостижимой цели развязывает руки по подавлению экономического роста и дает неправильный ориентир для планирования бюджетных расходов и коммерческих контрактов.

Во-вторых, и в выступлении в Государственной Думе Председателя ЦБ, и в Единой денежно-кредитной политике на 2026 год, постоянно повторяется мысль – охлаждение экономики потребовалось, поскольку избыточный спрос не встречал адекватного предложения из-за ограниченности производственных возможностей и дефицита кадров. Для того, чтобы привести их в равновесие, потребовалось за счет дорогого кредита ограничить спрос.

Набиуллина несколько раз в разных интерпретациях повторяла тезис о том, что когда производственные возможности будут в состоянии этот спрос удовлетворить, тогда можно снижать ключевую ставку. Однако, если производственные мощности работают на пределе (что на самом деле не так), то расшить узкие места и увеличить производственные возможности реально только за счет инвестирования, для чего нужен кредитный ресурс. Сами собой производственные возможности не расширятся.

В-третьих, ограничения на рынке труда – еще одна причина, по мнению Эльвиры Сахипзадовны, почему надо задавить экономический рост. Однако преодоление дефицита кадров, как и лимита производственных мощностей, также требует финансовых вложений и затрат. Необходимо обеспечить переподготовку кадров, обеспечить переток (приток) квалифицированных каров в востребованные сферы.

Образовательная система и общественное мнение стало переориентироваться на рабочие специальности, инженерно-технические. Эта переориентация начинает приобретать некоторую инерцию. Однако, сейчас при отсутствии экономического роста эти специальности и специфические квалификации снова окажутся невостребованными. Что мы скажем молодым людям, которых мы оправили в колледжи после 9 класса, вместо 10 и 11 классов общеобразовательной школы. «Извините, рабочих мест для вас нет, мы охлаждаемся».

В-четвёртых, в обосновании необходимости подавления экономического роста ЦБ все время ссылается на снижение производительности труда. Показатель производительности труда, измеряемый в стоимостном выражении, в особенности измеряемый как ВВП на одного занятого имеет много особенностей, которые могут быть связаны с эффективностью экономики обратной зависимостью.

Если подходить буквально, то выше всего производительность труда у финансового спекулянта. Он один с учетом особенностей исчисления ВВП производит столько добавленной стоимости, сколько среднее предприятие в сфере реальной экономики создать не может. Далее, производство подакцизных товаров, сырьевые отрасли с высокой рентной составляющей в измерении ВВП на одного занятого, оказываются более производительными.

Поэтому, уход от сырьевой зависимости и сдвиг в пользу высокотехнологичных отраслей и отраслей обрабатывающей промышленности увеличивают как занятость, так и долю заработной платы в цене продукции. Утверждение о том, что ситуацию, когда средняя заработная плата растет быстрее, чем ВВП, следует трактовать как неблагополучную и провоцирующую инфляцию – неверно.

Действительно, рост средней заработной платы с 2002 по 2024 год составил 20,43 раза, тогда как рост ВВП 18,6. При этом, с 2002 по 2014 год, когда экономический рост был обусловлен сырьевым экспортом и ростом цен на сырье и энергоносители, рост ВВП опережал рост средней заработной платы (7,67 раз против 7,45 раз по заработной плате).

Максим Морозов

Я уже лет 15 пишу: забыть надо эти слова: «производительность труда». Производительность труда может все время возрастать и возрастать, то есть изделие появляются за бесконечно малое время или мгновенно? Нет не может. Даже если в секунду станок выдаёт несколько деталей, как я например видел на заводе автлручек « Союз» где станок за секунду вытачивал 2 или три наконечник для стержня, все равно проходит определённое время. Значит производительность труда, оборудование достигает своего предела и уже достигла. Человек не может потребить больше чем может, больше съесть, больше и списать тех же ручек? Нет не может. Еды и шариковых ручек всем хватает. Значит разговоры о производительности труда не имеют смысла.

Насчёт роста зарплаты. У моей жены пенсия за последние 20 лет возросла в 20 раз. А уровень жизни – нет. Значит инфляция составила 2000%.

А что касается ВПК, то его продукция хоть и может считаться ВВП, но она вычиьается из национального дохода и не идёт на потребление и накопление (накопление оружия – это не есть накопление, это не инфраструктура, ни фонды и что еще). А зарплата ВПК идёт на рынок. А если там нет дополнительных товаров, то это приведёт к росту цен и инфляции. Получается: за что боролись на то и напоролись.

Ответить

Поделиться

Вячеслав Мархаев

»Единой государственной денежно-кредитной политики (ДКП) мы, к сожалению, пока не видим», – заявила фракция КПРФ и проголосовала против основных направлений ДКП на 2026 – 2028 годы, представленных Госдуме главой Центробанка Эльвирой Набиуллиной 30 октября.

«Во всём мире инфляцию называют налогом на бедных, – отмечала в своём докладе глава Центробанка. – Россияне воспринимают высокую инфляцию как несправедливый налог, и тяготы этого «налога» больше всего ощущает самая незащищенная часть населения с низкими доходами».

Целями сдерживания инфляции Эльвира Набиуллина объясняла высокую ключевую ставку, на снижении которой настаивает оппозиция. Лидер КПРФ отмечал, что из-за высокой ставки по кредитам многие предприятия «задохнулись», и что преодолевается кризис инфляции производством массового товара хорошего качества по доступной цене.

«Если на данном этапе в приоритете борьба с инфляцией, – говорили коммунисты, – то Центробанку и Правительству надо действовать вместе: заморозить тарифы на ЖКХ, прекратить или ограничить льготные безадресные программы, убрать лишние расходы. Тогда не было бы необходимости повышать НДС, добивать малый бизнес снижением порога доходов для его уплаты, и можно было бы уже к 1 марту иметь ключевую ставку в 12%».

«Ставка – инструмент плохой, потому что бьёт по всем отраслям без исключения, – критиковали ДКП коммунисты. – Трудно разобраться, что говорят глава Центробанка и её заместитель на пресс-конференциях. Это может быть полтора-два часа профессиональной беседы. Финансовому директору предприятия трудно так глубоко погружаться. Ему надо знать, что будет с инфляцией через полгода, чтобы планировать производство: какая будет ставка, на какую дату – не размер плюс-минус, как выгодно бюджету в целом, а конкретно, его организации. Ему необходимо знать прогноз Центробанка ставки на конец года».

Депутаты Госдумы напоминали главе Центробанка, что ключевую ставку повышали с намерением охладить экономику и сдержать инфляцию, сейчас её немного уменьшили. Можно ли это расценивать, спрашивали депутаты, как то, что эти цели достигаются и теперь экономику разогревают? Понятно, что это больше ирония, чем вопрос, и выражение большого сомнения, что регулирование ключевой ставки играет большую роль в сдерживании инфляции тогда, когда в стране немало других катализаторов для её разгона.

Среди них депутаты называли льготную семейную ипотеку, которая обходится бюджету в 2 трлн. руб. и является сегодня больше источником обогащения девелоперов и финансовых спекулянтов, нежели решением жилищной проблемы. Это ровно та сумма, которую изымут у населения и малого бизнеса через повышение сборов НДС.

За 3 года производительность труда в стране увеличилась на 3%, а рост заработной платы за тот же период составил 24%.

В тарифы ЖКХ, по информации Генпрокуратуры, монополисты не стесняются вкладывать расходы на увеселительные мероприятия, командировки и комфортную жизнь.

А низкая эффективность расходования бюджетных средств уже давно не для кого не секрет.

Депутаты «Единой России» обсудили с парламентариями Ирана развитие межпарламентских связей и опыт противодействия санкциям

Депутаты фракции «Единая Россия» встретились с делегацией парламентариев Ирана, прибывших в Москву на заседание Постоянного комитета Азиатской парламентской ассамблеи (АПА) по культуре и социальным вопросам.

«У наших государств сложились очень хорошие взаимоотношения, которые определяются решениями руководителей. Лидеры наших стран укрепляют добрососедские отношения», – сказал руководитель фракции «Единая Россия» Владимир Васильев.

Основу сотрудничества определяют, в первую очередь, торговые взаимоотношения между нашими странами, которые демонстрируют рост, добавил он.

«Несмотря на сложную международную обстановку в 2024 году товарооборот вырос на 13,3 процента, а за 7 месяцев 2025 года почти на 12%, что составляет более 2,7 миллиарда долларов», – указал Васильев.

15 мая этого года вступило в силу соглашение о свободной торговле между Евразийским экономическим союзом и Исламской Республикой Иран, что тоже будет способствовать дальнейшему развитию наших экономических отношений, уверен парламентарий.

«Наше сотрудничество проходит в рамках парламентских организаций, таких как Азиатская парламентская ассамблея, Парламентский форум БРИКС, регулярно осуществляются контакты между руководителями законодательных собраний Российской Федерации и Исламской Республики Иран», – отметил глава думской фракции.

Вклад в это сотрудничество, по его словам, вносит и депутатская группа ГД по связям с Ираном [координатор группы – руководитель фракции «Единая Россия» в ГД Владимир Васильев].

В свою очередь, депутат Собрания Исламского Совета Ирана, член комиссии по планированию и бюджету Мохсен Зангане также отметил, что между лидерами наших стран сложились очень добрые, хорошие личные отношения, что помогает развитию сотрудничества между государствами.

«За последнее время парламентская дипломатия зарекомендовала себя как прочный фундамент развития отношений», – отметил Зангане. Сегодня важно наращивать товарооборот между нашими странами, для этого есть большой потенциал, добавил он. Также важен обмен мнениями и опытом России и Ирана в сфере борьбы с санкциями и их нейтрализации, «чтобы мы могли пользоваться практикой друг друга в этой сфере», указал Зангане. Он выразил надежду, что отношения между Россией и Ираном продолжат интенсивно развиваться не только в рамках международных структур, таких как БРИКС, ШОС и АПА, но и благодаря двусторонним межпарламентским связям.

Васильев добавил на встрече, что в отношениях России и Ирана есть большие резервы. «И, безусловно, эта работа будет активизирована, если мы как представители наших парламентов и народов будем создавать условия, в том числе, правовые», – сказал глава думской фракции. Он подчеркнул, что у России и Ирана очень широкое поле для сотрудничества. «Наши [межпарламентские] встречи системные. И к каждой встрече мы констатируем рост товарооборота и в других направлениях отмечаем положительную динамику», – заключил он.

Эльвира Набиуллина: Запросы со стороны предприятий на реструктуризацию кредитных задолжностей снижаются

Сегодня в Государственной Думе глава ЦБ представляет доклад об основных направлениях единой денежно-кредитной политики на 2026-2028 годы.

В ходе пленарного заседания председатель комитета по экономической политике Максим Топилин попросил уточнить Председателя Банка России Эльвиру Набиуллину, как регулятор оценивает масштабы дополнительной финансовой нагрузки на предприятия в связи с высокими ставками по кредитам и какой объем возросшей нагрузки удалось реструктурировать субъектам экономической деятельности?

Глава ЦБ подтвердила, что «действительно повышение ставок привело к тому, что процентные расходы компаний выросли». «Сейчас ставка снижается и мы видим, что и процентные расходы падают, – заметила она. – Мы проводим анализ финансовой отчетности 300 тыс. компаний уже второй год, и смотрим какую долю процентные расходы занимают в себестоимости. Надо сказать, что в этом году это не больше 5%, и это именно процентной расходы. Надо признать, что ситуация разная в разных компаниях. Я сейчас называют среднюю, в целом по предприятиям».

По словам Набиуллиной, предприятия обращаются за реструктуризацией кредитов, и банки идут на встречу, «тем более мы приняли изменения в регулировании». «Мы разрешили не создавать резервы, несмотря на то, что финансовое состояние компании могло ухудшиться из-за процентных расходов , – подчеркнула она. – Ситуация улучшится, в том числе при снижении ключевой ставки. Пик запросов на реструктуризацию был в первом квартале этого года. Сейчас мы видим, что запросы на реструктуризацию кредитов снижаются».

https://leo-mosk.livejournal.com/11512918.html?newpost

Ирина Роднина: Здоровье нации – это главное, к чему мы сегодня стремимся

Депутат ГД, прославленная чемпионка мира и Олимпийских игр от имени и по поручению фракции «Единая Россия» поздравила спортивных тренеров с профессиональным праздником.

«В нашей стране почти 20 лет отмечается День тренера. Мы поздравляем тренеров, которые готовят чемпионов, наш «золотой запас», тех, кто вписывают свои имена не только в историю российского спорта, но и спорта всемирного. Также поздравляем тренеров, которые работают с детьми в детских спортивных школах», – сказала журналистам перед пленарным заседанием депутат Государственной Думы Ирина Роднина.

По ее словам, сегодня государство уделает особое внимание теме активного долголетия. «Все эти люди не только прививают любовь к физической активности, – подчеркнула парламентарий. – Что такое спорт? Это – дисциплина, умение концентрироваться и идти на результат. Это – патриотизм, умение работать в команде на самый высокий результат».

«Здоровье нации – это, наверное, главное, к чему мы сегодня стремимся, – считает Роднина. – Это абсолютно необходимо для достижения всех тех целей, которые ставит каждый человек сам себе в отдельности, и вся страна».

Стенограмма пленарное заседание ГД 30.10.25 Набриолиню о влиянии ставки на экономику

– часть 1 https://leo-mosk.livejournal.com/11513185.html?newpost

- часть 2 https://leo-mosk.livejournal.com/11513424.html?newpost

- часть 3 https://leo-mosk.livejournal.com/11513777.html?newpost

- часть 4 https://leo-mosk.livejournal.com/11513969.html?newpost

- часть 5 https://leo-mosk.livejournal.com/11514848.html?newpost

- часть 6 https://leo-mosk.livejournal.com/11515034.html?newpost

Нет сто . 1-16

.. .а потом сами же начинаем е6 откладывать. Вот молодец, спасибо.

Коллеги, с уч6том принятых изменений, решений, рассмотрений, ставится на голосование порядок работы для принятия в целом. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 31 мни. 59 сек.)

Проголосовало за 395 чел 87,8 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 395 чел.

Не голосовало 55 чел 12,2 %

Результат: принято Порядок работы на сегодняшний день принимается единогласно.

Уважаемые коллеги, у нас основной вопрос сегодняшнего заседания «Об Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2026 год и период 2027 и 2028 годов».

Прежде чем предоставить слово докладчику, хотел бы представить всех участвующих в рассмотрении этого вопроса: Набиуллина Эльвира Сахипзадовна, Председатель Банка России, она выступает с основным докладом, Ковальчук Борис Юрьевич, Председатель Счетной палаты Российской Федерации, Силуанов Антон Германович, Министр финансов Российской Федерации, Решетников Максим Геннадьевич, Министр экономического развития Российской Федерации. У нас принимают участие в рассмотрении вопроса также заместители Председателя Банка России, руководитель Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России, представители экспертного сообщества деловых кругов, они у нас вот здесь на балконе принимают участие, а также в режиме видео-конференц-связи участвуют представители законодательных органов 82 субъектов Российской Федерации.

Давайте мы всех поприветствуем и поблагодарим (аплодисменты) за такое активное участие и внимание к рассматриваемому вопросу. Это действительно важная тема, она сегодня рассматривается в соответствии с нормами федерального законодательства.

Слово для доклада предоставляется Председателю Центрального Банка Российской Федерации Эльвире Сахипзадовне Набиуллиной.

Время рассмотрения вопроса ориентировочно около тр6х часов, ну а дальше вс6 как пойд6т в зависимости ОТ ВОПРОСОВ, ответов. Полому, уважаемые коллеги, начинаем обсуждение.

Пожалуйста, Эльвира Сахипзадовна.

Набиуллина Э. С, Председатель Центрального банка Российской Федерации.

Добрый день, уважаемые депутаты, уважаемый Вячеслав Викторович! Сегодня я в соответствии с законом представляю на рассмотрение Государственной Думы Основные направления денежно-кредитной политики на ближайшие три года.

И, прежде всего, хочу поблагодарить и участников рабочей группы, и руководителей профильных комитетов, фракций за подготовку к сегодняшнему рассмотрению документа. Вы знаете, это всегда большая, многоэтапная работа, и, готовя документ, мы учитывали ваши замечания, ваши вопросы и, в том числе, по такой важной теме как взаимодействие денежно-кредитной и бюджетной политики.

И в сво6м выступлении я буду опираться именно на вопросы депутатов. Чем они отличались в лом году? Было меньше вопросов по инфляции, меньше обеспокоенность курсом рубля, если опять же судить по вопросам, которые мы получили, но явно выросла обеспокоенность тем, как политика Центрального банка влияет на экономику. И именно с банка влияет на экономику. И именно с этого я начну сво6 выступление – с состояния экономики.

Давайте посмотрим на динамику в ряде основных отраслей. Что здесь сразу бросается в глаза? Что ситуация в разных отраслях разная. Она и в предыдущие три года, конечно, была неодинаковой. В добыче сложности нарастали из-за санкций, снижение спроса и цен на наш экспорт. Вы знаете, какая сложная ситуация в угольной отрасли. Со снижением спроса... снижением экспорта связано и сокращение грузоперевозок по железной дороге.

Но не только это. В целом мы видим, что грузы, кстати, переходят на автомобильный транспорт, и автоперевозки растут. Раст6т строительство вопреки всем опасениям, раст6т в целом обрабатывающая промышленность, ОСОбеННО СИЛЬНО В ряде отраслей машиностроения, сохраняется рост и в сельском хозяйстве и стабильно раст6т то, что связано с потреблением граждан – розничная торговля, платные услуги, общепит. Но, повторюсь, различия Между ОТраСЛЯМИ Как никогда значительны.

Это и есть проявление структурной перестройки экономики. Отличие от прежней картины в том, что раньше почти все росли одновременно. Это возможно только при наличии свободных физических ресурсов, прежде всего трудовых, и при относительно неизменной структуре экономики. Но когда и трудовые ресурсы дефицитны, они идут в первую очередь в те отрасли, чья продукция наиболее востребована. Но суммарный результат это продолжение роста, включая ВВП, инвестиции в основной капитал, пусть и более умеренными темпами.

Инвестиции увеличиваются пятый год подряд. С начала 2022 года они выросли на четверть, прич6м в реальном выражении, с поправкой на инфляцию. В этом году их рост замедлился, что закономерно на таком высоком уровне.

В разрезе отраслей инвестиции тоже ведут себя по-разному. В этом голу в добыче, строительстве, транспортировке ОНИ снижаются, а в обработке, сельском хозяйстве, торговле, напротив, растут.

За счет чего продолжается рост инвестиций? Прежде всего, за сч6т прибыли предприятий, их собственных средств. Это нормально, так во вс6м мире. В этом году прибыль предприятий реального сектора колеблется вокруг 2 – 2 с половиной триллионов рублей в месяц. Это серь6зный ресурс для роста инвестиционной активности.

Прибыль несколько снизилась относительно рекордов предыдущих двух лет, но тоже естественно, потому что бизнес уже не может так быстро повышать цены и когда такие есть сложности в экспортных отраслях. Но важно, что большинство отраслей, которые ориентированы на внутренний спрос, остаются прибыльными, в том числе строительство, сельское хозяйство, пищевая промышленность, фармацевтика.

Теперь о другом источнике финансирования экономики, помимо, собственно, прибыли, банковском кредите компаниям, гражданам. И кредит -это основной источник роста денежной массы, денежной эмиссии. Повышением ключевой ставки мы добились более умеренных темпов роста кредита и через это замедления инфляции.

Мы с вами много обсуждаем доступность кредита для инвестиций, но я хочу обратить внимание, что банки финансируют реальный сектор не ТОЛЬКО за сч6т выдачи кредитов. В последнее время банки более активно покупают облигации, которые выпускают предприятия.

При этом облигации покупают не только банки.

И благодаря этому компании способны покрывать свои потребности в финансировании сверх того, что может дать собственная прибыль и банковский кредит.

К слову, сейчас у нас предприятиям, российским предприятиям выдано 78 триллионов рублей банковских кредитов, это то, что у них сейчас есть на балансах, а облигаций предприятий уже почти на 35 триллионов рублей. И эта пропорция смещается в сторону облигаций.

При этом надо понимать, что и покупка облигаций, и участие банков в капитале предприятий, вс6 это разные формы финансирования, банковского финансирования экономики. Их значимость растет, и это нельзя выносить за скобки.

Так вот за 9 месяцев этого года общий объем финансирования российских компаний банками увеличился на 9,2 триллиона рублей. Это лишь на четверть меньше очень высоких показателей за тот же период прошлого года.

Теперь посмотрим, как это финансирование выросло за последние месяцев, то есть в годовом выражении.

На 1 октября общее финансирование банками предприятий выросло на процентов год к году. Да, это не рекордные темпы 2023-2024 годов, по это по-прежнему высокие темпы, которые тем не менее не выливаются в ускорение инфляции и дают нам возможность снижать ключевую ставку.

Кстати, летом, в ответ на снижение ключевой ставки, кредит предприятиям тоже начал ускоряться.

Ну иногда возражают, говорят, что это же кредиты не для развития, а для того чтобы перекредитоваться, продержаться наплаву, но опять же данные это не подтверждают.

Вы видите вот на этом слайде уже, что портфель долгосрочных кредитов (это верхняя часть столбиков) продолжает расти примерно вс6 в той же пропорции.

А именно в портфелях банков на три рубля кредитов больше одного года приходится один рубль краткосрочных кредитов. И это устойчивая пропорция, вы видите, она практически не меняется в этом году.

И согласитесь, что банки не станут давать длинные кредиты компании, которая еле держится на плаву, они скорее дадут краткосрочный кредит, действительно, перекредитоваться.

И предприятия стараются брать кредиты под инвестиции, конечно, как можно на более длительный срок. Короткими кредитами часто, чаще финансируются именно текущие платежи, хотя, конечно, какая-то часть длинных кредитов может идти на текущую деятельность и наоборот, но. еще раз, банки не выдадут долгосрочные кредиты вот в таких объемах только для того, чтобы компанию просто перекредитовать.

Да, кредиты остаются дорогими, но это временно на тот период пока производственные возможности нашей экономики не догонят спрос, пока спрос и предложение товаров не сбалансируется. Без этого не получится вернуть низкую инфляцию и очень важно понимать, что ключевая ставка сама по себе, она не может сделать кредиты дешевыми. Умеренные ставки появляются только тогда, когда инфляция низкая, а если же снизить ключевую ставку при высокой инфляции, то эффект будет обратным, экономика получит двойной удар, сначала будет взлет инфляции, затем будет взлет ставок.

Конечно, есть приоритетные задачи, которые не могут ждать и правительство финансирует их за счет льготных программ кредитования, объем их, кстати, очень значительный. К слову, с 2020 года 20 процентов прироста банковского финансирования экономики, а это 15 триллионов прироста, были связаны именно с льготными кредитами. То есть 1 рубль из 5 рублей, созданных банками с 2020 года, это льготные кредиты.

Как развиваться компаниям, которые не могут взять льготный кредит или не хотят брать чрезмерную долговую нагрузку по высоким процентным ставкам?

Ответ обычно бывает один: давайте мы еще больше сделаем льготных кредитов. И с позиции отдельного предприятия это, конечно, абсолютно логичная позиция, но хочу сказать, что с точки зрения экономики в целом ответственной экономической политики это будет тупик. Чем больше льготного кредита, тем выше будет ключевая ставка, чтобы баланс сошелся и инфляция не разгонялась.

Но мы же хотим, чтобы, я уверена, что мы все хотим, чтобы кредит был доступен всем, всем гражданам, всему бизнесу, всем регионам, да, и федеральному бюджету. И вот, на наш взгляд, в этих условиях пока высокой ставки, пока ставки не стали умеренными, важная альтернатива наращивания у льготного кредитования это разворот бизнеса к рынку акций, привлечение новых акционеров. Чтобы экономика тв6рдо стояла на ногах, инвестиции должны опираться и на кредит, и на рынок ценных бумаг.

Я уже упоминала облигации, вернусь на слайд назад, вы видите, что с начала года портфель корпоративных облигаций на балансах банков вырос на триллион 700 миллиардов. Рост облигаций – это хороший сигнал, но вот долевое финансирование, рынок публичных размещений акций, рынок 1РО развиваются очень медленно. Многие компании, так или иначе, готовятся к IPO, но выжидают подходящего момента, чтобы разместиться подороже на растущем рынке. ЭТО тоже вполне рациональная стратегия, она понятная.

Может ли в этой ситуации государство ускорить их размещение? Правительству мы дали свои предложения в прошлом году, и уже есть подвижки в части субсидии на размещение акций малого и среднего бизнеса. Но мы считаем, что надо двигаться дальше, господдержка не должна сводиться к льготному кредиту, она должна распространяться и на размещение акций, и у компании должен быть выбор: получить субсидию в виде льготного кредита или в виде субсидии на размещение акций, а, возможно, и в виде налогового вычета.

И, возможно, стимулы к выходу на рынок акций должны быть даже сильнее, чем для развития в кредит. Почему? Потому что это не приводит к закредитованности компании, эт„ избайляет бюджет „ m шлейфа процентных расходов по льготным кредитам. И, наконец, в отличие от банковского кредита, приобретение акций так же, как и облигаций, если их приобретают не банки, это не созда6т новых денег и не ускоряет рост денежной массы, имеет меньшие инфляционные последствия.

Теперь, собственно, об инфляции. Когда я представляла предыдущие основные направления чуть меньше года назад, инфляция тогда была очень высокой, к тому моменту она накопила сильную инерцию и потребовалась ставка на уровне 21 процента, чтобы эту инерцию преодолеть. И вот если измерять инфляцию в годовом выражении, за последние 12 месяцев, то она снизилась более чем с 10 процентов в пике, это было в марте, до X процентов в сентябре. Но вот в этих X процентах сидит высокая инфляция конца прошлого года, а для оценки именно текущей ситуации нужно смотреть на рост цен месяц к месяцу с пересч6том на год. И с этого угла видно, что инфляционное давление снизилось сильнее, с пиковых 12-13 процентов в конце прошлого года до менее чем 7 процентов в сентябре. Поэтому с июня мы смогли начать аккуратное снижение ключевой ставки.

И почему нельзя снизить ставку сильнее, зачем такая разница между ставкой и инфляцией? Это совершенно справедливый вопрос. Разница значительная, но она, к сожалению, необходима и вот почему.

Первое. Инфляция снизилась, но, к сожалению, инфляционные ожидания, они вс6 такие же высокие, как в 2024 году, когда инфляция была выше. Увы, четыре года высокой инфляции, они не проходят бесследно, и эта инерция, она задирает все ставки в экономике. Ставки в среднем должны быть выше, чтобы при таких высоких инфляционных ожиданиях люди были уверены, что их сбережения не обесценятся. Иначе у людей не будет стимулов к сбережению, и как следствие, как абсолютно понятное следствие, у банков не будет базы для кредитования экономики.

Вторая группа факторов это, конечно, то, что у всех на слуху, много обсуждали тоже во время наших встреч, это повышение НДС, тарифов ЖКХ, утильсбора, рост цен на бензин. На языке экономистов это вс6 называется разовые, временные факторы. В каком смысле? В том, что рост НДС, он действительно вед6т к разовому повышению уровня цен. И этим прямой эффект повышения от новой ставки налога исчерпывается. Рост налога не становится постоянной причиной ускорения инфляции. То же самое с бензином. Мы считаем, что правительство сможет удержать дальнейший рост цен на бензин, и он не станет причиной постоянного ускорения инфляции.

Но проблема в том, что когда эти разовые, временные факторы, их несколько, они входят в резонанс, усиливают друг друга и опасения людей по поводу инфляции могут заметно вырасти, а эти опасения, как я уже сказала, могут иметь и материальные последствия в виде необходимости более высоких ставок.

Но и, наверное, это ещ6 не вс6. Важнейшая причина, по которой мы двигаемся осторожно, это ситуация на рынке труда. Низкая безработица, никто не будет спорить, это абсолютно большое благо, каждая пара рук у нас при деле, нарасхват, но ВОТ в нашем случае низкая безработица она уже переросла в дефицит кадров. И мне, честно говоря, сложно привести, я смотрела, пример какой-то другой крупной экономики, где показатели вот рынка труда держались бы в такой зоне так долго.

И к чему это приводит, мы тоже видим по опыту двух последних лет. Ожесточ6нная конкуренция предприятий за работников приводит к тому, что рост зарплат раст6т быстрее производительности труда, то есть там толкает инфляцию вверх и обесценила те же самые зарплаты.

Сейчас появились первые признаки смягчения ситуации на рынке труда. Это, действительно, обнад6живает, но они пока только первые. И нам иногда возражают, и депутаты тоже поднимали этот вопрос, приводя в пример предприятия, которые переходят и на четыр6хдневную рабочую неделю, эти предприятия у всех на слуху. Но вот мы посмотрели, на них трудится сейчас десятая доля процента, 0,2 процента, если быть точными, от 74 миллионов людей, занятых в целом.

Большинство предприятий, а мы опрашиваем ежемесячно по всей стране, по всем регионам, до 15 тысяч предприятий и большинство, к сожалению, говорят о том, что им не хватает работников, сложно их найти и удержать.

Это иллюстрация, что вот если механически переносить состояние одной отрасли, одного предприятия, пусть даже крупного, на всю экономику в целом, то картина может получиться искаженной.

И, кстати, отсюда и разговоры про рецессию, грань рецессии. И я бы очень призывала ответственно относиться к таким заявлениям, потому что при рецессии неизбежны две вещи – резко раст6т безработица, а затем снижаются реальные зарплаты. Ни того, ни другого сейчас у нас близко нет.

Высокая ключевая ставка способствует более умеренному росту спроса и снижению такой ожесточ6нной конкуренции за дефицитные ресурсы в экономике. Без этого издержки предприятий будут непрерывно расти и безо всякой пользы для них, для работников, для экономики в целом.

Ещ6 одно проявление высокой ключевой ставки – это укрепление рубля в первой половине нынешнего года.

Несколько слов о том, как это работает. Высокие рубл6вые ставки означают более умеренный спрос на импорт, а значит, более умеренный спрос на валюту. Второе. Рубль как средство сбережения становится более привлекательным для людей, для бизнеса, чем сберегать в валюте.

Иначе говоря, укрепление рубля – это тоже один из каналов, по которому ключевая ставка тормозит инфляцию. Если этот канал убрать, как иногда призывают, искусственно ослабить рубль, то ключевая ставка должна быть выше.

Ещ6 один фактор, который, мне кажется, надо иметь в виду не только вот для оценки текущей ситуации на будущее. Мы вс6 больше и больше в развитии экономики делаем акцент, фокус на развитие внутренних ресурсов, внутреннего спроса. И у нас больше ограничений на импорт, внешних, внутренних барьеров, импортозамещения и так далее, и это будет вс6 приводить к тому, что будет меньше спрос на импорт, и это фундаментальные изменения в пользу более крепкого рубля.

И подчеркну, вот мы общаемся с предприятиями, и все нам, многие говорят, что для них важен и для экономики в целом даже не столько уровень курса, конечно, для экспорт6ров важен и уровень курса, но... и уровень курса, он отражает текущий баланс спроса и предложения, важна предсказуемость курса, стабильность курса. Вот эта стабильность курса, она достигается именно при низкой инфляции, и низкая инфляция действует на курс гораздо лучше всяких административных мер.

Теперь несколько слов о нашем прогнозе. В начале этого года у вас было много вопросов, почему так сильно расходятся прогнозы Банка России и Минэкономразвития. Сразу скажу, на текущий момент у нас коренных различий нет. Инфляция в следующем году, по нашему прогнозу, будет снижаться к целевому уровню 4 процента. В начале этого года она ненадолго может ускориться из-за повышения налогов, затем из-за опережающего роста коммунальных тарифов, но это не отменяет вектора на снижение ключевой ставки, и здесь очень важно, что общая конфигурация бюджета на следующий год в целом будет способствовать снижению инфляции.

Подчеркну, что, на наш взгляд, повышение НДС гораздо менее проинфляционное, чем финансирование дефицита за сч6т наращивания государственного долга.

И мы в Центральном банке, конечно, поддерживаем приверженность правительства и Государственной Думы к сбалансированному бюджету.

Следующий вопрос, который вы тоже поднимали – может ли экономика расти быстрее, чем предусматривает наш прогноз? Да, может, при условии, что те ресурсы, ограниченные ресурсы, будут получать именно компании, те отрасли, где быстрее раст6т производительность труда. И что инвестиции, которые делаются, большие инвестиции, будут давать отдачу в виде высокой рентабельности. Потому что кредитование по низкой ставке низкорентабельных и даже убыточных компаний – это путь в никуда.

В условиях дефицита рабочих рук экономика предложения – это не про план по валу, а это про эффективность и про производительность, про перераспределение наших ресурсов, ресурсов нашей страны, в наиболее востребованные, наиболее эффективные сектора. И, на мой взгляд, разговор об ускорении роста нужно начинать именно с этих вопросов. Производительность, конкуренция, контроль за монополиями, мобильность трудовых ресурсов, качество человеческого капитала, ч6ткая приоритизация госрасходов...

Председательствующий. Уважаемые коллеги, мы поддерживаем эти предложения?

(Аплодисменты.)

Набиуллина Э. С. И, на мой взгляд, это ключ к более быстрому росту.

Вопрос, который звучит здесь, он тоже непростой. Как же повышать производительность, если кредиты такие дорогие, если не на что купить станки?

Ну, производительность, поверьте, тоже не сводится только к станкам, и далеко не всегда требует дорогостоящих вложений. Е6 можно повышать и за сч6т более рачительного использования имеющихся возможностей. Мы посмотрели многие предприятия, которые в разы повысили производительность труда, улучшая организацию производства у себя. Конечно, и станки нужны, это не отменяет, но вот опыт многих стран, и исследования это показывают, что изменения в организации производства, контроль за эффективностью долгосрочно приносят от четверти до ПОЛОВИНЫ реального роста ВВП.

И, конечно, важнейший здесь элемент, о котором мы с вами тоже говорили во время обсуждения – это развитие конкуренции. И вот один из альтернативных сценариев, которые мы рассматриваем в основных направлениях денежно-кредитной политики, он как раз исходит из роста производительности труда. Мы этот сценарий называем дсзипфляционным, потому ЧТО, чем выше отдача на инвестиции, чем выше рост производительности, тем быстрее производство сможет обеспечить спрос, инфляция будет ниже, и мы в этой ситуации сможем быстрее снижать ключевую ставку.

Но мы с вами должны быть готовы и к плохим сценариям, поэтому мы их тоже приводим, их два в основных направлениях: это проинфляционный сценарий, такая комбинация внутренних и внешних факторов, при которой спрос будет ускоряться, а предложение не будет догонять. В рисковом сценарии мы показываем, какой политики будем придерживаться, если торговые войны в мире приведут к полноценному глобальному кризису. Мы должны быть готовы ко всем сценариям.

И, кстати, вот Александр Дмитриевич Жуков поднимал вопрос о том, что не хватает ещ6 одного варианта: если сейчас в условиях относительно высокой ставки... инфляции снизить ставку до 3-4 процентов, потому что некоторые считают, что это сильно поможет экономическому росту. Мы такой анализ обязательно подготовим, мы об этом договорились, но только для того, я в этом уверена, чтобы показать, как выглядит путь в гиперинфляцию. Хотя большинству сидящих в зале...

Председательствующий. Добавьте время.

Набиуллина Э. С. ...эта ситуация знакома не понаслышке, в 90-е годы мы хлебнули е6 по полной программе, и вы прекрасно помните, что было и с экономическим ростом, с инвестициями в 90-е годы, и было ли тогда рубл6вое долгосрочное кредитование? То, что тогда это было, это была тотальная долларизация экономики, финансовой системы. Вы помните условные единицы в. магазинах и так далее. И та денежно-кредитная политика, которую мы проводим в период перегрева спроса, когда у нас есть дисбаланс спроса и предложения, она как раз направлена на то, чтобы снова там не оказаться.

И несколько слов в заключение. Наш путь к низкой инфляции, он вышел долгим, не прямым. Могло ли быть иначе? Наверное, это судить уже не нам, но вот в ч6м я и мои коллеги абсолютно уверены, что ОН необходим и для социальной стабильности, и для финансовой стабильности, и для развития экономики. Вот уже который год инфляция занимает первые места в списке тех проблем, которые наиболее беспокоят людей, и люди в большинстве сво6м воспринимают высокую инфляцию как несправедливый налог, и они, конечно, совершенно правы.

Тяготы этого налога чувствует больше всего беззащитная часть населения с низкими доходами. И вот если составить рейтинг стран по уровню инфляции, то Россия занимает там незавидное место во второй сотне стран.

И надо пока посмотреть просто на наших соседей по рейтингу, у кого ещ6 инфляция выше, вот поверьте, там они не могут похвастаться большими успехами в сво6м развитии. Наоборот, имеют большое количество экономических, финансовых проблем, и это неслучайное сопоставление, потому что страны с низкой инфляцией, они попадают совершенно в другую лигу с другими возможностями и с точки зрения экономики, и с точки зрения роста благосостояния людей.

Поэтому я считаю, что вот, снижая инфляцию и действительно последовательно, мы стараемся проводить последовательную политику здесь, мы закладываем прочную основу для устойчивого экономического роста. Здесь нет никаких противоречий для того, чтобы рост был сопряж6н именно с повышением благосостояния граждан.

Я очень рассчитываю на поддержку этих усилий со стороны Государственной Думы. Спасибо большое за внимание.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Эльвира Сахипзадовна. Уважаемые коллеги, у нас с вами обсуждение вопроса началось заранее, Эльвира Сахипзадовна не только в рамках профильного комитета провела встречи, но и встречалась с руководи!елями фракций, с фракциями. Поэтому все подготовлены к рассмотрению вопроса.

Ещ6 раз хочу напомнить, что сегодня у нас в режиме видео-конференц-связи этот вопрос обсуждают, в режиме, понятно, заслушивания темы наши коллеги из законодательных собраний, представители экспертного сообщества.

Ну и надо подчеркнуть, что уже стало хорошей традицией то, что правительство принимает активное участие в заслушивании этого важного, ключевого вопроса министр финансов, министр экономического развития, ну и, конечно, руководители Сч6тной палаты Российской Федерации как институт президентского и парламентского контроля.

Коллеги, мы с вами должны заслушать содоклады, которые сделают: председатель Комитета по финансовому рынку Анатолий Геннадьевич Аксаков, затем председатель Комитета по бюджету и налогам Андрей Михайлович Макаров и председатель Комитета по экономической политике Максим Анатольевич Топилин.

Пожалуйста, слово предоставляется Анатолию Геннадьевичу Аксакову, председателю Комитета по финансовому рынку. Подготовиться Макарову.

Аксаков А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Основная дискуссия на заседаниях рабочих групп и на заседании тр6х комитетов профильных развернулась вокруг высокой ключевой ставки и влияния высокой ключевой ставки на темпы экономического роста. Статистика показывает, что темпы замедляются, хотя и по анализу правительства, и Центрального банка они будут положительными.

При этом если обратить внимание на темпы роста разных отраслей экономики, мы можем увидеть, что те, которые связаны с инновациями, с цифровыми технологиями, они растут двузначными темпами. Некоторые сектора растут темпами до 30 процентов. И это говорит о том, что, может быть, не так быстро, как хотелось бы, но структура экономики меняется как раз в направлении прогрессивном, делая нашу экономику более эффективной, более конкурентной.

Ну и последнее время как раз Центральный банк нам предлагает, это было и в прошлом году, и в этом году как раз по просьбе, кстати, депутатов, анализ того, как бюджетная политика влияет на денежно-кредитную политику.

Потому что спор такой ид6т, что Центральный банк проводит слишком ж6сткую денежно-кредитную политику, держит высокую ключевую ставку, а это влияет на кредитование, в том числе развитие экономики. С другой стороны, правительство формирует бюджет таким образом, что слишком большой дефицит, а это не да6т Центральному банку снижать ключевую ставку, поскольку есть угроза инфляционных процессов.

Вот сейчас нам представлен документ, говорящий о том, что правительство и Центральный банк работают в одной связке, и эта связка позволяет более уверенно смотреть на ту динамику, которая у нас сейчас разворачивается.

Но при этом очень часто поднимался, кстати, Валерий Гартунг на заседаниях поднимал, вопрос о влиянии монопольных отраслей и их тарифов на как раз инфляционную ситуацию. И как раз приводилась статистика о том, что по некоторым секторам, вот как раз где у нас есть естественная монополия, тарифы выросли в текущем году ну до 30 процентов, там 15-30 процентов. Естественно, это сказывается на инфляцию.

И был поставлен вопрос на совместном заседании комитетов о том, чтобы Центральный банк представил анализ, как вот такое тарифообразование влияет на инфляционные процессы, ну и, естественно, нам надо принимать решения жесткие о том, чтобы таких ситуаций не было, чтобы в году, там, в два, в три, а то и четыре раза тарифы растут по отношению, ну, к среднему уровню инфляции. Этого не должно быть. И, естественно, это влияет в целом на, в том числе и на денежно-кредитную политику Центрального банка.

Ну и Эльвира Сахипзадовна сказала о том, как НДС повлияет на инфляционные процессы, но все-таки это, ну скажем так, справка у нас появилась уже в ходе дискуссии, и я хотел бы попросить Эльвиру Сахипзадовну, чтобы они дали такой четкий анализ, вот как повлияет, насколько подскочит инфляционная ситуация у нас в стране после поднятия налога на добавленную стоимость, ну и решение других налоговых проблем, которые увеличат давление на бизнес и население, и, соответственно, определенным образом повлияет на уровень цен, и таким образом, мы должны учитывать, и вы сами сказали о том, что надо здесь честно говорить, и очень конкретно показывать, что вот таким образом повысятся цены, чтобы разговоры не разгоняли инфляционную ситуацию, поскольку вы опять же сами сказали, что ожидания очень сильно влияют на настроения людей, а эти настроения в том числе влияют на инфляционные процессы.

И говорили о том, что кредитование необходимо активнее перемещать в сферу рынка ценных бумаг.

Мы в этом году приняли решение о том, что если средства инвестируются в акции на срок до пяти лет, то, соответственно, они должны освобождаться от налогов.

Но люди вряд ли будут инвестировать на пять лет, особенно в текущей ситуации. Я бы предложил уменьшить срок хотя бы до трех лет, ну и при этом установить возможность освобождения от налогов и для тех людей, которые активно...

Председательствующий. Добавьте минуту.

Аксаков А. Г. ...работают с этими ценными бумагами, инвестируя их там. в виде кредитов пенные бумаги можно инвестировать, либо осуществлять операции РЕПО. По законодательству действующему, если липа проводят такие активные операции, то, соответственно, налоговые льготы исчезают. Ну и кому интересно сидеть на бумагах какой-то длинный срок, не работая с этими бумагами, имея возможность заработать.

Я к Антону Германовичу обращаюсь, поскольку он здесь. Нам надо посмотреть на возможность освободить все-таки от налогов, если с бумагами активно работают инвесторы, а это, в том числе простимулирует приход еще большего числа инвесторов на этот рынок и, таким образом, позволит формировать длинные ресурсы для экономики.

Есть еще много предложений, они отражены в нашем заключении, в рекомендациях, и мы максимально учли предложения всех депутатов, которые участвовали в дискуссии, на мой взгляд, они отражают позицию Государственной Думы по тому, как должен работать Центральный банк, осуществляя денежно-кредитную политику. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Геннадьевич. Можете присаживаться.

Уважаемые коллеги, очень хорошо то, что разговор у нас идет куда более шире, чем учетная ставка, мы говорим о влиянии на нее уровня инфляции, а также начали говорить о таких правильных вещах, как повышение производительности труда.

Надеюсь, что и Андрей Михайлович об этом скажет, и наш коллега председатель Комитета по экономической политике Максим Анатольевич Топилин. Правильно будет говорить о повышении эффективности бюджетного рубля. Это все в комплексе, безусловно, имеет непосредственное отношение к росту внутреннего валового продукта и, конечно, к величине учетной ставки.

Коллеги, давайте мы тоже с вами это понимать, потому что вот вчера Геннадий Андреевич выступал, он правильно акценты расставил. Мы начинаем из стороны в сторону: вот здесь вот виновато правительство, вот здесь вот виноват Центральный банк.

Коллеги, все институты должны работать эффективно и органы власти. И мы, со своей стороны, имея полномочия, должны сделать вс6, для того чтобы экономика работала эффективно, а это значит, должна расти производительность труда, мы должны делать вс6, для того чтобы снижалась себестоимость продукции, повышалась эффективность бюджетного рубля, ну и, конечно, снижалась инфляция.

А как вы понимаете, в этих во всех вопросах работать должны и профильные министерства: Министерство экономического развития, Министерство жилищно-коммунального хозяйства, строительства, Министерство энергетики. Когда речь ид6т о инфляции, е6 уровне, мы с вами видим, у нас тарифы выросли в ряде регионов, и, если только не вмешательство прокуратуры генеральной, антимонопольного комитета, до 30 процентов. Мы с вами видим рост цен на продукты топливной энергетики, это вс6 есть, и это тоже надо учитывать, потому что, когда мы говорим об уч6тной ставке, снизится инфляция – снизится уч6тная ставка. Вот давайте мы в комплексе эти вопросы обсудим, возможно, выработаем решение.

Но совершенно очевидно, ЧТО надо каждому спрашивать в первую очередь с себя, потому что главное препятствие на пути к цели – это мы сами. Давайте из этого исходить. Есть ответственность Центрального банка, давайте спрашивать с Центрального банка. Но есть ответственность правительства, давайте спрашивать с правительства. Есть ответственность регионов, значит, спрос с них. А в целом, если каждый будет работать эффективно, значит, мы решим задачу, экономика будет расти. У нас запасы роста есть, есть. Если начн6м снижать себестоимость продукции, уже будет результат.

А если займ6мся повышением производительности труда, а у нас за последние три года рост производительности труда всего 3 с небольшим процента, а рост зарплат 24 процента за это время. Кто будет заниматься ростом производительности труда, фамилия человека? Кто будет создавать условия для роста производительности труда?

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Макаров расскажет. А нам важно, чтобы были фамилии названы ответственных за это направление.

Вот когда мы говорим об уч6тной ставке, фамилия человека, который устанавливает уч6тную ставку, всем известна – Набиуллина, и она от этого не убегает, не скрывается, это е6 решения, и она их защищает.

А кто у нас отвечает за инфляцию, за е6 сдерживание, за повышение производительности труда? Там тоже должны быть фамилии.

А кто должен заниматься повышением эффективности бюджетного рубля? Также должны быть фамилии. Прич6м эффективность бюджетного рубля, она в разных сферах различна.

А теплоэнергетика? Посмотрите последние данные проверки Генеральной прокуратуры теплоснабжающих организаций, которые в тарифы и отдых относили, и турбазы свои, и многое другое. Это что такое? Влияет это на инфляцию? Влияет, потому что это влияет на рост тарифа и влияет на инфляцию. Коллеги, об этом речь ид6т.

Поэтому очень важно то, что председатели профильных комитетов стали профессионально докладывать вопрос, не для галочки. И в этой связи хочется сказать и Анатолию Геннадьевичу Аксакову, и Андрею Михайловичу, потому что ид6т подготовка профильного комитета на протяжении последних нескольких недель.

И надеемся, также у нас будет вопросы остро, профессионально ставить Комитет по экономической политике. Потому что когда министерство экономической политики говорит, у нас проблемы уч6тной ставки, ну, тогда вот мы чуть позже попросим Эльвиру Сахипзадовну ответить на вопрос, что такое спред в данном случае и где эта разница между инфляцией и уч6тной ставкой? И какой спред в нашей стране и в других странах? Вот здесь могли бы поговорить, но с участием опять-таки профильных министерств.

Поэтому, коллеги, давайте здесь не переталкивать ответственность друг на друга, не перекладывать е6, а постараться взять ту ношу, за которую отвечаете, и е6 нести. Это я заранее просто к тому, чтобы мы готовились к разговору, учитывая, что здесь присутствуют и наши коллеги из правительства. Это очень хорошо и правильно. Так же как когда Центральный банк присутствует при отч6те правительства, это говорит об ответственной позиции правительства и Центрального банка.

Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров.

Подготовиться 1 опилину.

Макаров А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, добрый день!

Вы знаете, на самом деле начну с того, что мы каждый год с вами ДКП рассматриваем между вторым и третьим чтением бюджета, и что происходит?

С одной стороны, мы, вроде, обсудили бюджет, все решения приняли, потом рассматриваем ДКП. Если даже мы считаем, что это должно как-то повлиять на бюджет, уже ничего даже технически никаких изменений принять невозможно.

Вот сегодня мы рассматриваем практически одновременно бюджет, ДКП и это позволяет именно в парламенте уже скоординировать представление о том, каким должен быть бюджет, чтобы эффективно решать те задачи, о которых мы говорили, вот те приоритеты экономической политики, непросто бюджетной политики или какой-то ещ6, а приоритеты экономической политики государства, вот именно комплексно это и позволяет.

На самом деле я хотел бы сказать, что, а вообще, 2 октября, то есть меньше месяца тому назад, эту в сво6м выступлении на Валдае задачу определил президент, что нам очень важно добиться двух вещей:

нужно укреплять макроэкономическую стабильность и понижать инфляцию, с одной стороны, но при этом попытаться сохранить положительные темпы экономического роста. Вот дословная цитата, вот та задача, которую поставил президент перед правительством, перед Центральным банком и перед всеми нами.

Кстати, ведь мы с вами не утверждаем ставку ключевую, мы с вами принимаем к сведению. Для чего МЫ принимаем к сведению? Именно для того, чтобы учесть в работе над бюджетом, как решать те задачи, которые стоят перед страной.

И в этой связи, вот Вячеслав Викторович не раз поднимал здесь, сейчас снова прозвучало, это вопрос об эффективности бюджетных расходов. Вот помните вот примеры, которые, Вячеслав Викторович, по-моему, вы говорили, там вот сотни, тысячи кубометров земли, которые вынимаются, их нельзя истратить ни на что, кроме как отвести на, соответственно, гуда, где за это надо денег заплатить, или там СНиПы разные, которые устанавливают там шесть метров коридора в сельской школе, и так далее. Вот мне кажется, на самом деле это придумали совершенно гениальные люди, которые наконец поняли, как можно на абсолютно законных основаниях бюджетные деньги переводить на несколько иные цели.

Поэтому в данном случае эффективность каждого рубля – это важнейший фактор, который влияет и на инфляцию, вот это безусловно.

Поэтому, Вячеслав Викторович, вот этот порядок, когда бюджет и ДКП рассматриваются практически одновременно, вот первое чтение бюджета и так далее, вот это позиция, просьба комитета по бюджету, если можно, сохранить, это очень важно для Думы, чтобы она могла выполнять вот эту свою функцию парламентского контроля по всем этим вопросам.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, поддержим обращение председателя комитета? (Аплодисменты.) Поддержим.

Тогда просьба, Эльвира Сахипзадовна, с уч6том решения давайте мы на будущее скорректируем уже графики рассмотрения вопросов, с тем чтобы сразу после рассмотрения бюджета в первом чтении мы могли бы заслушать основные направления единой государственной денежно-кредитной политики перед рассмотрением во втором чтении бюджета и обсудить все эти вопросы.

Но, коллеги, вот смотрите, мы же не уходим в тему демагогии и критики, мы вместе с вами, с правительством, Центральным банком стараемся выйти на те решения, которые, возможно, потом возьм6м и формализуем уже в законодательную инициативу. Поэтому давайте из этого исходить. Ну а там, где вещи надо называть своими именами, давайте будем их называть. И здесь крайне важна позиция.

Вот нам импонирует то, что министр финансов на протяжении всего времени и во время рассмотрения бюджета в первом чтении отстаивал позицию по бюджету публично, открыто, аргументированно. И уш6л с поддержкой, которая раньше никогда не оказывалась. Именно благодаря тому, что Силуанов этот диалог выстроил, не обходя какие-то острые углы.

Эльвира Сахипзадовна, с вами мы такую работу так же строим по тем же принципам. Это сильная наша сторона, а особенно в ситуации вызовов. Но нам надо постараться, чтобы и другие участники решений, которые влияют на ту же инфляцию, вот о ч6м мы говорим сейчас, знакомясь со справками Генеральной прокуратуры в отношении тарифообразования. Видим, что здесь непочатый край работ и регионам тоже, которые пустили это вс6 на самот6к. И во время специальной военной операции мы смотрим и не понимаем, как можно в тарифы включать затраты по праздничным мероприятиям. Отдых, командировки и перечень регионов. Он достаточно большой. Почему на это никто не реагирует? Вот откуда тарифы подскочили. А подскочили тарифы -подскочила инфляция. Подскочила инфляция – увеличилась уч6тная ставка. Поэтому здесь каждый на сво6м участке должен этим заниматься.

Мы с вами видим, после 2021 года у нас существенно увеличены объ6мы строящихся объектов социальной инфраструктуры. Мы понимаем, что один министр финансов не сможет с этим бороться. И Министерство экономического развития должно подключаться. Ну и, конечно, не надо разгоняться с СанПиНами, СНиПами, увеличивая площади коридоров и навязывая там многие другие решения, это неправильно. Там сотни миллиардов как следствие таких решений в бюджете, а это вс6 на что тоже влияет? На развитие экономики в итоге, не говоря уже о росте производительности труда, надо стимулировать его. Вот у нас пример человека – Гартунг Валерий Карлович, предприятие перев6л практически полностью, и один из самых эффективных в стране, на роботизацию. Ну, давайте послушаем директора этого предприятия, как он смог сделать и какие он получил преференции от этого. А, может быть, наоборот, с него ещ6 больше стали брать, тогда у нас будет результат, коллеги.

Извините, Андрей Михайлович, вы ко мне обратились, я вас поддержал, зал вам аплодировал, но тему вы поднимаете очень актуальную, продолжайте. Время восстановите Макарову. Ну, Коломейцев больше всех за вас переживает, поэтому здесь со временем вс6 в порядке будет. Николай Васильевич, Макарову подтвердите время, которое ему определено регламентом.

Из зала. (Не слышно.)

Макаров А. М. Спасибо.

Нет, оставалось больше, конечно. Ну, ладно, бог с ним, кто же считает? На самом деле...

Председательствующий. Сч6тная палата.

Макаров А. М. То есть и они тоже будут выступать за сч6т моего времени?

Коллеги, на самом деле хотел бы поднять вот тот вопрос более чуть-чуть подробно, вот тот, который уже осветил на самом деле Председатель Государственной Думы, это вопросы, связанные с производительностью труда. Откуда вообще вопрос вот возникает? Помните, во Владивостоке Президент сказал, что главным резервом наших доходов должны стать: повышение производительности труда, внедрение новейших технологий, лучшая организация производства, это вот тот путь. А теперь хотелось бы просто, чтобы мы понимали, хотелось бы совместить три вопроса одновременно: реальная заработная плата, производительность труда, это то, о ч6м вы сказали уже, Вячеслав Викторович, но ещ6 И С кредитами, которые получают предприятия.

Поэтому, будьте любезны, покажите слайд номер 1. Нарастающим итогом ид6т, коллеги, с 2022 года.

Кредиты предприятиям за это время выросли на 84 с половиной процента. Реальная заработная плата выросла на 24,4 процента. Производительность труда – на 3,4 процента. То есть что это означает? Что у нас предприятия получали кредиты, вкладывали их не в пере... какое-то... не вот туда, где производительность труда, а вкладывали их в зарплату. Начался конкурс между всеми, кто больше зарплату даст. И в данном случае...

Председательствующий. Добавьте время.

Макаров А. М. ...кредитование, повышение, работало фактически на эту цель.

А вот ещ6 один аспект. Вячеслав Викторович, вы вчера приводили замечательные цифры из книги экономиста советского времени, экономист ленинской школы Николай Вознесенский, это на самом деле очень интересно, я хотел бы привести. В период Великой Отечественной войны себестоимость промышленной продукции в 1941 году снижалась на 6,9 процента, в 1942-м на 5,9 процента, в 1943-м на 2 с половиной процента. То есть снижалась себестоимость той продукции, которую выпускали. Кстати, опять же, чтобы мы просто понимали, что это реальная себестоимость, а я говорю о себестоимости промышленной продукции.

У нас происходит обратная ситуация, у нас постоянный рост себестоимости, и это на самом деле как раз и говорит об эффективности экономики или неэффективности. Вот эти вопросы, безусловно, надо рассматривать.

И, может быть, единственный момент, который просто хотел бы привести пример. Мы вот говорим: расходы на науку. Они очень важны для решения вопросов производительности. Ну вот давайте возьм6м сравнение, не буду со многими странами, хотя могу сравнить с разными и так далее, вот у нас менее 1 процента расходы на науку у государства. Ужасно. Но там, скажем, в той же Южной Корее, вс6-таки гигант практически, у них почти 5 процентов, в пять раз больше. Только разница состоит в том, что у нас государство вкладывает в науку из этих расходов больше 70 процентов, а на долю бизнеса приходится, естественно, вс6 остальное, а в Южной Корее на долю государства приходится 20 процентов, а остальное вкладывает бизнес.

Я к чему об этом говорю? Мы только что с вами обсуждали налоговые расходы. У нас с вами социальных расходов, мы считаем, что вот это социальные расходы, вот это, их нельзя отменять, это люди, это понятно вот абсолютно.

Так вот у нас социальных расходов, наших вот налоговых льгот, 30 процентов, а остальное 70. Это поддержка бизнеса, поддержка всех, кого не лень. Мы даже сейчас вот слышали предложение Анатолия Геннадьевича, замечательное предложение: давайте, если кто-то пойд6т на фондовый рынок, давайте их тоже освободим от налогов.

Коллеги, я не думаю, что путь вот этот вот освобождения от налогов это и есть то, что должно быть. Люди идут на рынок для того, чтобы зарабатывать деньги. Не надо думать, что они идут на рынок вкладываться для того, чтобы помочь государству создавать фондовый рынок.

Так вот, поэтому давайте вс6-таки исходить из того, что мы вс6 время говорим об эффективности, а вот на самом деле эффективность расходов это и есть то, что закладывается. Совершенно справедливо говорит Председатель Государственной Думы, эффективность расходов, эффективность каждого бюджетного рубля. На самом деле то, что ид6т, вот все эти вопросы, это и есть показатель, из которого растет показатель инфляции. Но я надеюсь, что об этом я буду иметь возможность уже говорить от фракции.

А комитет, ещ6 раз хотел бы сказать, позиция комитета подробно очень изложена в заключении, ну, за исключением того, что я совершенно не согласен с тем, что коммерческую деятельность надо стимулировать освобождением от налогов, но это уже другой вопрос. Комитет по бюджету предлагает принять к сведению. И не просто принять к сведению, а учесть эти вопросы, учесть эти вопросы в нашей работе над бюджетом. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.

Уважаемые коллеги, слово предоставляется председателю Комитета по экономической политике Максиму Анатольевичу Топилину, а затем будут вопросы от депутатов. Пожалуйста.

Топилин М. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, коллеги!

Действительно, мы неоднократно как комитет поднимали эту тему, связанную с производительностью труда, когда, помните, ещ6 несколько лет назад стали активно говорить о том, что не хватает трудовых ресурсов.

Проблема, связанная с дефицитом кадров, она есть во всех отраслях, и это серь6зным образом влияет на тот рост зарплат, который произош6л. Об этом уже много раз говорили. И тогда с этой трибуны мы говорили о том, что производительность труда это самая главная, ключевая задача.

В качестве примера, рост производительности труда на 5-7 процентов позволит нам иметь дополнительно около 3 миллионов рабочих рук, и эта проблема решится.

Я хотел бы вернуться к тому, что мы обсуждали в прошлом году, когда ставка была 21 процент, и, действительно, дебаты, которые происходили на комитетах, они были связаны с тем, что ставка высокая и инфляция не снижается. Были даже такие вопросы, которые говорили о том, что высокая ставка разгоняет инфляцию.

Но это на самом деле не гак, и мы видим, что при инфляции в конце прошло года почти 13 процентов сегодня мы имеем совершенно другие показатели по инфляции, и это благодаря тому, какую политику проводит Центральный банк.

Если мы посмотрим на инфляцию П-Ш квартала, последние месяцы, то это уже около 5-6 процентов, и до конца года мы, надеюсь, достигнем тех показателей, которые заложены.

Я не буду говорить о том, почему инфляция является важнейшим условием для развития экономики, для развития инвестиций, для тех темпов роста, которые мы тоже хотим видеть гораздо большими, и для этого есть определенные ресурсы и определенные задачи.

Говорили о том, что ставка не так быстро влияет на инфляцию и не так быстро снижает инфляцию как раньше.

Но это и естественно тоже, потому что мы живем в очень серьезных ограничениях и внешних, и те проблемы, которые у нас существуют, с точки зрения эффективности производства внутреннего, тоже не позволяют так быстро снижать инфляцию.

Мы в заключении комитетов особое внимание уделили вот этим изменениям влияния инфляции и ставки на разные отрасли. Отрасли ведут себя по-разному.

Я на обсуждении бюджета, прогноза, приводил цифры, что есть отрасли, которые растут двузначными числами. Это компьютеры, это электроника, это фармацевтика, это машиностроение, это именно те отрасли, которые меняют структуру экономики.

Что нам нужно в этой связи делать? Безусловно, все ресурсы, которые у нас есть, все субсидии, все ресурсы в фондах, в Фонде развития промышленности, их нужно целенаправленно и более точечно направлять именно на те проекты, на те программы, которые обеспечивают этот рост. Ну, естественно, мы не должны бросать те отрасли, которые сегодня оказались в непростом положении, Эльвира Сахипзадовна о них говорила, это и угольная отрасль, и металлургия, но там нужны другие меры, другие меры поддержки и именно повышение эффективности этих отраслей.

Много говорим о цифровизации, о бережливом производстве, это вс6 те ресурсы, административные барьеры, те дополнительные издержки, которые зачастую сами создаем, от этого надо уходить, от этого надо избавляться.

И я напомню, что мы, буквально обсуждая на «правительственном часе» последнем по вопросу роботизации и производительности труда, как раз правительство поддержало, что показатели по производительности труда должны быть гораздо более агрессивными и должны быть в каждом нацпроекте, в каждой государственной программе и каждая отрасль должна нести за это определенную ответственность и показывать результаты. Мы только в этом случае сможем этого добиться и такие предложения в проект решения Государственной Думы мы предусмотрели.

И в качестве еще одного, учитывая, что время подходит к завершению, вот Эльвира Сахипзадовна затронула такую тему, как переориентация экспорта, импорта и это на самом деле очень важная история. Мы вот говорим про рост цен на бензин или рост ... вот сейчас приводил примеры роста цен на ЖКХ. Так вот, может быть, нам перестать ориентироваться с нашими нефтяными ресурсами, гвз ресурсами исключительно на экспорт, а решить внутренние задачи? Ну это же, мне кажется, элементарно, если у нас появится возможность производства...

Председательствующий. Добавьте минуту.

Топилин М. А. ...гораздо большей переработки нефти, бензина и так далее, и так далее здесь, и газа того же, который требуется в жилищно-коммунальном хозяйстве, мне кажется, что цены начнут хотя бы в относительном выражении снижаться, будут расти не такими темпами, но объемов будет гораздо больше.

Мне кажется, что мы должны вот все-таки пересматривать свои традиционные взгляды на эти цели и, конечно же, безусловно, вместе с правительством эти задачи решать.

Мы также поддерживаем и принимаем к сведению доклад Центрального банка, Комитет по экономической политике и будем дальше продолжать эту работу. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Максим Анатольевич. Уважаемые коллеги, переходим к ответам на вопросы депутатов. У нас вопросов много.

Фракция КПРФ – Коломейцев Николай Васильевич. Подготовиться Панешу Каплану Мутдиновичу. Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, главным для нас должен быть указ президента о достижении стратегических национальных целей для всех присутствующих в этом зале и отсутствующих. И, по мнению наших экспертов, проводимая ДКП в корне противоречит достижению этих целей. Почему? На полтора процента снизили инфляцию, в три раза упал объ6м производства, депозитный пузырь -117 триллионов, и, наверное, во имя их Аксаков предлагал понизить им возможности для вложения, хотя это ничего не даст.

Следующий вопрос. Банковская система из-за депозитного пузыря превратилась в рантье, который в принципе не желает инвестировать в экономику, а те кредиты, о которых вы говорите, большая часть ид6т на погашение процентов перед банками. И в данной ситуации поясните, почему Основные направления денежно-кредитной политики систематически... (Микрофон отключ6н.)

Набиуллина Э. С. Спасибо большое, Николай Васильевич, за вопросы.

Безусловно, Банк России вносит вклад, должен вносить вклад, и мы ответственность эту чувствуем для достижения национальных целей развития страны. Защита доходов наших граждан, трудовых доходов, которые они зарабатывают, сбережений, которые они делают, от обесценивания, ценовая и финансовая стабильность – это базовые условия для того, чтобы решались все задачи национального развития. И, конечно, мы все нацелены на то, чтобы у нас устойчиво повышались темпы экономического роста.

Как это возможно? И вот сегодняшний разговор о повышении производительности труда, мне кажется, он просто принципиально важный. Вот мы видим, что в мире рабочая сила будет сильно расти, не факт, что в России она будет сильно расти. Что это значит?

Если нам нужны, а нам нужны, темпы роста выше среднемировых, значит, у нас производительность труда должна расти выше среднемировых, иначе этого не будет.

Для того чтобы производительность труда росла выше среднемировых, нужны инвестиции, нужны предсказуемые условия для инвестиций, а финансовая и ценовая стабильность это именно эти условия. Поэтому, мне кажется, у нас есть все возможности для того, чтобы эти задачи достичь, повысить эффективность нашей экономики и на этом базисе достичь высоких темпов экономического роста и решать национальные цели развития.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Панеш Каплан Мугдинович, фракция ЩЩР.

Подготовиться Гартунгу.

Панеш К. М., фракция ЛДПР.

Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, недавно на пресс-конференции вы сказали, что... цитирую: «Если из-за преждевременного смягчения политики ЦБ спрос рван6т снова, то до того, как производственные мощности успеют его догнать, то ставку снова прид6тся повышать, поэтому необходим осторожный подход в решениях, которые касаются ключевой ставки». В сегодняшнем докладе мы услышали эту позицию. С вашим мнением мы согласны. Вместе с тем для увеличения производительности промышленных предприятии и тем самым предложений на рынке товаров возможны ли точечные меры, в частности, субсидированные кредиты с льготными условиями? Рассматриваются ли такие сценарии поддержки ключевых предприятий? Спасибо.

Набиуллина Э. С. Спасибо большое, Каплан Мутдинович.

Действительно, пока высокая ставка нам необходима для того, чтобы снизить инфляцию и на этой базе добиться устойчивых, умеренных ставок для всей экономики, субсидированные кредиты применяются и должны применяться. И правительство активно их применяет по широкому кругу и отраслей, и предприятий.

И мы видим по нашей уже статистике, что в 2025 году в среднем в месяц льготных кредитов выдавалось где-то на сумму 120-130 миллиардов рублей, это в принципе большие объ6мы. И в целом предприятия сейчас имеют около 4 триллионов рублей, которые так или иначе субсидируют бюджет, субсидируют правительство.

По, на наш взгляд, расширение таких объ6мов, оно, конечно, привед6т к тому, что ставки для остальных будут расти. Поэтому здесь нужно, скорее, приоритизнровать те направления, по которым выдаются льготные кредиты.

И правительство это тоже делает. Мы видим, кстати, по льготной ипотеке, пусть это не предприятиям, а гражданам, но тоже очень важна адресность.

Поэтому приоритезация и, прежде всего, на тех направлениях, о которых мы сегодня особо говорим, тех предприятиях и направлениях, которые дают рост производительности труда и эффективность, но в каких объ6мах и на каких условиях – это решает правительство, это его прерогатива, исходя из целостного взгляда на развитие экономики, на отрасли.

Мы со своей стороны в решениях ключевой ставки, конечно, учитываем вот этот объ6м и льготных кредитов, и последствия, которые от этого могут быть. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция «СШАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Гартунг Валерий Карлович.

Подготовиться Самылину.

Гартунг В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите конкуренции, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

У меня вопрос и к Эльвире Сахипзадовне, и к обоим министрам.

Президент поставил задачу добиться темпов экономического роста выше среднемировых. При такой ключевой ставке, при реальном спреде превышения ключевой ставки в разы, да, ну, ключевой ставки в разы реальной инфляции, это невозможно.

У меня вопрос. Готов ли Центральный банк снижать ставку при условии, если правительство профинансирует отрасли, которые ответственны за повышение производительности труда, то есть снимется ограничение по труду?

И второе. Правительство навед6т порядок в госзакупках, прежде всего, в естественных монополиях, что снизит нагрузку на, ну, давление на рост цен, потому что в монополизированной экономике рост цен создают, прежде всего, монополии. Спасибо.

Набиуллина Э. С. Спасибо большое, Валерий Карлович, за вопрос.

-Я начну, может быть, вот с этих спредов, и Вячеслав Викторович об этом сказал, потому что многие говорят, что у нас какой-то там исторически рекордный спред между нашей ключевой ставкой и инфляцией.

Мы специально посмотрели опыт стран, какая была разница между ключевой ставкой и инфляцией, и спредов, и много исторических эпизодов, когда спреды были больше, чем у нас сейчас. Надо, конечно, сказать, что это, в основном, относится к 80-м, 90-м годам к началу двухтысячных. Почему?

Потому что тогда эти страны переживали высокую инфляцию, им пришлось повышать ставки и больше 20 процентов, для того чтобы с этим справиться. И вы видите, как они относятся к тому, когда инфляция «поднимает голову»: там выросло с 2, 3, 4 процентов, и они уже начинают повышать резко ставки. И поэтому с точки зрения исторической у нас не самые высокие ставки.

Что ещ6 оказывает влияние на этот спред. Я не зря говорила про льготные программы. Ну, вот давайте посмотрим льготную ипотеку, если 80 процентов выда6тся по льготной ставке по 8 процентов, для того чтобы остальной объ6м кредитов рыночных не рос такими сумасшедшими темпами, нам приходится там повышать ставку. Поэтому на этот спред влияет в том числе, насколько большой объ6м льготных кредитов. Поэтому мы говорим, льготные кредиты, они должны быть достаточно ограничены, чтобы для всех остальных ставка не была высокая. Потому что получается, льготный кредит для одних, а высокая ставка для других. Это тоже надо учитывать.

Что касается возможности снижения ставки. Если действительно будет рост производительности труда, который будет опережающими темпами расти, конечно, это даст нам возможность быстрее снижать ключевую ставку. Ведь почему мы е6 повысили? У нас есть очевидный дисбаланс между ростом спроса и ростом предложения, мы ключевой ставкой сдерживаем рост спроса. Но, если предложение будет расти быстрее, конечно, будет возможность, предложение товаров и услуг, возможность снижать ключевую ставку быстрее. Рост производительности труда – это, конечно, ключевое направление устойчивого развития экономики, я в этом убеждена, и это нам даст больше пространства для смягчения денежно-кредитной политики. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Эльвира Сахипзадовна.

Уважаемые коллеги, нам надо более детально, поглубже ознакомиться в том числе с опытом других стран, когда речь ид6т об уровне спреда, анализируя периоды вызовов, с которыми столкнулись другие государства.

И, Эльвира Сахипзадовна, учитывая, что вы в общем сказали, там, насколько знаю, у вас сеть такая табличка, может быть, она станет достоянием для тех, кто хотел бы с ней ознакомиться.

Это из опыта развития и Великобритании, и Соедин6нных Штатов Америки, и Аргентины, и других государств. Правильно, да, там, может быть, как-то на этом можно было бы и заострить внимание. Потому что, во всяком случае вот мы здесь обсуждаем с Александром Дмитриевичем, и видим – та же Швеция сталкивалась с этим в конце 80-х – даже начале 90-х годов. Испания, Бразилия, Австралия, Мексика, Великобритания, США. И что касается разницы, то в той же Швеции она составляла 12,6, Испания – 11,1, Бразилия – 10,7, Австралия – 9,1, Мексика – 9,1, Великобритания – 8,4, США- 6,2, когда они проходили вот эти тяж6лые, сложные, непростые периоды. Средние если брать показатели, именно средние. Не максимальные, максимальные, они больше, а средние. Потому что максимальный в той же Швеции был 37,5. Это понятно, что непросто.

У нас диапазон несколько иной, у нас минимальный 6,9, максимальный 12,1, средний 9,5. Так?

Набиуллина Э. С. Да, спреды, да. Да, да, да.

Председательствующий. Правильно, но...

Набиуллина Э. С. Мы передадим обязательно в комитет, наверное, эту табличку, чтобы тоже все видели. Не хотелось бы, чтобы этот период был длительным, но такие периоды были, и привед6м пример, и что сейчас происходит. Я думаю, просто полезно иметь и исторический опыт. Он показывает, почему нельзя допускать ускорение инфляции. Потому что приходится с ней бороться методом высоких ставок.

Председательствующий. Ну вот мы хорошо то, что разговор этот шире построили. Впервые затронули такую важную тему, как рост производительности труда. Мы же уходим везде из этой темы. И она в риторике наших министерств не является приоритетной.

Коллеги, вот мы «правительственные часы» проводим здесь, заслушиваем многие вопросы важные, но ключевой – производительность труда, если мы хотим обогнать. Вот когда речь ид6т о росте экономики, нам надо начинать тогда этот разговор, начиная с качества обучения, от качества обучения, потому что качество образования, дальше – инновации, затем – рост экономики, но такой фактор как рост производительности труда, он является ключевым.

И, скорее всего, вот мы так тоже и с Александром Дмитриевичем Жуковым, который работал восемь лет в правительстве, с Андреем Михайловичем Макаровым обсуждали, вот если есть у уч6тной ставки имя человека, который определяет е6, регулирует в рамках процедур Центрального банка, и все знают, что это Набиуллина, то за рост производительности труда отвечает Министерство экономического развития, Решетников. Видите, тишина. Почему? Ответственность. И Решетников это понимает и мы должны понимать, помогая ему сделать вс6 для того, чтобы обеспечить рост производительности труда. А тогда у нас вот эта работа совместная эффективная, она будет вести к снижению уровня инфляции. А кто занимается снижением себестоимости? Понятно, что каждое предприятие должно заниматься, но в целом? Это приоритетная задача, это каждодневная тема. Да, вот у нас, посмотрите, что ни день или там неделя, конференции сплошные, конференция, конференция, конференция, и терзают и Эльвиру Сахипзадовну, Силуанова отвлекают, ну, а результат-то какой конференций? Давайте провед6м ту конференцию, где в итоге мы добь6мся снижения себестоимости продукции и роста производительности труда.

Ну тогда можно эту конференцию круглосуточно проводить, потому что есть е6 результаты, эффект есть. А у нас сплошные форумы, а они стоят, будь здоров.

Поэтому, может быть, от этих форумов надо перейти к работе? (Аплодисменты.)

Вот, коллеги, смотрите, «Буревестник», никто не верил, президент верил, на контроле держал, создано самое современное, мощное оружие. Создание «Буревестника» дало возможность провести испытания «Посейдона». Вообще нет равных этому оружию. Президент от начала до конца сопровождал реализацию этого проекта. Мы видим результат – повышение обороноспособности страны.

И сегодня те, кто за границей нам вредят, должны с поклоном готовиться идти к нашему верховному главнокомандующему, только чтобы не применили это оружие. Они сейчас пытаются замалчивать это, но в тылу кто должен работать? Те, кто отвечают за экономику, и они должны брать пример с президента. И тогда наша экономика, а она может быть такой, мы на примере военных лет, ознакомившись с той же книгой Вознесенского Николая Александровича, кстати, расстрелянного, Геннадий Андреевич, в 1950 году... Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Вот, Николай Васильевич, не надо было таких людей расстреливать. Депозиты, депозиты. Вот вс6 то, что вы сейчас говорите, это благодаря нашей открытой политической системе, демократии. Правильно вс6 написал Вознесенский, а его расстреляли. А вы вс6 то, что говорите, мы вам ещ6 иногда аплодируем. Вот и посмотрите, в какое время мы жив6м, какие возможности. Депозиты. Депозиты – надо работать на конечный результат. Пример того, что мы делаем в военно-промышленном комплексе, показывает -это можно, возможно.

Пример Гартунга, который роботы изобр6л и оснастил предприятия. Тоже возможно. Но и систематизировать это надо.

Поэтому нам важно, чтобы не только Набиуллина за эти вопросы отвечала, а Решетников, потому что именно его имя сейчас стоит напротив вопросов экономического роста, вопросов роста производительности труда. Это главное министерство.

Так, Геннадий Андреевич? Так. Послушайте руководителя партии и фракции. Министерство промышленности – отраслевое министерство, важное. Министерство сельского хозяйства отраслевое, важное. Министерство экономического развития – вот основа.

Поэтому, коллеги, нам и надо так строить разговор, чтобы в комплексе все эффективно, качественно работали.

Вот приш6л Ковальчук на Сч6тную палату. Мы с вами видим: работа-то активизировалась. И одни вопросы уже обсуждаем, и вторые темы звучат, и третьи. А как можно оценить? Вот Файзуллин сделал буквально заявление по этому в начале или на прошлой неделе, в конце. Может быть, Силуанов лаже об этом не знает, что льготные кредиты будут выдавать теперь концессионерам, которые занимаются тепловодообеспечением. Для модернизации их сетей.

Вроде, с одной стороны, неплохо. Да, надо заниматься модернизацией сетей. Но не сказали о главном, как это скажется на тарифах. Да6те вы деш6вые кредиты? Ну, тогда пропишите, значит, тарифы не должны расти. А так, получается, дают частным компаниям на модернизацию сетей, реализацию их обязательств льготные кредиты, но при этом тарифы не снижают. Тарифы не ограничивают. Это уже вопрос кому? Сейчас скажут: региона. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Да не надо гонять никого в антимонопольный, Николай Васильевич. Вот мы с вами сейчас справку зачитывали 1 енеральной прокуратуры.

которая правильно дала оценку. Там в регионах взяли и напринимали решений по поводу отдыха за счет тарифов.

Так и здесь, тарифы-то будут те же или вырастут еще? А на модернизацию дадут льготные деньги. Но если льготные деньги дадут, надо увязывать тогда с ограничением роста тарифов, и вс6 нормально, и никто не возражает. А дальше, кто захочет брать на этих условиях, пускай берут. Тогда будет сдерживаться инфляция.

А так получается, мы кого обогащаем? И за счет кого? Об этом речь идет. Вот здесь роль парламента, роль Сч6тной палаты и роль Министерства экономического развития.

Вот министр экономического развития, он должен быть как Силуанов, постоянно в парламенте, диалог, поддержка депутатского корпуса, предложения, реализация, потому что без этой поддержки ИМ тяжело будет. А у него время на это нет и денег нет. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Антимонопольная служба... Слово предоставляется Самылину Ярославу Алексеевичу, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Подготовиться Топилину Максиму Анатольевичу. Самылин Я. А., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, ключевая ставка на сегодняшний день остается двузначной, в том числе из-за превышения целевого показателя инфляции в 4 процента, а сейчас это 6 с половиной и 7 процентов.

Сейчас базовый сценарий Банка России предполагает замедление инфляции до 4-5 процентов в 2026 году и возвращение к цели в 2027-2028 годах, что позволит снизить ставку до нейтрального уровня, это порядка 7-8 процентов.

Вот до какого уровня должно замедлиться повышение цен, и насколько допустим рост денежной массы, по мнению Банка России, для дальнейшего снижения ключевой ставки, и на какой временной горизонт рассчитывает регулятор в части возвращения ставки к нейтральным значениям при благоприятном сценарии?

Спасибо.

Набиуллина Э. С. Спасибо за вопросы.

Действительно, очень важно для всех, когда мы перейдем от жесткой денежно-кредитной политики к нейтральной.

Нейтральную мы оцениваем, когда наша ключевая ставка будет 7 с половиной – 8 с половиной. По вот нашему уточненному прогнозу это произойдет в 2027 году, и денежная масса будет к 2027 году расти 8-13 процентов.

Но в следующем году мы тем не менее видим пространство для снижения ключевой ставки.

Вот мы уточнили прогноз, 13-15 процентов, но это средняя по году.

Мы входим с более высокой ставкой, например, по этому году оценочно наша ставка средняя 19 процентов, вы видите, сейчас она 16 с половиной, поэтому следующий год это тоже мы предполагаем некоторое дополнительное понижение ключевой ставки. Поэтому и это, переход к нейтральной ставке на базе снижения инфляции позволит нам иметь умеренные ставки по экономике в целом. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Топилин Максим Анатольевич, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

И подготовиться Афонину Юрию Вячеславовичу.

Топилин М. А. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, в связи с необходимостью выделения дополнительных ресурсов на обслуживание кредитов, которые ранее предприятия брали, многие предприятия различных секторов вынуждены были обращаться в течение этих лет за их реструктуризацией.

Хотелось бы уточнить, насколько банк оценивает масштабы вот этой дополнительной финансовой нагрузки, которая возникла в результате повышения ставок и, соответственно, насколько удалось реструктурировать финансовые обязательства для предприятий? Спасибо.

Набиуллина Э. С. Спасибо большое.

Ну, действительно повышение ставок привело к тому, что процентные расходы компаний выросли, но сейчас ставка снижается и мы видим, что и процентные расходы падают.

Мы еще в прошлом году, депутаты всегда задавали этот вопрос, и нас тоже беспокоит, как повышение ставок влияет на финансовое состояние компаний. Мы проводим анализ финансовой отчетности 300 тысяч компаний уже второй год и смотрим, как процентные расходы, какую долю они занимают в себестоимости. Надо сказать, что в этом году это не больше 5 процентов именно процентные расходы, при этом четверть компаний не имеет процентных расходов, развивается без учета кредита. Но вот такое, и ситуация разная в разных компаниях, это тоже надо понимать, я говорю сейчас среднюю в целом по предприятиям.

Конечно, предприятия обращаются за реструктуризацией кредитов. Банки идут навстречу.

тем более, мы приняли изменения в регулировании, мы разрешили им не создавать резервы, несмотря на то, что финансовое состояние компании могло ухудшиться из-за процентных расходов, но не создавать дополнительные резервы, если они видят, что ситуация улучшится, в том числе, при снижении ставки. Это позволяет и переносить сроки по кредитам, снижать процентные выплаты, переносить на более поздние сроки.

Пик таких реструктуризации, запроса на реструктуризацию был в первом квартале. У нас на самом деле именно тогда были, наверное, самые ж6сткие денежно-кредитные условия, сейчас они снижаются, и мы видим, что и запросы на реструктуризацию снижаются.

Председательствующий. Афонин Юрий Вячеславович обязательно слово получит, ему оно будет предоставлено. Но, Юрий Вячеславович, нас, пожалуйста, освободите от Коломейцева, он пытается распространить партийное влияние на президиум, а президиум надпартиен.

Поэтому, Николай Васильевич, займите место рядом с Афониным.

Пожалуйста, Юрий Вячеславович, вам слово. Фракция КПРФ.

Подготовиться Сысоеву.

Афонин Ю. В., фракция КПРФ.

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, фракция КПРФ в Государственной Думе, Геннадий Андреевич Зюганов не раз говорили о необходимости решения важнейшей задачи развития страны – это серь6зные инвестиции в машинное оборудование. Но в последние пять лет среднегодовой объ6м таких инвестиций на 15 процентов ниже уровня 2013 года.

Центральный банк мог бы стимулировать кредитование приоритетных отраслей, если бы использовал дифференцированные процентные ставки, предусмотренные статьей 37 закона о Банке России. Мы слышим обычные возражения: это может разогнать инфляцию. Однако есть ряд способов контролировать адресное выделение денежных средств, например, так, как создание инвестиционного контура финансовой системы с использованием цифрового рубля, который практически не будет влиять на потребительскую инфляцию.

Как Центральный банк видит именно решение этих задач? И какие меры вы готовы предпринять?

Набиуллина Э. С. Спасибо за вопрос, Юрий Вячеславович. Действительно, инвестиции, прежде всего, в технологичные сектора.

они будут давать отдачу в виде роста производительности труда, о котором мы сейчас говорим.

Действительно, есть предложение такое – инвестиционный контур ввести или маркировку денег, окрашивание денег, чтобы было видно, что эти деньги идут только на оборудование, на технологии и так далее.

Если... Вроде, с одной стороны, идея привлекательная. Давайте посмотрим, что дальше по цепочке происходит. Допустим, маркированные деньги, вы их потратили, государство выдало в том или ином виде эти деньги, и вы их потратили на технологии, оборудование. Предприятие, которое вам их продало, дальше эти деньги отправляет на зарплату, на сырь6, на иные нужды, то есть уже на втором этапе эти деньги теряют маркировку. Попытка и там ограничить только технологиями, оборудованием, но они вынуждены и рабочей силе платить и так далее. Поэтому эта маркировка, она на самом деле технически вроде возможно сделать, но экономически это вряд ли будет работать, потому что на втором или третьем этапе эти деньги превращаются в обычные, а инфляции вс6 равно по какому каналу деньги поступили в экономику, то есть мы видим денежный спрос.

И цифровой рубль, кстати, даст ВОЗМОЖНОСТЬ прослеживать в бюджете то, что деньги тратятся именно на покупку оборудования или строительные работы. Мы, кстати, пилот уже проводим по капитальному строительству, и это позволит... Контроль за целевым расходованием бюджета и сейчас есть, но это позволит сильно снизить издержки на организацию этого контроля и сделать его практически автоматическим, и будет очень тяжело обходить, потому что это будет на уровне программы. Цифровой рубль тоже может помочь такому целевому расходованию бюджетных средств.

Но, на наш взгляд, инструменты отраслевой поддержки – это даже не столько маркирование, сколько то, что применяет правительство, и с точки зрения субсидирования ставок, я говорила о том, что нужно, на наш взгляд, и в целом поддерживает правительство, и субсидировать выход на рынок капитала. Мы, со своей стороны, в банковское регулирование, чтобы помочь этому процессу, ввели изменения, готовы дальше смотреть, для того чтобы такие проекты технологически поддерживать, по таксономии, определяемой правительством, Минэкономразвития как раз готовит эти предложения.

И последнее. Высокотехнологичные компании во вс6м мире, конечно, в большем объ6ме финансируются не за сч6т кредита, а за сч6т рынка капитала, вот то узкое место, которое нам надо вместе расшить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Эльвира Сахипзадовна.

Пожалуйста, фракция ЛДПР. Сысоев Владимир Владимирович.

Подготовиться Новичкову.

Сысоев В. В., фракция ЛДПР.

В проекте документа основные направления единой государственной денежно-кредитной политики указано, что механизм льготного кредитования не увеличивает общий спрос в экономике, а замещает рыночное кредитование, приведя к неэффективному росту нагрузки на бюджет.

В то же время реализация программы льготного кредитования способна поддержать и усилить влияние мер денежно-кредитной политики на экономику.

Самое крупное направление льготного кредитования в России это льготная ипотека, на которую приходится более 70 процентов кредитов с субсидированной ставкой.

ЛДПР неоднократно выступала с инициативой внесения изменения в программу льготной ипотеки именно для молодых и многодетных семей, установив размер ставки по ней в зависимости от количества детей в семье, например, ноль процентов для семей с тремя и более детьми.

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, какие изменения планируются в механизме льготного ипотечного кредитования, в том числе в части изменения размера ставок? Вопрос крайне важный для наших граждан. Сегодня ипотека – это основной механизм реального улучшения жилищных условий... (Микрофон отключен.)

Набиуллина Э. С. Да. Спасибо большое за вопрос. Я очень рада, что представители правительства здесь, потому что прерогатива установления параметров льготных программ – это вс6-таки не Центральный банк, а правительство.

Но вот в ч6м мы с вами абсолютно совпадаем, это в том, что безадресные программы льготные, широкие они приводят не столько к решению адресной проблемы, сколько и к большой нагрузке на бюджет, и вот по рынку жилья, мы видели, и к разгону цен на жиль6.

Позиция Центрального банка, при том, что параметры определяет правительство, вс6-таки избежать при калибровке этих программ увеличения объемов льготной... льготных программ. Потому что если объ6мы будут увеличиваться, конечно, это при прочих равных привед6т просто к более высокой ключевой ставке, и они должны быть абсолютно адресными. Ну вот здесь, может быть, коллеги мне помогут по семейной ипотеке. Да.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Новичков Николай Владимирович.

Подготовиться Д6мину.

Новичков Н. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, мы оба с вами экономисты, но я позволю задать политический вопрос.

Скажите, пожалуйста, вот какие направления денежно-кредитной политики, с точки зрения регулятора, в максимальной степени приближают нашу долгожданную победу в специальной военной операции? Спасибо.

Набиуллина Э. С. Денежно-кредитная политика, она является частью экономической политики, поэтому мы всегда говорим о том, что необходима координация действий и правительства, и Центрального банка, даже если мы независимо друг от друга принимаем решения.

Но, вот отвечая на ваш вопрос, можно сказать, что в целом экономическая политика, которая стоит на прочном фундаменте макроэкономической стабильности И с достаточным запасом этой прочности, это было проверено временем, когда на нас столько санкций обрушилось, именно запас этой прочности позволил экономике, финансовой сфере выдержать ещ6 и увеличивать благосостояние людей. И вот этот базис макроэкономической стабильности, запас прочности – это необходимые условия, для того чтобы наш бизнес, наши граждане, наша страна в целом были способны из года в год реализовывать все свои задачи на всех направлениях, нам это нужно обязательно сделать. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция «НОВЫЕ ЛЮДЫ», Д6мин Александр Вячеславович.

Подготовиться Ревенко.

Д6мин А. В., председатель Комитета Государственной Думы по малому и среднему предпринимательству, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ». Спасибо.

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, в основных направлениях Центральный банк отмечает, что малый и средний бизнес относится к числу сегментов, для которых доступ к кредитованию ограничен структурными факторами. И в связи с этим Банк России готов применять механизмы долгосрочного рефинансирования по льготным ставкам, но объ6мы таких операций, они жестко лимитированы, чтобы избежать избыточного смягчения политики ЦБ.

Здесь вопрос в том, как вы оцениваете эффективность действующих механизмов поддержки МСП через рефинансирование, и не считает ли Банк России целесообразным расширить объ6мы этих операций, особенно в условиях высоких ставок, если они не ведут к общему перегреву спроса?

Набиуллина Э. С. Спасибо большое за вопрос.

Малый и средний бизнес – это, действительно, тот бизнес, который наиболее уязвимый, когда ставки повышаются.

Поэтому и мы внимательно смотрим, и правительство уделяет этому большое внимание.

Льготные программы в основном – это прерогатива правительства, но у нас специализированный инструмент по поддержке малого и среднего бизнеса, где мы работаем вместе с правительством. И, кстати, вот этот специальный инструмент ориентирован прежде всего на то, чтобы поддержать инвестиционную деятельность компаний.

Нам иногда говорят – вы давайте увеличьте эти специализированные инструменты. Но что я хотела бы здесь напомнить. Вот эти все специализированные инструменты, а самый большой у нас был и есть по малому и среднему бизнесу, мы вводили в периоды, когда резко снижался спрос, чтобы избежать кредитного сжатия. Так было, например, в пандемию. Мы и тогда и денежно-кредитную политику резко смягчали. У нас ставка в пандемию была 4,25, и помогали такими специнструментами, потому что в этот период как раз у пас спрос резко падал. Производственные возможности есть, а спроса нет.

У нас сейчас ровно наоборот ситуация. У нас спрос опережает предложение. Поэтому, на наш взгляд, если мы такие инструменты будем увеличивать, это привед6т именно к росту ключевой ставки. Если бы даже их свернули, и по малому бизнесу, как нам многие говорят, ключевая ставка для всех была бы чуть ниже. Но, понимая роль малого и среднего бизнеса, эти кредиты остаются.

Плюс к этому, для того чтобы поддерживать кредитование малого и среднего бизнеса, мы вносим изменения в регулирование. Например, у нас действуют пониженные риск-веса для банков, когда они кредитуют малый и средний бизнес. И очень хорошая, мне кажется, программа, которую тоже развиваем вместе Минэкономразвития – это поддержка эмитентов малого и среднего бизнеса. Это как раз на практике отход от поддержки только кредитов к поддержке рынка капитала, когда малый и средний бизнес выходит. На московской бирже есть специальный сектор роста. И вот там семь ВРО уже произошло, 11 облигационных выпусков за два года. Это в принципе неплохое начало, и считаем, что это будет развиваться, если такие меры останутся, а я надеюсь, что они останутся. Минэкономразвития подтверждает, что эти меры поддержки останутся. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Ревенко Евгений Васильевич. Подготовиться Дмитриевой Оксане Генриховне.

Ревенко Е. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, ну, вопрос, который связан, так или иначе, с ключевой ставкой. Ещ6 недавно граждане могли брать ипотеку на уровне 6 процентов годовых, а сегодня в условиях ж6сткой денежно-кредитной политики ставки выросли до заградительных 20 процентов и выше, что, к сожалению, делает ипотеку для многих семей недоступной. Эксперты рынка говорят, что оживление спроса можно ожидать только после снижения ставок, ну, ниже как минимум 15 процентов, хотя и эта ставка тоже является сверхвысокой.

Вот в базовом сценарии, который вы представили, проекта единой государственной денежной политики, ну, ключевая ставка может опуститься в следующем году до средних там 13-15 процентов, если я не ошибаюсь, правильно увидел, могут ли граждане ожидать, что ипотека в обозримом будущем станет вновь доступной и опустится ниже двузначных значений?

Спасибо.

Набиуллина Э. С. Спасибо.

Ну, для того, чтобы рыночные ставки по ипотеке были доступны, чтобы рыночная ипотека была доступна, ставки рыночные по ипотеке были умеренными, нужно устойчиво снизить инфляцию. И ещ6 раз напомню, у нас такой период был, период 2018-2019 годов, у нас ставки по ипотеке где-то были 8-9 процентов рыночные, и тогда не нужны были льготные программы, которые высокозатратны для бюджета, и это действительно та основа.

Мы ожидаем, что мы к нейтральной ставке действительно прид6м в 2027 году, когда рыночная ипотека будет ещ6 более доступна, но необязательно ждать до 2027 года, мы видим уже сейчас, вот мы постепенно снижаем ключевую ставку и постепенно, медленно, но рыночная ипотека оживает.

И что ещ6 очень важно? Вот попытки подогреть рынок ипотеки такими безадресными льготными программами, они приводят к обратному эффекту. Нам нужна же не столько доступность ипотеки, она важна, нам нужна доступность жилья. А когда у нас цены на жиль6 выросли в два раза, да, там какая бы у вас ставка ни была, вы за квадратные метры платите больше, это не означает большую доступность жилья. И мы видим, ЧТО вот сейчас, после того, как льготные программы стали адресными, по строящемуся жилью темпы роста цен снизились. И если они раньше сильно опережали общую инфляцию и опережали реальный рост доходов, сейчас они даже чуть ниже инфляции, темп роста цен вот на строящееся жиль6. И нам эту тенденцию надо закрепить, потому что реальная доступность жилья появляется, когда у людей доходы растут быстрее, чем стоимость квадратных метров и жилья. И мы имели совершенно обратную ситуацию в предыдущие годы. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, мы с вами должны исходить из того, что наша цель повысить доступность жилья, сделать е6 ближек людям. Вот не вопрос ставки, ставка может быть меньше, а жиль6 дальше, более недоступным. И если стоимость жилья выросла в два и более раз, более раз, то надо разбираться с этим вопросом. Потому что если вы возьм6те данные, с одной стороны, Минстроя, а, с другой стороны, ДОМ.РФ и посмотрите установочные стоимостные характеристики квадратного метра в разрезе регионов, это данные Минстроя, потому что они формируют примерную стоимость жилья, которое приобретается для госнужд. Это вот как раз тема важная для Решетникова, Силуанова, потому что закупка жилья осуществляется и для военнослужащих, и для детей-сирот, и для многодетных, но стоимость определяет кто? Минстрой.

А если посмотрите рентабельность, себестоимость даже этого жилья, ДОМ .РФ да6т оценку, вот какая себестоимость в разрезе регионов. И вы увидите, что она зачастую составляет практически двукратно. Вот вопрос: это как-то учитывается или нет?

С другой стороны, если посмотрите этот год, стоимостные характеристики, и прошлый год, и позапрошлый год, вы увидите рост по некоторым регионам до 30 процентов. Это влияет на инфляцию? Напрямую влияет.

Поэтому, Максим Геннадьевич, а почему вы-то молчите?

А почему Минфин молчит? Как это мимо вас проходит? Вот в этом проблема.

В прошлый раз мы вмешивались, и, отдать должное председателю правительства, он взял на контроль. Минстрой пересмотрел по многим регионам. Прич6м, дохгустим, та же Москва, она удерживает эти показатели, Санкт-Петербург удерживает, Ленобласть, а если взять Мурманскую область, там у них рост составил, по-видимому, чуть ли не 30 процентов. И многие регионы по этому пути пошли. А дальше что? Они через это взвинтили цены, с другой стороны, повысили доходность тех, кто на атом рынке работает, и НИ одну задачу не решили.

Мы вс6 время говорим о рынке, рынке. Послушайте, а что такое рынок? Вот демократия – это процедуры, нормы, правила. Вс6 понятно. А рынок, там тоже свои есть принципы. А мы выдумали вот это вс6. Ну возьмите посмотрите опыт других стран. Какой рынок в Соедин6нных Штатах Америки? Где вы нашли рыночные в том виде, что «что хочу, то и делаю» государства? Где? Покажите. Об этом речь ид6т.

Поэтому если мы с вами обсуждаем тему жилья, надо тогда е6 рассматривать с позиции доступности. Вот это главный критерий.

(Аплодисменты.)

А когда мы говорим о теме ипотеки, надо смотреть программы по обеспечению жиль6м на льготных основаниях. Кого? Многодетных, учителей, врачей. Там, где задачу надо решать. Это же ведь то же самое было. Раздавали ф льготный государственный кредит под 3 процента всем подряд, кто хочет получить образование. Где роль Министерства экономического развития? Мы в вас верим. Максим Геннадьевич, ну, вы поверьте в себя. Раздавали всем. У нас не хватает врачей, инженеров, учителей.

Ну тогда возьмите горизонт, определите под это. А вы отдавали кому? Тех, кого переизбыток на рынке?

А это государственные деньги, коллеги, это же то, что, ну, мы можем регулировать. И тогда понятно, вот сюда стимулируем, идут ребятишки, учатся, и они приходят, трудоустроены, решают проблемы, людям помогают.

Идет война, специальная военная операция, ну эти-то вопросы можно посмотреть.

Вот у нас был Фальков, мы эти темы поднимали, и вроде вышли на решение. Ну кто мешает? Это вс6 то, что, если хотите, арифметика первого года обучения.

Вот сейчас у нас вся надежда на Юрия Валентиновича и Бориса Юрьевича, потому что Сч6тная палата анализом должна заниматься, она должна смотреть это вс6 и нам какие-то предложения давать. И мы со своей стороны будем вместе с Министерством экономического развития...

Давайте вот это посмотрим, вынесем на обсуждение и дальше реализуем, коллеги. И тогда у нас будет понятно, что с жильем, что с ипотекой.

Потом опять мы говорим про ипотеку, вот у нас она была одинаковая, но во всех регионах доходность-то разная, в Москве одна, в Воронежской области, которую вот представляет коллега Ревенко, другая. Поэтому этот тоже фактор надо учитывать.

Поговорили-поговорили, и вс6 это убрали за скобки. Почему? Да потому что основные рынки здесь сосредоточены, а там надо постараться, чтобы решить эти задачи. Вот о чем.

А если мы не решим в регионах, у нас отток будет.

Ну это сейчас мы будем обсуждать следующим вопросом тему, связанную с работой в муниципальной государственной сфере здравоохранения и выпускников, там ключевой вопрос будет обеспечить жильем.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Конечно. И надо решать эти вопросы.

Поэтому хорошую тему поднял Евгений Васильевич Ревенко. Слово предоставляется Дмитриевой Оксане Генриховне, пожалуйста. Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.

Спасибо.

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, высокая ключевая ставка с конца 2024 года удерживалась в целях, так называемого, планового охлаждения экономики ради снижения инфляции.

Результат. Экономический рост принесли в жертву, задавили, а таргета по инфляции не достигли.

ДКП на 2026 год предполагает снижение ключевой ставки на этот раз уже в целях разогрева экономики.

Вопрос в стиле ЕГЭ. Назовите верный ответ.

Первый. ЦБ признал, что изменение ключевой ставки не влияет на инфляцию, поэтому ее снижение в 2026 году не приведет к росту инфляции.

Либо второй, в целях разогрева экономики ЦБ снижает ключевую Ставку, жертвуя инфляцией, тогда уровень инфляции в 4 с половиной процента, заложенный в проекте бюджета ошибочен. Спасибо.

Набиуллина Э. С. Уважаемая Оксана Генриховна, давайте все-таки о фактах. Инфляция замедляется, и я уже говорила об этих цифрах, не буду заново их приводить, замедляется она не самопроизвольно, а под воздействием денежно-кредитной политики. И в следующем году этому замедлению более активно будет помогать и бюджетная политика, мы исходим из того, что будет сокращение первичного структурного дефицита, и более умеренный рост спроса, рост спроса более умеренный, он позволит нашим производственным возможностям, нашей экономике догнать его, сбалансировать спрос и предложение.

Этот путь еще не пройден и в этом году, я уже говорила, средняя ставка около 19 процентов, в следующем году среднюю ставку мы ожидаем 13-15. Это снижение ключевой ставки, но это не мягкая денежно-кредитная политика. Я думаю, в этом зале никто не согласиться с тем, что это мягкая денежно-кредитная политика. Это более умеренная жесткая денежно-кредитная политика. Мягкая она была бы, если бы ставки были ниже нейтрального уровня.

Что такое нейтральный уровень 7 с половиной, 8 с половиной? Это ставки, при которых политика не увеличивает инфляцию, не уменьшает инфляцию.

Мягкая политика у нас была, когда была пандемия, мы снижали ставку до 4,25 процента и пытались, действительно, разогнать спрос, который к тому времени упал.

Поэтому наша денежно-кредитная политика, направленная на устойчивое снижение инфляции, на ценовую стабильность, предполагает, как вы видите это по прогнозу, постепенное снижение ставки до нейтрального уровня в 2027 году.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Бабич Иван Николаевич фракция КПРФ.

Подготовиться Свистунову.

Бабич И. Н., фракция КПРФ.

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, согласно базовому сценарию ОНДКП в 2026-м – в 2028-х годах рост доходов граждан продолжится, но в большей степени будет транслироваться в рост сбережений. При этом, по данным опроса национального бюро финансовых исследований, в 2024 году у 73 процентов россиян не было сбережений, которые бы позволили им жить без доходов даже в течение одного квартала, около 17 процентов граждан не смогли бы прожить на свои накопления и недели, в 2025 же году, по результатам исследований, у 38 процентов россиян нет сбережений вообще.

Кроме того, высокие ключевые ставки по вкладам и ещ6 более высокие ставки по кредитам увеличивают расслоение общества за сч6т очень большой дельты: у богатых еш6 больше сбережений, у необеспеченных ещ6 больше долгов. В российских банках была введена система социальных вкладов для людей с невысокими доходами.

Насколько она востребована? И чем можно ещ6 помочь гражданам в сложной ситуации?

Набиуллина Э. С. Спасибо.

Вы абсолютно правы, для людей без сбережений, а у нас их значительная часть, они требуют особого внимания. И вот для людей, у которых нет доходов от сбережений, от депозитов банка, принципиально важно, чтобы не росли цены в магазинах, поэтому низкая инфляция, которой мы добиваемся, принципиально важна для людей с небольшими доходами. Не зря во вс6м мире инфляцию называют налогом на бедных. Это первое.

Что касается людей с невысокими доходами, если они пытаются и сберечь что-то и на будущие траты.

Вы помните, эта инициатива была, кстати, Вячеслава Викторовича, когда мы обсуждали эту тему, чтобы у людей с небольшими доходами была возможность получать справедливый процент в банках, что те вкладчики, которые имеют большие депозиты, большие суммы депозитов, им дают премиальные ставки и так далее, а у людей с невысокими доходами таких процентов нет. Был введ6н, спасибо, принят закон и о социальном вкладе и социальном сч6те, он вступил в силу только в июле, ещ6 понадобилось банкам технически, реально заработал в сентябре. И мы сейчас видим только начало этого процесса, но несколько тысяч людей оформили такие вклады, социальные вклады. И не все ещ6 знают об этом, это, кстати, тоже проблема.

Что мы видим? Ставки по этим вкладам где-то в зависимости от банков, от 1 до 3 процентов выше, чем по стандяртным были бы вкладам для них, то есть это вс6-таки некоторая подмога. Плюс к этому напомню, позитив от этого Вклада, ЛЮДИ В любой момент могут снять деньги без потерн процентов, потому что сейчас, если это обычный вклад, люди снимают, теряют проценты, а здесь это предусмотрено для социальных вкладов.

И что мы сейчас хотим сделать, чтобы те, кто имеют возможность такие вклады открывать, они больше знали? Планируем вместе с министерством цифры, чтобы через портал госуслуг разослать, они знают, адресно кому, кто попадают под эту категорию, людей с невысокими доходами, специальную информацию, что у них есть такая возможность, чтобы ей можно было воспользоваться. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Эльвира Сахипзадовна. Пожалуйста, фракция ЛДРР, Свистунов. Подготовиться Делягину. Свистунов А. Н„ фракция ЛДПР.

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, в настоящее время сложилась обширнейшая практика предоставления различных, ну, и довольно значительных порой собственных скидок электронными платформами интернет-торговли, так называемыми маркетплейсами и тому подобное. Понятно, что это делается в целях максимального привлечения онлайн-покупателей. Но при этом возникает вопрос равного доступа к плат6жной инфраструктуре, а также некоторой дискриминации даже.

Как, на ваш взгляд, требует ли это внимания со стороны регулятора?

Спасибо большое.

Набиуллина Э. С. Спасибо большое.

Важнейший вопрос. Сейчас идут очень горячие дискуссии, в которых принимают участие банки и маркетплейсы, как должны регулироваться правила работы маркетплейсов с точки зренияфинансовых услуг.

Да, мы видим, что маркетплейсы активно предлагают скидки, это привлекательно для покупателей. Они, сами площадки, увеличивают объ6мы продаж, и эти скидки, обычно они финансируются либо за сч6т маржи продавца товара, либо за сч6т комиссии самого маркетплейса, потому что ему выгодно, чтобы объ6мы продаж были большими.

И сами по себе скидки, ну, наверное, привлекательны, но важны условия конкуренции честной и прозрачной, потому что участники финансового рынка нам говорят, что мы тоже готовы профинансировать такие же скидки, просто у нас нет возможности.

Или когда реклама ид6т, что если вы платите картой одного банка, обычно этого банка, который принадлежит маркетплейсу, то у вас цена будет ниже, а если другой картой платите, то цена повыше. Да? И остальные банки говорят: а почему мы не можем предложить, чтобы и по нашей карте можно было платить и иметь другую цену, и покупателю это будет интересно?

В ТОМ законе, который принят о платформенной экономике, Минэкономразвития его вело, верхнеуровневые принципы недискриминационных условий прописаны. Но, на нага взгляд, конечно, их нужно конкретизировать, чтобы не было вот этой недобросовестной конкуренции, и, действительно, от этого выигрывали потребители.

Мы такие предложения представили, думаю, что обсудим, и, в конечном сч6те, такие конкретные предложения будут внесены. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция «СПРАБЕДЛТВЛЯ РОССИЯ». Делягин Михаил Геннадьевич.

Подготовиться Ткач6ву.

Делягин М. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, созна6т ли Банк России, что ситуация равноправия фундаментально различных реальных финансовых секторов, дестабилизирующий экономику переток ресурсов из первого во второй неизбежен и, соответственно, все ваши усилия по стабилизации заведомообречены на провал.

Вы много говорите о необходимости структурной перестройки экономики, то есть о замещении более рентабельными отраслями и предприятиями менее рентабельных, при этом рентабельность реального сектора значительно ниже рентабельности финансовой. Рентабельность нефинансового сектора у нас в целом 6 процентов, машиностроения ещ6 ниже, а даже у микрофинансовых организаций в целом официально 17 процентов.

Видите ЛИ ВЫ, ЧТО ваша политика вед6т к сворачиванию реального сектора к замещению финансовым, то есть к ликвидации производств в пользу микрофинансовых организаций и банков? Если да, то как вы намерены это исправлять?

Ну и заодно, собирается ли Банк России регулировать и учитывать оборот криптовалюты? Если да, то каким образом? Большое спасибо. Набиуллина Э. С. Спасибо большое за вопросы.

Ну, я, наверное, не совсем поняла, о каком перетоке или каналах перетока из реального сектора в финансовый сектор сейчас ид6т речь. Ну, если о процентах по депозитам, я бы не сказала, что это переток там из реального в финансовый сектор напрямую, или оплата купонов по облигациям, которые привлечены реальным сектором, или дивиденды, которые платятся в том числе государству.

Наверное, я так понимаю, вы говорите о том, что очень большие прибыли банковского сектора, вот Николай Васильевич задавал этот вопрос. Что можносказать, вот действительно есть мнение, мы слышим, что банки выжимают вессоки из реального сектора экономики. Ну, давайте посмотрим на факты, прибыль банковского сектора, куда она ид6т.

У банков, как и в любой сфере, прибыль ид6т в инвестиции. Если вреальном секторе экономики инвестиции – это станки, оборудование и так далее, то в банках это капитал. Почему капитал – это инвестиции? Потому что именно капитал позволяет наращивать кредитование, не будет капитала, не будет кредитов. И каждый рубль, изъятый из капитала банка, это означает, по сути дела, 10 рублей снижения потенциала кредитования. Банки не смогут наращивать кредитование, если не будет достаточного капитала, если не будет достаточных инвестиций из прибыли в капитал.

Вот если мы посмотрим на данные за девять месяцев, у нас банки заработали 2,7 триллиона прибыли, триллион 700, это пошло на именно капитал и наращивание базиса для кредитования. Ещ6 500 миллиардов они заплатили как дивиденды госбанкам в бюджет, ну, я не говорю о 800 миллиардах, которые они заплатили в виде налогов.

И ключевая функция банков – это сохранить сбережения и трансформировать сбережения в кредиты. Вот когда говорят, что у нас большие депозиты, депозиты, они не в вакууме просто лежат, депозиты, за сч6т них банки фондируют кредиты. И тот темп роста кредитов, который мы видели в прошлые годы и в этом году видим, предприятиям до 13 процентов вот рост кредитов, Это тоже требует фондирования со стороны депозитов.

И если говорить о сверхприбыльности какой-то банков, ну, во-первых, у них маржа не выросла за эти годы. Она как была 4,2 и 4,5 с некоторыми колебаниями, она так и оста6тся, маржа не выросла. И второй показатель – доля прибыли банков в прибыли экономики. Она тоже приблизительно стабильна.

Что касается криптовалют, мы действительно сейчас с правительством, с Минфином прорабатываем изменения в закон, которые позволят для квалифицированных инвесторов сделать легальными инвестиции в криптоактивы. Мы при этом понимаем, что криптовалюта не может использоваться для расч6тов внутри России. Но у нас есть экспериментально-правовой режим, который позволяет их использовать во внешнеторговых расч6тах.

Председательствующий. Спасибо, Эльвира Сахипзадовна. Пожалуйста, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ», Ткач6в Антон Олегович. Подготовиться Назаровой.

Ткач6в А. О., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, вы уже в целом ответили на мой вопрос про ключевые и про инфляционные риски, и как Центробанк собирается с этим бороться. Но у меня вопрос в продолжение с уч6том уже, что криптовалюту.

Существует в средствах массовой информации, что Минфин с ЦБ обсуждает вопрос эмиссии стейблкоинов на территории Российской Федерации, и это подход в целом правильный, исходя из того, что многие страны уже пошли по пути того, чтобы рынок акций в том числе токинизировать, дать коммерческим компаниям возможность привлечения иностранной ликвидности через криптовалюту, прежде всего как форму. И наша фракция и я лично тоже считаем, что это прекрасная возможность привлечь иностранные деньги в акции нашей компании, которые могли бы тратиться на развитие этих компаний.

Рассматриваются ли такие инструменты? Какие критерии вс6-таки присутствуют для возможности эмиссии таких стейблкоинов уже на сегодняшний день в переговорах ЦБ и Минфина? Спасибо.

Набиуллина Э. С. Сейчас уже можно выпускать стейблкоины в соответствии с законом о цифровых финансовых активах. У нас для этого работают и платформы, которые позволяют это сделать.

Мы проанализировали, почему у нас, может быть, не очень активно они выпускаются, хотя краткосрочные цифровые финансовые активы долгового характера очень активно выпускаются. Нужно убрать ряд арбитражей, в том числе налоговый арбитраж. Действительно, стейблкоины могут выпускаться.

Но ещ6 раз подтвержу налгу позицию, мы не считаем, что стейблкоины должны фигурировать в расч6тах внутри страны, а во внешнеэкономических расч6тах и, в том числе, для привлечения иностранных ресурсов в нашу экономику, у нас условия для этого созданы, будем дальше их развивать вместе с участниками рынка.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Назарова Наталья Васильевна.

Назарова Н. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Эльвира Сахипзадовна, многие национальные проекты и программы, реализуемые правительством, предполагают внебюджетное финансирование. Даже относительно небольшое повышение ставки, по сравнению с е6 уровнем на момент планирования, препятствует их реализации, а длительный период высоких ставок и вовсе делает невозможным достижение ряда целей программ.

Как обеспечивается включение Банка России в национальную повестку развития с уч6том того, что, с одной стороны, обеспечение внебюджетного финансирования, а, с другой, того, что инфляция выходит за плановые сроки реализации ряда проектов?

Спасибо.

Набиуллина Э. С. Спасибо.

Действительно, вопрос внебюджетного финансирования национальных проектов, он важный, многие национальные проекты предусматривают такое внебюджетное финансирование, но вс6-таки база для того, чтобы национальные проекты реализовывались, это макроэкономическая стабильность в целом, и Президент наш всегда это подч6ркивает, и ценовая стабильность, и финансовая стабильность. Поэтому эти задачи не должны противоречить друг другу.

Вот вы правильно сказали, проблемы возникают, когда у нас очень длительная ж6сткая денежно-кредитная политика, потому что мы исходим из того, что ж6сткая денежно-кредитная политика – это временное явление, а для проектов, о которых ид6т речь, это, много там инвестиционных проектов, очень важно, сколько будет средняя ставка по периоду реализации этой инвестиции, и стоимость фондирования на длительный цикл. И эта стоимость фондирования более предсказуема, скажем, и не такая высокая, если у нас умеренные ставки вцелом по экономике на протяжении длительного периода. И как раз мы считаем, что политика, направленная на то, чтобы на базе низкой инфляции были умеренные ставки по экономике в целом, они дают более долгосрочную, более устойчивую базу для финансирования всех национальных проектов и проектов развития. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

У нас вопросы завершились. А сейчас время выступлений представителей фракций в соответствии с Регламентом. Коллеги, время предоставляется до 10 минут, но можно лапидарно, как вы определитесь.

Пожалуйста, фракция КПРФ, Кумин Вадим Валентинович. Подготовиться Слуцкому.

Кумин В. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемая Эльвира Сахипзадовна, уважаемые коллеги! Когда происходят в стране и во времени военные действия, всегда, практически без исключений происходят следующие последствия от этого.

Первое и самое опасное последствие это рост инфляциинеконтролируемый или возможна даже гиперинфляция. Если вспомнить предьщущие конфликты за много-много лет и фактически за столетие, всегда одно и то же. Если правительство увеличивает расходы и при этом совместно с Центральным банком не может сдержать инфляцию, значит, жди, так сказать, гиперинфляцию, и дальше вс6 пойд6т вразнос.

В этих условиях всегда имеет большое значение мудрость политики правительства, когда необходимо выделить приоритеты и строго им следовать, и практически не останавливаться ни на ч6м другом.

Вот если вы посмотрите, мы выделили приоритеты, они неслучайно выделены, потому что они все направлены, как вот сегодня говорилось, на повышение производительности труда, на импортозамещение, на то, чтобы, так сказать, обходить санкции, которые выставляют вс6 время, и мы должны сами производить сво6. И здесь правительство, конечно, эти меры и эти приоритеты должно выстроить и поддерживать.

Если же допускаются какие-то отклонения, если финансируем, как говорится, широким фронтом, тогда надо быть готовыми и к повышению ставки, это неизбежное последствие этого, потому что ну ставка – инструмент плохой, потому что ставка бь6т по площадям по всем, по всей экономике, по всем отраслям без исключений.

Поэтому крайне важно сохранять преемственность. Следующий слайд, пожалуйста. Что вот мы видим? Правительство в эти времена всегда начинает поддерживать кого-то и поддерживать сильно. Вот это вот слайд из отч6та Центрального банка. И вот посмотрите, первые внизу вот эти вот голубенькие, зел6ненькие, сиреневые это поддержка вот этих самых приоритетных отраслей. Это поддержка ВПК, значит, льготные кредиты корпоративные, направленные на приоритетные сферы, сельское хозяйство и так далее, МСП. И вот посмотрите, верхнее ж6лтое это льготная ипотека. Льготная ипотека, которая фактически, вы видите, что все они снижаются в номинальном выражении... даже в номинальном выражении, кроме льготной ипотеки, которая раст6т бешеным курсом.

Следующий слайд, пожалуйста. Вот посмотрите затраты в этом году на льготную ипотеку. 2 триллиона рублей бюджет будет платить за льготную ипотеку. Что такое льготная ипотека в понимании нынешнем? Это сначала деньги, как Эльвира Сахипзадовна... говорили, получили девелоперы. Или ещ6 их проще можно назвать не «девелоперы», а «спекулянты по недвижимости», да. Кто у нас Трамп? Это спекулянт по недвижимости. Вот спекулянты сначала ПОЛУЧИЛИ деньги, в два раза взгрев цены на жиль6, так сказать, а дальше в течение 25 лет будут получать банки, финансовые спекулянты, которые выдали, например, под 22 процента, а им компенсируют до 8. Вот посмотрите, сколько.

Прич6м из них важная ипотека, освобожд6нные территории, сельская ипотека, дальневосточная, цифры практически ничтожные по сравнению с льготной ипотекой, которая, вот посмотрите, как бь6т и будет бить ещ6 в течение 20 лет. И семейная ипотека, которая, как метко выразилась Валентина Ивановна Матвиенко, превратилась из семейной сейчас в столичную ипотеку, потому что все покупают квартиры в столице. Потому что нет никаких критериев ч6тких, для чего делается семейная ипотека. И о итоге 2 триллиона. Это, дорогие друзья, сумма, на которую получит эффект бюджет от повышения НДС, утильсбора и ужесточения налогов для малого бизнеса, все вместе взятыми. Также 2 триллиона эффект в год. Еще бы осталось даже несколько сотен на другие цели, если вот это убрать.

Поэтому предложение здесь очень жесткое и твердое, что мы должны прекратить выдавать так называемую семейную ипотеку без целей и без всего остального. Просто это разорительно и невозможно.

И надо признать, что было принято совершенно ошибочное решение по льготной безадресной ипотеке. И слишком долго шла программа, на которой, повторяюсь, нажились только спекулянты финансовые и по недвижимости.

А по финансам, это 10 банков, которые выдавали все эти кредиты. Весь рынок в этом не участвовал. Это были только крупные банки. Теперь по поводу предложений наших.

Значит, есть ситуация такая, что, вот я представляю себя на месте обычного финансового директора, вот мне трудно разобраться, что говорит Алексей Борисович, очень, и трудно разобраться, что говорит Эльвира Сахипзадовна на пресс-конференциях. Это может быть профессиональная беседа, полтора-два часа, аналитики это поймут и так далее.

Я как финансовый директор должен знать, что у меня будет с инфляцией через полгода, чтобы планировать производство.

И я не понимаю сейчас, никто не понимает, потому что так быстро погружаться и глубоко они не могут.

Они хотят знать, когда будет ставка, и какая она будет. Не размер, плюс-минус, как выгодно бюджету в целом, а вот предприятию, вот как, на какую дату какая будет у меня ставка.

Вот посмотрите, некрасивая картинка, но она прямо вот из релиза Федеральной резервной системы. Вот посмотрите, что они делают.

Никаких среднегодовых прогнозов, вот на конкретную дату, конкретно 19 человек, анонимно, члены комитета подписываются под ставкой. Дальше вырисовывается медиана, которая является ориентиром для всей экономики.

И вот разброс, видите, он показывает неопределенность ситуации в будущем.

Вот мы предлагаем все-таки Центральному банку, хоть не во всем у них надо учиться, у американцев, но нужно посмотреть вот такую картину, чтобы финансовый директор знал, что Центральный банк в лице всех экспертов, членов совета директоров, прогнозируют такую ставку на конец года. Это появится определенность, планирование и так далее. Люди могут потерпеть, если они понимают, что завтра будет лучше. А сейчас ситуация такая, что нам говорят одно, дальше правительство вбрасывает инфляцию, значит, либо картошка в четыре раза подорожала, либо бензин, либо, так сказать, налоги повысили и все это, так называемые, разовые факторы, которые в итоге постоянно откладывают главную задачу – снижение инфляции. Постоянно что-то выскакивает.

Поэтому мы требуем, мы предлагаем, чтобы правительство действовало действительно в одной связке с Центральным банком. Если приоритетная борьба на этом этапе – это борьба с инфляцией, значит, надо заморозить тарифы на ЖКХ. Правильно? Значит, надо, так сказать, прекратить или ограничить льготные программы безадресные. Значит, нужно убрать лишние расходы и вместе бороться с инфляцией.

И вот при принятии таких мер, мы убеждены, что если вот такие меры были приняты, то не надо было бы повышать ни НДС, не надо было бы работать, так сказать, прибивать фактически малый бизнес, если правильно сказать, снижением порога, да. И, так сказать, если сосредоточиться на задачах действительно борьбы с инфляцией, то вполне естественно и возможно было бы по всем нашим расчетам уже 1 марта иметь 12 процентов, как минимум, уже это была бы приемлемая ставка, так называемая, нейтральная ставка, а в течение следующего года добиться 8 процентов.

Поэтому если уж бороться с инфляцией, то вместе должны это делать правительство и Центральный банк, поэтому и называется это «единая государственная денежно-кредитная политика». Вот мы ее пока, к сожалению, все-таки увидеть не можем. И вот когда она будет единая, когда все государство будет работать на одну цель, и согласны, что сейчас важнейшая цель текущая – это справиться с инфляцией, когда они будут работать все вместе, тогда, дорогие друзья, мы будем их поддерживать. Спасибо большое. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Вадим Валентинович.

Фракция ЛДПР Слуцкий Леонид Эдуардович.

Подготовиться Бабакову Александру Михайловичу.

Затем Даванков Владислав Андреевич и Макаров Андрей Михайлович.

Слуцкий Л. Э., руководитель фракции ЛДПР, председатель Комитета Государственной Думы по международным делам. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, Эльвира Сахипзадовна, наши уважаемые гости, дорогие коллеги!

К сожалению, в корне не согласен с предыдущим оратором, мне кажется, надо не выхватывать из контекста вопрос ставки, а просто ежедневно работать, как работает фракция ЛД1 IP с Центральным банком, благо, Центральный банк предельно открыт для взаимодействия за весь наш период новейшей истории.

Вот очень хороший был на пресс-конференции Эльвиры Сахипзадовны вопрос из Владивостока: а вот давайте мы вс6-таки возьм6м и снизим ставку до тех самых 12 процентов, о которых только что, кстати, сказал Вадим Кумин. И что? У нас, мы понизим ставку до 12 процентов, значит, это повлеч6т всплеск спроса, а предложение не может вырасти так быстро, потому что все ресурсы, в первую очередь рабочая сила, очень точно Эльвира Сахипзадовна ответила, не может вырасти столь быстро.

Рабочая сила уже задействована, результат очевиден, инфляция тогда быстро станет вьппе 12 процентов, а если ставка будет оставаться даже те же 12, пойд6т процесс, который нараст6т, как снежный ком. И реальная ставка будет отрицательная, это подвинет и кредиты, и спрос ещ6 выше, цены будут расти ещ6 быстрее, и так по кругу. И инфляция не просто останется высокой, она будет из месяца в месяц ускоряться.

И мне кажется, опыт и других стран, и наш собственный, давайте не смотреть на кого-либо, а сравнивать себя с самими собой чуть раньше. Опыт 1990-х годов свидетельствует о том, что в этом случае может произойти. Давайте не будем сейчас в период специальной военной операции ставить на себе эксперименты.

У Центрального банка очень и очень высокая ответственность перед президентом, перед страной, и вс6 это надо понимать, не выхватывая, как бы этого не хотелось, вопрос ставки из контекста.

Далее. Ч6тко говорится по поводу прогноза. Вот мы посмотрели внимательно в отличие, может быть, от многих коллег материалы Центрального банка, оценка инфляции в следующем году повышена до 4, до 5 процентов. Этот пересмотр вызван временными проинфляционными факторами, вызывая... включая ситуацию на топливном рынке, о ч6м Вячеслав Викторович недавно говорил, повышение налогов, индексация коммунальных тарифов более форсированными темпами. И перенос этих факторов в цены продлится до середины 2026 года. Устойчивая инфляция, таким образом, достигнет во втором полугодии 2026 года 4 процентов. И далее 2027 года, о ч6м Эльвира Сахипзадовна сегодня нам сказала, инфляция будет оставаться на цели.

Две основные задачи, коллеги: удержать рост, инфляцию и удержать устойчивую банковскую систему. Вот зона ответственности Центрального банка. Вс6 остальное от лукавого.

И давайте мы отвлеч6мся и, помимо ставки, посмотрим некоторые другиевопросы.

Банк России содействует осуществлению международных расч6тов, в том числе в рублях. Весной нынешнего года доля рубля впервые превысила 50 процентов в российском экспорте по всем зонам международной торговли, огромное достижение в условиях СВО. Кто об этом сегодня сказал? Сегодня одним из важнейших инструментов, кстати, ДКП стала коммуникация со всеми участниками экономических процессов, попросту – с обществом. Сегодня Центральный банк открыт не только для Государственной Думы, это позволяет и лекции в университетах, и массу всего, и снизить инфляционные ожидания в обществе, закрепить на более низком уровне, и доверие поддержать. Как бы кто-то скептически сейчас ни хмыкнул из оппонентов, но это действительно так.

Давайте посмотрим на ситуацию в обществе, которая была два года назад и сейчас. Обеспечить реальную подотч6тность Банка России обществу через предоставление гражданам доступа к полной информации о принятии решений. ЦБ сегодня разработал и реализует, тоже никто не сказал, процедуру обмена заблокированными активами в рамках указа президента от ноября 2023 года 844. Это позволило нашим инвесторами реализовать свои иностранные ценные бумаги, которые в национальном расч6тном депозитарии были заблокированы, прич6м речь не о миллиардерах ид6т, а кто вложил до ста тысяч рублей. В результате больше 708 тысяч физических лиц с разблокированными ранее ценными бумагами смогли вывести свои вложенные средства.

Эти решения и им подобные, а их десятки, поднимают доверие к финансовому рынку, прич6м внешние инвесторы стали лучше вкладывать в Россию, в том числе, за последние месяцы.

Ну и, конечно, надо понимать, эффективность работы Центрального банка ещ6 раз – это удержание от роста инфляции и над6жность банковской системы.

Сегодня мы видим, что банковская система не только выстояла, но и окрепла и в состоянии решать те задачи, которые ставит президент.

Наша фракция всегда отстаивала эффективность бюджетных расходов. Сколько раз в этом зале Вячеслав Викторович говорил нам об эффективности каждого бюджетного рубля – сейчас ключевая задача.

Ну и когда мы реально начн6м работу над тем, чтобы повышать эффективность, Центральный банк эту работу вед6т. Ставка ЦБ – это реакция на то, что мы не в состоянии до конца сократить издержки и повысить эффективность расходов.

У нас масса ещ6 до сих пор неэффективных расходов и это Сч6тная палата, Борис Юрьевич с коллегами отмечали в ходе бюджетного процесса. Много резервов и в капитальных вложениях, и в субсидиях, юрлицам и госкомпаниям, сохраняются систематические недостатки, планирование расходов без уч6та востребованности в предьгдущие годы и при наличии значительных остатков у получателей и многое другое. Поэтому нам надо не искать виноватого, а смотреть более глубоко. Для этого надо просто постоянно работать с Центральным банком, к чему Центральный банк совершенно готов, и что сегодня делает и партия парламентского большинства, и партия ЛДПР.

Мы сегодня должны работать над реальными задачами, а не искать виноватого, что давным-давно устарело. Сегодня на этом, пардон за непарламентскую лексику, хайп не сорв6шь, сегодня населению нужно другое.

И давайте вспомним, президент поставил перед нами задачу довести капитализацию фондового рынка до 66 процентов ВВП. По итогам прошлого года капитализация составила 27 процентов от ВВП или 54 триллиона рублей.

За девять месяцев нынешнего года только одно IPO JetLend на 476 миллионов рублей. Люди с удовольствием будут получать не проценты в банках, а приобретать акции крупнейших госкомпаний. В ноябре планируется размещение акций ДОМ.РФ на 40 миллиардов рублей.

При таком подходе решение задачи, поставленной президентом, представляется проблематичным. Готовы работать с Центральным банком, с правительством над этими задачами, с Центральным банком в данном случае в первую очередь. Вот о ч6м нужно говорить.

Кстати, спасибо Минфину, Минфин разработал в нынешнем году, Антон Германович, программу долгосрочной мотивации топ-менеджмента госкомпаний, которые разместили акции на бирже или планируют это сделать в будущем, их планируют вознаграждать акциями той же компании.

Пока запустить выход российских госкомпаний на рынок по-другому не получается, над этой задачей надо работать. Понятно, что Центральный банк, Министерство финансов не волшебники, но они делают вс6, что возможно, в сегодняшней очень и очень непростой ситуации. Что мы будем делать при росте дальнейшем внешних санкций, дорогие коллеги?

Сегодня надо быть реально плечом к плечу вне зависимости от партийного билета в кармане, от желания как-то покритиковать за ставку, от желания, чтобы ставка понизилась, у меня тоже такое желание есть, не на полпроцента, а на процент. Но сегодня у руководства Центрального банка ответственность, и здесь нужно не на бреющем пройти, как Чкалов под мостом, здесь нужно пройти с запасом прочности по устойчивости банковской системы и удержанию страны от инфляционного роста.

Далее. Нам есть чем заниматься и в других важных задачах, давайте вспомним то, что касается майнинга криптовалют. Мы недавно приняли закон с подачи, кстати, нашего Андрея Константиновича Лугового, создали рабочую группу по вопросу законодательного регулирования оборота криптовалют. Нам есть чем заниматься, можно из экспериментального режима, установленного ЦБ, выйти и эту сферу обелить, которая находится сейчас во многом ещ6 в серой зоне. Нам есть, дорогие коллеги, над чем работать.

Поэтому фракция ЛДПР призывает поддержать системное усилие Центрального банка и тех, кто по-настоящему за президента, за страну, за победу, поддержать сегодняшний доклад.

Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Леонид Эдуардович. Спасибо.

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», Бабаков Александр Михайлович. Подготовиться Даванкову.

Бабаков А. М., заместитель Председателя Государственной Думы , фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемая Эльвира Сахипзадовна! Уважаемые коллеги!

Тема экономики, на мой взгляд, она очень сложная, чтобы уложиться в 10 минут, поэтому, уж позвольте, я немножко предложу вам, может быть, не совсем обычный анализ.

Вот мы сегодня заслушали документ под названием «Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики». Начать хотел бы я со следующего. Ну, смотрите, ведь четв6ртый год мы воюем, специальная военная операция, гибридная война. В экономической сфере, я думаю, что никто не сомневается, что ид6т война. И поэтому, как и ранее я говорил, экономика является составной частью вообще всего процесса. То, что делают наши бойцы на фронте – это достойно самого глубокого уважения. А то, что делает наше руководство страны на дипломатическом фронте – ещ6 больше уважения.

По если говорить об экономике, то это сфера, без которой усилия и нашего президента, и правительства, да в целом всей страны могут быть сведены на нет, или по крайней мере не всегда работают на это. Поэтому наша задача, на мой взгляд, здесь не просто обсуждать, а именно предлагать, участвовать.

И я согласен, что критика, она, может быть, в данный момент даже не столь уместна, а уместны конкретные, понятные предложения, которые надо обсуждать, повторюсь, но пытаться применить их на практике. Вот давайте начн6м по порядку.

Если мы говорим об СВО, то понятно, что для победы в СВО нам нужен план победы. Исходя из этого, как бы мы ни называли – мягкая посадка, плановое охлаждение, как вот... любой термин приемлем с одним условием, что он объясняет нам всем, как мы можем победить. Прежде всего в экономической сфере создать условия для этой победы.

Теперь давайте пойд6м чуть дальше. Можно ли сказать, что план победы – это такой набор действий и результатов, который лишит нашего противника любой надежды на то, что мы экономически ослабнем или, ну, создадим предпосылки для того, чтобы он так хотя бы думал. Конечно же, план победы должен работать в целом на нашу страну, но и лишать нашего противника даже попыток думать о том, что мы экономически слабы.

Когда мы говорим с вами о том, что это может быть на практике, ну, не мне вам рассказывать, тут перечень очень широкий, я так не претендую, что я вс6 перечислю, ну, понятно, что это мощный рост военного производства, что это динамичное там развитие нашей экономики, что это обновление основных фондов, что это рост импортонсзависимости, рост реальных доходов, рост производительности труда как следствие этого и так далее, но даже этого уже достаточно.

Если мы посмотрим, что должно происходить в денежно-кредитной политике, ну, очевидно, что мы должны обратить внимание и сосредоточиться на использовании внутренних ресурсов для обеспечения такого роста. Это первое.

Эффективный валютный контроль. Здесь я был приятно, ну, не то, что удивл6н, я был рад услышать ИЗ уст руководителя Центрального банка, что, конечно, стабильный курс, это вообще было бы неплохо для нашей экономики, и я полностью поддерживаю, что он важен для нашего экономического развития.

Если мы говорим об эффективном управлении денежной массой, ну, вообще деньгами в нашей экономике, то, конечно, это тоже важный аспект. Когда мы говорим об эффективности в целом и отдельных отраслей нашего... которые курирует наше правительство, ну, здесь тоже эффективность использования денежных ресурсов на первом месте. Это, кстати, позволит нам наконец-то вырваться из такой вот, может быть, некой логики, присущей там первым годам нашею становления как российской экономики, В зависимости от того, что нам навязал Международный валютный фонд.

Но вот я здесь не в смысле критики, я сразу сказал, что я про критику не хочу, но я хочу предлагать. И я в данном случае, когда говорю о документе, который был сегодня представлен, вс6-таки, наверное, бы сказал так, что мы, ну, не совсем... вот кто-то говорил, что денежная политика, давайте начн6м с определения. Денежная политика – это набор активных действий государства, активных действий государства по достижению тех целей, которые оно поставило в предыдущий период. А что такое прогноз? Прогноз – это ожидание. Так вот мы с вами имеем в этом документе, на мой взгляд, вс6-таки перечень четыр6х проектов, в которых перечислены возможные действия, происходящие в мире и в России, и, соответственно, перечислены те реакции правительства, ну, или там в данном случае денежного этого института на реакцию на вот эти события. Значит, это ближе к таким прогнозам, к ожиданиям.

На мой взгляд, вс6-таки нужно поработать ещ6 над тем документом, чтобы это были не прогнозы, а конкретная программа действий, вс6-таки этот же документ называется «программа». Так вот, если мы говорим о ТОМ, что должны ли быть прогнозы, конечно, прогнозы позволяют сформировать позицию, но не они должны формулировать позицию, на них надо опираться и двигаться к политике, к политике, прежде всего денежной политике.

Но не это главное даже. Пойд6м дальше с вами относительно того, что мы же говорим ещ6, что это единая государственная денежно-кредитная политика. Ну давайте про государственность поговорим немножко. Государственность в данном случае для нас что? Мы должны цель определить. Мы читаем в документе, что целью является ценовая стабильность, которая в свою очередь является условием экономического роста. Ну здесь спорно, экономистов много, но я бы позволил себе вс6-таки сказать, что, скорее всего, это не условие, а следствие экономического развития, потому что этот фактор очень важный, но существуют и многие другие факторы, которые влияют на этот процесс. И если говорить о многофакторности, то мы должны понять, что как раз на ценовую политику должны влиять такие факторы как внутренний баланс производства и потребления, внешнеторговый баланс, межотраслевые балансы, цена и количество денег в обращении. Вот вс6 это вместе, оно будет влиять, в том числе, и на ценовую стабильность. Поэтому, мне кажется, здесь тоже надо немножко скорректировать позицию.

Когда мы с вами говорим о президентских целях, ну я не буду вам перечислять, назову некоторые из них. Это, прежде всего, приумножение народонаселения, это вопрос, связанный с использованием потенциала каждого гражданина России, это вопросы, которые связаны там с комфортной средой обитания, устойчивой динамикой экономическою роста, технологическое лидерство, цифровизация и так далее.

Вот очень бы хотелось, чтобы в этом документе были ответы на вопросы, а как денежно-кредитная политика должна способствовать реализации этих целей. Тогда мы свяжем воедино общую задачу. Мы же правильно сегодня говорим, что это общая задача и правительства, и Центрального банка. Ну естественно, в интересах кого? В интересах нашей страны, в том числе при реализации этих целей.

И здесь была упомянута цитата нашего Президента, к нему часто обращаются, что он сказал, что мы должны развиваться темпами выше среднемировых. Здесь это ведь тоже вопрос понятный, кстати, он на одном из..., там в своих выступлениях также сказал: а соответствует ли вот нынешняя ситуация, и в частности денежно-кредитная политика, реализации тех задач, которые были поставлены? Точно нам хватает вот этого ресурса для реализации?

И мне кажется, что надо было бы в этот документ тоже подробно расписать, что эта программа, она вот такими, такими шагами обеспечивает этот рост.

Теперь если мы говорим о единой. Ну, о единой здесь уже звучало у моих коллег некоторых. Я не буду долго рассуждать. Вот буквально несколько дней назад, когда была тема демографии, наш Президент очень ч6тко обозначил важный фактор, что при решении демографической проблемы, которая на самом деле является основной, наверное, сегодня задачей в развитии нашей страны, очень важна консолидация. Консолидация бизнеса, правительства, гражданского общества. Я считаю, что здесь при обсуждении именно политики денежно-кредитной было бы неплохо определить место Центрального банка вот в реализации этих задач. Потому что дальше можно говорить по отраслям, и здесь я не хочу вдаваться в детали, потому что на это, во-первых, нет времени, а во-вторых, понятно уже сегодня, что общий тренд такой, что это должна быть единая команда, которая не только формулирует общие задачи, но ещ6 и отвечает за результаты этого продукта сотрудничества.

И когда мы здесь упомянули, ВОТ мои коллеги из Коммунистической фракции, что, например, даже закон о Центральном банке позволяет использовать дифференцированные ставки, это ведь тоже очень важный аргумент. На самом деле сегодня он касается и той массы, которая накопилась на депозитных счетах, и так далее. То есть здесь, не хочу рассказывать детали, я думаю, меня прекрасно понимают, что как раз этот инструмент, он вполне уже созрел для его применения.

Но там есть ещ6 одна статья 22, которая связана с тем, что, и здесь нет понимания, она связана с тем, что запрещено Центральному банку напрямую финансировать правительство. Ну и потом это там с оговоркой, что, если это не предполагает решения, которое можно принять в рамках закона о бюджете, но Бюджетный кодекс там вообще хоронит эту тему. Но это же тоже, это же законы, и мы здесь как раз могли бы и скорректировать, если бы у нас выработалась общая позиция, а можем ли себе позволить вс6-таки изменить эту практику и хотя бы в области военно-промышленного комплекса, поддержки нашей обороны обеспечить прямое финансирование без того, чтобы часть средств уходила в виде процентов в банковский сектор. При вс6м уважении к банковскому сектору.

Ну а заканчивая, я хотел бы сказать, что вот вс6, что я произн6с, это не то что прямо какая-то угроза развитию. Нет, я как раз вижу, что мы, скорее всего, сможем достичь многих результатов, и я готов, я уверен, что вот и в аудитории найдутся люди, которые готовы с Центральным банком плотно поработать здесь, и причем не разово, а на постоянной основе, для того чтобы внести вот многие изменения в денежно-кредитную политику, ну, может быть, обогатить ее.

Я опять же могу ошибаться. Если мне докажут обратное, я с удовольствием приму эту позицию.

Ну и в заключение я хотел бы сказать, что, возвращаясь к тому, что нам нужен план победы. И как бы громко он не звучал, без этого нам оценивать вклад и правительства, и Центрального банка, да и наш с вами, достаточно сложно.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Александр Михайлович. Фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ». Даванков Владислав Андреевич. Подготовиться Макарову.

Даванков В. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемая Эльвира Сахипзадовна, уважаемые члены правительства!

Ну вот только что вернулся из Краснодара, тема, конечно, роста цен, она для людей самая важная, но также и встречался и с предпринимателями, которые говорят, что издержки растут изо дня в день, ставки высокие, и поэтому, конечно, им приходится повышать цены. И, в общем-то, кажется, это такой замкнутый круг, который преодолеть нельзя.

Тем не менее Центральный банк, хорошо, что снижает ставки, но, на мой взгляд, очень медленно, поэтому давайте про это немножко поговорим.

Ну о чем, первое, говорят предприниматели? Что с такой ставкой они никакое новое производство, никакой новый цех даже не думают открывать.

Если у них есть свободные деньги, они их положат на депозит и будут ждать лучших времен.

Таким образом, мы не увидим ни роста продукции, ни повышения производительности, ни каких-то новых прорывов в экономике.

Ну вот сегодня уже много об этом говорили, Вячеслав Викторович говорил, о росте производительности, есть несколько предложений, которые реально могут помочь.

Мы считаем, что Фонд развития промышленности – это очень эффективный инструмент, они работают очень классно, видят хорошие проекты, и это те деньги, которые в меньшей степени влияют на инфляцию, а влияют именно на модернизацию предприятий, которые сейчас есть.

Точно то же самое у нас касается и промышленной ипотеки, тоже ее нужно развивать.

Например, Фонд развития промышленности сейчас примерно 120 миллиардов рублей, мы считаем, что те темпы, которые, увеличение его, недостаточны, и можно было бы до 300 миллиардов его дорастить, изыскав на это средства в правительстве, но никакая модернизация, никакая роботизация невозможна, если у нас выгоднее там 20 мигрантов, которые будут работать, никакой новый станок тебе не нужен, поэтому нужны новые меры по повышению роботизации.

Мы предложили, и здесь вместе с вами принимали многие решения по мигрант-ID, по тому, как сделать так, чтобы нелегальных мигрантов в России было меньше.

На наш взгляд, вообще сейчас рост цен, он связан в первую очередь с ростом издержек и сегодня вот Вячеслав Викторович об этом много говорил, не буду повторяться о том, что и тот рост тарифов, и издержек, он недопустим и как раз-таки снижая ставку в некотором смысле мы увидим и снижение тех тарифов, которые есть сейчас. Не будут занимать сегодня много времени. Обещал задавать новый стандарт коротких выступлений.

Недавно выступал в финансовом университете в Москве и у студентов был вопрос совершенно другой, они не спрашивали про цены, не спрашивали про инфляцию, а спрашивали про голосование 500-рублевой купюры. Обещал у них спросить, спросить у Эльвиры Сахипзадовны будет ли второй тур, потому что, знаете как, я спросил у них, почти 90 процентов студентов голосовали, а это что, говорит о том, что наша молодежь вполне готова и хочет голосовать. Не будем ее, знаете ли, лишать этой возможности.

Есть предложение все-таки провести такое голосование. Позвать туда представителей партий, потому что партии подскажут, как сделать так, чтобы были честными, прозрачными и прошли гак, чтобы люди верили в тот результат.

Поэтому мы, как фракция, в целом поддерживаем доклад, но, как и единственная фракция в Государственной Думе, оставляем решение за каждым депутатом, поэтому спасибо вам за внимание. Уложился в 4 минуты. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Владислав Андреевич.

Уважаемые коллеги, мы обязательно достигнем самых больших результатов. Нам нет равных по открытости и прямой демократии. Надо еще обязательно консилиумы проводить врачей и также через обратную связь с точки зрения заслушивания мнений, кто как посоветует, чтобы лечили, и дальше чтобы советовали пилотам, как управлять самол6том.

Где персональная ответственность? Вот через все эти предложения размывается главное – персональная ответственность. Кто отвечает за инфляцию? Давайте также возьм6м и перераспределим ответственность с министра экономического развития на всех. Кто отвечает за рост производительности труда? Возьм6м, переложим на конкретного работника. В итоге понятно, чем закончится. Это вс6 проходили.

В 1917 году взяли и обнулили роль командира, передав его полномочия солдатским комитетам. Так, Андрей Валериевич? Так. И прежде чем идти в атаку, проводили заседания советов. В итоге куда пришли германские войска? Вот ответы на вопросы. Надо вс6-таки задуматься, где целесообразно, а где нет.

А потом, коллеги, вот присутствуют здесь депутаты, мы все разные, у нас пять политических фракций. Люди поддержали, дали полномочия, эти полномочия описаны Конституцией. Ну тогда берите и принимайте решения. Втягиваем ВСЮ страну В обсуждение. Страна многоконфессиональная, многонациональная. Мы что делаем? У нас есть базовые ценности, давайте их беречь. Мир межконфессиональньш. Сначала крестов не оказалось, не подумали, сейчас другие проблемы. У нас что, других вызовов нет?

Вот здесь, наоборот, надо Эльвире Сахипзадовне посмотреть, кто из помощников, заместителей подсовывает эти предложения.

И службам надо посмотреть на этих советников, откуда они взялись с этими предложениями. Правильно, коллеги? (Аплодисменты.)

Мы о ч6м? Мы сейчас с вами в зале на этом переругаемся, если только начн6м тему обсуждать. Поэкспериментировать захотели? Сходите во двор и пообсуждайте эти темы со своими избирателями. Хорошо вещать через чаты, интернет-ресурсы, а вы сходите туда. Мы же ушли из этих прямых коммуникаций и сидим, жд6м, что будет. Не надо. Тот, кто должен принимать решения, пускай он принимает, но отвечает за это. А завтра скажем, давайте мы публично обсуждать темы проверочных мероприятий. И ещ6 Сч6тная палата будет проводить опросы всенародные. В итоге что будет? Благо, у нас оттуда нет таких предложений. ЕСТЬ такое понятие «единоначалие», там, где оно необходимо, пускай оно будет. Там, где коллегиальный орган, значит, коллегиальная ответственность, но она вс6 равно персонифицирована.

Мы с вами подойд6м к голосованию, у нас поим6нное голосование в любом случае, и можно потом взять и посмотреть, кто как голосовал, об этом речь ид6т. И здесь уже можно проанализировать.

Сейчас забыли тот период времени, когда в стране ленег не было, 2003 год президент вносит предложение, а у нас фракций было в два раза больше, партий, общественных организаций, тогда ещ6 не было закона о партиях. Это предложение заключалось в следующем, чтобы взять, увязать вывозные таможенные пошлины со стоимостью на нефть, на газ, так как нефть и газ стали расти в цене. Было, Эльвира Сахипзадовна? Вы, по-видимому, застали, в это время, наверное, работали в Министерстве экономического развития.

И увязать ставку НДПИ тоже с ценой на нефть, на газ, так как цена стала расти, а все компании принадлежали олигархам, понятно, что началось. И в итоге не хватило голосов, чтобы принять это решение.

После ЭТОГО была создана «ЕДИНАЯ РОССИЯ», которая на выборы пошла в конце 2003 года, получила большинство, и в 2004 году, где-то, наверное, в марте месяце этот закон был принят, который создал финансовую основу пополнения бюджета. За сч6т этого были реализованы национальные проекты.

Коллеги, это вопрос очевидный, по которому должен был быть консенсус, а его не оказалось. Поэтому давайте мы с вами, пройдя вот такой путь распада империи, потом другой империи – Советского Союза, выводы сделаем.

И самое главное, не надо сталкивать слои общества, возрастные. Подч6ркиваю. Вот тут вот молод6жь, она хочет... Но вы тогда, я уже говорил это, вот некоторые берут и говорят: вот пускай молод6жь тогда в 16 лет голосует. Но в 16 лет, если человек получает право формировать власть, тогда надо идти служить в армию, тогда право получить на создание семьи. Мы зачем в это играем? Кому хотим понравиться? Такими решениями, куда дорога моститься? Правильно.

Коллеги, вот мудрость народная, она должна быть всегда с нами. Мы -представители людей, и поэтому когда начинаются вот эти все игры, должны понимать, чем они могут закончиться. Ну, вы тогда возьмите, скажите, раз вы вот хотите понравиться молод6жи, что вы таким образом их в армию собираетесь привлечь, призвать в 16 лет. Они вам тогда ответят, хотят они этих политических прав в этом возрасте или нет и семью создавать, вот и пообсуждаете, потом вы выработаете это вс6 в общей конструкции. Не надо гордиться возрастом, это быстро проходит, а надо вс6-таки думать о другом – об ответственности.

Поэтому вот, Эльвира Сахипзадовна, придумали эти изображения на купюрах, надо постараться сделать так, чтобы наш рубль был, как при царе, золотым и ценился во вс6м мире, а что там будет изображено, это уже второй вопрос. Цель-то должна быть в этом, экономика чтобы наша росла темпами более динамичными, а не то, что мы изобразим, а завтра разрушим это вс6, и не будет этих всех зданий и многого другого, потому ЧТО грохнется экономика, грохнется финансовая система.

Вот наш сегодняшний разговор, он содержательный, правильный, потому что мы стали обсуждать повышение производительности труда, снижение себестоимости, рост эффективности рубля, снижение инфляции. Вот это базовые параметры. Так или нет, коллеги? Так. (Аплодисменты.) Давайте этому следовать, тогда мы пройд6м через вызовы.

А вот эти картинки, фестивали и тому подобное, если они заменят конкретную реальную работу, ну, тогда это, наверное, тянет на какую-то премию. Но, как вы сами знаете, даже Нобелевскую премию умудрились испохабить, и ни во что она теперь никем не призна6тся и не ставится. Вот даже Силуанов сказал: мне самое главное, чтобы Дума поддерживала, а будут давать две Нобелевских премии – не нужны. (Аплодисменты.) Вот видите! А его предшественник – наоборот, ему хотелось быть лучшим министром мира. Но сейчас он возглавляет российскую компанию. А мировые компании, понятно, не нуждаются в услугах.

Будет сильнее страна – будет больше самореализация любого человека, проживающего в этой стране. Потому что нельзя состояться ни в бизнесе, нигде, если твоя страна несчастлива и бедна. Нереально. Поэтому будет богатая страна – будет богат каждый, потому что его Родина богата. (Аплодисменты.)

Слово предоставляется Андрею Михайловичу Макарову. У него самое тяж6лое выступление, сложное. Перед ним многое было сказано, но Андрею Михайловичу равных вс6 равно нет. Коллеги, он найд6т, что сказать. Андрей Михайлович, пожалуйста, вам слово.

Макаров А. М. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович! Мухтар повторяется.

Коллеги, на самом деле вот этот экскурс в историю, он очень важен, когда мы принимаем решение. Потому что на самом деле, я вот слушал внимательно выступающих, мы за это голосовать не будем. Мы не можем за это голосовать. Я хотел бы напомнить, за что предлагается голосовать. Предлагается голосовать – принять денежно-кредитную политику к сведению, для того чтобы идти дальше и работать с тем, что предлагается уже в рамках бюджета, в рамках выработки конкретных решений, которые на что-то направлены.

Вот, понимаете, вот мне... я не понимаю, как в Государственной Думе можно сказать: а мы отказываемся принимать это к сведению? Это вс6 равно, что сказать, что а мы отказываемся дальше работать, да плевать нам на вс6 на это. Ну, честное слово, коллеги, ну, тут гениальные предложения прозвучали, я не могу от имени фракции не отразить ... отношение, потому что мне фракция доверила выразить именно сво6 отношение к этому документу.

У нас здесь прозвучал... и так далее, ну, да, запрещает Бюджетный кодекс прямое финансирование из бюджета, бюджета из Центрального банка, ну, так что, а мы же с вами, мы законы принимаем, давайте изменим закон, давайте будем, давайте деньги напечатаем, давайте, я так перевожу на простой понятный язык: давайте напечатаем деньги. И вот Вячеслав Викторович сказал очень важную вещь, ОН вспомнил историю, как ЭТО развивалось, давайте и я теперь вспомню историю.

Итак, количество бумажных денег в дореволюционной России в 1914 году, то есть начало войны и конец, по существу ... перед Февральской революцией и так далее, было 1,6 миллиарда рублей, увеличилось до 23 миллиардов. Соответственно, увеличился, можете посчитать, в 14 раз. Что произошло после этого? Все помнят? Не надо рассказывать?

Следующее как бы и так далее, чтобы было проще как бы. А я ещ6 раз говорю, я-то, я исключительно об истории в данном случае, ни о ч6м другом. 1985 год, дефицитное финансирование бюджета Центральным банком.

Центральный банк тогда, тогда он Государственный же банк СССР, целиком под правительством, тогда Михаил Сергеевич сказал: «перестройка и ускорение», мы ускорились. И вот у нас с вами начинается с вами, а денег-то не хватало, почему экспортные цены на нефть упали. Кстати, подумайте вот о том, что сейчас происходит с экспортными ценами на нефть и вообще с нефтью. Так вот, упали, надо было чем-то компенсировать, и вот Государственный банк СССР начинает финансировать, прямые займы Госбанка СССР увеличились с 1984 года – 109,8 миллиарда рублей, тогда курс немножко другой был, до 534,4 миллиарда в 1990-м году, рост в пять раз. Государственный долг к концу 1989 года достиг 47 процентов ВВП и к 1990 году – уже 63 процента. Эмиссия стала неуправляемой. Мы вошли в 90-е. Но к чему это привело? В первом случае – вы помните, к чему это привело во втором случае – тоже все помнят.

Я исключительно об экономике и ни о ч6м другом.

Ну а теперь вспоминаем 90-е годы. Мы же не любим на них там оглядываться, но давайте вс6-таки вспомним. Итак, 1992-1994 год – прямые займы Центрального банка бюджету. Чтобы было просто понятно, размер займов ЦБ составлял от 71 до 94 процентов от дефицита по этим тр6м годам. То есть Центральный банк просто печатал деньги, закрывая дефицит, это то, что нам сегодня предложили, кстати, чтобы мы понимали.

Председательствующий. Коллеги, было это? Было. Что молчим? Забыли? Правильно Макаров напомнил.

Макаров А. М. Можно напомню, какая была инфляция у нас с вами в результате в 1992 году? Мало кто помнит. 2 тысячи 508 процентов. Повторения захотели?

Председательствующий. Коллеги, что молчим? Нет, не хотим повторения.

Макаров А. М. 1993-1998 год, выпуск ГКО. ГКО все помнят? Кто покупал? Центральный банк. Доходность какая была ПО ГКО, не помните? Я напомню: от 250 до 450 процентов доходность. В итоге дефолт 1998-го.

Коллеги, а нужны ещ6 исторические параллели? Это вот те предложения, которые нам сейчас, давайте, ну мы же можем вс6, мы можем ставку утвердить ключевую здесь, давайте проголосуем. Вот Вячеслав Викторович справедливо говорит, а что, давайте на митинге вс6 будем обсуждать, врачи будут обсуждать, какой диагноз поставить, какое лечение и так далее. Абсолютно справедливо.

Давайте мы здесь сейчас проголосуем и определимся, кому больше. Ваша цифра высока, ну а наша выше, ваша взята с потолка, ну а наша с крыши. Вс6 будет нормально. Сколько денег надо напечатать, тоже определим с вами. Сейчас определим, пусть Набиуллина ид6т, исполняет.

Ну и вторая тема, которая вс6 время...

Председательствующий. Коллеги, давайте поаплодируем. (Аплодисменты.) Аргументированно.

Макаров А. М. Ну и вторая тема, которая по-прежнему звучит. Ну вы знаете, понимаете, банки же не дают покоя, но прибыль-то какая у банков? Там тоже Набиуллина говорит: ребята, посмотрите вообще, что происходит. Нет, ребята, впер6д и вверх, отобрать, отнять и поделить. Хорошая идея, почему бы и нет.

Только хотел бы напомнить, в прошлом году мы с вами... Я почему сейчас говорю? Потому что у нас же по налогам уже тоже предложения прозвучали, кого там куда обкладывать, что там надо делать, малый бизнес уже удушили, уже в принципе вс6, плач Ярославны. Как когда-то в 90-х здесь, в Думе, стояли и говорили: старушка с протянутой рукой стоит у дороги, говорит «дай денег на хлебушек».

Так вот, вс6 было, сейчас повторяется. Мы в прошлом году установили 25 процентов налога на прибыль, и это касается всех банков. Послушайте, может быть, посмотрим хотя бы, как доработало до конца года? Мы же вс6 время как бы хотим, мы хотим менять основные параметры налоговой системы, которая ид6т, просто так каждый год. Налог на прибыль? Давайте посмотрим хотя бы итоги года. Ноль. Какая разница? Давайте обложим. Жируют же.

Набиуллина говорит: ребята, посмотрите, куда ид6т прибыль банков, посмотрите, куда она ид6т. Она же ид6т у вас на кредитование. Вы же говорите, что надо кредитоваться, надо кредитовать экономику. Каждый... Вот прибыль банков, прибыль банков, уменьшение капитала банков, а она ид6т в капитал банков, эта прибыль, это 10 рублей кредитования. Каждый, вы убираете из капитала 1 рубль, 10 рублей у вас сокращается автоматически. Просто это невозможно иначе. Это сообщающиеся сосуды.

Ну и, наконец, последнее. У нас банки крупнейшие, вся банковская система в основном государственная. Могу очень много показывать слайдов. Времени на это нет и желания на самом деле нет, потому что на самом деле те, кто понимают это, они уже вс6 услышали, а те, кто не хотят понять, кто хотят решать вопросы экономики голосованием на митинге, им бессмысленно показывать слайды. Так вот весь смысл в том, что у нас с вами банки платят государству и дивиденды, и налоги.

Что предлагается сейчас? Взять из правового кармана государства и переложить в левый карман. Единственное, что могу, два вывода абсолютно точных, спорить невозможно будет. Денег от ТОГО, что вы переложили их из левого кармана в правый или наоборот, количество не увеличится, но вот по дороге можете потерять, оборонить или так далее.

Вот дальше, коллеги. На самом деле вот мы говорили здесь про ключевую ставку. Покажите, пожалуйста. Я, пожалуй, вс6-таки покажу. Ключевая ставка. Ключевая ставка мешает кредитованию, но, правда, сегодня это уже меньше как бы и так далее, так вот, ключевая ставка, у нас при этой ключевой ставке, у нас с вами увеличивается количество кредитов как по количеству кредитов, так и по объему кредитного портфеля.

Другое дело, что она растет, кредитование растет не такими темпами, как оно было, так, может быть, это и хорошо, ведь все же сегодня говорили о том, что кредитование, льготное кредитование жилья привело в первую очередь к тому, что мы повысили цены на жилье и сделали жилье более недоступным. Ну что это не так что ли, коллеги?

Председательствующий. Коллеги, так? Так. И это надо признать. Макаров А. М. Ну и, наконец, вот что бы хотел точно сказать еще, вы знаете, вот когда мы говорим о кредитовании, вот кредитовании экономики, вы знаете, а вот забрезжил такой луч света, ну не в темном царстве, в конце тоннеля, и это не бегущий поезд навстречу, вот это очень важно понимать.

На самом деле, посмотрите, у нас, наконец-то, в этом году, мы в прошлом году тоже об этом говорили, только намечалась, а вот сейчас пошла сдвижка на рынке корпоративных облигаций, прирост портфеля за 9 месяцев корпоративных облигаций, вот за 9 месяцев уже этого года, 2,2 триллиона рублей, это в четыре с половиной раза больше, чем в прошлом году.

Помните, это, мне, в принципе, тогда только дня информации, я покажу сейчас остатки па счетах банка, банковских счетах юридических лиц, наших предприятий и так далее.

Помните, мы говорили, что предприятия не хотят вкладываться, не хотят вкладываться, выгоднее держать в банках.

Вот ЭТО движение, что предприятия начинают это делать, начинают это делать. А это, на самом деле, очень хороший знак.

Вот мне бы просто хотелось вот это, чтобы мы вс6 это с вами понимали, и много, о чем, наверное, можно еще сказать, но хотел бы обратить внимание еще на одно обстоятельство.

Вот мы обсуждаем тему, и ЦБ сегодня, Эльвира Сахипзадовна говорила, вот есть разные сценарии, в том числе рисковые и другие, мы должны учитывать эти риски? Да.

А посмотрите, а разве из рискового сценария сейчас у нас еще уже не начинают сбываться какие-то вещи? (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Добавим время, коллеги? Добавим время.

Добавьте время Андрею Михайловичу.

Вот здесь нужна демократия, коллеги, вот здесь. Но не когда диагноз определяют. Пускай его определят те, кто этому учился. Пожалуйста. Добавьте время.

Макаров А. М. Разве не началась уже сейчас резкая эскалация мировых тарифных ограничений?

Разве вот все то, что сейчас идет это не риски для этой экономики? Разве это не те элементы рискового сценария, о которых говорит Центральный банк икотором говорило правительство, когда мы с вами рассматривали бюджет? Мы должны учитывать эти риски или не должны?

И поэтому, вы знаете, что хотел бы сказать. Я вот благодарен на самом деле Леониду Эдуардовичу Слуцкому, который совершенно справедливо сказал: ребята, а, может, не будем вот просто пиариться на этом? Давайте, может, просто попробуем поработать. Действительно важные на самом деле слова.

Вот когда мы говорим о денежно-кредитной политике, важнейшая задача, которую поставил президент. И для нас, конечно же, очень важно вопрос борьбы с инфляцией, и президент, и так далее. Почему для нас так важен вопрос борьбы с инфляцией? Потому что справедливо сказала Эльвира Сахипзадовна «инфляция – это налог на бедных» и именно об этом и говорит президент. И мы с вами, когда обсуждаем любые проблемы, должны перестать обманывать людей, что вот мы сейчас с вами проголосуем, примем ставку и у вас все будет хорошо. Нет.

Ответственная политика и, конечно же, о чем говорил сегодня Председатель Государственной Думы, постоянная координация правительства и Центрального банка. Мы говорим каждый год и видим, что эта рекомендация осударственной Думы реально исполняется.

Но, а Государственная Дума на самом деле – это, я знаю, Вячеслав Викторович, вы не любите это слово «площадка», но это то место, где происходит объединение, где мы можем сделать выводы и потом подкрепить ту работу, которую ведет правительство и Центральный банк в своей работе.

Председательствующий. Андрей Михайлович, забираю полминуты времени, а потом вы обязательно воспользуетесь им.

У нас слишком много стало площадок, торговая площадка и многие-многие другие опции, и когда коллега Решетников об этом здесь сказал, я его оставил, потому что здесь работают другие принципы. Здесь сидят люди, представляющие своих избирателей, парод Российской Федерации, поэтому это не может быть площадкой, не может быть. (Аплодисменты.)

Поэтому не повторяйте ошибки Решетникова. Он молод, в начале пути, его предшественники все реализовались блестяще, поэтому мы должны бережно относиться к кадрам, особенно молодым. Поэтому вот это парламент, а русским языком – Государственная Дума, поэтому давайте из этого исходить.

Это так же, как некоторые, вот нет Толстого, верхняя палата, нижняя палата. Найдите в Конституции, этого нет. Откуда? Великобритания многим нравится, там есть верхняя Палата лордов, но у нас один лорд – Толстой, он графских кровей. А все остальные, зачем эти мечты? (Аплодисменты.)

Коллеги, мы представляем народ, нас избирают на прямых выборах, вот это самое главное. А вс6 остальное – равенство, и полномочия, у каждого свои полномочия. Вот мы только говорили с вами о темах народа многоконфессионального, многонационального. Даванков вышел, выступает блестяще, выступил, не было Шамсаила, моего друга. А как только он выступил, смотрю, Шамсаил сразу в зале, но я уже вот вс6 сказал, и Даванков сказал. Мы должны дорожить нашими преимуществами, то, что мы разные. И страна такая у нас, и не надо никого сталкивать лбами, как президент сказал, так и нам надо. Мы многонациональный единый народ.

А когда мы начинаем на купюрах соревноваться, купюр не будет, останутся одни фантазии на рисунках. (Аплодисменты.) Это тоже вот хотелось бы, чтобы Центральный банк услышал. Вот здесь, Андрей Михайлович, можете высказать всю критику от лица всех. Потому что не это главное в купюре, что там нарисовано на ней, а ценность е6, коллеги.

Пожалуйста, слово Макарову Андрею Михайловичу.

Макаров А. М. Вячеслав Викторович, вы по существу уже вс6 сказали. Единственное, что хотел бы признать свою ошибку, и я понял, что мне нельзя повторять ошибки Решетникова, просто потому что он ещ6 молод, и у него есть время их исправить, а в мо6м возрасте может времени исправить ошибки просто не хватить. Поэтому я хотел бы сказать, что Государственная Дума – высший орган государственной власти, в котором и происходит на самом деле очень важное обсуждение.

Председательствующий. Законодательный (представительный) орган.

Макаров А. М. Вячеслав Викторович, ну...

Председательствующий. А есть потому что ещ6 исполнительный, есть судебная власть, у нас разделение властей. Зачем мы вс6 сразу забрали себе? Много полномочий – плохо, мало – тоже, а у нас Конституция есть.

Макаров А. М. Я пытался зайти на критику банкноты, а вы меня тут же поставили на место.

Так вот, коллеги, я считаю, что сегодняшнее обсуждение очень важно для того, чтобы мы могли эффективно продолжить работу над бюджетом страны.

И, конечно же, «ЕДИНАЯ РОССИЯ» принимает не просто к сведению это, этот документ, который внимательно изучается, изучается, и документ, который должен быть в значительной степени положен в основу нашего обсуждения бюджета во втором чтении. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович. Уважаемые коллеги, давайте поблагодарим председателя Комитета по бюджету и налогам.

Вот совершенно очевидно, что Андрей Михайлович жив6т работой, потому что такие выступления – это итог скрупул6зной подготовки, знания предмета. И хотелось бы всем, кто хочет реализоваться... Гляжу, тут у нас особенно молодых-то уже и не осталось, работаем четыре часа всего лишь. А где наша молод6жь, кто всегда говорил, что в 20 с небольшим лет это главное достижение? Один. Один молодец, хотя бы один остался. Труд и ответственность. Вот если так будете вс6 время относиться к работе, в сво6 время вам будут рукоплескать, как Макарову.

Коллеги, а мы руководствуемся процедурами, нормами, правилами и предоставляем заключительное слово Председателю Центрального банка Российской Федерации Эльвире Сахипзадовне Набиуллиной.

Эльвира Сахипзадовна, вам слово.

Набиуллина Э. С. Уважаемые депутаты, уважаемый Вячеслав Викторович, спасибо большое за это обсуждение, оно как всегда было содержательным, предметным, очень откровенным.

Но, мне кажется, вот в этот раз, что я хотела подчеркнуть, оно касалось абсолютно коренных проблем, фундаментальных проблем нашего развития, то, о ч6м мы много говорили, – это повышение производительности, повышение эффективности. И, мне кажется, мы затронули вот этот нерв, реально нерв того, что определяет будущее развитие нашей страны.

И мы прекрасно понимаем, что денежно-кредитная политика, она не в вакууме развивается. Вот Андрей Михайлович сказал, как важно это и для бюджетной политики, ну и для всей экономической политики.

И мы понимаем тоже весь этот контекст. И с этой точки зрения консолидация усилий, координация политики, о ч6м вы, Вячеслав Викторович, сказали, объединение всех наших усилий на решение общих задач – это принципиально важно для того, чтобы мы достигали успеха.

И мы обязаны с вами снизить инфляцию для того, чтобы уровень жизни наших людей рос. Мы со своей стороны сдерживаем спрос для того, чтобы вот этот разрыв между спросом и предложением товаров и услуг не рос, но, конечно, готовы вместе с правительством работать. И важно чтобы то, что называется экономикой, предложения, через производительность труда давало нам возможности устойчиво расти и не при таких высоких ставках.

Мы же все понимаем, что мы хотим умеренных ставок для развития, но для этого нам нужно победить инфляцию.

Анатолий Геннадьевич поднимал вопрос о роли тарифов ЖКХ, влияние их на инфляцию, на экономику, на НДС. Мы обязательно свои материалы отправим, как мы это оцениваем, для того, чтобы вы тоже могли с ними ознакомиться.

И Вадим Валентинович поднимал вопрос о том, что бизнес жд6т большей предсказуемости по уровню ставки. Мы стараемся быть предсказуемыми. Мы, кстати, не так давно начали только публиковать вот прогноз средней ставки.

Здесь обязательно обсудим, как нам ещ6 эту информационную работу улучшить, учитывая опыт и ФРС, и других банков и так далее.

И Леонид Эдуардович правильно сказал, не надо выхватывать ключевую ставку из контекста, она не в вакууме ДКП, не в вакууме ключевая ставка. И, когда рабочая сила у нас уже максимально задействована, здесь единственный путь развития – это рост производительности труда, эффективность и в том числе использование каждого бюджетного рубля. Я думаю, что вот консолидация, координация наших усилий должна быть именно на этом направлении.

Александр Михайлович, я надеюсь, что вы со мной согласитесь, вс6-таки главное – беспокоиться не о том, что кто-то за рубежом что-то про нашу экономику подумает, вс6-таки главное, чтобы у нас по факту экономика была сильной. Вот по факту на практике она должна быть сильной.

Председательствующий. Коллеги, поддержим. (Аплодисменты.) Набиуллина Э. С. И вот обсуждая основные направления денежно-кредитной политики, мы как раз рассказываем о тех действиях, которые будет принимать Центральный банк.

У нас есть базовый сценарий, он действительно определяет все наши действия. Но по закону, и, мне кажется, справедливо абсолютно, мы должны представить другие сценарии. Жизнь богата на сюрпризы, мы знаем, и волны санкций и так далее, и так далее, и цена на нефть, и внутренние условия, мы обязаны быть готовы в разном сценарии. Конечно, базовый сценарий основной, конечно, мы рассказываем и да6м документы, как мы будем работать В ЭТИХ условиях, но мы должны показать, а если жизнь пойд6т по-другому, что мы будем делать для решения наших задач в разных ситуациях.

И, ну, вот тема важнейшая затрагивалась – прямое финансирование дефицита бюджета. Честно говоря, мне нечего добавить к тому, что сказал Андрей Михайлович ярко и убедительно. Я предлагаю не повторять тот печальный опыт, который был у нас. У нас, наверное, действительно память короткая, и кажется, что это было давно, но вот и это повторяется из истории... из года в год и в начале века, и в конце века. Если идти таким пут6м, будет только одно, и нам, конечно, нельзя этого допускать, поэтому я полностью согласна со всеми аргументами, которые здесь прозвучали.

Спасибо большое и за ваши замечания, и за вопросы, и за предложения, мы будем их учитывать не только в подготовке основных направлений на следующий год, но и в нашей постоянной работе. И ещ6 раз спасибо за такое неравнодушное, очень предметное и очень содержательное обсуждение.

Председательствующий. Спасибо вам, Эльвира Сахипзадовна.

И обратите внимание, что в зале, несмотря на то, что мы работаем 4 часа, И сегодня заседание, завершающее пленарную неделю, практически все депутаты присутствуют. Прич6м, если сравниваться с предыдущими такими же разговорами, меньше было интереса. Сейчас больше погруж6нности. Это очень важно. Потому что, коллеги, когда мы говорим о полномочиях, это в первую очередь ответственность. Депутаты свою ответственность понимают. И нам крайне важно, чтобы также ответственность понимало и руководство Центрального банка, правительство.

И здесь надо высказать отдельные слова благодарности, то, что на рассмотрении этого вопроса присутствует министр финансов, министр экономического развития, Председатель Сч6тной палаты Российской Федерации Борис Юрьевич.

Коллеги, вот если мы понимаем СВОЮ ответственность перед людьми и страной, мы совместно будем работать эффективно на главную цель -повышение благосостояния наших граждан, роста экономики и, конечно, развития нашего государства. Потому что это только итог совместной работы. Потому что у каждого в полномочиях есть та часть, которая будет элементом общего. И вот сегодня, наверное, как раз это получилось. Никто ни на кого не перекладывал ответственность, с другой стороны, все понимали, от чего зависит решение в итоге вопроса. И никто не стал скатываться к частностям, а все говорили о главном. А главное – это люди жили благополучно.

Поэтому, Эльвира Сахипзадовна, мы огромный профессиональный опыт, знания, страна, чтобы она была сильной, а надеемся, что вы, имея за плечами компетенции, сделаете вс6 для того, чтобы вместе с правительством, а мы вам здесь будем помощники, добиться снижения уч6тной ставки, а правительство, понимая свою ответственность за инфляцию, за темпы роста экономики, производительность труда, снижение себестоимости продукции, повышение эффективности бюджетного рубля, сделает вс6 для того, чтобы в итоге и уч6тная ставка снижалась, потому что она увязана с инфляцией, е6 уровнем, а меньше будет инфляция – значит больше в карманах у людей будет оставаться денег.

Поэтому, коллеги, если вы не возражаете, мы можем с вами перейти к принятию решения. О проекте постановления Государственной Думы «Об Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2026 год и период 2027 и 2028 годов». Мы должны по итогам рассмотрения вопроса, которое состоялось в соответствии с Регламентом, принять постановление.

С докладом по этому постановлению выступит председатель Комитета по финансовому рынку Анатолий Геннадьевич Аксаков. Это 3-й вопрос повестки, мы его должны принять и затем уже отпустить всех тех, кто принимал участие в рассмотрении этих вопросов. Правильно? Так?

Тогда слово предоставляется Анатолию Геннадьевичу Аксакову.

Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич.

Аксаков А. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, мы впервые так рано рассматриваем основные направления денежно-кредитной политики. Когда мне поступил сигнал, что мы этот вопрос должны рассмотреть на месяц раньше, чем обычно по Регламенту проводили, я, естественно, не очень обрадовался. Не очень обрадовался, потому что надо было сжать рассмотрение этого вопроса. Но вот сегодняшнее обсуждение как раз убедило меня в том, что надо рассматривать намного раньше основные направления ДКП. И я согласен с Андреем Михайловичем, нам надо поменять и Регламент, и если это иногда требует законодательных решений, то готов вместе с Андреем Михайловичем внести их для того, чтобы обсуждение было более содержательным, И оно помогло бы рассматривать проект бюджета во втором и третьем чтении уже с уч6том и тех решений, которые здесь обсуждались при обсуждении ДКП.

Я немного хотел тоже отреагировать, поскольку ходил между рядами, слушал, но когда Саша, мой товарищ, боец моего стройотряда в МГУ, заявил о прямом финансировании Центральным банком правительства, вот слова прямо написал: прямое финансирование ЦБ, развал СССР. Ну и Андрей Михайлович тоже очень красочно показал это. Ни в коем случае это нам нельзя делать. И то, что вот сейчас зафиксировано в законах, надо абсолютно правильно реализовывать для того, чтобы не повторить, к сожалению, плачевный опыт, в том числе Советского Союза.

Ну и Вадим Кумин говорил о льготном кредитовании. Я абсолютно с ним согласен, что надо меньше вносить всяких идей, связанных с субсидированием процентной ставки, а это вс6 за сч6т бюджета происходит, я согласен, Вадим, с тобой, но как раз фракция, которую ты представляешь, она инициирует очень МНОГО предложений по тому, чтобы были, происходило субсидирование. И очень многие льготные направления, они звучат очень хорошо, но, в конечном сч6те, работают против экономики и стимулируют инфляционные процессы.

Поэтому обращаюсь в зал и ещ6 раз прошу, когда есть хорошая идея вроде бы поддержать какую-TO часть нашего общества, но на самом деле вот эта хорошая идея может привести к отрицательным последствиям для нашего общества.

Ну и Александр Дмитриевич Жуков предлагал провести анализ последствий для как раз финансовой системы, для ставки, если ключевая ставка будет снижена не так, как сейчас вот поэтапно проводит Центральный банк это, а сразу же на... ну с большим спредом. Например, установить е6 на уровне 8 процентов, на урояне 10 процентов, 12 процентов, какие будут последствия, в том числе инфляционные, для нашей экономики. Я обращаюсь к вам, Эльвира Сахипзадовна, сделать такие расч6ты и, может быть, на будущее тоже их обязательно представлять вместе с проектом денежно-кредитной политики для того, чтобы депутаты, ну, и мы обществу будем это доносить, понимали последствия вот таких резких шагов ЦБ и какие неблагоприятные будут результаты вот в результате таких действий.

Ну и, да, Вячеслав Викторович, вы просили...

Председательствующий. Уважаемые... Пауза была большая. Макаров меня отвлекал, поэтому...

Аксаков А. Г. ...да, просили представить спред уровня ключевой ставки и уровня инфляции, как это работало в других странах.

Просьба... Эльвира Сахипзадовна представит нам в комитет. Мы обязательно всех депутатов с этим ознакомим.

Вашему вниманию предложен проект постановления Государственной Думы. Он звучит следующим образом: принять к сведению Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2026 год и период 2027 и 2028 годов.

Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, минуточку. Демократия – это процедуры, нормы, правила. Мы с вами не можем так взять и переступить. Процедуры, нормы и правила.

Какие вопросы будут к докладчику? Нет вопросов. Кто хотел бы выступить по постановлению? Нет.

Пожалуйста, полномочный представитель Президента? Нет. Правительства? Нет.

Заключительное слово, пожалуйста, вам, Анатолий Геннадьевич.

Аксаков А. Г. Прошу поддержать проект постановления. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.

Ставится на голосование 3-й вопрос нашей повестки. О проекте постановления Государственной Думы «Об Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2026 год и период 2027 и 2028 годов».

Пожалуйста, включите режим голосования. 3-й вопрос нашей повестки.

Голосование поим6нное, уважаемые коллеги, обращаю ваше внимание. Повнимательнее.

Пожалуйста, покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 58 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 312 чел. 69,3 %

Проголосовало против 79 чел. 17,6 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 391 чел.

Не голосовало 59 чел. 13,1 %

Результат: принято

За – 312, против – 79, воздержавшихся нет. Решение принято.

Постановление по 3-у вопросу принимается.

Уважаемые коллеги, тема никого не оставила равнодушными, это очень важно, разговор сегодня был содержательным.

Давайте поблагодарим всех, принимающих участие в этом непростом, сложном диалоге, но без диалога нет доверия. А без доверия нет развития.

Поэтому, Эльвира Сахипзадовна, спасибо за огромную работу, которая проделана вами, вашими заместителями, Центральным банком, потому что это большая подготовительная работа.

И еще раз хочется высказать слова благодарности нашим министрам, которые также здесь принимали участие. Это говорит о том, что они чувствуют и свою персональную ответственность, и Министерство финансов, и Министерство экономического развития, и мы понимаем, что только совместно Центральный банк, правительство, Государственная Дума, все мы вместе можем достичь эффективного решения задач.

Спасибо большое всем.

Мы работаем ровно четыре часа.

Можем переходить к рассмотрению вопроса следующего нашей повестки дня.

А отпустим присутствующих и поблагодарим их, правильно здесь кто-то начал аплодировать. (Аплодисменты.)

Вот обратите внимание, один из самых эффективных промышленников Гартунг подошел к Эльвире Сахипзадовне, благодарит ее, это уже о многом говорит. А начинался диалог его, я помню, где-то лет эдак несколько назад, совсем других эмоциональных...

Ну а когда такие вопросы нам не чужды, только говорит о мудрости Гартунга и его порядочности.