Законопроекты Верховного суда не убедили а прожавили

https://mospravda.ru/2025/11/17/801198/

https://mospravda.ru/2025/11/17/801399/

https://leo-mosk.livejournal.com/11529460.html?newpost

13.11.25 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Мыши, крыши и наводнения

Журналисты ходят в Думу ради буфета

Можно, я объясню свою мысль? Она будет понятна мне самому

Законопроекты Верховного суда не убедили, а продавили

Политолог Джон Варолли на русском языке утверждает в эфире ВГТРК: все понимают, политическая жизнь США – театр абсурда. Но нет другого выхода.

Умный человек, а пургу гонит. Выход есть всегда, и если он есть хотя бы один, то всегда много.

Далеко не все понимают, политическая жизнь театр абсурда не в США, а под управлением США во всем мире.

Джон Варолли далеко не первый несогласный с политикой собственной страны. В прошлом я не помню, чтобы кто-то слышал, кроме меня. Было известно всегда, США достигли долларово-террористического могущества и амбиций благодаря попустительству России с играми в коллаборацию. Сегодня там сосуществуют две страны, как в коммунальной вороньей слободки с общим унитазом. И один муж циркулирует из комнаты в комнату воюющих на кухне соседок.

В России оппозиции как таковой нет. Национальная традиция: двуглавый орел, сочетание кибернетики и теории террора. Для достижения могущества страны используют русские разработки кибернетики внутри и террора снаружи себя.

Под санкции России исчерпаны поводы. Придумать против нас еще что-то без нас не могут.

Изначально использовали информацию Интерфакса, она для этого генерировалась.

В России, начиная с Центризбиркома, принялись изобретать законодательные меры, позволяющие исключить автоматический анализ. Решили, например, не выкладывать диагнозы обучаемых или данные ЖКХ с канализацией.

В четверг приняли в первом чтении законопроект, снижающий возможности разработки санкций. Называется «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Совет директоров Банка России принимает согласованное с Росфинмониторингом решение об определении пользователей платформы цифрового рубля, которые вправе совершать операции с цифровыми рублями.

Верноподданный единоросс Константин Бахарев, подобно зазывале на средневековом базаре, убеждал, это против санкций.

Коммунист Николай Каломейцев твердил свое: депутаты, не лезьте в полномочия правительства и ЦБ. Но аудит отменить нельзя.

Коломейцев пятнадцать раз вносил поправку о контроле ЦБ Счетной палатой. Предлагаемый законопроект коммунисты поддержать не могут. Дума берет на себя лишнее. Набиуллина была и ни о чем таком не просила.

Учитывая ведомую личность Набиуллиной и ясную темень ее Совета Директоров, секретить ЦБ от его внешнего руководителя нелепо. В данном аспекте-контексте неважно, верить единороссу против санкций или коммунисту для избавления ЦБ от угрозы аудита.

Комитет по бюджету готовится ко второму чтению бюджетного пакета 18 ноября. Поправок около семи сотен. Задача председателя комитета, дьявольски умного Андрея Макарова как можно больше авторов поправок уговорить убрать свои инициативы с повестки пленарного заседания. У них, понятно, задача обратная. Они прячутся от вызова на заседание комитета, чтобы потом защититься от нападок председателя Думы Вячеслава Володина, не надо нас тут тренировать. На стороне Макарова юмор с сарказмом и хорошее знание процедуры. Например, создавать новые расходные обязательства нельзя без громоздкой процедуры по разработке распределений получателям. Если вносится расходная поправка, надо не только указать источник, откуда снимать деньги, но и внести такую дублирующую поправку.

Для непредвиденных расходов регионы обязаны содержать резервный фонд. Чтобы не булькали и денег не просили, ограничили сверху потолок резерва 0,1%.

Еще одна правительственная инновация – лишение субсидий при недостижении показателей.

Дискуссии в комитете провоцируют прозрение, почему все постоянно просят денег и ничего не исполняется в полной мере. Расходная часть бюджета формируется для отчетов. Не забыты инжиниринг, вордскилс, биоэкономика и инновации, геномные центры мирового уровня.

Ни хрена не понимаю, что такое генетика мирового уровня или где у нас популяризация науки кроме того, что вне России и потому не иначе чем популяризация без науки. Популяризаторы науки впали в пограничное состояние и стали агрессивнее самих ученых. Очень хочется популяризировать себя, а разум застит ненависть бессилия в условиях непонимания.

Минфин не видит нечего страшного, неиспользованная касса вернется в бюджет и будет перераспределена.

На заседании комитета состоялся символичный диалог депутата Оксаны Дмитриевой с замминистра финансов Ириной Окладниковой.

Дмитриева для примера сказала: допустим, у меня школа на тысячу учеников. Пришло восемьсот. Сократить учителей и отопление не могу.

Окладникова занервничала. У нас нормативы на одного ученика. Если их меньше, пересматривается госзадание.

Ответ в жанре «отвяжись, зараза». Грамотный ответ за пределами аппаратно-чиновничьей процедуры. Надо было бы попросить единороссов следить не только за тем, как строятся школы, но и где нужно для учеников, а не где проще и земля есть, но учеников нет.

Очевидны системные проблемы. Формат дискуссии стерилизует мотивацию депутатов участвовать в ней. Механизма анализа системных последствий принимаемых мер нет. Бюджетирование сводится к кассе без привязки к механизмам исполнения.

Комитет по бюджету максимум, что может, выловить ошибки в поправках. Аппарат комитета по образованию и науке за ошибки лишили премии. Возможно, это была последняя во многолетнем торможении закона о трехлетней отработке выпускников медвузов в виде наставничества.

Кстати, задвоения используются чтобы не отказывать ученым в грантах.

Обещание не повышать налоги оказалось блефом. В первом чтении бюджетного пакета повысили НДС на два процента. Для торможения технологического развития повышения НДС и ставки оказалось недостаточно. При обсуждении Налогового кодекса во втором чтении замминистра финансов Алексей Сазанов сообщил, с 1 сентября вводится технологический сбор по пять тысяч с одного сложного изделия. Ожидается постепенное повышение сборов выше ста миллиардов.

Логика Минфина изумительна своей простотой. Поправки не обсуждаются, только обозначаются в ускоренном режиме для обоснования того, что комитет провел тщательное обсуждение. Для тщательного обсуждения потребовалось бы больше месяца круглосуточных заседаний комитета. С дипломатическими реверансами в адрес депутатов, которые якобы могут принять их или не принять. В доходы бюджета они уже включены якобы для бюджетной сбалансированности. Эффект сокращения налоговой базы вследствие ожидаемого подавления производства, на что, собственно, и рассчитано, не обсуждается. Критика всячески подавляется.

Таким образом, объем каналов выведения ресурсов из развития страны расширяется.

У меня возникают ассоциации с Кафкой, а у Макарова с Чебурашкой. Вместо интерпретации конкурса «Родная игрушка» для поиска отечественной альтернативы зарубежным игрушкам вроде Лабубу председатель комитета утверждал, что апельсины в СССР завозили из Израиля, стало быть, Чебурашка еврей. У Макарова получилось и зарубежные волки целы, и отечественные овцы как бы сыты. Аксенова он, видимо, не читал или просто хотел переключить внимание со своей задачи и привлечь всех коллег по палате без права передачи в закон своих инициатив.

Макаров действительно очень умный и прекрасно понимает, приватизация жилья проводилась для сбрасывания обязательств по капремонту.

Приватизация вспомнилось к тому, почему годовалое поручение по арендному жилью не выполняется и теперь замминистра Никита Стасишин, как ошпаренная кошка.

Чтобы Галина Хованская не лезла со своими конституционными нормами, ее сместили с поста председателя профильного комитета. Россияне должны платить за жилье тем больше, чем больше их нуждаемость в жилье меньше возможностей. Всем понятно, немало россиян не потянут даже нулевую ипотеку, но ничего другого нет. В результате навязанной России Великой депрессии жилстрой сожрали банки.

При отклонении поправки о повышении на ИИ Макаров заявил, что искусственный интеллект помогает только при наличии собственного, но не все разделяют эту точку зрения. У Грефа есть собственный, и ему помогает. И не надо снимать с финансирования Государственную цирковую компанию, цирк будет всегда, и он будет продолжаться в жизни.

Кстати, об игрушках. Доигрались до враждебной идеологии с запретами всего своего. Удивительно и неприятно, что ведущий на государственном радио, православный патриот, как черт из табакерки выстреливает про идеологию в СССР. Имеет право, его служба в Советской Армии началась с удара по печени просто так для профилакту, такой командир был. Но теперь-то ты обсуждаешь на широкую аудиторию чуждую идеологию врага, и самому непонятно. Побили и не научили.

В эфире выступала президент Национальной ассоциации игрушечников Антонина Цицулина.

Говорила она про то, что русские сказки с хорошим концом и игры у нас разные для мальчиков и для девочек. Игрушка воспринимается как развлечение, но в раннем возрасте это инструмент развития ребенка. В мире применяете советская система дошкольного воспитании с разными по возрасту игрушками.

А теперь мы на обочине в своей стране. Китайское конкурирует с китайским. В КНР прямое государственное финансирование производства игрушек с целью мирового лидерства. Социальные задачи выше экономических. В советское время было 50 центров дизайна детских игрушек на оборонных предприятиях. Они выпускали игрушки.

Российскую игрушку запретили для исключения любви к России. Стиралась грань игры мальчиков и девочек. Телефон пришел позже. Это неизбежность. Разрабатывается стандарт ИИ-игр. Должен быть безопасный Интернет. Ребенку нужны не только зрительные ощущения, ему нужно потрогать и покусать. В телефоне нет такого.

Одна только тема игрушек перечеркивает колоссальные и дорогостоящие усилия по бюджетированию. Бюджет обеспечивает не более чем режим выживания популяризации науки или генетики, отечественного программирования, детских журналов. С игрушками ситуация наиболее тяжелая и примочками конкурсов не вылечить, тем более без освещения в СМИ.

Игрушечная история доказывает недопустимость решения отельных вопросов вне системного управления. Например, кампания поддержки демографии должна предваряться или хотя бы сопровождаться возрождением русской системы воспитания в полном объеме без изъятий. Мир в семье обеспечивает стабильность страны. Но воспитывать этих детей, как и их родителей, будет варварская система ценностей. Работать и зарабатывать, сегодня это разное, им негде и не на чем. Ну и так далее. Обсуждать бесполезно и вредно, надо просто делать и возрождать отечественное.

Китай ничего не делает сам, ни игрушек для детей, ни вейпов, чтоб детей вообще не было.

Вашингтон не смог навязать России английский язык и доллар для внутренних расчетов. Попытались максимизировать международные расчеты. Проходимец Ларри Финк создал компанию БлэкРок международного разделения труда. России запретили нерентабельные функции под идеологией рыночности, о чем Цицулина сказала в части соотношения социального и экономического. Сенатор Маргарита Павлова, в отношении к России не ангел, встревожилась положением шестилетнего сына в детском саду, где дети спорили о преимуществах разного производства монстров. Стоило ей один раз высказаться против сиреноголовых на комиссии Андрея Климова по суверенитету, ее заменили в СФ. А теперь и Климова убрали, чтоб не мешал давить Россию.

Тут уже не китайское с китайским, а сарычи подрались за трупы на поле после битвы.

Повторяю, законы против садомазохизма не работают.

Садомазохизм в период катастрофического режима возделывают для центрифугального отбора. Он расцветает пышным цветом. Садомазохизм просматривается, например, в отмене рабства для гражданской войны или банковской борьбы с мошенничеством. Доходное дело. Когда Сбербанк делал свой маркет-плейс, массово блокировали перечисления действующих маркет-плейсов. В результате все они стали сбытом просрочки и тухлятины.

Если закон не работает в отношении генетических девиаций, усиление и детализация ответственности нарушает естественное право, перестают работать как правоохранительная, так и судебная система.

В прошлом одним выступлением в СФ сенатор Антон Беляков исключил коррупционный порядок назначения судей Верховного суда, и несколько месяцев назначения не проводились. Была проведена работа по исключению информации Белякова из СМИ. Не законом же это делалось, а вручную. Он остался в памяти атакой на договорные матчи и попыткой запрета выпускать садистов-педофилов по УДО.

Дискуссия в Думе показала, никто тут не помнит и продолжает биться головой об стенку с соседней камерой.

Основным вопросом пленарного заседания Думы в четверг 13 ноября смело можно назвать пять законов о стимулирующей оплате труда судей. Вячеслав Володин отметил новый формат работы Верховного суда как субъекта права законодательной инициативы после появления председателя ВС Игоря Краснова. Ворон ворону глаз не выклюет, а генеральный прокурор, тот человек без привязанностей.

Представил законопроекты секретарь Пленума, судья Верховного Суда РФ Олег Зателепин.

Его премьерный бенефис на парламентской арене оказался формата первый блин комом. Депутаты нагло так захотели узнать, что дали преференции судьям и как отразилось на коррупции в ВС повышение оплаты труда. Судьи перерабатывать не хотят и выбирают такой способ жить, чтобы работы было поменьше и пенсия была побольше. Для граждан судебная система стала практически недоступна. При этом за деньги, свои или чужие, если во вред России можно нарисовать любой фантастически абсурдный иск. Говорить об этом не хочется.

Особенно не хочется, чтобы звучало с думской трибуны.

Возможно, секретарь Пленума ВС не знал, что к восхождению на парламент надо готовиться. Однако он типа Иванушки из одноимённой сказки парламентского горнила соскочил без повреждений обновленным. Наоборот, досталось депутатам. Это они должны были готовиться и собственноручно добывать информацию, которой исполнительная власть не заморачивается, в лучшем случае загоняет в ДСП по любому поводу.

Представитель КПРФ Михаил Матвеев неформально обобщил усредненную позицию палаты и подставился, поскольку сама его фракция не готовилась и позицию по законопроектам не сформировала.

«Мы прослушали внимательно выступление, ответы на вопросы.

Обращаю внимание на что. Ну вот, пришел представитель Верховного Суда, и форма у него такая красивая, и закон он предлагает. Я посчитал: на шесть вопросов депутатов он не ответил, говоря: ну, это цифр нет, вот это я не знаю. Его спрашивают: сколько, минимальная сумма какая? Ну, минимальную не знаю, у всех разные. Ну, средняя какая, средняя сколько? Ну, среднюю не знаю, у всех разная.

То есть, в принципе, у меня такое ощущение, что мы рассматриваем хотелки, знаете, как народ говорит. Я понимаю, что есть судьи, которые хотят как-то перед пенсией улучшить свое материальное положение, поэтому они готовы уйти в отставку, а не продолжать работать, если им материальное положение ухудшится в результате этого перехода. Мы же принимаем закон, под который средства потом пойдут финансовые, а мы здесь финансового обоснования никакого не видим.

То есть я задал конкретный вопрос: а какая корреляция между улучшением материального положения судей происходит? Ведь это же не единственный законопроект, они очень неплохо получают сейчас, у них очень хорошие гарантии, у судей. А уменьшилось ли, повлияло ли это на уровень коррупции судебной? Ведь действительно все это особое такое положение судьи, в том числе материальное, имеет только один смысл, чтобы коррупции в судебной системе не было, и они принимали решение ответственно. Я вот, например, не знаю там, что фракция решит, я не готов сейчас в первом чтении поддержать этот законопроект».

Конец цитаты.

Вячеслав Володин пригласил ответить на хотелки депутатов известного своей жесткостью полномочного представителя президента Гарри Минха.

Он сказал уважаемым депутатам: «Уважаемые коллеги, вот посмотрите, даже при выступлении депутатов от КПРФ прозвучал тезис о том, что: я не знаю, как проголосует моя фракция, но я голосовать не буду. То есть, я так понимаю, что коллеги, которые так интересуются якобы эффективностью работы власти в целом публичной и судебной в частности, они не то, чтобы на комитет не пришли, они даже во фракции это не обсуждали, а я хочу напомнить вам, что парламент – это и законодательный, и представительный орган, поэтому, если вы хотите давать политические оценки, помимо содержательных экспертных, то тогда хотя бы на фракции пообсуждайте, выработайте точку зрения, и тогда единым фронтом за богатых, за бедных, за кого угодно, но давайте тогда профессионально относиться к своей работе.

Вы извините меня за бестактность, денежное содержание получаете тоже не как учителя и врачи, давайте отрабатывать свой хлеб честно.

Это первое.

Второе. Послушайте, если мы ведём речь об эффективной публичной власти, исходим из конституционных принципов самостоятельности ветвей, то, ну, как можно себе такую тональность позволить: а давай-ка ты мне эту информацию, а я потом, может быть, проголосую? Мы о чём говорим, об уважении друг к другу, об уважении к власти в целом? Поэтому, если у вас есть вопросы по тому, что вообще к предмету законопроекта не относится, ну, обратитесь вы через комитет, через институт запроса в судебный департамент, получите статистику, а то такие вопросы задаёте. Я. человек опытный, я не первый год нахожусь в стенах Госдумы, и у меня ощущение, что я читаю произведение Шукшина «Срезал»: вопросы, на которые нет ответов. Вы что, не понимаете этого? Какая задача? Поглумиться, я извиняюсь, над судебной властью?

Поэтому у меня большая просьба всё-таки вести себя корректно, работать честно. Но я тоже прошу поддержать эту инициативу наших коллег из Верховного Суда».

Конец цитаты.

Судя по аплодисментам, в думской атмосфере сгустился риторический вопрос «Верёвки с собой приносить?»

Полномочный представитель правительства Александр Синенко начал с заявления, что слово надо было давать сначала ему, но был прерван и получил отповедь Володина.

Вот неправильно, что Дума с мажоритарной ЕР – придаток правительства. Другой придаток.

Гарем китайского императора содержит столько женщин, сколько нормальный мужик освоить не может. Они сами должны найти себе какое-то дело. Но при этом депутатам лишнего слова сказать нельзя.

Председатель комитета по защите семьи Нина Останина, наверно, лучше всех знает, как тормозит законодательный процесс нежелание министерств и ведомств предоставлять статистическую информацию. На официальные запросы не отвечают. На заседаниях комитета признаются, статистика не ведется.

Володин дает поручения, Останина не может их выполнить, и оба попадают в клещи между саботажем исполнительной власти и уличным шельмованием персонального характера.

Клещи сжимает одна рука глобального садомазохизма. Тоже признание заслуг, но результата нет никакого ни в одну сторону.

Выступая по одному из законопроектов ВС, Останина обосновала вынужденность депутатов задавать вопросы за пределами обсуждаемого законопроекта.

«Дума не только высший законодательный, высший представительный орган и, задавая здесь вопросы, мы иногда выходим за рамки законопроекта, потому что наши избиратели не выбирают ни характер, как они задают вопросы, ни того, что они адресованы нам, представителям только федеральной власти, здесь и крыши, и мыши, и наводнения.

Поэтому давайте мы не будем ограничивать себя в тех вопросах, какие задаем, а поскольку речь идет все-таки о судьях, которые пришли к нам из тех территорий до вступления, еще работая на территории Украины, то какие механизмы предусмотрены для исключения из числа получателей лиц, которые не»... (Микрофон отключен.)

Конец цитаты.

Дума в России должна изображать независимый орган власти вопреки такой жесткой действительности, что все решения принимаются далеко от Охотного ряда. Россия должна изображать из себя суверенность, чтобы могла спасать другие страны от разлитого в мире человеконенавистничества. Мотивация спасения таких стран как Венесуэла или Казахстан от внешней агрессии кажется понятной. Зачем спасать США или Польшу с Украиной собственной кровью и добиваться их процветания, когда они все равно сваливаются в обратную агрессию и становятся рассадниками непревзойденной жестокости?

В процессе выявляется отсутствие собственной внутренней политики России. Имплементируются депрессивные нормы США, от которых они сами пытались отказаться.

Сегодня России устроили Великую банковскую депрессию. А в США идет смертельная война двух миров утопии и антиутопии. В прошлом такая же схватка оформилась в гражданскую войну, и в результате благодаря неформальной помощи из России какого-то малоизвестного казака произошла регенерация расы варваров со сверхвысоким выражением садомазохизма.

Этот генетический зверь не лечится, как и крипторхизм или антисоциальность на прицепе заторможенного интеллекта. Далеко не все могут его в себе дрессировать хоть в какую-то сторону. Дума обязана принимать законы, хотя в случае генетических отклонений типа международных правил США законы тут все равно что нотации вампирам. Их можно только использовать, что аллегорически показано в фильме про гражданскую войну Линкольна.

Потом удивляются даже такие прожженные личности, как председатели комитетов по семье или экологии, почему такие хорошие законы не работают.

Современный садомазохизм многолик, он может быть дипломирован и надежно упакован в уважаемую юридическую контору или одно из ведущих информационных агентств.

Эффективный садомазохизм очень дорого оплачен на «Кострах амбиций» Ивлина Во. В отличие от обмана недоумков, которых даже кормить не надо. Все равно убьют. Не только нанятые ВСУ-СБУ, россияне чаще сталкиваются со стаями бездомных собак или шатунами в лесу.

Долго сидя в Думе, иногда удается ловить источники интереса.

Когда зампреду Думы Ирине Яровой навязали отказ от изучения садомазохизма, стало понятно, Запад без него жить не сможет, как и без вранья. С тех пор мы изменилась и некоторым даже стало понятно, что Россия может жить без Запада.

В целом прошедшая неделя в парламенте ознаменовалась победной отчётностью в сочетании с отторжением западного мира. Трамп там ничего не может изменить, и он в качестве паллиатива удачно использовал служебное положение для эффектного наезда на BBC. В части переключения внимания депутаты могли бы у клоуна-шатуна поучиться, хотя и сами далеко не салаги в этом деле.

Володин уловил мировые флуктуации, чтобы ударить по прессе. Кто бы в Думе из прессы слушал судейские страсти, мне на глаза не попадались.

А тут пришлось обратить внимание.

Вячеслав Володин сказал: «Журналистика – это цифры и факты, прежде всего, а наветы, фейки к добру не приводят. Поэтому вот в Англии должны закрыть BBC, распустить эту организацию, потому что она пыталась нанести вред Соединённым Штатам Америки. Нам они гадили на протяжении десятилетий.

И, кстати, вот посмотрите, какой они внесли вклад деструктивный в развал Советского Союза, они то же самое пытаются сделать и с США, дискредитируя их президента. Вот конгрессмены должны сделать всё для того, чтобы искоренить такие структуры и изгнать их с территории Соединенных Штатов Америки.

Вот вы правильно сделали, что пришли сюда. А российские СМИ должны быть аккредитованы в Конгрессе, потому что мы никогда не вмешиваемся в суверенные дела других государств, и руководствуемся только цифрами, фактами. Вот так у нас всё это профессионально всегда реализуется.

Коллеги, правильно? Они вот только что пришли, но им надо было повторить. Отдыхали».

Из зала спросили: «Где?»

Председатель ответил: «Где? В буфете были».

Сообщения

12.27

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/11526509.html?newpost

Принят закон о критериях детальности автошкол – Сысоев исключить формальное обучение вождении – Володин Чтобы права другой страны были признаны русский язык должен быть закреплен

2. 853425-8 «О внесении изменения в статью 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (об оценке эффективности подготовки водителей транспортных средств)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 10.06.25).

Представил 1й зампред комитета по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры П.М. Федяева.

Законопроектом предусматривается наделение уполномоченного Правительством РФ ФОИВа полномочиями по разработке, в определенном Правительством РФ порядке, перечня показателей, критериев и периодичности оценки эффективности результатов реализации организациями, осуществляющими образовательную деятельность, программ профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Втлроее чтение

Третье чтение

Стенограмма обсуждения

Нет стр. 1 -14

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет возражений? Все замечания по порядку работы? Предложения?

С учётом принятых решений ставится на голосование порядок работы для принятия в целом.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 26 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 396 чел 88,0 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 396 чел.

Не голосовало 54 чел 12,0 %

Результат: принято Принимается единогласно.

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 2-го вопроса повестки, (законопроект второго чтения). О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

Как уже говорил – второе чтение. С докладом выступит первый заместитель председателя Комитета по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры Павел Михайлович Федяев.

Пожалуйста, Павел Михайлович.

Федяев П. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Данный проект федерального закона был принят в первом чтении Государственной Думой 10 июня 2025 года.

Напомню, что оп касается наделения правительства полномочиями о введении критериев для того, чтобы создать так называемый рейтинг автошкол.

Нам важно понимать, как идёт подготовка молодых специалистов, какая потом аварийность и так далее, считаем, это скажется положительно на безопасности дорожного движения и на качестве подготовки молодых специалистов... молодых водителей.

В комитет поступило две поправки. Комитет их рекомендует к отклонению. Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, рекомендуем законопроект принять во втором чтении. Прошу поддержать палату позицию комитета.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 2 есть замечания? Есть.

Пожалуйста, включите запись.

Покажите список.

Сысоев Владимир Владимирович, пожалуйста. Сысоев В. В., фракция ЛДПР.

Прошу в таблицу, которая к отклонению идёт, две поправки включить на отдельное голосование.

Председательствующий. Тогда, Владимир Владимирович, в соответствии с Регламентом ставлю на голосование ваше предложение. Если правильно понял, соответственно, поправка номер 1 и поправка номер 2 из таблицы поправок № 2 вами выносятся на отдельное голосование. Правильно? Правильно.

Так как других поправок нет, вы можете тогда сразу приступить к обоснованию. Сколько вам времени надо для того, чтобы обосновать эти поправки? Две минуты.

Пожалуйста, две минуты.

Сысоев В. В. Коллеги, законопроект, который мы сейчас принимаем во втором чтении, направлен на закрепление порядка оценки эффективности результатов деятельности автошкол. Цель проекта проста: исключить поверхностное, формальное обучение водителей для обеспечения безопасности на дорогах.

В 2024 году действительно у нас улучшилось число кандидатов в водители, успешно сдавших практический экзамен на права с первой попытки, но, согласно статистике ГИБДД, доля таких экзаменуемых достигла 14 процентов, это ничто малая цифра.

Теперь к поправкам. Значит, кто не сдал экзамен со второй, третьей, четвёртой попытки, начинают искать более быстрые, дешёвые и лёгкие пути сдачи экзамена. Сегодня у нас такие страны, как Грузия, Армения, Казахстан это основные направления как раз для тех людей, кто туда едет, чтобы за день получить права, сдать их, экзамены, но как должной подготовки, особенно по вождению, понятно, что за один день их не получить, и в этом возникает серьёзная проблема, потому что в последующем начинается обмен иностранных национальных водительских удостоверений на российское национальное водительское удостоверение, подтверждающее право на управление транспортными категориями, в первую очередь такими, как «А» (это мотоциклы) и категориями «В». И всё это происходит после успешной сдачи теоретического экзамена без прохождения фактически профессионального обучения и, соответственно, полноценного обучения практическим навыкам вождения.

Поэтому мы считаем, что низкий уровень подготовки таких водителей создаёт дополнительные риски для дорожной безопасности.

ЛДПТ всегда выступала за безопасность на дорогах, поэтому мы считаем, что порядок обмена иностранных водительских удостоверений должен быть идентичным порядку получения российских национальных прав с прохождением обучения и сдачи всех экзаменов необходимых, особенно вождения.

Именно так мы сможем улучшить в том числе безопасность на российских дорогах.

Прошу поддержать данные поправки.

Председательствующий. Пожалуйста, коллега Федяев Павел Михайлович.

Федяев П. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Поправка Владимира Владимировича не соответствует сути данного законопроекта, данный законопроект регулирует исключительно вопросы установления критериев оценки деятельности автошкол, поэтому предмет здесь другой. Данный законопроект абсолютно не обсуждает тему замены иностранных водительских удостоверений, это совершенно другой документ. Предлагаю к этому так и относиться. Это не предмет данного законопроекта.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, и в дополнение хочу подчеркнуть. В свое время Правительство Российской Федерации внесло в Государственную Думу законопроект, где предлагалось признавать права граждан Армении. Мы не поддержали этот законопроект. Это редкий случай, но в данном вопросе у нас были аргументы. Язык русский, а водитель, который хочет получить права и пользоваться своими национальными на территории нашей страны, должен знать наш национальный русский язык. В Армении он не закреплен как государственный, официальный, как это есть, допустим, в Белоруссии, в Киргизии, в отношении которых мы приняли решение.

Поэтому, коллеги, это серьёзная тема, поэтому те, кто приезжает из страны, где русский язык не имеет статуса официального, мы не можем признавать права. И в данном случае гражданам этих стран надо сдавать правила, экзамены, в этом только случае они могут получить права на вождение автомобилем, поэтому это всё имеет своё основание. И думаю, что вы все поддержите такой подход. А так получается, язык русский не признают, но при этом, права, хотят, чтобы признавали другой страны, так не бывает.

Поэтому, коллеги, давайте мы поставим на голосование предложение. 1-я поправка из таблицы поправок № 2. Кто за её принятие? Комитет против.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 34 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 44 чел 9,8 %

Проголосовало против... 216 чел 48,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 262 чел.

Не голосовало 188 чел 41,8 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 1.

Ставится на голосование поправка под номером 2. Комитет против ещё принятия.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 35 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 40 чел 8,9 %

Проголосовало против... 225 чел 50,0 %

Воздержалось 3 чел 0,7 %

Голосовало 268 чел.

Не голосовало 1 82 чел 40,4 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 2.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование 2-й вопрос нашей повестки. Второе чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 35 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 394 чел 87,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 395 чел.

Не голосовало 55 чел 12,2 %

Результат: принято

Законопроект во втором чтении принят.

Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуны. Пожалуйста, Павел Михайлович.

Федяев П. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к третьему чтению, прошел правовую и лингвистическую экспертизу.

Комитет просит палату поддержать его в третьем чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по мотивам кто хотел бы выступить? Есть желающие по мотивам? Нет желающих выступить по мотивам.

Ставится на голосование данный вопрос в процедуре третьего чтения. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 36 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 395 чел. 87,8 %

Проголосовало против О чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 395 чел.

Не голосовало 55 чел. 12,2%

Результат: принято

Федеральный закон принят единогласно.

Уважаемые коллеги, вот в дополнение к разговору, который у нас состоялся в связи с обсуждением поправок.

Давайте мы со своей стороны еще раз подтвердим позицию, и хотелось бы, чтобы нас слышали наши коллеги из стран, которые с нами взаимодействуют, мы с ними строим отношения.

Вот что касается признания прав, базовый вопрос – это вопрос языка.

Если русский язык изучается в школах, если он имеет официальный статус в стране, тогда мы с вами идем на то, чтобы права граждан этой страны были признаны. Так? Так. И мы подтверждаем свою позицию.

Если нет статуса у русского языка в стране, но есть желание работать водителем в Российской Федерации, правило одно – приезжайте, сдавайте экзамены на общих основаниях, изучайте Правила дорожного движения, и в случае если вы знаете язык, знаете правила, получите права. Правильно? Правильно. Давайте из этого исходить.

И здесь мы никого не обижаем, не ущемляем. Мы отстаиваем свой суверенитет, свое законодательство. И еще раз подчеркиваем, что мы открыты, мы строим наши отношения на принципах взаимности, уважения, взаимовыгодного сотрудничества, но для того, чтобы права были признаны надо, чтобы русский язык был закреплен в национальном законодательстве страны, откуда приезжает водитель, в ее Конституции, он должен иметь статус официального языка этой страны. Об этом речь идет, чтобы у нас больше не было там никакого толкования, никто никого не ущемляет, но это общие подходы и принципы, которые, думаю, что также реализуются в этих странах.

Поэтому, когда мы говорим о миграции, когда мы говорим о тех, кто приезжает к нам в страну, тех, кто хочет здесь работать, чтобы дети учились в школах надо, чтобы в первую очередь люди, кто приезжает и хочет себя реализовать там, где необходимы знания языка, должен его выучить, ну и, конечно, уважать наши национальные законы, нашу культуру, традиции, историю, тем более у нас, если говорить о странах с кем мы близко дружим и взаимодействуем, история общая, есть то, чем мы вместе гордимся.

Поэтому вот на этом фундаменте давайте строить отношения и ничего другого. Мы открыты. Но надо уважать законодательство нашей страны также, как мы уважаем законодательство их стран.

https://leo-mosk.livejournal.com/11526718.html?newpost

Одобрен т закон

3. 981516-8 «О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы» (в части обеспечения единства измерений на территории Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 15.10.25).

Представил 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Д.В. Бессарабова.

Законопроектом предусматривается, что на территориях новых субъектов документы о поверке средств измерений, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами и (или) публичными органами новых субъектов, действуют до истечения срока их действия.

ФКЗ закон вступает в силу с 1 января 2026 года.

Втлроее чтение

Третье чтение

Стенограмма

Коллеги, переходим к третьему вопросу. О проекте федерального конституционного закона «О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы».

Доклад сделает Даниил Владимирович Бессарабов. Это у нас третий вопрос повестки. Второе чтение. Пожалуйста.

Бессарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Комитет оперативно подготовил проект федерального конституционного закона для рассмотрения во втором чтении. Он касается приоритетной для нас темы, правовой интеграции в единую правовую систему наших новых субъектов Российской Федерации. Поправок по законопроекту не поступило.

Просьба его одобрить. И, Вячеслав Викторович, ввиду того, что законопроект ждут люди в новых территориях, просим сегодня рассмотреть и в третьем чтении. Соответствующее заключение Правового управления на этот счет имеется. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, таблицы поправок, как сказал докладчик, у нас нет.

Ставится на голосование в связи с этим законопроект под номером 3 во втором чтении.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 41 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 396 чел 88,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 396 чел.

Не голосовало 54 чел 12,0 %

Результат: принято Федеральный конституционный закон во втором чтении одобрен единогласно.

Пожалуйста, включите микрофон, центральная трибуна.

Бессарабов Д. В. Спасибо. Уважаемые коллеги, просим сегодня рассмотреть в третьем чтении. Заключение Правового управления имеется.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений, если мы рассмотрим данный законопроект в процедуре третьего чтения? Нет.

Кто хотел бы высказаться по мотивам от фракций? Выступить? Нет? Нет.

Ставится на голосование 3-й вопрос нашей повестки. Третье чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 42 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 395 чел 87,8 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 395 чел.

Не голосовало 55 чел 12,2 %

Результат: принято

За – 395, против – нет, воздержавшихся – нет.

Федеральный конституционньш закон одобрен единогласно.

Принят, уважаемые коллеги, по итогам рассмотрения в третьем чтении.

Принят законопроект второго чтения

4. 902782-8 «О внесении изменений в статью 1041 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (об особенностях изъятия цифровой валюты)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 11.06.25).

Представил 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.

Законопроектом предусматривается признание цифровой валюты имуществом применительно к нормам Уголовного кодекса РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ, определяется порядок наложения ареста на цифровую валюту, а также особенности ее изъятия при производстве следственных действий.

Так, в частности, устанавливается, что:

- при наложении ареста на цифровую валюту, хранение которой осуществляется на материальном носителе или доступ к которой осуществляется посредством информации, зафиксированной на материальном носителе, такой материальный носитель подлежит изъятию;

- изъятие цифровой валюты осуществляется с участием специалиста. Материальный носитель, на котором хранится цифровая валюта или зафиксирована информация, которая обеспечивает доступ к цифровой валюте, изымается в ходе следственных действий и хранится в опечатанном виде в условиях, обеспечивающих сохранность цифровой валюты и исключающих возможность ознакомления с информацией посторонних лиц.

В целях обеспечения сохранности цифровой валюты при наличии технической возможности будет осуществляться ее перевод на адрес-идентификатор, позволяющий обеспечить сохранность арестованной (изъятой) цифровой валюты, в порядке, установленном Правительством РФ.

В протоколе следственного действия будет фиксироваться вид цифровой валюты, ее количество, а в случае перевода на адрес-идентификатор также адреса-идентификаторы отправителя, получателя и иные данные, необходимые для идентификации операции.

Втлроее чтение

Стенограмма

Перехолим к 4-му вопросу нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 1041 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».

С докладом выступит Ирина Александровна Панькина. Пожалуйста, Ирина Александровна. Первый заместитель председателя Комитета по государственному строительству и законодательству.

Панькина И. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Очень важный законопроект.

По сути, логически законодательное предложение в ответ на современные вызовы, в том числе, и на борьбу с кибермошенничеством. В данном случае речь идёт об изменении в Уголовно-процессуальный кодекс, направленное на устранение возникающих в правоприменительной практике проблем, связанных с изъятием цифровой валюты и обеспечением её сохранности, в том числе, и пресечением различных спекуляций в преступной деятельности.

Две поправки ко второму чтению поступило, все они рекомендованы комитетом к принятию. Просьба рассмотреть таблицу поправок и поддержать законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

По таблице поправок № 1 есть замечания? Нет замечаний. Ставится на голосование таблица поправок № 1, в ней две поправки. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосовапия (12 час. 44 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 393 чел 87,3 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7 %

Результат: принято

Принимается единогласно таблица поправок № 1.

Ставится на голосование 4-й вопрос нашей повестки во втором чтении. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 45 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 393 чел 87,3 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/11527019.html?newpost

https://leo-mosk.livejournal.com/11528997.html?newpost

Принят законопроект первого чтения – Депутатов интересует как отразилась на коррупции в ВС повышение оплаты – Матвеев Ни на один вопрос не ответил – Володин Диалог впервые – Минх Извините за бестактность вы денежное содержание получаете тоже не как учителя и врачи отрабатывайте свой хлеб Рассказ Шукшина – Володин Не поучать друг друга Куринный нашел ошибку исправили в аппарате лишили премии – Бессарабов Прошлый год 41 мон исков по первой инстанции

5. 952017-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по вопросу совершенствования оплаты труда судей)<lj-cut>

Документ внесли 25.06.25 Верховный Суд).

Представил секретарь Пленума, судья Верховного Суда РФ Олег Зателепин.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Д.В. Бессарабова.

Законопроектом предусматривается новый порядок расчета выходного пособия для председателя, заместителя председателя суда, судьи вышестоящего суда, назначенного судьей (председателем, заместителем председателя) в нижестоящий суд, выплачиваемого ушедшему или удаленному в отставку судье, исходя из ежемесячного денежного вознаграждения по ранее занимаемой вышестоящей должности за время работы в суде до ухода с этой должности. Кроме того, каждому судье, который приобрел право на получение ежемесячного пожизненного содержания в полном размере, гарантируется выплата ежемесячного пожизненного содержания по должности, занимаемой им на момент приобретения указанного права, независимо от уровня должности, занимаемой на момент ухода (удаления) в отставку.

Первое чтение 387 1 0

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению 5-го вопроса. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении.

5-й вопрос у нас о проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по вопросу совершенствования оплаты труда судей).

С докладом выступит представитель Верховного Суда Российской Федерации секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации Олег Кимович Зателепин.

Пожалуйста.

Зателепин О. К., представитель Верховного Суда Российской Федерации секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации.

Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты верховного... Государственной Думы! Прошу прощения.

Позвольте вас поблагодарить за предоставленную возможность выступить по законопроектам, которые внесены Верховным Судом. В качестве секретаря Пленума я у вас выступаю впервые и надеюсь на наше плодотворное сотрудничество в законотворческом процессе в дальнейшем.

Перехожу к докладу. Вашему вниманию представляется законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Этим законопроектом предлагается усовершенствовать механизм выплаты судьям при уходе, либо удалении в отставку, ежемесячного пожизненного содержания и выходного пособия с целью сохранения гарантий тем судьям, которые приобрели право на их получение в полном объёме при замещении ранее вышестоящей должности.

Действующее правовое регулирование выглядит следующим образом. В соответствии с абзацем 1 пункта 5 статьи 15 закона Российской Федерации о статусе судей, пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи не менее 20 лет, выплачивается по его выбору либо пенсия на общих основаниях, либо ежемесячное пожизненное содержание в размере 80 процентов ежемесячного денежного вознаграждения работающему по соответствующей должности судье, и расчёт этого выходного пособия осуществляется из размера ежемесячного денежного вознаграждения по последней должности за каждый полный год работы судьёй, но не менее шестикратного размера ежемесячного денежного вознаграждения. Это определено в пункте 3 статьи 15 закона о статусе судей.

Изложенный выше порядок выплаты судьям и выходного пособия, и пожизненного, ежемесячного пожизненного содержания по последней должности и по последнему месту работы не учитывает, что некоторые судьи ранее могли замещать вышестоящие должности и имели право на выплаты и выходного пособия, и ежемесячного пожизненного содержания в большем размере, чем по последней должности. Это приводит к тому, что, например, при прекращении полномочий председателя суда или заместителя председателя суда, указанные лица отказываются от продолжения работы в том же суде в качестве судьи и уходят в отставку для того, чтобы не лишиться соответствующих гарантий, на которые они приобрели право, работая на вышестоящих должностях.

По аналогичным причинам многие судьи вышестоящих судов отказываются работать председателями нижестоящих судов, поскольку также не хотят потерять те гарантии, которые у них есть.

Законопроектом указанные выше нормы, это абзацы 3, 5 статьи 15 дополняются положениями предусматривающими, что если судья приобрел право на назначение ежемесячного пожизненного содержания в полном размере, то независимо от изменения замещаемой должности в будущем, например, в случаях перехода из вышестоящего суда в нижестоящий суд, прекращение полномочий председателя суда или заместителя председателя суда и продолжение работы в этом суде в качестве судьи, за ними сохраняется право на получение ежемесячного пожизненного содержания, исходя из ежемесячного денежного вознаграждения по ранее замещаемой вышестоящей должности при дальнейшем уходе в отставку с нижестоящей должности.

Аналогичный порядок законопроектом предусмотрен и для судьи повторно назначенного на должность после отставки. То есть такая гарантия за ними сохраняется. В части выплаты выходного пособия при уходе, либо удалении судьи в отставку законопроектом также предлагается сохранить за судьей право на получение выходного пособия с учетом ежемесячного денежного содержания за время работы на вышестоящей должности или в вышестоящем суде.

Таким образом, принятие законопроекта предоставит судьям, имеющим соответствующий стаж, квалификацию, возможность продолжить работу в суде на нижестоящей должности или перейти в нижестоящий суд на руководящие должности с сохранением объёма тех социальных гарантий, которые они приобрели ранее, что будет способствовать укреплению кадрового потенциала судебной системы нашей страны.

Законопроектом также предусматривается распространение указанных нововведений на исчисление ежемесячного пожизненного содержания и выходного пособия на лиц, имеющих право на их выплату в соответствии с положением федерального закона от 8 июня 2015 года.

В связи с изложенным просим вас поддержать данный законопроект. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Пожалуйста, Бессарабов Даниил Владимирович.

Я правильно понимаю, что данный доклад был по 5-му, 6-му? Нет? Только по 5-му, да? Потому что мы проговаривали эти вопросы. Нет, да? Хорошо. Договорились.

Пожалуйста, Даниил Владимирович Бессарабов по 5-му вопросу.

Бессарабов Д. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, спасибо.

Проектом федерального закона предлагается дополнить статью 15 закона «О статусе судей в Российской Федерации». Положение направлено на сохранение в судебной системе наиболее подготовленных и квалифицированных судей, а также обеспечение соответствующих социальных гарантий тем судьям, которые уже приобрели право на получение выходного пособия и ежемесячного пожизненного содержания, но при этом остаются в судебной системе и продолжают осуществлять функцию по отправлению правосудия.

Очень подробно суть этих новелл Олег Кимович нам рассказал. Напомню, действительно, это Олег Кимович Зателепин вновь избранный секретарь Пленума Верховного Суда Российской Федерации, осуществлено это было Пленумом 28 октября, человек уважаемый в судебной системе и в юридической общественности.

Комитет, внимательно рассматривая эту инициативу и все доводы, которые прозвучали и здесь, и от, что называется, сопричастных к этой большой работе законотворческой, могу также отметить в заключение, что в случае принятия законопроекта будут созданы правовые условия для закрепления кадров в судебной системе, повышения качества отправления правосудия в условиях проводимой государственной политики по совершенствованию деятельности судов Российской Федерации.

Прошу поддержать принятие законопроекта в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, пожалуйста, вопросы? Есть вопросы.

Включите запись на вопросы. Покажите список.

Глазкова Анжелика Егоровна, пожалуйста. Глазкова А. Е., фракция КПРФ.

Уважаемый Олег Кимович, на сегодняшний день сотрудники силовых структур, например, работники МВД, Росгвардии, а также гражданские специалисты, учителя, врачи, они увольняются по последней занимаемой должности. Почему судьи, это, в общем-то, не самые низкооплачиваемые в нашей стране категории граждан, почему они, получается, уходят на пенсию по вышеоплачиваемой замещаемой должности? То есть почему ОНИ находятся в более привилегированном положении, причём ведь они могут быть понижены на должность по каким-то существенным основаниям, переведены на нижеоплачиваемую должность? Получается, что возна^аждение за нарушение. Почему судьи находятся в привилегированном положении, по сравнению с учителями, врачами и работниками силовых структур, работниками МВД, Росгвардии?

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Олег Кимович. Зателепин О. К. Спасибо за вопрос.

Здесь надо отметить, что механизм, который предлагается в данном законопроекте, он используется и в других законах, в частности законодательство о пенсионном обесценении военнослужащих и других категорий лип И соответствующее постановление правительства предусматривают возможность тем военнослужащим, которые в силу определённых обстоятельств были переведены на нижестоящие должности, которые определены в законе, оплачивать по той вышестоящей должности.

Поэтому мы полагаем, что применяемый механизм, он позволит сохранить для судебной системы подготовленных кадров, чтобы они продолжали осуществление правосудия в целях и интересах и граждан, и общества, и государства.

Председательствующий. Пожалуйста, Тумусов Федот Семёнович.

Тумусов Ф. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Спасибо.

У меня вопрос к представителю Верховного Суда.

Уважаемый Олег Кимович, законопроект касается материального стимулирования судей, это понятно. Но вы в своем докладе вместо слов «не заинтересован», вы несколько раз употребили слово «отказываются», «отказываются», «отказываются». И складывается впечатление, что мы идем на поводу у капризов наших уважаемых судей.

Но у меня вопрос другого характера. Вот суды когда превратятся в орган власти, где решаются вопросы справедливости?

Первое. Вот у нас Якутске здание Верховного Суда, там на самом верху стоит вышка ГУЛАГовская. Это первое.

Второе. Ну целых одна десятая оправдательных приговоров, даже в сталинские времена 25 процентов было. Я надеюсь, что с приходом нового руководства Верховного Суда и той реформе, которую, насколько я понял, он наметил, всё-таки будем... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. В чём смысл вопроса и кому адресовали, Федот Семёнович?

Зателепин О. К. Ну я так понял, если речь идет о направлении развития нашей судебной системы, то, конечно, она будет продолжать развиваться в сторону справедливости, поскольку все решения должны быть справедливыми, суды должны искать, находить и утверждать справедливость, как сказал Президент Российской Федерации, мы к этому будем стремиться и прилагать все усилия.

Председательствующий. Пожалуйста, Матвеев Михаил Николаевич.

Матвеев М. Н. Уважаемый Олег Кимович, ну или, может быть, Даниил Владимирович! У меня такой вопрос. Ну вот концепция, почему судьи должны иметь хорошее материальное обеспечение понятно, это как бы борьба с коррупцией, то есть если судья хорошо обеспечен, ему не надо брать взятки и так далее. И вот этот процесс улучшения материального положения судей, он длится уже, наверное, второй десяток лет.

Можно ли получить какую-то статистику, а к каким это привело результатам, ну допустим, за последние десять лет? Что у нас происходит с делами по коррупции судей? Они уменьшаются, близки к нулю, а когда мы примем вот эту вашу поправку, вообще их не будет? Или стабильно на одном и том же уровне, или растет, то есть есть вообще какая-то корреляция между материальными, так скажем, благами, которые судьи имеют, и их готовностью брать взятки, статистика?

Зателепин О. К. У меня таких данных ... корреляции именно, таких данных, я ими не располагаю.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Алимова Ольга Николаевна.

Алимова О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Олег Кимович, к огромному сожалению, должность судьи в нашей стране перестала быть выборной, а сегодня получается, по сути, мы... решение кадрового вопроса приходится рассматривать через проблему неравенства пенсионного обеспечения судей. В этой связи у меня возникли вопросы. Насколько велико это неравенство в размере пенсионного обеспечения судей? Как много судей продолжает работать после выхода на пенсию? И рассматривался ли вообще вариант, чтобы назначать пенсию в зависимости ОТ выслуги лет и базового оклада?

Спасибо.

Зателепин О. К. Спасибо за вопрос.

На сегодняшний день действующее законодательство предоставляет судье самому выбрать: либо получать пенсию на общих основаниях, либо получать необлагаемое налогом ежемесячное пожизненное содержание, которое, в общем-то, является одной из составляющих гарантий независимости судей. Поэтому здесь выбор остаётся за самим судьёй, может выбрать пенсию, и тогда она будет ему исчисляться в общем порядке, исходя из занимаемой должности и оклада.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Кузнецов Андрей Анатольевич.

Кузнецов А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Спасибо.

Уважаемый Олег Кимович, вы в своём выступлении обосновали необходимость принятия данного законопроекта кадровыми проблемами, чтобы сохранить опытных сотрудников и так далее.

В этой связи не могли бы вы предоставить информацию, а каков недостаток судей у нас»/ И сколько будет стоить государству эта поправка законодательства, которую вы предлагаете, то есть чтобы мы понимали, за сколько, сколько людей мы хотим сохранить?

Спасибо.

Зателепин О. К. Спасибо за вопрос.

Такими цифрами я не располагаю, поскольку законопроект, если он будет принят, он начнёт действовать с латы его вступления, и в силу специфики вопроса предсказать, сколько судей, которые сейчас работают, желают, пожелают уйти в отставку, в общем-то, очень трудно, поэтому судебный департамент изучает данный вопрос, конкретных таких данных, в общем-то, нам не предоставил, поскольку всё будет зависеть от того, сколько судей решит уйти в отставку. Этот вопрос, он зависит от решения каждого судьи в отдельности.

Председательствующий. Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуны.

Бессарабов Д. В. ...Викторович, если позволите, я только добавлю о том, что прозвучала тема еще финансового обоснования этой инициативы. Она будет осуществляться, не потребует дополнительных источников, будет осуществляться из текущего финансирования, которое выделяется на деятельность судебной власти.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Марченко Евгений Евгеньевич. Марченко Е. Е., депутат 1 Государствеиной Думы, не входящий во фракцию.

Уважаемый Олег Кимович, ну у нас нечасто выступают представители Верховного Суда, к сожалению, поэтому так много вопросов, вот, и они, наверное, может быть, шире, чем сам законопроект.

Вот у меня вопрос следующего плана.

Ну с судьями всё понятно как бы, да, то есть я согласен с вашим предложением, законопроектом.

А что у нас происходит с зарплатами сотрудников аппарата суда? Как мы знаем, в предыдущие годы она бы на очень низком уровне. Что вы с этим планируете делать?

Второе. Как бы планируется ли у вас увеличение штатов, да, судей и аппарата суда? Потому что все эти вопросы, они, конечно, влияют на качество судопроизводства в целом.

Спасибо.

Зателепин О. К. Спасибо за вопрос.

Работа над повышением оплаты труда сотрудников аппарата ведется, она будет продолжена. Мы согласны и понимаем, что сейчас это уровень недостаточный, но будем работать в дальнейшем.

Что касается увеличения штатов, то это всё зависит от вопросов, связанных с нагрузками, которые есть в конкретных регионах, в конкретной местности, и ответить на вопрос, где мы планируем увеличить, где мы планируем сократить, в связи с этим затруднительно.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Сысоев Владимир Владимирович.

Подготовиться Мархаеву.

Сысоев В. В. Спасибо.

Ну, судьи, как правило, последняя инстанция в отстаивании гражданином своих прав, своей защиты и, конечно, здесь вот есть ситуация, связанная с мировыми судьями, да, очень часто эти проблемы с мировыми судьями, сегодня их кадровое наполнение в регионах вызывает часто вопросы. В сельской местности очень сложно сегодня найти там, где нет жилья, где сложно снять в аренду жилье и, как правило, сегодня судей в отставке привлекают повторно, да, чтобы они шли мировыми судьями.

Уважаемый Олег Кимович, вот каким образом этот закон, повлияет ли он на наполнение вакансий профессиональными кадрами из судейского сообщества именно в сельской территории, мировыми судьями?

И второй вопрос. Подскажите, какой размер вот этой выплаты и доплаты, о которой вы говорите сегодня, да, по самому минимальному уровн ю?

Зателепин О. К. Что касается первого вопроса, то я полагаю, что, возможно, наш законопроект будет этому способствовать, поскольку, ну, например, если в отставке прибывает судья районного суда и возникнет вопрос об исполнении обязанности мирового судьи, то как раз-таки в отношении этих лип этот законопроект будет работать, вот. Второй вопрос забыл, честно сказать. Председательствующий. Пожалуйста, Сысоев. Включите микрофон Сысоеву Владимиру Владимировичу.

Сысоев В. В. Да. Вы говорили про пенсии и про доплаты. Вот сколько сегодня на данный момент у нас выплата, минимальная выплата, доплата, да, судьи, который получает вот по минимуму?

Зателепин О. К. Эти расчеты производятся индивидуально с учетом особенностей трудовой деятельности каждого судьи, поэтому они разные. Нельзя сказать, что все судьи районных судов получают одинаковые выплаты или все судьи областных судов получают одинаковые выплаты, поэтому о конкретном размере сказать невозможно.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Мархаев Вячеслав Михайлович.

Мархаев В. М., фракция КПРФ.

Спасибо.

Острота рассматриваемого вопроса, вопросов понятна. В основе, скорее всего, колоссальнейшее социальное расслоение нашею населения.

И следующий вопрос. Можете ли вы озвучить сегодняшний средний размер по России полного ежемесячного пожизненного содержания, которое получают судьи?

Или скажите, во сколько раз этот размер превышает текущий установленный МРОТ в нашей стране. Спасибо.

Зателепин О. К. Могу сказать, что он превышает установленный МРОТ, но в каком размере, сказать трудно, поскольку они у всех разные, эти ежемесячные пожизненные содержания. Все получают, исходя из предыдущего опыта работы, поэтому они разные.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, кто хотел бы выступить по данному вопросу? Есть желающие. Включите запись. Покажите список.

Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич.

Подготовиться... Нилов снял? Сняли, да? Понял.

Матвеев Михаил Николаевич, фракция КПРФ, пожалуйста.

Матвеев М. Н. Уважаемые коллеги, мы прослушали внимательно выступление, ответы на вопросы.

Обращаю внимание на что. Ну вот, пришел представитель Верховного Суда, и форма у него такая красивая, и закон он предлагает. Я посчитал: на шесть вопросов депутатов он не ответил, говоря: ну, это цифр нет, вот это я не знаю. Его спрашивают: сколько, минимальная сумма какая? Ну, минимальную не знаю, у всех разные. Ну, средняя какая, средняя сколько? Ну, среднюю не знаю, у всех разная.

То есть, в принципе, у меня такое ощущение, что мы рассматриваем хотелки, знаете, как народ говорит. Я понимаю, что есть судьи, которые хотят как-то перед пенсией улучшить свое материальное положение, поэтому они готовы уйти в отставку, а не продолжать работать, если им материальное положение ухудшится в результате этого перехода. Мы же принимаем закон, под который средства потом пойдут финансовые, а мы здесь финансового обоснования никакого не видим.

То есть я задал конкретный вопрос: а какая корреляция между улучшением материального положения судей происходит? Ведь это же не единственный законопроект, они очень неплохо получают сейчас, у них очень хорошие гарантии, у судей. А уменьшилось ли, повлияло ли это на уровень коррупции судебной? Ведь действительно все это особое такое положение судьи, в том числе материальное, имеет только один смысл, чтобы коррупции в судебной системе не было, и они принимали решение ответственно. Я вот, например, не знаю там, что фракция решит, я не готов сейчас в первом чтении поддержать этот законопроект.

И я попрошу представителей Верховного Суда мне ко второму чтению предоставить конкретные цифры, какое количество уголовных дел по годам за последние десять лет, допустим, да, по коррупционным проявлениям было в отношении судей возбуждено, какое количество судей с разбивкой по годам, чтобы было видно динамику, было отправлено в отставку по основаниям различным, которые связаны там с утратой доверия и так далее, и так далее. И на вопросы, которые коллеги мои задавали, в отношении минимального уровня обеспечения, да, то есть среднего уровня обеспечения, я тоже прошу предоставить ответы. Я за этот закон в первом чтении не голосую.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, больше желающих выступить нет? Нет.

Знаете, со своей стороны, что хочу подчеркнуть и, учитывая выступления, которые прозвучали, когда речь идёт о принятии законопроекта, у всех есть возможность его обсуждать в рамках профильного комитета. Правильно?

Ирина Александровна, мы закрыты были, это обсуждение? Нет? Была возможность у всех принять участие в обсуждении законопроекта? Была.

Представители Верховного Суда участвовали в рассмотрении законопроекта? Участвовали.

Закон... в данном случае Верховный Суд реализует своё конституционное право, вносит законодательную инициативу. Это очень хорошо и правильно. Никто это не делает в закрытом формате через депутатов, сенаторов, стоя в сторонке. Вот такой принцип, если и дальше будет соблюдаться, очень хорошо, и он нам позволит вести диалог с представителем Верховного Суда, что сегодня и происходит.

Поэтому надо сказать спасибо Краснову то, что эта форма избрана, где подчёркивается субъектность Верховного Суда и его право на реализацию законодательной инициативы. (Аплодисменты.)

Коллеги, давайте это отметим: новый Председатель Верховного Суда совершенно правильно поступил то, что направил сюда своего официального представителя для доклада по 5, 6, 7, 8, 9-му вопросам. У нас это раньше, как правило, по-другому решалось: приходили наши коллеги и начинали предлагать рассмотреть законопроект. Диалога-то не было. Вот этот диалог публичный впервые. Давайте это отметим и поддержим. (Аплодисменты.)

А теперь что касается оплат, принципов, но если только не будут решены социальные вопросы судей, не будут обеспечены гарантии неприкосновенности, назначения пожизненного и многие другие вопросы, обеспечивающие статус судьи, тогда судья, понятно, будет постоянно находиться в ситуации подвешенном, неуверенном, ему надо принимать решения от имени нашей страны, страна должна ему гарантировать всё для того, чтобы он был независим, для того чтобы он был беспристрастен, для того чтобы он понимал, что страна его защитит и когда он выйдет на пенсию. Наверное, это правильный подход.

А мы сейчас начинаем сравнивать судью с теми, кто работает в других сферах. Это некорректно и неправильно. Это ветвь власти, независимая ветвь власти, которую формируют представители народа на региональном уровне, на федеральном уровне, с участием президента, это подчёркивает их статус, сложная конструкция.

Вот кто-то говорит: а где выборность? Она есть, но только через представительный орган.

И это демократические нормы, открытые, публичные, где можно всегда взять и сказать – не поддержим кандидатуру или есть замечания по кандидатуре. Потом у них есть ещё свое сито, совет судей, есть кадровая комиссия при президенте.

Но в чем прав докладчик? Коллеги, особенно это касается наших районных судов. Кадровый состав зачастую там, если хотите, очень проблематичный с точки зрения, что мало кто туда едет, закончив престижные юридические вузы или факультеты. Я вот встречался со студентами юридической академии и спрашивал, а кто поедет работать в отдаленный район, ни один руку не поднял, все хотят в областной центр, а лучше ещё в Москву, в Санкт-Петербург.

Поэтому, коллеги, вопрос оплаты, вопрос социальных гарантий крайне важен. И, конечно, если вышел судья, работая на уровне районного суда, на пенсию, но у него есть возможность поработать мировым судьей, он туда не пойдет. Опять-таки правильно подчеркнул докладчик, потому что в этом случае он потеряет право на более высокую пенсию. Коллеги, понимаете, о чем речь идет? А кто будет тогда работать в той же Саха (Якутии) мировым судьей, его найти будет тяжело. А этот уже человек имеет опыт, компетенцию, квалификацию и он понимает, что он заработал пенсию, он может пойти работать мировым. Михаил Николаевич, Федот Семенович Тумусов вот тоже задавал эти вопросы. Об этом, коллеги.

Поэтому это очень важно. Нам надо, кстати, эти вопросы обсуждать ко второму чтению опять публично, и кто хочет взять и включиться в эту работу, думаю, что комитет все возможности такие предоставит.

Ирина Александровна Панькина, мы вам предоставим заключительное слово по данному вопросу обязательно и вы выскажете. Но со своей стороны, коллеги, хочу подчеркнуть, вот у нас есть представительная, исполнительная, судебная, ну, законодательная, исполнительная и судебная ветви власти, в данном случае очень хорошо то, что складываются так отношения и судебная ветвь власти к нам, к законодателям, вносит свои инициативы, где рассматриваются такие вопросы.

Вот даже форма, как это делает? Она подчёркивает и уважение, и отношение, и определённые принципы закладываются именно сегодня. Поэтому давайте поддержим данный законопроект, ко второму чтению, если будут поправки, предложения – обсудим.

У нас сегодня впервые выступает Олег Кимович, так ведь? Впервые. Ну давайте его поприветствуем. Наш коллега, только из судебной вести власти. (Аплодисменты.) И ему непросто.

Не хочу фамилии называть. Вот пришёл бы кто-то другой из наших товарищей или, правильно Коломейцев тут предполагает, ну у нас бы не было этого разговора. Понимаете? И уже это важно, то, что вот он состоялся.

А у каждой сферы есть свои особенности, поэтому если мы хотим, чтобы суд был беспристрастным, независимым и мы понимали, что он защищен во всех отношениях, конечно, надо решать все эти проблемы, которые сейчас звучат.

Полномочный представитель президента. Гарри Владимирович. Минх Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты!

Я, как всегда, с большим интересом выслушал ход дискуссии, и у меня в связи с этим... действительно, отчасти то, что я хотел сказать, Вячеслав Викторович уже упомянул.

Уважаемые коллеги, вот посмотрите, даже при выступлении депутатов от КПРФ прозвучал тезис о том, что: я не знаю, как проголосует моя фракция, но я голосовать не буду. То есть, я так понимаю, что коллеги, которые так интересуются якобы эффективностью работы власти в целом публичной и судебной в частности, они не то, чтобы на комитет не пришли, они даже во фракции это не обсуждали, а я хочу напомнить вам, что парламент – это и законодательный, и представительный орган, поэтому, если вы хотите давать политические оценки, помимо содержательных экспертных, то тогда хотя бы на фракции пообсуждайте, выработайте точку зрения, и тогда единым фронтом за богатых, за бедных (аплодисменты), за кого угодно, но давайте тогда профессионально относиться к своей работе.

Вы извините меня за бестактность, денежное содержание получаете тоже не как учителя и врачи, давайте отрабатывать свой хлеб честно.

(Аплодисменты.) Это первое.

Второе. Послушайте, если мы ведём речь об эффективной публичной власти, исходим из конституционных принципов самостоятельности ветвей, то, ну, как можно себе такую тональность позволить: а давай-ка ты мне эту информацию, а я потом, может быть, проголосую? Мы о чём говорим, об уважении друг к другу, об уважении к власти в целом? Поэтому, если у вас есть вопросы по тому, что вообще к предмету законопроекта не относится, ну, обратитесь вы через комитет, через институт запроса в судебный департамент, получите статистику, а то такие вопросы задаёте. Я. человек опытный, я не первый год нахожусь в стенах Госдумы, и у меня ощущение, что я читаю произведение Шукшина «Срезал»: вопросы, на которые нет ответов. Вы что не понимаете этого? Какая задача? Поглумиться, я извиняюсь, над судебной властью?

Поэтому у меня большая просьба всё-таки вести себя корректно, работать честно. Но я тоже прошу поддержать эту инициативу наших коллег из Верховного Суда.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Гарри Владимирович, мы вас всегда поддержим, более того, товарищи, я всё-таки сторонник всегда, чтобы мы объединяли вес возможности свои и независимо от партийной принадлежности руководствовались интересами страны и делали всё для её укрепления. Поэтому не будем мы считать у кого какая пенсия, потому что это перейдёт во взаимные пикировки. Пенсия депутатов Государственной Думы на сегодняшний день осталась прежняя. Вот здесь Ольга Николаевна Алимова задавала вопрос докладчику, как-то с ней разговариваю, мы эту тему затронули, она говорит, Вячеслав Викторович, я пенсию буду оформлять как региональный депутат, не как федеральный, потому что пенсия регионального депутата в полтора раза больше, чем федерального.

Коллеги, что касается пенсий государственных служащих, они тоже выше И значительно, почему я и говорю, не будем мы тут обсуждать пенсии, депутатские пенсии не пересматривались, пересматривать мы не планируем. Более того, они у нас скорректированы с точки зрения необходимости проработать хотя бы созыв, а до этого можно было на один день зайти и получить пенсию. Тот, кто дискредитирует парламент, пе поощряется, и мы это тоже в систему ввели. Мы стараемся сделать всё для того, чтобы с себя спросить. Вы помните, недавнее выступление Генерального прокурора поддержали единогласно независимо от партийной принадлежности, и все согласись с одним, перед законом все равны. И для нас важно, чтобы никто не дискредитировал парламент.

В данном случае у нас законодательная инициатива вот так обсуждается впервые.

Может быть, поэтому и такой интерес, такой разговор, ведь раньше у нас никто не приходил от Верховного Суда, не обсуждал эти вопросы. Либо проталкивали это через депутатов, которые как-то хотели там себя взять и позиционировать, а сегодня правильно то, что пришёл представитель и чётко обозначил позицию Верховного Суда как субъекта законотворчества, это право судебной власти, и об этом сказал. Всё остальное это предметы дискуссии.

Но ещё раз хочу подчеркнуть, моя задача как Председателя – сделать всё для того чтобы объединить, для того чтобы мы с вами были все в повестке страны и не упрекать Друг друга, и нотаций не читать. Ну вот мне Коломейцев читает всё время, а его только уважаю за это. Почему? Потому что, может быть, он меня где-то от каких-то вещей оберегает даже, потому что вот так говоришь, а тут мы же постоянно в открытом информационном поле находимся, можно взять и ошибиться. Вот от этих ошибок он, Трешневиков, депутат с 30-летним стажем, они оберегают Председателя, критикуя и его, что называется, в поле определённое постоянно возвращая.

Я вижу по выражению лица Нины Александровны Останиной, когда вы говорили, оно у неё хмурилось, и где-то внутри, видно, не всё нравилось. Да и мои коллеги по фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Нам надо учиться у президента, у президента надо учиться многому. Если это получится, считайте, что мы будем уметь разговаривать друг с другом, слышать. А так получается, мы поучаем, кто как должен себя вести и должен как слышать, а сами-то мы как себя ведём? Об этом.

Поэтому давайте будем толерантны и руководствоваться интересами страны, наших граждан, и всё тогда получится. (Аплодисменты.)

Пожалуйста, полномочный представитель правительства.

Александр Юрьевич, вы что нам скажете в данном случае?

Синенко А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в Государственной Думе.

Вячеслав Викторович, я думаю, что в Регламент надо все-таки внести изменение, и вначале мне давать слово, а затем уже Гарри Владимировичу, потому что...

Председательствующий. Вот опять крайний Председатель, видите, понимаете, а?

Синенко А. Ю. Потому что после таких выступлений мне сложно что-то добавить.

Председательствующий. Вот смотрите, вот вас назначают, у вас конкуренции нет никакой. Мы избираемся, у нас по 20 человек на место, в среднем 14 человек, до 24-х была конкуренция, да? Потом сюда избирают, опять конкуренция. И вы теперь говорите «не тот Регламент».

Да давайте мы оставим здесь Регламент, Регламент утвержден, и мы стараемся ничего не менять. Давайте, чтобы всё было стабильно.

Но мы исходим в том числе из протокольного старшинства, оно сложившееся.

Гарри Владимирович по протокольному старшинству стоит выше вас.

А потом, мы же еще из другого исходим. Вот Гарри Владимирович с одной ложи переместился в другую, правильно, Гарри Владимирович? Была в вашей биографии работа в правительстве? А?

Минх Г. В. Был представитель правительства, но в Совете Федерации, ну а в Белом доме...

Председательствующий. Ну всё равно...

Минх Г. В. ...да, я достаточно долго поработал.

Председательствующий. Да, конечно. Вы были там. Переместились сюда. Вот вы переместитесь в эту ложу, и тогда вам первому слово. Ну не подсиживайте Гарри Владимировича.

Вот мы с ним знакомы и работали в разных местах вместе, понимаете, и с вами работаем, и вас бережем, потому что еще не известно, кто придет на смену, поэтому...

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Нет, что значит проголосуем? Подождите. У нас еще Ирина Александровна, заключительное слово. А?

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Ну она попросила, она же как первый зам председателя комитета будет организовывать работу. Исполняет обязанности сейчас председатель комитета. Мы же с вами делаем все для того, что, а что после меня?

Я, коллеги, как раз за то, чтобы вы лучше здесь обсуждайте, вносите предложения, на заседаниях участвуйте в работе. Если есть какие-то ошибки, будем исправлять.

Вот у нас Алексей Владимирович Куринный прошлый раз нашел ошибку в законе. Мы поправили, вернули законопроект с процедуры третьего во второе чтение.

Более того, навели порядок и в Аппарате Государственной Думы, лишили премий сотрудников, и в аппарате комитета тоже наказали, потому что он прав был.

Но наша-то задача, чтобы законы были качественные, поэтому, конечно, нам Панькина нужна в части того, что она, возможно, как представляющий комитет руководитель, возьмет и выскажет свою точку зрения. А потом вот и представители Верховного Суда, они посмотрят и скажут: да, там надо готовиться, надо, учитывая, вопросы звучат, уже более глубоко и предметом владеть и так далее. И это нормально. Мы как раз с вами здесь законодатели и должны разбираться в предмете.

Поэтому давайте мы Ирину Александровну послушаем, а потом уже Олегу Кимовичу дадим возможность заключительного слова, если что есть сказать, и Даниилу Владимировичу. Потом перейдем к голосованию. Может быть, и Матвеев изменит мнение, может быть.

Вот, пожалуйста, Панькина Ирина Александровна.

Панькина И. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Ну, я буквально коротко, просто обязана от имени профильного комитета обратить внимание коллег на два момента.

Первый момент строго регламентный, мы все-таки обсуждаем действительно концепцию законопроекта и такие вещи, как количество уголовных дел, конечно, выходит, далеко выходит за рамки концепции.

Ну и вы абсолютно правильно заметили, комитет всегда открыт к диалогу, к общению, поэтому ко второму чтению будет возможность и обсудить, и рассмотреть предложения, которые будут коллегами направлены. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Александровна. Пожалуйста, Олег Кимович, заключительное слово, ваше право.

Зателепин О. К. Большое спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты, за столь бурное обсуждение этого законопроекта. Мы надеемся на вашу поддержку.

Что касается депутатов, которые спрашивали меня об определенных цифрах и параметрах, у вас есть возможность обратиться в судебный департамент при Верховном Суде, который наделен полномочиями, и на все интересующие вас вопросы по среднему выходному пособию, по ежемесячному содержанию вы получите ответы официально, и я думаю, что будете удовлетворены своим запросом. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Кимович.

Уважаемые коллеги, нам тоже надо исходить из того, что если это не является предметом принимаемого законопроекта, то, конечно, мы можем запросить эту информацию и получить ответы на все вопросы. Понимаете? Будем на следующей неделе принимать федеральный закон о бюджете, там же все есть. Там, где закрытые статьи, у нас все представители фракций входят в состав бюджетного комитета, можем ознакомиться и в рамках закрытых статей бюджета. У вас доступ к информации абсолютный.

Поэтому действительно давайте все-таки исходить из того, что в первом чтении принимается концепция, и авторство закона за Верховным Судом. А вот после того, когда законопроект в первом чтении будет принят, это уже закон Государственной Думы, мы с вами будем с ним работать, вносить поправки, это ваше право, конституционное право.

Пожалуйста, заключительное слово Даниила Владимировича Бессарабова.

Бессарабов Д. В. Да, уважаемый Вячеслав Викторович, не записывался специально на выступление в прениях, потому что понимал, что предоставите слово от комитета выступить.

И хочу сказать, что вы совершенно правы, Верховный Суд действительно активно пользуется своим правом законодательной инициативы, в разные годы от шести до девяти законодательных инициатив в соответствии с Конституцией вносятся на рассмотрение депутатов Государственной Думы. Тема очень проработанная, важная, направленная на то, чтобы укрепить судебную власть, защитить права граждан в ходе судопроизводства.

И если уж говорить о другом вопросе, который вы тоже затронули, регламентные темы, то комитет обсуждал этот законопроект открыто, на заседании комитета присутствовал первый заместитель председателя Верховного Суда. Олег Кимович тогда ещё не был избран, представитель Верховного Суда ответил на все вопросы, которые возникали.

И сегодня из выступающих шести человек три члена комитета, которые имели возможность обсуждать и высказать свою точку зрения на заседании комитета, задать вопросы. Но тем не менее они это сделали и сделали в нарушение Регламента, поскольку он предполагает вопрос только по концепции, об этом тоже говорилось.

И в заключение хотел бы отметить, что судебная система за прошлый год рассмотрела более 41 миллиона дел по первой инстанции, и гражданские, и трудовые, и арбитражные, и, конечно, колоссальная нагрузка на мировую юстицию, на суды общей юрисдикции, на арбитражные суды, сегодня там нехватка кадров около 20 процентов.

И сегодня то, что нам Олег Кимович представлял информацию и позицию, предложения, которые нужно закрепить в законодательстве, направлены на то, чтобы закрепить кадры, которые отработали достойно в этой системе, достигли уже такого пенсионного возраста, но имеют силы, и желание, и мудрость осуществлять правосудие, конечно, заслуживает внимания и поддержки. А темы банальные, человек отработал в региональном суде, в субъектовом суде области, края всю свою жизнь, а есть районный суд, где надо поддержать правосудие. И его направляют туда председателем суда, но надо создать ему условия для работы.

Именно об этом законодательная инициатива, и комитет просит её поддержать.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Уважаемые коллеги, для чистоты отношений, и думаю, что все согласятся, я здесь ничего не вижу такого экстраординарного то, что такая дискуссия проходит. Все представляют здесь в этом зале разные слои населения, до этого имели различный опыт работы, кто-то имел отношение к судебной системе или каким-то образом лучше её представляет, но а кто-то нет. Мы представляем граждан нашей страны, до этого занимали разные должности, кто-то работал врачом, кто-то учителем, кто-то предпринимателем, кто-то в системе правоохранительных органов работал или в вузе.

Поэтому это обсуждение, и для представителя Верховного Суда впервые это выступление. Но наши коллеги тоже должны понимать, вот они пришли на работу пускай там в районный суд, а затем стали судьёй уже региональным или потом перешли в федеральный и так вся жизнь.

А что касается Государственной Думы, здесь выборность на основе конкуренции и каждый раз 50 процентов меняются депутаты Государственной Думы, приходят новые люди, они должны погружаться в темы, и эти вопросы звучат. Поэтому, коллеги, мы с вами одно должны понимать, принимаемый закон ставит целью повысить качество решений Верховного Суда, регионального, районного, всей судебной власти, защитить судей, сделать их независимыми. И, конечно, многие проблемы должны решиться в части, в том числе дефицита кадров, именно об этом говорил докладчик, может быть, надо упор было сделать.

Коллеги, если человек занимает большую должность, у него должна быть мотивация не потерять то, что им заработано и пойти работать на нижестоящую, и это здесь как раз отражено. Но и не забывайте, у нас же, в том числе заработная плата в других структурах идёт от заработной платы Председателя Верховного Суда, потому что именно к ней уже соответствующие пропорции, привязана зарплата Генерального прокурора, а Генеральному прокурору, Председателю Следственного комитета и дальше внутри каждого ведомства происходит уже начисление зарплаты в соответствии со своей тарифной сеткой. Это тоже надо всё учитывать. Поэтому если здесь мы вопросы решаем, они и в других сферах будут рассматриваться.

Коллеги, мы достаточно подробно рассмотрели этот вопрос, поэтому если возражений иных не будет, ставится на голосование 5-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Первое чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Кто за?

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 38 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 387 чел 86,0 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 °%

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 3 88 чел.

Не голосовало 62 чел 13,8 %

Результат: принято За – 387. Против – 1. Воздержавшихся – О.

Законопроект в первом чтении принят. Поздравляю, уважаемые коллеги. Видите, дискуссия какая была бурная, а итог то очень, надо сказать, важный, показывает и поддержку к рассматриваемому вопросу и понимание, что это необходимо делать.

https://leo-mosk.livejournal.com/11527222.html?newpost

Приняты четыре законопроекта первого чтения – Останина Здесь и мыши и наводнения не ограничивайте нас в выступлениях – Володин Синенко Не ощутите повода ищем повода и если хотите сохранить отношения не выясняйте их Мы доили аккредитации BBC правильно было бы и конгрессу Они не свободны выжимают Дискредитирует Трампа СМИ пришли в буфере были

6. 1015369-8 «О гарантиях социальной защиты отдельных категорий граждан» (о гарантиях социальной защиты для судей в отставке, лиц, замещавших должности судей судов, действовавших на территории Донецкой Народной Республики, постоянно проживавших на территории Донецкой Народной Республики на 30 сентября 2022 года в соответствии с Федеральным законом «О статусе судей в Российской Федерации»)<lj-cut>

Документ внесли 12.09.25 Верховный Суд).

Представил секретаря Пленума, судьи Верховного Суда РФ О.К. Зателепина.

зампред комитета по государственному строительству и законодательству Д.Ф. Вяткина.

Законопроект предусматривает установление дополнительных гарантий социальной защиты гражданам РФ, являющимся судьями в отставке, которые постоянно проживали на территории ДНР на 30 сентября 2022 года или выехали в период с 7 апреля 2014 года по 29 сентября 2022 года за пределы данной территории в РФ, в том числе через территории третьих государств, и на 30 сентября 2022 года являлись получателями ежемесячного пожизненного денежного содержания или имели право на его получение, а также гражданам РФ, которые замещали на 30 сентября 2022 года должности судей судов, действовавших на территории ДНР, постоянно проживавшим на указанную дату на территории ДНР и были назначены либо не назначены на должности судей при формировании первоначальных составов федеральных судов, создаваемых на территории ДНР, или ушли в отставку в период с 1 октября 2022 года по 21 сентября 2023 года, которые имеют право на назначение ежемесячного пожизненного содержания либо которым оно назначено в соответствии с законодательством ДНР.

Устанавливается порядок исчисления выслуги лет для установления ежемесячной доплаты за выслугу лет, исчисления стажа работы при назначении ежемесячного пожизненного содержания и выходного пособия, а также порядок назначения, выплаты ежемесячного пожизненного содержания и выходного пособия указанным категориям граждан.

Предусматривается, что судьи в отставке, имевшие право на 30 сентября 2022 года на назначение ежемесячного пожизненного денежного содержания, имеют право на назначение пенсии на общих основаниях или на ежемесячное пожизненное содержание в соответствии с Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации».

Аналогичные гарантии предусмотрены для лиц, замещавших на 30 сентября 2022 года должности судей судов, действовавших на территории ДНР, и не назначенных на должности судей первоначальных составов судов РФ, создаваемых на территории ДНР.

Предусмотренные выплаты, будут осуществляться со дня вступления в силу ФЗ.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Первое чтение

Принят законопроект первого чтения

7. 1015385-8 «О гарантиях социальной защиты отдельных категорий граждан» (о гарантиях социальной защиты для судей в отставке, лиц, замещавших должности судей судов, действовавших на территории Луганской Народной Республики, постоянно проживавших на территории Луганской Народной Республики на 30 сентября 2022 года» в соответствии с Федеральным законом «О статусе судей в Российской Федерации»)<lj-cut>

Документ внесли 12.09.25 Верховный Суд).

Представил секретаря Пленума, судьи Верховного Суда РФ О.К. Зателепина.

зампред комитета по государственному строительству и законодательству Д.Ф. Вяткина.

Законопроект предусматривает установление дополнительных гарантий социальной защиты гражданам РФ, являющимся судьями в отставке, которые постоянно проживали на территории ЛНР на 30 сентября 2022 года или выехали в период с 27 апреля 2014 года по 29 сентября 2022 года за пределы данной территории в РФ, в том числе через территории третьих государств, и на 30 сентября 2022 года являлись получателями ежемесячного пожизненного денежного содержания или имели право на его получение, а также гражданам РФ, замещавшим на 30 сентября 2022 года должности судей судов, действовавших на территории ЛНР, постоянно проживавшим на указанную дату на территории ЛНР и назначенным либо не назначенным на должности судей при формировании первоначальных составов федеральных судов, создаваемых на территории ЛНР, или ушедшим в отставку в период с 1 октября 2022 года по 21 сентября 2023 года, которые имеют право на назначение ежемесячного пожизненного содержания либо которым оно назначено в соответствии с законодательством ЛНР.

Устанавливается порядок исчисления выслуги лет для установления ежемесячной доплаты за выслугу лет, исчисления стажа работы при назначении ежемесячного пожизненного содержания и выходного пособия, а также порядок назначения, выплаты ежемесячного пожизненного содержания и выходного пособия указанным категориям граждан.

Предусматривается, что судьи в отставке, имевшие право на 30 сентября 2022 года на назначение ежемесячного пожизненного денежного содержания, имеют право на назначение пенсии на общих основаниях или на ежемесячное пожизненное содержание в соответствии с Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации».

Аналогичные гарантии предусмотрены для лиц, замещавших на 30 сентября 2022 года должности судей судов, действовавших на территории ЛНР, и не назначенных на должности судей первоначальных составов судов РФ, создаваемых на территории ЛНР.

Предусмотренные выплаты, будут осуществляться со дня вступления в силу ФЗ.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Первое чтение

Принят законопроект первого чтения

8. 1015432-8 «О гарантиях социальной защиты отдельных категорий граждан» (о гарантиях социальной защиты для судей в отставке, лиц, замещавших должности судей судов, действовавших на территории Запорожской области, постоянно проживавших на территории Запорожской области на 30 сентября 2022 года в соответствии с Федеральным законом «О статусе судей в Российской Федерации»)<lj-cut>

Документ внесли 12.09.25) Верховный Суд.

Представил секретаря Пленума, судьи Верховного Суда РФ О.К. Зателепина.

зампред комитета по государственному строительству и законодательству Д.Ф. Вяткина.

Законопроект предусматривает установление дополнительных гарантий социальной защиты гражданам РФ, являющимся судьями в отставке, которые постоянно проживали на территории Запорожской области на 30 сентября 2022 года и получали на указанную дату ежемесячное пожизненное содержание либо имели право на его получение, а также гражданам РФ, замещавшим на 30 сентября 2022 года должности судей судов, действовавших на территории Запорожской области, постоянно проживавшим на указанную дату на территории Запорожской области и назначенным либо не назначенным на должности судей при формировании первоначальных составов федеральных судов, создаваемых на территории Запорожской области.

Устанавливается порядок исчисления выслуги лет для установления ежемесячной доплаты за выслугу лет, исчисления стажа работы при назначении ежемесячного пожизненного содержания и выходного пособия, а также порядок назначения, выплаты ежемесячного пожизненного содержания и выходного пособия указанным категориям граждан.

Предусматривается, что судьи в отставке, имевшие право на 30 сентября 2022 года на назначение ежемесячного пожизненного денежного содержания, имеют право на назначение пенсии на общих основаниях или на ежемесячное пожизненное содержание в соответствии с Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации».

Аналогичные гарантии предусмотрены для лиц, замещавших на 30 сентября 2022 года должности судей судов, действовавших на территории Запорожской области, и не назначенных на должности судей первоначальных составов судов РФ, создаваемых на территории Запорожской области.

Предусмотренные выплаты, будут осуществляться со дня вступления в силу ФЗ.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Первое чтение

Принят законопроект первого чтения

9. 1015444-8 «О гарантиях социальной защиты отдельных категорий граждан» (о гарантиях социальной защиты для судей в отставке, лиц, замещавших должности судей судов, действовавших на территории Херсонской области, постоянно проживавших на территории Херсонской области на 30 сентября 2022 года в соответствии с Федеральным законом «О статусе судей в Российской Федерации»)<lj-cut>

Документ внесли 12.09.25 Верховный Суд).

Представил секретаря Пленума, судьи Верховного Суда РФ О.К. Зателепина.

зампред комитета по государственному строительству и законодательству Д.Ф. Вяткина.

Законопроект предусматривает установление дополнительных гарантий социальной защиты гражданам РФ, являющимся судьями в отставке, которые постоянно проживали на территории Херсонской области на 30 сентября 2022 года и получали на указанную дату ежемесячное пожизненное содержание либо имели право на его получение, а также гражданам РФ, замещавшим на 30 сентября 2022 года должности судей судов, действовавших на территории Херсонской области, постоянно проживавшим на указанную дату на территории Херсонской области и назначенным либо не назначенным на должности судей при формировании первоначальных составов федеральных судов, создаваемых на территории Херсонской области.

Устанавливается порядок исчисления выслуги лет для установления ежемесячной доплаты за выслугу лет, исчисления стажа работы при назначении ежемесячного пожизненного содержания и выходного пособия, а также порядок назначения, выплаты ежемесячного пожизненного содержания и выходного пособия указанным категориям граждан.

Предусматривается, что судьи в отставке, имевшие право на 30 сентября 2022 года на назначение ежемесячного пожизненного денежного содержания, имеют право на назначение пенсии на общих основаниях или на ежемесячное пожизненное содержание в соответствии с Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации».

Аналогичные гарантии предусмотрены для лиц, замещавших на 30 сентября 2022 года должности судей судов, действовавших на территории Херсонской области, и не назначенных на должности судей первоначальных составов судов РФ, создаваемых на территории Херсонской области.

Предусмотренные выплаты, будут осуществляться со дня вступления в силу ФЗ.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения четырех

Коллеги, переходим к рассмотрению 6-го вопроса. У нас в данном случае доклады будут сделаны также.

Уважаемые коллеги, мне подсказывают, у нас доклад будет, как мы проговаривали на Совете Государственной Думы, доклад будет по 6, 7, 8 и 9-му вопросам. И содоклад также будет по 6, 7, 8 и 9-му вопросам. Поэтому, коллеги, в соответствии с Регламентом я обязан озвучить названия вопросов, а затем уже попросить выступить с докладом Олега Кимовича Зателепина.

Итак, 6-й вопрос, рассматриваемый. О проекте федерального закона «О гарантиях социальной защиты отдельных категорий граждан».

7-й вопрос. О проекте федерального закона «О гарантиях социальной защиты отдельных категорий граждан».

Названия одинаковые, но я все равно зачитываю, там разные нормы.

8-й вопрос. О проекте федерального закона «О гарантиях социальной защиты отдельных категорий граждан».

9-й вопрос. О проекте федерального закона «О гарантиях социальной защиты отдельных категорий граждан».

Просто, коллеги, тема, которая рассматривается в разных пунктах, вопросах, соответственно, 6, 7, 8 и 9-й, они у нас касаются: 6-й вопрос -

о гарантиях социальной защиты для судей в отставке, лиц, замещающих должности судей судов, действующих на территории Донецкой Народной Республики, постоянно проживающих на территории Донецкой Народной Республики на 30 сентября 2022 года, в соответствии с Федеральным законом «О статусе судей в Российской Федерации». Это 6-й вопрос.

7-й вопрос, он касается о гарантиях социальной зашиты для судей в отставке, лиц, замещающих должности судей судов, действующих на территории Луганской Народной Республики, постоянно проживающих на территории Луганской Народной Республики на 30 сентября 2022 года, в соответствии с Федеральным законом «О статусе судей в Российской Федерации».

И 8-й вопрос, он также касается гарантий социальной защиты для судей в отставке, лиц, замещающих должности судей судов, действующих на территории Запорожской области, постоянно проживающих на территории Запорожской области на 30 сентября 2022 года в соответствии с Федеральным законом «О статусе судей в Российской Федерации».

9-й вопрос. О гарантиях социальной защиты для судей в отставке лиц, замещавших должности судей судов, действующих на территории Херсонской области, постоянно проживающих на территории Херсонской области на 30 сентября 2022 года, в соответствии с Федеральным законом «О статусе судей в Российской Федерации».

Я специально это для стенограммы зачитал, потому что сам закон, он, соответственно, «О гарантиях социальной защиты отдельных категорий...», но в части, касающейся то, что вот мною было зачитано.

Итак, уважаемые коллеги, 6, 7, 8, 9-й вопрос. С одним докладом выступит представитель Верховного Суда Российской Федерации секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации Олег Кимович Зателепин, а с содокладом по этим вопросам затем выступит также по всем пунктам: 6, 7, 8 и 9-му Дмитрий Фёдорович Вяткин – заместитель председателя Комитета по государственному строительству и законодательству.

Пожалуйста, Олег Кимович.

Зателепин О. К. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Вашему вниманию представляются четыре проекта федеральных законов с одинаковым названием:

«О гарантиях социальной защиты отдельных категорий граждан» подготовлены во исполнение положений федеральных конституционных законов от 4 октября 2022 года о принятии в Российскую Федерацию четырёх новых субъектов: Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей.

Необходимо обратить ваше внимание, что законопроекты, хотя с одинаковым названием, но имеют отличия, в частности законопроекты по Донецкой Народной Республике и Луганской Народной Республике имеют некоторые отличия от законопроектов по Запорожской и Херсонской областям. Это связано с тем, что на период, на момент вхождения в состав Российской Федерации и Донецкая Народная Республика, и Луганская Народная Республика имели собственное законодательство, в том числе и в части судоустройства, и статуса судей, и мы это учитывали при разработке вот этих проектов.

Сам механизм, он везде одинаковый. Во всех четырёх проектах предлагается, используя, хочу обратить внимание, уже существующий правовой механизм, доработанный с учётом специфики каждого НОВОГО региона, закрепить социальные гарантии гражданам, обладающим статусом судьи и проживающим на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей, и связавшим свою дальнейшую судьбу с Российской Федерацией.

Законопроектом устанавливаются дополнительные гарантии социальной защиты указанным гражданам Российской Федерации в целях сохранения высокого уровня гарантий независимости судей по всей стране и недопущения нарушения единства статуса судей.

В каждом законопроекте определены категории граждан, на которых предлагается распространить дополнительные гарантии социальной защиты. Законопроектами устанавливается порядок исчисления выслуги лет для установления ежемесячной доплаты за выслугу лет, порядок исчисления стажа работы при назначении ежемесячного пожизненного содержания и выходного пособия, а также порядок назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания и выходного пособия указанным гражданам.

Ф4° 79 ™C™ ДВАДЦАТЬ ТРЕТЬЕ ЗАСЕД^^

Например, в законопроектах предлагается гражданам Российской Федерации, назначенным на должности судей, при формировании первоначальных составов судов Российской Федерации для установления им ежемесячной доплаты за выслугу лет включать в эту выслугу периоды работы на должностях судей судов Союза ССР, Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, а также судов, действовавших на территории Донецкой и Луганской Народной Республики до 21 сентября 2023 года, а также судов, действовавших на территориях Запорожской и Херсонской областей до указанной даты.

Кроме этого, предлагается включать в выслугу лет другие должности, которые предусмотрены в соответствии с законодательством, действовавшим на территории указанных регионов. Например, в Донецкой и Луганской Народной Республике до 30 сентября 2022 года, для Запорожской и Херсонской областей до 24 февраля 2022 года.

Для назначения ежемесячного пожизненного содержания и выходного пособия указанным судьям в стаж работы предлагается засчитывать время работы на должности судьи в судах различного уровня и юрисдикции в Союзе ССР, в Украине, в Донецкой Народной Республике, в Луганской Народной Республике, в судах действовавших не территории указных республик до 21 сентября, также в судах, действовавших на территории Запорожской и Херсонской областей до указанной даты, а также время предшествующей работы на должностях, указанных в статье седьмой Федерального закона от 10 января 1996 года «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации».

Речь идёт о зачёте в этот период времени работы в аппаратах судов на должностях, замещаемых... для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, а также время работы в качестве прокурора, следователя и адвоката.

Такие требования установлены для судей Российской Федерации.

Выплаты, которые предусмотрены проектами законов, будут осуществляться со дня их вступления в силу. С этого же момента будут применяться социальные гарантия, требования и ограничения, установленные нашим законодательством о статусе судей, в отношении судей, пребывающих в отставке.

Принятие указанных законопроектом позволит учитывать в отношении указанных граждан Российской Федерации права, которые они приобрели до принятия указанных субъектов в состав Российской Федерации, в целях предоставления социальных гарантий, предусмотренных принципом независимости и обеспечения единства статуса судей.

В связи с изложенным просим поддержать проекты федеральных законов о гарантиях социальной защиты отдельных категорий граждан.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Олег Кимович. Слово для содоклада по, соответственно, 6, 7, 8, 9-му вопросам предоставляется Вяткину Дмитрию Федоровичу. Пожалуйста, Дмитрий Федорович. Вяткин Д. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Официальный представитель Верховного Суда, Олег Кимович Зателепин, подробнейшим образом изложил суть этих четырёх законодательных инициатив.

Комитет по государственному строительству и законодательству рассмотрел эти инициативы. Мы считаем, что они должны быть поддержаны сейчас в первом чтении. Одновременно хотел бы отметить несколько моментов.

Первое. Аналогичные законы в 2015 году мы приняли в отношении тех судей, которые работали на территории Автономной Республики Крым и в дальнейшем на территории Крыма, Республики Крым, и города-героя Севастополя и точно также остались работать на благо России, либо, соответственно, имели выслугу советскую, либо в период Украины, в украинских судах, ну, соответственно, они наши, они остались у нас.

Второй момент, который, на который, на мой взгляд, необходимо обратить внимание, естественно, он не указан ни в пояснительной записке, ни в законопроекте, наши коллеги, кто работал и работает в четырех воссоединившихся с Российской Федерацией наших исторических территориях, субъектах Российской Федерации, встречались мы в том числе с судьями в отставке, и ваш покорный слуга тоже эту работу делал, ЭТО, действительно, как Олег Кимович отметил, это судьи, юристы, которые перешли на сторону Российской Федерации, многие заочно осуждены нацистским украинским режимом, их судами там, и конечно же, меры поддержки, меры социальных гарантий, которые предусмотрены для судей, пребывающих в отставке, российских, на всей территории нашей страны, они должны быть распространены в том числе и на наших сограждан на территории четырех указанных субъектов Российской Федерации.

Есть определенные моменты, которые необходимо будет обсудить и доработать, без всякого сомнения.

Я думаю, что мы, комитет, другие наши коллеги, вместе с Верховным Судом Российской Федерации, мы обязательно все нюансы и моменты, которые, без всякого сомнения, есть, мы обязательно учтем и доработаем спокойно эти четыре законопроекта ко второму чтению.

Поэтому, еще раз резюмируя всё сказанное, и докладчиком, и мной, комитет просит поддержать эти законопроекты и принять их в первом чтении.

Второй момент, который, на который, на мой взгляд, необходимо обратить внимание, естественно, он не указан ни в пояснительной записке, ни в законопроекте, наши коллеги, кто работал и работает в четырех воссоединившихся с Российской Федерацией наших исторических территориях, субъектах Российской Федерации, встречались мы в том числе с судьями в отставке, и ваш покорный слуга тоже эту работу делал, это, действительно, как Олег Кимович отметил, это судьи, юристы, которые перешли на сторону Российской Федерации, многие заочно осуждены нацистским украинским режимом, их судами там, и конечно же, меры поддержки, меры социальных гарантий, которые предусмотрены для судей, пребывающих в отставке, российских, на всей территории нашей страны, они должны быть распространены в том числе и на наших сограждан на территории четырех указанных субъектов Российской Федерации.

Есть определенные моменты, которые необходимо будет обсудить и доработать, без всякого сомнения.

Я думаю, что мы, комитет, другие наши коллеги, вместе с Верховным Судом Российской Федерации, мы обязательно вес нюансы и моменты, которые, без всякого сомнения, есть, мы обязательно учтем и доработаем спокойно эти четыре законопроекта ко второму чтению.

Поэтому, еще раз резюмируя всё сказанное, и докладчиком, и мной, комитет просит поддержать эти законопроекты и принять их в первом чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Так, уважаемые коллеги, вопросы? Есть вопросы.

Включите запись на вопросы.

Коллеги, по 6, 7, 8 и 9-у, ладно?

Пожалуйста, покажите список.

Останина. Нина Александровна, ну вы в одиночестве.

Останина Н. А. Я никогда не была в одиночестве, потому что, как правило, вопросы, которые выношу ... дня, они поддерживают, поддерживаются другими...

Председательствующий. Это вы о чем, по поводу того, что вы никогда не были в одиночестве, а?

Из зала. (Не слышно.) Председательствующий. А, вы об этом. Останина Н. А. Да.

Председательствующий. Пожалуйста.

Останина Н. А. Вячеслав Викторович, вы меня не пугайте. Во-первых, мне бы не хотелось, чтобы вообще отступали от принципа... Председательствующий. Я вас не путаю, потому что, когда на вас смотрю, у меня всегда прилив энергии.

Останина Н. А. Ну, это замечательно.

Я хочу поблагодарить за то, что мы отказались от формулы в Государственной Думе, что Дума не место для дискуссий, потому что хочу всем нам напомнить, что Дума не только высший законодательный, высший представительный орган и, задавая здесь вопросы, мы иногда выходим за рамки законопроекта, потому что наши избиратели не выбирают ни характер, как они задают вопросы, ни того, что они адресованы нам, представителям только федеральной власти, здесь и крыши, и мыши, и наводнения.

Поэтому давайте мы не будем ограничивать себя в тех вопросах, какие задаем, а поскольку речь идет все-таки о судьях, которые пришли к нам из тех территорий до вступления, еще работая на территории Украины, то какие механизмы предусмотрены для исключения из числа получателей лиц, которые не... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Пожалуйста, пожалуйста. Центральную трибуну включите. Там включено уже все.

Вяткин Д. Ф. Спасибо.

Уважаемая Нина Александровна, мы в заключении комитета отметили этот вопрос. Там мы прекрасно понимаем, что сейчас на территориях четырех воссоединившихся с Российской Федерацией наших исторических территорий, субъектов, там идут, в том числе и боевые действия, и иные есть аспекты, и, конечно же, механизм, который позволит определить, кто выполнял функции в период еще советского времени, потом независимости. И если мы говорим о Луганской, Донецкой Народных Республиках, вот кто перешел на работу в суды Российской Федерации, не все перешли из тех, кто остался, кто-то уехал на территорию Российской Федерации в силу тоже понятных причин, кто-то остался и проживает там. Это разные категории наших сограждан и, конечно же, вот по аналогии, если говорить о социальных гарантиях для тех, кто, например, выполнял функции и работал в силовых структурах, то есть одна оговорка – в том случае, если они не работали в ущерб Российской Федерации, проще говоря, что они не воевали на той стороне. Это тоже обязательное условие, оно сейчас есть в законодательстве.

Я полагаю, что аналогичные нормы можно будет предусмотреть при принятии и подготовке этих законопроектов ко второму чтению. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Федорович.

Уважаемые коллеги, кто хотел бы выступить по 6, 7, 8, 9-му вопросам? В соответствии с Регламентом задаю этот вопрос. Нет желающих. Нет.

Полномочный представитель президента по 6, 7, 8, 9-му? Нет.

Правительство? Александр Юрьевич! Коллеги, ничего личного. Две аксиомы, если хотите. Не давайте повода ищущим повода. И второе: если хотите сохранить отношения, не выясняйте их. И возлюбите ближнего. Всё. (Аплодисменты.)

Это говорю и вам всегда, подчеркиваю прямо и открыто, и Гарри Владимировичу, моему товарищу, и Александру Юрьевичу, моему молодому товарищу. Тогда все получится. Руководствуйтесь интересами страны, реализуйте повестку президента, все получится. И от этого выиграют наши граждане и государство станет сильнее. Все остальное оставьте.

Александр Юрьевич, вам надо сказать, вы в прошлый раз попытались раньше это сделать, чем Гарри Владимирович. Как правительство, поддержит пас? Вот смотрите, почему Гарри Владимирович выступил достаточно мощно?

Он специалист в области конституционного права, у него специальность -конституционное право, государственное управление, муниципальное. Также и Александр Юрьевич. Или вы цивилист? Нет?

Синенко А. Ю. Вячеслав Викторович, я, действительно, специалист но гражданскому праву.

Председательствующий. Вот я вот сразу это так и понял. Понимаете, вот в чём разница. Что? У него специальность 12.00.02.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Шире, шире это теоретик права Кабышев -12.00.01, теория государства и права. Пожалуйста.

Синенко А. Ю. Уважаемые коллеги, по всем четырём проектам, которые сейчас только что были рассмотрены. Правительством Российской Федерации направлены в Государственную Думу положительные заключения.

Поэтому просим поддержать.

Председательствующий. Видите? Лапидарное содержательное блестящее выступление.

Коллеги, в соответствии с нормой Регламента обязан предоставить слово, заключительное слово докладчику. Вот как судья докладчик... предоставляет такое слово на суде, а мы в Думе предоставляем, мы своё право реализуем в обязательном порядке.

Вот Роднина, я не знаю, почему улыбается. У них там в судейском сообществе в спорте порядка нет никакого, их надо как-нибудь пригласить, а то они запутались с этими допингами. Не к вам, а к тем, кто постоянно пытается навести тень на плетень. Вот сейчас же многое стало явным. Посмотрите, мы с вами разобрались сразу, где истина, а где нет, где правда, а где ложь, взяли и лишили аккредитации ВВС, и их на порог не пускаем. Л поглядите, только спустя годы в Соединённых Штатах Америки наконец разобрались, что это за организация, они занимались дискредитацией, распространяли фейки про президента Соединённых Штатов Америки.

Сейчас вот они взяли, в отставки ушли. А мы это поняли раньше. Поэтому правильно было бы и Конгрессу Соединённых Штатов Америки взять и удалить их из Конгресса, они же там тоже у них ходят, болтаются, сплетничают, придумывают про Соединённые Штаты Америки, про их президента избранного. А где позиция конгрессменов Соединённых Штатов Америки? Почему они молчат?

Вот мы сразу решение приняли, понимая, что это за псевдожурналисты и что они хотят сделать, понимаете, коллеги, правда и только правда и ничего, кроме правды.

Вот у нас такая возможность есть, потому что наша страна – свободное государство, а они несвободны. Об этом речь идёт. Поэтому когда мы говорим о судебной власти, нам важно, чтобы она была независимой, нам важно создать все условия для работы судей, чтобы они были несменяемые, чтобы система назначения была, с одной стороны, открытая, прозрачная, конкурентная, с другой стороны, чтобы она защищала судей. Вот нас защищают наши избиратели, закон, а их мы должны, законодатели, обеспечить всем необходимым, чтобы они реализовали право своё, принимая справедливые решения, руководствуясь законом и только законом.

Вот к чему всё это привело, видите, в Европе, в США. Англичане гадили им, понимаете? Вот не должны мы ни с какого чужого голоса петь, надо создавать свою систему сильную, тогда государство будет сильным.

Олег Кимович, вот вы впервые у нас, вот если придёте в следующий раз, у вас тоже будет заключительное слово, но вы уже будете знать, что здесь просто так ничего не бывает.

И что все разные. И это наша сильная сторона. Партий пять, их все больше стало, «НОВЫЕ ЛЮДИ» пришли, они новые люди. Вам слово.

Зателепин О. К. Словно урок, из которого надо делать выводы, и мы будем работать над этим.

И я бы хотел ещё раз попросить депутатов поддержать эти четыре законопроекта, поскольку они имеют исключительную социальную направленность и связаны с защитой наших уже граждан Российской Федерации, которые достойно выполняли функции судьи в прежние периоды, многие из них продолжают осуществлять правосудие уже и в новых судах. И поэтому, конечно, требуется принятие этих законопроектов, чтобы соблюсти один из главных принципов независимости, в том числе связан с единством статуса судей. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Кимович.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование 6-й вопрос нашей повестки.

Первое чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования. Кто за? Голосование

поименное.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 04 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 382 чел. 84,9 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 382 чел.

Не голосовало 68 чел 15,1 %

Результат: принято За – 382. Против – нет. Воздержавшихся – нет.

Законопроект принимается единогласно. Поздравляем, коллеги. И вас, Олег Кимович, единогласно поддержан 6-й вопрос внесенного вами законопроекта.

Ставится на голосование 7-й вопрос нашей повестки.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Да, Раиса Васильевна, укрепите, пожалуйста. Вот пришли представители журналистского сообщества, это наши средства массовой информации, самые открытые, порядочные, честные. Вот мы вам когда ещё говорили, не водите дружбу с ВВС. Мы их отсюда убрали сразу. Поглядите, какие проблемы они создали для Трампа, вдумайтесь.

Журналистика – это цифры и факты, прежде всего, а наветы, фейки к добру не приводят. Поэтому вот в Англии должны закрыть BBC, распустить эту организацию, потому что она пыталась нанести вред Соединённым Штатам Америки. Нам они гадили на протяжении десятилетий.

И, кстати, вот посмотрите, какой они внесли вклад деструктивный в развал Советского Союза, они то же самое пытаются сделать и с США, дискредитируя их президента. Вот конгрессмены должны сделать всё для того, чтобы искоренить такие структуры и изгнать их с территории Соединенных Штатов Америки.

Вот вы правильно сделали, что пришли сюда. А российские СМИ должны быть аккредитованы в Конгрессе, потому что мы никогда не вмешиваемся в суверенные дела других государств, и руководствуемся только цифрами, фактами. Вот так у нас всё это профессионально всегда реализуется.

Коллеги, правильно? (Аплодисменты.) Они вот только что пришли, но им надо было повторить. Отдыхали.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Где? В буфете были.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (14 час. 05 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 382 чел 84,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 382 чел.

Не голосовало 68 чел 15,1 %

Результат: принято За – 382. Против нет. Воздержавшихся нет.

Законопроект в первом чтении принят единогласно. Поздравляем вас, Олег Кимович, 7-й вопрос также поддержан единогласно.

Переходим к голосованию по 8-му вопросу. Он также обсуждался. В соответствии с нормами Регламента демократично, открыто.

Поставьте, пожалуйста, на голосование.

Включите режим голосования.

Кто за?

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Правильно Раиса Васильевна говорит.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 08 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 387 чел 86,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел , 0,0 %

Голосовало 387 чел.

Не голосовало 63 чел 14,0 %

Результат: принято За – 387. Против нет. Воздержавшихся нет. Законопроект под номером 8 принят единогласно.

Олег Кимович, видите, опыт, он всегда на плечах. Вот приходит много молодых, начинают говорить: вот надо нам дать дорогу вперёд, это вот комсомол раньше просил дорогу дать им вперёд, дали вперёд дорогу Горбачёву с комсомолом, к чему всё привело? Вот так. Поэтому опыт и ответственность.

Коллеги, законопроект под номером 8 принят единогласно.

Переходим к голосованию по вопросу номер 9 нашей повестки. Это вопрос у нас заключительный из доложенных.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Идёт голосование, обращаю ваше внимание, уважаемые коллеги, 9-й вопрос нашей повестки.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 09 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 389 чел 86,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 389 чел.

Не голосовало 61 чел 13,6 %

Результат: принято За – 389. Количество поддерживающих растёт. Против нет. Воздержавшихся нет.

Законопроект принят единогласно.

Уважаемые коллеги, поздравляю.

Давайте поблагодарим представителя Верховного Суда Российской Федерации Олега Кимовича Зателепина. (Аплодисменты.) Все вопросы, которые он должен был доложить, мы с вами поддержали. Спасибо. Ну, и, конечно, ждём вас при рассмотрении законопроекта во втором и третьем чтении. Надеемся, что так же мы будем активно обсуждать законодательные инициативы Верховного Суда.

Спасибо вам, спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11527447.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

10. 1047669-8 «О внесении изменений в статью 72 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (по вопросу прекращения реализации исполнительными органами Республики Крым и города федерального значения Севастополя отдельных полномочий органа регистрации прав)<lj-cut>

Документ внесли 21.10.25 Государственный Совет Республики Крым).

Представил депутата ГД К.М. Бахарева.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Д.В. Бессарабова.

Законопроектом предусматривается порядок передачи до 31 декабря 2025 года Росреестру или публично-правовой компании «Роскадастр» имущества, сведений, а также документов от исполнительных органов Республики Крым и г. Севастополя в связи с прекращением реализации ими отдельных полномочий в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Также предусматривается освобождение от повторной сдачи экзамена на  соответствие требованиям, предъявляемым к государственным регистраторам прав, лиц, сдавших такой экзамен и наделенных до 1 января 2026 года полномочиями государственного регистратора в исполнительных органах Республики Крым и г. Севастополя (в т.ч. в случае, если указанные лица были уволены до 1 января 2026 года).

С 1 января 2026 года на 1 января 2027 года переносится срок вступления в силу положения о профессиональных и квалификационных требованиях, предъявляемых к государственным регистраторам прав.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Первое чтение

Стенограмма

Коллеги, переходим к рассмотрению 10-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 72 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (по вопросу прекращения реализации исполнительными органами Республики Крым и города федерального значения Севастополя отдельных полномочий органа регистрации прав) (первое чтение).

Доклад официального представителя Государственного Совета Республики Крым, депутата Государственной Думы Константина Михайловича Бахарева. Он у нас сегодня в качестве официального представителя выступает Республики Крым, Государственного Совета её.

Подготовиться Бессарабову.

Пожалуйста, Константин Михайлович.

Бахарев К. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Продолжаем тему интеграции новых субъектов.

Мой доклад будет коротким, поскольку суть законодательной инициативы наших коллег из Государственного Совета Республики Крым проста и понятна.

В 2014 году во исполнение поручения президента Росреестр заключил соглашение о передаче полномочий своих территориальных органов в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе по вопросам государственной регистрации прав и кадастрового учёта объектов недвижимости, соответственно, Государственному комитету по регистрации и кадастру Республики Крым и Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

При этом в соответствии с указанными соглашениями полномочия были переданы сроком до 31 декабря 2025 года.

В связи с планируемым возвращением этих полномочий на федеральный уровень и был подготовлен рассматриваемый законопроект.

Его реализация позволит обеспечить бесшовный переход при предоставлении государственных услуг для всех категорий заявителей, это касается и перечня предоставляемых ими документов, и сроков рассмотрения заявлений, и цифровизацию учетно-регистрационной сферы в целом.

Всю работу по оформлению недвижимости, осуществлению государственного земельного надзора, а также по другим направлениям в Крыму и Севастополе продолжат созданные управления Росреестра в этих субъектах.

Также с 2026 года приступят к работе создаваемые филиалы публично-правовой компании «Роскадастр», учрежденной Росреестром. Обе организации будут тесно взаимодействовать между собой.

Уважаемые депутаты, прошу вас поддержать инициативу крымских коллег и одобрить концепцию законопроекта. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Константин Михайлович. С содокладом выступает Даниил Владимирович Бессарабов.

Бессарабов Д. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Суть законодательной инициативы предельно проста. Мы все знаем, что в рамках поручения президента Росреестр соглашением передал функции и полномочия по регистрации прав на недвижимое имущество на органы исполнительной власти Крыма и Севастополя. Передано это было на определённый срок, срок, который истекает, как бы уже автором заявлено, 1 января 2026 года, а сейчас нам надо принять закон, который позволит вернуть эти полномочия па федеральный уровень И чтобы они осуществлялись непосредственно Росреестром. С этой целью решается несколько ключевых задач.

Первая – это передача в федеральную собственность имущества, принадлежащее на оперативном управлении исполнительным органам Крыма и Севастополя, для того чтобы органы регистрации, которые на сегодня ещё там работают, они также продолжили осуществление своего функционала и действий в этих же помещениях, там, куда людям привычно ходить за регистрацией своих прав.

Второе – это, собственно говоря, передача документов и сведений, то есть речь идёт о том, что надо передать разделы единого государственного реестра, кадастровые дела, правоустанавливающие документы и другие документы, имеющие непосредственно отношение, для того, чтобы учитывались права на недвижимое имущество, регистрацию различных сделок.

Ну и третье – это кадровые вопросы, которые нужно решить для того, чтобы, как было сказано, без проблем люди могли приходить с 1 января 2026 года, осуществлять свои... регистрировать свои сделки И права на недвижимое имущество. Это освобождение лиц, сдавших экзамен на соответствие требованиям, государственных регистраторов прав, до 1 января 2026 года от повторной сдачи экзаменов, для того чтобы быть назначенными на должность федеральной государственной гражданской службы. И перенос срока вступления в силу на один год положения о профессиональных требованиях к государственным регистраторам прав. Вот суть инициативы.

Мы, рассматривая и поддерживая концепцию законопроекта, исходили также из позиции Счётной палаты, которая не имеет замечаний, и позиции, изложенной Правовым управлением Аппарата Государственной Думы. Готовы доработать ко второму чтению.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Даниил Владимирович. Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 15 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 376 чел. 83,6 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 376 чел.

Не голосовало 74 чел. 16,4 %

Результат: принято

Принимается единогласно в первом чтении. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11527787.html?newpost

Принят законопроект первого чтения – Каломейцев Депутаты не лезьте в полномочия правительства и ЦБ Но аудит отменить нельзя Я 15 раз вносил поправку о контроле СП ЦБ Закон поддержать не можем Берем на себя лишнее Набиуллина не просила – Останина Сколько полномочия ЦБ ни давали рубль как был слабы так и есть Только ставка идиотская

11. 1034179-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части продления отдельных специальных полномочий Банка России)<lj-cut>

Документ внесли 07.10.25. Депутаты ГД А.Г.Аксаков (СРЗП), К.М.Бахарев, В.С.Макаров, Н.Г.Цед, О.Д.Димов, В.Б.Сенин (ЕР); Сенаторы РФ Н.А.Журавлев, А.Д.Артамонов, М.М.Ульбашев

Представил 1й зампред комитета по финансовому рынку К.М. Бахарева.

Законопроектом предусматривается продление до 31 декабря 2026 года срока действия отдельных специальных полномочий Банка России, которыми он наделен в целях обеспечения финансовой стабильности Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций.

До 31 августа 2026 года продлевается период, в течение которого Совет директоров Банка России принимает согласованное с Росфинмониторингом решение об определении пользователей платформы цифрового рубля, которые вправе совершать операции с цифровыми рублями, а также, виды таких операций и их пороговые суммы.

Также предусматривается, что счета и операции Банка России, которые будут дополнительно определены Национальным финансовым советом, не будут подлежать обязательному аудиту при проведении годовой финансовой отчетности Банка России за 2025 год.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2026 года.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

11-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Докладывает Константин Михайлович Бахарев.

Баха рев К. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Прежде всего, хотел бы поблагодарить за единогласное голосование, за единодушную поддержку наших крымских коллег, их законодательную инициативу по предыдущему законопроекту.

Спасибо за то, что мы уже второй созыв сохраняем такой единодушный крымский консенсус по нашим вопросам.

Для меня как для представителя Крыма и для моих избирателей, моих коллег в Крыму, это, поверьте, действительно, очень важно.

Сейчас мы предлагаем законодательную инициативу депутатов – членов нашего Комитета по финансовому рынку, сенаторов Российской Федерации, в части продления отдельных специальных полномочий Банка России.

Я, прежде всего, напомню, что в 2022 году после начала специальной военной операции были введены масштабные санкции против нашей страны, прежде всего, против ее финансовой системы, и в связи с этим, для обеспечения финансовой стабильности, работы финансовых институтов отечественных, мы с вами приняли изменения в законодательство и установили отдельные специальные полномочия Банка России в финансовой сфере.

О каких полномочиях идет речь? Напомню их коротко.

Установление запрета российским страховщикам заключать сделки со страховщиками из недружественных государств.

Приостановление, либо ограничение на срок до 6 месяцев в проведении кредитными организациями и иностранными банками отдельных операций и сделок.

Установление специальных требований к деятельности, в том числе к значению нормативов и показателей, составу и структуре активов, порядку, расчету и размеру собственного капитала кредитных организаций и иностранных банков, оказывающих профессиональные услуги на финансовом рынке субъектам национальной платежной системы.

Определение перечня информации, которую кредитные и прочие финансовые организации, оказывающие профессиональные услуги на финансовом рынке, вправе не раскрывать, а также перечни информации, которую Банк России сам вправе не раскрывать на своем официальном сайте и в сети «Интернет».

Все вышеуказанные полномочия были предоставлены Банку России временно – на срок до 31 декабря 2025 года.

Что произошло в последующие три гола, мы с вами все знаем. Санкционный режим не только не ослаб, он даже усилился. И на сегодня санкции ведены против всех ключевых инфраструктурных элементов отечественного финансового рынка.

Поэтому мы вышли с законодательной инициативой и предлагаем вот эти отдельные специальные временные полномочия Банка России, которые я только что перечислил, продлить еще на один год – до 31 декабря 2027 года.

Если говорить о новых нормах в нашем законопроекте, она одна. Мы предлагаем в федеральный закон о цифровом рубле предусмотреть полномочия, вернее на сегодня уже в федеральном законе о цифровом рубле уже предусмотрены полномочия совета директоров Банка России совместно с Росфинмониторингом принимать решения об определении круга пользователей платформы цифрового рубля. Мы предлагаем это полномочие также продлить до 31 августа 2027 года, но здесь уже причина другая, она не связана с санкциями. Она связана с тем, что нам необходимо синхронизировать этот срок со сроками внедрения цифрового рубля в хозяйственный оборот, который, как вы знаете, сдвинулся, что называется, вправо.

Поскольку у меня один доклад и от коллектива авторов законопроекта, и от комитета, то отмечу также, что Правительство Российской Федерации, Банк России, профильный Комитет Совета Федерации по бюджету и налогам законопроект поддержали. И комитет также просит вас поддержать концепцию законопроекта и принять его в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Константин Михайлович.

Есть вопросы.

Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Мархаев Вячеслав Михайлович. Мархаев В. М. Спасибо.

Уважаемый Константин Михайлович, понятно, что инициатива предлагаемого законопроекта необходима для гибкого и быстрого реагирования на возможные изменения геополитической ситуации в настоящих условиях, но мне не совсем непонятна формулировка «не подлежащая обязательному аудиту».

Вопрос. А закрытому или специальному аудиту подвергаются такие платежи или на них же распространяется установка «ошибаться можно, а воровать нельзя»? Спасибо.

Бахарев К. М. Вячеслав Михайлович, это не новая норма, она сегодня уже присутствует в законопроекте. Речь идет о том, что есть определенная чувствительная информация об операциях Банка России, ну, я в открытом формате, поскольку мы общаемся, я могу только в общих чертах ответить на ваш вопрос. Эта информация касается операций Банка России и, прежде всего, с нерезидентами. Речь идет о размере местонахождения активов Банка России, в отношении которых введены ограничительные меры со стороны недружественных стран, ну и об отдельных операциях.

которые проводятся Банком России для поддержания финансовой системы.

В рамках открытого формата, к сожалению, не могу более подробно ответить на ваш вопрос, но мы эти темы обсуждаем при рассмотрении годового отчета Банка России, и очередное такое обсуждение мы планируем провести весной, когда будем обсуждать годовой отчет Банка России за 2025 год. И вы, как депутаты, естественно, можете принять участие в этом обсуждении, если эта тема вам интересна.

Но предупреждаю, что мы обсуждаем такие чувствительные вопросы исключительно в закрытых форматах. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Глазкова Анжелика Егоровна.

Глазкова А. Е. Уважаемый Константин Михайлович, мы сегодня обсуждаем законопроект, который продляет специальные полномочия Центральному банку. Скажите, пожалуйста, достаточно ли полномочий у Центрального банка, чтобы добиться положительной динамики по возврату наших замороженных средств на Западе Фонда национального благосостояния? Спасибо.

Бахарев К. М. Анжелика Егоровна, это тоже один из тех вопросов, которые мы каждый раз обсуждаем при рассмотрении отчета Банка России. Но опять же исключительно в закрытом формате. В открытом формате эта информация, наверное, не должна быть обнародована.

Работа, я скажу так, работа Банком России в отношении замороженных активов ведется. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо. Уважаемый Константин Михайлович, Вячеслав Викторович неоднократно говорил, что депутаты, перестаньте лезть в полномочия правительства и ЦБ. Мы совсем недавно слушали основные направления денежно-кредитной политики. Председатель ЦБ об этом ни одного слова не сказал. Ну что, депутаты, вы лучше знаете, чего не хватает председателю банка?

И второе. Снятие любого аудита – это путь к воровству, потому что вы ведь помните, у нас даже полковника ФСБ судили за то, что он 13 миллиардов получил якобы взятку. Поэтому вы в закрытом режиме, в сверхзакрытом, но аудит отменять нельзя. Никто меня не убедит, что снятие аудита ведет к порядку. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Константин Михайлович.

Бахарев К. М. Николай Васильевич, ещё раз. Мы говорим о том, что это действующая норма, действующая с 2022 года. Мы только продлеваем на год срок её действия. Это первое.

Второе. Если мы говорим про перечень счетов и операций Банка России, которые не подлежат обязательному аудиту при проведении аудита годовой отчётности Банка России, но эти операции подлежат проверке Счётной палатой как органа президентского и парламентского контроля.

Поэтому контроль не уходит абсолютно с этих операций, но просто вы понимаете, что дальше следует обнародование этих сведений, поэтому вопрос только в том, для чего и для кого мы это обнародуем, если для парламента, то здесь никак наши полномочия ни в чём не ущемлены.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Останина Нина Александровна.

Останина Н. А. Уважаемый Константин Михайлович, ну в том же русле. Вообще-то сколько полномочий Центробанку вы бы не давали, но ситуация у нас внутри страны не меняется: рубль как слабел, так и слабеет, инфляция не исчезает, цены растут. А у банка только один рычаг, который нам постоянно предлагается, – это ключевая ставка, о которой Геннадий Андреевич метко сказал, назвав её, мягко говоря, или не мягко, идиотской, то задерут до 20 процентов, то по полпроцента снижается эта ставка, что, конечно, парализует нашу экономику.

А как конкретно эти специальные полномочия помогут нашим гражданам в борьбе с теми явлениями, которые я только что обозначила, с ростом цен, с ослаблением рубля, с иными факторами негативными? Вы сказали, что это специальные операции в рамках финансовой системы. Внешне понятно. А внутри?

Бахарев К. М. Нина Александровна, я оставлю без комментариев всё, что не является предметом этого законопроекта. Эти специальные полномочия не имеют никакого отношения к единой денежно-кредитной политике, они касаются защиты нашего финансового суверенитета от санкционного давления.

Потому что, ещё раз говорю, сегодня все ключевые элементы финансовой инфраструктуры нашей страны находятся под санкциями. Закрывая определённую информацию от врагов России, мы таким образом снижаем эффективность санкционного режима, благодаря этому, сегодня достигнут высокий уровень её суверенитета, и, благодаря этому, сегодня у нас, слава богу, всё на финансовом рынке работает стабильно.

Ведь те, кто вводили эти санкции в 2022 году, они преследовали вполне определённые цели и рассчитывали на совершенно другой результат. То, что они этого результата не достигли, – это, в том числе, результат тех законодательных решений, которые были приняты в Государственной Думе в 2022 году, и за три года, на мой взгляд, и не только на мой взгляд, но и по мнению большинства экспертов, уже подтвердили свою эффективность.

С учётом этого мы предлагаем продлить действие этих решений ещё на год и не принимаем никаких принципиально новых решений, за которые бы мы не голосовали три гола назад. Вот и всё.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Константин Михайлович. Присаживайтесь.

Есть желающие выступить.

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я повторюсь, но напомню вам: Вячеслав Викторович неоднократно, могу вам стенограммы дать, я их, к несчастью, читаю ещё, говорил о том, что нам надо меньше вмешиваться в полномочия правительства, федеральных органов исполнительной власти с предложениями от депутатов, особенно такие базовые, как... о которых сейчас говорил Константин Михайлович.

Напомню вам, совсем недавно руководитель Банка России докладывал нам об Основных направлениях денежно-кредитной политики. Это её главные полномочия, где она ни одним словом не упомянула необходимость продления вот полномочий, которые дали.

Напомню вам, что к моему удивлению, а я депутат, который 15 лет руководителю Банка России говорил: вы золотовалютные резервы храните в валютах недружественных стран, а если они завтра арестуют? – Да вы что? Вы не понимаете, нам надо в свободный мир. И покупали там неограниченно доллары или ценные бумаги, в США, Австралии, Европы и так далее.

В результате 356 миллиардов у нас отняли и сегодня процентами покупают оружие для Украины. Но страшнее другое, понимаете, вы всё время хотите там много чего делать, я 15 раз вносил поправку, чтобы разрешить Счётной палате контролировать ЦБ, с 15 раза я говорю: возьмите себе, говорю, да, надо принимать, но вы слышали доклад Счётной палаты при денежно-кредитной политике, председатель палаты сидел, но доклада не было, понимаете? Почему? Потому что у нас как вьетнамский космонавт – это можно, а это нельзя.

Поэтому с моей точки зрения, может, они и правильные ваши предложения.

Но, с моей точки зрения, снятие аудита со всех, в том числе внешних. Вы поймите, вы сегодня разрешаете оставлять валюту там, а как же, если вы аудит не будете проводить, как вы ее потом найдете, никак.

Поэтому мы поддержать такой закон не можем, и считаем, что депутаты берут на себя лишние полномочия, потому что Председатель ЦБ, он обязан вносить, или руководитель Банка России, он обязан такие законы вносить. Есть у нас замминистра финансов, который отвечает за эти законы и правительство тоже вправе вносить. Поэтому нам непонятно, почему депутаты опять нарушают наставления председателя. Председатель же он, в принципе, самый большой защитник президента и нашего суверенитета, а вы посягаете на его наставления. Спасибо.

Председательствующий. Константин Михайлович Бахарев, пожалуйста.

Бахарев К. М. Уважаемые коллеги, и от фракции, и от комитета.

От фракции сразу скажу, что «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддержит принятие законопроекта в первом чтении.

А от коллектива авторов, что бы хотел сказать. Николай Васильевич, никто не оспаривает право депутата при обсуждении любого законопроекта высказываться на произвольные темы, даже никак с ним не связанные.

Но вот голосование – это тот момент, когда заканчивается риторика и начинается позиция. И то, что вы сказали, что вы не можете поддержать, я не знаю, означает ли это, что фракция КПРФ проголосует против.

Но я хочу, чтобы все в этом зале прекрасно понимали,. что если этот законопроект не будет принят, это значит, что с 1 января 2026 года наши враги, которые объявили против России 30 тысяч санкций, получат доступ к той информации, которая позволит усилить эффект от этих санкций на нашу экономику и на наших граждан. И они смогут в открытых источниках добывать ту информацию, которую сегодня они могут получить только как разведданные. И мне абсолютно непонятно, кто может сейчас за это проголосовать. И самое главное, как он потом это будет объяснять своим избирателям.

Коллеги, ну надо же как-то меру своей ответственности тоже понимагь. Вы столько раз с этой трибуны нас призываете к ответственности, сейчас она заключается в том, ещё раз говорю, чтобы поддержать этот законопроект без относительно вашего отношения лично к Набиуллиной и к текущему значению ключевой ставки Банка России.

Коллеги, все голосуем за этот законопроект. Спасибо. (Аплодисменты.) Председательствующий. Спасибо, Константин Михайлович. Обсуждение завершено. Коллеги, переходим к голосованию. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 31 мин. 24 сек.) Проголосовало за 331 чел 73,6 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 332 чел.

Не голосовало 118 чел 26,2 %

Результат: принято Принимается в первом чтении законопроект. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11528107.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

12. 1032194-8 «О внесении изменений в статью 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в части приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в случае, если место совершения исполнительных действий находится на территории, в границах которой введено военное положение или правовой режим контртеррористической операции)<lj-cut>

Документ внесли 06.10.25 Депутаты ГД В.И.Пискарев, Д.Ф.Вяткин, Э.А.Валеев, А.Б.Выборный (ЕР), А.В.Демин (НЛ)).

Представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции А.Б. Выборного.

Законопроектом предусматривается возможность приостановления исполнительного производства в случае, если место совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения находится на территории, в границах которой введено военное положение или правовой режим контртеррористической операции, за исключением исполнительных производств по исполнительным документам, содержащим требования по алиментным обязательствам, обязательствам о возмещении вреда жизни или здоровью гражданина (в том числе по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца), а также требования имущественного характера, возникшие в результате совершения коррупционных правонарушений.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

12-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доклад и содоклад по этому законопроекту сделает Анатолий Борисович Выборный.

Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! В рамках данного проекта федерального закона речь идёт о совершенствовании порядка исполнения судебных актов на отдельных территориях в условиях введения военного положения или проведения контртеррористической операции.

Поддерживая данный проект федерального закона, Комитет Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции обращает внимание на то, что проектируемая новелла предусматривает возможность приостановления судебного исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем и только в тех случаях, когда место совершения исполнительных действий находится на территории, где введено военное положение или установлен, введён правовой режим контртеррористической операции. При этом сохраняются все гарантии взыскателей.

Приостановление не будет касаться только социально значимых обязательств – это по алиментам, по возмещению вреда жизни и здоровью, а также по требованиям имущественного характера, которые связаны с совершением коррупционных правонарушений.

Комитет также обращает внимание на то, что необходимость принятия данного проекта федерального закона обусловлено исключительно объективными причинами, когда это связано с вооружённой агрессией или проведением... или повышенной террористической угрозой. Должники в таких случаях не могут исполнить своих обязательств в установленный срок, нарушается функционирование органов власти в банковской системе, связи, транспортной инфраструктуры в том числе. Принятие данного проекта федерального закона позволит обеспечить защиту прав и законных интересов тех наших граждан, кто оказался в условиях, когда исполнение обязательств невозможно по независящим от их... от их воли.

Правительство Российской Федерации данный проект федерального закона поддерживает. Со стороны Правового управления Аппарата Государственной Думы концептуальных замечаний по данному проекту федерального закона нет.

По этим основаниям Комитет Государственной /Думы по безопасности И противодействию коррупции предлагает данный проект федерального закона поддержать и принять в первом чтении.

И, уважаемые коллеги, чтобы не выступать дважды, подчеркну, что фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» данный проект федерального закона поддержит по тем доводам и основаниям, которые были мною изложены в рамках доклада.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Борисович. Коллеги, будут ли вопросы? Нет.

Желающие выступить? Тоже нет. Есть? Вижу. Лантратова Яна Валерьевна. Ну, давайте запись проведём, может быть, я ещё какую-то руку не увидел.

Включите режим записи на выступление. Да, Яна Валерьевна? А, на вопрос.

Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Лантратова Яна Валерьевна, пожалуйста.

Лантратова Я. В., председатель Комитета Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Анатолий Борисович, вот законопроектом справедливо устанавливается исключение для социально значимых требований по алиментам, по обязательствам о возмещении вреда жизни и здоровью, но в этот перечень не входят требования о возмещении морального вреда, а ведь они также носят социально значимый характер. Не следует ли дополнить законопроекты ими? Спасибо.

Выборный А. Б. Да, спасибо, уважаемая Яна Валерьевна, за вопрос. Действительно, в рамках проработки данного проекта федерального закона к первому чтению в рамках экспертных заседаний и рассмотрения на Комитете по безопасности и противодействию коррупции так или иначе подымался вопрос на предмет расширения перечня исключений, при которых проектируемые новеллы не будут распространяться, в том числе, что касается компенсации морального вреда. Но это, в настоящее время это дискуссионный вопрос, но я не исключаю, что в рамках доработки данного проекта федерального закона ко второму чтению, в случае его принятия в первом, мы к этому выводу придём и сможем поддержать такую инициативу. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 36 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 387 чел 86,0 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 387 чел.

Не голосовало 63 чел 14,0 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11528271.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

13. 1026193-8 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части уточнения ответственности за отдельные нарушения в сфере утилизации отходов)<lj-cut>

Документ внесен правительством 29.09.25).

Представил заместителя Министра природных ресурсов и экологии РФ Д.П. Буцаева.

член комитета по государственному строительству и законодательству О.И. Иванинского.

Законопроектом вносятся изменения в части приведения отдельных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствие с понятиями, установленными Федеральным законом от 4 августа 2023 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В этой связи предусматривается административная ответственность:

- за непредставление или несвоевременное представление отчетности о массе товаров, упаковки товаров, произведенных на территории Российской Федерации или ввезенных из государств – членов Евразийского экономического союза, в том числе об испорченном или о бракованном товаре, об упаковке, сведений о вывезенных из Российской Федерации товаров, упаковке, отчетности о массе товаров, упаковки, ввезенных из государств, не являющихся членами Евразийского экономического союза, отчетности о выполнении самостоятельной утилизации отходов от использования товаров. Ответственность за данное правонарушение будет такой же, как и за нарушение порядка представления отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров или декларации о количестве выпущенных в обращение товаров (упаковки);

- за неуплату в установленные сроки экологического сбора (в действующей редакции – за неуплату в установленные сроки сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров).

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

13-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Докладывает официальный представитель правительства заместитель министра природных ресурсов и экологии Денис Петрович Буцаев.

Буцаев Д. П., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Сегодня на рассмотрение вносится проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс об админис1ративных правонарушениях».

Поправки направлены на его техническое приведение в соответствии с понятиями ранее принятого федерального закона от 4 августа 2023 года, так называемый закон о РОП, И предусматривает два изменения.

Первое – приведение в соответствие наименований форм отчётности производителей, импортеров товаров за утилизацию, выпущенных в оборот товаров, упаковки, утративших потребительские свойства, так называемые отходы, за непредоставление которых предусмотрены санкции по административному кодексу. Сами санкции при этом не изменяются.

Второе – уточнение терминологии по экологическому сбору в административном кодексе. Ранее, до принятия 451-го закона, понятие «экологический сбор» в законе об отходах отсутствовало.

Изменения необходимы для осуществления Росприроднадзором возможности обеспечения административного наказания недобросовестных производителей и импортеров, уклоняющихся от исполнения ответственности за утилизацию выпущенных в оборот товаров и упаковки.

Поправки в административный кодекс не предусматривают пересмотра уже установленных мер административной ответственности, введения новых составов административных правонарушений, положений, которыми устанавливаются, изменяются или отменяются обязательные требования. Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Денис Петрович. Присаживайтесь. С содокладом выступает Олег Иванович Иванинский. Иванинский О. И., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Денис Петрович очень подробно объяснил необходимость данных изменений, связанных с введением ... федерального закона.

Единственное хочу ещё раз остановиться на одной важной позиции, что не увеличиваются размеры штрафов и не предусмотрена дополнительная норма.

Комитет рассмотрел законопроект и принял решение поддержать в первом чтении. Спасибо.

Прошу пленарное заседание поддержать. Председательствующий. Спасибо, Олег Иванович. Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы. Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Лябихов Роман Михайлович, пожалуйста. Лябихов Р. М., фракция КПРФ.

Уважаемый Денис Петрович, скажите, пожалуйста, какая сумма сборов в этом году уже была собрана, если у вас сеть такая статистика, и количество юрлиц, которые были наказаны за несоблюдение, за непредоставление информации?

Большое спасибо.

Буцаев Д. П. Уважаемый Роман Михайлович, у нас собрано 19 с половиной миллиардов было на май месяц, и дособрано в настоящий момент до 21 миллиарда. Относительно количества лиц, которые оштрафованы, текущая статистика, к сожалению, на это ответить не может, только в следующем году мы получим эти данные от Росприроднадзора.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Кузнецов Андрей Анатольевич.

Кузнецов А. А. Спасибо.

У меня вопрос. Вот изменения, которые предлагаются, они с самими субъектами рынка, в отношении которых этот закон будет действовать, как-то обсуждались? И если обсуждались, то какие... какое мнение у субъектов?

Спасибо.

Буцаев Д. П. Андрей Анатольевич, они обсуждались, естественно, с профессиональными участниками рынка. Здесь, собственно, все добросовестные, только за, в силу того, что в настоящий момент в случае отсутствия административных наказаний недобросовестные получат соответствующие преференции, что хотелось бы избежать.

Председательствующий. Спасибо.

Мархаев Вячеслав Михайлович.

Мархаев В. М. Спасибо.

Уважаемый Денис Петрович, почему все обозначенные требования по предоставлению необходимой информации по таре и упаковке для определения размера экологического сбора нельзя обязать формировать при маркировке товаров или продукции, чтобы они собирались в автоматическом режиме, в том числе фискальных органов?

Буцаев Д. П. Вячеслав Михайлович, такая работа в настоящий момент проводится. Сам список так называемых УИТовских товаров, из которых потом мы получаем отходы, он шире, собственно говоря, номенклатуры отдельных отраслевых направлений, ну например, та маркировка, которую ведет Минпром.

Но в настоящий момент так называемая федеральная государственная информационная система по работе с УИТами объединяет данные сразу нескольких информационных систем, и от Минпрома, и от налоговой, и от Росалкогольрегулирования, и эти данные мы, действительно, в автоматизированном режиме получаем.

Но законопроект в настоящий момент направлен не столько на получение указанных данных, сколько на основе указанных данных, чтобы мы, точнее Росприроднадзор, мог выносить решения относительно недобросовестных, и их наказывать в административном порядке.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Олег Иванович, спасибо. Присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 42 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 363 чел 80,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 19 чел 4,2 %

Голосовало 382 чел.

Не голосовало 68 чел 15,1 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11528597.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

14. 953077-8 «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О проведении эксперимента по предоставлению услуг гостевых домов» (о включении Республики Адыгея в перечень субъектов Российской Федерации, на территории которых проводится эксперимент по предоставлению услуг гостевых домов)<lj-cut>

Документ внесли 26.06.25 Государственный Совет – Хасэ Республики Адыгея).

Представил депутата ГД М.Р. Хасанова.

председатель комитета по туризму и развитию туристической инфраструктуры С.А. Тарбаева.

Законопроектом предусматривается включение Республики Адыгея в перечень субъектов РФ, на территории которых будет проводиться эксперимент по созданию механизма специального правового регулирования деятельности по предоставлению услуг гостевых домов и благоприятных условий для развития туристской индустрии.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

14-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О проведении эксперимента по предоставлению услуг гостевых домов».

Представит законопроект и выскажет мнение комитета по нему Татьяна Георгиевна Лобач.

Лобач Т. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, законопроектом предлагается расширить перечень субъектов на территории, в которых проводится эксперимент по созданию механизма специального правового регулирования деятельности по предоставлению услуг гостевых домов, включив в него Республику Адыгея.

Эксперимент направлен на легализацию деятельности по предоставлению услуг временного размещения в индивидуальных жилых домах, обеспечению качества и безопасности таких услуг.

Комитет отмечает, что Республика Адь1гея обладает значительным туристическим потенциалом, включая уникальные природные объекты, культурное наследие и развитую инфраструктуру эко, агротуризма.

По данным Федеральной службы государственной статистики в 2024 году в республике в коллективных средствах размещения остановилось более 500 тысяч туристов, что в два раза больше показателя 2023 года.

Туристическая индустрия является одной из наиболее динамично развивающихся отраслей экономики Республики Адыгея. В прошлом году зафиксировано рекордное количество туристов посетивших республику, это более ... человек. При этом значительная доля размещения приходится на частный сектор, включая гостевые дома, функционирующие в настоящее время в серой зоне. Включение Республики Адыгея в эксперимент позволит легализовать такую деятельность, обеспечив соблюдения санитарных, противопожарных норм и повысить качество оказываемых услуг.

Учитывая, что законопроект внесен нотовр**»--о ™ Республики Адыгея и поддержан Правительством Российекой Федерации Комитет Государственной ГЬумы по туризму и развитию туристической инфраструктуры поддерживает принятие законопроекта в первом чтении при условии учета замечаний при подготовке текста законопроекта КО ВТОрОМу чтению.

Уважаемые коллеги, прошу поддержать. Председательствующий. Спасибо, Татьяна Георгиевна. Коллеги, будут ли вопросы? Есть Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Корниенко Алексей Викторович, пожалуйста. Корниенко А. В., фракция КПРФ.

Да. У меня вот вопрос. После принятия данного закона в 18 субъектах будет проводиться эксперимент с гостевыми домами, это больше, чем одна пятая всех субъектов Российской Федерации. А сколько субъектов еще должно присоединиться к эксперименту, чтобы он стал общим правилом на всей территории страны? Спасибо.

Лобач Т. Г. Спасибо за вопрос.

По информации регионов у нас 31 регион сегодня зарегистрирован в участии в эксперименте, как желающие провести и присоединиться, но на сегодняшний день вы правильно сказали, будет 18 субъектов. По окончании проведения эксперимента, а он будет у нас длиться до 31 декабря 2027 года, будет сделан вывод о распространении данных правил на всю территорию Российской Федерации.

Сейчас мы поддерживаем инициативу Республики Адыгея по включению в эксперимент. Если такие письма будут от других субъектов, и будет обосновано, возможно, мы можем включать и другие регионы в данный законопроект.

Председательству ющий. Спасибо, Татьяна Георгиевна, присаживайтесь. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 46 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 386 чел 85,8 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 386 чел.

Не голосовало 64 чел 14,2 %

Результат: принято

Единогласно принимается в первом чтении.

Спасибо.

По ведению Нилов Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е. Спасибо. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Некоторые корректировки прошу учесть. У нас по 23-му вопросу содоклад делает депутат Терентьев, по 24-му вопросу сделает содоклад депутат Цунаева. И просьба: 27-й вопрос, там я докладываю, и 20-й вопрос я докладываю. Но с учетом того, что Яне Валерьевне Лантратовой надо уехать в командировку, у неё самолет, просьба поменять их местами, 20-й и 27-й.

И ещё общее предложение. Сокращенку всю можно по ускоренному режиму включить, чтобы быстрее голосование проходило. Спасибо. Председательствующий. Хорошо, спасибо.

Проекты постановлений Государственной Думы

https://leo-mosk.livejournal.com/11528871.html?newpost

Принято постановление

15. 1063173-8 «Об информации Первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Д.В.Мантурова, Министра промышленности и торговли Российской Федерации А.А.Алиханова, Министра экономического развития Российской Федерации М.Г.Решетникова об автоматизации и о повышении производительности труда как факторах социального и экономического развития»<lj-cut>

Документ внесли 07.11.25 Комитет по промышленности и торговле).

Представил председатель комитета по промышленности и торговле В.В. Гутенева.

Проектом постановления предлагается следующее.

1. Принять к сведению информацию Первого заместителя Председателя Правительства РФ Д.В.Мантурова, Министра промышленности и торговли РФ А.А.Алиханова, Министра экономического развития РФ М.Г.Решетникова об автоматизации и о повышении производительности труда как факторах социального и экономического развития.

2. Принять к сведению выступления аудитора Счетной палаты РФ М.В.Щапова, председатель комитета по промышленности и торговле В.В.Гутенева, председатель комитета по контролю О.В.Морозова.

3. Отметить:

приоритетное развитие роботизации, цифровизации, необходимость освоения новых материалов и выработки решений на основе искусственного интеллекта как ключевых факторов повышения эффективности труда и конкурентоспособности;

последовательную реализацию Правительством РФ действий, направленных на техническое и технологическое перевооружение отраслей промышленности, внедрение автоматизации и роботизации;

стабильный темп роста производительности труда в гражданских отраслях промышленности в Российской Федерации за последние 5 лет на уровне 4% ежегодно;

наличие кадрового дефицита, потребность отраслей промышленности до 2030 года в 2,2 млн. человек, из которых более 1,5 млн. – со средним профессиональным образованием;

необходимость обновления основных фондов предприятий, износ которых превышает в настоящее время 60%;

активное применение механизма технического аудита предприятий в целях их консультирования по возможностям внедрения роботизации в рамках деятельности федерального центра компетенций, региональных центров компетенций, отраслевых центров компетенций;

расширение применения российского программного обеспечения в отраслях промышленности, в том числе для проектирования, инженерного анализа и расчетов прочности материалов;

необходимость экспертизы эффективности внедрения отечественных цифровых решений посредством использования специального технологического оборудования с достаточным объемом вычислительных мощностей для создания модельных, демонстрационных, лабораторных и испытательных решений, а также проведения тестирования технических средств с использованием технологий искусственного интеллекта;

высокие темпы роста станкоинструментальной отрасли;

активное внедрение автоматизированных систем управления производством, роботизации и цифровых решений на основе искусственного интеллекта в авиа- и автомобилестроении, железнодорожном машиностроении, судостроении, химической промышленности, беспилотных авиационных системах, металлургии, горнорудной отрасли, лесной промышленности и других высокотехнологичных отраслях промышленности;

активную работу по внедрению технологий машинного зрения и искусственного интеллекта, разработке и внедрению автоматизированных складов, роботизированных логистических решений для производителей;

эффективность деятельности штаба технологического развития торговли в качестве отраслевого центра компетенций, направленной на оптимизацию трудозатрат, процессов в логистических центрах, интеграцию российского программного обеспечения, информационных систем, складских роботов, пересмотр и корректировку бизнес-процессов.

4. Рекомендовать Правительству РФ:

1) принять меры, направленные на обеспечение достижения целевого показателя роста производительности труда в размере 21% к 2030 году в целом по экономике;

2) принять меры, направленные на обеспечение достижения целевого показателя роста производительности труда в размере 25,4% к 2030 году в отрасли обрабатывающей промышленности;

3) подготовить предложения о внесении изменений в законодательство Российской Федерации, направленных на снятие регуляторных ограничений роста производительности труда в отдельных отраслях экономики;

4) проработать вопрос унификации и отражения в государственных программах Российской Федерации и национальных проектах показателей роста производительности труда, связанных, согласованных, сопоставимых по наименованиям и методикам;

5) проработать вопрос о внесении изменений в правила предоставления мер государственной поддержки предприятиям промышленной отрасли для оценки эффективности их применения путем установления следующих показателей эффективности использования мер государственной поддержки:

- повышение уровня производительности труда;

- достижение уровня автоматизации и роботизации производства;

6) проработать вопрос о включении в соглашения, заключаемые с получателем государственной финансовой поддержки, обязательства получателя указанной поддержки по обеспечению роста производительности труда, а также положения об ответственности за недостижение установленного таким соглашением показателя роста производительности труда;

7) продолжить работу по развитию такого инструмента промышленной политики, как специальный инвестиционный контракт, включая его новую форму – СПИК 3.0, специализация которого может быть направлена на реализацию проектов, связанных с автоматизацией и роботизацией производственных процессов;

8) обеспечить совместно с субъектами РФ формирование реестра типовых решений (лучших практик) по повышению производительности труда;

9) подготовить предложения о совершенствовании критериев отнесения рабочих мест к высокопроизводительным рабочим местам, включая оценку уровня оснащенности и технологичности рабочего места, применения инструментов автоматизации, роботизации, цифровизации производительности труда;

10) ускорить формирование и внедрение национальной модели целевых условий ведения бизнеса;

11) подготовить предложения об использовании экспериментальных правовых режимов для внедрения технологических инноваций, направленных на повышение эффективности предприятий и разрабатываемых в рамках национальных проектов по обеспечению технологического лидерства Российской Федерации;

12) в ходе приведения государственных программ Российской Федерации в соответствие с параметрами федерального бюджета на 2026 год и на плановый период 2027 и 2028 годов предусмотреть установление в них значений показателей роста производительности труда, а также включение в них мероприятий, направленных на достижение данных показателей;

13) проработать вопрос о внедрении системы репутационного поощрения и иных форм поддержки предприятий, а также их работников, добившихся значительного роста производительности труда;

14) проработать вопрос о проведении комплекса мероприятий в целях привлечения выпускников образовательных организаций среднего профессионального и высшего образования и молодых специалистов для работы в высокотехнологичных отраслях промышленности, в том числе о создании на базе ведущих высших учебных заведений передовых инженерных школ по роботизации;

15) разработать и утвердить меры по популяризации целевого обучения, содействию в трудоустройстве выпускников образовательных организаций среднего профессионального и высшего образования по востребованным в промышленности профессиям (специальностям), субсидированию подготовки рабочих и специалистов для предприятий промышленной отрасли;

16) продолжить дальнейшую разработку, реализацию и финансирование программ субсидирования части затрат на приобретение отечественного оборудования, программного обеспечения, проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях и в государственной корпорации ВЭБ.РФ на техническое перевооружение, а также части затрат на уплату лизинговых платежей за технологическое оборудование, поставляемое российскими лизинговыми компаниями по договорам лизинга;

17) проработать вопрос о включении промышленной робототехники в перечень электронной (радиоэлектронной) продукции для целей применения пониженных налоговых ставок по налогу на прибыль организаций и тарифов страховых взносов;

18) проработать вопрос о возможности применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений технических систем и устройств с измерительными функциями, об установлении к ним требований, в том числе в части контроля их соблюдения, в рамках законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений;

19) проработать вопрос о стимулировании применения промышленными предприятиями промышленной робототехники отечественного производства, включая российское программное обеспечение;

20) проработать вопрос о внесении изменений в решение Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 4 февраля 2025 года № 25-60987-01963-Р «О порядке предоставления субсидий российским организациям обрабатывающей промышленности на возмещение затрат, связанных с роботизацией производства» в части требований к промышленной робототехнике, в соответствии с которыми сведения о промышленной робототехнике, на возмещение затрат при внедрении которой предоставляется субсидия, должны быть включены в реестр российской промышленной продукции, формируемый в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 года № 719 «О подтверждении производства российской промышленной продукции»;

21) продолжить работу по субсидированию производства и сбыта промышленной робототехники российского производства;

22) рассмотреть возможность для расширения потенциального количества участников федерального проекта «Производительность труда» путем снижения критерия по выручке предприятий за предыдущий год (без НДС), возможности участия отдельных филиалов крупных компаний, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации;

23) проработать вопрос о снижении административной нагрузки, связанной с вводом в эксплуатацию и сертификацией автоматизированных производственных комплексов, внедрением промышленной робототехники в части упрощения получения разрешительной документации на новые автоматические линии, минимизации объема предварительных условий, упрощения критериев отбора и установления их соответствия актуальной рыночной конъюнктуре, цифровизации и автоматизации процедур отчетности, а также об обеспечении большей гибкости параметров, связанных со сроками реализации и различными целевыми показателями;

24) рассмотреть возможность внесения изменений в законодательство Российской Федерации, в том числе в постановление Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», в части обязательного учета стандартов роботизации;

25) проработать вопрос об установлении в качестве критерия подтверждения производства российской промышленной продукции условия о производстве такой продукции с использованием робототехники российского производства;

26) проработать вопрос об установлении для изготовителей по государственному оборонному заказу преференций по обеспечению гарантированного сохранения прибыли, полученной в результате повышения производительности труда, в том числе о введении понятия «часы, отработанные единицей промышленной робототехники» в системе ценообразования;

27) объединить усилия профильных министерств для согласования мероприятий и планов по реализации национальных проектов «Средства производства и автоматизации», «Молодежь и дети», «Кадры»;

28) в целях мониторинга динамики производительности труда на отдельных предприятиях промышленности обеспечить экспертизу эффективности внедрения отечественных цифровых решений посредством использования специального технологического оборудования с достаточным объемом вычислительных мощностей для создания модельных, демонстрационных, лабораторных и испытательных решений, а также проведение тестирования технических средств с использованием технологий искусственного интеллекта;

29) ускорить подготовку документов стратегического планирования, определяющих направления и принципы государственной политики в области развития робототехнической отрасли.

5. Правительству РФ до 1 июля 2026 года направить в Государственную Думу информацию о результатах реализации указанных рекомендаций и предложений.

6. Комитету по промышленности и торговле, Комитету по экономической политике, Комитету по контролю в период весенней сессии Государственной Думы 2026 года рассмотреть на совместном заседании предварительные итоги реализации рекомендаций и предложений, содержащихся в настоящем Постановлении.

Постановление

Стенограмма

Сейчас переходим к проектам постановлений.

15-Й вопрос, проект постановления Государственной Думы «Об информации Первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Мантурова, Министра промышленности и торговли Российской Федерации Алиханова, Министра экономического развития Российской Федерации Решетникова об автоматизации и о повышении производительности груда как факторах социального и экономического развития».

Докладывает Владимир Владимирович Гутенёв.

Гутенёв В. В., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности и торговле, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

14 октября в ходе «правительственного часа» мы подробно обсудили ключевые вопросы автоматизации, роботизации и повышения производительности труда. Ещё раз убедились, что под руководством Дениса Валентиновича Мантурова команда Минпромторга последовательно реализует курс на технологическое развитие в полном соответствии с поручениями нашего президента Владимира Владимировича Путина.

Крайне важно, что правительство и дальше сохраняет комплексный подход к выполнению задач, поставленный главой государства, на это выделяются значительные бюджетные средства. Необходимо не только продолжить меры поддержки предприятий, но и учитывать реальные показатели роста производительности уровня автоматизации и роботизации.

Уверен, что с текстом постановления все ознакомились, поэтому подробно остановлюсь на ключевых моментах. В целом проект документа включает в себя предложения всех фракций в Государственной Думе, в частности, предложения руководителя фракции ЛДПР Леонида Эдуардовича Слуцкого об ускорении подготовки документов стратегического планирования, определяющих направления и принципы государственной политики в области развития робототехнической отрасли.

В тексте постановления предусмотрена унификация показателей производительности труда и их закрепление в государственных программах и национальных проектах. Регионам рекомендуется активнее участвовать в этой работе, включая формирование совместно с правительством типовых решений по повышению эффективности и достижению целевых результатов. Для мониторинга динамики производительности труда отдельных предприятий предлагается проводить экспертизу результативности внедрения отечественных цифровых технологий и испытания технических средств с применением искусственного интеллекта на модельных площадках.

Безусловно, приоритетом должно стать развитие отечественной робототехники с использованием российского программного обеспечения. В проекте постановления отражены соответствующие рекомендации по данному направлению. Нами также предложено включить промышленную робототехнику в перечень электронной продукции для применения пониженных ставок по налогу на прибыль и страховым взносам.

Отмечена необходимость снижения административной нагрузки на предприятия, связанных с вводом в эксплуатацию и сертификацией автоматизированных производственных комплексов, внедрением промышленной робототехники. Главная цель – создать условия для ускоренного внедрения современных технологий.

Подчеркну, что при работе над документом не остались без внимания и предприятия оборонно-промышленного комплекса. Мы предложили правительству проработать вопрос об установлении для исполнителей гособоронзаказа преференций по обеспечению гарантированного сохранения прибыли, полученной в результате повышения производительности труда.

Нами рекомендовано внедрить в систему ценообразования понятие «часов, отработанных единицей промышленной робототехники».

В проекте постановления отражены и вопросы кадрового обеспечения, предусмотрены рекомендации правительства по развитию целевого обучения, содействие трудоустройству выпускников востребованных инженерных и рабочих специальностей, а также по созданию на базе ведущих вузов передовых инженерных школ в сфере роботизации.

Особое внимание уделено повышению престижа промышленных профессий, предлагается внедрить в систему репутационного поощрения и другие формы поддержки предприятий и специалистов, добившихся высоких результатов в повышении производительности труда.

Коллеги, все предложения фракций, комитетов, прозвучавшие в рамках «правительственного часа», были детально проработаны и учтены в проекте постановления, по итогам совместной работы подготовлен перечень из 29 предложений, которые будут направлены в правительство для рассмотрения исполнения профильными ведомствами.

Проект постановления прошёл все необходимые экспертизы. Прошу поддержать. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Владимирович.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет. Проект постановления ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 52 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 390 чел. 86,7 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 390 чел.

Не голосовало 60 чел. 13,3 %

Результат: принято Принимается единогласно постановление. Спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

16. 959947-8 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (в части установления дополнительных условий для осуществления права на жилище)<lj-cut>

Документ внесли 04.07.25 Народное Собрание Республики Ингушетия).

Представил член комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Д.Л. Аверова.

Законопроектом предлагается закрепить обязанность органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления принимать обязательные меры по формированию государственного или муниципального жилищного фонда, в том числе за счет объектов жилищного строительства, осуществляемого в рамках инвестиционной деятельности.

Стенограмма

Переходим к рассмотрению законопроектов в соответствии с частью 7 статьи 118. 16-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Жилищный Кодекс Российской Федерации». Докладывает Дмитрий Львович Аверов.

С места включите микрофон.

Аверов Д. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен в целях наделения органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления полномочиями по обеспечению мер по формированию государственного или муниципального жилищного фонда, в том числе за счёт объектов жилищного строительства, осуществляемого в рамках инвестиционной деятельности.

Реализация предусмотренных законопроектом положений может повлечь дополнительные расходы бюджета в бюджетные системы Российской Федерации. Кроме того, учитывая уже содержащиеся в статье 2 Жилищного кодекса Российской Федерации полномочия органов госвласти и органов местного самоуправления по обеспечению условий для осуществления гражданами права на Жилище, содержащиеся в законопроекте предложения представляются избыточными.

На основании изложенного, комитет рекомендует отклонить данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Львович.

Включите ускоренный режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 54 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 80 чел 17,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 80 чел.

Не голосовало 370 чел 82,2 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

17. 884918-8 «О внесении изменения в часть 3 статьи 42 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (о закреплении принципа конфиденциальности при оказании детям психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи)<lj-cut>

Документ внесли 07.04.25 Алтайское краевое Законодательное Собрание).

Представил зампред комитета по просвещению И.В. Ивенских.

Законопроектом предлагается закрепить принцип конфиденциальности при оказании детям психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи на основании заявления или согласия в письменной форме их родителей (законных представителей).

Стенограмма

17-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в часть 3 статьи 42 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». Докладывает Ирина Валентиновна Ивснских.

Ивенских И. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты.

Комитетом Государственной Думы по просвещению рассмотрен проект федерального закона № 884918-8. Надо сказать, что предлагаемое законопроектом регулирование содержится в иных федеральных законах, таких как 442-й Федеральный закон «Об основах социального обслуживания граждан Российской Федерации», 323-й Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации», 152-й Федеральный закон «О персональных данных», 149-й «Об информационных технологиях и о защите информации» и пунктом 40 Положения о психолого-медико-педагогической комиссии, утвержденного приказом 763 Минпросвещения России от 1 ноября 2024 года.

Надо сказать, что законопроект предварительно рассмотрен в качестве законодательной инициативы Комиссией по образованию и науке Совета законодателей Российской Федерации при Федеральном Собрании Российской Федерации. И так же как и правительством законопроект нуждается в концептуальной переработке. Это и есть решение Совета законодателей по данному законопроекту.

Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по просвещению не поддерживает концепцию проекта федерального закона и рекомендует Государственной Думе его отклонить.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Валентиновна.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 55 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 49 чел 10,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 17 чел 3,8 %

Голосовало 66 чел.

Не голосовало 384 чел 85,3 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

19. 850951-8 «О внесении изменения в статью 263 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (по вопросу продления срока действительности квалификационного экзамена на должность судьи)<lj-cut>

Документ внесли 26.02.25 Государственное Собрание – Курултай Республики Башкортостан).

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству С.В. Чепикова.

Законопроектом предусматривается приостановление срока, в течение которого признаются действительными результаты квалификационного экзамена на должность судьи, на период участия кандидата на должность судьи в специальной военной операции и (или) выполнения им задач по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, но не более чем на пять лет со дня сдачи квалификационного экзамена.

Стенограмма

18-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения В статью 1 Федеральною «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации».

Докладывает Даниил Владимирович Бессарабов. С места включите микрофон.

Даниил Владимирович на месте у нас? Нету Даниила Владимировича.

19-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 263 Федерального закона «Об органах судебного сообщества в Российской Федерации».

Докладывает Сергей Владимирович Чепиков.

Чепиков С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Законодательными изменениями предусматривается приостановление срока, в течение которого признаются действительными результаты квалификационного экзамена на должность судьи на период участия действия кандидата на должность судьи в специальной военной операции и выполнение им задач по отражению вооружённого вторжения на территорию Российской Федерации, но не более чем на пять лет со дня сдачи квалификационного экзамена.

Комитет считает, что продолжительность срока действия нормативов квалификационного экзамена на должность судьи, установленного действующим законодательством, является оптимальным для реализации дальнейших процедур увеличения срока действия экзаменационных результатов, может привести к устареванию необходимых компетенций.

Учитывая вышеизложенные аргументы, Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует отклонить данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Владимирович.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Прошу Тамару Ивановну Фролову подготовиться, 35-й будет сейчас вопрос.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 57 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 19 чел 4,2 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 19 чел.

Не голосовало 431 чел 95,8 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

35. 838423-8 «О внесении изменений в статьи 26 и 28 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (в части формирования собственных средств страховыми медицинскими организациями)<lj-cut>

Документ внесли 11.02.25 Депутаты ГД С.В.Авксентьева, В.А.Даванков, А.В.Демин и др. (НЛ), новая редакция от 14.07.25).

Представил депутата ГД С.В. Авксентьевой.

член комитета по охране здоровья Т.И. Фроловой.

Законопроектом предлагается внести изменения, в соответствии с которыми из собственных средств страховых медицинских организаций исключаются средства, получаемые от медицинских организаций в результате уплаты ими штрафов за неоказание, несвоевременное оказание медицинской помощи или оказание медицинской помощи ненадлежащего качества.

Законопроект включен фракцией «НОВЫЕ ЛЮДИ» в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Стенограмма

35-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 26 и 28 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Докладывает Тамара Ивановна Фролова.

Фролова Т. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Внесённый законопроект направлен на совершенствование системы обязательного медицинского страхования в нашей стране.

Данный законопроект дважды в текущем году рассматривался Комитетом по охране здоровья и дважды он единогласно был отклонён. И данная редакция, вот сегодня внесённая, не изменила концептуальную составляющую законопроекта, а только техническое изменение формулировки внесла.

Поэтому Комитет по охране здоровья не поддерживает проект федерального закона и рекомендует его отклонить в первом чтении. Председательствующий. Спасибо, Тамара Ивановна. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 59 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 78 чел 17,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 78 чел.

Не голосовало 372 чел 82,7 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

18. 714968-8 «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» (об увеличении числа мировых судей)<lj-cut>

Документ внесли 09.09.24 Саратовская областная Дума).

Представил 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Д.В. Бессарабова.

Законопроектом предлагается увеличить со 134 до 135 число мировых судей и соответствующее ему количество судебных участков в Саратовской области.

Стенограмма

Переходим к рассмотрению законопроектов в соответствии... Пришёл? Даниил Владимирович, вы готовы докладывать? Готов.

18-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации».

Докладывает Даниил Владимирович Бессарабов.

Бессарабов Д. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Комитет рассмотрел этот законопроект. Мы подробно написали в своём заключении причины, по которым мы не можем его поддержать, в том числе и учли позицию правительства, и Счётной палаты, и других органов.

Спасибо. Просим отклонить.

Председательствующий. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 00 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 66 чел 14,7 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 66 чел.

Не голосовало 384 чел 85,3 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Переходим к рассмотрению законопроектов в соответствии С частью 8 статьи 118 Регламента Государственной Думы.

27. 988512-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтёрстве)» (в части введения дополнительных мер поощрения и награждения за добровольческую (волонтерскую) деятельность)<lj-cut>

Документ внесли 08.08.25).

Представил депутата ГД Я.Е. Нилова.

председатель комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Я.В. Лантратовой.

Законопроектом предусматривается право добровольца (волонтера) получать поощрение и награждение за добровольческую (волонтерскую) деятельность, осуществляемую в связи с введением федерального режима ЧС, в том числе в форме награждения нагрудным знаком «Почетный волонтер ликвидации ЧС на черноморском побережье» за участие в добровольческой (волонтерской) деятельности по ликвидации ЧС на территории Краснодарского края, республики Крым и города-героя Севастополя более 100 часов, в порядке, установленном Правительством РФ.

Депутат ГД Я.Е.Нилов (вне фракции)

Стенограмма

27-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтёрстве)».

Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов.

Нилов Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты, данная инициатива была внесена по просьбе самих волонтёров, которые героически трудились на Черноморском побережье, спасали птиц, спасали растительность, очищали берега от мазута. И, несмотря на то, что действующая редакция закона «О благотворительной деятельности и добровольчестве» содержит определённые возможности для того, чтобы отметить деятельность волонтёров, но практика пока нарабатывается, поэтому предлагается специальное регулирование в отношении конкретной социальной группы волонтёров, которые проявили себя героически на берегах Черноморского побережья.

Просим рассмотреть.

Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич. С содокладом выступает Яна Валерьевна Лантратова. Лантратова Я. В. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Ярослав Евгеньевич подробно рассказал о своей инициативе, законопроектом предлагается ввести дополнительные поощрения волонтёрам, которые участвовали в ликвидации последствий чрезвычайной ситуации в связи с розливом мазута в Керченском проливе Чёрного моря.

Коллеги, наш комитет отмечает важность поддержки волонтёрского движения. Вместе с тем право добровольцев получать поощрения, награждения, в том числе и в форме награждения нагрудным знаком, уже установлено федеральным законом «О благотворительной деятельности и добровольчестве». Соответствующие изменения мы с вами внесли в 2023 году.

Правила поощрения и награждения за участие в добровольческой деятельности, включая конкретные наименования наград, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Например, предусмотрены правила награждения – нагрудный знак «Доброволец России», к которому представляются при соблюдении отдельных требований добровольцы, внесшие значительный вклад в добровольческую деятельность на территории Российской Федерации.

К получению данного знака может быть представлен доброволец в независимости от территориальных или отраслевых особенностей добровольческой деятельности.

Таким образом, предлагаемые законопроектом изменения, комитет считает избыточными. На это, в частности, указывает и Правительство Российской Федерации, и Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству.

Правительство Российской Федерации законопроект не поддерживает и дополнительно отмечает, что принятие закона потребует дополнительных бюджетных средств на изготовление новых нагрудных знаков. В то же время источники финансирования законопроектом не учтены.

На законопроект поступило четыре отрицательных отзыва и два положительных отзыва субъекта Российской Федерации.

Коллеги, с учетом изложенного, комитет рекомендует Государственной Думе отклонить законопроект.

Председательствующий. Спасибо, Яна Валерьевна.

Включите обычный режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 03 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 97 чел 21,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 97 чел.

Не голосовало 353 чел 78,4 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 8 статьи 118 Регламента ГД в особом порядке

20. 950924-8 «О внесении изменений в статью 36 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (в части установления размера государственных стипендий обучающихся не ниже величины прожиточного минимума)<lj-cut>

Документ внесли 25.06.25 Депутаты ГД Б.А.Чернышов, А.Н.Диденко и др. (ЛДПР), Я.Е.Нилов (вне фракции); Сенатор РФ Е.В.Афанасьева).

Представил депутата ГД Я.Е. Нилова.

член комитета по науке и высшему образованию О.В. Пилипенко.

Законопроектом предлагается установить, что размер государственных стипендий, назначаемых студентам, аспирантам, ординаторам, ассистентам-стажерам, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, не может быть ниже установленной в соответствии с федеральным законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Стенограмма

20-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 36 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов. С места включите микрофон.

Нилов Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Мы с коллегами предложили данным законопроектом скорректировать закон «Об образовании...» в части увеличения стипендий нашим студентам. Предлагается установить минимальный порог, это не ниже величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации. И считаем, что тот уровень и тот размер стипендий, который существует, он, конечно, недостаточен. Да, есть отдельные решения, которые касаются отдельных категорий студентов, но в целом мы должны стремиться к тому, чтобы уровень поддержки, он повышался. Поэтому мы предлагаем законодательно закрепить минимальную гарантию на уровне прожиточного минимума в целом по Российской Федерации.

Смысл законодательной инициативы я представил и прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Екатерина Владимировна Харченко.

С места включите микрофон.

Харченко Е. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Докладчик подробно изложил суть предлагаемых инициатив.

Комитет Государственной Думы по науке и высшему образованию считает актуальными и значимыми вопросы повышения уровня социальной поддержки граждан Российской Федерации, в частности, студентов. Вместе с тем представленный проект федерального закона не может быть поддержан, поскольку им не учитывается порядок формирования стипендиального фонда, а в случае принятия законопроекта, закрепление на федеральном уровне размеров стипендиальных выплат с применением величины прожиточного минимума будет означать установление Российской Федерацией объёма расходных обязательств субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, что приведёт к нарушению принципа самостоятельности бюджетов, статья 31 Бюджетного кодекса.

Кроме того, предложения, содержащиеся в законопроекте, не согласуются с частью 9 статьи 36 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», согласно которой размеры государственной академической стипендии студентам, государственной социальной стипендии студентам, государственной стипендии аспирантам, ординаторам, ассистентам-стажёрам, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, не могут быть меньше нормативов, установленных в соответствии с частью 10-й статьи 36-й указанного федерального закона.

Также стоит отметить, что постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2016 года номер 1390 «О формировании стипендиального фонда» уже предусмотрено, что студентам первого и второго курсов, обучающимся по образовательным программам высшего образования, это иро1раммы бакалавриата и специалитета, имеющим оценки успеваемости «хорошо» и «отлично», и относящимся к категориям лиц, имеющих право на получение государственной социальной стипендии, в соответствии с частью 5-й статьи 36-й Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» или являющимся студентом в возрасте до 20 лет, имеющими только одного родителя, инвалида первой группы, устанавливаются стипендии в размере не менее величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Более того, при принятии законодательных решений, относящихся к сфере регулирования стипендиального обеспечения обучающихся, необходимо учитывать предоставленное организациям, осуществляющим образовательную деятельность, право устанавливать за счет средств, полученных от приносящей доход деятельности, различные виды материальной поддержки обучающихся.

На заседании комитета было принято решение рекомендовать отклонить законопроект в первом чтении.

Коллеги, прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Екатерина Владимировна.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 07 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 106 чел 23,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 106 чел.

Не голосовало 344 чел 76,4 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

21. 877367-8 «О внесении изменения в статью 59 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (в части освобождения от сдачи единого государственного экзамена победителей и призеров заключительного этапа всероссийской олимпиады школьников)<lj-cut>

Документ внесли 28.03.25 Депутаты ГД С.М.Миронов, Я.В.Лантратова, А.А.Кузнецов и др. (СРЗП), О.А.Нилов (в период исполнения полномочий депутата ГД)).

Представил депутата ГД М.Г. Делягина.

член комитета по просвещению Л.Н. Тутовой.

Законопроектом предлагается освободить от прохождения государственной итоговой аттестации победителей и призеров заключительного этапа всероссийской олимпиады школьников.

Стенограмма

21-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 59 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». Докладывает Михаил Геннадьевич Делягин.

Делягин М. Г. Уважаемый Иван Иванович, дорогие друзья, сегодня по установленному порядку победители и призеры заключительного этапа Всероссийской олимпиады школьников могут поступать в вуз (и поступают в вузы) без вступительных испытаний и без конкурсного отбора по результатам государственной итоговой аттестации.

Однако, несмотря на то, что в вуз их берут без учета этой самой государственной итоговой аттестации, сдавать ее они должны, по-прежнему, обязаны, за исключением своего профильного предмета.

Предлагается освободить их от обязанности проходить государственную итоговую аттестацию, ну, просто, потому что, если они победили на Всероссийской олимпиаде школьников или даже стали ее призерами, понятно, что они обладают достаточно высоким уровнем. Ну и среди прочего это позволит также разгрузить, так сказать, систему приема этих экзаменов и сделать ее менее травматичной для остальных школьников. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Ларисы Николаевны Тутовой, пожалуйста. С места.

Тутова Л. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

На Комитете по просвещению Государственной Думы мы внимательно рассмотрели предложенный законопроект и отмечаем следующее.

Статья 77 федерального закона 273 об образовании уже предусматривает проведение Всероссийской олимпиады школьников для того, чтобы выявить и развивать у обучающихся творческие способности, интерес к научной, исследовательской деятельности и пропагандировать научные знания. Победители и призеры заключительного этапа Всероссийской олимпиады школьников освобождаются от прохождения государственной итоговой аттестации по учебному предмету соответствующему профилю Всероссийской международной олимпиады и имеют право на прием в вуз без вступительных испытаний на бюджетные места по специальностям и направлениям подготовки, соответствующим профилю олимпиады.

Однако данное исключительное право зачета результатов олимпиады, как результатов государственной итоговой аттестации не освобождает от сдачи экзаменов по иным, в том числе обязательным учебным предметам.

Таким образом, законопроектом не учитывается, что цели проведения государственной итоговой аттестации и Всероссийской олимпиады школьников различны, в связи с чем они не могут полностью заменять друг друга.

Государственная итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы и является обязательной при окончании 9-го и 11 классов. Без ее сдачи обучающийся не получит документ об образовании и не сможет продолжить обучение на следующем уровне образования.

Учитывая вышеизложенное, Комитет Государственной Думы по просвещению не поддерживает концепцию законопроекта и предлагает вам, уважаемые коллеги, его не поддерживать в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование пункт 21 нашего порядка работы.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 11 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 36 чел 8,0 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 36 чел.

Не голосовало 414 чел. 92,0 %

Результат: не принято Отклоняется.

Против домашнего насилия

22. 840397-8 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (об установлении административной ответственности за публичное оправдание семейно-бытового насилия)<lj-cut>

Документ внесли 13.02.25 Депутат ГД К.А.Горячева (НЛ)).

Представил депутата ГД К.А. Горячевой.

член комитета по государственному строительству и законодательству Н.Г. Румянцева.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность за публичное оправдание семейно-бытового насилия или пропаганду применения семейно-бытового насилия. За совершение указанных действий предусматривается наложение административного штрафа в размере от 5 до 10 тыс. руб.

Стенограмма

22-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Доклад Ксении Александровны Горячевой. 11ожалуйста.

Горячева К. А., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Весной фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ» внесла законопроект о введении административной ответственности за публичное оправдание и пропаганду семейно-бытового насилия. В России ежегодно более тысячи убийств r этой сфере, десятки тысяч ухроз, побоев, издевательств.

И об этой проблеме когда мы говорим, мы не должны прятаться за статистику, мы должны понимать, что за каждой из этих цифр стоят живые люди. Но не менее опасно, когда насилие оправдывают: сама виновата, на каждую жертву найдется насильник, это семейное дело, бьет – значит любит. К сожалению, эти фразы все ещё являются предметом дискуссии и, увы, если общество не говорит насилию четко «нет», оправдывает его, это значит, что преступники допускают его повторение.

К нашей радости, большая часть нашего общества, наши граждане так не считают. Подтверждение тому – 100 собранных тысяч подписей на сайте «Российской общественной инициативы» за принятие закона о противодействии домашнему насилию. Каждая подпись авторизована через Госуслуги, и это реальный запрос граждан, не формальность. Люди хотят жить в стране, где сегодня насилие не считается нормой. Эту позицию поддержал и федеральный экспертный совет «Российской общественной инициативы».

Но пока комплексного закона не принято, мы предлагаем действовать точечно. Данный законопроект предлагает наказывать тех, кто публично оправдывает и одобряет домашнее насилие. Это не про цензуру, это про уважение к человеческому достоинству, про безопасность.

Правительство и комитет нашу инициативу не поддержали, сославшись на то, что запрет на призывы к насилию уже есть. Но, к сожалению, оправдание насилия не считается призывом, именно поэтому сегодня полиция не возбуждает дела по данным статьям.

И здесь, конечно, коллеги, возникает вопрос, мы в зале, когда обсуждаем пропаганду ЛГБТ, движения чайлдфри, мы чётко поддерживаем ограничения, все голосуем единогласно против. Но как будто бы домашнее насилие – более очевидное зло для каждого из нас, поэтому государство в данном случае должно так же твёрдо и чётко заявить, что нет никакого оправдания насилию ни в словах, ни в действиях.

Опять же повторюсь, пока единого законопроекта у нас нет, предлагаем действовать точечно, и на запрет о пропаганде, это вот один из таких шагов, который ясно недвусмысленно позволяет нам с вами дать важный сигнал обществу: насилию в России места нет, это не наша с вами традиция.

Коллеги, надеюсь на вашу поддержку и доработку совместную в дальнейшем, это не вопрос идеологии, не вопрос формальности, а базовой человеческой совести. Спасибо.

Председательствующий. Содоклад Никиты Геннадьевича Румянцева. Пожалуйста.

Румянцев Н. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Комитет рассмотрел данную законодательную инициативу, и отмечает, что в действующем законодательстве, как совершенно справедливо отметила Ксения Александровна, вопрос о привлечении к административной ответственности за данное правонарушение законодательно урегулирован, и введение дополнительного специального состава представляется избыточным. Также в законопроекте не определены органы и должностные лица, уполномоченные возбуждать и рассматривать дела данной категории.

Правительство не поддерживает концепцию законопроекта и отмечает также, что данный вопрос уже урегулирован в законодательстве. Не поддерживает законопроект и Комитет-соисполнитель по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства. На основании изложенного комитет рекомендует Государственной Думе данный законопроект отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование пункт 22 нашего порядка работы.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 15 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 15 чел 3,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 15 чел 3,3 %

Голосовало 30 чел.

Не голосовало 420 чел 93,3 %

Результат: не принято Отклоняется.

23. 925464-8 «О ежемесячных выплатах лицам, занятым ведением домашнего хозяйства»<lj-cut>

Документ внесли 26.05.25) Депутаты ГД Б.А.Чернышов, А.Н.Диденко, Д.А.Свищев и др. (ЛДПР), Я.Е.Нилов (вне фракций); Сенатор РФ Е.В.Афанасьев.

Представил депутата ГД Я.Е. Нилова.

член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Е.П. Стенякиной.

Законопроектом предлагается ввести ежемесячную выплату трудоспособным неработающим гражданам РФ занятым исключительно ведением домашнего хозяйства.

Стенограмма

23-й. Проект федерального закона «О ежемесячных выплатах лицам, занятым ведением домашнего хозяйства».

Доклад Ярослава Евгеньевича Нилова с места.

Нилов Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

Данная инициатива и данная идея, она принадлежит основателю ЛДПР -Владимиру Вольфовичу Жириновскому, по его поручению и были эти изменения, эти предложения разработаны, касаются они, прежде всего, женщин, домохозяек, но используется в законопроекте общая формула, общая норма, касается тех лиц, кто является официально безработными и занимаются ведением домашнего хозяйства.

Сегодня государство безработным гражданам, которые зарегистрированы как официально безработные, находятся в поиске работы, выплачивает пособие, поэтому можно сказать, что это отдельная категория безработных граждан, официально безработных, которые имеют определённые обязательства, определённую нагрузку и физическую, эмоциональную, моральную, занимаясь ведением домашнего хозяйства, и мы предлагаем именно этой категории выплачивать ежемесячное повышенное пособие, в том случае, если (на уровне прожиточного минимума), в том случае, если лицо, которое занимается ведением домашнего хозяйства, трудоустраивается, то в этом случае выплата приостанавливается.

Мы считаем, что это дополнительная мера поддержки, которая смогла бы поддержать, прежде всего, тех, кто физически не имеет возможности, несмотря на все сегодняшние инструменты дистанционной занятости, смешанной занятости, использование режима самозанятый, индивидуального предпринимательства, но когда большая семья^ частный ^ приусадебное хозяйство, физически не остаётся ни на какую иную работу времени, поэтому и предлагается выделить отдельную категорию временно неработающих граждан, которые занимаются исключительно ведением домашнего хозяйства и им назначить социальную поддержку, социальную выплату в размере одного прожиточного минимума. Просим поддержать.

Председательствующий. Содоклад сделает Михаил Борисович Терентьев. Пожалуйста.

Терентьев М. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов рассмотрел проект федерального закона и обращает внимание, что в законопроекте не определено понятие «домохозяйки», «домохозяина», что создаёт возможности для его широкого толкования.

Правовое управление Аппарата Государственной Думы высказало ряд концептуальных замечаний к законопроекту, в законопроекте ежемесячная выплата имеет различные наименования, в одной части законопроекта – это ежемесячная выплата лицам, занятым ведением домашнего хозяйства, в другой части законопроекта ежемесячная выплата в связи с ведением домашнего хозяйства. Отсутствие унификации указанного понятия может привести к проблемам правоприменительной практики.

В проекте федерального закона также закреплено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъекта полномочия по назначению и осуществлению ежемесячных выплат лицам, занятым ведением домашнего хозяйства. Реализация переданных полномочий предлагается осуществлять за счет субвенций из федерального бюджета. Объем данных средств федерального бюджета должны определять на основании методики, утвержденной правительством. Однако законопроект не учитывает, что отдельные полномочия и передача их государственными органами власти в субъекты осуществляется на основании закона 414-го «Об общих принципах организации публичной власти». Изменения в данный закон законопроектом не предусмотрены.

Необходимо отметить, что законопроект и пояснительная записка к нему не определяет критерии, по которым будет определяться вовлеченность гражданина в ведение домашнего хозяйства, что может привести к получению ежемесячной выплаты лицами, которые по факту домашним хозяйством не занимаются.

В некоторых отзывах, поступивших от субъектов Российской Федерации, отмечается, что предлагаемым законопроектом нормы могут привести к увеличению неформальной занятости. Необходимо отметить, что для большинства категорий граждан, обозначенных в законопроекте, уже предоставляется мера социальной поддержки в виде выплат и натуральной помощи в соответствии с федеральным законом и указом президента.

В финансово-экономическом обосновании к законопроекту не содержится расчетов по дополнительным финансовым расходам из средств федерального бюджета и источники, и порядок исполнения соответствующих расходных обязательств законопроектом не определены.

Комитет Совета Федерации по социальной политике не поддерживает концепцию указанного проекта федерального закона. Правительство Российской Федерации законопроект не поддерживает.

С учетом изложенного Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов рекомендует отклонить при рассмотрении данного законопроекта в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование пункт 23 нашего порядка работы.

Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 21 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 102 чел 22,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 103 чел.

Не голосовало 347 чел 77,1 %

Результат: не принято Отклоняется.

24. 746454-7 «О внесении изменений в статью 145 Трудового кодекса Российской Федерации в части регулирования отдельных вопросов условий оплаты труда»<lj-cut>

Документ внесли 04.07.19). Депутат ГД С.М.Миронов (СРЗП); О.А.Нилов (в период исполнения полномочий депутата ГД)

Представил депутата ГД А.А. Кузнецова.

член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов С.В. Бессараб.

Законопроектом предусматривается регулирование оплаты труда руководителей фондов, учреждений, предприятий:

- устанавливается, что предельный уровень соотношения их среднемесячной заработной платы, формируемой за счет всех источников финансового обеспечения и рассчитываемой за календарный год, и среднемесячной заработной платы работников таких фондов, учреждений, предприятий (без учета заработной платы руководителей), не может превышать кратности от 1 до 8;

- исключается норма, дающая право Правительству РФ, органам государственной власти субъектов РФ, органам местного самоуправления утверждать перечни фондов, учреждений, предприятий, в отношении которых правило о предельном уровне оплаты труда руководителей не применяется;

- вводится дополнительное ограничение размеров оплаты труда данной категории работников: их ежемесячный должностной оклад, выплаты стимулирующего характера и иные выплаты (за исключением выходных пособий, компенсаций и иных выплат в связи с прекращением трудовых договоров) не могут превышать среднемесячное денежное вознаграждение Президента РФ по показателям предыдущего календарного года;

- устанавливается, что предельный уровень соотношения среднемесячной заработной платы руководителей корпораций, компаний, хозяйственных обществ, формируемой за счет всех источников финансового обеспечения и рассчитываемой за календарный год, и среднемесячной заработной платы работников таких корпораций, компаний, хозяйственных обществ (без учета заработной платы руководителей), не может превышать кратности от 1 до 8. Также их ежемесячный должностной оклад, выплаты стимулирующего характера и иные выплаты (за исключением выходных пособий, компенсаций и иных выплат в связи с прекращением трудовых договоров) не могут превышать среднемесячное денежное вознаграждение Президента РФ по показателям предыдущего календарного года;

- предусматривается обязанность учредителей размещать информацию о среднемесячной (в расчете за год) заработной плате указанных категорий работников в сети «Интернет» на официальных сайтах учредителя либо непосредственно на официальных сайтах этих организаций;

- вводится дополнительная ответственность руководителя за несоблюдение предельного соотношения его заработной платы, заработных плат заместителей руководителя и главного бухгалтера и зарплаты работников организации. Данное нарушение включено в число оснований прекращения трудового договора с руководителем организации.

Стенограмма

24-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 145 Трудового кодекса Российской Федерации в части регулирования отдельных вопросов условий оплаты труда».

Доклад Андрея Анатольевича Кузнецова. Пожалуйста.

Кузнецов А. А. Уважаемые коллеги! Уважаемый Александр Дмитриевич! Данный законопроект лежит в Государственной Думе с 2019 года и, ну, как-то есть определённое ощущение, что вот за эти шесть лет нет желания обсуждать вот эту тему, которую, кстати говоря, в отличие от депутатов Государственной Думы, наши граждане обсуждают очень активно и регулярно.

Данный законопроект касается так называемых в народе «жирных котов». Но не всех «жирных котов», а именно тех, которые получили этот статус, распоряжаясь государственным имуществом и управляя этим имуществом.

О чём идёт речь? Речь идёт о том, что у нас есть с вами государственные корпорации, государственные компании, государственные предприятия, которые ворочают очень большими деньгами. Но их деятельность, она как бы выведена из-под наблюдения Государствен ной Думы и других таких институтов общественных, которые, ну, призваны, так сказать, государственное имущество блюсти, утверждать бюджеты, утверждать порядок, утверждать планы и так далее, и так далее.

Они как бы самостоятельные, потому что это акционерные общества, как правило, в которых государство владеет контрольным пакетом и как бы соблюдает государственные интересы, но при этом действуют абсолютно самостоятельно, как хозяйствующие субъекты и как бы существуют в условиях рынка.

Почему мы считаем, что данные субъекты, они должны отдельно рассматриваться и отдельно законодательством регулироваться? Потому что у данных субъектов стоит государственная задача, государственные цели, как правило, направлены на обеспечение социально-экономического благополучия наших граждан, касается то газоснабжения или топливного снабжения, или любых других сфер, в которых данные «жирные коты», так сказать, разворачивают свою деятельность.

Так вот, о чём идёт речь? Речь идёт о том, чтобы два принципа ввести в деятельность этих компаний. Первый принцип, это когда разница в заработной плате у руководителя и у рядового сотрудника не превышала восьми раз. Вот кому-то в данном зале, может быть, покажется, что восемь раз это не такая уж и большая, так сказать, разница, но в народе её считают колоссальной. Но у нас с вами, коллеги, в данных субъектах речь идёт не о восьми раз, а порой 800, тысяча раз, когда руководители, распоряжаясь имуществом таких, значит, субъектов, не достигая целей государственных, которые перед ними ставятся, порой даже получая убытки от этой деятельности, не выполняя планов и так далее, и так далее, тем не менее, получают заработную плату и доходы в сотни раз больше, значит, своих рядовых сотрудников. Где принцип справедливости?

В данном случае он отсутствует. Ещё раз повторюсь, деятельность этих субъектов, она как бы вот коммерческая, хотя государство владеет здесь контрольным пакетом. Так вот, первый принцип: не больше восьми раз.

Второй принцип. Коли это государственное имущество, кстати говоря, это народная инициатива, коли это государственное имущество, то почему, почему у нас данные субъекты должны получать заработную плату суммарную со всеми выплатами и так далее, и так далее, больше, чем Президент Российской Федерации? Уж, казалось бы, Президент управляет целой страной огромной, одной шестой частью суши, да, а при этом, вы знаете, зарплата у нашего Президента достаточно скромная. Так вот, мы предлагаем второй новеллой в данном законопроекте установить такой принцип, чтобы они не получали больше, чем главный ответственный человек в нашей стране. Ещё раз повторюсь, коллеги, речь идёт о компаниях, которых государство имеет контрольный пакет, это народное имущество, которое, да, существует в рынке и так далее, но мы считаем, что разница огромная между коммерческими компаниями, коммерческими «жирными котами», которые могут себе это позволить, потому что их цель получение прибыли и так далее и так далее.

В данном случае цель государственного имущества – социально-экономическое благополучие наших граждан, а не получение прибыли.

Коллеги, прошу отнестись внимательно и поддержать данный законопроект, хотя он шесть лет лежит в Государственной Думе. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Содоклад Цунаева Елена Моисеевна сделает. С места.

Цунаева Е. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Законопроект, о котором так эмоционально доложил один из авторов, Андрей Анатольевич, затрагивает статью 145 Трудового кодекса, в частности, и был принят сравнительно недавно Государственной Думой, а иными словами в 2016 году.

При этом достаточно активно проходило обсуждение, но тем не менее авторы законопроекта считают, что новый закон, он позволит совершенствовать механизм оплаты труда внутри различных государственных организаций.

Я не буду подробно излагать доводы, которые приведены в заключении, подготовленном комитетом, и конкретно описывать позиции, которые предлагается изменить новым законопроектом.

Хочу только обратить внимание, что, по мнению комитета, проблемы, на решение которых направлен законопроект, достаточно полно обсуждались в Государственной Думе, и это обсуждение вылилось как раз и в принятие 347-го Федерального закона «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации».

Указанным федеральным законом в Трудовой кодекс внесены изменения не только в части обязательного установления предельных размеров соотношения между среднемесячной заработной платой руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров, но и среднемесячной заработной платой работников.

Установлена также обязанность учредителя размещать информацию о среднемесячной (в расчете за год) заработной плате, указанных категорий работников, в сети «Интернет», на официальных сайтах, то есть информация достаточно публичная.

Также в заключении мы обращаем внимание на то, что постановлениями Российской Федерации, нормативными актами регулируется, в том числе, заработная плата руководителей отдельных предприятий, о которых упоминал Андрей Анатольевич. Так из 15 тысяч предприятий 56, это корпорации, и унитарных предприятий из 900 – 76. Заработная плата может в кратности превышать не выше 15 раз. Если это превышает, то, соответственно, отдельное распоряжение правительства за подписью вице-председателя правительства.

Также обращаем внимание, что помимо... в заключении мы обращаем внимание, что, помимо трудового законодательства, деятельность этих предприятий регулируется также и корпоративным законодательством.

Правительство Российской Федерации, в отзыве правительства отмечено, что предложенные новеллы являются чрезмерными и уже регулируются в части первой статьи 145 Трудового кодекса и статьями 129 и... (Микрофон отключён.) Председательствующий. Добавьте время. Да, завершайте.

Цунаева Е. М. Правовое управление не поддерживает законопроект, профильный комитет Совета Федерации также не поддерживает. Предлагается отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование пункт 24 порядка работы.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 30 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 90 чел 20,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 90 чел.

Не голосовало 360 чел 80,0 %

Результат: не принято Отклоняется.

Делягин Запретить МФО занимается террором Суды перегружены и недоступны

25. 901500-8 «О внесении изменения в статью 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части ограничения возможности микрофинансовых организаций направлять исполнительные документы о взыскании периодических платежей непосредственно в организации и иным лицам»<lj-cut>

Документ внесли 23.04.25 Депутаты ГД С.М.Миронов, М.Г.Делягин и др. (СРЗП); О.А.Нилов (в период исполнения полномочий депутата ГД)

Представил депутата ГД М.Г. Делягина.

зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции А.Б. Выборного.

Законопроектом предлагается ограничение права микрофинансовой организации, являющейся взыскателем, направлять непосредственно по месту получения дохода должника исполнительный документ о взыскании периодических платежей, а также о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме 100 тыс. руб.

Стенограмма

25-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части ограничения возможности микрофинансовых организаций направлять исполнительные документы о взыскании периодических платежей непосредственно в организации и иным лицам».

Доклад Михаила Геннадьевича Делягина, пожалуйста. Делягин М. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, дорогие друзья! Я думаю, большинство из вас, большинство ИЗ нас оказывалось в ситуации, когда для зашиты прав граждан приходилось делать неграмотные вещи и даже чувствовать себя глупцом. Этот законопроект – ЭТО ИЗ этой серии. Мы имеем практику, когда микрофинансовые организации достаточно в массовом порядке обращаются к работодателям, в том числе, со словами – вот у вас тут работает недобросовестный должник, мы ему под 280 процентов одолжили денег, а он не справляется, сделайте с ним что-нибудь.

И человек получает, в общем, клеймо, потому что, во-первых, он обратился к финансовым аналогам наркобаронов, а, во-вторых, ну разрешенных законом, конечно, мы очень, мы слишком гуманны в этой сфере, а, во-вторых, он еще с долгами расплатиться не может, может он пьет, может он игроман, и происходит дискредитация человека.

Но когда обращаемся к юристам с этим вопросом, юристы говорят – так подождите, вы же приняли закон о специальной защите прав человека, где всё хорошо, и микрофинансовые организации просто нарушают закон, ну так пойдите, посылайте этого человека в суд... Да, я уж не буду говорить, как у нас сейчас суды называются. Полтора года он там помучается, заплатит еще денег, мы как раз пошлину судебную повысили, может быть, что-нибудь когда-нибудь у этого опозоренного и получится, пусть пойдет и помучается.

Вот чем юрист отличается от снегурочки? Чем хороший юрист отличается от человека с дипломом?

Юрист, если он нормальный, он знает не только букву закона, он знает практику правоприменения и в том числе практику массового безнаказанного правонарушения.

Вот, к сожалению, корпоративные юристы, в большинстве своем, в том числе и в микрофинансовых организациях, это люди с дипломами, и они закон о правах человека, ну может чего-то про это и слышали, но не читают. Они читают закон об исполнительном производстве. И в итоге этого творят всё, что угодно.

Да, у нас есть коллизия. Да, у нас есть неполная стыковка законов. Да, суд в конечном итоге примет правильное решение. Но большинство людей до судов не доходит, потому что правосудие у нас, к сожалению, для большинства людей недоступно. Суды перегружены, и мы еще продолжаем оптимизацию их численности, к сожалению.

Поэтому этот законопроект ориентирован на реальность живую, а не на мертвую букву закона, о том, чтобы прямо в законе об исполнительном производстве запретить микрофинансовым организациям заниматься террором, хотя бы на чужих рабочих местах. Информационным, разумеется, террором.

Спасибо большое. Надеюсь на вашу поддержку, потому что мы все-таки с вами сталкиваемся с жизнью еще чаще, чем с буквой закона. Спасибо.

Председательствующий. Содоклад Анатолия Борисовича Выборного. С места, пожалуйста.

Выборный А. Б. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Комитет Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции данный проект федерального закона не поддерживает и предлагает отклонить. Причин много, я назову лишь некоторые из них.

Я не буду отталкиваться от доклада Михаила Геннадьевича, что пьяница, игроман может брать кредиты под большим процентом, при этом микрофинансовые организации не могут обращаться к работодателю и так далее, потому что это влияет на репутацию и по другим многим причинам. Я исключительно по существу нормы закона.

Дело в том, что авторы данной законодательной инициативы не приняли во внимание то, что работодатель может ознакомиться с информацией о задолженности работника-должника в открытых источниках, прежде всего, в банке данных исполнительных производств, которые размещены на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, и с этим может ознакомиться каждый. При этом проектируемые новеллы создают необоснованные различия в правовом положении самих взыскателей ...

принцип равенства участников исполнительного производства. Введение исключений для одной категории взыскателей подрывает единообразие порядка исполнения судебных актов и таким образом создает правовую диспропорцию между кредиторами, имеющими одинаковые материально-правовые требования.

К тому же реализация проекта федерального закона даже в случае его принятия усложнит работу самой Федеральной службы судебных приставов. В случае запрета прямого направления исполнительных документов микрофинансовые организации будут направлять эти документы непосредственно в территориальные подразделения Федеральной службы судебных приставов, а это придаст дополнительную нагрузку, как на судебных приставов, исполнителей, так и к увеличению приведет сроков исполнения самих судебных решений.

Соответственно, при таких обстоятельствах проект федерального закона не только не достигнет заявленных целей, но и способен существенно осложнить практику исполнения судебных решений, нарушить баланс интересов сторон и привести к росту нагрузки на органы принудительного исполнения в том числе.

Правительство Российской Федерации данную законодательную инициативу не поддерживает. У Правового управления Аппарата Государственной Думы по проекту федерального закона имеются концептуальные замечания.

При таких обстоятельствах прошу данный проект федерального закона отклонить. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Ставится на голосование пункт 25 порядка работы.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 36 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 39 чел. 8,7 %

Проголосовало против О чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 39 чел.

Не голосовало 411 чел. 91,3%

Результат: не принято

Отклоняется.

28. 1014994-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в части установления предельного уровня допустимых расходов гражданина на оплату жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств»<lj-cut>

Документ внесли 12.09.25 Депутаты ГД С.М.Миронов, С.В.Кабышев и др. (СРЗП); О.А.Нилов (в период исполнения полномочий депутата ГД)

Представил депутата ГД Ф.С. Тумусова.

зампред комитета по охране здоровья Е.О. Нифантьева.

Законопроектом предусматривается порядок и условия предоставления гражданину субсидий на оплату жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Стенограмма

Коллеги, сейчас 28-й вопрос рассмотрим. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах охраны здоровья в граждан Российской Федерации» в части установления предельного уровня допустимых расходов гражданина на оплату жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств».

Доклад Федота Семеновича Тумусова.

Тумусов Ф. С. Депутаты Государственной /Думы!

Сегодня основным законом, который регулирует производство и реализацию лекарственных средств, является закон «Об обращении лекарственных средств». Он был принят пятнадцать лет назад, в 2010 году. 2010 год, какая была ситуация с фармпромышленностью в стране? Фармпромышленность, мягко говоря, лежала на боку. И внутри, мягко говоря, был бардак, было низкое качество и много было неразберихи. И нужен был закон, который бы дал возможность развиваться нашей фармацевтической промышленности. И такой закон был принят, разработан и принят. Была принята программа «Фарма-2020».

И по истечении пятнадцати лет мы с вами можем говорить, что мы за эти пятнадцать лет создали мощную фармацевтическую промышленность страны. Мы сегодня можем обеспечить технологическое лидерство фармацевтической промышленности всего мира, и можем обеспечить полностью любыми лекарствами наше население, нашу страну.

Конечно, есть там и другие проблемы, например, мы немножко отстаем по разным направлениям по производству, по разработке и производству инновационных, новых мирового уровня лекарственных средств.

Но работа в этом направлении ведётся, мы обязательно достигнем самых высоких уровней.

И поэтому мы считаем, что сегодня надо уже разрабатывать и принимать закон об обеспечении лекарственными средствами. Вот что мы с вами сегодня видим? Когда человек лечится в больнице, он лекарства получает, естественно, бесплатно, но когда он уже из больницы выходит, амбулаторно лечится, он уже сам должен покупать. Это вопиющая несправедливость. Он такой же больной, ну в меньшей степени, и лекарства он должен получать именно по лекарственному страхованию.

Когда мы ряд лет назад подняли этот вопрос перед Минздравом Российской Федерации, тогда министр Вероника Игоревна Скворцова, она сделала проработку данного предложения. И была такая цифра для того, чтобы такой проект реализовать, нужно, по тем деньгам надо было 500 миллиардов рублей. Но сегодня, конечно, мы в силу ряда причин не можем себе позволить, в том числе, бюджет страны этого не может позволить, но мы к этому должны стремиться.

И поэтому вот сегодня люди с мизерной пенсией или вообще неработающие, инвалиды, да, как могут себя обеспечить лекарством? Если он, если перед ним станет выбор: или хлеб покупать, или лекарство, он, конечно, выберет хлеб, и это нанесёт непоправимый ущерб здоровью и вообще жизни любого пациента, любого больного.

Поэтому фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» разработала законопроект, согласно которому, значит, выше расходов на лекарства... значит, мы предлагаем 10 процентов, предлагаю, чтобы она субсидировалась. И мы прямо пишем в нашем законопроекте о том, что субсидия на оплату жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств предоставляется гражданину в случае, если его расходы на оплату лекарственных средств, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, превышают 10 процентов его совокупного дохода от трудовой, предпринимательской и иной деятельности, за исключением если среднедушевой доход семьи и гражданина или его совокупный доход от трудовой, предпринимательской или иной деятельности превышает втрое величину прожиточного минимума, установленная в соответствующем субъекте Российской Федерации.

В случае принятия данного законопроекта мы с вами будем реализовывить ту стратегическую задачу, которую поставил президент страны Владимир Владимирович Путин, достигнуть сначала... ожидаемой продолжительности жизни 78, а дальше и 80 лет.

Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Содоклад Евгения Олеговича Нифантьева. С места.

Нифантьев Е. О., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! 29 октября 2025 года на заседании Комитета Государственной Думы по охране здоровья мы не поддержали предлагаемый законопроект по следующим основаниям, комитет, конечно, разделяет мнение о необходимости повышения доступности лекарственных препаратов, однако законопроект представляется концептуально спорным, имеет юридические неточности, а также финансово не обоснован.

Сейчас в стране много мер, направленных на льготное обеспечение лекарствами отдельных категорий граждан, так действует программ обеспечения лекарственными препаратами за федеральные средства граждан, страдающих орфанными заболеваниями, лиц после трансплантации органов, инфицированных вирусом иммунодефицита человека, в том числе в сочетании с вирусом гепатита В и С, больных туберкулёзом и с множественной лекарственной устойчивостью возбудителей.

Кроме этого, постановлением правительства № 890 утверждён перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарства и медизделия отпускаются по рецептам врачей бесплатно.

Также субвенциями из федерального бюджета осуществляется финансирование переданных органам власти субъектов полномочий по организации обеспечения граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи и не отказавшихся от получения социальной услуги.

В этой связи инициатива не содержит норм, позволяющих установить, как предлагаемые меры будут погружены в уже действующую систему мер, предусматривающих значительное финансирование.

Кроме того, финансово-экономическая оценка дополнительных расходов на предоставление субсидий, предусмотренных законопроектом, отсутствует. Законопроект не поддержан Правительством Российской Федерации, Счётной палатой Российской Федерации и Комитетом Совета Федерации по социальной политике.

Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы с существенными замечаниями. В связи с изложенным Комитет Государственной Думы по охране здоровья не поддерживает законопроект и рекомендует отклонить.

Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование пункт 28 порядка работы.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 43 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 80 чел. 17,8 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 80 чел.

Не голосовало 370 чел. 82,2 %

Результат: не принято Отклоняется.

Сейчас, коллеги, рассмотрим 33 и 34 пункты.

33. 599502-8 «О внесении изменения в статью 21 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» (в части уточнения текста Присяги гражданина Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внесли 11.04.24 Депутаты ГД М.Н.Матвеев, С.П.Обухов (КПРФ), М.Г.Делягин (СЗРП); О.А.Нилов (в период исполнения полномочий депутата ГД)

Представил депутата ГД М.Н. Матвеева.

член комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками А.А. Кавинова.

Законопроектом предлагается дополнить текст Присяги гражданина РФ тезисом о последствиях ее нарушения вплоть до прекращения гражданства РФ.

Стенограмма

33-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 21 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» (в части уточнения текста Присяги гражданина Российской Федерации»).

Доклад Михаила Николаевича Матвеева. Пожалуйста.

Матвеев М. Н. Уважаемые коллеги, это межфракционный законопроект, он крайне важен. В настоящий момент все лица, которые принимают российское гражданство из иностранного, приносят присягу следующего содержания.

«Я (фамилия, имя, отчество) добровольно и осознанно принимаю гражданство Российской Федерации и торжественно клянусь соблюдать Конституцию и законодательство Российской Федерации, Права И свободы ее граждан, выполнять обязанности гражданина Российской Федерации на благо государства и общества, защищать свободу и независимость Российской Федерации, быть верным России, уважать ее культуру, историю и традиции.»

Если кто служил в советской армии, помнит, какую мы приносили присягу, там была такая фраза «если же я нарушу эту мою торжественную присягу, то пусть меня постигнет суровая кара советского закона...» ну и так далее. В российской присяге, которую мы сейчас предлагаем принимать иностранным гражданам, которые ее принимают из иностранного, отсутствует какое-либо указание на ответственность за ее нарушение. А, по сути, присяга – это официальная торжественная клятва, которая имеет и должна иметь юридическое значение для всех граждан, и поэтому недооценка моральной, психологической, идеологической и, прежде всего, конституционно-правовой значимости присяги гражданина Российской Федерации на практике приводит к тому, что уроженцы иностранных государств, получившие гражданство Российской Федерации, относятся к этому документу зачастую, извините, как к филькиной грамоте. И мы видим это по многочисленным нарушениям присяги, в том числе, тех обязательств, которые даются во время ее принесения.

и возникает ситуация, когда иностранные граждане, не говорю что все, да, принимают гражданство Российской Федерации, ну, исключительно из соображений социальных гарантий, доступа к системе образования, здравоохранения, получения материнского капитала и других льгот без понимания необходимости соблюдения самой Присяги и тех важных, торжественных, священных слов, которые в ней звучат.

При этом в последние годы российское гражданство из иностранцев принимают тысячи, сотни тысяч людей ежегодно. Поэтому мы полагаем, что Присяга гражданина Российской Федерации должна производить значимое воздействие на мировоззрение того, кто её приносит, и понимание лицом, приобретающим гражданство Российской Федерации, что нарушение взятых на себя обязательств этой присяги может влечь, прежде всего, её прекращение.

Поэтому мы считаем, что это должно быть закреплено в самом тексте Присяги, чтобы человек, который российскую Присягу принимает, осознавал, что её нарушение может привести и должно привести однозначно к прекращению им гражданства.

С учётом изложенного мы предлагаем дополнить текст Присяги гражданина Российской Федерации следующими положениями.

Если я нарушу обязательства этой моей Присяги, то пусть меня постигнет суровая кара закона, вплоть до прекращения гражданства Российской Федерации. Спасибо.

Председательствующий. Содоклад Артёма Александровича Кавинова. С места? Пожалуйста.

Кавинов А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, принесение Присяги является процедурным условием приобретения гражданства Российской Федерации фактическим согласием на принятие всех обязательств, связанных с ним. При этом требование о соблюдении законодательства Российской Федерации является конституционно-правовым и распространяется на всех граждан, а также согласуется с общеиравовой презумпцией знания закона и последствий его нарушения.

Кроме того следует отметить, что в 22-й статье Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» содержится исчерпывающий перечень оснований прекращения российского гражданства.

Сообщение лицом при принесении Присяги об осведомлённости относительно последствий её нарушения не влияет на возможность прекращения гражданства Российской Федерации при наличии установленных в законодательстве оснований.

Таким образом, предложение авторов избыточное.

Правительство Российской Федерации, Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству не поддерживают концепцию данного законопроекта. Правовое управление Аппарата Госдумы высказало целый ряд замечаний к нему.

Комитет Государственной Думы по делам СНГ предлагает отклонить указанный законопроект.

Председательствующий. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 49 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 86 чел. 19,1 %

Проголосовало против 1 чел. 0,2 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 87 чел.

Не голосовало 363 чел. 80,7 %

Результат: не принято

Отклоняется пункт 33 нашей повестки.

34. 619563-8 «О внесении изменений в статью 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» (в части включения в число оснований, по которым прекращается гражданство Российской Федерации, нарушение Присяги гражданина Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внесли 06.05.24 Депутаты ГД М.Н.Матвеев, С.П.Обухов (КПРФ)

Представил депутата ГД М.Н. Матвеева.

член комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками А.А. Кавинова.

Законопроектом предлагается включить в перечень оснований прекращения гражданства РФ совершение действий, выразившихся в нарушении Присяги гражданина РФ.

Стенограмма

34-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» (в части включения в число оснований, по которым прекращается гражданство Российской Федерации, нарушение Присяги гражданина Российской Федерации)».

Доклад Михаила Николаевича Матвеева.

Пожалуйста.

Матвеев М. Н. Уважаемые коллеги, этот законопроект, который разработала наша фракция КПРФ, он идёт в продолжение ранее озвученного.

Конечно, меня удивляет сам факт того, что и отрицательное заключение существует со стороны правительства и комитета по столь важному вопросу. Ну, и, конечно, меня не может не удивлять то, что вы, коллеги, не поддерживаете довольно очевидную вещь, что за нарушение присяги, которую приносят сотни, даже сейчас миллионы людей, которые приезжают в нашу страну, должна наступать ответственность в виде прекращения этого гражданства.

Поэтому наш законопроект направлен именно на то, чтобы установить сам механизм прекращения гражданства за нарушение присяги.

Вы знаете, я неоднократно вносил законопроекты, которые касались прекращения гражданства, допустим, за совершение уголовных преступлений мигрантами вчерашними, да, и я признателен вам, коллеги, и нашей Государственной Думе, и руководству за то, что некоторые из них были поддержаны, и мы расширили такие основания, в частности за убийство, допустим, за большую часть преступлений, связанных с половой неприкосновенностью, но каждый раз, когда мы затрагиваем тему прекращения гражданства, правительство, внося отрицательные заключения, использует следующую формулировку. У нас здесь много юристов по конституционному праву и по гражданскому, и так далее. Вот и мне иногда кажется, что правительство в научных конференциях таких юридических участвует.

Формула там такая. Не поддерживаются законопроекты, потому что с учётом конституционного статуса института гражданства правительство исходит из того, что прекращение гражданства Российской Федерации должно совершаться за деяние, которое подрывает устойчивую Правовую связь указанного лица с государством.

Коллеги, что же, как не присяга, является и тем самым, условно говоря, высшим документом, который эту правовую связь юридическую между гражданином и государством устанавливает. Иное бы просто приводило к девальвации самого института принесения присяги.

Ну вот коллега из комитета по законодательству здесь использовал термин «процедурный», говорит, этот момент, понимаете, принятие присяги это процедурный момент. А мы с этим не согласны. Мы во фракции КПРФ считаем, что присяга это клятва. И если ты эту клятву нарушаешь перед Россией, ты клянешься перед ее народом, значит, это должно приводить к ответственности. Именно нарушением присяги человек, который пришел к нам из иностранного гражданства и принял российское, он, собственно, и устанавливает вот эту правовую связь между государством и собою как новым гражданином, нарушение которой должно приводить к однозначным последствиям, однозначным. Иначе у нас получается, что когда мигранты, которые к нам миллионами приезжают за российскими паспортам, произносят вот эти священные слова присяги, которые я зачитывал уже, они не вкладывают в них никакого смысла абсолютно.

Поэтому мы полагаем и настаиваем на том, что отсутствие ответственности за нарушение присяги является недопустимым. Законодательство должно быть таким, чтобы сама формула принятия Присяги говорила о том, что человек, который её принимает, должен осознавать, что если то, под чем он клянётся, он не выполняет, то это гражданство будет у него отобрано, его после этого депортируют из нашей страны, потому что человек, который не хочет выполнять собственную клятву, он... ну, просто, так скажем, не имеет смысла. За нарушение воинской присяги есть же ответственность, да. А почему за нарушение Присяги гражданина ответственности не должно быть? Вот подумайте об этом, прежде чем голосовать и кричать: «Коллеги, не голосуем». Это серьёзный вопрос, крайне важный. Поэтому мы полагаем, что должна быть такая ответственность установлена, решение о прекращении гражданства должен принимать орган, который ведает делами о гражданстве. При этом действие законопроекта не будет распространяться на правоотношения, связанные с приобретением гражданства Российской Федерации гражданами, постоянно проживающими на территории ДНР, ЛИР, Запорожской, Херсонской областей или ранее постоянно проживающих на указанных территориях и выехавших из этих территорий в Российскую Федерацию.

Коллеги, ещё раз вас призываю, важный законопроект, давайте мы его поддержим, иначе это вызовет просто недоумение у всей страны.

Председательствующий. Содоклад Артема Александровича Кавинова.

С места.

Кавинов А. А. Уважаемые коллеги, в статье 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» приводятся основания и порядок прекращения российского гражданства, куда входит сообщение заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию и законодательство Российской Федерации. Сам текст Присяги уже содержит обязанность соблюдать Конституцию и законодательство Российской Федерации. Таким образом, последствия нарушения Присяги уже нормативно закреплены. В связи с этим предлагаемые законопроектом изменения являются излишними.

Предусмотренные законопроектом инициативы для лиц, проживающих на территории ЛНР, ДНР, Запорожской и Херсонской областей и приобретших российское гражданство, не согласуются с Конституцией, которой устанавливается, что государство гарантирует всем равенство в правах и свободах, в том числе независимо от места жительства.

Правительство Российской Федерации и Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству не поддерживают концепцию законопроекта.

Правовое управление Аппарата Госдумы также высказало замечания к нему.

Комитет Государственной Думы по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками предлагает данный законопроект отклонить. Председательствующий. Спасибо. Ставится на голосование пункт 34-й порядка работы. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 56 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 83 чел 18,4 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 83 чел.

Не голосовало 367 чел 81,6 %

Результат: не принято Отклоняется.

26. 932211-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты» (в части обеспечения вызова экстренных оперативных служб с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг)<lj-cut>

Документ внесли 02.06.25 Депутаты ГД Д.Г.Гусев, А.В.Терентьев, Ф.С.Тумусов, И.А.Ананских, Н.П.Бурляев (СРЗП)

Представил депутата ГД Д.Г. Гусева.

зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.

Законопроектом предусматривается расширение функций федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» в части обеспечения возможности направлять сообщения об экстренных происшествиях.

Предлагается также закрепить общие положения механизма вызова экстренных служб с использованием Единого портала.

Стенограмма

26-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты».

Доклад Дмитрия Геннадьевича Гусева. Пожалуйста. Гусев Д. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Добрый день, уважаемые коллеги.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, речь пойдет сегодня вот о чем – красная кнопка безопасности.

Само по себе выражение «красная кнопка безопасности» звучит парадоксально, потому что, ну, красная кнопка – это как бы, как обычная кнопка опасности.

Но вот что мы предлагаем.

Вот представьте себе ваш телефон, на котором всегда можно нажать одну кнопку и вы сразу соединяетесь со службами спасения и со службами безопасности.

Сейчас эту функцию успешно выполняет телефон 112. Но у нас современный мир такой, что пока вы наберете, в экстренной и экстремальной ситуации у человека может не хватить просто способности собраться.

А вот красная кнопка на портале госуслуг, она решает все проблемы.

Вот как сейчас происходит общение со службой спасения, с МЧС? Вы набираете 112 и вам начинают задавать вопросы – представьтесь, пожалуйста, где вы находитесь, что случилось. После этого начинается, там, система переадрсеащга.

Если у вас эта красная кнопка подключена к порталу госуслуг, а у нас уже почти 80 процентов населения на госуслугах, то вопрос «кто вы?» не возникает совсем.

Более того, сразу включается геолокация, где вы находитесь, и это тоже возможно подключить.

И тогда вот это время на выяснение, кто человек, что с ним, оно сокращается. Тут же включается запись того, что происходит вокруг, не только запись разговора, как мы приняли, как у нас принято сейчас, а запись всего того, что происходит вокруг, и это может служить дальнейшими доказательствами для того, когда дело дойдет до осуществления правосудия над этим человеком. Вот то, что мы предлагаем.

Какие сложности есть на этом пути? Ну, я думаю, что каждый согласен, что если бы так работала система, было бы комфортно и удобно. Какие сложности есть на этом пути?

Первое. Понадобиться ли перенастройка всей системы безопасности, которая сейчас действует на 112? Вопрос.

Нет. Как работали операторы, как работали сервера, какие у них были протоколы, это все сохраняется, просто сокращается время.

Понадобится ли донастройка системы портала госуслуг? Ну, да, конечно, понадобится. Об этом сказано в отзыве правительства. Они говорят: на это потребуются дополнительные ресурсы и так далее.

Вопрос. А какие ресурсы для этого потребуются? Программисты, которые перепрограммируют систему? Да, потребуются.

Вопрос. Есть ли у тех, кто управляет сейчас госуслугами эти программисты? Ну, конечно, есть. Могут ли они это сделать в режиме обычной своей стандартной работы? Ну, конечно, могут. Понадобятся ли какие-то дополнительные мощности, серверы и так далее? Ну, конечно, они понадобятся.

Вопрос. Достаточно ли, возможно ли найти внутренние резервы в ныне существующем бюджете портала госуслут и тех, кто их обслуживает? Да, конечно, возможно. Понимаете?

То есть мы относимся к этому решению, как к технологическому, а к нему следует отнестись, как к политическому. Если у нас будет политическая воля на то, чтобы современную систему безопасности и помощи в экстренных ситуациях осовременить, ввести туда современные системы идентификации, подключить к порталу госуслуг, подгрузить данные, упростить работу, сократить время и помочь огромному количеству людей, то это решение надо принять. А все остальные вопросы те, которые указаны в отзыве правительства, те, которые мы обсуждали на профильном комитете, они решаются в обычном рабочем порядке.

Поэтому фракция ТПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» предлагает Государственной Думе принять вот такое вот политическое решение и усовершенствовать, дополнить систему безопасности вот такой кнопкой безопасности на портале Госуслуг, что сократит и упростит технологию помощи людям и спасет огромное количество жизней, и поможет при осуществлении правосудия, когда его придется нам осуществлять. Спасибо большое за внимание. Надеюсь на поддержку. Председательствующий. Содоклад Эрнеста Абдуловича Валеева, пожалуйста.

Валеев Э. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Сама идея совершенствования механизма оповещения экстренных служб о происшествиях с использованием современных информационных технологий, безусловно, заслуживает одобрения и поддержки, никто с этим не спорит.

Но авторы законопроекта предлагают совершенно иной путь. Существуют сегодня две системы: это система организации предоставления государственных и муниципальных услуг и система оповещения экстренных служб через систему 112.

Предлагают авторы изменить законопроект об организации предоставления государственных услуг, хотя само по себе оповещение экстренных служб к государственным услугам, муниципальным услугам не относится, то есть они предлагают в этом законе регулировать те правоотношения, который закон не регулирует. Это первое.

И второе. Само по себе оповещение через портал Госуслуг, он предполагает многоступенчатую процедуру идентификации заявителя и ряд других факторов. То есть принятие этого законопроекта означало бы значительное усложнение оповещения экстренных служб.

Ну и последнее. Для того чтобы эти две системы совместить, действительно нужны дополнительные затраты. Закон требует, что в этих случаях должны быть указаны источники финансирования.

Принимать законопроект в нарушение действующего законодательства мы не можем.

Именно по этим основаниям Комитет по безопасности, обсудив законопроект, предложил его отклонить. Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование пункт 26 порядка работы. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 03 мин. 19 сек.)

Проголосовало за36 чел. 8,0 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 36 чел.

Не голосовало 414 чел. 92,0 %

Результат: не принято Отклоняется.

29. 928052-8 «О мерах воздействия на организации недружественных иностранных государств, которые после 22 февраля 2022 г. прекратили (сократили) предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации, и о внесении изменений в Федеральный закон «О технологической политике в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части установления возможности применения мер воздействия финансово-технологического характера)<lj-cut>

Документ внесли 28.05.25 Депутаты ГД А.Г.Нечаев, В.А.Даванков, Г.К.Арапов и др. (НЛ)

Представил депутата ГД А.В. Демина.

член комитета по экономической политике А.А. Максимова.

Законопроектом предлагается в отношении организаций недружественных иностранных государств, которые после 22 февраля 2022 г. прекратили (сократили) предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации, установить требование об обязательных отчислениях в Фонд технологического суверенитета Российской Федерации, а также требование о раскрытии недружественными лицами критических и (или) сквозных технологий, используемых при создании высокотехнологичной продукции.

Стенограмма

29-й. Проект федерального закона «О мерах воздействия на организации недружественных иностранных государств, которые после 22 февраля 2022 года прекратили (сократили) предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации, и о внесении изменений в Федеральный закон «О технологической политике в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Доклад Александра Вячеславовича Дёмина.

Пожалуйста.

Осталось немного, ещё три законопроекта.

Дёмин А. В., председатель Комитета Государственной Думы по малому и среднему предпринимательству, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Цель этого законопроекта – защитить технологический суверенитет России и поддержать наших производителей в условиях возвращения иностранного бизнеса. Здесь речь идёт о создании справедливых условий, если иностранная компания из недружественной страны, покинувшая наш рынок после февраля 2022 года, решит вернуться, она должна внести вклад в развитие российский технологий и промышленности, на их деньги необходимо растить свои собственные предприятия.

И основное положение законопроекта – это обязательные отчисления в специально создаваемый фонд технологического суверенитета Российской Федерации в размере 2 процентов от собственных средств капитала компании, эти средства пойдут на поддержку перспективных отечественных проектов и разработок.

Во-вторых, возвращающиеся компании должны раскрыть технологии, которые они используют при создании высокотехнологичной продукции и услуг, о конкретных организациях и сроках вынесения ... будет принимать решение здесь президент, а правительство определит порядок взимания и использования этих отчислений. Это своего рода такой обратный билет для возвращающегося бизнеса. Это нужно, чтобы компенсировать риски, которые они создали своим уходом.

Мы внимательно изучили заключение комитета, и признаём ряд высказанных замечаний. Коллеги указали на возможное дублирование действующих норм, действительно, в законодательстве уже сейчас есть механизмы поддержки отечественной промышленности и ограничения для недружественных инвесторов. Однако наш законопроект предлагает комплексный специальный инструмент, нацеленный именно на ситуацию возврата иностранных компаний, и эти меры воздействия ранее не были прописаны в законе. Мы готовы в рамках второго чтения скорректировать дублируемые положения и исключить их либо чётко разграничить сферы их действия.

Во-вторых, обращено внимание на неопределённость правовой природы отчислений, в данном случае отчисления – это разовый целевой взнос в развитие отечественной технологической базы, он не носит характера постоянного налогового платежа, а выступает условием для возобновления деятельности в России, тем не менее, чтобы устранить эту правовую неопределённость, мы готовы детально прописать статус этих отчислений также ко второму чтению.

Комитет отметил необходимость доработки положений о раскрытии технологий и механизмах контроля, ко второму чтению предлагаем детализировать форму, условия раскрытия технологий и всё это будет утверждать Правительство Российской Федерации, установив понятные критерии, например, перечень областей или типов технологий.

Аналогичное замечание комитета и об отсутствии регламентов порядка, сроков и периодичность уплаты данных отчислений и неустановленность ответственности за неисполнение данной обязанности, может быть, решено передачей соответствующего полномочия правительству.

Когда иностранные компании задумываются о возвращении, мы имеем полное право поставить условия, выгодные для России. Да, проект вызвал дискуссию, ряд положений требует уточнения, мы здесь не закрываем глаза на критику, напротив, все высказанные замечания будут учтены при подготовке ко второму чтению.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Содоклад сделает Делягин Михаил Геннадьевич.

Делягин М. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, дорогие коллеги! Уважаемый Александр Вячеславович подробно изложил суть дела и идея-то правильная, что те, кто к нам вернётся, должны будут нам за это, вот за свой уход, но есть существенные замечания, к сожалению, концептуального плана, прежде всего, законопроект обязывает правительство в ближайшее время создать исчерпывающий перечень недружественных иностранных организаций, прекративших своё сотрудничество с предприятиями Российской Федерации.

Значит, для справочки. В 2013 году, накануне начала саикционной войны против нас, импортёров у нас в стране было 68,8 тысяч, а экспортёров – 20 с половиной тысяч и у многих из них был не один партнёр за рубежом, то есть этот массив данных правительству предлагается перелопатить прямо сейчас, в ожидании гипотетических событий.

Уважаемые коллеги, я понимаю людей, которые с симпатией относятся к идее о том, что правительству нечего делать, но мы не должны класть эту симпатию в основу действующего законодательства.

Предлагается установить целый пакет санкций в отношении участников этого списка, может, они будут возвращаться, может они не будут. И в принципе комитет разделяет подход, направленный на создание правовых барьеров в отношении иностранных хозяйствующих субъектов, которые ушли с рынка и попытаются когда-нибудь возобновить свою предпринимательскую деятельность в России.

Замечания схожести с другими законами справедливо были отмечены, но требование раскрытия субъекта и меры воздействия используемых технологий, направленных на создание высокотехнологичной продукции, нуждается в дополнительной доработке. Я вообще считаю, что не должно быть интеллектуальной собственности в России санкционных стран. Но позиция государства и ваша позиция, дорогие друзья, принципиально иная, поэтому здесь необходима концептуальная доработка.

Ну и, наконец, предусматривается создание нового фонда. Значит, дорогие коллеги, когда государство создает фонд, это либо административный обычно, а то и финансовый блуд и разврат, потому что это снятие с себя ответственности, перекладывание своих функций на кого-то ещё, непонятно кого, и мы даже с вполне себе бюджетным Фондом национального благосостояния разобраться не можем, что уж говорить о новом фонде высоких технологий.

С учетом изложенного Комитет по экономической политике предлагает Государственной Думе отклонить проект данного законопроекта. Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование пункт 29 порядка работы.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 10 мил. 16 сек.)

Проголосовало за 34 чел 7,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 35 чел.

Не голосовало 415 чел 92,2 %

Результат: не принято

Отклоняется.

30. 920563-8 «О внесении изменений в статью 282 Уголовного кодекса Российской Федерации» (об установлении ответственности должностных лиц за возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства)<lj-cut>

Документ внесли 19.05.25 Депутат ГД М.Г.Делягин

Представил депутата ГД М.Г. Делягина.

член комитета по государственному строительству и законодательству О.И. Иванинского.

Законопроектом предлагается за возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства установить уголовную ответственность в отношении лиц, замещающих государственные или выборные муниципальные должности, либо находящихся на государственной или муниципальной службе, в том числе при исполнении ими своих служебных обязанностей, если их действия ведут к разжиганию ненависти к представителям социальной группы «власть».

Стенограмма

30-й. проект федерального закона «О внесении изменений в статью 282 Уголовного кодекса Российской Федерации». Доклад Михаила Геннадьевича Делягина.

Делягин М. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, дорогие друзья, это очень концептуальный закон, который исходит из того, что представители государства должны быть примером для остальных граждан, и примером хорошим, а не плохим.

У нас есть пресловутая 282-я статья, и когда кто-то из граждан России, кто-то из наших избирателей неаккуратно высказывается по чьему-то адресу, он соответственно привлекается к ответственности.

Однако, однако, мы имеем огромное количество ситуаций, когда российские государственные и муниципальные служащие, совершая необоснованные, неоправданные действия, ведущие к ущемлению прав и свобод граждан Российской Федерации, по сути дела, самим характером, своей деятельностью занимаются разжиганием ненависти к социальной группе власти, хотя и сами они к ней принадлежат.

Практика правоприменения трактует разжигание ненависти к социальной группе власти, да и к букве закона тоже, как к преступлению, предусмотренному 282-й статьёй Уголовного кодекса.

В силу повышенной общественной опасности, особого цинизма и противоестественности поведения государственных и муниципальных служащих, совершающих подобные действия, представляется целесообразным установить для них повышенную, удвоенную, ответственность за совершение соответствующих преступлений, хотя бы потому, что подобные действия в их отношении – это преступление против государства со стороны представителей этого самого государства.

Я думаю, мы все с вами сталкивались с ситуацией, когда пас обзывали самыми разными терминами и иногда даже со ссылками на некоторых из наших коллег. Вот это против поведения государственных служащих, которые порочат и дискредитируют государственную власть Российской Федерации. Я считаю, что наказывать их на общих основаниях также необоснованно, как необоснованно рассматривать коррупцию в государственной власти как обычное хозяйственное преступление. Спасибо.

Председательствующий. Содоклад Олега Ивановича Иванинского. С места.

Иванинский О. И. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Комитетом подготовлено очень подробное заключение, в котором указано нарушение юридической техники и то, что данный вопрос отрегулирован существующим законодательством. Комитет рекомендует не поддерживать.

Председательствующий. Ставится на голосование пункт 30 порядка работы.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 13 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 31 чел 6,9 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 31 чел.

Не голосовало 419 чел 93,1 %

Результат: не принято Отклоняется.

31. 648716-8 «О внесении изменения в статью 37 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в части уточнения пределов необходимой обороны)<lj-cut>

Документ внесли 17.06.24 Депутаты ГД Б.А.Чернышов, А.Н.Диденко и др. (ЛДПР), Я.Е.Нилов (вне фракций); Е.В.Марков (в период исполнения полномочий депутата ГД); Сенатор РФ Е.В.Афанасьева

Представил депутата ГД Я.Е. Нилова.

член комитета по государственному строительству и законодательству Н.Г. Румянцева.

Законопроектом предусматривается, что не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, направленные на защиту от посягательства, сопряженного с насилием, опасным для его жизни или жизни находящихся рядом с ним лиц, или с непосредственной угрозой применения такого насилия, либо на защиту своего имущества при незаконном проникновении посягающего лица в его жилище.

32. 842496-8 «О внесении изменения в статью 37 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в части уточнения пределов необходимой обороны)<lj-cut>

Документ внесли 17.02.25 Депутаты ГД Б.А.Чернышов, А.Н.Диденко и др. (ЛДПР), Я.Е.Нилов (вне фракций); Е.В.Марков (в период исполнения полномочий депутата ГД); Сенатор РФ Е.В.Афанасьева

Представил депутата ГД Я.Е. Нилова.

член комитета по государственному строительству и законодательству О.И. Иванинского.

Законопроектом предусматривается положение, согласно которому не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица при защите от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, при незаконном проникновении в жилище против воли проживающего в нем лица.

Стенограмма двух

31-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 37 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Доклад Ярослава Евгеньевича Нилова. Пожалуйста.

Нилов Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, я сделал один доклад: и 31-й вопрос сразу и 32-й, они схожи по предмету и сократим время.

Цель одна – это скорректировать 37-ю статью Уголовного кодекса для того, чтобы такой фундаментальный принцип, который бы защищал права наших граждан «Мой дом – моя крепость» появился бы в нашем уголовном закон о дате льстве.

Вот такое понятие, как «пределы допустимой самообороны», это постоянная дискуссия. Мы видим правоприменительную практику, мы видим, как обороняющиеся граждане сами оказываются на скамье подсудимых, мы видим, как ситуация меняется под активным давлением общественного обсуждения.

Вот в прошлом году один из охранников в детском лагере трубой обезвредил нападающего преступника, защитил права детей. Вот если бы не такое вмешательство общественности, вмешательство правоохранительных органов из Москвы, пристальное внимание надзорных ведомств к этой истории, неизвестно, чем бы она зако1пшлась. В итоге к уголовной ответственности охранник-пенсионер привлечён не был, хотя изначально считалось, что он нарушил допустимые пределы самообороны.

Преступник, который имеет злой умысел и проникает в твоё жилище, у него цель может быть самая разная, и в этом случае мы считаем, что у хозяина должны быть все основания юридические даже не задумываться о том, какие меры защиты для того, чтобы защитить свою жизнь, своё здоровье обезопасить, жизнь своих близких, защитить своё имущество, любые способы. Вот то, что под рукой он имеет, то и может применить: охотничье оружие – охотничье оружие, топор – топор, вилка – вилка, чем угодно можно обезвредить преступников, вплоть до летального исхода, и это не будет считаться нарушением пределов допустимой самообороны, тогда будет справедливо, тогда будет больше порядка. Особенно актуальны все эти предложения в свете того, что творят иностранные граждане, которые совершают у нас преступления, правонарушения, в том числе и проникают в жилище, и они должны знать, что наше российское законодательство позволяет, как в других странах, применять все меры защиты, и можно получить пулю в глаз, можно получить удар топора по голове, если ты незаконно, без спроса, со злым умыслом пытаешься проникнуть в чужое жилище, никто с тобой разбираться не будет. Будут причинены тяжкие телесные повреждения и в этом случае никакой ответственности хозяин нести просто не должен. То есть базовый, еще раз повторяю, принцип «мой дом – моя крепость», дискуссия в обществе, дискуссия в Государственной Думе уже позволили появлению новых терминов, новых позиций в решении Пленума Верховного Суда, это хорошо, но этот является лишь документ ориентиром для судов нижестоящих, а не закреплённая норма в 37-й статье Уголовного кодекса.

Мы же предлагаем те формулировки, которые есть в решении Пленума, переместить в уголовное законодательство и защитить права наших граждан.

Просим поддержать.

Председательствующий. Содоклад тоже, наверное, по двум вопросам сразу, Никита Геннадьевич. А там другой у нас докладчик. Никита Геннадьевич Румянцев, по 31-му. Пожалуйста. Румянцев Н. Г. Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллега!

Комитет по государственному строительству и законодательству рассмотрел данную законодательную инициативу, отмечает, что предлагаемые изменения фактически полностью дублируют часть первую статьи 37 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации данную инициативу не поддерживает, комитет предлагает Государственной Думе законопроект отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Ставится на голосование пункт 31. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 17 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 43 чел 9,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 43 чел.

Не голосовало 407 чел 90,4 %

Результат: не принято Отклоняется.

По 32-му содоклад Олега Ивановича Иванинского. Пожалуйста. Иванинский О. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, комитет рекомендует отклонить данный законопроект.

Председательствующий. Коллеги, ставится на голосование пункт 32 порядка работы.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 18 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 46 чел 10,2 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 46 чел.

Не голосовало 404 чел 89,8 %

Результат: не принято Отклоняется.

Коллеги, в связи с тем, что мы во вторник будем, 18 ноября, рассматривать законопроекты о федеральном бюджете и весь пакет бюджетных законов, предлагается не рассмотренные сегодня законопроекты перенести на среду, 19 ноября.

Нет возражений?

Тогда всем спасибо. Всего доброго!

Другие сообщения

Минфин борется с дроблением и миграцией бизнеса

15.11.2025, 12:00

Заседание Комитета по бюджету и налогам

Четырнадцать поправок Наумова он на мероприятии просил на решение комитета Обещает не выносить на пленарное заседание Клянусь

Сазанов Поняться не смогли

4Макаров Он на мероприятии а мы где

Не применять пониженное ставки НДС для вредного здоровою заменителей молочного жира Это не пальмовое масло

Дмитриева Запретит?

Сазанов До запрета пока не дошли Это другой комитет

Сазанов Этиловый спирт денатурированный без акциза для высокооктановый бензин до 10% Сейчас один Раньше ьыл изомеризат в избытке НПЗ выводятся на ремонт

Макаров портит сжигатель?

Параксилол для производства рифталевой кислоты решить вопрос с обеспечением топливного рынка Старнироваить начисленного акциз и обратный акциз в случае на внутреннем рынке Расслоение топлива в зависимости от клдиматечких особенностей

Макаров Поправка 30 страниц текста по разным вопросам

Изменения в главу НДФЛ в связи появлением программы земский тренер

Макаров Вычет для ГТО это круто

Макаров Хотел сказать что услащали

Сазанов В два раза сократился объем легальных ставок недопоступления 30-40 млрд

Макаров В первом чтении не предполагай?

Поправка Арефьева

Сазанов Отклонить

Макаров Единственное объяснение?

Сазанов Другого не могу прижимать

Дмитриева Сложная схема Забивается в цену пошел мультипликатор и доход изымается

Сазанов Не могу прокомментировать

Сазанов Нет больше такого понятия остаточная стоимость в законодательстве о бухгалтерском учете только балансовая стоимость

Сазанов Переходим к исчислению транспортного налога налоговыми органами

С организаций инвалидов не взимается акциз на сахаросодержащие напитки

Национальный фонд Компас платит 30% страховых взносов Гринпис у нас нежелательная организация

Макаров Антиковидную льготу вы предлагаете продлить дальнее

Поправка Каломейцев Парфёнов налог на сверхдоходы

Сазанов Отклонить Мы договорились единовременные налоги не вводить больше

Технологический сбор на одно изделие пять тыс руб. Сборы с 1 сентября от 20 до 110 млрд

Дмитриева Не будет удорожать? У всех трудности

Макаров Мы прошли все поправки к Налоговому кодексу Понятно на пленарном заседании дискуссия продолжится Весь бюджетный пакет второе чтение 18 числа

Мы договаривались рассмотреть первое чтение оборот табачной продукции

Сазанов Пошлины за выдачу лицензий 20тиы разовые и 800 тыс оптовые

16.16

Ответ замминистра финансов в жанре отвяжись

14.11.2025, Заседание комитета по бюджету и налогам

Бюджетный кодекс Депутаты предлагают поправку вывести ГЧП из-под контроля в электронном бюджете.

Поправка правительства региональные резервные фонды 0,1% для ращения ЯС

Дмитриева Они же не знают что будет

Поправка правительства

Окладникова Расчет за последние годы

Окладникова Лишение субсидий при недостижении показателей.

Дмитриева У меня шкода на тысячу учеников Пришло восемьсот Сократить учителей отопление не могу.

Окладникова нервничает. У нас нормативы на одного ученика. Если их меньше пересматривается госзадание

Депутат Макаров не читал Василия Аксенова

Заседание комитете по бюджету

Андрей Макаров Поддержим конкурс Родна игрушка? Матрёшка? Не помните откуда нам апельсины хвоили? Из Израиля Чебурашка-то еврей.

Бессонов Марокко

Макаров Из Марокко мандарины Чебурашка не испанемцм.

Поправки Хованской

Макаров Поручение Думы не выполнено Прошел год Ступишин как ошпаренная кошка Жилье раздали чтоб не отвечать за капремонт

Можно я донесу свою мысль Она будет понтона мне самому

18:08

Пресс-релизы

Оксана Дмитриева, политик, депутат

Предложенные Правительством России изменения в Налоговый кодекс РФ существенно ухудшают положение бизнеса как крупного, так и малого.

Самая острая проблема – это снижение порога по УСН, которые освобождаются от уплаты НДС с 60 млн. рублей до 10 млн. рублей.

Сегодня в Государственной Думе рассматривались поправки ко второму чтению на комитете по бюджету и налогам. Правительство предложило поэтапный переход.

В 2026 году порог снижается до 20 млн. рублей, в 2027 – до 15 млн. рублей, в 2028 году – до 10 млн. Это предложение, как и ожидалось, было поддержано.

Моя поправка о том, чтобы порог снизить до 40 млн. рублей была отклонена, также, как и предложение коллег-депутатов не снижать порог освобождения от НДС для УСН и оставить 60 млн. рублей.

Полагаю, что вопреки утверждению Правительства о том, что данные изменения не затронут 85% субъектов малого бизнеса, не совсем корректно. Основная группа реально работающих малых предприятий имеют обороты в диапазоне 20-40 млн. рублей.

Благодаря «Единой России» на капитальный ремонт школ дополнительно направят 2,2 млрд рублей

Это предусмотрено разработанными фракцией поправками ко второму чтению проекта федерального бюджета на 2026 год и плановый период 2027-2028 годы.

Программа капитального ремонта была инициирована «Единой Россией» и поддержана Президентом РФ, который поручил ее исполнение партии совместно с Правительством.

Как напомнила замруководителя фракции «Единая Россия» Алена Аршинова, на состоявшейся недавно программной комиссии Председатель партии Дмитрий Медведев поручил не только не снижать темпов хода капитального ремонта школ в регионах, но и увеличить практически вдвое объем средств на эти цели к 2028 году.

«Поправками мы предусмотрели 2 миллиарда 200 миллионов рублей. Сейчас [заложено] увеличение [финансирования] программы, и наша задача – еще более тысячи школ отремонтировать», – указала Аршинова.

На текущий момент, обратила внимание парламентарий, из 7200 капитально отремонтировали 5635 школ.

«За каждым объектом закреплен депутат Государственной Думы. В каждом объекте работает штаб капитального ремонта. Президент акцентировал внимание, что, если мы внимательно и рачительно относимся к каждому рублю, который направляется на данную программу, то мы можем рассчитывать на ее продление и инициирование других программ в сфере образования», – рассказала замруководителя фракции.

Также поправками предусмотрено выделение около 1,5 млрд рублей на объекты в сфере образования в приграничных и исторических регионах. «Это – капитальный ремонт восьми школ и двух детских садов в исторических регионах и одна большая школа в Курской области», – добавила Аршинова.

Предусмотрено еще порядка 1,5 млрд рублей на проведение чемпионата по профессиональному мастерству, а также на Абилимпикс для участников СВО в Казани. «Для нас это важно, поскольку Владимир Владимирович Путин поставил задачу уделять большое внимание подготовке рабочих кадров для экономики страны», – заключила замруководителя фракции.

«Единая Россия» увеличит финансирование на лекарственное обеспечение пациентов, страдающих от высокозатратных нозологий

На это фракция предлагает дополнительно выделить в проекте бюджета более 4 миллиардов рублей.

Как отметил перед пленарным заседанием первый заместитель председателя комитета ГД по охране здоровья Леонид Огуль, одна из важнейших поправок ко второму чтению бюджета касается выделения дополнительных средств – более 4 миллиардов рублей – на лекарственное обеспечение пациентов, страдающих от высокозатратных нозологий.

«Этих нозологий в перечне Минздрава – 14, в том числе гемофилия, онкогематология, рассеянный склероз, болезнь Гоше, гемофилия и др. Например, на лечение только гемофилии на курс требуется около 4,5 миллионов рублей. Не каждый регион может себе это позволить. А на лечение рассеянного склероза, или муковисцидоза уходит порядка 600 тысяч рублей».

По словам парламентария, предложенные и поддержанные «Единой Россией» поправки – реальный вклад в здоровье наших граждан.

«Единая Россия» предлагает дополнительно профинансировать деятельность Фонда поддержки участников специальной военной операции «Защитники Отечества»

Фракция также указывает на необходимость дальнейшего развития системы протезно-ортопедической помощи.

Первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия» в ГД Дмитрий Вяткин на пресс-подходе перед пленарным заседанием 13 ноября рассказал, что поправки партии ко второму чтению федерального бюджета на 2026 год и плановый период 2027 и 2028 годов касаются, в том числе вопросов поддержки участников спецоперации.

«Дополнительные средства мы предлагаем выделить сразу по нескольким направлениям, – сказал он. – По решению Президента создан фонд «Защитники Отечества», который уже сейчас имеет отделения во всех регионах нашей страны. В режиме одного окна этими структурами оказывается вся возможная доступная помощь и поддержка – от разъяснений действующего законодательства, помощи в оформлении документов, до непосредственной поддержки самих участников специальной военной операции, членов их семей по самым различным направлениям. По предложению нашей фракции поправками ко второму чтению бюджета предусмотрено дополнительное финансирование фонда «Защитники Отечества» – сумма на три года составит 7 млрд 736 млн рублей. Это позволит дополнительно охватить работой, мероприятиями фонда около 400 тысяч участников СВО, простимулировать и профинансировать важнейшие направления деятельности фонда».

Еще одно важнейшее направление, по его словам – развитие системы протезно-ортопедической помощи. «В качестве поправок мы предложили дополнительно профинансировать создание центров высокотехнологичной протезно-ортопедической помощи во всех регионах. На эти цели будет направлено порядка 3 миллиардов рублей. Дополнительно к этому мы предлагаем выделить Московскому протезно-ортопедическому предприятию на создание сети филиалов в субъектах Российской Федерации также порядка 3 миллиардов рублей», – сообщил парламентарий.

Вяткин выразил уверенность, что «дополнительные ресурсы и средства, которые ко второму чтению мы предложили заложить в бюджете на последующую трехлетку, позволят быстро и эффективно решать задачи, поставленные Президентом Владимиром Путиным, и вопросы, которые ставят наши защитники и члены их семей».

МЧС России поддержало предложения Ирины Яровой по усилению сейсмобезопасности Камчатки и Дальнего Востока

Правительственная Комиссиия под председательством министра МЧС Александра Куренкова поддержала предложения Ирины Яровой по усилению сейсмобезопасности Камчатки и Дальнего Востока. Участие в заседании Комиссии также приняли минэкономразвития, минстрой, регионы в режиме ВКС.

«В системе безопасности самое дорогое и самое сложное – это не допустить. Важно действовать не только в логике ликвидации последствий, но и в логике создания всех условий, способствующих тому, чтобы эти последствия не наступали», – сказала Ирина Яровая.

«Я представляю Камчатский край, и сегодня около 40% территории нашей страны – это зона повышенной сейсмической опасности. Проведя системный и всесторонний анализ по итогам землетрясения в Камчатском крае, мною выявлены вопросы, которые сегодня не урегулированы», – сообщила парламентарий.

«В пользу жителей Камчатки и всего Дальнего Востока необходимо выйти на новое качество сейсмопрогнозирования, работы с инфраструктурой, работы с с населением, с транспортной составляющей. Нужна донастройка всей системы обеспечения жизнедеятельности сейсмоопасных регионов. Это вопрос безопасности людей, которые живут на сейсмоопасных территориях», – сказала Ирина Яровая.

Правительственная Комиссия поддержала предложения Вице-спикера ГД о необходимости рассмотрения министерством экономического развития, формирующего стратегию пространственного развития, вопроса о возможности формирования комплексной федеральной целевой программы жизнедеятельности сейсмоопасных территорий. Что необходимо для обеспечения межотраслевого взаимодействия и комплексного решения вопросов, включающих транспортную, промышленную и социальную инфраструктуру, мониторинг и прогнозирование угроз в сейсмоопасных регионах России.

Также было поддержано предложение Ирины Яровой о формировании межведомственной правительственной комиссии по вопросам сейсмобезопасности под председательством курирующего Вице-премьера Правительства РФ.

Комиссия поддержала и инициативу о создании унифицированных методических требований для работодателей по подготовке населения, в том числе персонала, к действиям во время землетрясения.

В перечень рекомендаций по итогам заседания вошло предложение зампреда ГД о выработке на общефедеральном уровне методических рекомендаций, которые позволят МЧС беспрепятственно осуществлять контрольные мероприятия именно с точки зрения профилактических мер.

А также поддержано предложение о создании региональных образовательных программ для школьников и студентов сейсмоопасных регионов по вопросам реагирования при угрозе и возникновении землетрясений.

В своем выступлении министр МЧС Александр Куренков отметил: «На протяжении долгих лет Ирина Анатольевна занимается безопасностью граждан нашей страны и помогает МЧС России в вопросах нормотворчества, в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. Ирина Анатольевна также принимает активное участие в вопросах обеспечения системных мер и мероприятий по всем аспектам сейсмобезопасности на территории Российской Федерации».

Напомним, 12 августа, по факту землетрясения на Камчатке, Ирина Яровая обратилась к Председателю Правительства РФ с предложением доработать на уровне Правительства ведомственные нормативные акты для повышения сейсмобезопасности жителей Дальнего Востока. Михаил Мишустин дал поручение МЧС и министерству строительства проработать эти вопросы на уровне ведомственных актов.

Законопроект, устанавливающий 19 апреля Днем памяти жертв геноцида советского народа, внесен в Государственную Думу сегодня, 14 ноября. Об этом сообщила автор закона, заместитель Председателя Государственной Думы Ирина Яровая. Законопроект разработан «Единой Россией».

«Приговор Нюрнбергского трибунала, предусматривающий разделы «Агрессивная война против Союза Советских Социалистических Республик» и «Убийство гражданского населения

и жестокое обращение с ним», Ноты В.М.Молотова международному сообществу, Указ № 39 – вечные свидетели правды и доказательства геноцида советского народа, совершенного нацистами и их пособниками во время Великой Отечественной войны. Они подтверждают, что план и логика всех действий нацистов – это уничтожение советского народа, его планомерный геноцид во всех возможных формах этой отвратительной античеловечной идеологии и практики», – сказала Ирина Яровая.

«Установление 19 апреля Днем памяти жертв геноцида советского народа – подтверждение того, что отзывается в сердце каждого жителя нашей страны – «Никто не забыт и ничто не забыто». Не забыт никто из 27 миллионов советских граждан, не забыто ничто из преступлений, совершенных в ходе блокады Ленинграда, уничтожения Хатыни, Хацуни, массового расстрела детей в Керчи, зверств на Змиевской балке, Бабьем Яру, в Жестяной Горке, Миллерово, в поселке Корюковка, реализации «плана голода», массовых расстрелов, уничтожения в концентрационных лагерях и других военных преступлений и преступлений против человечности», – подчеркнула вице-спикер ГД.

«День памяти жертв геноцида в календаре памятных дат России означает подтверждение на общегосударственном уровне нашей позиции навсегда о том, что мы рассматриваем агрессию против СССР как акт геноцида. И законодательно закрепляем то, что является исторической правдой, и то, что мы как граждане России, основываясь на нашей Конституции, утверждаем в защиту исторической правды. В условиях агрессивной русофобии и политики искажения правды о Второй Мировой войне, сберегая правду о роли советского народа и советского солдата, мы уберегаем мир от новых страшных потрясений», – сказала Ирина Яровая.

Ирина Яровая подчеркнула, что выбор даты исторически обоснован:

«Именно 19 апреля 1943 года издан Указ № 39 – первый правовой акт, который официально зафиксировал целенаправленную и масштабную политику нацистов

и их пособников по уничтожению мирного населения на оккупированных территориях, определил правовые основы для привлечения к ответственности преступников – нацистов и их пособников».

«Государственная Дума уделяет большое внимание вопросам защиты исторической памяти. Это одна из многих инициатив «Единой России», которые при принятии были поддержаны представителями других фракций. Консолидация парламента в вопросах защиты исторической памяти отражает единую и принципиальную позицию России в том, что память и благодарность священна, а защита исторической правды находится под защитой закона», – заключила автор закона.

Законопроект поддержан историческим сообществом, Минобороны, Минкультуры, Минюстом, РАН, Национальным центром исторической памяти при Президенте РФ.