пленарное заседание ГД 02.12.25 заявления от фракций

- Обухов Володин Сысоев https://leo-mosk.livejournal.com/11555569.html?newpost

- Бабаков Плякин Никонов https://leo-mosk.livejournal.com/11555774.html?newpost

Пример государственного издевательства

У меня нет и не может быть задолженности по налогам

Уже разбередись перед выборами Путина, когда на всех навалились

И вот опять получил в посложней ден 29 ноября

Письмо от 29.11.25:

У вас задолженность по налогам

Госуслуги

29 ноября, 22:54

Кому:вам

У вас задолженность по налогам

Лев Израилевич

У вас есть налоговая задолженность. Если вы не согласны с суммой налога, подайте в ФНС заявление о перерасчете в течение 30 рабочих дней с даты формирования информационного сообщения

Чтобы подать заявление о перерасчете налога, войдите в личный кабинет на сайте ФНС

По вопросам обращайтесь в ФНС, записавшись на прием в удобное время

Дата формирования информационного сообщения: 29.11.2025

Номер информационного сообщения: 17345

...

Госуслуги проще чем кажется

Скачать приложение «Госуслуги»

02.12.25 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Депутатам нужна защита от давления

Сумасшедший день в Думе: депутаты развоевались – что такое хорошо и что такое плохою Я согласен с коммунистами что сегодня плохо. Идет информационная врйна. ЕР взяла ответственность на себя навязывая позитивную оценку

Сообщения

Обсуждение вопросов повестки дня

12.23

Законопроекты о международных договорах Российской Федерации

https://leo-mosk.livejournal.com/11550207.html?newpost

Принят закон Ратификация в преддверии визита президента – Никонов В Индии говорят на 420 языках Россия и Индия никогда не конфликтовали Промосковский треугольник

2. 1082800-8 «О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Индии о порядке направления воинских формирований, военных кораблей и военных воздушных судов Российской Федерации на территорию Республики Индии и воинских формирований, военных кораблей и военных воздушных судов Республики Индии на территорию Российской Федерации и организации их взаимного материально-технического обеспечения»<lj-cut>

Документ внесен правительством 28.11.25).

Представил статс-секретаря заместителя Министра обороны РФ А.Е. Цивилевой.

1й зампред комитета по международным делам В.А. Никонова.

Законопроектом предлагается ратифицировать Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Индии о порядке направления воинских формирований, военных кораблей и военных воздушных судов Российской Федерации на территорию Республики Индии и воинских формирований, военных кораблей и военных воздушных судов Республики Индии на территорию Российской Федерации и организации их взаимного материально-технического обеспечения, подписанное в городе Москве 18 февраля 2025 года.

Целью Соглашения является создание договорно-правовой базы сотрудничества Российской Федерации и Республики Индии в рамках направления воинских формирований, осуществления заходов в порт военных кораблей и использования воздушного пространства и аэродромной инфраструктуры военными воздушными судами договаривающихся государств, а также при организации материально-технического обеспечения воинских формирований, военных кораблей, воздушных судов и другого оборудования.

Соглашением определяются основные направления и формы сотрудничества, порядок пересечения государственной границы и передвижения по территории, а также использования воздушного пространства, регулируются вопросы безопасности во время мероприятий по сотрудничеству, а также закрепляется механизм разрешения споров в случае возникновения разногласий относительно толкования или применения указанного Соглашения.

При этом предусматриваются ограничения по численности нахождения одновременно на территории государства и в воздушном пространстве военных кораблей, военных воздушных судов и личного состава воинских формирований государства направляющей Стороны.

Ратификация 4120 0

Стенограмма

Нет стр. 1-11

Башанкаев Б. Н. Вячеслав Викторович, около 30 депутатов сегодня прошли диспансеризацию, создалась даже некоторая очередь, поэтому нам ОБП идет навстречу и готовы расширить дни приема до конца года для того, чтобы все прошли диспансеризацию.

Коллеги, здоровья ваше – это не только ваше, это ваших семей и тех людей, которые вас делегировали в Государственную Думу, поэтому забота идет не только о себе лично.

Спасибо огромное. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Бадма Николаевич. И спасибо всем, кто пошел навстречу.

Уважаемые коллеги, есть ли еще желающие высказаться? Нет. Ставится на голосование порядок работы для принятия в целом. Включите режим голосования.

И мы с вами переходим на открытый формат работы.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 22 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 410 чел 91,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 410 чел.

Не голосовало 40 чел 8,9 %

Результат: принято Принимается единогласно порядок работы на сегодняшний день.

Уважаемые коллеги, мы с вами сформировали сегодняшнюю повестку таким образом, что рассматриваем вначале два вопроса. Соответственно, проект федерального закона «О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Индии о порядке направления воинских формирований, военных кораблей и военных воздушных судов Российской Федерации на территорию Республики Индии и воинских формирований, военных кораблей и военных воздушных судов Республики Индии на территорию Российской Федерации и организации их взаимного материально-технического обеспечения».

С докладом выступит официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра обороны Российской Федерации Анна Евгеньевна Цивилева.

Пожалуйста, Анна Евгеньевна.

Коллеги, Анна Евгеньевна отвечает за взаимодействие с Государственной Думой, и, если вы не возражаете, давайте поблагодарим за огромный труд, работу, которую она выстроила с фракциями, комитетами, депутатами, и мы рады ее видеть сегодня в стенах Государственной Думы.

Пожалуйста, вам слово. (Аплодисменты.)

Цивилева А. Е., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра обороны Российской Федерации.

Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Законопроектом предлагается ратифицировать Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Индии, предусматривающее вопросы направления воинских формирований, военных кораблей и военных воздушных судов на территорию Российской Федерации и территорию Республики Индии и их взаимного материально-технического обеспечения.

Соглашение разработано в целях совершенствования правовой базы для временного пребывания воинских формирований государств-сторон в ходе проведения совместных учений, тренировок, оказания гуманитарной помощи и ликвидации последствий стихийных бедствий, а также техногенных катастроф и других случаях по договоренности.

Соглашение устанавливает 14-дпевный срок уведомления о заходе в порт военных кораблей сторон вместо 30 дней, как это было ранее, упрощает порядок использования воздушных пространств и аэродромной инфраструктуры военными воздушными судами обоих государств, а также пересечения государственной границы воинскими формированиями. Прошу поддержать. Председательствующий. Спасибо, Анна Евгеньевна.

С содокладом выступит первый заместитель председателя Комитета по международным делам Вячеслав Алексеевич Никонов. Пожалуйста, Вячеслав Алексеевич.

Никонов В. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, дорогие друзья, уважаемые коллеги!

Через два дня начнется государственный визит Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина в Республику Индия. Они встретятся, я имею в виду президента нашей страны и премьер-министра Индии Нарендру Моди, уже двадцатый раз с 2014 года.

Индия – это великая страна, геополитический гигант, первая страна по численности населения на планете Земля с прошлого года, третья экономика, которая растет темпами выше, чем любая другая крупная экономика современного мира, с хорошими перспективами обойти Соединенные Штаты Америки и стать второй экономикой мира в течение ближайшего десятилетия.

Страна древней культуры, страна очень многих народов. Мы говорим о себе как о многонациональной стране, но Индия не говорит о себе как о многонациональной стране, у них нет понятия «национальность», у них понятие есть «язык». Вот в Индии говорят на 420 языках, гораздо больше, чем в нашей стране. И в то же время это страна, где межнациональный мир обеспечен, страна, которая с очень большим уважением относится к самой себе и к своим партнерам, одним из которых является Российская Федерация.

Вообще удивительный случай, редкий в истории, две великие державы, которые никогда друг с другом не то что не воевали, даже не конфликтовали, у нас не было никогда никаких конфликтов с Индией. Индия очень ценит партнерство с нашей страной.

И мы ценим партнерство с ними, особенно в тяжелую минуту, когда мы оказались под международными санкциями и товарооборот между Российской Федерацией и Индией вырос с начала специальной военной операции на 400 процентов, на 400 процентов. Это единственная страна...

Председательствующий. Коллеги, давайте поаплодируем. (Аплодисменты.) Это на самом деле огромное достижение.

И правильно говорит Вячеслав Алексеевич Никонов, у нас громадная история отношений между народами, именно между народами. Потому что мы по-доброму относимся друг к другу и независимо от исторического промежутка, в котором находились, всегда дорожили отношениями.

И сейчас новый этап – ратификация Соглашения. Поэтому нам важно не только принять решение и закон уже вступит в силу, но и еще раз подчеркнуть, насколько нам важны эти отношения, и выстраивание партнерства, от этого выигрывает наше государство, наши народы.

Пожалуйста, Вячеслав Алексеевич, продолжайте. Вы правильно на этом заострили впимание.

Никонов В. А. Да, спасибо большое.

Действительно, Индия наш важнейший партнер. Наше партнерство в БРИКС начиналось, напомню, с «Примаковского треугольника», с РИК: Россия, Индия, Китай, из которого уже затем выросло и все остальное.

Да, у Индии непростые отношения с Китаем, но для этого Россия и есть, чтобы эти отношения сглаживать.

Ну, а что касается этого Соглашения, оно касается нашего военного сотрудничества. Индия является важнейшим партнером нашим по военно-техническому сотрудничеству. Я скажу, что у нас ВПК, например, в 90-е годы выжил только за счет Индии, которая закупала продукцию, когда у нас наш ВПК лежал.

И сейчас Индия до сих пор является важным нашим партнером, несмотря, что американцы активно посягают на рынок Индии. Это Соглашение подписано в этом году. Исполнители: министерства обороны. Речь идет о взаимных посещениях в случаях совместных учений, тренировок, оказании гуманитарной помощи, ликвидации последствий и стихийных бедствий.

По этому соглашению может одновременно находиться в территории партнерской страны пять военных кораблей, 10 воздушных судов, 3 тысячи человек личного состава, если договорятся, то можно и больше. При этом предоставляется медицинская помощь, портовые услуги, услуги по ремонту, поставке воды, продовольствия, аэродромно-техническое обслуживание, заправка топливом не безвозмездно.

Это соглашение подписано сроком на 5 лет, и если стороны согласны, то будут продлеваться и дальше на следующий пятилетний срок.

Важное соглашение, важный шаг, дополнение к тому соглашению о военном сотрудничестве, которое было подписано между двумя странами в январе 1993 года, и наш небольшой вклад в успех предстоящего саммита, который мы ждем с большим нетерпением как важнейшего события этой большой дипломатической недели, действительно очень важной для нашей страны.

Поэтому Комитет по международным делам и комитет-соисполнитель – Комитет ПО обороне предлагает поддержать ратификацию представленного соглашения. Спасибо.

Председательствующий. Побудьте, пожалуйста, на трибуне, вдруг вопрос будет вам.

Уважаемые коллеги, какие будут допросы к докладчику, содокладчику? Нет вопросов, все понятно.

Спасибо, Вячеслав Алексеевич.

Уважаемые коллеги, кто хотел бы выступить? Нет необходимости. Тоже нам все понятно.

Коллеги, еще раз хочу подчеркнуть, отношения с Индией у нас носят стратегический, всеобъемлющий характер, мы ими дорожим, понимаем, что сегодня, ратифицируя соглашение – это еще один шаг по пути взаимности, открытия и, конечно, развития отношений. Поэтому нам важно даже в плане регламента начать с рассмотрения этого вопроса в преддверии визита нашего президента.

Коллеги, если нет желающих выступить, давайте запросим, есть ли желающие? Полномочный представитель президента? Нет, поддерживает. Правительства? Нет.

Заключительное слово докладчика, ваше право, Анна Евгеньевна.

Цивилева А. Е. Просто со своей стороны хочу поблагодарить депутатов Государственной Думы за поддержку и за вашу работу.

По данному законопроекту еще раз прошу поддержать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование 2-й вопрос нашей повестки.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 33 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 412 чел 91,6 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 412 чел.

Не голосовало 38 чел 8,4

Результат: принято За – 412, против нет, воздержавшихся нет. Федеральный закон принят единогласно. Поздравляю, уважаемые коллеги. (Аплодисменты.) Спасибо, Анна Евгеньевна.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/11550210.html?newpost

Принят законопроект первого чтения – Кравченко противостоять санкциями Уберечь граждан от контрафакта – Коломейцев сколько судов ВТО в пользу российских организаций Припереть и пусть принимая решения даже неправильные покажут кто они есть Протокол о вступлении в ВТО подписала Минэк Набиуллина 49 тыс стр. Марракешских соглашений не переведено Генпрокуратура По условиям ВТО нам не имеют права санкции объявлять Импортозамещение условия хуже чем кто завозит просто При такой ставке какое замещение Начнем нагревать рост будет фантастический Парусили бы Минэк перейти к одному -0 Володин перевел на Байдена прогнозу реальному

3. 1082666-8 «О внесении изменений в статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (о продлении отдельных мер по снижению негативных последствий недружественных действий иностранных государств и международных организаций)<lj-cut>

Документ внесен правительством 28.11.25).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра экономического развития РФ А.И. Херсонцева.

председатель комитета по экономической политике М.А. Топилина.

Законопроектом предусматривается продление на 2026 год полномочий Правительства РФ по принятию решений, предусматривающих:

- особенности оценки соответствия выпускаемой в обращение на территории РФ продукции требованиям технических регламентов, обязательным требованиям, устанавливаемым до дня вступления в силу технических регламентов;

- особенности организации и осуществления видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в том числе в части введения моратория на проведение проверок, контрольных (надзорных) мероприятий;

- особенности лицензирования, аккредитации, аттестации, государственной регистрации, проведения квалификационных экзаменов, включения в реестр, а также иных разрешительных режимов, установленных законодательством РФ;

- перечень товаров (групп товаров), в отношении которых не могут применяться отдельные положения Гражданского кодекса РФ о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, выраженные в таких товарах, и средства индивидуализации, которыми такие товары маркированы;

- особенности обращения лекарственных препаратов для медицинского применения, медицинских изделий;

- вступление в силу нормативных правовых актов, содержащих обязательные требования и принимаемых в целях снижения негативных последствий введения в отношении Российской Федерации ограничительных мер экономического характера и повышения устойчивости развития экономики, в иные сроки, чем указанные в ч.1 ст.3 «Действие обязательных требований» ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации».

ФЗ вступает в силу с 1 января 2026 года.

Первое чтение 4130 0

Стенограмма обсуждения

Мы переходим к рассмотрению 3-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (о продлении отдельных мер по снижению негативных последствий недружественных действий иностранных государств и международных организаций). Первое чтение.

С докладом выступит официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь заместитель Министра экономического развития Российской Федерации Алексей Игоревич Херсонцев.

Пожалуйста. 3-й вопрос.

Херсонцев А. И., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра экономического развития Российской Федерации.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!

В 2022 году уже через две недели после начала специальной военной операции правительство и парламент в результате слаженной и оперативной работы разработали и приняли так называемый 46-й федеральный закон, который предусматривал набор мер, направленных на донастройку нашего законодательства, так и на наделение дополнительными полномочиями правительства, чтобы противостоять тому беспрецедентному незаконному санкционному давлению, которое было обрушено па пашу страну.

Напомню, что, по оценкам моих коллег, сейчас в отношении страны введено порядка 30 тысяч различных санкций.

И мы законом вместе решали три задачи.

Первое. Было необходимо оказать поддержку бизнесу, устраняя различного рода административную нагрузку. Тогда, например, вводили мораторий на проверки и продлевали лицензии автоматом, упрощали разрешительные процедуры.

Во-вторых, было необходимо предусмотреть механизмы, устраняющие последствия санкционных решений, ограничивали распространение чувствительной информации, устанавливали особенности проведения корпоративных процедур, вводили возможности для реализации в отношении чувствительных товаров параллельного импорта, редомициляции и так дальше. Кроме того, отдельно наделяли правительство полномочиями по более оперативному и гибкому принятию решений в отдельных сферах: закупки, стройка и так далее.

Уже в 2022 году в рамках реализации этих полномочий было принято 47 актов правительства, более 20 приказов ведомств, сегодня таких подзаконных актов уже более 100. Меры показывают свою эффективность, и ежегодно вы по предложению правительства принимали решения об их продлении. При этом постепенно ряд из них переводим на постоянную основу, от каких-то отказываемся. На 2023 год продлевалось около 70 мер в различных сферах, а 2024 год – 53 меры. Сегодня действует 26 мер, которые предусмотрены 46-м федеральным законом.

Предлагаемым к обсуждению законопроектом мы предлагаем к продлению на 2026 год полномочие правительства по установлению особенностей регулирования ряда сфер. Какие это сферы? Это контрольная и разрешительная деятельность, это сфера оценки соответствия, сфера защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, а также вопросы, связанные с особенностями обращения лекарственных препаратов для медашинского применения медицинских изделий. Кроме того, продлеваем предложение об особенностях вступления в силу актов, которые содержа!

обязательные требования, но при этом принимаются для снижения последствий санкций, чтобы они вступали в силу более оперативно.

Продлевать решения на следующий год можно будет в рамках отдельных постановлений правительства. И проект ключевого постановления правительства по продлению особенностей разрешительной деятельности нами уже подготовлен.

Вчера на заседании комитета я тоже об этом говорил. Сейчас направлен на заключение в Министерство юстиции. Будет оперативно также представлен в комитет. Внесем его в правительство при условии, что законопроект будет принят и одобрен парламентом. Просим поддержать. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Игоревич.

Содоклад председателя Комитета по экономической политике Максима Анатольевича Топилина. Уважаемые коллеги, обращаю ваше внимание, это очень важный закон. Поэтому если у кого-то есть предложения и желание потом задать вопросы, вы имеете такую возможность.

Пожалуйста.

Топил ин М. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, действительно, если мы вернемся в 2022 год, очень важным и принципиальным решением, которое принято было Государственной Думой после внесения Правительством Российской Федерации закона, который был назван антисанкдионным, это был целый пакет мер в сферах, связанных с осуществлением банковской деятельности, с осуществлением особенностей по вопросам собственности, управления собственностью, управления акционерными обществами, по вопросам, связанным с проведением государственных закупок, и рядом других тем, которые были моментально приняты Государственной Думой, и позволили, тем самым, серьезным образом расширить, в том числе и полномочия правительства, и создать гибкие условия для работы нашего бизнеса, и во многом, конечно же, обеспечили то, что наше население не ощущает никаких негативных явлений с точки зрения доступности тех или иных товаров. Это были решения, которые позволили правительству оперативно реагировать на те вызовы, которые нам санкционные пакеты, вызовы, на которые постоянно приходилось отвечать.

Я напомню, что по результатам этих действий были приняты постановления правительства, которые ввели, в том числе, и так называемый параллельный импорт, которые позволили избежать избыточного количества проверок на бизнес, и можно перечислять многие другие решения, в том числе направленные на обеспечение и упрощение регистрации лекарственных препаратов, то есть меры были очень обширными.

И давайте вспомним, когда мы эти законы принимали, многие делали прогнозы о том, что экономика России сократиться на 10 процентов, на 20 процентов. Что произошло в результате тех действий, которые мы осуществили? Экономика в течение 2023, 2024 и 2025 наоборот, выросла на 10 процентов. ВВП российский увеличился па 10 процентов, и мы стали четвертой экономикой в мире.

Сегодня уже проведена серьезная работа по инкорпорации этих норм в действующее законодательство. И многие нормы стали фактически уже действующими в законодательстве о лекарствах, в законодательстве о возвращении российских компаний в российскую юрисдикцию. О закупках мы ввели полностью национальные режимы, связанные с тем, что практически на 100 процентов обеспечен приоритет закупок исключительно товаров российского производства. И, как я уже говорил, можно многие примеры приводить тогда, когда мы из антисанкционных мер перешли в действующее, обычное регулирование. Но ряд мер, О которых сказал Алексей Игоревич, нужно продлить с точки зрения полномочий правительства и с тем чтобы правительство смогло принять свои нормативные акты, связанные с обеспечением параллельного импорта, регистрацией лекарственных препаратов и подтверждению режима соответствия.

Вячеслав Викторович, вы вчера на Совете Государственной Думы давали поручение, чтобы мы очень внимательно смотрели документы к третьему чтению. Алексей Игоревич это сказал, документы, которые потребуются для принятия, для реализации этого закона, уже подготовлены, находятся на рассмотрении в Минюсте. Будем тоже контролировать эту работу.

Комитет по экономической политике просит поддержать данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо, Максим Анатольевич. Есть вопросы? Есть вопросы.

Пожалуйста, включите запись на вопросы. Покажите, пожалуйста, список. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста. Коломейцев Н. В., фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемые Алексей Игоревич и Максим Анатольевич, с цифрами надо быть точными, надо говорить: 10 процентов, за какой период, – потому что я больше четырех не помню в год, чтобы у нас ВВП рос, сейчас он там около единицы, но вопрос в другом.

Вот мы состоим во всех международных организациях, платим туда взносы, скажите, пожалуйста, сколько судов ВТО ведется в интересах компаний Российской Федерации, сколько судов ведется в отношении замороженных ... средств? Потому что вы поймите, в данной ситуации, если мы не подаем, можно апеллировать, но мы должны, чтобы дурь каждого видна была, понимаете, мы должны их припирать к стенке своими решениями, чтобы они, принимая решения, даже неправильные, себя как раз обозначали, кто они такие.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Алексей Игоревич. Херсонцев А. И. Спасибо большое за вопрос.

Применительно к конкретному количеству судов я сейчас вам сказать не могу, тем более что мы уточним в Генеральной прокуратуре, которая сейчас представляет интересы Российской Федерации в рамках международного правосудия.

Что касается тематики, очевидно, которую вы зачастую ставите, связанной, например, с нашей работой по ВТО, то здесь мы все-таки, и по другим международным торговым организациям, здесь мы всегда исходим из того, что помимо тех недружественных стран, с которыми, значит, вот у нас вот эта вся контрсанкционная работа ведется, у нас есть дружественные страны, и те обязательства, которые мы принимали в рамках этих организаций, мы, в том числе, имеем и перед этими дружественными странами, и в рамках наших различного рода переговоров на это всегда обращается внимание, в том числе коллегами из указанных стран. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, кто хотел бы выступить? Есть желающие? Есть.

Пожалуйста, включите запись. Спасибо, Максим Анатольевич.

Покажите список.

Кравченко Денис Борисович, Коломейцев Николай Васильевич. Пожалуйста. Пожалуйста, коллега Кравченко.

Кравченко Д. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня мы рассматриваем важнейший законопроект и важность, он решает важность насыщения социально значимыми товарами наших рынков, то есть бережет наших граждан от так называемого дефицита. И, правда, сегодня звучали цифры, еще в 2022 году этот закон показал свою эффективность, когда невзирая на уход западных компаний, наши с вами сограждане, избиратели не почувствовали ущемления себя с точки зрения потребителей. И очень важно, что вместе с этим этот закон позволил противостоять европейским и американским санкциям.

Вместе с тем, я считаю важным сохранить строгие требования к качеству продукции и временный характер механизма, и мы видим, что правительство с этим согласно, поскольку постепенно отдельные контрмеры прекращают свое действие из-за стабилизации ситуации и насыщения рынка.

Кроме того, мы видим, что перечень товаров резко сокращается – это говорит о том, что механизмы по импортозамещению, а в дальнейшем и по ИМПортоопережению срабатывают, отечественный производитель с легкостью замещает большинство товаров и услуг.

Что касается остальных товаров, то нужно продолжать следить за тем, чтобы вся продукция, поступающая по механизму параллельного импорта, была подлинной и всеми способами оберегать наших граждан от контрафакта.

Знаю, что Министерство экономического развития и Министерство промышленности и торговли эту работу ведут на постоянной основе, в том числе в рамках нашей работы по донастройке механизма по цифровым посредническим платформам.

Мы продолжим и дальше держать ситуацию на контроле, чтобы недобросовестные лица не могли воспользоваться послаблениями законодательства для ввоза контрафактной продукции на наш рынок.

Уважаемые коллеги, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает принятие данного законопроекта в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. От фракции. Я постараюсь короче.

Председательствующий. Николай Васильевич, понятно, что вы постараетесь быть лапидарным. От фракции. Демократия – процедуры, нормы, правила. Так вопрос ставится.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Безусловно, в условиях продолжающейся СВО и неотменяемых санкций мы поддержим этот закон.

Но я напомню докладчику: в Женеве протокол о вступлении России в ВТО подписала тогда министр экономического развития Набиуллина Эльвира Сахипзадовна, ие председатель правительства, не президент, а министр экономического развития. Мне непонятно, как Генпрокуратура должна вместо вас теперь заниматься.

Напомню второе. Мы вступили в ВТО, при том что 49 тысяч страниц Марракешского соглашения не были переведены на русский язык, при том что товарищ Медведков 17 лет вел в разных статусах переговоры со многими странами.

Поэтому мы настаиваем на необходимости, Вячеслав Викторович, все-таки контроля, скажем, со стороны Минэкономразвития за теми соглашениями, которые мы заключили, потому что по условиям ВТО нам не могут санкции объявлять, мы обязаны обращаться в суд и сатисфакцию требовать, понимаете. Да, мы понимаем, что самый гуманный суд Стокгольмский или Лондонский, и он примет так, как ему скажут, но мы должны обозначать диспозицию, понимаете.

Второй вопрос. Понимаете, вот такие законы, они очень сложны в чем. Мы вроде как насыщаем рынок, но у меня есть обращения наших производителей, даже двух ассоциаций, когда под видом того, что нам надо насыщать рынок, для наших производителей импортозамещенной продукции условия хуже, чем для тех, кто завозит просто, понимаете. Поэтому здесь надо внимательно, особенно приказы министерств, которые регламентируют деятельность еще до начала СВО.

Вот этот вопрос тоже, с нашей точки зрения, надо более внимательно посмотреть, чтобы мы как бы... говорим об импортозамещении, но оно, к сожалению, не так активно ведется. Почему? При такой ключевой ставке какое импортозамещени е ?

Не знаю, как вы, вот сейчас неделя работы в округе была, руководители муниципалитетов стонут, что резко снизилась наполняемость бюджета за счет того, что многие предприятия остановились. То, о чем мы вас предупреждали, к сожалению, наступило. Но я как бы не услышал позицию ЦБ, что они, вообще-то, собираются, ну, нагревать экономику переохлажденную. Понимаете? А без этого у нас ситуация будет нарастать, и никакой... компенсация за счет импорта, она невозможна, потому что идет обнищание населения в том числе.

Поэтому я просил бы, чтобы вы как бы выполняли установки президента, который требует, чтобы темпы роста были выше мировых. Сейчас вот Максим Анатольевич подошел и сказал: 10 процентов – это с 2022 года. Понятно, но хотелось бы 10 процентов за один год, и это в принципе, если мы начнем заниматься реально импортозамещением, это вполне реальные, вообще-то, цифры, с учетом того, что мы в принципе значительную часть производящих отраслей переохладили. Если начнем нагревать, рост будет фантастический.

Поэтому мы просили бы все-таки Минэкономразвития перейти от пяти и трех прогнозов к одному, но реальному. Поэтому мы закон поддержим, но просили бы внимательно отнестись к нашим замечаниям. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, полномочный представитель президента? Правительства? Нет. Заключительное слово Алексея Игоревича Херсонцева, пожалуйста.

Херсонцев А. И. Вячеслав Викторович, спасибо большое вам лично, Думе за то, что мы... на прошлой неделе только правительство внесло этот законопроект, а вы сегодня уже его рассматриваете в первом чтении, за эту оперативность, действительно общее дело делаем. Спасибо за поддержку.

Председательствующий. Вам спасибо, Алексей Игоревич.

Пожалуйста, заключительное слово Максиму Анатольевичу Топилину. С места.

Тон и. i п и М. А. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Ну, действительно, мы оперативно рассмотрели данный законопроект, рассчитываем на оперативную его подготовку ко второму чтению.

Поэтому постановлением Государственной Думы предусмотрено на поправки три дня. Будем оперативно с правительством готовить законопроект ко второму чтению. Спасибо за поддержку. Я прокомментировал Николаю Васильевичу, когда я сказал, про почти 10 процентов, да, действительно, это рост, я обратил на это внимание, 2023-й, 2024-й и 2025 год, и еще раз проверил, посчитал, это так.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, на то и Государственная Дума, чтобы мы обсуждали здесь любые вопросы. И хорошо, когда правительство приходит, с нами ведет диалог, профильный комитет скрупулезно относится к законотворчеству и делает все со своей стороны, чтобы улучшить законодательные инициативы.

Но сегодняшний законопроект особый, коллеги, он направлен на защиту наших национальных интересов, безопасности. Речь идет о параллельном импорте. Ну, а если в целом сказать, преодоление санкций, угроз, вызовов. Потому ЧТО ВЫ знаете ПОЗИЦИЮ прежнего президента Соединенных Штатов Америки Байдена, который сбежал позорно с выборов, устроил коллапс в мире, чуть не довел до ядерной войны ситуацию, на Украине у него личные интересы семьи. Сейчас вся Европа платит деньги для поддержания военных действий, они разворовываются на Украине – вот что такое Байден, вот кто такой бывший президент Соединенных Штатов Америки. Дай бог то, что эти времена, может быть, остались в прошлом, но чтобы не было угроз, способных нанести вред нашему государству, нам необходимо сделать все для его защиты.

Законопроект направлен именно на это: преодолеваем санкции – становимся сильнее.

И вообще, когда речь идет о вызовах, система, созданная президентом, как политическая, так и экономическая модель, показывает свою эффективность. Нам со своей стороны важно делать все для того, чтобы законодательно укреплять фундамент развития нашей экономики.

Поэтому, коллеги, мы об этом должны говорить, понимая, какие угрозы нависли над нашей страной в тот период времени, когда мы были открыты, доверчивы. Сейчас вот нас тренируют, и эти тренировки, вы видите, делают нас еще более сильными, потому что любые санкции, любые вызовы, если преодолеваются, они делают того, кто это может, еще сильнее.

Поэтому нам надо прорабатывать те решения, которые помогут стране, помогут нашей экономике. И в этой связи хочется сказать слова благодарности правительству, потому что здесь надо оперативно реагировать и понимать, что те, кто хочет разорвать наше государство, ее экономику в клочья, они ненадолго успокоились. Поэтому нам надо быть готовым к любым вызовам и не быть подверженными убаюкиванию, когда они начинают звучать. Это, значит, нам надо еще более быть эффективными.

Поэтому, коллеги, есть предложение перейти к голосованию ПО 3-му вопросу. Законопроект первого чтения.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 57 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 413 чел 91,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 пел 0,0 %

Голосовало 413 чел.

Не голосовало 37 чел 8,2 %

Результат: принято

За – 413, против нет, воздержавшихся нет.

Законопроект в первом чтении принимается единогласно.

Уважаемые коллеги, это ответ парламента Государственной Думы тем, кто посчитал, что нашу экономику можно разорвать в клочья. Мы будем и дальше принимать с вами вес необходимые решения для того, чтобы страна становилась сильнее Поздравляем вас. (Аплодисменты.)

Спасибо, Алексей Игоревич. Спасибо.

4. Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

Сергей Обухов Лишение понятия добросовестный покупатель Над Байкалом угроза страшнее стихии Метастаз лихих девяностых

Волошин Нельзя жить прошлым Вы власть отдали теперь хотите обратно ЕР не отжат

ВЛАДИМИР Сысоев Отметили день матери Государство должно выплачивать алименты Тарифы расстаются непрозрачными ЖКХ одна проблематика и расхожа люде й

Александр Бабаков Драйвер роста Мощности на орбите Стали как мантру повторять у нас нет денег Чтобы правительство и ЦБ не просто работалди вместе а отвечали за конечный результат КЕБС Веонадского План Победы наполнить

Пляктин Эффект Долино

Никонов 24 ЕР

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/11550725.html?newpost

Принят закон

5. 876963-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и статьи 41 и 51 Федерального закона «О специальных экономических мерах и принудительных мерах» (в части совершенствования системы противодействия терроризму и применения специальных экономических мер)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 21.05.25 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и Федеральный закон «О специальных экономических мерах и принудительных мерах»).

Представил зампред комитета по финансовому рынку А.Н. Свистунова.

Законопроектом, в частности, предусматривается приостановление по решению суда на основании заявления уполномоченного органа операций по банковским счетам (вкладам), других операций с денежными средствами или иным имуществом организаций или лиц, в отношении которых имеются полученные в установленном порядке сведения об их причастности к диверсионной деятельности.

Не допускается информирование лиц, в отношении которых должны применяться принудительные меры по замораживанию (блокированию) денежных средств и иного имущества либо запрету финансовых операций (сделок), до фактического применения данных принудительных мер. Указанные меры будут применяться в отношении всего имущества, в том числе находящегося в долевой собственности, которым владеют, пользуются, распоряжаются либо которое контролируют лица, указанные в резолюциях Совета Безопасности ООН.

Принудительные меры по замораживанию (блокированию) денежных средств и иного имущества должны будут применяться без промедления.

Также предусматривается, что физическому лицу, включенному в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, в целях обеспечения своей жизнедеятельности, а также жизнедеятельности членов его семьи, предоставляется право осуществлять операции с денежными средствами или иным имуществом, направленные на получение заработной платы или иного дохода, а в пределах размеров, установленных Правительством РФ по согласованию с Банком России, также операции, направленные на расходование заработной платы или иного дохода.

Физическому лицу, в отношении которого принято решение о замораживании (блокировании) его денежных средств, предоставляется право осуществлять уплату налогов, штрафов и иных обязательных платежей по своим обязательствам, а также право совершать операции с денежными средствами или иным имуществом, направленные на расходование назначенного ему ежемесячного гуманитарного пособия.

Виды иного дохода будут установлены Правительством РФ.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма

Переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении.

5-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и статьи 41 и 51 Федерального закона «О специальных экономических мерах и принудительных мерах». Докладывает заместитель председателя Комитета ПО финансовому рынку Аркадий Николаевич Свистунов. Пожалуйста, Аркадий Николаевич.

Свистунов А. Н., фракция ЛДПР.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Настоящий законопроект был принят нами в первом чтении в мае текущего года. Немного напомню, что в нем, в законопроекте, определяется порядок пользования денежными средствами, которые заблокированы на счете у физического лица по списку лиц, относящихся к терроризму, экстремизму и тому подобных вещей. Вот. Им нужно было установить порядок пользования этими денежными средствами, чтобы обеспечивать свои жизненные интересы. Ну, так называемые гуманитарные цели, а также оплата налогов, обязательных платежей по ЖКХ и тому подобных вещей. Все эти траты будут осуществляться только по заявлению в службу финансового мониторинга и только с одного единственного определенного счета.

В процессе подготовки законопроекта ко второму чтению было получено Комитетом по финансовому рынку 14 поправок. Все поправки комитетом поддержаны, сведены в таблицу № 1, рекомендуемую комитетом к принятию.

Получены положительные отзывы от Государственно-правового управления, Центрального банка, правительства и Правового управления Госдумы. Соответственно, Комитет по финансовому рынку просит вас, уважаемые коллеги, поддержать, утвердить таблицу № 1 и поддержать законопроект во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Аркадий Николаевич.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 49 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 388 чел 86,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 388 чел.

Не голосовало 62 чел 13,8 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 49 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 387 чел 86,0 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 387 чел.

Не голосовало 63 чел 14,0 %

Результат: принято Принимается единогласно во втором чтении. Пожалуйста, Аркадий Николаевич, вам СЛОВО. Свистунов А. Н. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые депутаты, Комитет по финансовому рынку полностью подготовил настоящий законопроект к процедуре рассмотрения в третьем чтении. Получены все необходимые экспертизы, согласования.

И мы просим поддержать настоящий законопроект в третьем чтении. Спасибо, уважаемые коллеги. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 50 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 403 чел 89,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4 %

Результат: принято

Закон принят единогласно.

Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11551150.html?newpost

Принят закон

6. 1047771-8 «О внесении изменения в статью 83 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (в части обеспечения проживанием и питанием обучающихся в интернатах федеральных образовательных организаций, реализующих интегрированные образовательные программы в области искусств)<lj-cut>

Документ внесли Сенаторы РФ В.И.Матвиенко, Л.С.Гумерова, Л.Н.Скаковская, Е.В.Писарева, А.Д.Артамонов, С.Н.Рябухин, А.В.Шендерюк-Жидков

Он принят в первом чтении 11.11.25 с названием «О внесении изменения в часть 12 статьи 83 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

Представил зампред комитета по просвещению И.В. Ивенских.

Законопроектом предусматривается, что обеспечение проживанием и питанием обучающихся в интернатах федеральных образовательных организаций, реализующих интегрированные образовательные программы в области искусств, будет осуществляться за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2026 года.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма

6-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 83 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». Докладывает Ирина Валентиновна Ивенских. Нвенских И. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроект был принят в первом чтении 11 ноября этого года. Напомню, законопроектом предлагается установить обязанность образовательных организаций по обеспечению питанием и проживанием за счет федерального бюджета обучающихся в интернатах федеральных государственных образовательных организаций, реализующих образовательные программы среднего профессионального образования, интегрированные с образовательными программами основного общего и среднего общего образования в области искусств.

Ко второму чтению в комитет поступило две поправки юридико-технического характера, которые рекомендуются к принятию. Предлагается одобрить таблицу поправок к принятию, текст законопроекта и принять указанный законопроект во втором чтении.

Прошу поддержать позицию комитета.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Валентиновна.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1 ? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 52 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 405 чел 90,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержа пось О чел. 0,0 %

Голосовало 405 чел.

Не голосовало 45 чел. 10,0 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 52 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 404 чел 89,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 404 чел.

Не голосовало 46 чел.

10,2 %

Результат: принято Принимается единогласно во втором чтении законопроект. Пожалуйста, Ирина Валентиновна, вам слово.

И венских И. В. Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Прошел необходимые экспертизы. Правовое управление Государственной Думы замечаний не имеет.

Комитет по просвещению рекомендует Государственной Думе принять законопроект в третьем чтении. Прошу поддержать позицию комитета.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 53 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 406 чел 90,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 406 чел.

Не голосовало 44 чел 9,8 %

Результат: принято

Закон принят единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11551350.html?newpost

Принят закон

7. 938736-8 «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации» (в части уточнения порядка отбывания принудительных работ)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 17.09.25).

Представил 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.

Законопроектом предусматривается возможность продления до 5 суток срока возвращения осужденного к принудительным работам, который выехал за пределы исправительного центра на период ежегодного оплачиваемого отпуска, в случае возникновения непредвиденных обстоятельств, затрудняющих его обратный выезд в установленный срок.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма

7-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации». Докладывает Ирина Александровна Панькина.

Панькина И. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, второе чтение. Речь идет об уточнении порядка отбывания принудительных работ. Поправок ко второму чтению не поступило. Просьба поддержать законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Александровна. Коллеги, поправок нет.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 54 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 405 чел 90,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 405 чел.

Не голосовало 45 чел 10,0 %

Результат: принято Принимается единогласно во втором чтении. Пожалуйста, Ирина Александровна, вам слово.

Панькина И. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, комитетом подготовлен законопроект к рассмотрению в третьем чтении. Просьба поддержать.

Председательствующий. Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 54 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 403 чел 89,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11551669.html?newpost

Принят закон

8. 938738-8 «О внесении изменения в статью 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (об уточнении порядка заключения под стражу осужденных, уклоняющихся от отбывания наказания в виде принудительных работ)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 17.09.25).

Представил 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.

Законопроектом предусматривается предоставление суду права выносить решение о заключении под стражу осужденного, уклоняющегося от отбывания принудительных работ во всех случаях, указанных в ч.1 ст. 6017 «Уклонение от отбывания принудительных работ» Уголовно-исполнительного кодекса РФ, до решения вопроса о замене принудительных работ лишением свободы, но не более чем на 30 суток (сейчас возможность вынесения судом такого решения предусматривается только в случае, если осужденный уклонился от получения предписания или не прибыл к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок).

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма

8-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Докладывает Ирина Александровна Панькина.

Панькина И. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом уточняется порядок заключения под стражу осужденных, которые уклоняются от отбывания наказания в виде принудительных работ. Всего три поправки поступило ко второму чтению: одна поправка рекомендована к принятию, две – к отклонению. Просьба рассмотреть таблицы поправок и поддержать законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Александровна.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1 ? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 55 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 403 чел 89,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4 %

Результат: принято Принимается 1-я таблица поправок. Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет. Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосование. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 56 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 392 чел 87,1 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 392 чел.

Не голосовало 58 чел 12,9 %

Результат: принято И эта таблица поправок принимается единогласно. Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 56 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 407 чел 90,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 407 чел.

Не голосовало ....43 чел 9,6 %

Результат: принято Принимается единогласно во втором чтении законопроект.

Пожалуйста, Ирина Александровна, вам слово.

Панькина И. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект также подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, просьба поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 57 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 406 чел 90,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 406 чел.

Не голосовало 44 чел 9,8 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11551893.html?newpost

Принят закон

9. 923932-8 «О внесении изменений в статьи 3.13 и 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части уточнения порядка применения административного наказания в виде обязательных работ)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 15.07.25).

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Н.Г. Румянцева.

Законопроектом расширяется перечень лиц, к которым административное наказание в виде обязательных работ не применяется, включив в него женщин, имеющих детей-инвалидов либо являющихся усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей, а также мужчин, являющихся одинокими родителями и имеющих детей в возрасте до 3 лет и (или) детей-инвалидов либо являющихся единственными усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма

9-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 3.13 и 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Докладывает Никита Геннадьевич Румянцев.

Румянцев Н. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к процедуре второго чтения, поправок к законопроекту не поступило. Комитет просит рассмотреть законопроект во втором чтении, и в случае принятия, рассмотреть сегодня в процедуре третьего чтения.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Никита Теннадьевич.

Коллеги, поправок нет, законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 58 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 405 чел 90,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 405 чел.

Не голосовало 45 чел 10,0 %

Результат: принято Принимается единогласно во втором чтении законопроект. Коллеги, докладчик предложил рассмотреть в третьем чтении. Возражений нет? Нет.

Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 58 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 409 чел 90,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 409 чел.

Не голосовало 41 чел 9,1 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11552212.html?newpost

Принят закон

10. 923916-8 «О внесении изменения в статью 1092 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в части установления права судебного пристава-исполнителя на обращение в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ в отношении определенных категорий граждан)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 15.07.25).

Представил председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев.

Законопроектом предусматривается наделение судебного пристава-исполнителя правом обратиться в суд с ходатайством об освобождении должника от дальнейшего отбывания обязательных работ в отношении:

- женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет и (или) детей-инвалидов либо являющихся усыновителями, опекунами или попечителями таких детей;

- мужчин, являющихся одинокими родителями и имеющих детей в возрасте до 3 лет и (или) детей-инвалидов либо являющихся единственными усыновителями, опекунами или попечителями таких детей;

- должника, признанного инвалидом I или II группы;

- женщин в случае наступления беременности;

- должника, страдающего тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию обязательных работ.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма обсуждения

10-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 1092 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Докладывает Василий Иванович Пискарев.

Пискарев В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо большое.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предложенный вашему вниманию законопроект принят нами в первом чтении 15 июля сего года.

Напомню, что законопроект имеет важную социальную направленность, он предоставляет судебному приставу-исполнителю право обращаться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде обязательных работ определенной категории граждан-должников. Речь идет о женщинах, имеющих детей до трех лет, беременных женщинах, лицах, которые имеют заболевания, которые препятствуют исполнению данного вида наказания.

Ко второму чтению поправок не поступило, коллеги, поэтому просим поддержать решение ответственного комитета с учетом значимости данного законопроекта, поддержать принятие во втором чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Василий Иванович. Коллеги, поправок нет, законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 00 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 405 чел 90,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 405 чел.

Не голосовало 45 чел 10,0 %

Результат: принято Принимается единогласно во втором чтении. Пожалуйста, Василий Иванович, вам слово.

Пискарев В. И. Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к процедуре третьего чтения, он прошел все необходимые согласования, экспертизы, замечаний к нему не имеется. Просим поддержать решение комитета по безопасности и борьбе с коррупцией, и принять законопроект в третьем, в окончательном чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится... Есть по мотивам? Извините.

Включите режим записи на выступления по мотивам. Покажите список.

Альшевских Андрей Геннадьевич. С места включите микрофон. Алыневских А. Г., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Правительство и Государственная Дума последовательно проводят гуманизацию законодательства и есть в этой работе, в защите, и суть этой работы – в защите общественных интересов и прав личности.

Законопроект, который мы сейчас обсуждаем, наглядный пример того подхода, он призван учесть интересы социально уязвимых групп населения при отбывании, при отбывании обязательных работ. «ЕДИНАЯ РОССИЯ» считает инициативу справедливой, система должна видеть не только нарушителя, но и учитывать конкретные жизненные обстоятельства, Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Останина Нина Александровна. С места включите микрофон.

Останина Н. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Наша фракция, конечно, поддержит этот законопроект, наш комитет поддержал этот законопроект, но при этом, при обсуждении законопроекта в первом чтении нами было высказано от имени фракции следующее замечание. Поддерживая все-таки гуманизацию отбывания наказаний и особенно по отношению к тем лицам, которые имею! малолетних детей, мы не можем согласитт-ся с тем. Что ограничивается только наличие ребенка в возрасте до трех лет. Мы же не можем считать, что если ребенку исполнилось четыре года или это первоклассник и он не нуждается в особой заботе или в пристальном внимании со стороны родителей, особенно если он воспитывается в семье, где есть только один родитель.

Поэтому, когда мы обсуждали законопроект в первом чтении, мы предлагали тогда все-таки внести изменения, для того чтобы увеличить возраст ребенка до 14 лет, до совершеннолетия, если это одинокая женщина или одинокий мужчина. Тогда нам профильный комитет, это, кстати, мы тогда делали в комитет по законодательству, и нам тогда сказали, что мы учтем это ко второму чтению, но, к сожалению, как-то это отражения не нашло, а мы не сочли нужным все-таки это социально значимое замечание подать в виде поправки.

Мне представляется, что мы должны в дальнейшем при разработке такого рода законопроектов все-таки учитывать тот факт, что, повторяю, что дети у нас – это лица в возрасте до 18 лет, ну, хотя бы до 14 лет, когда ребенок получает паспорт, он нуждается в особом внимании со стороны родителей. И давайте подумаем о том, чтобы все-таки не ограничиваться только возрастом три года ребенку, а увеличить ЭТОТ возраст, мы полагаем, что это будет более гуманно. Спасибо, МЫ поддержим этот законопроект. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, выступление по мотивам завершено, законопроект ставится на голосование в третьем чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 04 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 405 чел 90,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 405 чел.

Не голосовало 45 чел 10,0 %

Результат: принято

Закон принят единогласно, спасибо.

По ведению Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.

Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.

Я нет, ошибка.

Председательствующий. Ошибка, да? \

Нилов Я. Е. У меня не горит ничего.

https://leo-mosk.livejournal.com/11552264.html?newpost

Принят закон

11. 761294-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части расширения перечня функций Банка России)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД А.Г.Аксаков (СРЗП), А.Н.Свистунов (ЛДПР), И.Н.Бабич (КПРФ), О.В.Савченко, О.Д.Димов (ЕР); Сенаторы РФ Н.А.Журавлев, М.М.Ульбашев

Он принят в первом чтении 26.03.25 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и Федеральный закон «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации»).

Представил член комитета по финансовому рынку О.Д. Димова.

Законопроектом расширяется перечень функций Банка России. Так, в частности, предусматривается, что Банк России будет осуществлять функции по определению порядка формирования и публикации перечня респондентов, предоставляющих первичные статистические данные для составления платежного баланса Российской Федерации, международной инвестиционной позиции Российской Федерации, статистики внешней торговли Российской Федерации услугами, внешнего долга Российской Федерации, международных резервов Российской Федерации, прямых инвестиций в Российскую Федерацию и прямых инвестиций из Российской Федерации, нефинансовых счетов системы национальных счетов Российской Федерации для кредитных организаций, некредитных финансовых организаций, лиц, оказывающих профессиональные услуги на финансовом рынке (за исключением аудиторских организаций, которые могут оказывать аудиторские услуги общественно значимым организациям), организаций, не являющихся поднадзорными Банку России и осуществляющих финансовую деятельность, и финансовых счетов, балансов финансовых активов и обязательств системы национальных счетов Российской Федерации.

Респонденты обязаны будут безвозмездно предоставлять Банку России первичные статистические данные для осуществления им функций по их аккумулированию, обобщению и оформлению в виде финансовой отчетности.

Также, в частности, предусматривается, что промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность унитарных предприятий, акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью, включенных в прогнозные планы (программы) приватизации государственного и муниципального имущества, не подлежит представлению в целях формирования государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Уточняется положение о Государственном информационном ресурсе бухгалтерской (финансовой) отчетности – упорядоченная совокупность документированной информации, включающей бухгалтерскую (финансовую) отчетность экономических субъектов, аудиторские заключения о ней в случаях, если такая отчетность подлежит обязательному аудиту, иные документы, составляемые по результатам проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности в случаях, если такая отчетность подлежит иной обязательной проверке, вид и порядок проведения которой устанавливаются стандартами аудиторской деятельности, аудиторские заключения о консолидированной финансовой отчетности в случаях, если такая отчетность подлежит обязательному аудиту, иные документы, составляемые по результатам проверки консолидированной финансовой отчетности в случаях, если такая отчетность подлежит иной обязательной проверке, вид и порядок проведения которой устанавливаются стандартами аудиторской деятельности.

Устанавливается, что руководитель территориального учреждения Банка России действует от имени Банка России на основании Положения о территориальных учреждениях Банка России и доверенности, выдаваемой в порядке, установленном Банком России.

До 1 января 2027 года продлевается срок предоставления первичных статистических данных на бумажных носителях или в электронном виде для респондентов, зарегистрированных на территориях ДНР, ЛНР, Запорожской области и Херсонской областей.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма

Председательствующий. 11-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Докладывает Олег Дмитриевич Димов.

Димов О. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

Данный законопроект принят у нас в первом чтении 26 марта этого года, ну и хочу отметить, что на самом деле он больше расширяет полномочия Центрального банка по всевозможным необходимым финансовым организациям в сфере контроля.

К законопроекту поступило 18 поправок, все 18 поправок оформлены в таблицу поправок № 1 и рекомендованы комитетом к принятию.

Хочу сказать, что 1, 3, 4, 7, 10 и 11-я носят кодификационный характер, ну и практически все улучшают, все необходимы, особенно с учетом замечания, которое поступило от правительства и Государственно-правового управления.

Таким образом, согласно таблице поправок № 1 все замечания как правительством, так Центробанком и Государственно-правовым управлением, все устранены. Комитет предлагает принять таблицу поправок № 1 и принять законопроект во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Дмитриевич.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1 ? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 06 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 384 чел. 85,3 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 21 чел. 4,7 %

Голосовало 405 чел.

Не голосовало 45 чел. 10,0%

Результат: принято

Принимается таблица поправок.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 06 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 406 чел 90,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 406 чел.

Не голосовало 44 чел 9,8 %

Результат: принято Принимается единогласно во втором чтении.

Пожалуйста, Олег Дмитриевич, вам слово.

Димов О. Д. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроект прошел все необходимые экспертизы, полностью готов к процедуре третьего чтения, просим рассмотреть его сейчас. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 07 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 402 чел 89,3 %

Проголосовало против О чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 402 чел.

Не голосовало 48 чел. 10,7 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

Принят законопроект второго чтения

12. 1058274-8 «О внесении изменений в статьи 35 и 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в части уточнения периодов времени, которые не засчитываются в срок военной службы)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 19.11.25 с названием «О внесении изменения в статью 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Представил председатель комитета по обороне А.В. Картаполова.

Законопроектом предусматривается, что в срок военной службы не будет засчитываться:

- время самовольного оставления военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, воинской части или установленного за пределами воинской части места военной службы, неявки военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, в срок на службу без уважительных причин продолжительностью свыше двух суток;

- время отсутствия военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части или в установленном за пределами воинской части месте военной службы без уважительных причин продолжительностью свыше двух суток.

Устанавливается, что возмещать средства федерального бюджета, затраченные на военную или специальную подготовку военнослужащего, будут также военнослужащие, которые окончили военные ВУЗы или военные учебные центры при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования, и были уволенны с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, в связи с отказом в допуске к государственной тайне или прекращением указанного допуска на основании включения военнослужащего в реестр иностранных агентов либо вынесением ФСБ России и/или ее территориальным органом заключения о нецелесообразности допуска военнослужащего к государственной тайне.

Второе чтение

Стенограмма

12-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 35 и 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Докладывает Андрей Валериевич Картаполов.

Картаполов А. В., председатель Комитета Государственной Думы по обороне, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Мы с вами в первом чтении приняли этот законопроект перед региональной неделей. Мы – члены комитета благодарны вам за поддержку, единодушную поддержку законопроекта. Мы доработали его, подготовили ко второму чтению.

К законопроекту поступило три поправки. Поправками мы уточнили наименование законопроекта, перечень источников официального опубликования и отдельные основания увольнения с военной службы в связи с прекращением допуска к государственной тайне. Также одной из поправок скорректировали норму о периоде времени, которое не засчитывается в срок военной службы, применительно к военнослужащим по контракту. И теперь ее можно будет применять, как в особые периоды, так и в мирное время.

Все поправки включены в таблицу поправок № 1 и рекомендуются комитетом к принятию. Поправок к отклонению нет. Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний правового характера не имеет.

Комитет по обороне предлагает одобрить таблицу поправок № 1 и рекомендует Государственной Думе принять указанный законопроект во втором чтении. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Валериевич.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1 ? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 09 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 407 чел. 90,4 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 407 чел.

Не голосовало 43 чел. 9,6 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 09 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 403 чел 89,6 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4 %

Результат: принято Принимается единогласно во втором чтении. Пожалуйста, Андрей Валериевич, вам слово.

Картаполов А. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Мы просим включить законопроект в проект порядка работы на завтра (3 декабря) для рассмотрения в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Принимается.

Переходим к рассмотрению законопроектов, принятых в первом чтении и предлагаемых к отклонению.

Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению

Откдонен законопроект первого чтения

13. 1208818-7 «О внесении изменений в статьи 2.61 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части уточнения порядка привлечения к административной ответственности в случае фиксации правонарушения специальными техническими средствами)<lj-cut>

Документ внесли Сенатор РФ А.А.Клишас; А.А.Турчак, И.В.Рукавишникова (в период исполнения ими полномочий сенатора РФ)

Он принят в первом чтении 17.12.21).

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Д.Ф. Вяткина.

Законопроектом предлагается наделить Правительство РФ следующими полномочиями:

- по установлению требований к используемым для фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в т.ч. к установленному на них специализированному программному обеспечению, а также к материалам фото- и киносъемки, видеозаписи, полученным с использованием указанных средств;

- по установлению порядка применения для фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в т.ч. требования к их размещению и информированию о местах их размещения, их обозначению, в т.ч. дорожными знаками и дорожной разметкой, а также порядка обработки, хранения и направления в орган, уполномоченный рассматривать дело об административном правонарушении, информации об административных правонарушениях, полученной с использованием указанных средств.

Также предлагается дополнить перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, включив в него такое обстоятельство, как фиксация события административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, которые не соответствуют установленным Правительством РФ требованиям к ним, в т.ч. к установленному на них специализированному программному обеспечению, либо в отношении которых не соблюден установленный Правительством РФ порядок их применения, в т.ч. требования к их размещению, к информированию об их размещении, к их обозначению, либо в случае несоответствия материалов фото- и киносъемки, видеозаписи, полученных с использованием указанных средств, установленным Правительством РФ требованиям к ним, а также несоблюдения установленного Правительством РФ порядка обработки, хранения и направления в орган, уполномоченный рассматривать дело об административном правонарушении, полученной с использованием указанных средств информации об административных правонарушениях.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Отклонение

Стенограмма

13-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 2.б1 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Докладывает Дмитрий Федорович Вяткин. Вяткин Д. Ф-, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Еще в прошлом созыве в июле 2021 года был внесен данный законопроект, которым предлагалось непосредственно в Кодексе об административных правонарушениях урегулировать особенности применения средств фотовидеофиксации при фиксации, соответственно, правонарушений на дороге, так называемые камеры на дорогах. Было предложено это все поручить правительству, чтобы это все было отрегулировано в правительственном акте.

За время, прошедшее до сегодняшнего дня мы с вами урегулировали этот вопрос, 29 мая был принят закон 197-ФЗ о внесении изменений в другой федеральный закон об автомобильных дорогах и дорожной деятельности и о госкомпании «Российские автомобильные дороги», где подробнейшим образом этот вопрос урегулирован – когда, что устанавливать, технические характеристики, параметры, порядок действий, сертификации и иные вопросы фотовидеофиксации на дорогах и не только правонарушений.

Соответственно, этот вопрос уже считается урегулированным, и необходимости в дальнейшем рассмотрении законопроекта № 1208818-7 нет, поэтому комитет предлагает отклонить.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Федорович.

Коллеги, будут ли желающие от фракции выступить по мотивам? Нет.

Ставится на голосование.

Кто за то, чтобы отклонить принятый в первом чтении законопроект, прошу голосовать.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 12 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 312 чел 69,3 %

Проголосовало против 25 чел 5,6 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 337 чел.

Не голосовало 113 чел 25,1 %

Результат: принято Решение принято. Законопроект отклонен.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/11552513.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

14. 1058336-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (в части организации деятельности национальных медицинских исследовательских центров)<lj-cut>

Документ внесен правительством 31.10.25).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра здравоохранения РФ О.О. Салагая..

1й зампред комитета по охране здоровья Л.А. Огуля.

Законопроектом предусматривается наделение Правительства РФ полномочиями по присвоению статуса национального медицинского исследовательского центра (далее – НМИЦ) организациям, подведомственным федеральным органам исполнительной власти и исполнительным органам субъектов РФ и осуществляющим в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность и научную (научно-исследовательскую) деятельность, по направлению медицинской деятельности, перечень которых утверждается Правительством РФ.

Правительство РФ определит Критерии, которым должны соответствовать вышеуказанные организации, для присвоения им статуса НМИЦ, а также установит порядок организации их деятельности и порядок присвоения/прекращения статуса НМИЦ.

Федеральному органу исполнительной власти и исполнительному органу субъекта РФ, в ведении которых находятся организации, претендующие на наделение статусом НМИЦ, предоставляется возможность обращаться в Правительство РФ с ходатайством утвержденной формы о присвоении организации статуса НМИЦ. В случае принятия Правительством РФ решения о присвоении организации статуса НМИЦ инициировавший такую процедуру федеральный орган исполнительной власти (исполнительный орган субъекта РФ) наделяется полномочием по организации деятельности НМИЦ.

Устанавливается, что организации, подведомственные федеральным органам исполнительной власти, исполняющие функции НМИЦ на день вступления в силу ФЗ, сохраняют этот статус в течение 180 дней со дня вступления в силу ФЗ или до присвоения Правительством РФ таким организациям статуса НМИЦ в соответствии с вводимым порядком.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

14-й вопрос. Рассматриваем законопроекты в первом чтении. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель министра здравоохранения Олег Олегович Салагай.

Салагай О. О., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра здравоохранения Российской Федерации.

Глубокоуважаемый Иван Иванович, глубокоуважаемые члены Государственной Думы! Представляется на рассмотрение в первом чтении внесенный правительством проект федерального закона, которым предусматривается корректировка закона об основах охраны здоровья граждан в части закрепления статуса национальных медицинских исследовательских центров.

Сеть национальных медицинских исследовательских центров сформирована в 2019 году и функционировала в рамках ведомственного проекта. Вместе с тем в настоящее время стоят задачи по ее развитию, которые требуют формирования необходимого для этого правового фундамента.

В настоящее время функционирует сеть из НМРЩ, состоящая из 37 учреждений. Одной из важнейших функций этих учреждений является осуществление выездных мероприятий в регионах в целях организационно-методического руководства медицинскими организациями субъектов Российской Федерации, формирование интегрированной системы сопровождения и оказания медицинской помощи.

Законопроектом устанавливается критерий наделения медицинских организаций статусом НМИЦ, порядка присвоения такого статуса, а также порядка деятельности гМИЦ.

Законопроект прошел необходимые согласования. Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Олег Олегович.

Присаживайтесь.

С содокладом выступает Леонид Анатольевич Огуль. Пожалуйста.

Огуль Л. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Комитет Государственной Думы по охране здоровья рассмотрел данный законопроект и отмечает, что разработан во исполнение перечня поручений Президента Российской Федерации по итогам участия в пленарном заседании Форума будущих технологий и встреч с учеными.

По мнению комитета, законопроект имеет высокую актуальность в связи с необходимостью расширения и развития сети национальных медицинских центров на территории Российской Федерации и их межведомственным функционированием.

Реализация норм законопроекта будет способствовать развитию высокотехнологичной медицинской помощи, медицинской науки, повышению качества и доступности медицинской помощи для граждан нашей страны.

Коллеги из Комитета Государственной Думы по науке и высшему образованию, из Совета Федерации поддерживают данный законопроект. В заключениях Правового управления Государственной Думы, Государственно-правового управления Президента Российской Федерации и Счетной палаты концептуальных замечаний не представлено.

Комитет Государственной Думы по охране здоровья поддерживает данный законопроект, рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Леонид Анатольевич.

Коллеги, будут ли вопросы?

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Матвеев Михаил Николаевич.

Матвеев М. Н., фракция КПРФ.

Да, спасибо.

Надо полагать, что основным и определяющим фактором или целью данного законопроекта является не придание таким центрам статуса национального, а совсем другое – возможность определить источники финансирования обеспечения, исполнения функций национальных медицинских исследовательских центров. Есть предположение, что это может быть просто попыткой перекройки статей бюджета для заинтересованных сторон.

Вопрос. Не повлечет ли поиск источника финансирования для новоиспеченных национальных медицинских институтов на пересмотр статей и затрат бюджета на здравоохранение и медицину и ущемление других его получателей?

Председательствующий. Пожалуйста, Олег Олегович. Салагай О. О. Уважаемый Михаил Николаевич, благодарю вас за вопрос.

Нет, законопроект не повлечет каких-нибудь негативных последствий для иных бюджетополучателей. Законопроект, в том числе, содержит нормы, касающиеся финансового обеспечения деятельности соответствующих центров, но это не единственная часть законопроекта, он также предполагает регулирование вопросов присвоения такого статуса и функционирования соответствующих центров.

Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну включите, пожалуйста. Огуль Л. А. Михаил Николаевич, добавить хотел, что ассигнования на именно создание таких центров, они уже заложены в бюджете. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста. Куринный А. В., фракция КПРФ. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемый Олег Олегович, мы этот вопрос обсуждали на комитете, и все-таки в части необходимости или возможности централизации всех НМИЦ под Минздравом, у нас сейчас некоторые относятся К Минобру, некоторые относятся к ФМБА. А так-то они выполняют общую для страны функцию, и было бы, наверное, правильно централизовать их все под Минздравом точно так же, как и те региональные, потенциально и они могут попасть в число национальных медицинских центров, чтобы было единое управление, и, естественно, единый такой порядок оказания медицинской помощи. Сегодня, к сожалению, у нас, я не могу сказать, что кто в лес, кто по дрова, но между тем взаимодействие между различными ведомствами все-таки имеет определенные сложности.

Салагай О. О. Уважаемый Алексей Владимирович, большое спасибо за вопрос.

В данном случае мы исходим из того, что главной является не централизация учреждений под Министерством здравоохранения, а централизация соответствующей функции, функции организационно-методического сопровождения.

Я для примера скажу, что с января по октябрь текущего года национальные медицинские исследовательские центры выполнили более тысячи выездных мероприятий в целях обеспечения единообразия организации оказания медицинской помощи в регионах. Из них почти 150 выездов в новые территории. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Осадчий Николай Иванович.

Осадчий Н. И., фракция КПРФ.

Спасибо. Уважаемый Олег Олегович, существуют ли в настоящее время НМИ1Ды> подведомственные региональной исполнительной власти, так, как это в законопроекте говорится, как один из вариантов? Или они все подведомственны на федеральном уровне?

И второе. Если они подведомственны региональным органам власти, их финансирование предполагается только из региональных бюджетов? Или из федерального тоже? Спасибо.

Салагай О. О. Уважаемый Николай Иванович, большое спасибо. В субъектах Российской Федерации действуют сильные, компетентные учреждения и компетентные специалисты. В настоящее время статусом НМИ1Д такие учреждения не обладают. Вместе с тем, законопроект предполагает возможность наделения таких учреждений статусом НМИЦ.

Финансирование в соответствии с законопроектом осуществляется из нескольких источников, в числе которых федеральный бюджет, а также бюджеты субъектов Российской Федерации или иные незапрещенные законодательством источники. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Леонид Анатольевич, спасибо. Присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить?

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста. Бадма Николаевич, приготовьтесь, пожалуйста.

Нилов Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты, законопроект стоит поддержать. Он укрепляет и расширяет нашу научную и исследовательскую медицинскую базу. И это крайне важно сегодня. И вот почему. С 1 по 8 декабря – декада инвалидов. И, к сожалению, r нашей стране, как и во многих других странах, отмечается крайне тревожная негативная статистика. У нас растет количество детей с инвалидностью. Около 800 тысяч уже. А еще какому количеству не поставлены диагнозы?

Но есть определенные ментальные особенности.

Поэтому задача какая? Понять причины, почему в современном мире так происходит.

Задача вторая. Надо обобщить имеющийся уже хороший опыт, и многие регионы заметно продвинулись, используя самые современные, интересные подходы для лечения, для реабилитации, это нужно изучать и продвигать.

Ну и, конечно, профилактика с целью недопущения и сокращения этой негативной тенденции.

Можно приветствовать решение Минздрава, в Одинцово, наконец, отремонтировали, открыли хороший санаторий для лечения и реабилитации детей и специально сделали направление для детей с ментальными особенностями.

В Башкортостане хороший пример, когда создали центр социальный, где сразу объединили лечение и социальная реабилитация, и образование, с трех сторон ребенка обеспечивают нужными технологиями, процедурами и лечением.

Новосибирская область, изобрели макрофаги. Да, может кто-то говорить, это до конца не изучено. Я ориентируюсь на общение с родителями. Родители говорят, есть эффект, вот и надо выходить из этой зашоренности, надо изучать, а не ставить препоны, и в этом мудрая позиция Мурашко тоже только может приветствоваться.

Московская область, НИКИ детства, собрали различные аппараты, приборы, комплексы и оказывают помощь тоже этой категории детей.

Татарстан, Набережные Челны, отдельное спасибо вообще некоммерческой организации, они на себя взяли серьезную социальную миссию.

Можно перечислять многие регионы, в каждом регионе есть какие-то особенности. Кабардино-Балкарская Республика, пожалуйста, – пони-терапия. В Калининградской области собак хаски используют. Мы это все видели своими глазами, когда проводили выездные заседания комитета.

Это все надо обобщить, надо расширить программу госгарантий, чтобы в рамках ОМС могли пользоваться. Сегодня, с одной стороны, у родителей выкачивают деньги, с другой стороны, очень много различных шарлатанов и мошенников, которые пользуются ситуацией и предлагают то, что явно не... соответственно, не дает никакого эффекта. Родители, конечно, платят, потому что это их ребенок, они будут делать все, чтобы ребенка спасти.

Мы с Ниной Александровной Останиной говорили, возможно, в следующем году имеет смысл провести большие парламентские слушания, пригласить некоммерческие организации, пригласить родителей. И, кстати, родителей нужно послушать, они на практике сегодня скажут вам больше, чем скажут отдельные специалисты, которые некоторые вещи боятся вслух произносить, но кулуарно говорят о том, что явилось причиной, что явилось триггером, и какие объективные последствия... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Добавьте время.

Продолжайте, Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е. Спасибо. Я заканчиваю.

Поэтому законопроект надо обязательно поддерживать, но об этом нам надо всем задуматься, надо понимать, в каком обществе в дальнейшем нам придется жить. Об этом сегодня открыто говорят уже президенты развитых стран, говоря о том, с какой тенденцией сталкиваются их государства – это и экономика, и рынок труда, и социальные расходы на меры поддержки со стороны государства. То есть это комплексная проблема, на которую надо заранее обращать внимание, ни в коем случае нельзя прятать голову в песок, нужно все исследовать и убрать, еще раз повторю, вот эти все какие-то красные линии «это не обосновано». Да много чего было не обосновано, а сегодня это научно обосновано. Но наукой, может быть, через научные исследования мы придем с запозданием, а на практике родители уже сегодня говорят: вот диета, – они говорят: диета эта работает, – мы говорим: научно не обосновано. Мать говорит: казеиновая диета, безлактозная, без сахара, – нет, научно не обосновано. Родители говорят: но у нас это работает. И не нужно мешать, надо поддержать, и ни в коем случае не надо проявлять какую-либо агрессию В отношении тех родителей, у которых такие дети. Мы страна равных прав, равных возможностей, Декада инвалидов, у нас ратифицирована конвенция, у нас есть госпрограмма «Доступная среда», много сил и средств выделяется для того, чтобы эти равные права, равные возможности у нас были закреплены на всех уровнях, но, к сожалению, ментальная перезагрузка наших граждан до сих пор не произошла.

Вот эта политика, которая была в прошлом, политика изоляционизма, изоляции, она продолжается. Вы попробуйте за границей не пустить колясочников в кафе, да засудят, оштрафуют. Вы попробуйте на рейс самолета не пустить, вы попробуйте где-нибудь какие-либо дискриминационные вещи проявить, да жестко будет пресекаться и наказываться. А у нас до сих пор берут, высаживают инвалида из общественного транспорта, он якобы не оплатил проезд. Бесстыжие люди, которые не понимают, что завтра на этой коляске может оказаться любой, потому что такая жизнь сегодня. Тем более у нас проходит специальная военная операция.

Спасибо за внимание.

Прошу поддержать законопроект.

Прошу представителей Минздрава... (Микрофон отключен.) Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич. Башанкаев Бадма Николаевич. С места включите микрофон.

Башанкаев Б. Н. Глубокоуважаемый Иван Иванович, коллеги, Ярослав! У нас сегодня законопроект разбирается о национальных медицинских центрах это о тех великих вузах, школах, кафедрах, где куется наша наука. И вы слышали цифры Минздрава, более тысячи выездов в регионы для того, чтобы отладить систему, чтобы каждое направление работало: кардиология, онкология, ревматология, гематология, именно об этом идет сегодня речь.

Я полностью поддерживаю Ярослава в поддержке детей сложных, но мы сегодня о гГМРЩах. И партия... и фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддержит законопроект именно о НМИЦах. Спасибо огромное.

Председательствующий. Спасибо, Бадма Николаевич.

Олег Олегович, есть необходимость в заключительном слове? Нет.

Леонид Анатольевич? Тоже нет.

Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 26 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 403 чел 89,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11552770.html?newpost

https://leo-mosk.livejournal.com/11555958.html?newpost

Принят законопроект первого чтения – Делягин Вы в два раза снизили требования к идущим в колледжем и радуетесь скачку успеваемости В колледжи пойдут те кому не надо учиться вообще кроме двух предметов Отвеете по существу а не мы провели мангр совещаний – Гартунг Я считаю быстрее чем они кнопки нажимают Знания математики печально Мы голосовали за эксперт а не за его расширение – Дмитриева Математика на уровне церковноприходской школы – Смолин Впервые новое поколение знает меньше Сталди страной образовательных контрастов

15. 1063861-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О проведении эксперимента по расширению доступности среднего профессионального образования» (в части продления срока проведения эксперимента и расширения перечня его участников)<lj-cut>

Документ внесен правительством 08.11.25).

Представил заместителя Министра просвещения РФ В.Б. Желонкина.

председатель комитета по просвещению И.В. Белых.

Законопроектом предусматривается:

- продление до 2029 года периода проведения эксперимента, устанавливающего особый порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования и приема на обучение по образовательным программам среднего общего и среднего профессионального образования в определенных экспериментом субъектах РФ;

- дополнение перечня участвующих в эксперименте субъектов РФ, включив в него Республику Татарстан, Московскую, Ростовскую, Тверскую и Тюменскую области.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

15-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О проведении эксперимента по расширению доступности среднего профессионального образования». Докладывает официальный представитель правительства заместитель министра просвещения Владимир Борисович Желонкин.

И пока Владимир Борисович идет, коллеги, на обсуждении этого вопроса у нас присутствует министр просвещения Сергей Сергеевич Кравцов, он и на вопросы поможет отвечать, и если будет необходимость выступит с заключительным словом.

Пожалуйста.

Желонкин В. Б., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра просвещения Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы Федерального Собрания! В текущем, в 2025 году в трех субъектах Российской Федерации: в Москве, в Санкт-Петербурге и в Липецкой области реализуется эксперимент по расширению доступности среднего профессионального образования, он реализуется в рамках принятого по инициативе депутатов Государственной Думы федерального закона № 40.

Эксперимент предусматривает, что по итогам обучения в девяти классах, в рамках государственной ... кампании выпускники 9 классов сдают два обязательных экзамена и получают аттестат, и возможность быть, поступить на профессии и специальности, которые преподают в системе среднего профессионального образования в колледжах, а также предоставляет субъектам Российской Федерации право устанавливать особые правила приема в колледжи.

По итогам приемной кампании в рамках эксперимента на коллегии Министерства просвещения, в Комитете Государственной Думы по просвещению, в профильном комитете Совета Федерации были подведены итоги приемной кампании. Они показали, что в текущем году в Москве, Санкт-Петербурге и Липецкой области практически 100 процентов выпускников 9-х классов, прошедших государственную итоговую аттестацию в рамках эксперимента, поступили в колледжи, они поступили на специальности технические, строительные, специальности в области медицины, транспорта и сельского хозяйства. Кроме того, по сравнению с прошлым годом существенно выросла численность выпускников 9-х классов, которые выбирают программы среднего профессионального образования, в Москве такая численность выросла практически вдвое.

Количество выпускников 9-х классов, которые не прошли итоговую государственную аттестацию, снизилось практически вдвое.

С учетом этих результатов правительством разработан проект законопроекта, предусматривающий, во-первых, продление эксперимента до 2029 года, это позволит нам отследить траекторию поступивших и в части обучения, и в части дальнейшего трудоустройства. Также расширяется перечень регионов, участвующих в эксперименте, до восьми, он дополняется Республикой Татарстан, Московской, Ростовской, Тверской, Тюменской областями. Высшие исполнительные органы указанных субъектов Российской Федерации подтвердили, что обладают достаточными кадровыми, материальными, техническими, инфраструктурными и финансовыми ресурсами для успешной реализации эксперимента.

Законопроект согласован в установленном порядке, имеет необходимые положительные заключения. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Борисович, присаживайтесь.

С содокладом выступает Ирина Викторовна Белых.

Белых И. В., председатель Комитета Государственной Думы по просвещению, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, депутаты Государственной Думы, приглашенные, здравствуйте! Слово такое звучит у нас часто в зале.

Итак, нам показалось важным, прежде чем продлевать или увеличивать количество участников, все-таки оценить работу первопроходцев, ну, хотя бы по некоторым показателям.

Пожалуйста, слайд номер 1. Это взаимодействие комитета в рамках парламентского контроля. Я хотела бы отметить, что это взаимодействие было совместно с Министерством просвещения, с Рособрнадзором и обязательно с регионами. У нас было всего четыре месяца, то есть окончание учебного года и приемная кампания.

Самая большая работа предстояла в регионах по информированию участников процесса (второй слайд). Обратите внимание на формы, методы, приемы информационной работы в каждом из трех регионов, охват беспрецедентный, задействованы все возможные механизмы, за каждой позицией цифры.

Ну вот, например, профориентационный чат-бот в Липецкой области – это 6 с половиной тысяч запросов. Родительские собрания в той же области – 644. Телевизионные эфиры в Москве, центры консультаций на базе всех школ и колледжей. Общегородские онлайн-совещания, горячая линия Москвы – за полтора месяца более 600 звонков. Единый день открытых дверей в колледжах «На волне профессий» в Санкт-Петербурге. Конечно, это огромная работа в регионах, ее нельзя не заметить.

Следующий слайд. И посмотрите результаты (в процентах) поступлений в колледжи ив 10-е классы. Оценить эти показатели можно только в системе СО следующим слайдом. Посмотрите, да, вот он рост для каждого из трех регионов, а что это значит? Это значит, что высшими должностными лицами регионов были приняты взвешенные решения. Есть наличие команды для реализации каждой задачи. Средства для увеличения Цифр Приема, И ЭТО региональные полномочия, без них никак. Достаточные мощности системы СПО плюс кадровый потенциал. И главное, не только поступление, а подготовка и выпуск профессиональных кадров заявленной квалификации. И на наш взгляд, это, кстати, одна из основных причин необходимого продления действия закона, нам нужно пройти весь цикл.

Следующий слайд. Как распределились профессии, уже сказал Владимир Борисович. Знаете, вот вчера на совещании нас опять удивил Минтруд, вот буквально дословно: мы плотно взаимодействуем с Минпросом по вопросам потребностей регионов. Ну, так уже доведите эти потребности до каждого региона, а именно что нужно. Надо же нам понять, что это за потребности, на сколько лет востребована та или иная профессия, сообщите, какая квалификация нужна, это важно для выбора – СПО или профобучение – это другие финансовые, временные затраты, они просто разные.

Следующий слайд. Получилось три совершенно разных модели. Москва выросла на 37 процентов, и все абитуриенты поступили на те специальности, которые хотели. Санкт-Петербург определил 19 востребованных регионом рабочих профессий, и заполнил абсолютно все места. Самое низкое количество, сдававших два экзамена, и те, кто поступал в колледжи, тоже сдавали четыре. Липецкая область, основа набора – прогноз дефицита кадров. И вот здесь необходимо плотное взаимодействие всех подразделений. Они искали свободные места в колледжи, если в конкретном закончились. Бесплатность была главная основа.

Итак, и основная задача, это не просто два и четыре, а это найти образовательную траекторию для каждого ребенка для того, чтобы потом трудоустроить в своем регионе. Это главное.

Следующий слайд. Посмотрите, какие были опасения. Вот эти опасения не оправдались. Потому что из 43, 63, 45 процентов, кто сдавали и поступали в колледжи, только 26 процентов сдавали два экзамена.

Следующий слайд. Мы выявляли риски, но и они не подтвердились, но появились другие. И теперь вводные задачи немножко иные для следующих регионов.

Теперь по предложениям правительства о следующих регионах. Вот заключительный слайд. Посмотрите, мы сделали сравнительную таблицу о количестве мест и возможностях. Что здесь важно? Задавался вопрос о еще других регионах, да, конечно, по мере возможности.

Ну, и самое главное, конечно, есть все отзывы. Комитет предлагает продлить этот законопроект по предложению правительства, и мы просим поддержать позицию комитета.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Викторовна.

Уважаемые коллеги, на гостевом балконе присутствуют участники специальной военной операции, участники проекта Тульской области «Герой 71», многие из которых удостоены государственных наград за свои боевые подвиги. (Аплодисменты.) Из них орденом Мужества награждены: лейтенант Мурмуров Максим Андреевич, старший сержант Скляров Илья Игоревич, старший сержант Шурубров Алексей Юрьевич, рядовой Акимов Сергей Дмитриевич. (Аплодисменты.)

Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы? Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В. Да, уважаемый Владимир Борисович, я понимаю, что снижение числа двоечников – это такой результат, но он результат экстенсивный. Меньше экзаменов, меньше двоечников – это понятно. Вот из 85 тысяч мест, которые были выделены этими тремя регионами, какое количество можно было занять, сдав всего два экзамена, а какое требовало большего количества экзаменов?

И, наконец, второй вопрос, он самый, наверное, важный – это поступление в 10-е классы. Какому количеству желающих пойти в 10-й класс было отказано по причине, скажем так, эксперимента соответствующего? Какие меры предпринимались? Есть ли уже какая-нибудь судебная практика по этому поводу?

Председательствующий. Владимир Борисович, прежде чем будете отвечать, Ирина Викторовна тоже будет добавлять, вы имейте в виду, у нас на ответ на вопрос дается три минуты, поэтому вы старайтесь как-то их распределить между собой. Пожалуйста.

Желонкин В. Б. Ну фактически все, естественно, кто сдал два экзамена, поступили, вот как сказала Ирина Викторовна, в Москве они поступили вообще на профессии, которые хотели по выбору, в Санкт-Петербурге этот эксперимент предполагал поступление на профессии, которые, соответственно, в которых заинтересован город, но и там был очень маленький процент тех, кто сдавал два экзамена.

Что касается 10-го класса – это никак не поражает детей, которые сдают эти два экзамена, в правах при поступлении в 10-й класс, никого в этом смысле мы не останавливали.

Председательствующий. Центральную трибуну, пожалуйста, включите.

Белых И. В. И в качестве добавления. Рособрнадзор был на каждом из наших «круглых столов» по отчету, жалоб не поступало, ни одной жалобы от родителей в трех регионах не было.

Председательствующий. Спасибо.

Кузнецов Андрей Анатольевич.

Кузнецов А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Спасибо.

Уважаемые коллеги, не кажется ли вам, что для подведения, полноценного подведения итогов этого эксперимента недостаточно сведений только о том, кто куда поступил? Смотрите, ну экзамены – это же все-таки инструмент подтверждения способности будущего ученика воспринимать те знания, которые сделают из него специалиста. И мы, уменьшая, так сказать, вот этот инструмент, радуемся тому, что туда хлынула большая часть.

Смотрю статистику, да, по социологии в Москве, значит, родители все довольны, жалоб нет.

А довольны ли преподаватели и вот этот сектор, который их принял? А как они будут учиться дальше и сколько из них будет отчислено?

Вот мне кажется, прежде чем расширять, так сказать, вот этот весь плацдарм, нужно все-таки какое-то количество времени посмотреть, как пойдет учеба и к чему это приведет на самом деле. Нам ведь важно не детей туда перенаправить, а все-таки получить специалистов в конечном итоге определенное количество. Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну, пожалуйста, включите. Белых И. В. Я бы хотела, Андрей Анатольевич, все-таки напомнить, что все «круглые столы» по отчету были открытыми и можно было прийти и задать вопрос. Сегодня говоря о рисках, я произнесла, что появились новые. Да, действительно, дети с разной мотивацией приходят в один и тот же колледж, и это проблема, о которой заявляли и Липецк, и Санкт-Петербург. Было выездное заседание Совета Государственной Думы, где Сергей Семенович Собянин отчитывался лично перед Советом Думы и показывал все Вячеславу Викторовичу, и это произносилось. И все, что вы произносите, каждый пункт обсуждался на «круглых столах», во время работы с Министерством просвещения и на заседании Совета.

Поэтому мы с вами готовы работать, сотрудничать. Дети разные. Но вкупе с тем законом, который мы с вами недавно приняли по профобучению, так называемое НПО, это система для тех детей, которые выбирают себе либо специальности среднего образования, либо рабочие профессии. Мы с вами идем дальше, исправляем ошибки, которых почти нет. Есть только недоработки. Но за четыре месяца реализации проекта это минимум.

Образование не терпит ошибок. Поэтому мы продолжаем и продлеваем эксперимент.

Председательствующий. Спасибо.

Пивненко Валентина Николаевна.

Пивненко В. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Действительно, большая работа проводится, и я на неделе на прошлой встречалась с обучающимися в Северном колледже в Карелии. Вопрос такой был задан, на который я не смогла ответить.

Технические профессии, которые получают ребята. Востребована газоэлектросварщик. Когда закончили обучение, поучили диплом, ребятам пет 18 лет, им 17, и на предприятия их не имеют права допустить к выполнению этих работ.

Поэтому как-то обдумывается вот эта проблема? Это мальчики в основном 17 лет. Они и в армию не могут уйти. Что делать?

Председательствующий. Пожалуйста, центральную трибуну.

Белых И. В. Ну мы с Владимиром Борисовичем готовы оба ответить на этот вопрос, потому что мы вчера это обсуждали, и у нас было целых два совещания. Вышел приказ Министерства просвещения, в котором продление – год для того, чтобы те самые мальчики, которые не могут в силу сложности профессии и опасности профессии приступить, и им нет еще 18 лет, они еще один год могут учиться, и потом спокойно приступить к работе. Извините, но меры безопасности при газосварочных работах никто отменить не может. Вот такой выход Министерство просвещения нашли, и я полагаю, что он действительно действенный.

Председательствующий. Спасибо.

Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Владимир Борисович, у меня частный вопрос. Мы хорошо знаем, что в России существует система дополнительных социальных гарантий при поступлении инвалидов в высшие учебные заведения, мы знаем, что аналогичную систему нам пока не удается ввести в СПО, хотя Сергей Сергеевич уважаемый нас неоднократно по этой позиции поддерживал. Закон позволяет отбирать ребят в 10-й класс по результатам ОГЭ. Но при этом нет ничего по поводу того, какие социальные гарантии могут быть установлены для людей с инвалидностью, для ребят с инвалидностью, чтобы их не отбирали по результатам ОГЭ в старшие классы.

Для понимания у нас сейчас большие проблемы, например, у Бауманского университета с отбором студентов с нарушениями слуха в специальный центр, а ведь это, может быть, лучший университет в мире для обучения глухих.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Владимир Борисович.

Желонкин В. Б. Олег Николаевич, в системе среднего профессионального образования существует преимущественное право для ребят с инвалидностью при поступлении в колледжи.

Председательствующий. Спасибо.

Желонкин В. Б. Оно реализуется.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, центральную трибуну.

Белых И. В. Ну и все-таки Олег Николаевич прав, он ... свой вопрос, это частный вопрос. Мы этим частным вопросом, Олег Николаевич, у нас с вами есть опыт работы совместный, давайте займемся и посмотрим, насколько и где есть такие, действительно, нарушения, и, может быть, нам нужно будет с вами просто продумать и посмотреть о тех изменениях, о которых, кстати, говорил Сергей Сергеевич и не раз.

Председательствующий. Спасибо.

Новичков Николай Владимирович, пожалуйста.

Новичков Н. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Спасибо, уважаемый Иван Иванович.

У меня вопрос к представителям правительства как авторам законопроекта. Ну вот мы провели эксперимент в трех не самых бедных субъектах Российской Федерации, и сейчас расширяем перечень тоже за счет не самых бедных субъектов Российской Федерации. Получается, что мы эту систему тестируем, ну так называя в кавычках, на богатеньких регионах, у которых есть возможности.

Я понимаю, что расширение происходило по заявкам субъектов Федерации, и не все регионы с низкой обеспеченностью бюджетом в состоянии потянуть это решение. Ну, может быть, стоило помочь им и как бы простимулировать какие-то регионы не очень богатые, чтобы мы посмотрели этот эксперимент и в их условиях? Спасибо.

Желонкин В. Б. Спасибо за этот вопрос, Николай Владимирович. Дело в том, что когда мы ориентировались на выбор регионов, где проходит эксперимент, мы исходили из, во-первых, потребности, да, рынка труда именно в специалистах, которые закончили среднее профессиональное образование, в возможностях, в развитости системы среднего профессионального образования в этом регионе, в заинтересованности власти, которая готова, соответственно, в этом эксперименте участвовать, развивать как бы колледжи, оборудовать их.

Что касается помощи регионам, я хотел бы обратить внимание, что в рамках национального проекта «Профессионалитет» мы открываем кластеры и финансируем из федерального бюджета во всех регионах нашей страны. И по мере развития, естественно, у них появится возможность присоединиться к эксперименту.

Председательствующий. Пожалуйста, центральная трибуна.

Белых И. В. Ну, я бы хотела добавить. Если были внимательны, на слайдах было указано, что этот вопрос почему-то не задается, если все дети после 9-го класса пойдут в 10-й. И тогда у вас нет вопросов, кто это оплачивает.

Но эти же деньги остаются в регионе за этими детьми. Да, это чуть больше, чем оплата просто обучения в 10-м классе. Но мы с вами говорим не про богатые или бедные регионы, мы говорим про востребованность, про кадры и про то, чтобы была возможность получить профессию. А все остальное в первой части моего ответа.

Председательствующий. Спасибо.

Мархаев Вячеслав Михайлович.

Мархаев В. М., фракция КПРФ.

Спасибо. Уважаемый Владимир Борисович, обычно результатом успешного проведения подобных экспериментов должен стать массовый переход всей системы среднего специального образования на новый формат.

Если предлагается продление эксперимента, да еще с увеличением количества участников, то это, скорее всего, результаты не такие уж утешительные, согласитесь. Вопрос: не может ли законопроект создать прецедент для появления возможных новых лазеек для легкого получения среднего специального образования? Спасибо.

Желонкин В. Б. Спасибо, Вячеслав Михайлович.

Мы не видим таких лазеек для получения легкого образования. Безусловно, ... система среднего профессионального образования, как я сказал в предыдущем ответе, она перестраивается у нас по всей стране. В рамках проекта «Профессионалитет» действительно реализуется новая модель, когда в развитие учебных заведений... для развития учебных заведений привлекаются в том числе предприятия, работодатели. Это лидеры практически все, кто вошли у нас в проект «Профессионалитет», это компании-лидеры нашего рынка: «Ростех», «Росатом», «СИБУР» и другие. Соответственно, мы хотим модернизировать систему среднего профессионального образования именно под задачи рынка труда. Ну и одновременно обеспечить ребятам, которые заканчивают это образование, хорошее трудоустройство с высокой заработной платой и интересной, продуктивной на благо страны работой, в этом задача.

Председательствующий. Центральную трибуну, пожалуйста.

Белых И. В. Я бы хотела добавить, Вячеслав Михайлович. Не может быть утешительных или неутешительных результатов. Пошли первопроходцы, нам нужно отсмотреть и нормативно-правовую базу, и главное – на выпуске каких мы получим профессионалов, поэтому обязательно нужно продление.

И то, что касается быстро, небыстро. Это образование, любой быстрый скачок в образовании – это неизвестные... Мы не можем так рисковать. Это поступательное движение. Абсолютно прав Владимир Борисович, когда отвечает на этот вопрос, что это поступательное движение.

Председательствующий. Спасибо.

Делягин Михаил Геннадьевич, пожалуйста.

Делягин М. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Владимир Борисович, вы в два раза снизили требования к идущему в колледжи и радуетесь связанному с этим скачку успеваемости. Почему бы в рамках этой логики не отменить вообще все требования к идущим в колледжи, чтобы обеспечить 100-процентную успеваемость, ну, в рамках этой логики?

И второе. Сейчас два экзамена сдавали те, кто готовился сдавать четыре, ТО есть те, КТО девять лет учился. Вы понимаете, что в рамках этого эксперимента мы через некоторое время получим людей в колледжах, которые девять лет знали, что им учиться не нужно вообще, потому что им сдавать два простейших базовых экзамена? И в колледжах, как говорят сейчас инженерные сообщества, учить будет невозможно людей, потому что они девять лет не учились и не имеют таких навыков.

Если можно, ответьте, пожалуйста, по существу, а не в стиле «мы провели много совещаний». Спасибо.

/К'е.кшккн В. Б. Спасибо, Михаил Геннадьевич.

Дело в том, что, во-первых, выпускники 9 классов сдают в рамках двух обязательных экзаменов математику и русский, а это важнейшие, безусловно, знания.

Во-вторых, я бы хотел сказать, что мы проанализировали совместно с Рособрнадзором средние оценки аттестатов за первый год эксперимента, и эти оценки не снизились, а в раде регионов даже выросли, в том числе и по естественным научным предметам.

Поэтому говорить сейчас о снижении как бы качества знаний этих выпускников на основании как бы полученных данных невозможно.

Дальше в рамках эксперимента, который продлен до 2029 года, мы, конечно, будем вместе с Рособрнадзором анализировать как бы получаемые этими учениками знания, каждый год детально рассматривать их, соответственно, совершенно открыто, в том числе и в Государственной Думе, если мы увидим, что существует какая-то проблема со снижением результатов, будем на это реагировать.

Председательствующий. Центральная трибуна, пожалуйста.

Белых И. В. Но я бы хотела добавить вот в каком плане.

Во-первых, говорить о снижении результатов по меньшей мере некорректно, давайте для этого все-таки будем говорить с директорами школ и с директорами колледжей, которые видят детей, и видят аттестаты, и присутствуют на экзаменах. А потом, мы с вами тысячу раз говорили о том, что в 14-15 лет ребенок не всегда понимает, как относиться к той позиции, в жизни которую он занимает, ему нужно некоторое время. А почему тогда вас не смущает, что в 11 классе за два обязательных экзамена дети получают аттестат, и потом, если хотят, дорастают до этого, сдают еще экзамены, и поступают в вузы? Дайте такую возможность и тем, кто начинает с рабочей профессии. Я думаю, это справедливо.

Председательствующий. Спасибо.

Берулава Михаил Николаевич.

Берулава М. Н., фракция КПРФ.

Спасибо, уважаемый Иван Иванович.

У меня вопрос уважаемому Владимиру Борисовичу.

С 1990 года в Советском Союзе инженеры-педагоги обучались в 28 технических и 10 сельскохозяйственных вузах. Больше всего инженеров-педагогов готовилось в Свердловском государственном инженерно-педагогическом институте, где в настоящее время сохранились научные школы, лаборатории и так далее, по данному профилю, но и здесь проблема. По данным сайта вуза, в университете нет ни одного студента, обучающегося по специальности профессиональное обучение.

У меня вопрос. Где будем брать учителей, педагогов, инженеров для стремительно растущего числа студентов колледжей... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Добавьте десять секунд.

Берулава М. Н. ...министерством на сегодня. Спасибо.

Председательствующий. Владимир Борисович, вы услышали вопрос?

Желонкин В. Б. Спасибо, Михаил Николаевич.

Это очень важный вопрос, безусловно, и мы уделяем ему очень серьезное внимание, у нас более 200 тысяч педагогов в системе среднего профессионального образования, за последних три года мы подготовили 10 тысяч педагогов, одновременно в рамках проекта «Профессионалитет», о котором я говорил, мы привлекаем педагогов с предприятий-партнеров, которые переучиваются на мастеров, да, и преподают именно как бы мастерство владения профессией.

Соответственно, мы вернули советскую традицию буквально недавно, и восстановили 12 кафедр в рамках педагогических вузов о подготовке именно преподавателей для системы среднего профессионального образования и планируем в ближайшее время еще 17 восстановить таких кафедр.

Председательствующий. Пожалуйста, центральную трибуну.

Белых И. В. Ну я бы хотела добавить, что вчера под руководством Петра Олеговича Толстого состоялось совещание о реализации постановления Государственной Думы, где мы просили распространить опыт Москвы о том, каким образом можно готовить мастеров в педагогических вузах. Помните, я еще говорила о такой специальности, как индустриальная педагогика, та, которая была в советских вузах, так вот уже в этом году 250 новых, да, мастеров придут, они идут, отличники колледжей идут учиться, получать модуль преподавательский для того, чтобы прийти в колледжи. Единственное, конечно, мы высказали предположение, что 250 – это мало, надо это расширять и понимать, что нам нужно... большое количество педагогов вообще.

Председательствующий. Ирина Викторовна, извините. Давайте еще раз ребятам пожелаем успехов и здоровья! (Аплодисменты.)

Спасибо.

Да, закончили. Спасибо.

Сысоев Владимир Владимирович, пожалуйста. Сысоев В. В. Спасибо.

Закон нужный, но мы должны дальше думать про те регионы, где эксперимент прошел, и где он дальше будет продолжаться, ... должно у нас последовать, наверное, увеличение количества бюджетных мест, да, на те востребованные профессии, куда сегодня ребята идут.

Вот в пояснительной записке очень интересная информация прописана. По итогу применения эксперимента в 2025 году в государственной итоговой аттестации приняло участие более 180 тысяч выпускников 9-го класса. А теперь давайте посмотрим, какой процент в общем поучаствовал в эксперименте. В Москве – 32 процента, в Липецкой области – 53 процента, в Санкт-Петербурге -6,6 процента. И здесь я просил бы, наверное, Сергея Сергеевича, чтобы он дал поручение проанализировать, почему именно так складывается ситуация по регионам, и как мы прогнозируем по тем регионам, кто дальше включится в эксперимент.

Мы понимаем, что данный законопроект в первую очередь направлен на то, чтобы мы как можно быстрее, в кратчайшее время заполнили те дефицитные специальности, которые сегодня есть на рынке труда.

Вопрос у меня будет в следующем. Не знаю, может, Сергей Сергеевич...

Председательствующий. Добавьте 10 секунд.

Сысоев В. В. ...каким образом мы дальше будем распространять эксперимент, и почему нам бы его сегодня не распространить на все субъекты Российской Федерации, что нам мешает?

Председательствующий. Ирина Викторовна начнет. Да, Ирина Викторовна, пожалуйста.

Белых И. В. Я начну, если будет необходимость, Владимир Борисович.

Владимир Владимирович, давайте так, значит, я сразу произнесла, три разные модели, регионы для себя выбирают, это их полномочия, и они готовят по тем востребованным профессиям, которые есть. Липецкая область – один вариант модели, каким образом они это делают, Санкт-Петербург для себя выбрал 19 востребованных рабочих профессий, Москва пошла по другому пути, это как раз то, о чем говорили по поводу средств.

Дальше. Почему не сразу все. Да потому что нам нужно пройти хотя бы один цикл поступления, обучения, выпуска, понимаете. По мере готовности, это уже звучало, и Министерство просвещения, и Рособрнадзор предложили добавлять ежегодно поправками в законопроект даже до 2029 года, если такой регион найдет в себе эту необходимость, прежде всего, понимаете. И потом, конечно, здесь должно быть Министерство труда со своими цифрами, чтобы регион понимал, на сколько лет прогноз дефицита кадров.

Председательствующий. Спасибо.

Есть необходимость что-то добавить? Нет.

Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.

Гартунг В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите конкуренции, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

У меня к правительству вопрос, ну и, может, комитет ответит. Смотрите, мы набрали школьников в СПО, да, они начали учиться, но мы же... Что мы, вот мы недаром сделали это как эксперимент, значит, мы видим какие-то риски и мы должны их оценить, когда он закончится. Но заканчивается эксперимент, когда они выходят уже из СПО, это три года.

Получается, мы сейчас, не получив результатов эксперимента, его расширяем. Причем мы, не получив результатов, мы снова, мы снова набираем людей, детей опять в СПО и потом набираем... а потом через три года, например, выяснится, что неудачный эксперимент, тогда что? Вот у меня вопрос как бы, как вы это оцениваете, потому что сейчас качество образования очень невысокое, я бы так сказал, мягко, у наших выпускников. Спасибо. Председательствующий. Пожалуйста.

Желонкин В. Б. Уважаемый Валерий Карлович, я хотел бы остановиться на чем? Этот закон предполагает такую возможность, он не делает обязанность ни для учеников, ни для субъектов, ни для системы как бы образования обязательно как бы куда-то идти. То есть ученик может не сдавать, он может сдавать, как и сейчас, четыре экзамена и идти по любой траектории, которую он выберет.

Продление эксперимента... дело в том, что закон об эксперименте, который был принят, он действует до 31 декабря этого года. Чтобы отследить и оценить то, о чем вы говорите, мы как раз и вносим как бы продление эксперимента до 2029 года, чтобы, как сказала Ирина Викторовна, отследить именно всю траекторию учеников, их обучение, соответственно трудоустройство и на основании этого уже сделать окончательные выводы.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить?

Включите режим записи на выступления.

Ирина Викторовна, спасибо, присаживайтесь пока. Вы в заключительном слове, конечно.

Покажите список.

Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.

Валерий Карлович, от фракции? От фракции поставьте, пожалуйста. Гартунг В. К. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Наша фракция поддержала эксперимент, но именно как эксперимент. И мы надеялись и надеемся, что все-таки мы, как бы получив результаты этого эксперимента, мы дальше будем принимать решение. Но сейчас вдогонку мы получаем законопроект, который расширяет этот эксперимент и по времени, и по географии, и... Ну, я об озабоченностях сейчас выскажусь, какие у нас во фракции есть, может быть, мы в дальнейшем их сможем снять. Но я хотел бы о них высказаться сейчас.

Первое. Я с этой трибуны уже приводил информацию о том, что особая экономическая зона «Алабуга» провела эксперимент, они взяли и протестировали школьников на знание математики. Ну, результаты были очень плачевные. И с одной стороны, я понимаю наши предприятия, нашу экономику и, собственно говоря, и государство, которое стремится как можно больше возможностей детям дать для получения профессионального образования, чтобы они как можно раньше начали свою производственную деятельность, профессиональную деятельность и помогли экономике страны.

Но потребности экономики страны, они меняются сейчас. И я вам скажу так, что, ну, я имею большой опыт общения с производственными кадрами, да, и могу сказать, что люди, которые сегодня приходят на производственные предприятия, они, мягко говоря, не соответствуют тем даже минимальным требованиям, которые им предъявляются при приеме на работу. Потому что они даже элементарных вещей не могут, и приходится потом предприятиям самим их дообучать. Да, эта работа проводится. Но не все даже способны... Ну, если ты не знаешь математики, то чему тебя можно научить там в инженерных профессиях? Это сложно, вообще. Что таблицу умножения даже многие не помнят, они через... только с гаджетами могут посчитать, я даже удивляюсь, честно говоря, я считаю, в моем возрасте я считаю гораздо быстрее, чем они успевают нажимать на эти клавиши. Понимаете? И потом меня проверяют, когда я цифры называю. Это ненормальная ситуация, и с этим что-то нужно делать.

Поэтому это первая озабоченность, какие мы кадры будем получать. Потому что вот, например, сейчас одно дело, когда ты просто функцию загрузки-выгрузки в станок изделия осуществляешь – это одна история, а когда это полностью роботизировано, и тебе нужно работать с роботизированной ячейкой, тебе нужны другие знания. И таких людей у нас, к сожалению, не хватает, и именно поэтому сейчас у нас рост заработной платы наблюдается именно в таких профессиях как операторы станков ЧПУ и так далее. Ну приходится по 200 тысяч платить. Это хорошо, конечно, что мы платим хорошие деньги нашим сотрудникам, но плохо, что их мало, таких людей, которые способны на это, их гораздо больше нужно. Поэтому это вот одна озабоченность.

Вторая озабоченность. Я, с Ириной Викторовной мы разговаривали, она поинтересовалась, почему Челябинская область не включилась в эксперимент. Я не скрою, поработав с ними, получил обратную связь, информацию. Там считают деньги, сколько денег требуется. И это, кстати, не праздный вопрос, который был от коллеги нашего задан, что на самом деле не все регионы могут себе позволить, потому что я так понимаю, общеобразовательные стандарты, условно говоря, мы все обязательно должны дать возможность детям закончить школу. А вот дальше начинаются нюансы. Если ты профтехобразование, ребенок выбирает этот трек, это уже финансовая ответственность региона, у которых с деньгами-то неважно. Даже такие регионы как Челябинская область, промышленно развитые, с огромной потребность в высококвалифицированных кадрах рабочих, и то у них... у нас сегодня проблемы с бюджетом, потому что дефицитные бюджеты. Это вторая проблема.

Поэтому наша фракция, я сейчас выскажу позицию фракции. То есть мы за то, чтобы эксперимент продолжался, но расширять его дальше, пока мы не получим результаты того, на что мы уже подписались, я бы не торопился.

Вот такая наша позиция. Спасибо.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы А. М. Бабаков

Председательствующий. Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич. Нилов Я. Е. Спасибо большое.

С одной стороны, разделяю в какой-то степени обеспокоенность, которую депутат Гартунг обозначил, тем более что он знает, как на практике готовятся сегодня кадры, которые работают потом в промышленности, в частности, Завод роботов в Челябинской области, кузнечно-прокатный завод, и как действует система СПО.

С другой стороны, я напомню, что данный эксперимент, это была депутатская инициатива. Да, смелая инициатива, да, нетривиальный подход. Было много каких-то критических замечаний и озвученных рисков, но мы пошли на этот шаг, этот эксперимент прошел, и некоторое время назад во главе с Председателем Государственной Думы мы посещали по приглашению мэра Собянипа центр «Профессии будущего», и там вице-мэр Ракова говорила о том, как они внимательно сопровождали реализацию этого эксперимента. В ручном режиме смотрели на эффект для того, чтобы ни в коем случае не допустить каких-либо негативных тенденций, последствий.

И эксперимент прошел спокойно. Мы видим: не было никаких жалоб, никаких криков, никаких эмоций, что все плохо, не получилось и ошибочно принято решение. Поэтому сейчас уже правительство выступает, предоставляя возможность регионам, а регионы, конечно, должны смотреть на свой рынок труда, понимать, какие специалисты нужны, понимать, принимая те или иные решения, а какие будут последствия этого регулирующего воздействия.

Мы должны понимать, что сегодня у нас на рынке труда сложилась особая ситуация. Это, в том числе, последствия системы... работы системы подготовки кадров. В свое время ведь негативное формировалось отношение к специалистам трудовых профессий. Было модно получать образование высшее юристы, экономисты, политологи, социологи. А они на рынке труда не нужны. Сегодня мы вынужденно порой приглашаем из иностранных государств специалистов со всеми вытекающими отсюда последствиями, а потом мы в жестком быстром режиме принимаем жесткие законы для наведения порядка в вопросах миграции и борьбы с нелегальной миграцией.

Поэтому это все взаимосвязанные вещи. Не нужно бояться. Нужно идти дальше. А регионам, которые берут на себя ответственность, нужно, конечно, проявить особое внимание к тем последствиям, которые возникнут после того, когда у них этот эксперимент будет реализовываться.

А в целом нужно законопроект принимать. Тем более что тот эксперимент, который был проведен в 2025 году, он уже дал свои плоды. В 2026 году регионы, которые будут реализовывать у себя этот эксперимент, они смогут посмотреть, а чем закончился первый этап реализованного эксперимента, например, в Москве. И всех можно адресовать посетить тот же центр «Профессии будущего» для того, чтобы ознакомиться на практике, как многие вещи в вопросах получения среднего специального образования реализуются в Москве.

Спасибо.

Председательствующий. Дмитриева Оксана Генриховна.

Дмитриева О. Г. Уважаемые депутаты, Ирина Викторовна говорила о том, что все результаты экспериментов активно обсуждались на рабочих группах. И вот, действительно, хотелось, чтобы все были знакомы с этими результатами. Поскольку все те риски, о которых заявлялись и которых боялись, когда обсуждался этот эксперимент, они как раз не оказались рисками, не оказались проблемой. А проблемы возникли совсем иные, о которых вот в этом зале пока еще никто не сказал.

А по поводу озабоченности, которую вот проявляет уважаемый мной Валерий Карлович Гартунт, особенно вот преподавание математики. А вас не вызывает озабоченность, что 50 процентов, кто сдает непрофильную математику, заканчивая 11 -й класс, ЕГЭ, это практически ну уровень церковно-приходской школы, выше? Ну так а при чем здесь этот эксперимент? Как раз люди после 9-го класса, скорее, может быть, и освоят на практике какие-то знания физические и физико-математические. Поэтому это вопрос не к эксперименту, а вопрос вообще к преподаванию математики, начиная с 1-го класса.

Дальше. Почему эксперимент продлевается? Во-первых, он дал хорошие результаты. Ну вот я могу сказать по Петербургу, прекрасные результаты. В чем заключаются результаты? Во-первых, в том, что все выпускники 9-х классов нашли себе по интересам профессиональное либо начальное профессиональное образование, либо среднее.

И город обеспечил вот эти 19 профессий. Это не то, что там профессии, которые вот никому не нужны. Там были и автомеханики, автослесари, очень востребованная профессия рабочая, там были повара, пекари, тоже очень востребованная профессия. Поэтому главное было обеспечить и создать базу.

И тут тоже вопрос к промышленным центрам, которые не могут создать базу. У нас индустриальный партнер есть вообще у каждого практически, у каждой школы. Я уже не говорю о центрах технического творчества и не говорю о НПО и СПО. У всех есть индустриальные партнеры. И предприятия, которые заинтересованы в этих рабочих кадрах, они очень много вкладывают, и педагогов дают, и оборудование, и полигоны создают. Поэтому вопрос добровольного вступления, кто хочет, кто готов из регионов, те вступают, у кого есть базы. Это очень большая организационная работа. Не все могут с ней справиться. А тот, кто готов, должны, могут вступать. Это хорошие результаты получат. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Оксана Гснриховна. Смолин Олег Николаевич, пожалуйста. От фракции поставьте.

Смолин О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович, уважаемый Сергей Сергеевич, при всем нашем уважении к коллегам из Министерства просвещения, мы не поддерживали начало эксперимента, соответствующий закон, и не будем поддерживать его продолжение.

Мы признаем, что этот закон имеет один большой плюс. Мы беспокоились, что его сразу запустят на всю страну. Этого не сделали. Спасибо большое Министерству просвещения.

Насколько реализована основная цель закона, большой вопрос, уважаемые коллеги. Ну, в Петербурге эксперимент действительно дал блестящий результат, и там воспользовались правом на два ОГЭ 6 с половиной процентов девятиклассников.

Что касается Липецка, 53 процента.

Но я хочу напомнить, что в среднем у нас в систему СПО после 9 класс уходит 62 с половиной процента всех выпускников 9 классов, такого не было никогда ни в какие, в том числе в советские времена. При этом по рабочим специальностям это не помогает, 18 процентов учатся по рабочим специальностям. И при этом, с моей точки зрения, это сужает базу выбора абитуриентов вузов, когда ребята заканчивают 11 класс. Некоторые технические вузы вообще не могут набрать себе студентов. Почему? Потому что оказывается больше учебных мест, чем желающих идти на техническое образование.

Возникает вопрос: сколько же мы хотим, чтобы у нас ребят пошли в систему среднего профобразования? В советский период минимум было 55 процентов в школу, соответственно 45 максимум в СПО. Сейчас ситуация, вы видите, совершенно другая.

Кстати, уважаемый что касается инвалидов, вы правильно сказали, но не все. Инвалиды действительно имеют преимущественное право на поступление, по при прочих равных условиях, то есть если средний балл аттестата равный или если по новому закону будут абсолютно равные баллы ЕГЭ, практически ЭТО означает отсутствие льготы. Кстати, мы готовы прислать вам статистику, согласно которой доля инвалидов, которые поступают на платной основе в систему СПО, растет.

Теперь в чем мы видим серьезнейшие недостатки этого закона? Первое, он превращает основной государственный экзамен в ЕГЭ. ОГЭ был просто аттестацией, ЕГЭ – это пропуск на следующую ступень образования. Закон позволяет использовать ОГЭ как пропуск или не пропуск в старшую школу и на некоторые специальности в систему среднего профессионального образования. К чему это приводит? Коллеги, недавно промелькнуло международное исследование, согласно которому впервые после эпохи Возрождения новое поколение знает меньше, чем предыдущее. Надо проверять, но хочу напомнить опрос российской социологической службы, которая сравнивала знания литературы старшим поколением и молодежью, которая только что закончила школу.

Догадайтесь с трех раз, кто знает великую русскую литературу, наше главное национальное культурное богатство, лучше. Старшее поколение, хотя школу оно заканчивало давно.

Что мы имеем в ситуации с единым государственным экзаменом? Ребята, учитывая его колоссальную цену: и материальную, и жизненную, изучают те предметы, которые собираются сдавать. Теперь то же самое будет происходить в 9 классе – кто-то будет готовиться по четырем предметам, а кто-то вообще по двум. Потом мы начнем спрашивать наших коллег из Министерства просвещения: почему наши ребята не знают того или другого, – потому что мы создаем соответствующие условия, ответ совершенно очевиден.

Мы справедливо гордимся тем, что наши ребята вошли в тройку лучших по международным олимпиадам, это правда, но, к сожалению, мы стали страной образовательных контрастов, при этом 30 процентов молодежи убеждены, что гены содержат только генно-модифицированные растения и так далее. Ясно, что общеобразовательный уровень людей будет снижаться с продолжением этого эксперимента.

Причина вторая. Эксперимент создает тупиковую ветвь образования в сочетании с другими законами, которые приняты Государственной Думой.

Представим себе, что парень закончил 9 класс, сдал два ОГЭ, пошел на рабочую специальность, даже закончил, соответственно, систему СПО, и мы знаем прекрасно, что из рабочих потом выходили талантливые инженеры, ученые, вплоть до Юрия Гагарина, сейчас такой возможности он будет лишен, потому что общеобразовательных занятий в системе СПО гораздо меньше, денег на репетиторов нет, и, соответственно, поступить по ЕГЭ в высшее учебное заведение практически невозможно, невозможно установить профиль между рабочей специальностью и специальностью высшего образования.

Соображение третье. Мы говорим о том, что формируем единое образовательное пространство, конечно, насколько его можно сформировать, когда разница в оплате труда учителей в пять с половиной раз между регионами, но эксперимент позволяет в одних регионах сохранить общедоступную старшую школу, а в других регионах не сохранить, соответственно, проводить отбор по результатам ОГЭ.

Ну и последнее. Это, конечно, закон для репетиторов. По нашим оценкам, и сейчас уже семьи тратят на репетиторов из-за ЕГЭ примерно 450 миллиардов рублей, ясно, что с расширением этой системы на ОГЭ затраты родителей будут расти.

Уважаемые коллеги, мы глубоко убеждены, что знания, как и небеса должны принадлежать всем, поэтому мы не будем поддерживать этот закон. Спасибо. (Аплодисменты.) Председательствующий. Спасибо.

Чернышов Борис Александрович, пожалуйста. От фракции поставьте. Чернышев Б. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну складывается впечатление, что левые партии предлагают сдаться прямо сейчас, прямо здесь и сделать это причем так громко, чтобы показать всем, что они против этого закона и давайте его перелистывать, идем дальше.

Нет, это не надо делать и это не надо делать не только сейчас, но и вообще, потому что по большому счету этот закон, который фракция ЛДПР поддержит, говорит про госполитику, госполитику в сфере образования. Да, я согласен со многими теми, кто выступал по поводу качества образования, никто в этом зале не будет спорить с этим, хотя вы можете поспорить, поднимите руку, кто считает, что качество образования за последние годы в школах улучшилось? Да, один человек. Молодец. Пока два человека из 450. Красиво.

В этой связи действительно нам нужно, помимо того, что мы будем принимать этот закон, еще и работать над школьным образованием. Это ключевой момент. Когда по большому счету без подготовки к сдаче итоговой аттестации, без репетиторов невозможно сдать эти экзамены – это очень важно.

И, конечно же, когда создаются такие условия, хотя эксперимент очень важный, хотя такие подходы действительно крайне важны для региональных экономик сегодня. И неудивителен список регионов, здесь нет разговора про бедненькие или богатенькие регионы, есть разговор про те регионы, которые выбирают промышленное развитие и им как никогда нужны кадры для этого промышленного развития, поэтому они действительно дополнительно выделяют средства в сферу среднего профессионального образования это правильный подход. Меж тем он должен быть не только в тех регионах, на которые будут распространяться эти нововведения, но и во всех регионах в целом.

Поэтому, конечно же, здесь фракция ЛДПР поддержит это решение.

Но, действительно, ОГЭ сегодня становится, как бы это ни прискорбно, таким шлагбаумом, шлагбаумом, который открывается, для того чтобы платно запарковаться, бесплатных парковок все меньше и меньше становится.

Поэтому фракция ЛДПР помимо предложения поддержать данный законопроект призывает также и Министерство просвещения Российской Федерации, и всех нас, уважаемые коллеги, работать над повышением качества образования, качество – это ключевой момент.

Поэтому большое спасибо, фракция ЛДПР проголосует за данный закон. Председательствующий. Спасибо.

Сергей Сергеевич, можете выступить с заключительным словом, и потом Ирина Викторовна.

Кравцов С. С, Министр просвещения Российской Федерации. Да, спасибо, Иван Иванович.

Да, уважаемые коллеги, очень важная дискуссия, я сам решил лично тоже послушать, и мы готовы к диалогу. Все, кто выступал, я приглашаю в министерство или к вам готов приехать, обсудить те риски, о которых вы говорили, многие из них мы знаем, но видим, как их решать. Но то, что закон нужен, очевидно. Экономика развивается, рабочие кадры нужны, и этот закон призван дать возможность молодым ребятам, школьникам выбрать профессию, получить хорошее образование и быть успешными в жизни. Поэтому мы просим поддержать данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Сергеевич.

Ирина Викторовна Белых. С места включите микрофон.

Белых И. В. Иван Иванович, ну, у меня получится и как содокладчик, и от фракции, если можно, сразу.

Председательствующий. Пожалуйста.

Белых И. В. Я по поводу шлагбаума начну, если можно. Кто сказал, что ОГЭ сейчас не шлагбаум? Что, разве выдают аттестаты об окончании 9 классов, если не сдали ОГЭ? Что так смущает людей? Или, когда мы учились, 8-й класс у меня был, что, разве бы мне дали аттестат об окончании 8 классов, если бы я не сдала четыре экзамена? Почему так смущает?

Да, это шлагбаум, это территория, которую надо пройти, к ней надо подготовиться. Действительно это экзамены, нет в этом ничего необычного. Вот как раз в этом зале необычным было то, что мы, принимая закон о профобучении, говорили, что даже если ты не сдал, ты можешь получить рабочую профессию из перечня, утвержденного Министерством просвещения.

Об озабоченностях. Ну, расширяем по мере готовности регионов, кто-то должен быть первым. Я напоминаю, что когда... ни одного слова в тексте закона не изменилось с прошлого года, заходят на те же самые данные, на то же содержание. И, между прочим, в прошлом году было 12 регионов, и тогда в Министерстве просвещения проявили волю, отобрав именно те, которые понимали, на каком уровне находится среднее профессиональное образование, не просто «да» или «нет». И, кстати, общаясь потом с министрами, они говорят: мы теперь точно знаем, что у нас в этом хозяйстве. Полезно? Безусловно.

Никто еще не может сказать, что этот закон мешает овладеть знаниями.

Как мешает? Когда мы предлагаем овладеть профессией, где 70 процентов практики и 30 процентов теории. Какая такая тупиковая ветвь? Никакого тупика. Кто сказал, что в советское время не было экзаменов после среднего профессионального образования, особенно если ты выбираешь не ту специальность? Всегда были экзамены. И мы всегда доказывали свою состоятельность на то, что мы можем овладевать этой профессией.

Дальше. А что это значит, приходят на предприятие и не могут овладеть... не владея теми навыками, которые нужны? Так потому «Профессионалитет» и этот законопроект предлагает: придите, предприятия, покажите, дайте своих мастеров, их обучат, дадут свой преподавательский модуль педагогические вузы, которые подведомственны, между прочим, Министерству просвещения, и, пожалуйста, готовьте тех специалистов, которые вам нужны.

Дальше, о средствах. Ну, конечно, это образование, это не прогулка для ребят. Это самый тяжелый труд. Ну, тот, кто легко проскочил свои 10 классов, а кто-то меньше, сейчас все равно вынуждены садиться учить и думать над тем, что делают. Это самый тяжелый труд в жизни.

Дальше. Каждые четыре года меняются, между прочим, требования к квалификации, профессии меняются, так мы тоже об этом, дайте, пройдем цикл. Сейчас посмотрели еще пять регионов, что могут пройти, свою модель создадут и сделают, между прочим, может быть, даже из тех 18 непопулярных, те профессии, которые смогут включить в перечень для своего региона. Это выбор региона.

Поэтому говоря о том, что нам нужно двигаться дальше, развиваться, о качестве образования мы с вами будем говорить на каждом заседании, где есть закон «Об образовании». И об этом говорит Министерство просвещения, и Рособрнадзор.

Мы сейчас с вами говорим о дополнительных возможностях. И «ЕДИНАЯ РОССИЯ», безусловно, будет голосовать за дополнительные возможности для ребят, и предотвращать те риски, которые мы видим, я уже сказала, что новые вводные для решения многих задач. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Викторовна. Обсуждение завершено. (Аплодисменты.)

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 24 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 334 чел. 74,2 %

Проголосовало против 5 чел. 1,1 %

Воздержалось 19 чел. 4,2 %

Голосовало 358 чел.

Не голосовало 92 чел. 20,4 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/11553252.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

16. 1050648-8 «О внесении изменений в статьи 6 и 61 Федерального закона «Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (об изменении механизма предоставления государственной поддержки)<lj-cut>

Документ внесен правительством 24.10.25).

Представил заместителя Министра экономического развития РФ С.О. Сорокина.

1й зампред комитета по экономической политике Н.В. Школкиной.

Законопроект предусматривает передачу Калининградской области полномочий по осуществлению государственной поддержки резидентов ОЭЗ в целях компенсации дополнительных расходов.

Также определяется, что источником финансового обеспечения осуществления такого полномочия будет являться субвенция, предоставляемая из федерального бюджета бюджету Калининградской области начиная с 1 января 2027 года и до окончания срока функционирования ОЭЗ.

Предусматривается, что объем указанной субвенции определяется на основании методики, утвержденной Правительством РФ, исходя из объема затрат на уплату таможенных пошлин, налогов, обязанность по уплате которых возникла в связи с изменением правового регулирования.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2027 года.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

16-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 6 и б1 Федерального закона «Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Докладывает официальный представитель правительства заместитель министра экономического развития Святослав Олегович Сорокин.

Сорокин С. О., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра экономического развития Российской Федерации.

Добрый день, уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты! Представляю законопроект «О внесении изменений в статьи 6 и б1 Федерального закона «Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который передает полномочия Калининградской области, компенсирует расходы резидентов ОЭЗ при уплате вывозных таможенных пошлин.

В силу географического положения и экономического потенциала Калининградской области всегда уделялось особое внимание со стороны правительства. Так, на всей территории Калининградской области с 2006 года функционирует режим ОЭЗ, представляющий резидентам широкий перечень налоговых льгот и преференций.

Сегодня на территории ОЭЗ зарегистрирован 331 резидент, которыми уже осуществлены инвестиции на 321 миллиард, уплачено 19 миллиардов рублей обязательных платежей и создано порядка 65 тысяч рабочих мест.

Вместе с тем в текущей ситуации санкционный режим, введенный недружественными государствами, существенно влияет на динамику развития региона. И чтобы поддержать регион в непростой ситуации и был разработан законопроект, направленный на неухудшение положения резидентов, в частности на компенсацию резидентам ОЭЗ вывозных таможенных пошлин.

В качестве механизма компенсации выбрана субвенция по аналогии с уже действующим механизмом, направленном на поддержку рынка труда в Калининградской области, благодаря которому в этом году мы осуществили поддержку 78 предприятий на общую сумму 8,2 миллиарда рублей.

Методика и порядок компенсации пошлин определены нормативными документами, которые мы уже разработали и внесли единым пакетом, законопроектом.

Механизм является критически важным для социально-экономического развития Калининградской области. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты, я прошу поддержать законопроект.

Председательствующий. Спасибо, Святослав Олегович.

Присаживайтесь.

С содокладом выступает Надежда Васильевна Школкина.

Школкина Н. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Очень искренне рада вас видеть. Рассматриваемый законопроект сегодня – это в принципе ни что иное как такая наша планомерная, системная и совместная работа депутатского корпуса, Правительства Российской Федерации и самого региона по поддержке Калининградской области.

Я напомню, что у нас с вами было выездное заседание Совета Госдумы в Калининградской области, по итогам которого было поручение нашего Председателя Вячеслава Викторовича Володина Комитету по экономической политике проработать вопрос о продлении деятельности особой экономической зоны на территории Калининградской области на более длительный срок. Ну поручение было, а поручение что должно быть? Исполнено. И правильно.

Сегодня деятельность особой экономической зоны на территории Калининградской области продлена до 2045 года.

Далее мы с вами приняли законопроект, согласно которому Калининградская область вместо межбюджетных трансфертов получала субвенцию на поддержку предпринимателей, о чем сегодня говорил Святослав Олегович. И вот помните, распорядителем этих средств был сам субъект Российской Федерации, ну а контроль осуществлялся государством? И благодаря чему практически 150 предприятий, где работало 17 с половиной тысяч сотрудников, не остались без государственной поддержки. Таким образом, они продолжили работать в штатном режиме, а я напомню, что именно субвенция подразумевала и поддержку импортозамещения, и сохранение рабочих мест.

И сегодня мы с вами принимаем еще одну дополнительную меру поддержки в виде субвенций для предприятий, которые осуществляют экспорт продукции, которая позволяет им компенсировать понесенные затраты на уплату пошлины, которую, я напомню, мы с вами ввели в 2023 году. А как уже сказал Святослав Олегович, что мы априори не можем с вами, согласно условиям, ухудшать условия самих резидентов, что, по сути, противоречит принципам самой особой экономической зоны.

Поэтому Комитет по экономической политике, безусловно, поддерживает данный законопроект, считает его, более того, своевременным и существенным, причем как для резидентов, так и для самих субъектов. Почему? Потому что субвенция подразумевает отсутствие софинансирования со стороны региона, что тоже является поддержкой для региона.

Но как бы та методика, которая была, к сожалению, предложена в законопроекте, не нуждается в корректировке с точки зрения именно, так скажем, расчета компенсационных сумм по уплате таможенных пошлин. Ну и как и исключение юридических лиц из числа получателей такой поддержки, потому что сегодня юридические лица наряду с резидентом ведут такую же экономическую деятельность во благо своего региона.

Короче, коллеги, закон хороший, и его принимать надо. Мы его поддерживаем и просим принять его в первом чтении. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Надежда Васильевна.

Коллеги, будут ли вопросы?

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Алимова Ольга Николаевна. Алимова О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Святослав Олегович, безусловно, Калининградская область нуждается в особом и пристальном внимании правительства, и это безусловно, и с этим согласна. Но в то же время вы докладывали и рассказывали, приводили цифры определенные.

Все-таки какой эффект от принятия законопроекта произведет на рынок труда и инвестиционный потенциал Калининградской области? Будет ли он ощутим, в каком объеме, и будет ли значительным? Какие еще дополнительные меры, кроме тех, которые вы назвали (ну успели озвучить во время доклада своего), какие еще меры поддержки экономики Калининградской области готовит Правительство России?

Спасибо.

Сорокин С. О. Спасибо большое, Ольга Николаевна, за вопрос.

Если говорить о данной конкретной мере, которая дополнительно будет применена. Здесь речь идет о практически 2 миллиардах рублей, которые в рамках субвенции мы предоставим и компенсируем на те ввозные пошлины, которые уже понесли резиденты особой экономической зоны.

То, что касается действующих преференций и налогов, то у нас сейчас для резидентов особой экономической зоны действует достаточно льготный режим налогообложения. Здесь и пониженный налог на прибыль, нулевая ставка, налог на имущество, земельный налог, страховые взносы и упрощение ряда процедур. Плюс есть отдельная государственная программа поддержки Калининградской области, в рамках которой мы обеспечиваем и реализацию инфраструктурных проектов, и в целом внимательно следим за развитием экономики и социальной сферы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Останина Нина Александровна.

Останина Н. А. Уважаемый Святослав Олегович, ну, может быть, даже в продолжение даже не вопроса, а вашего ответа. Вот данный законопроект предусматривает поддержку только резидентов особой экономической зоны, а ведь на территории Калининградской области деятельность свою осуществляют и другие юридические лица, которые резидентами не являются особой экономической зоны.

И как планируется обеспечить защиту социально-экономических интересов работников и их семей, которые заняты на предприятиях, не попадающих под действие нового механизма поддержки? И какие меры предусматриваются для минимизации риска сокращения рабочих мест, ухудшения экономического положения в случае исключения этих предприятий из системы государственной поддержки? Спасибо.

Сорокин С. О. Нина Александровна, спасибо большое.

Тоже Надежда Васильевна в своем выступлении сказала. И мы на комитете когда подробно обсуждали вопрос, этот вопрос поднимали, и договорились, что в рамках подготовки поправок ко второму чтению внимательно посмотрим, каким образом можно учесть еще и возможность поддержки организаций и предприятий, которые не являются резидентами.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 33 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 410 чел 91,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 410 чел.

Не голосовало 40 чел 8,9 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11553514.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

17. 1058233-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особенностях правового регулирования отношений в области физической культуры и спорта в связи с принятием в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов – Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» (в части продления сроков действия положений Федерального закона)<lj-cut>

Документ внесен правительством 31.10.25).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра спорта РФ А.А. Никитина.

председатель комитета по физической культуре и спорту О.В. Матыцина.

Законопроект предусматривает продление до 1 января 2028 года срока действия ряда положений ФЗ «Об особенностях правового регулирования отношений в области физической культуры и спорта в связи с принятием в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов – Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области».

Первое чтение

Стенограмма

17-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особенностях правового регулирования отношений в области физической культуры и спорта в связи с принятием в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов – Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области». Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель министра спорта Александр Александрович Никитин.

Ни китин А. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра спорта Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы, законопроект о внесении изменений в Федеральный закон от 24 июня 2023 года № 271 подготовлен в целях продления сроков восстановления и развития отрасли физической культуры и спорта в воссоединенных регионах.

Действие положений федерального закона сейчас ограничено периодом до 1 января 2026 года, предлагается продлить его до 1 января 2028 года.

Статьи 2, 5, 6, 10 и 11 направлены на обеспечение упрощенного порядка прохождения следующих процедур. Это аккредитация региональных федераций, включение в состав сборной команды страны спортсменов и тренеров исторических регионов, формирование спортивных сборных команд регионов, использование в наименованиях учреждений дополнительного образования слов «олимпийский», «паралимпийский» и «сурдлимпийский», а также включение в перечень базовых видов спорта тех видов спорта, которые развиваются на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областях.

Далее статья 8. «О финансировании сборных команд». Без продления ее срока действия невозможно предоставление субсидий из федерального бюджета на материально-техническое обеспечение и участие сборных вышеназванных регионов в спортивных мероприятиях.

Статья 9 касается объектов спорта, она обеспечивает проведение физкультурных и спортивных мероприятий на объектах, которые не входят во Всероссийский реестр объектов спорта.

Продление срока действия указанных статей федерального закона номер 271 позволит продолжить реализацию социально-экономических мероприятий, которые направлены на повышение уровня развития сферы физкультуры и спорта в исторических регионах до среднероссийских значений.

Принятие закона не потребует выделения дополнительных бюджетных ассигнований из федерального бюджета.

Цифры сегодня говорят сами за себя, у нас более 5 тысяч человек в последние годы приняли участие в спортивных мероприятиях, соревнованиях. У нас в Донецкой Народной Республике 74 федерации действуют и аккредитованы, в Луганской Народной Республике – 73, в Запорожской области – 48, в Херсонской области – 28. Новым спортивным оборудованием и инвентарем оснащены у нас 127 спортивных учреждений.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты, просим поддержать законопроект и принять его в первом чтении.

Спасибо. Доклад окончен.

Председательствующий. Спасибо, Александр Александрович. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Олег Васильевич Матыцин.

М атыцин О. В., председатель Комитета Государственной Думы по физической культуре и спорту, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Александр Александрович очень подробно изложил суть законопроекта.

Хочу добавить, что, естественно, в дополнение к тем аргументам продление срока полномочий и переходного периода на территории исторических субъектов позволит уже завершить все административные реформы, хозяйственные реформы, позволит выполнить капитальный ремонт объектов, дооснастить спортивным оборудованием, инвентарем спортивные школы и спортивные организации.

И, конечно же, мы понимаем, что интеграция исторических территорий в единое правовое и организационное поле физической культуры и спорта в Российской Федерации требует времени, и предоставляемый законопроектом срок позволит планомерно и качественно завершить данный переходный этап.

Концепция законопроекта поддержана Комитетом Совета Федерации по социальной политике, поддержана Правовым управлением Государственной Думы.

От законодательных органов и исполнительных органов субъектов Российской Федерации поступили исключительно положительные отзывы. Комитет рекомендует к принятию и просит поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Васильевич. Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет. Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 38 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 407 чел 90,4 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 407 чел.

Не голосовало 43 чел 9,6 %

Результат: принято

Единогласно принимается в первом чтении. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11553755.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

18. 1043783-8 «О внесении изменений в статью 31 Федерального закона «О семеноводстве» (в части уточнения сроков вступления в силу отдельных положений федерального закона)<lj-cut>

Документ внесли 16.10.25). Депутаты ГД А.В.Гордеев, В.Н.Плотников, Н.А.Гончаров и др. (ЕР), В.И.Кашин, В.И.Егоров, Н.И.Васильев и др. (КПРФ)

Представил председатель комитета по аграрным вопросам В.И. Кашина.

Законопроектом с 1 марта 2026 года на 1 марта 2030 года переносится срок вступления в силу положения, устанавливающего требование по аккредитации федерального государственного бюджетного учреждения, подведомственного федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области семеноводства сельскохозяйственных растений.

ФЗ вступает в силу с 1 марта 2026 года.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

18-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 31 Федерального закона «О семеноводстве».

Доклад и содоклад по этому законопроекту сделает Владимир Иванович Кашин.

Кашин В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам, фракция КПРФ. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые товарищи, просим поддержать законодательную инициативу депутатов нашего комитета, она связана с тем, что закон «О семеноводстве» 485-й предусматривает аккредитацию федеральных государственных бюджетных учреждений, работающих в системе определения качества семенного материала.

В соответствии с 485-м законом мы должны были провести переаккредитацию и переоснащение всех наших подобных лабораторий к 1 марта 2026 года. Мы в этом плане, исходя из сложившейся ситуации, особенно в новых территориях, приграничных и ряде других областей, с этой задачей не справились, поэтому смысл нашей законодательной инициативы – перенести сроки переаккредитации и переоснащения наших лабораторий до 2030 года марта месяца.

Прошу поддержать данную законодательную инициативу.

И, Иван Иванович, просьба такая, чтобы на рассылку (я убежден, нас поддержат наши товарищи) на две недели отправить, потому что нам надо обязательно закон этот принять и во втором, и в третьем чтении, понятно, что посевная у нас начинается на юге рало, и семена надо, качество, тоже определять заранее.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Иванович. Коллеги, есть ли вопросы? Нет. А, есть вопросы. Извините. Включите режим записи на вопросы. Подождите, Владимир Иванович. Покажите список.

Антропенко Игорь Александрович, пожалуйста. Антропенко И. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Андрей Леонидович, Государственная Дума в восьмом созыве...

Председательствующий. Нет. Владимир Иванович, Игорь Александрович, Владимир Иванович докладывает. Вы, наверное, по другому... Мы рассматриваем 18-й вопрос, докладывает Владимир Иванович Кашин. Нет вопросов. А, есть вопрос?

Пожалуйста, включите депутату Антропенко микрофон. Антропенко И. А. Вопрос в следующем. Государственная Дума восьмого созыва третий раз рассматривает данный законопроект, с точки зрения установления сроков об аккредитации соответствующего федерального учреждения.

Вопрос в следующем. Есть ли конкретный план мероприятий, которые позволят вот уже пе в течение двух лет, а в течение ну фактически семи лет все же выполнить норму федерального закона? Это первый вопрос.

И второй. Как принятие этого закона будет способствовать достижению целей Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации, принятой указом Президента Российской Федерации Владимиром Владимировичем Путиным. Спасибо.

Кашин В. И. Спасибо.

Уважаемые товарищи, отвечая на вопрос, хочу сказать, что даже в этом тяжелом по климатическим условиям году крестьянство Российской Федерации на сегодняшний день собрало 146 с половиной миллионов тонн зернобобовых в ситуации, которая в Краснодаре очень тяжелая и в Ростове, несмотря на эти тяжелые условия. И по многим культурам в этом году, именно исходя из комплексного подхода, мы получаем результаты, которые даже в советский период не получали по урожайности, и в том числе это не только касается зернобобовых, но и технических, и многих других культур.

Безусловно, программа, который мы занимаемся по реконструкции и аккредитации, она есть, она есть, но условия, в которых мы сегодня работаем, они оказались более сложные, чем мы думали, потому что на оснащение оборудованием нужны деньги, а сегодня цена на пшеницу составляет 12 рублей, а на комбайн... на килограмм, а комбайн стоит 23 миллиона. И, когда мы смотрим доходную составляющую, она не позволяет нам шагать широко, как мы изначально думали, как мы думали это в 2023 году, когда у нас получалось в том числе и с доходами достойно.

Поэтому еще раз хочу сказать, эта работа идет, более 70 лабораторий сегодня уже переаккредитовано, мы ее обязательно закончим. Но и надо понимать, что и существующие федеральные государственные бюджетные учреждения в составе Министерства сельского хозяйства, аккредитованные по ранее принятым методикам, они выполнят эту работу тоже достойно. Поэтому сомнений в этом плане не должно быть, что мы обязательно эту работу завершим, и я думаю, что это будет еще более успешная работа на перспективу получения достойных урожаев в агропромышленном комплексе и безусловного выполнения продовольственной безопасности.

Нам в большей степени сегодня нужно с вами, уважаемые товарищи, думать не о выращенных урожаях, полученных надоях молока или мяса, а вот, для того чтобы навести порядок при распределении дохода между теми, кто торгует, кто производит и кто перерабатывает, вот принимать те законы, которые мы внесли сюда. И тогда бы при наведении порядка в этом плане мы бы еще раньше закончили все те намеченные планы по аккредитации наших семенных лабораторий. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Иванович.

Будут ли желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 45 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 412 чел 91,6 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 412 чел.

Не голосовало 38 чел 8,4 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении, спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11553966.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

19. 1026199-8 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части установления ответственности за нарушение порядка размещения информации о деятельности государственных и муниципальных учреждений)<lj-cut>

Документ внесен правительством 29.09.25).

Представил первого заместителя Министра финансов РФ И.А. Окладниковой.

член комитета по государственному строительству и законодательству А.П. Тетердинко.

Законопроектом устанавливается административная ответственность:

- с 1 июля 2026 года за неразмещение или нарушение порядка и/или сроков размещения документов (информации) о деятельности государственных (муниципальных) учреждений на официальном сайте для размещения информации о государственных и муниципальных учреждениях в сети «Интернет», предусмотрев за данное правонарушение штраф на должностных лиц в размере от 15 тыс. до 30 тыс. руб.;

- за нарушение главным распорядителем бюджетных средств порядка предоставления субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, предусмотрев за данное правонарушение штраф по аналогии с действующей административной ответственностью за нарушение условий предоставления указанных субсидий.

Уточняется перечень лиц, на которых возлагается ответственность за искажение показателей бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, если такое искажение было допущено в результате ненадлежащего документального оформления первичными учетными документами фактов хозяйственной жизни и/или непередачи (несвоевременной передачи) первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета. Также уточняется перечень лиц, которые освобождаются от применения к ним соответствующих мер административной ответственности за указанные деяния.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

19-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Докладывает официальный представитель правительства первый заместитель министра финансов Ирина Андреевна Окладникова.

Окладникова И. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации первый заместитель Министра финансов Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

Органы государственного финансового контроля выявляют нарушения бюджетного законодательства в рамках своей контрольной деятельности, мы все их рассматриваем здесь при рассмотрении бюджета или корректировке бюджета, но при этом отдельные нормы законодательства об административных правонарушениях не в полной мере соответствуют выявляемым правонарушениям.

В этой связи возникла необходимость (и в том числе такие рекомендации были даны Счетной палатой Российской Федерации) по уточнению этих норм, и законопроект, он разработан в целях усиления административной ответственности за нарушение бюджетного законодательства, также за неразмещение информации в специальной информационной системе. И принятие этого законопроекта позволит органам контроля применять меры ответственности соразмерно нарушениям и позволит органам финансового контроля эффективно осуществлять свою деятельность.

Просим поддержать, законопроект прошел все необходимые процедуры согл асова! i ия.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Андреевна. Присаживайтесь. С содокладом выступает Александр Павлович Тетердинко. Тетердинко А. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Мы полагаем, наш комитет полагает, что данный законопроект будет способствовать повышению финансовой дисциплины, устранит пробелы правового регулирования административной ответственности в сфере исполнения законодательства о бюджетах.

Данный законопроект концептуально поддержан Счетной палатой, концептуально поддержан профильными комитетами Совета Федерации. Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству также данный законопроект концептуально поддерживает и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Павлович.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Вопрос есть? Нет, вопросов нет. Желающих выступить... Есть, все, извините.

Включите режим записи на вопросы. Коллеги, не стесняйтесь громко заявлять о своем желании задать вопрос. Покажите список.

Каргинов Сергей Генрихович, пожалуйста.

Каргинов С. Г., фракция ЛДПР. Добились все-таки. Спасибо, Иван Иванович.

Ирина Андреевна, коротко, вот государство вкладывает достаточно серьезные ресурсы сегодня в развитие информационных систем, в том числе, ГИС – затраты порядка 2 миллиардов рублей. И Счетная палата неоднократно указывала на то, что информация в систему заводится не очень, нехорошо, скажем так, да, то есть порядка 20 процентов бюджетных организаций, вообще, не вносят информацию.

Вот скажите, пожалуйста, насколько целесообразно нам все-таки еще увеличить административную ответственность за повторное нарушение? Потому что даже после указания Счетной палаты ряд чиновников эту информацию в ГИС не заносят. Вот увеличить штрафы имеется в виду при повторном нарушении вот законодательства о внесении информации. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста.

Окладникова И. А. Уважаемый Сергей Генрихович! Спасибо большое за вопрос.

Вы знаете, мы пока работаем с тем, чтобы ввести ответственность, действительно серьезную ответственность, помимо просто замечаний Счетной палаты, хотя бы к первичным нарушениям. Мы, честно говоря, исходим из того, что при введении такой ответственности, вторично, вторых нарушений быть не должно.

Поэтому давайте, если позволите, попробуем ввести хотя бы за первичное нарушение, посмотрим на результаты. У нас впереди новый отчет об исполнении бюджета за 2025 год, посмотрим, как такие меры ответственности скажутся на ответственности наших главных распорядителей и кураторов бюджетных учреждений. И при необходимости, конечно, вернемся к этому вопросу.

Но еще раз повторюсь, что мы считаем, что нарушений должно стать в разы меньше, а в целом со временем они, вообще, должны быть исключены. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Останина Нина Александровна.

Останина Н. А. Уважаемая Ирина Андреевна! А к вопросу о самих сроках размещения документов, за которые предполагается вводить административную ответственность, скажите, по истечении какого времени бездействие должностных лиц повлечет такую ответственность? И будет ли устанавливаться какая-то такая градация в части сроков размещения разного рода сведений? Спасибо.

Окладникова И. А. Уважаемая Нина Александровна, спасибо большое за вопрос.

У нас все сроки размещения, вообще, формирования отчетов и соответственно их размещения установлены либо нормативно-правовыми актами, либо отдельными приказами, которые все публично, они все известны нашим главным распорядителям и руководителям учреждений.

Поэтому мы исходим из того, что все эти сроки должны соблюдаться, никаких отлагательных сроков, позволяющих, значит, найти еще какой-то период для размещения этой отчетности, быть не должно. Почему? Потому что как только наступает срок формирования отчета и его размещения, Счетная палата сразу же и Федеральное казначейство сразу же, как правило, приступают уже к контрольным мероприятиям. Поэтому если такой информации не будет, они вынуждены будут откладывать свои контрольные мероприятия, и это приведет к невозможности представления на ваше рассмотрение нашей отчетности. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 51 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 410 чел. 91,1 %

Проголосовало против О чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 410 чел.

Не голосовало 40 чел. Х,9 %

Результат: принято

Единогласно принимается в первом чтении. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11554184.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

20. 940253-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в части унификации юридической терминологии, применяемой в нормативных правовых актах)<lj-cut>

Документ внесли 10.06.25). Законодательное Собрание Санкт-Петербурга, Законодательное Собрание Вологодской области

Представил представителя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Д.А. Четырбока.

председатель комитета по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства Н.А. Останиной.

Законопроект приводит терминологию ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» в соответствие с терминологией ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», заменив используемое в отношении обучающихся с ограниченными возможностями здоровья понятие «с различными формами умственной отсталости» понятием «с нарушением интеллекта».

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

20-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Докладывает официальный представитель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Денис Александрович Четырбок.

Четырбок Д. А., официальный представитель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Представленный вашему вниманию проект федерального закона есть результат работы двух региональных парламентов – Законодательного Собрания Санкт-Петербурга и Законодательного Собрания Вологодской области.

Проектом закона предлагается скорректировать терминологию, используемую в отношении обучающихся с ограниченными возможностями здоровья, а именно с особенностями ментального развития, синхронизировав его с терминологией, которая используется в Федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации». Порядок прохождения профессионального обучения таких лиц регулируется нормами, установленными Федеральным законом «Об образовании». В августе 2024 года в закон были внесены изменения, в соответствии с которыми формулировка «умственная отсталость» в отношении обучающихся заменена на формулировку «нарушение интеллекта».

Как обозначали авторы инициативы, данные терминологические изменения являются более корректными с педагогической точки зрения, и, конечно, с этим выводом сложно не согласиться.

В настоящий момент для детей, относящихся к данной категории, федеральным законодательством предусмотрена выплата пособия на приобретение учебной литературы и письменных принадлежностей, а также ежемесячное пособие, размер и порядок которых устанавливается законами субъекта Российской Федерации или нормативно-правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В ряде нормативно-правовых актов Российской Федерации уже произведена замена соответствующих понятий, однако до сих пор такие изменения не внесены в Федеральный закон «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Уважаемые депутаты Государственной Думы, прошу вас поддержать данную законодательную инициативу.

Председательствующий. Спасибо, Денис Александрович. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Пина Александровна Останина.

Останина Н. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Ну, мне остается только поблагодарить наших коллег из Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, наших вологодских коллег, которые заметили несоответствие в двух действующих нормативных документах.

Но при этом, не вдаваясь в подробности содержания законопроекта, ибо Денис Александрович очень хорошо его изложил, я бы хотела все-таки сказать, что он гораздо глубже, чем просто замена терминов или замена понятий, вместо умственной отсталости мы говорим о нарушениях интеллекта.

По сути дела, это закон о праве детей-сирот с особенностями развития на особое отношение к себе со стороны общества, уважительное отношение, гуманное отношение. По сути дела, это этические нормы, которые мы хотим ввести в нашу жизнь, и эти дети, мне кажется, должны почувствовать на себе. Мало принимать только меры материальной поддержки. В одном законе есть право на жилье, в другом законе есть право на бесплатные учебники и образование, но у них еще есть право на особое отношение со стороны общества к себе.

К сожалению, законопроект так претерпел значительные препятствия на пути своего обсуждения, разработки. Коллеги стоически выдержали все эти препятствия. Почему? Потому что, по мнению профильного Министерства здравоохранения, эти термины не тождественны и принятие, замена термина «умственная отсталость» на «интеллектуальные нарушения» может повлечь по, как говорят представители Министерства здравоохранения, ну, с одной стороны, может, сокращение каких-либо льгот, а, с другой стороны, может, увеличение материальных расходов.

Внимательно дважды комитетом рассматривали, направили еще раз письма в Министерство здравоохранения, в Министерство просвещения и во все субъекты Федерации. Все субъекты сказали, что мы не видим препятствий на пути реализации этого закона, если он будет принят депутатами Государственной Думы. Поддержали все единогласно: и законодательные, и исполнительные органы, все профильные комитеты Совета Федерации, и, конечно, наш Комитет по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства.

Спасибо, уважаемые коллеги, за законопроект.

Предлагаю поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Нина Александровна. Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 56 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 405 чел 90,0 %

Проголосовало против О чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 405 чел.

Не голосовало 45 чел. 10,0 %

Результат: принято

Принимается единогласно в первом чтении. Поздравляю.

Спасибо.

Проекты постановлений Государственной Думы

https://leo-mosk.livejournal.com/11554387.html?newpost

Принято постановление

21. 1082313-8 «О поручении Счетной палате Российской Федерации» (о проведении проверки выполнения Банком России функций в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем)<lj-cut>

Документ внесли 28.11.25). Комитет по контролю

Представил председатель комитета по контролю О.В. Морозова.

Проектом постановления предлагается:

- поручить Счетной палате РФ осуществить в период с декабря 2025 года по март 2026 года проверку выполнения Центральным банком РФ функций в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма, экстремистской деятельности и финансированию распространения оружия массового уничтожения при организации и обеспечении функционирования платформы цифрового рубля за 2025 год;

- о результатах указанной проверки Счетной палате РФ проинформировать Государственную Думу.

Постановление

Стенограмма обсуждения

Переходим к проектам постановлений Государственной Думы. 21-й вопрос. Проект постановления Государственной Думы «О поручении Счетной палате Российской Федерации».

Докладывает Олег Викторович Морозов.

Морозов О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

В Государственную Думу 14 ноября обратился председатель Национального финансового совета, министр финансов Российской Федерации Силуанов с просьбой поручить Счетной палате провести проверку выполнения Банком России функций в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма, экстремистской деятельности и финансированию распространения оружия массового уничтожения при организации и обеспечении функционирования платформы цифрового рубля за 2025 год.

В соответствии с законом «О Центральном банке...» в случае такого обращения возникает необходимость дать соответствующее поручение, это является основанием для того, чтобы мы дали соответствующее поручение Счетной палате проверить Центральный банк вот по тому направлению, которое сформулировал председатель Национального финансового совета.

Наш комитет получил соответствующее поручение от Председателя Государственной Думы, подготовил постановление, которое состоит из двух пунктов. Поручить Счетной палате в период с декабря 2025 года по март 2026-го провести соответствующую проверку. И проинформировать Государственную Думу о ее результатах. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Олег Викторович.

Коллеги, будут ли вопросы?

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.

Гартунг В. К. Олег Викторович, у меня один вопрос. А как-то министр объяснил, почему именно такой, честно говоря, странный вопрос, проверять Центральный банк на предмет по противодействию экстремизму и так далее. То есть, как бы какие-то основания были или что? Вот у меня единственный вопрос возник только с этим.

Морозов О. В. Нет, основание очень простое. Дело в том, что в полномочия Центрального банка сейчас переходят, в том числе, все финансовые операции, которые связаны с цифровым рублем, это новые процедуры, новые операции, которые потенциально могут быть использованы, в том числе вот в этих целях, о которых говорит председатель Национального финансового совета. И, видимо, есть к этому определенные основания, имея в виду тот опыт, который имеется сегодня в целом в финансовой сфере. Я так могу предположить, что именно этим мотивировалось такое обращение.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить? Нет.

Проект постановления ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 59 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 407 чел 90,4 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 407 чел.

Не голосовало 43 чел 9,6 %

Результат: принято Постановление принимается единогласно. Ярослав Евгеньевич, у вас по ведению. Депутату Нилову включите по ведению микрофон.

Нилов Я. Е. Спасибо. Уважаемый Иван Иванович, мы сегодня, я так понимаю, по части 8 не успеем рассмотреть, поэтому с учетом того, что завтра будет проводиться кадровый форум, просьба вопросы, которые сегодня стоят под пунктом 32, 45 и 41, перенести на следующую неделю.

А вопросы 51 и 42, рассмотреть их можно завтра, но по части 7, без меня. Спасибо.

Председательствующий. Понятно. Спасибо.

Но мы что-то еще сегодня успеем.

Мы поработаем немножко, что касается сокращенной процедуры. Ориентировочно я прошу иметь в виду, что мы примерно до 17 часов будем работать.

https://leo-mosk.livejournal.com/11554646.html?newpost

Принято постановление

22. 1081050-8 «Об изменении порядка работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в период осенней сессии 2025 года» (об отмене заседаний Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 4, 24 и 25 декабря 2025 года)<lj-cut>

Документ внесли 27.11.25). Комиссия по Регламенту и обеспечению деятельности

Представил зампред комиссии по Регламенту и обеспечению деятельности Государственной Думы Р.В. Кармазиной.

Проектом постановления предлагается отменить заседания Государственной Думы 4, 24 и 25 декабря 2025 года.

Постановление

Стенограмма

Так, 22-й вопрос. Проект постановления Государственной Думы «Об изменении порядка работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в период осенней сессии 2025 года».

Докладывает Раиса Васильевна Кармазина.

Кармазина Р. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, во исполнение решений Совета Государственной Думы Комиссией по Регламенту и обеспечению деятельности Государственной Думы подготовлен проект постановления об отмене пленарных заседаний 4 декабря, 24 декабря и 25 декабря. Таким образом, завершающее в сессии пленарное заседание будет 23 декабря, вторник.

И чтобы не было вопросов, можно я дальше еще дам как бы типа, как полемику, консультацию?

Значит, я прошу поддержать.

И наверняка у вас будут вопросы, потому что с 24-го мы можем лететь в свои регионы. Для информации. Комиссия по Регламенту примет решение о праве депутатов Госдумы выезжать с 23 по 28 декабря 2025 года в субъекты Российской Федерации для работы с избирателями с возможностью пользоваться услугами залов для официальных лиц и делегаций и оплатой гостиничных услуг. Это решение будет разослано во все фракции, комитеты, комиссии. Спасибо за внимание.

Ну почему не сейчас? Потому что мы же знаем, еще четыре недели, мало ли что может быть, поэтому вот такая информация. Почему я это вам говорю? Все уже пишут заявления: предоставить то-то, то-то, то-то. Чтобы не писать и не заваливать свои фракции и кто подписывает эти командировки, я довожу до вашего сведения.

За перенос... отмену прошу проголосовать.

Председательствующий. Спасибо, Раиса Васильевна.

Будут ли вопросы к Раисе Васильевне? Нет.

Желающие выступить? Тоже нет.

Проект постановления ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Спасибо.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 02 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 408 чел 90,7 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 408 чел.

Не голосовало 42 чел 9,3 %

Результат: принято Постановление принимается единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/11554974.html?newpost

Принято постановление

23. 1084523-8 «О внесении изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О проекте федерального закона № 964819-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (о сокращении срока представления поправок до 5 декабря 2025 года)<lj-cut>

Документ внесли 01.12.25). Комитет по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры

Представил председатель комитета по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры Е.С. Москвичева.

Проектом постановления предлагается сократить срок представления поправок до 5 декабря 2025 года к законопроекту № 964819-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Постановление

Стенограмма

23-й вопрос. Проект постановления Государственной Думы «О внесении изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актив Российской Федерации».

Докладывает Павел Михайлович Федяев. Федяев II. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! 20 ноября 2025 года Государственной Думой в первом чтении принят проект федерального закона о внесении изменений в закон о такси. Напомню, что законопроектом предусматривается исключение требования о месте жительства самозанятого в субъекте, где он осуществляет деятельность по перевозке легковым такси.

В связи с остротой данного вопроса и поступлением большого количества обращений в поддержку решения, предусмотренного данным законопроектом, комитет подготовил проект постановления, предусматривающий сокращение срока предоставления поправок к данному законопроекту до 5 декабря вместо 19-го.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Павел Михайлович.

Есть ли вопросы к докладчику? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.

Проект постановления ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 04 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 399 чел 88,7 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел 11,3 %

Результат: принято Постановление принимается единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11555258.html?newpost

Принято постановление

24. 1084442-8 «О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Вороновского Анатолия Владимировича»<lj-cut>

Документ внесли 01.12.25). Комиссия по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами ГД, и мандатным вопросам

Представил 1й зампред комиссии по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы, и мандатным вопросам Эрнест Валеев.

Проектом постановления предлагается считать досрочно прекращенными полномочия депутата ГД А.В. Вороновского (ЕР), избранного по федеральному избирательному округу в составе федерального списка кандидатов в депутаты ГД, 13 ноября 2025 года на основании его письменного заявления о сложении депутатских полномочий.

Постановление

Стенограмма обсуждения

24-й вопрос. Проект постановления Государственной Думы «О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» Вороновского Анатолия Владимировича».

Докладывает Эрнест Лбдулович Валеев.

Валеев Э. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комиссией подготовлен проект постановления о досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Вороновского Анатолия Владимировича в связи с его письменным заявлением о сложении полномочий.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Эрнест Абдулович.

Будут ли вопросы к Эрнесту Абдуловичу? Есть вопросы. Николай Михайлович Харитонов, пожалуйста. А, выступление.

Нет, вопросов нет. Желающие выступить есть. Тогда давайте запись проведем.

Включите запись на выступления по проекту постановления. Покажите список.

Харитонов Николай Михайлович. С места включите микрофон. Харитонов Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по развитию Дальнего Востока и Арктики, фракция КПРФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В той ситуации, в которой оказался наш коллега – Анатолий Владимирович, может произойти с любым, и моментально, по сути дела не разобравшись, что произошло, статья 290 часть 6, до 15 лет.

Я разговаривал с полковником следственного отдела, который ведет это дело, ну вроде того, что: хотите – пишите письма в поддержку и так далее. Я написал, я написал свое письмо, свои мысли, потому что я два созыва работал и был депутатом Государственной Думы от Краснодарского края, я его хорошо помню, он работал в Усть-Лабинском районе главой при губернаторе Ткачеве, затем работал он при сегодняшнем губернаторе, в администрации, поэтому... И буквально позавчера с ним произошел несчастный случай, и он оказался с тяжелыми травмами в больнице, которая обслуживает депутатов, на улице Мичуринской. Поэтому если мы сегодня проголосуем, написал он по просьбе либо сам он написал, может быть, партия попросила, то практически завтра ему надо уходить из больницы либо платить большие деньги за содержание.

Поэтому в этой ситуации мы давайте посоветуемся и не будем спешить, он никуда... Я с ним разговаривал сегодня утром, он никуда не убегает, никуда не торопится. Тот человек, который сегодня находится в местах лишения свободы, наверняка, подписал соглашение по содействию со следственными делами, ну и по сути дела, говорит, оговаривает.

То, что мы услышали с трибуны, когда был генеральный прокурор, ну наверное, наверное, это, может быть, преувеличены все эти нарушения. Поэтому мы давайте своего коллегу в этой ситуации поддержим, можно через неделю, через полторы, как он поправится, и рассмотреть это заявление. Но ему тогда буквально завтра придут, скажут, освободи квартиру. У него дочь в учебном заведении, первого года, высшее учебное заведение, в университете. Поэтому давайте вот по-человечески подойдем и разберемся, он никуда сбегать не собирается.

Председательствующий. Спасибо. Эрнест Абдулович.

Включите микрофон докладчику, Валееву Эрнесту Абдуловичу.

Валеев Э. А. Уважаемые коллеги, мы рассматриваем вопрос, который никакого отношения к уголовному делу, которое возбуждено в отношении нашего товарища, не имеет.

Пункт а) статьи 4 закона о статусе депутата предусматривает возможность прекращения полномочий по письменному заявлению депутата. Письменное заявление депутата есть, а вопросы, связанные с уголовным преследованием, они никаким образом не относятся к рассматриваемому сегодня вопросу. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Эрнест Абдулович.

Коллеги, проект постановления ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 08 мин. 54 сек.) Проголосовало за 386 чел 85,8 %

Проголосовало против 1 чел. 0,2 %

Воздержалось 1 чел. 0,2 %

Голосовало 388 чел.

Не голосовало 62 чел. 13,8 %

Результат: принято Постановление принимается.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

25. 978683-8 «О внесении изменений в статьи 140 и 141 Трудового кодекса Российской Федерации»<lj-cut>

Документ внесли 28.07.25). Брянская областная Дума

Представил зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов М.Э. Оргеевой.

Законопроектом устанавливаются сроки расчета при увольнении работника, в том числе в случае отсутствия работника в день увольнения на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации – работодателя).

Стенограмма

Переходим к рассмотрению законопроектов в соответствии с частью 7 статьи 118.

25-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 140 и 141 Трудового кодекса Российской Федерации». Докладывает Марина Эдуардовна Оргеева.

Оргеева М. Э., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Цель положений законопроекта «О внесении изменений в статьи 140 и 141 Трудового кодекса Российской Федерации», внесенного Брянской областной Думой, заключается в совершенствовании правового регулирования отношений, которые связаны с выплатой сумм, которые причитаются работнику при увольнении, а также сумм, не полученных ко дню смерти работника и не выплаченных членам его семьи.

Для достижения этой цели авторами законопроекта предлагается внести изменения в часть первую статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, которая касается сроков расчета при увольнении работника. А также проектом предлагается заменить слова «выдается» на «выплачивается» и «выдача» на «выплата» в статье 141 Трудового кодекса.

Правительство Российской Федерации не поддерживает законопроект и считает предлагаемую редакцию 140-й и 141-й статьи избыточной.

Правовое управление Аппарата Государственной Думы обращает внимание на необходимость согласования предлагаемых изменений в части первой статьи 140 Трудового кодекса с иными положениями кодекса, которые касаются выплаты, а не выдачи заработной платы.

Комитет Совета Федерации по социальной политике и Комитет по Регламенту и организации парламентской деятельности не поддерживают законопроект. Сторона российской трехсторонней комиссии по урегулированию социально-трудовых отношений, представляющая Общероссийское объединение профсоюзов, не поддерживает законопроект. Сторона трехсторонней комиссии, которую представляет Общероссийское объединение работодателей, также не поддерживает законопроект.

Исходя из вышеизложенного, комитет предлагает отклонить проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 140 и 141 Трудового кодекса Российской Федерации».

Председательствующий. Спасибо, Марина Эдуардовна. Включите ускоренный режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 11 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 10 чел 2,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 21 чел 4,7 %

Голосовало 31 чел.

Не голосовало 419 чел 93,1 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

26. 900903-8 «О внесении изменения в статью 121 Трудового кодекса Российской Федерации» (об уточнении порядка подсчета стажа работы, дающего право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск)<lj-cut>

Документ внесли 23.04.25). Депутат ГД Я.Е.Нилов (вне фракций)

Представил член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов В.С. Родиной.

Законопроектом предлагается включить время простоя в перечень периодов времени, включаемых в стаж работы, который дает право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск.

Стенограмма

26-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 121 Трудового кодекса Российской Федерации». Докладывает Виктория Сергеевна Родина. С места включите микрофон.

Родина В. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов рассмотрел данный законопроект и говорит о том, что предлагаемые законопроектом изменения являются излишними, поскольку в соответствии с абзацем третьим части первой статьи 121 кодекса в стаж работы, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск, включается в том числе время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы либо должность.

Правительство Российской Федерации также считает, что кодексом уже урегулирован данный вопрос. На основании изложенного комитет по труду рекомендует отклонить данную инициативу. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Виктория Сергеевна.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 12 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 80 чел. 17,8 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 80 чел.

Не голосовало 370 чел. 82,2 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

27. 475416-8 «О внесении изменения в статью 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (в части предоставления инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, права на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта (приусадебных земельных участков) и садоводства)<lj-cut>

Документ внесли 02.11.23; новая редакция от 12.05.25). Государственное Собрание – Курултай Республики Башкортостан

Представил зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов М.Б. Терентьева.

Законопроектом предлагается предусмотреть предоставление инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, права на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта (приусадебных земельных участков) и садоводства.

Стенограмма

27-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Докладывает Михаил Борисович Терентьев.

Терентьев М. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов рассмотрел данный законопроект. Авторы предлагают синхронизировать норму предоставления земельного участка в законе «О социальной защите инвалидов...» статья 17с Земельным кодексом.

При этом мы очень долго обсуждали данную законодательную инициативу и многие, кто принимал участие, пришли к мнению о том, что данные изменения сократят возможности предоставления людям с инвалидностью земельного участка в ненаселенных пунктах.

Поэтому комитет предлагает отклонить и правительство также не поддерживает данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Борисович. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 13 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 31 чел 6,9 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 31 чел.

Не голосовало 419 чел 93,1 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

28. 322818-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части повышения информированности заемщика при заключении договора потребительского кредита (займа))<lj-cut>

Документ внесли 27.03.23). Депутат ГД Г.В.Шилкин (в период исполнения полномочий депутата ГД)

Представил 1й зампред комитета по финансовому рынку К.М. Бахарева.

Законопроектом предлагается обязать кредитные и микрофинансовые организации уведомлять заемщиков о заключении договоров потребительского кредита (займа) и микрозайма путем направления уведомления через ФГИС ЕПГУ.

Стенограмма

28-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Докладывает Константин Михайлович Бахарев.

Бахарев К. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Законопроектом предлагается обязать кредитные микрофинансовые организации уведомлять заемщика о заключении договоров потребительского кредита (займа) или микрозайма через портал «Госуслуг».

Идея сама по себе абсолютно правильная, но законопроект недостаточно проработан, в частности в нем, по мнению комитета, не раскрывается объем информации, который должен содержаться в уведомлении, срок и порядок его направления кредитором гражданину, а также не раскрывается, каким способом будет взаимодействовать кредитор и оператор ЕПТУ, то есть Минцифры.

Также хотел бы проинформировать, что депутатами нашего комитета совместно с коллегами из фракции «НОВЫЕ ЛЮДИ» подготовлен законопроект на аналогичную тематику, он не содержит этих недостатков, он более проработан и предварительно согласован коллегами из правительства и Банка России.

Ну, а в отношении рассматриваемого законопроекта, правительство его не поддерживает. Поэтому мы считаем, что он утратил свою актуальность и комитет предлагает его отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 15 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 21 чел 4,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 21 чел.

Не голосовало 429 чел 95,3 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

29. 499390-8 «О внесении изменения в статью 11 Федерального закона «О парламентском контроле» в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменения в статью 12 Налогового кодекса Российской Федерации» (в части участия в подготовке законопроектов о введении налогов разового характера при осуществлении парламентского контроля)<lj-cut>

Документ внесли 29.11.23). Депутаты ГД С.М.Миронов, Я.В.Лантратова, В.К.Гартунг и др. (СРЗП); О.А.Нилов (в период исполнения полномочий депутата ГД)

Представил председатель комитета по контролю О.В. Морозова.

Законопроектом предусматривается участие палат Федерального Собрания РФ при осуществлении предварительного парламентского контроля в сфере бюджетных правоотношений в разработке и обсуждении основных положений законопроектов о введении налогов разового характера в рамках работы трехсторонней комиссии по вопросам межбюджетных отношений.

Стенограмма

29-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 11 Федерального закона «О парламентском контроле» в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменения в статью 12 Налогового кодекса Российской Федерации». Докладывает Олег Викторович Морозов. С места включите микрофон.

Морозов О. В. Уважаемый Иван Иванович, закон внесен в конце 2023 года и предполагает изменения в два закона: в Налоговый кодекс и в закон «О парламентском контроле». Суть – что палаты Федерального Собрания участвуют в рассмотрении изменений в налоговое законодательством посредством процедур в рамках трехсторонней комиссии по вопросам межбюджетных отношений и готовит на основании этого заключение.

Есть формальный повод отклонить, потому что поправки соответствующие в 12-ю статью Налогового кодекса уже были отклонены, а это два взаимосвязанных законопроекта.

Ну и второе основание, что трехсторонняя комиссия не наделена соответствующими полномочиями.

Поэтому и правительство, и профильный комитет Совета Федерации, и наш комитет высказываются против данной законодательной инициативы и предлагают ее отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 16 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 76 чел 16,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 76 чел.

Не голосовало 374 чел 83,1 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

30. 880519-8 «О внесении изменения в статью 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в части установления запрета на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в объектах общественного питания, расположенных вблизи автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения)<lj-cut>

Документ внесли 01.04.25). Законодательное Собрание Забайкальского края

Представил зампред комитета по экономической политике С.В. Алтухова.

Законопроектом устанавливается запрет на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в объектах общественного питания, которые в соответствии с нормативным правовым актом субъекта РФ включены в реестр объектов общественного питания, расположенных вблизи автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения.

Стенограмма

30-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения В статью 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Докладывает Сергей Викторович Алтухов.

Алтухов С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Авторы законопроекта предлагают запретить продажу алкогольной продукции в придорожных кафе и ресторанах, считая, что таким образом снизится количество ДТП, совершенное водителями в состоянии алкогольного опьянения.

Комитет разделяет позицию авторов законопроекта о необходимости снижения отрицательных последствий потребления алкоголя, вместе с тем в действующем законе уже есть строгие ограничения на продажу алкогольной продукции – его нельзя продавать, например, на стадионах, вокзалах, в образовательных, медицинских учреждениях.

У комитета также есть существенные замечания к законопроекту. Законодательством у нас не предусмотрено ведение реестра объектов общественного питания, расположенных вблизи автомобильных дорог федерального, регионального и муниципального значения. Формулировка «вблизи автомобильных дорог» допускает неоднозначное трактование, и субъекты Российской Федерации в отзывах на законопроект отмечают, что большое количество автодорог, оно является частью уличной системы в населенных пунктах и под запрет попали бы тысячи заведений в городах, где основные улицы считаются дорогами регионального значения.

Кроме того, на законопроект поступило отрицательное заключение правительства, поэтому Комитет по экономической политике просит законопроект отклонить.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Викторович. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 18 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 81 чел. 18,0%

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось О чел. 0,0 %

Голосовало 81 чел.

Не голосовало 369 чел. 82,0 %

Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 8 статьи 118 Регламента ГД в особом порядке

31. 796575-8 «О внесении изменений в статью 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в части расширения перечня доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительному документу)<lj-cut>

Документ внесли 13.12.24). Депутаты ГД С.М.Миронов, А.М.Бабаков, А.И.Лисицын и др. (СРЗП); О.А.Нилов (в период исполнения полномочий депутата ГД)

Представил депутата ГД Н.В. Новичкова.

зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции А.Б. Выборного.

Законопроектом предусматривается, что взыскание не может быть обращено на денежные средства, полученные от выкупа признанного в законодательном порядке аварийным и подлежащим сносу жилья, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, являющегося для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, единственным.

Стенограмма

Переходим к рассмотрению законопроектов в соответствии с частью 8 статьи 118.

31-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Докладывает Николай Владимирович Новичков. С места включите микрофон.

Новичков Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроектом предлагается дополнить часть первую статьи 101 федерального закона новым пунктом 23, устанавливающим, что взыскание в рамках исполнительного производства не может быть обращено на денежные средства, полученные от выкупа признанного в законодательном порядке аварийным и подлежащим сносу жилья, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, которое является для данного гражданина либо для членов его семьи единственным... Проживающим в этом... в этом ЖИЛОМ помещении. Единственным, да, является единственным для них.

То есть, грубо говоря, данный законопроект защищает права граждан при возможности реализовать жилье, которое признано аварийным или признано подлежащим сносу, и, собственно, в этом смысле мы приравниваем статус данного жилья, собственно, к единственному в обычном порядке. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Николай Владимирович. С содокладом выступает Анатолий Борисович Выборный. С места включите микрофон. Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Комитет Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции данный проект федерального закона не поддерживает. Причин много. Но прежде всего потому, что законопроектом не определен порядок идентификации денежных средств, которые выплачены гражданину-должнику за аварийное жилое помещение. Не установлены и сроки, и условия действия исполнительского иммунитета, не определен и порядок, и объем сохраняемых денежных средств.

Наряду с этим не учитываются и случаи, когда признанные аварийными и подлежащими сносу жилые помещения являются предметом залога или ипотеки в рамках действующего гражданского законодательства. Такое помещение считается находящимся в залоге, и залогодержатель вправе преимущественно перед другими кредиторами получить удовлетворение обеспеченного залогом требования за счет данного возмещения.

Комитет-соисполнитель, Комитет по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства концепцию проекта федерального закона не поддерживает, Правительство Российской Федерации данный проект федерального закона также не поддерживает, не поддерживают данный проект федерального закона и профильные комитеты Совета Федерации. У Правового управления Аппарата Государственной Думы по проекту федерального закона имеются концептуальные замечания.

По этим основаниям комитет предлагает законопроект отклонить.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Борисович. Включите обычный режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 21 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 98 чел. 21,8 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 98 чел.

Не голосовало 352 чел. 78,2 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

32. 975305-8 «О внесении изменения в статью 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части создания торговых полок органических продуктов питания<lj-cut>

Документ внесли 24.07.25). Депутат ГД Я.Е.Нилов (вне фракций)

Представил депутата ГД Я.Е. Нилова.

член комитета по промышленности и торговле А.В. Канаева.

Законопроектом предусматривается право продавца размещать сертифицированные органические продукты питания на специально выделенных для этого торговых местах (полках), а при дистанционном способе продажи – право выделять для таких товаров отдельный раздел на сайте (странице сайта) в сети «Интернет».

Стенограмма

32-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части создания торговых полок органических продуктов питания».

Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов с места.

Включите микрофон.

Нилов Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

Данный проект внесен с целью поддержки наших граждан, информационной поддержки наших граждан и с целью развития дальнейшей программы маркировки органических продуктов питания. Предполагается внесение изменения в Закон «О защите прав потребителей» с одной целью, чтобы у торговых объектов была возможность, было такое право выделять отдельные полки для того, чтобы помеченные специальным знаком продукты питания органического содержания могли находиться именно на этих полках.

И, таким образом, покупатели имели бы дополнительную возможность не искать, где эти продукты питания наряду с другими, менее качественными, находятся, а могли бы подойти сразу к конкретным полкам и приобрести то, что им необходимо.

Вот смысл предлагаемой инициативы. Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.

С содокладом выступает Алексей Валерианович Канаев.

С места включите микрофон.

Пожалуйста.

Канаев А. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по промышленности и торговле внимательно рассмотрел законопроект, не поддерживает данную инициативу по следующим основаниям.

Ну, во-первых, действующее законодательство уже сейчас не ограничивает право продавца размещать органическую продукцию, это не требует дополнительного правового регулирования. Нормы законы, положения законопроекта выходят за рамки предмета правового регулирования закона «О защите прав потребителей». И наконец, представляется излишним уточнение, не содержащее генно-инженерно-модифицированные организмы, консерванты, красители, ароматизаторы, химические консерванты, поскольку законом об органической продукции данное понятие уже закреплено, и производители имеют полное право разместить на товаре соответствующую маркировку.

Комитет отмечает, что действующая мера федерального законодательства уже обеспечивает возможность осознанного выбора и приобретения потребителями безопасных для здоровья органических продуктов питания, в связи с чем, предлагаемое регулирование представляется избыточным. Комитет просит отклонить законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 24 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 44 чел 9,8 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 45 чел.

Не голосовало 405 чел 90,0 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

33. 991331-8 «О внесении изменений в статью 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и статью 12 Федерального закона «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (о детализации требований к легковым такси и их водителям)<lj-cut>

Документ внесли 12.08.25). Депутат ГД Д.Г.Гусев (СРЗП)

Представил депутата ГД Д.Г. Гусева.

1й зампред комитета по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры П.М. Федяева.

Законопроектом предлагается зафиксировать обязанность лица, проводящего медицинское освидетельствование водителя легкового такси, направлять видеоматериалы, подтверждающие факт прохождения медицинского осмотра в федеральный орган исполнительной власти в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также обязанность оператора технического осмотра направлять указанному федеральному органу исполнительной власти видеоматериалы, подтверждающие факт прохождения технического осмотра.

Стенограмма

33-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и статью 12 Федерального закона «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Докладывает Дмитрий Геннадьевич Гусев. Пожалуйста.

Гусев Д. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, законопроект, о котором мы сегодня говорим, это закон, поправки к закону о такси. О чем вообще идет речь? Когда мы два года назад принимали этот закон, вернее, два года назад он вступил в силу, 1 сентября, что мы хотели добиться этим законом? Чтобы граждане ездили безопасно. Для этой цели мы с вами предусмотрели, что каждый день перед рейсом человек, который садится за баранку такси, должен проходить технический осмотр. И мы исходили из того, как это было у нас в Советском Союзе, то есть водитель такси просыпается утром, садится на автобус, приезжает в таксопарк, садится за руль автомобиля, который ему подготовили механики, проходит технический осмотр там, на месте, и выходит в рейс, еще он медосмотр проходит, но сегодня о техническом осмотре, и выходит в рейс. Вопрос: сколько таких учреждений, сколько таких таксопарков сейчас есть в России? Ноль. То, что мы называем таксопарками, является просто службами сдачи автомобилей такси в аренду, все. Эти люди... Почему это не таксопарки? Потому что те люди, которые садятся за баранку этого такси, не находятся в трудовых отношениях с владельцами этих автомобилей, это никакие не таксопарки, они берут у них в аренду. Эти машины стоят у них дома, у подъезда.

В городе Москве существует несколько десятков таких служб сдачи машин в аренду, только у семи из них есть своя техническая база, где они эти машины ремонтируют. Но водители, которые хранят машины у себя во дворе перед подъездом, каждое утро на техосмотр не ездят, потому что это деньги, им это накладно: бензин, время и так далее и так далее и так далее. Но у каждого из водителей этот документ о техническом осмотре на каждый день имеется в машине. Если вы сядете в такси и попросите у него этот документ, у него есть, что он утром прошел техосмотр. Стоимость этого липового документа 100 рублей в Москве, 50 – в регионах. И так работают почти все службы сдачи машин в аренду, все так работают по этой схеме.

Что мы предлагаем? Мы говорим, ребята, XXI век, давайте техосмотр проходить и медосмотр проходить при помощи современных технических средств.

Пришел, сел, снял на видео, показал, что у тебя машина цела, отправил через агрегатор такси, сел, поехал. В чем проблема? У нас законодательство это дозволяет, но мы не будем обманывать ни себя, ни кого-то другого. Но самое главное, у нас сейчас примерно 300 тысяч человек ушли на фронт, которые раньше занимались извозом и таксовали. Вот теперь эти ребята ушли на фронт с другим законом, пришли с этим. Он садится в свою машину, и что он получает? Он получает конфликт.

Мы таким избыточным регулированием ограничиваем возможность людям подработать, потому что у нас две трети людей, которые занимаются извозом, занимаются этим, как дополнительным заработком. То есть для одной трети у нас закон сработал, их примерно 800 тысяч человек, эти люди стоят на учете, и они занимаются профессионально этим, по 10-12 часов в день работают ежедневно, а две трети людей – полтора-два миллиона, по разным оценкам, делают это в качестве подработки. Вот этих людей мы лишаем возможности подработать.

Об этом наши поправки, о том, чтобы, используя современные средства коммуникации, Интернет, фотовидеофиксацию, значит, фиксировать все эти техосмотры, и отправлять в соответств)тощую службу. Никаких дополнительных, как сказано в пояснительной записке, никаких дополнительных расходов это не повлечет. У агрегаторов такси есть свои службы программистов, которые спокойно могут это все запрограммировать в штатном режиме, и это все абсолютно рабочая история, нужно только проявить политическую волю и принять этот закон о честном отношении к водителям такси в Российской Федерации, и об облегчении возможности людям подработать в такси.

Спасибо большое за внимание.

Рассчитываем на поддержку.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Геннадьевич.

С содокладом выступает Павел Михайлович Федяев.

Федяев П. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Дмитрий Геннадьевич подробно рассказал о сути своего законопроекта, он хочет навести порядок в предрейсовых медицинских осмотрах и в предрейсовых технических осмотрах, но, к сожалению, законопроект его вносит изменения в другие документы. Он предлагает внести изменения в закон о техосмотре, который мы с вами проходим каждый год в ГИБДД и он хочет внести изменения в закон «О безопасности дорожного движения», в котором говорится не о предрейсовом медицинском осмотре, а на медицинском освидетельствовании, которое мы раз в десять лет проходим, когда обновляем свои права.

Напомню, что в порядке медицинского освидетельствования мы проходим отоларинголога, терапевта, невролога, психиатра, нарколога, нужно еще анализы некоторые сдать. И вот Дмитрий Геннадьевич предлагает это все заснять на видео и куда-то отправить, куда, правда, не уточняет, кто будет снимать, сам человек? Вот я сегодня в Государственной Думе проходил диспансеризацию, ну вот примерно вот практически все это надо заснять и куда-то отправить. Куда, не уточняет.

То, что касается технического осмотра. Ну говорил о предрейсовых, которые каждое утро, да, а изменения стал вносить в закон о техническом осмотре, то есть в ГИБДД опять, то ли мы сами, то ли сотрудник ГИБДД должен все это записать на видео и опять куда-то отправить. Ну вот такой вот небольшой казус: хотел одно, а получилось другое.

На комитете мы подробно рассматривали данный законопроект и Дмитрию Геннадьевичу объясняли, что, по-моему, он... ну по нашему мнению, он перепутал, но он нас не услышал и решил выйти с этой информацией на трибуну. Уважаемые коллеги, но давайте не будем поддерживать вот это вот законодательное творчество. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Павел Михайлович. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 32 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 24 чел 5,3 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 24 чел.

Не голосовало 426 чел 94,7 %

Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

34. 818450-8 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (о сроке действия судебного решения о производстве следственного действия в виде осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, личного обыска, выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи)<lj-cut>

Документ внесли 15.01.25). Депутаты ГД В.В.Плякин, С.В.Авксентьева, Р.Б.Чемерис и др. (НЛ)

Представил депутата ГД В.В. Плякина.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.

Законопроектом предусматривается установление трехмесячного срока действия судебного постановления о разрешении производства осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, личного обыска, а также выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи.

Стенограмма

34-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». Докладывает Владимир Владимирович Плякин.

С места включите микрофон.

Плякин В. В. Уважаемые коллеги, законопроект разработан в целях совершенствования как раз уголовно-процессуального законодательства, так как сейчас фактически не регламентирован срок действия судебного решения на производство следственного действия. Исходя из этого, фактически судебное решение действует весь срок предварительного следствия, что порой противоречит логике закона и затрагивает конституционные права граждан, потому что за время, пока ведется следствие, может, например, если обыск в квартире, то собственник квартиру может уже поменять.

Обыск обычно предполагает внезапность и своевременность, поэтому в случае проведения обыска спустя длительное время после его получения, разрешения судьи на его проведение, обыск не соответствует принципу своевременности обнаружения доказательств, которые могли быть утрачены или искажены. Отсутствие соответствующих механизмов ограничения сроков проведения обыска порождает практику,' когда следователь, дознаватель на основании решения может несколько раз проводить следственные действия с целью давления на свидетеля или подозреваемого. Данные обстоятельства дают почву для злоупотребления со стороны недобросовестных сотрудников. Прошу поддержать, спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Ирина Александровна Панькина. С места включите.

Панькина И. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, законопроектом предлагается поменять основополагающее положение Уголовно-процессуального кодекса, а именно срок действия судебного решения о производстве следственного действия в виде осмотра жилища, обыска, выемки в жилище, личного обыска, выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи.

Мы понимаем, что такие положения обеспечивают стабильность работы уголовного процесса, в целом механизма расследования, поэтому концепцию в данном случае мы поддержать никоим образом не можем и предлагаем законопроект отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 35 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 68 чел 15,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 21 чел 4,7%

Голосовало 89 чел.

Не голосовало 361 чел 80,2%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

51. 964211-8 «О внесении изменения в статью 8 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в части уточнения правового положения страхового агента)<lj-cut>

Документ внесли 10.07.25). Депутат ГД Я.Е.Нилов (вне фракций)

Представил член комитета по финансовому рынку Н.Г. Цеда.

Законопроектом предлагается исключить граждан, не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, из числа лиц, имеющих право осуществлять деятельность в качестве страховых агентов, а также определить конкретный вид договора, на основании которого может осуществляться такая деятельность.

Стенограмма

Коллеги, сейчас, перед тем как 35-й рассмотреть, мы рассмотрим 51-й, потому что он у нас по части 7 статьи 118.

51-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 8 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Докладывает Николай Григорьевич Цед.

Цел Н. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Предлагаемый законопроект предлагает внести определенные изменения на страховом рынке, то есть предлагается использовать в качестве страховых агентов индивидуальных предпринимателей. По мнению комитета, это носит необоснованный характер, поскольку может привести к определенным потерям на страховом рынке, то есть когда начнут регистрироваться индивидуальными предпринимателями, то просто будет отток страховых агентов, которых сегодня контролируют сами страховщики и за их счет осуществляют эту деятельность.

И это еще и нарушает права наших граждан, поскольку не соответствует второй статье первого ГК РФ, согласно которому гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя.

Законопроект не поддержан Правительством Российской Федерации, Банком России, ГПУ президента, Всероссийским союзом страховщиков, Комитетом Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам. Комитет предлагает отклонить законопроект. Спасибо .

Председательствующий. Спасибо.

Включите ускоренный режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 37 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 20 чел 4,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 20 чел.

Не голосовало 430 чел 95,6 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

35. 856221-8 «О внесении изменений в статьи 217 и 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (в части конкретизации оснований и пределов оглашения в судебном заседании показаний, данных при производстве предварительного расследования, с одновременным предоставлением обвиняемому права допрашивать свидетельствующих против него лиц)<lj-cut>

Документ внесли 05.03.25). Депутат ГД С.В.Авксентьева (НЛ)

Представил депутата ГД С.В. Авксентьевой.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.

Законопроектом предлагается предоставить обвиняемому по окончании ознакомления с материалами уголовного дела право ходатайствовать о дополнительном допросе с его участием потерпевшего и (или) свидетелей, ранее допрошенных при производстве предварительного расследования. При этом предусматривается, что реализация данного права признается условием для принятия решения об оглашении в суде показаний потерпевшего или свидетеля, а также предлагается внести ряд ограничений для такого оглашенимя.

Стенограмма

35-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 217 и 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Докладывает Сардана Владимировна Авксентьева. С места включите микрофон.

Авксентьева С. В., фракция «НОВЫЕЛЮДИ»

Уважаемые коллеги, цель законопроекта – не усложнять работу следствия, а устранить опасный пробел в системе защиты прав обвиняемых, который существует сегодня, к сожалению, в практике. В заключении комитета указано, что действующий УПК и так дает обвиняемому все возможности для оспаривания доказательств, однако никто из коллег так и не смог назвать конкретные процессуальные инструменты, позволяющие эффективно реализовать это право на стадии следствия. На практике следователь в 95 случаях отказывает в проведении дополнительных допросов и очных ставок, в результате право на защиту превращается, ну, если не в фикцию, ну, в весьма сложную процедуру.

И поэтому представленный вашему вниманию законопроект, делает этот механизм работающим, предоставляя обвиняемому реальную, а не бумажную возможность оспорить показания через дополнительный допрос.

Но также звучат опасения, что эта норма, предлагаемая, лишит следователя процессуальной самостоятельности и откроет дорогу для злоупотреблений. Но это не так. В тексте прямо мы указываем, что вопросы должны касаться обстоятельств, имеющих значение для дела, и следователь сохраняет право отводить все, не относящиеся к делу, вопросы. Речь идет не о произволе, а о создании действенного инструмента для установления истины.

Ну, и особо хочу выделить вопрос об оглашении показаний неявившихся свидетелей, комитет против ограничения, даже если место нахождения лица установить не удалось. Ну, как мы можем строить обвинительный приговор на доказательствах, который защита не может оспорить даже в ходе судебного рассмотрения? При этом за явку в суд отвечает именно обвинение.

И поэтому мы предлагаем построить дополнительный барьер против осуждения на основе анонимных показаний, которые нельзя проверить. И законопроект, который мы сейчас с вами рассматриваем, он, ну, на самом деле на стороне справедливости и предотвращает судебные ошибки, которые вызваны невозможностью оспорить ключевые доказательства. Уважаемые коллеги, прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сардана Владимировна. С содокладом выступает Ирина Александровна Панькина. С места. Включите микрофон.

Панькина И. А. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Разделяя сомнение в определенном случае и внимание коллег к определенным вопросам, связанным со сложностью отправления уголовного процесса, мы не можем поддержать данный законопроект, исходя из того, что они, предложенные изменения расходятся с основополагающими доктринальными положениями уголовного процесса. В противном случае в принципе уголовный процесс перестанет работать и кажущаяся простота предлагаемых законодательных предложений, наоборот, сделает уголовный процесс неповоротливым и неэффективным.

В данном случае предлагаем законопроект отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Включите обычный режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 40 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 91 чел 20,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 91 чел.

Не голосовало 359 чел 79,8 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

36. 850452-8 «О внесении изменений в статьи 259 и 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (об уточнении порядка ведения протокола в ходе судебного заседания, а также порядка подачи и удостоверения замечаний на протокол судебного заседания)<lj-cut>

Документ внесли 26.02.25). Депутат ГД С.В.Авксентьева (НЛ)

Представил депутата ГД С.В. Авксентьевой.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.

Законопроектом предусматривается ведение в ходе заседаний (в том числе закрытых) судов первой и апелляционной инстанций протоколов, состоящих из аудиоэлектронной и письменной частей. При этом замечания, подаваемые на письменную часть протокола, предлагается рассматривать путем их сопоставления с содержанием аудиоэлектронной части. Также предлагается установить, что суд не вправе отказать в удостоверении замечаний на письменную часть протокола, если они направлены на дословное воспроизведение показаний участников уголовного судопроизводства.

Стенограмма

36-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 259 и 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Докладывает Сардана Владимировна Авксентьева.

Авксентьева С. В. Уважаемые коллеги, заключение, имеющееся на данный законопроект, к сожалению, отражает консервативный взгляд, который игнорирует потребности современного правосудия. Мы живем в цифровую эпоху, наш процессуальный кодекс не должен оставаться в эпохе бумажных протоколов.

Наше предложение заключается в том, чтобы, обеспечивая максимальную защиту государственной тайны, которая может быть в ходе судебного рассмотрения, дополнять письменную часть протоколов объективной аудиоэлектронной частью, которая создаст полную и достоверную картину процесса. И это мощнейшая гарантия от манипуляций и ошибок при апелляционном обжаловании.

На сегодняшний день формально закреплены равные, значит, позиции аудиопротоколов и письменных протоколов, но вместе с тем на деле это не совсем так.

И в заключении также критикуются требования дословного внесения показаний в протокол в случае спора, но разве это не является сущностью правосудия, когда мы должны опираться на точные факты и именно на те слова, которые прозвучали в ходе судебного рассмотрения? А сейчас очень много судебных споров, жалоб основывается на том, что секретарь или суд пересказали показания, прозвучавшие в зале судебных заседаний, по-своему либо же каким-то образом перефразировали.

И поэтому наше предложение, дословно, защитит всех – и сторону обвинения, и защиту, и самого судью.

А что касается сроков рассмотрения замечаний, то предлагаемые 10 и 2 суток – это не затягивание, а, наоборот, ускорение и дисциплинирование неограниченной по времени процедуры.

Поэтому мы считаем, что здесь как бы ничего такого, что может вызывать вопросы, нет, и уважаемых коллег прошу поддержать наш законопроект.

Председательствующий. Спасибо, Сардана Владимировна.

С содокладом выступает Ирина Александровна Панькина. С места включите микрофон.

Панькина И. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроектом, как уже было сказано, уточняется порядок ведения протокола в ходе судебного заседания и порядок подачи и удостоверения замечаний на протокол судебного заседания. Уважаемая Сардана Владимировна очень точно подметила консервативное начало, но здесь не столько консервативное начало комитета, сколько гарантии соблюдения прав. Состязательность, все то, что прописано в Конституции Российской Федерации.

В данном случае мы стоим на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, который неоднократно высказывал правовую позицию О ТОМ, что протокол судебного заседания является письменным документом, фиксирующим ход и результаты судебного разбирательства, к которому в случае аудиопротоколирования прилагается аудиозапись. Так вот данная аудиозапись служит лишь дополнительным средством фиксации и не может рассматриваться как составная часть протокола судебного заседания, имеющая самостоятельное процессуальное значение.

Еще одно положение хотелось бы добавить. Искусственный интеллект идет вперед, И В данном случае, если мы будем прилагать эту аудиозапись к обязательным результатам судебного разбирательства, боюсь, это как раз таки И сделает уголовный процесс сомнительным. Поэтому мы предлагаем законопроект отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 44 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 38 чел 8,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 38 чел.

Не голосовало 412 чел 91,6 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

37. 653007-8 «О внесении изменений в статью 18 Федерального закона «О рекламе» (в части уточнения порядка распространения рекламы по сетям электросвязи)<lj-cut>

Документ внесли 21.06.24). Депутаты ГД В.А.Даванков, А.О.Ткачев (НЛ)

Представил депутата ГД А.О. Ткачева.

член комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи В.А. Петрова.

Законопроектом предлагается установить, что распространение рекламы по сетям электросвязи допускается не только при условии предварительного согласия абонента или адресата на ее получение, но и при условии использования рекламораспространителем номеров, являющихся официальными номерами контактных телефонов юридического лица или индивидуального предпринимателя, размещенных на странице официального сайта организации в сети «Интернет» при его наличии.

Стенограмма

37-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 18 Федерального закона «О рекламе». Докладывает Антон Олегович Ткачев. С места включите микрофон.

Ткачев А. О., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемые коллеги, инициатива довольно простая, всем понятная и насущная.

Сегодня поступает огромное количество звонков, которые принадлежат физическим лицам, о распространении рекламы, которые должны принадлежать все-таки, наверное, юридическим лицам. Как раз наша законотворческая инициатива и говорит о том, что компании с желанием распространять рекламную информацию должны применять только те номера телефонов, которые официально закреплены за юридическим лицом, которое ведет предпринимательскую деятельность. В этой связи введение обязательства для юридических лиц станет обязательным.

И, соответственно, бывают случаи, когда хочется пойти по процедуре и пожаловаться на то, что не хочется рекламу-то получать от этого юридического лица, но с учетом того, что сотрудники звонили со своих номеров телефонов, которые принадлежат физическим лицам, доказать это уже довольно сложно, или они могут сказать: это была моя инициатива, это перепутали и так далее. Здесь мы закрепляем конкретную норму.

В том числе, управление Государственной Думы правовое говорит о том, что у нас реклама должна использовать любые, может использовать согласно 38-му закону любые средства распространения. Ну у нас также, коллеги, сегодня есть запрет на рекламу в западных мессенджерах, например, то есть в этой части мы можем это сделать.

Поэтому я предлагаю и в таком же направлении пойти по этому пути и закрыть возможность компаниям звонить неправомерно людям, доставать их постоянными звонками в любое время суток. И считаю, что данная инициатива поможет всем, и опять же повторюсь, думаю, вы каждый на себе это тоже прочувствовали.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Антон Олегович.

С СОДОКЛаДОМ выступает Вячеслав Анатольевич Петров с места.

Включите микрофон.

Петров В. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Предлагаемый законопроектом механизм распространения рекламы по электросетям представляется нереализуемым на практике и противоречит действующим нормам Федерального закона «О рекламе». Также законопроект апеллирует терминами, не имеющими закрепленного в законе определения, что создает серьезную правовую неопределенность. Указанные выводы также содержатся в официальном отзыве Правительства Российской Федерации.

На основании изложенного Комитет Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи не поддерживает принятие данного законопроекта и рекомендует Государственной Думе его отклонить.

Председательствующий. Спасибо, Вячеслав Анатольевич.

Включите режим голосования.

И следующий вопрос завершающий у нас будет на сегодня. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 47 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 20 чел 4,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 18 чел 4,0 %

Голосовало 38 чел.

Не голосовало 412 чел 91,6 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

38. 572390-8 «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (об исключении из-под регулирования Федерального закона отношений, связанных с закупками организаций – сельскохозяйственных товаропроизводителей)<lj-cut>

Документ внесли 11.03.24). Депутаты ГД А.В.Гордеев, В.Н.Плотников (ЕР), В.И.Кашин, Н.И.Васильев (КПРФ)

Представил депутата ГД Н.И. Васильева.

зампред комитета по защите конкуренции С.Ф. Лисовского.

Законопроектом предлагается вывести из-под действия ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» осуществление закупок товаров, работ, услуг организациями, признанными сельскохозяйственными товаропроизводителями.

Стенограмма

И завершающий на сегодня вопрос 38, 38-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Докладывает Николай Иванович Васильев с места.

Включите микрофон.

Васильев Н. И., фракция КПРФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроектом предлагается вывести сельскохозяйственных товаропроизводителей, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает 50 процентов, из-под действия федерального закона 223.

Действующий механизм, предложенный федеральным законом 223, не учитывает специфику деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей, затрудняет осуществление ими закупок, что создает для них дополнительные риски.

Например, в случае необходимости замены частей сельскохозяйственной техники, сельскохозяйственные товаропроизводители вынуждены проводить конкурентные закупочные процедуры, которые увеличивают время, на которое сельскохозяйственные работы приостанавливают, что может быть критичным для производства.

К тому же распространение действия федерального закона 223 на отдельные сельскохозяйственные предприятия ставит их в неравные конкурентные условия ПО отношению к другим частным сельскохозяйственным товаропроизводителям, не поддающимся под действие указанного закона.

Законопроект направлен на поддержку наших сельскохозяйственных товаропроизводителей. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Николай Иванович.

С содокладом выступает Сергей Федорович Лисовский.

Лисовский С. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, Комитет по защите конкуренции рассмотрел данный законопроект. Действительно, имеется определенная юридическая коллизия в отношении предприятий, доля в которых более 51 процента муниципальных образований. В то же время они являются сельскохозяйственными предприятиями. Но тем не менее комитет посчитал, что данная процедура, данное решение, которое предлагают авторы законопроекта, не решает всей проблемы. Более того, создает неконкурентные условия для предприятий, у которых тоже есть доля муниципальных образований, но она меньше 51 процента. Поэтому комитет предлагает не поддерживать данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Федорович.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 49 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 55 чел 12,2 %

Проголосовало против 21 чел 4,7 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 77 чел.

Не голосовало 373 чел 82,9 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект. Коллеги, всем спасибо. Заседание объявляется закрытым.

Другие сообщения

Запреты против морального бандитизма не действует, особенно в форме международных правил США

Вирена с России деструктивный контентом

Депутат продал Рожину и напоролся на кавказский темперамент с комиссией по этике наголо, но не сработало

«Круглый стол» Комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений на тему: «Интернет, мессенджеры и игры как поле информационной войны против детей: система защиты и регулирования»

Провел Леоном НЛ

Лантратова У детей должно быть критичность во что они играют

Алексей Диденко Якутия хорошо снимает зароды ужастики

Хамзаев Ушка мама развелась с тигром и роила крокодила Мультик Вейсы тоже наркотики Запретить детям регистрировать аккаунт Везде папа нелепый Мы приняли запет смены пола Семя упустила мальчика в частной коинике успел принять

Наумов Миллионы сидеть в Интернете и жрут что еще Дума запретить

Хамзаев Если меня комментируете тогда вопрос

Демагогию уберите Запретов не будет Мы живем в Европе Никакого запрета на Интернет быть не должно Встретимся на комиссии по этике

апрврципубт дофаминовые басмы и снижается способность критически мыслить Никто не признается что у него низкий уровень критического мышления

Старт цифрового поколения еще нет сознания в два года

Ребенку только кнопочный телефон ни в кем случае не смартфон

От все запрещает к регулировать

Аллерой Цыганов Токсичности информационной среды увеличивается Сомчи токсичный Яндекс Хотя бы запретить б то что запрещено законом прямо Вовлечение детей в азартнее игры САернуттбся к советской практике ответственность за вовлечение 15 мог подростков играю Росит не в таком состоянии чтобы никак не ограничивать псевдо свободы Иначе потеряем страну

Игрушки девочки покойницы фашистка символика перерасти направлено на разрушение психики детей

Ьеспрецедениное давление в сфере национальной памяти ценности информационной безопасностью Направлено на детей и молодежь

У нас есть верифицированный механизм измерения ценности

В Расти работать площадки с запрещенным контентом

Прядка 9 часов в социальных сетях Играют 22% возможно больше

Антисемейная пропажа Цифровая манипуляция в отношении подростков

Вернуть в школу логику Сталин вернул, Хрущев отменил

18:37

«Круглый стол» Комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды на тему: «О проблемах рекультивации земель, нарушенных в результате разработки месторождений золота»

Убрать за собой пользователь обязан даже если лицензия прекращена Обратная закладка вскрышных замещающих порол Частичная рекультивация Восстановление биологического слоя почвы

Только пять процентов производят рекультивацию При производстве золота применяется цианид Попадает в ручьи

Магаданская область один из самых известных в мире золотоносных районов Учет рекультивации не ведется Рекультивация плодороднее, нативная порода речной аллюзий Формулировки постановления непонятны Ждать когда деревья вырастут 90 лет Формирование фондов коррупционная составляющая Добыча золота размывает речные долины

Директор Института почвоведения Участки разрабатывались по нескольку раз Почвенный покров в местах разработки золота слабо развит Естественное восстановление слабо Леса формируются с достаточным бонитетом Почвенный покров слабо развит недостаточно для рекультивации Надо искать другие породы

Россия на втором месте по добыче золота Россыпное золото 5% остальное карьерным способом Пихта сибирская Реликт древняя сибирская липа После эсквайра лунный ландшафт Налет семян достаточен для запасаема Склоны надо укреплять ивой устойчива к смыванию Травосмеси устойчивы к самозарастанию и могут занесены инвазивные виды

Кемеровская область содержание 0,2 грамма В убыток Главное сохранение биоразнообразия

Жанна Рябцева Колоссальные деньги на лесовосстановление и говорите про самовосстановление

Почему высаживают не то жерево которое хорощо растиет

Лесовосстановдение четырста тыс за пять лет выброшенные деньги

Режим экстраординарной ситуации

1.12.2025, 14:00

Заседание рабочей группы по совершенствованию законодательства, направленного на защиту граждан от нападения бездомных животных

Останина Собаки разорвали ребенка в Красноярском крае. Семью погибшего ребенка преследуют зоозащитники Некоторых задержали Собака хозяйская съела лицо ребенка в летнем кафе, девочка сама подошла к привязанной собаке Погиб мужчина. Ввели режим экстраординарной ситуации Ситуация чрезмерно усложнена Не все регионы приняли законы об экстраординарной ситуации Умерщвление отловленных животных в 29 регионах Еще 12 в разработке Против 30 Краснодарский край больше всего писем оттуда, но не хотят

Кармазина Я депутат от Красноярского края СВАы не может принять закон

Минприроды Мы для введения экстраординарной ситуации принял все Кто не сделал ничего рискуют Москва сказала нам не нужно ни одного случая у нас не будет

Останина Не все урегулировано этим законом Не было бы поручения президента

Роспотребнадзор Где готовят продукты собаки не должно быть Животные грызуны насекомые документы гармонизированы с Евразийской комиссией Техгические регламенты нормы прямого действи не требюуют дублипования в национальном законодательстве Техрегламент 21 нормирование приготовления пищи Мы не регулируем посещения Собака войдет потом принесут кошку Больная собака это другое законодательство

Останина Мы о другом .., Мы разработали 20 и 8 внесли4На КЗД рассчитываем получить положительный отзыв

Напалм в РКФ предложение о подготовке образовательно. концепцию

РКФ Алексей Викторович В России выросло число домохозяйств Корректно устройство а не просто выбросить на улицу Ответственному обращению с животными надо учить как и всему на 2,5% Количество домашних питомцев на 12% Обучение технике безопасного выгула и социализации. РКФ в 87 регионах Биология собаки Породные им беспородные Рационы и корма Социальная адаптация Профилактика вакцинациям Отсеять случайных облей Учебный курс приобретает животных должен пройти технический минимум Начинать со школы

Сегодня купить собаку может любой шизофреник

Женщина РКФ прекрасная организация Но есть серый рынок Вчера на Авито продают волка

Осинина предложение определить понятие немотивированной агрессии Пригласить Аверкиев

Останина Говорит не бывает у животного мотивированной агрессии

Стая это четыре животного Я говорю два

Останина Предложение выступить программа ОМВВ самая масштабная диверсия в России

Следующее заседание 19 января

13:39

Мария Сотская Немотивированная агрессия В США искусственной рукой у собаки отодвигают миску Теоретически должна быть уничтожена Но это мотивированная аг8рессия Выделяется адреналин Ребенок подошел к собаке и собака на нее напала, если собака породная, дефект разведения Намордник, содержание не причем. Ответственность РКФ.

01.12.25

Заседание комитета по бюджету и налогам

Аксаков Закон поручение президента повысите капитализацию фондового рынка с 24 до 26% Может перекрыть доходность по депозитам банков

Дмитриева Сколько технологических компаний вышло на рынок

Аксаков Нету на руках Зачем врать Готов доложи на пленарке

Дмитриева Сколько будет выпадающем доходов

Аксаков Не будет

Дмитриева А если еще выше будет ключевая ставка

Аксаков Надеюсь не будет

12:31

Подведение итогов Всероссийского видеоконкурса «КиберЗОЖ: безопасный интернет для детей и подростков»

Год стал пиковый по цифровому насилию на детей

Пресс-релизы

https://leo-mosk.livejournal.com/11550507.html?newpost

Фонд борьбы с коррупцией, Инк. признан террористической организацией

Председатель Комиссии Госдумы по расследованию фактов вмешательства иностранных государств во внутренние дела России Василий Пискарев<lj-cut> прокомментировал заявление Представительства ЕС в России о признании Верховным Судом РФ американской некоммерческой корпорации Anti-Corruption Foundation, Inc террористической организацией:

«Представительство Евросоюза в России и ряд зарубежных НПО выступили с критикой решения Верховного Суда РФ о признании американской некоммерческой корпорации Anti-Corruption Foundation, Inc («Фонд борьбы с коррупцией, Инк.») террористической организацией.

Данная американская корпорация, действуя под красивой вывеской, на самом деле занимается ярой поддержкой киевского нацистского режима, постоянными требованиями ввести новые санкции против России и выделять все больше и больше оружия ВСУ, а также пропагандой и оправданием терактов и диверсий на территории нашей страны.

В связи с решением Верховного Суда, ФБК и его структурные подразделения запрещены, а деятельность их адептов будет преследоваться по закону. Западные политики-русофобы, сделавшие ставку на эту радикальную структуру, состоящую из российских перебежчиков, теперь ограничены в своих преступных возможностях и вынуждены посылать свой публичный сигнал остальным предателям: можете рассчитывать на нас.

Нет, не можете! Антироссийские акции координируются предателями и членами экстремистских, террористических и нежелательных в России организаций, за сотрудничество с которыми российским законодательством предусмотрена строгая уголовная ответственность. Об этом стоит помнить всем, кто прислушивается к сладкоголосым речам политиков Евросоюза, мечтающих разрушить нашу страну».

«Единая Россия» поддержит в первом чтении законопроект, закрепляющий статус национальных медицинских исследовательских центров

Он будет способствовать развитию высокотехнологичной медицинской помощи и повышению ее доступности, считает Леонид Огуль

Сегодня Госдума рассмотрит в первом чтении законопроект, законодательно закрепляющий порядок присвоения статуса национального медицинского исследовательского центра (НМИЦ). Согласно ему, Правительство наделяется правом присваивать статус НМИЦ медорганизациям, подведомственным федеральным и региональным органам исполнительной власти.

Документ подготовлен Правительством по поручению Президента, отметил на пресс-подходе перед пленарным заседанием первый зампред комитета ГД по охране здоровья Леонид Огуль.

«Суть законопроекта – расширить сеть национальных медицинских центров, которые себя показали очень хорошо с точки зрения оказания высокотехнологичной медицинской помощи. На сегодняшний день в России насчитывается 37 таких центров. Это центр акушерства и гинекологии имени Кулакова, центр детской гематологии и онкологии имени Рогачева, центр сердечно-сосудистой хирургии имени Бакулева, центр имени Алмазова и так далее», – подчеркнул Огуль.

Только за 2025 год ими было проведено более 200 тысяч телемедицинских консультаций, за которыми стоят спасенные жизни, указал депутат.

Центры, по его словам, оказывают не только медицинскую помощь пациентам, но и необходимую методологическую поддержку врачам в регионах.

«Фракция «Единая Россия» будет голосовать за данный законопроект. В рамках реализации народной программы партии он послужит развитию высокотехнологичной медицинской помощи, медицинской науки, повышению качества медицинской помощи и ее доступности для каждого гражданина нашей страны», – добавил Огуль.

Прямая трансляция1 декабря 2025, 11:00

https://pressria.ru/20251201/958480210.html

Пресс-конференция первого заместителя председателя Комитета Государственной Думы Российской Федерации по международным делам, декана факультета государственного управления МГУ им. М.В Ломоносова, историка Вячеслава НИКОНОВА, в рамках которой будет представлена его новая книга «История Российская. Возвращение. 1991-2025».

История Российской Федерации коротка – чуть более трети века. В 1990-е страна решала проблемы выживания и поиска себя в новом мире, где главенствующую роль играли далеко не дружественные нам силы.

С начала XXI века Россия начала возвращение. Народ обретал чувство собственного достоинства, становился сплоченнее. Государство и армия набирали силу. Мы научились отличать друзей от врагов и выстраивать альянсы с подлинными друзьями. Каким образом наша Родина сумела вернуть себе статус фактической сверхдержавы – об этом и пойдет речь в книге.

Конспект

Никонов Начало не успею дописать, а конец у меня уже есть. Курсовая Военное дело Киевской Руси. Когда пошла специализация с стал американистом Диплом избирательная кампания СГС 1976 гола Попал в команду спичрайтеров Написать к утру что угодно Биография деда весь двадцатый век Оранжевая революция в Киеве сидел не один месяц Толпы американцев всем руководили Стал деканом факультета мировой политики Цивилизационные матрицы всех государств Не мог написать Россию Написал учебник истории

С этом новом мире уже не мы М изолированы от Запада больше советского времени

Подвижные ложки ржавей Резали ракеты потому что попросили.

В ютом новом мире в 90-е мы были слабы Проедим по краю пропасти

Мы научились отличать дерущей от врагов

Этот том пока самый маленький Еще четыре сданы в издательство

После того как мы учились написано много хороших книг

Ельцин крупная личность Мощный разрушитель Распад Союза две фигуры Горбачев и Ельцин Никем не сформулированные ценности впереди национальны интересов собственной стране Ельцин думал как сесть в Кремле в кабинет Горбачева Лишитесь страны Кабинет освободился

Народ сам не выходит На Украине не хотят выхватить Но деньги и собственность в США.

НАБУ американская организация и никто не пикнул

роль личности Профсоюзы нет

Историю воплотил в одном слове Возвращение

Я с трудом представляю Укради на выдержит до конца голда

История от Гостоомысла Худить бывает склизко по камушкам иным О том что близко пока что промочим

Великие державы три Две сильнее одной третьей США подрезали сдерживание Китая и России главная стратегическая ошибка

В мире ничего неизбежного не бывает От населения ничего не зависит Союз не надо было разваливает

Украину достаточно быстро переформатировали в инструмент войны с Россией Наш просчет недоработали Если бы в 14 году разогнали Мадан был бы шум на весь мир но войны бы не было

История аристократическая ее делают мало людей

11:55

Л.М. Не согласен Большевикам достались осколки Империи Сейчас момент истории в мире может быть самый опасный

Такие личности в этой истории, с какой помойки их подмели

Если бы в 67 не закрыли ОГАС возможно и Майдана бы не было РАН превратили в инструмент пропотев России за тем, что начал Никонов

Сегодня самый опасный момент истории

Никонов занимает положение и дорожит им Мне терять нечего Какого внешнего управления у Пассии под Ордой не было

пленарное заседание ГД 02.12.25 заявления от фракций

- Обухов Володин Сысоев https://leo-mosk.livejournal.com/11555569.html?newpost

- Бабаков Плякин Никонов https://leo-mosk.livejournal.com/11555774.html?newpost

Переходим, уважаемые коллеги, к выступлениям представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам.

Фракция КПРФ, Обухов Сергей Павлович.

Подготовиться Сысоеву, фракция ЛДПР- Затем Бабакову, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Плякину, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ». И Никонову Вячеславу Алексеевичу, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Обухов С. П., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, в декабре мы отмечаем две знаковые даты, которые задают тон общенациональной дискуссии об образе будущего, которую ведут ответственные политические силы в нашей стране.

Первая дата 5 декабря. В этот день была принята знаменитая сталинская Конституция 1936 года, основной закон, действовавший 40 лет. Он предопределил ключевые вехи нашей истории от разгрома гитлеровцев под Москвой в 1941-м до Великой Победы в мае 1945-го, от гагаринского старта 1961 года до создания ракетно-ядерного щита, который и поныне гарантирует русскому народу суверенитет.

Конституция 1936 года намного опередила свое время, великое и трагическое. Но принцип «мощь державы в благополучии ее народа» был воплощен в итоге в жизнь.

Вторая дата – мрачный антипод первой. Это 7 декабря 1995 года. 30 лет назад прошли печально известные залоговые аукционы. Государство российское лишилось нефтяных гигантов «Лукойла», «Сиданко», крупных предприятий, Новолипецкого металлургического комбината. Эта мошенническая схема позволила не просто обойти запрет Госдумы на приватизацию национального достояния, она заложила сценарий прозападного будущего России как сырьевого придатка.

Залоговые аукционы стали циничным актом разграбления страны, их цель первоначально была чисто политической – создать класс супернуворишей, которые любой ценой хотели не допустить победы Зюганова и КПРФ на выборах 1996 года. Именно тогда у России украли будущее, за которое мы вынуждены сегодня сражаться на фронтах СВО. Архитектура дикого капитализма, тупиковость которого недавно признал и президент Путин, была спроектирована именно тогда, в 1995 году.

К чему это привело? Экономически был создан не рынок, а система олигархической ренты, успех здесь зависит не от таланта инженера или управленца, а от близости к власти и контроля над финансовыми потоками. Зачем создавать станки и селекционные центры, если можно получать сверхдоходы от трубы или тарифов? Отсюда и стагнация. Президент ставит задачу выйти на мировые темпы, а к концу нынешнего года ЦБ и правительство будут отчитываться лишь минимум... ниже 1 процент.

Второе. Политически произошло сращивание крупной собственности и власти, демократия зачастую стала подменяться бюрократическими назначениями с элементами голосования, что подрывает доверие к институту выборов.

Третье. Социально порождено чудовищное неравенство. КПРФ, например, до сих постоянно требует налог на роскошь для нуворишей, но эти предложения блокируются, зато вводится теперь налог на бедность.

Штрафодобывающая экономика работает на всю мощь, роскошью для граждан уже становится собственная квартира, даже потрепанный автомобиль из-за утильсборов и праворульных запретов. Даже возможность купить товары со скидками на маркетплейсе, и то вызывает изжогу у банкиров. Или просто позвонить проблема по... близким по видеосвязи. Не зря уже гуляет горькая шутка, что (в кавычках) звонки теперь будут доступны только в дверь.

И тут еще и судебно-политическая отмена самого понятия «добросовестный покупатель», которая уже наплодила почти три тысячи обездоленных, лишившихся законно приобретенного жилья. Сговор залоговых аукционов 1995 года, это тоже был проект будущего, где Россия виделась лишь как совокупность активов для дележа. Казалось бы, после 2022 года должны были мы изжить олигархический беспредел.

Но он маскируется, мимикрирует и воспроизводится.

Яркий пример – проблема с Байкалом. Помните, как олигарх Вайншток хотел тянуть нефтепровод по берегам Байкала? Зюганов и КПРФ тогда подняли общественность, президент нас поддержал, и олигарх в итоге сбежал со своим проектом вместе из страны, впрочем, как потом сбежали еще 11 вице-премьеров во главе с объявленным ныне экстремистом и террористом премьер-министром Касьяновым. Его, кстати, несмотря на все усилия фракции КПРФ в 2000-е так и не удалось отправить нам в отставку.

Озеро Байкал – это природный алтарь России. Сегодня над ним нависла угроза, страшнее стихии, алчность хищников, готовых ради сиюминутной наживы пустить под топор заповедные леса.

Позиция КПРФ, позиция Зюганова, депутатов КПРФ, Сергея Левченко и других, экологического сообщества бескомпромиссна. Защита Байкала – это линия фронта. Любое решение должно опираться на строгую науку, а не на бизнес-аппетиты.

(Аплодисменты.)

Мы лишь гости на этой Земле. И не имеем права расплескать дар, доверенный нам богом и историей.

Метастазы лихих 90-х мы видим и в политическом давлении на оппозицию. В Липецке в ходе ЕДГ 2025 года конфискуют тиражи газеты «Правда», через три месяца возвращают с извинениями, мол, экстремизма не нашли. Но ведь выборы-то уже прошли.

Или вот в Алтайском крае в ходе подготовки к выборам в краевое Заксобрание пошли на откровенный произвол против самой большой в регионе фракции КПРФ. Двух женщин-матерей, Людмилу Клушникову и Светлану Кербер бросили в СИЗО. Формальный повод – биллинг телефонов помощников депутатов показал, что они работают с избирателями на земле, а не сидят в кабинетах. Это абсурд. Уже в 40 регионах России прошли акции протеста в знак солидарности с алтайскими депутатами-коммунистами.

Думаю, нам надо и законодательно разрулить такого рода правовые неопределенности, дающие возможность для админпроизвола и с конфискацией на период выборов якобы незаконной агитации, и с толкованием восьмерок в табелях помощников, работающих не в кабинетах, а на земле.

Россия стала мировым лидером – нет равенства, это метастазы тоже залоговых аукционов. В 2023 году капитал присвоил 44 процента вновь созданной ... стоимости, это эксплуатация труда наивысшая за 30 лет существования постсоветской России. Для сравнения: в СССР доля труда во вновь созданной собственности была 60 процентов, плюс 25 процентов средств предприятий шли на общественные фонды потребления и модернизацию. Наши миллиардеры богатеют даже в войну. За 2025 год состояние 1 процента самых богатых россиян выросло на 16 процентов, это пир во время чумы на фоне бесконечного роста цен в магазинах для простых людей.

Недавно глава Курчатовского института Михаил Ковальчук верно заметил: России нужен новый стратегический проект масштаба советской атомной программы, иначе мы не выживем. Это признание правоты советского опыта. Но где проекты помельче? Где обещанные тысячи самолетов? Где высокоскоростные магистрали? Где русский Starlink? Как говорят в народе, с горечью, Юра, мы все растеряли.

КПРФ предлагает выход, наш образ будущего – это Программа Победы, не реставрация прошлого, а созидательный синтез. Его стержень – государство развития, плюс подлинное народовластие, плюс социальная справедливость.

Что мы предлагаем? Конкретный каркас нового курса с этой трибуны не раз предлагали Зюганов, академик Кашин, депутаты-коммунисты. Пленум ЦК представил финансово-экономический чертеж для реализации нашего образа России – социалистическое будущее.

Первое. Экономика развития, бюджет развития в дополнительные 20... 32 триллиона рублей. Источники: национализация сырьевых прогрессивный налог на сверхбогатство, борьба с офшорами. Новая индустриализация, финансовый суверенитет, снижение ключевой ставки, доступный кредит для заводов, а не для спекулянтов.

Второе. Социальная справедливость. Гарантированный прожиточный минимум в 45 тысяч рублей, новый социальный стандарт, покрывающий не только еду, но лекарства, культуру, развитие, МРОТ и минимальная пенсия не ниже этого уровня, бесплатное лекарственное обеспечение по рецептам для детей ветеранов и хронических больных, демографический прорыв, прогрессивный материнский капитал, полное списание долгов за квартиру при рождении третьего ребенка, беспроцентные ссуды ... жилье в глубине России, программа «Русские малые города» и «Свой дом на земле», достойная старость, немедленный возврат пенсионного возраста 55 на 60, полная индексация пенсий работающим пенсионерам.

Реальное народовластие. Третье. Избирательный кодекс, гарантирующий КПРФ честные выборы.

Уважаемые коллеги, единственный выход – отказаться от губительного социально-экономического курса, вернуться к целеполаганию великой Конституции 1936 года, где государство призвано было служить человеку труда. И сегодняшние практики от «Совхоза имени Ленина» Грудинина до «Звениговского» Казанкова, «красных» регионов Коновалова да Клычкова показывают, что это возможно.

Мы призываем... (Микрофон отключен.)

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Сергей Павлович.

Уважаемые коллеги, у нас у каждого есть своя позиция, свое мнение, мы его доводим до наших граждан, избирателей, но не надо вводить в заблуждение.

Если бы было все так прекрасно, и если бы Конституция 1922-го, 1937 годов была бы блестящей и обеспечивала будущее, почему тогда не стало страны? Почему? (Аплодисменты.) Вы вот зачем такие вещи предлагаете?

Конституция – это фундамент построения государства (фундамент!), он оказался гнилой, поэтому все грохнулось.

Нравится – не нравится, коллеги, слушайте, мы же должны предлагать обществу решение, которое приведет нас к победе. (Аплодисменты.) Нельзя жить прошлым. Взявшись за плуг и оборачивающийся назад не надежен, – это в Писании.

Поэтому вы все время оборачиваетесь туда, все время оборачиваетесь. Мы за лучшее, чтобы взять оттуда и перенести в сегодняшний день, но лучшее, лучшее. Поэтому, поэтому когда взяли, приняли линию Ленина и отразили ее в Конституции, как вы сейчас говорите, Сталина, 1922 года, там не дали Сталину это сделать.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Не говорил. Начал с этого. Как не говорил? Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Вот об этом мы и должны говорить. А вы привыкли, что никто не слушает выступлений, слушаем выступление Сергея Павловича, ваше выступление слушаем, учимся на ваших выступлениях, становимся сильнее от этого, потому что «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не собирается брать и отдавать власть, потому что вы ее отдали, а сейчас все время хотите назад вернуть. Не получится так, поезд ушел, набрал обороты.

Поэтому надо в действующей политической системе найти место и постараться сделать страну сильной и тогда люди скажут: да, есть такая партия. Об этом речь идет.

Слово предоставляется представителю партии роста, партия, которая набирает обороты и занимает серьезные позиции в плане поддержки нашего общества, фракции ЛДПР, Сысоеву Владимиру Владимировичу. И правильное имя и отчество у докладчика, тоже можно подержать.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. А Слуцкий объединяет все лучшее и у одних, и у других, и ведет к победе, поэтому не надо делить здесь. (Аплодисменты.)

Это говорит о наличии ума у него, а не об отсутствии, то, что все учитывает. Он вообще не спит, в три часа ночи он работает. Слуцкий, Слуцкий, да, да. Мобильный исключительно, динамичен.

Пожалуйста, Сысоев Владимир Владимирович. Подготовиться Бабакову Александру Михайловичу.

Сысоев В. В., фракция ЛДПР. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, добрый день! ЛДПР работала, работает и будет работать на благо России. (Аплодисменты.)

В прошедшее воскресенье мы отметили важный праздник – День матери. В нашем обществе особое отношение к маме, материнство в России – это не просто личный или семейный выбор, это государственная миссия, которая является основой нашего демократического суверенитета и национальной безопасности. Мама – это самый родной, близкий человек, это тот образ, на котором держится дом, семья, защита Отечества, будущее.

В преддверии праздника мы провели под руководством руководителя фракции ЛДПР, Леонида Эдуардовича Слуцкого расширенное выездное заседание фракции с участием всех руководителей фракций, законодательных собраний субъектов Российской Федерации, с участием представителей профильных органов власти, некоммерческого сектора, СПЧ. Тема заседания была посвящена реализации прав и защите матерей в России.

Депутаты фракции ЛДПР, как и все в этом зале, всегда с большим вниманием относятся к этому вопросу. Защита матери – тема, которая по-особому отзывается в каждом из нас, в каждом человеке. К сожалению, при всем объеме существующей поддержки, которая есть в России, остаются проблемы, которые не решены и не урегулированы. На нас, мужчинах лежит особая ответственность, женщина-мать, ... чувствует себя защищенной и уверенной в стабильном и предсказуемом будущем.

Одна из проблем – это противоречие между карьерой и материнством, либо мама, либо успешная женщина. Женщин все чаще призывают выходить на рынок труда, заполнять вакансии, двигаться по карьерной лестнице. При этом те же самые суд и власти говорят, рожайте детей, укрепляйте семью, становитесь многодетными. В итоге женщина оказывается перед нелегким выбором – работать или уходить в декрет. Именно из-за этого сложного выбора многие отказываются от планов по рождению ребенка, поэтому женщинам с двумя и более детьми сложно совмещать работу и воспитание детей.

Во многих компаниях открыто признают, что стараются не брать на работу молодых матерей, причины просты – частые пропуски из-за ухода за ребенком, когда он болеет, снижение самоотдачи. Механизмы гибкой занятости применяются, к сожалению, точечно.

Необходимо сформировать системный подход к занятости женщин с детьми, причем не только для многодетных матерей. Важно развивать нестандартные формы занятости и, самое важное, сохранять социальные гарантии. Ведь важен результат работы, а не где эта работа выполняется, заполнен ли табель о восьмичасовом рабочем дне или нет.

Да, законодательство устанавливает гарантии трудовых прав матерей, но не содержит (подчеркиваю) эффективных стимулирующих мер для работодателей, направленных на реализацию этих гарантий. Поэтому так получается, что сегодня много семей, где один из родителей не работает, а занимается воспитанием детей. Не работают, как правило, женщины. Они получают пособие на ребенка только первые полтора года, такой подход слабо учитывает объективные трудности, когда в семье более двух детей разного возраста.

ЛДПР предлагает законопроект, который позволяет выплачивать родительскую зарплату. Предлагаем установить ежемесячное пособие по уходу за ребенком неработающим матерям либо опекунам, воспитывающим двух или более детей до достижения ими возраста семи лет. Считаем, что такая выплата должна быть не ниже минимального размера оплаты труда.

Что еще мы можем предложить в защиту матерей, которые воспитывают детей одни? Да, это решение проблемы с выплатой алиментов. На расширенном заседании фракции выступал представитель службы судебных приставов, ну, что он рассказывал? Какую работу проводят, сколько взыскано, как в реестре, который создан, можно посмотреть должника по алиментам. Но он не сказал самого важного – сколько сегодня в целом долги по алиментам в стране, почему крайне медленно уменьшаются эти долги, дождутся ли многие матери вообще свои деньги и как им выкарабкаться из сложной жизненной ситуации.

ЛДПР предлагает готовые решения. Необходимо ... механизм, предусматривающий погашение именно государством задолженностей по алиментам, образовавшихся у злостных неплательщиков, включенных в специальный реестр, с последующим принудительным взысканием выплаченных средств с таких должников в целях защиты и законных интересов несовершеннолетних. Об этом много лет назад говорил и основатель ЛДПР Владимир Вольфович Жириновский.

ЛДПР системно работает в отношении снижения кредитной нагрузки на семей с детьми. Вы знаете о наших предложениях о дифференцированной ставке по семейной ипотеке – 6 процентов при рождении первого ребенка, 3 процента при рождении второго, ноль процентов для третьего и последующих. Ждем, что это предложение будет реализовано.

Отпуск по уходу за ребенком связан со значительным снижением доходов семьи. Пособие по уходу за ребенком до полутора лет составляет лишь часть от заработной платы матери, что создает серьезную нагрузку на семейный бюджет. В такой ситуации даже временная потеря возможности платить по кредиту может привести к долговой яме.

Мы уже внесли в Думу законопроект о списании долгов и введении моратория на начисления неустойки по просроченным кредитам лиц, находящихся в отпуске по уходу за ребенком, на весь период такого отпуска. Надеются на поддержку в этом вопросе.

Необходимо также закрепить... в стране на популяризацию образа успешной матери, женщины. Нужно больше целевых денег выделять на создание кинофильмов, передач, направленных на устойчивое формирование позитивного образа многодетной мамы, успешно реализующей свои деловые качества. Важно, чтобы были созданы условия для совмещения материнства с работой и учебой.

Мужчины, не забывайте дарить женщинам цветы, их надо радовать постоянно.

Завершилась очередная региональная депутатская неделя. Прошли встречи с гражданами в коллективах, на личных приемах.

Вячеслав Викторович, вы всегда нацеливаете депутатов на более плотную работу с регионами. Это крайне важно. Важно не отрываться от реалий проблематики, ... обсуждаемые и принимаемые нами здесь решения с избирателями.

Не успели граждане опомниться от сумм в квитанции после очередного повышения тарифов, как СМИ уже донесли до всех новую информацию, как будут повышаться тарифы ЖКХ в следующем году. Пестрые заголовки в СМИ: «Тарифы ЖКХ дважды повысятся в 2026 году. Тарифы на ЖКУ значительно выше» и так далее. И от людей звучит простой вопрос, когда прекратится такой рост? Сделайте что-нибудь. Рост тарифов наглядный пример того, что реальный уровень инфляции в России превышает официальные показатели. Тарифное регулирование остается непрозрачным. На федеральном уровне утверждаются среднероссийские параметры индексации тарифов. Но потом определяется предельно допустимое отклонение индекса платы ЖКХ по каждому региону. И здесь начинается самое интересное, начинаются отдельные истории. Право регионов повышать установленные тарифы, поднять тарифы выше предельных и находятся, и аргументы, и обоснования. Дифференциация по регионам от 8 и выше 20 процентов. Да, ФАС проводит проверки, выдает предписания, но, к сожалению, не работает. У них ... на подходы и нет одного ответственного. Кто только сегодня не занимается тарифным регулированием ЖКХ, и Минстрой, и Минэкономразвития, и ФАС, и Минэнерго, и сами регионы, у которых есть такое полномочие, и муниципалитеты.

Все занимаются, а только тарифы каждый год быстрее и быстрее растут, а нужного результата нет. Да и вообще зачем утверждать предельные индексы ростра тарифов на три года, если каждый год пересматривают? А в эту работу в стране задействованы тысячи чиновников. Получается, что их работа сегодня впустую.

Председатель ЛДПР Леонид Слуцкий уже высказывал мысль о создании отдельного исполнительного органа власти в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Ведь если со строительством процесс как-то идет, то в ЖКХ, куда ни посмотри, одна проблематика и недовольство населения.

По факту происходит простая вещь. Семейные бюджеты просто съедаются обязательными расходами людей, растут цены на все – продукты, услуги, лекарства и коммуналку, при этом заработные платы и пенсии не успевают за ростом обязательных платежей, индексируются доходы в основном бюджетникам, а коммуналка растет в разы быстрее.

Людям предлагают терпеть ради модернизации инфраструктуры, но при этом никто честно из тех, кто утверждает тарифы, из тех, кто осваивает собранные средства, не отвечают на простые вопросы – почему при постоянном росте тарифов мы по-прежнему видим изношенность сети, постоянные аварии, латание дыр вместо системного ремонта? Где реально работающий механизм защиты граждан с низкими доходами?

Мы в ЛДПР считаем, что роста тарифов без одновременного реального

роста доходов граждан не должно быть. Считаем, что регионам нельзя оставлять право один на один поднимать выше лимита и потом пояснять, что они поддерживают своих граждан, кому требуется особая поддержка государства. Но, к сожалению, это плохо работающий механизм, сильно забюрокраченный, люди не должны становиться кошельком для закрытия коммунальных дыр и чьих-то управленческих ошибок.

Мы разработали и внесем законопроект, что повышать тарифы в стране на услуги ЖКХ нельзя выше уровня инфляции за предыдущий год. Реформа тарифного регулирования давно назрела, как и возврат жесткого государственного контроля и надзора за сферой ЖКХ. Это позиция ЛДПР. Люди ждут системных решений, и мы их не можем подвести.

И хорошо было бы привлечь Счетную палату к проверке итоговых тарифов в тех регионах, где тарифы в 2026 году превысят уровень инфляции. Готовы подготовить проект соответствующего протокольного поручения Государственной Думы. Спасибо за внимание. Всем хорошего дня! (Аплодисменты.)

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Владимир Владимирович. От фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» выступает Бабаков Александр Михайлович.

Бабаков А. М., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Ну, я хотел бы начать с того, что на прошлой неделе состоялась межфракционная конференция «Приоритеты социально-экономического развития России». И хотел бы поблагодарить от лица участников именно всех тех, кто организовал, помог организовать это мероприятие, кто принял участие активное, кто посчитал возможным для себя не только посетить, но и выступить там, ну а также тех, кто не смог прибыть на это мероприятие в силу необходимости работать в регионах. Я, кстати, думаю, что те, кто не смог принять участие именно по этой причине, я думаю, получили не меньшую информацию на местах. И поэтому то, что я хотел бы сегодня озвучить, наверняка вызовет некую реакцию, в том числе и в ваших сердцах и умах.

Поэтому от слов благодарности за организацию я перейду к содержательной части, потому что... тем более выступления представителей и Минэка, и Минфина, и Минпрома, и Центрального банка, да и многих других на этой конференции, они, конечно, не могли не оставить определенный след. И я надеюсь, что мы... Мы, конечно, информационно обеспечим всех депутатов тем, о чем говорили участники этой конференции, но я бы хотел сегодня зафиксировать несколько важных моментов, на мой взгляд.

Начать бы я хотел со следующего. Вот давайте посмотрим, о чем последнее время активно уже не только говорят, но и, наверное, делают наши соседи, наши друзья и не совсем друзья. Вот возьмем Китай. Мы говорим о том, что система многополярности, она уже пробила себе дорогу, соответственно, появились макрорегионы, вернее, формируются. Но хотелось бы все-таки, наверное, сказать о том, что макрорегионы, о которых мы говорим, это уже такое состояние экономик, которые, скорее, будут не подстраиваться под реалии, а даже в какой-то степени формировать эту реальность.

Почему я могу об этом говорить достаточно убедительно? Потому что... Приведу сейчас несколько примеров.

Ну вот вы знаете, что фактически сегодня драйверами роста сегодня являются во многих странах и в экономической сфере, это массированное развитие энергетики в ее разных видах, это новые виды материалов, это в конечном итоге квантовая наука, биопронзводство. Я могу перечислять очень много. Здесь есть люди, которые больше меня, наверное, понимают.

Но хоту сказать, что все эти стратегические направления развития человечества, они определяются приоритетами ряда экономических... экономик стран таких, как Китай, Америка и, надеюсь, Россия.

Вот если мы посмотрим на Китай. Китай сегодня, я уже как-то здесь упоминал, но я еще раз озвучу эти цифры, чтобы они контрастировали, наверное, с тем, о чем, в том числе, мы говорили на этой конференции. Китай в этом году запустит мощности энергетические на цифру равной около 430 гигаватт. Значит, мы – 1,7 гигаватт, американцы – 67.

Но даже не это главное, а то, что они к 2035 году запланировали запуск дата-центров, ну или центров обработки данных, которые сегодня являются необходимым просто инструментарием для функционирования и развития искусственного интеллекта мощностью около 16 гигаватт. Но ключевым моментом здесь является то, что эти 16 гигаватт будут размещены на орбите, то есть в космосе. Только задумайтесь о качестве строительства уже и решения энергетических проблем у страны, которая совсем еще недавно, в том числе и нами, воспринималась как не совсем развитая.

Дальше мы должны упомянуть, что тот же Китай провел эксперимент по созданию дата-центров или ЦОДов под водой, ну тем самым решая проблему охлаждения этих дата-центров. Тоже для нас сигнал, причем такой сигнал конкретный. То есть можете себе представить объемы мощностей, вводимые в Китае, и наши, и наши заявки на гам суверенитет энергетический и так далее.

Американцы В ЭТОТ момент объединяют 17 фактически институтов, которые ну лежат в основе фактически их программы нового Манхеттена. Это говорит о том, что и они понимают, что сегодня без рывка, реального рывка в сфере создания стратегических направлений в экономике не обойтись.

Вот был упомянут нашими коллегами из КПРФ Ковальчук, который недавно выступал в связи с развитием атомной энергетики. Я хотел бы уточнить его цитату, она как раз говорит не совсем о том, что вы сказали, вернее, и о том тоже, но не совсем. Он сказал о том, что если мы не будем думать о новом стратегическом проекте, который обеспечит на 100-летия вперед наше доминирование, то мы не выживем. Вот очень важный момент -доминирование.

стремятся идти по пути того, чтобы именно стратегические темы стали таковыми, где данная страна может себе позволить доминировать. Можем ли мы об этом сегодня мечтать или делать? Пока только мечтать. Почему? Потому что, в отличие от наших вот этих упомянутых стран, Китая и Америки, мы продолжаем, в том числе и здесь с вами, обсуждать такие, даже я не скажу, что, ну, наверное, фразы, да, произносить и обсуждать такие темы, как возращение на траекторию сбалансированного роста, мягкая посадка, там темпы роста ниже единицы. Мы так и не можем посчитать. Но скоро придут уже данные, и мы поймем, что это там около нуля темпы роста нашей экономики. И МЫ продолжаем с упорством защищать эту позицию. Мы как завороженные смотрим на все это и говорим: ну, да, так сложилось, вот не можем мы больше.

Но кто сказал? Но почему мы не хотим обратить свой взгляд на опыт этих стран?

А у них есть, в отличие от нас, ключевые моменты. Вот они ставят перед собой цель и задачу, причем в виде плана, не прогноза, а плана. А план, он отличается от прогноза тем, что он, в том числе, обеспечен необходимыми финансами. А эти финансы не являются чем-то эксклюзивным, в виде товара, который монополизировал тот или иной институт. Для них главное – цель, затем – план, который четко обозначается, кто из институтов власти и как участвует в реализации этого плана, цели достижения этого всего, и дальше уже, они не обсуждают, есть ли деньги. Деньги есть всегда у страны суверенной, суверенное финансовое государство, обладая собственным институтом эмиссии, не может быть ограничено в этом продукте.

А мы себе говорим: у нас нет денег. И стали как мантру это повторять.

Ну и хорошо. Тогда мы должны с вами считать уже другое. И прекратить говорить о макрорегионе. Но я лично против. И буду продолжать настаивать на том, что Россия достойна этого термина, достойна этой позиции, и у нее есть все ресурсы. Так вот, нам надо потихонечку, а может быть, не очень потихонечку прекращать говорить о том, что у нас нет денег. И если мы говорим с вами о развитии, то это развитие возможно только в одном случае, когда государство наведет порядок.

Что значит навести порядок? Это когда мы прекратим призывать, а сделаем все возможное, чтобы и ЦБ, и правительство не просто работали вместе, а отвечали за конечный результат.

Если мы с вами будем расшифровывать это, то мы должны понимать, что мы должны осуществлять денежную эмиссию в том количестве, в котором нуждается наша страна. А в чем она нуждается, в чем эта нуждаемость, как она расшифровывается? У нас есть компетенции, проекты, ресурсы для реализации и цели. Значит, у нас не может быть ограничена денежная масса в этом. Более того, надо сделать и законодательно, чтобы у нас денежная масса была не 60 процентов сегодня от ВВП, а как во всем мире, там уже не буду говорить, но хотя бы не менее 100 процентов. И наращивать ее необходимо определенными темпами, которые позволяют динамично развиваться.

Второй вопрос. Надо прекратить говорить об охраниченности потенциала российской экономики. Ну это вообще какое, из какого-то страшного фильма. Как он может быть ограничен в нашем случае? Но надо опять прекратить прогнозировать, а посчитать. Я уже обращался к вам, давайте посчитаем по отдельным регионам. Не можем сами посчитать, давайте инициируем возрождение такой структуры, которая сегодня под Минэком, а когда-то она была самостоятельная и называлась КЕПС, то есть это такая была корпорация по изучению естественных производительных сил государства, и она была создана еще в 1915 году Вернадским, то есть у этого института есть не только история, но и компетенция. Давайте возродим ее и посчитаем, какой же потенциал России, может ли он гарантировать нам прорывные движения в направлении макрорегиона.

Мне не хватает, к сожалению, времени сказать, но я обязательно в следующий раз вернусь и объясню, каковы должны быть реальные элементы плана победы. И там должна быть, кроме указания и стремления к тому, что мы должны объединить усилия правительства и Центрального банка, еще такие вещи, которые связаны с непосредственным суверенитетом экономическим, где мы понимаем, есть государственная программа и планирование, там 10, 15, 20 лет. Но государственное прогнозирование, опирающееся на научные данные предыдущего периода и опирающееся на возможность просчитать, реально просчитать будущее, там 10, 15 лет, 20, в зависимости от отрасли. А самое главное, что мы должны все эти планы наполнить денежными средствами, а частный капитал должны быть вовлечен в процесс, не противопоставляя рынку... плану, извините, а подключая его к реализации государственных планов в виде инфраструктуры, в виде энергетических проектов, развития отдельных отраслей промышленности и так далее. Поэтому я считаю, что у нас есть четкое понимание, что должно быть в этом плане победы, надо его только зафиксировать, расшифровать и наполнить реальным содержанием.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Михайлович.

От фракции «НОВЫЕ ЛЮДИ» выступает Плякин Владимир Владимирович.

Плякин В. В., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Конечно же, одной из самых обсуждаемых сегодня тем в стране, это, конечно, так называемый «эффект Долиной», когда человек законно покупает жилье на вторичном рынке, а потом продавец оспаривает сделку из-за того, что якобы его ввели в заблуждение мошенники. Обычно такие владельцы – это пожилые люди, пенсионеры. В итоге суд встает на сторону продавца, сделку отменяют, квартиру возвращают бывшему владельцу, а добросовестный покупатель остается и без денег, и, соответственно, без квартиры. Некоторые еще и продолжают выплачивать ипотеку, которую взяли, получается, на чужую собственность, на чужую квартиру.

Такие дела копились, наверное, годами, но в новостях были только локальные сюжеты. Когда известный человек оказался в этой схеме, об этом заговорили, конечно же, громко. Уже статью в Википедии назвали в ее честь, и люди по всей стране начали рассказывать о таких случаях. Оказалось, что такая же схема работает и с продажей автомобилей. Сначала машину продают, получают деньги, потом оспаривают сделку, и забирают машину назад. Число пострадавших оценивается, по разным оценкам, кто-то говорит о сотнях случаев, кто-то – по всей стране уже как минимум 3 тысячи таких спорных сделок. В любом случае мы понимаем, что мы должны в эту ситуацию вмешаться и защитить права добросовестных покупателей жилья.

Люди сейчас абсолютно справедливо боятся покупать квартиры на вторичном рынке, и это уже больше вопрос доверия к государству. Чисто психологически понятно, почему суд смотрит на пожилого человека, продавца, как на более слабую сторону, но когда за этим стоит отработанная схема, где пенсионер спокойно после продажи уходит в процедуру банкротства, а семья остается ни с чем, это уже не защита слабых, а поощрение мошенничества. Значит, что-то нужно менять, и мы с коллегами по фракции над этим работаем.

Партия «НОВЫЕ ЛЮДИ» провела большой «круглый стол» с адвокатами, юристами, специалистами по недвижимости, мы сейчас прорабатываем решения, которые могли бы этот рынок сделать более прозрачным. Базово, конечно же, главная задача – защитить деньги покупателя. Нам нужно исключить ситуацию, когда квартиру продавцу вернули, а деньги покупателю никто не возвращает, потому что они якобы уже потрачены или ушли мошенникам в карман.

Это вопрос именно правоприменительной практики, поэтому «НОВЫЕ ЛЮДИ» обратились в Верховный Суд и предложили подготовить разъяснение для судов, что компенсировать покупателю стоимость квартиры необходимо за счет мошенников, если, конечно же, их удалось установить и задержать, Такой случай как раз у Ларисы Долиной. На днях мошенникам по ее делу дали реальные сроки, они должны будут выплачивать государству несколько миллионов рублей, но эти деньги получит не добросовестный покупатель, эти деньги будут перечислены в государственный бюджет. Мы считаем, что нужно взыскивать с мошенников полную стоимость квартиры в пользу покупателя.

Если же мошенников не удалось установить или деньги не удалось взыскать, тогда эту ответственность должен разделить и продавец жилья, который за деньги... который деньги за квартиру получил, но дел их неизвестно куда. Это не повод оставлять четных покупателей без имущества и без денег.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Владимир Владимирович. От фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» выступает Никонов Вячеслав Алексеевич.

Никонов В. А. Глубокоуважаемый Иван Иванович, дорогие друзья, уважаемые коллеги! Я сейчас расскажу о том, о чем представители других фракций точно не расскажут, хотя могли бы. Вчера, 1 декабря, был день рождения партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ». (Аплодисменты.) Ну в крайний раз в Государственной Думе восьмого созыва мы имеем возможность этот праздник отметить все вместе, дорогие коллеги. «ЕДИНАЯ РОССИЯ», с днем рождения! (Аплодисменты.)

2001 год, рубеж веков, рубеж тысячелетий, Россия слаба как никогда за все, ну, лет 500 своей истории относительно других центров силы. Мы только что пережили десятилетие разрушения, падения, о страну не вытирал ноги только ленивый. Тогда воля к самосохранению победила, страна избрала президентом Владимира Владимировича Путина, и произошло слияние двух крупнейших политических сил, которые позволили создать партию президента, слились «Единство», которое шло на выборы под руководством Сергея Кужугетовича Шойгу, и «Отечество – Вся Россия» Евгения Максимовича Примакова. И тогда возникла та политическая сила, которой сейчас есть за что отчитаться за почти четверть века своего существования.

В выступлении представителя от КПРФ сегодня тот курс, который проводил Президент Российской Федерации, нашей страны, правительство нашей страны, «ЕДИНАЯ РОССИЯ», назван губительным, с этой трибуны прозвучало полчаса назад. Знаете, этот курс был абсолютно спасительным для страны, потому что губительным был тот курс, который привел к развалу Советского Союза. Если бы в 1991 году партия с Конституцией 1936 года, которую пересмотрели, правда, уже потом в 1977 году, в стране была бы хотя бы одна «Пятерочка», не говорю уж об «Ашане», страна бы не развалилась. Но не было ни «Пятерочки», ни «Ашана», вообще ничего не было, в магазинах пусто было, 1991 год.

Мы были тогда, в 2001 голу, 14-й экономикой мира с объемом ВВП 400 миллиардов долларов. Сегодня Россия четвертая экономика в мире с объемом ВВП 7 триллионов долларов (аплодисменты), и это «ЕДИНАЯ РОССИЯ», это Президент Российской Федерации, результат того, что они называют губительным курсом.

Средняя заработная плата по стране (погуглите), 2001 год – 2 тысячи 200 рублей. Средняя зарплата по стране. И погуглите сейчас и увидите цифру 100 тысяч. Да, конечно, инфляция, но темпы роста заработной платы в 3-5 раз выше, чем темпы инфляции. И страна живет сейчас гораздо лучше, чем тогда.

Вы спросите, а причем здесь «ЕДИНАЯ РОССИЯ», да? А притом, что это результат нашей бюджетной, экономической политики, которая принималась и вырабатывалась здесь, в этом зале. Сколько раз за последние 24 года «ЕДИНАЯ РОССИЯ» была единственной партией, которая голосовала за бюджеты? Сколько раз? Практически всегда. И то, что страна добилась, добилась именно благодаря тому, что делала здесь партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ», а не их критики, которые считали этот курс и продолжают считать до сегодняшнего дня этот курс губительным.

Знаете, тогда в 90-е годы социальные обязательства, которые принимались здесь же, в стенах Государственной Думы, без «ЕДТТНОЙ РОССИИ», в несколько раз превышали объем бюджета, они были ничем не обеспечены, это просто были дутые цифры. Сейчас все социальные обязательства выполняются, да еще как выполняются.

«ЕДИНАЯ РОССИЯ» обеспечила стране стратегический, политический тыл, которого, к сожалению, у страны не оказалось ни в 17-м году, когда она развалилась, стоя на победу в мировой войне, ни в 91-м, когда раскол правящей партии и предательство части партийной элиты привело к развалу Советского Союза. Мы обеспечили этот политический тыл в 2011 году, когда не отдали улицу белоленточникам. Кто не отдал улицу белоленточникам? «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

А кто затем принимал законодательство о митингах, вопреки оппозиции, которая в этом зале звучала постоянно, кто? А кто принимал «закон Димы Яковлева», помните? Когда до этого детей наших просто продавали на органы за границу под видом заботы о нашем подрастающем поколении. Кто голосовал за «закон Димы Яковлева»? А чьи портреты потом несли эти люди на Болотном? Они же вышли на демонстрацию с портретами фракции «ЕДИНОЙ РОССИИ», бросали в снег и топтали ногами, ни фракции КПРФ и никаких других фракций, фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Законодательство по защите традиционных ценностей, законодательство по иностранным агентам, которое принималось, вспомните, как оно принималось? И сколько было поправок, и каких, и кого, и почему?

Знаете, 25 лет назад о Россию не вытирал ноги, как я сказал, только ленивый. Потому что Россия проводила одностороннее разоружение, ржавели, распиливались подводные лодки, стратегические ракеты, армия не получала зарплату, а люди выбрасывались на улшгу просто.

В 2001 году Буш вышел из договора по ПРО, и сказал: а вы все равно нам ничего не сделаете. Мы... никакую не создадите систему, которая позволит преодолевать нашу противоракетную оборону. Создали и «Сармат», и «Посейдон», и «Авангард», и еще создадим. (Аплодисменты.) И создали запас на 20 лет вперед, как минимум. И если наши Вооруженные Силы сейчас не первые, то точно не вторые.

«ЕДИНАЯ РОССИЯ» – это люди и когда люди хотят сейчас узнать, например, о внутренней политике страны или о нашем законодательстве, они к кому будут обращаться? К Володину. А когда они хотят острое слово услышать о специальной военной операции, об Украине и Соединенных Штатах? К Дмитрию Анатольевичу Медведеву, председателю партии. Это люди, которые защищают нашу Родину на фронте, в том числе и те, которые сейчас присутствуют в этом зале или не присутствуют, потому что они там, на фронте.

Такие как Герой России Дмитрий Саблин или Адам Делимханов. (Аплодисменты.) Герои России и не только они, а сколько людей, менее известных здесь, в этом зале. И наши успехи на фронте, они дают возможность чувствовать себя уверенно и нашей дипломатии.

«ЕДИНАЯ РОССИЯ» – это два миллиона 600 тысяч членов, из них 160 тысяч членов, принятых в последние годы в наших так называемых новых регионах. 900 тысяч сторонников, партийный праймериз, который никакие другие партии не используют. В этом году на праймериз победило 937 участников специальной военной операции. И дипломатия, которая позволяет решать любые внешнеполитические задачи и сейчас осуществляет принуждение к миру нелегитимный, продажный нацистский режим. Цели будут достигнуты на поле боя или мирно.

Сегодня важный дипломатический день, поддержим нашего президента. И сегодня, сегодня впервые мы увидим, какой-то мирный план и мы к нему отнесемся, в том числе и здесь.

Ну и здесь говорили о том, что было тогда. Вот мой дед Вячеслав Молотов был исключен из партии, осужден как антипартийный элемент, но именно он сказал 22 июня 1941 года: «Наше дело правое, враг будет разбит, и победа будет за нами!». (Аплодисменты.)

Председательствующий. Уважаемые коллеги, выступление представителей фракций завершено.