Пенсия для добровольцев

Дробницкий Встреча в Кремле

Компромисс недостигнутый это CNN говорит Москва говорит что хочет и без чего не может и не меняет

Остается вопрос НАТО Русского языка вооружении Этот вопрос никто никогда не снимал и не снимется

Пресса СШГА в мейнстриме Трамп у них нелюбимый президент Минимальные требования Москвы называют максималистскими требованиями Путина Грязная сделка теперь уродивая Боятся что Тоамп хаклчить. Из издания в изжание украинскому нарожу капитуляцию не продаитб Они пока не выиграли но и не проиграли Русские двтжутся межденно С русской делегацикй договиться на удалось и с украинской тоже Ничего то у тебя Трампушка не получается

УИМТКОФ КОНЧАЕСЯ 360 дней без утверждения в конгрессе

С Той стороны постоянно идет какая сделка с Путиным?

Вместо Рубио Кушнер очень доверенный

госаппарат отяжелен от людей которые ведут переговоры кото будет готовить МИРНЫЙ ДЖОГОВОР?

Уиткоф И Кушнер проявили удивительно а перемирии на Ближнем Востоке прекрасные переговорщики без документа который можно на любом языке проесть ничто

Вся война через нас Две трети против и весь набор благоглупостей от Нуланд

Делом Эпштейна никто в конгрессе не занимается Приняли резолюции вчерашняя новость Надо же и свою повестку обсудить Венесуэла хороший повод Что делает Мальро пережидает может рассосется

Лоду разбомбили без верификации наркодилеры Был второй удар и добили людей который держались ха ложку Якобы был приказ Патер Хексита министр войны убейте из всех

Менторы военное преступление Те кто говорит Трамп сдает Украину русским и надо вмешается

Если президент начинает войну через 45 дней рассказать что происходит Но конгресс может вмешаться и раньше

Плевать всем на избирателей которые мрут от наркотиков Евро Атлантика рушится и карьера очень многих людей. Не надо расходоваться линьки в Западном послушании у нас есть дело на Украине

Питер Хексит решение не принимал

Никто не судить военнослужащих США ха пределами США

Мануал 1250 страниц по ведению войны

Трамп такое возвращение к доктрине Монро У меня на заднем дворе горит какая Украина

Стрельбе на национальной гардам в Вашингтоне Кульминация войны за города Город стал безопасным но стреляют

Трампу позволило перевести стрелки Рахманулла из Афганистана но не на колесе сам одета п раньше

Кто Чарли Кирка убил Кто в Трампа стрелял Ничего

https://mospravda.ru/2025/12/05/803999/

01-04.12.25 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Повелитель мух в евроатлантическом туннеле

Вы прежде чем принимать закон, придумайте, как его выполнить

Анти-санкционный закон

Депутатам нужна защита от давления

Сумасшедший день в Думе: депутаты развоевались – что такое хорошо и что такое плохо

Я согласен с коммунистами, что сегодня плохо. Идет информационная война. ЕР взяла ответственность на себя, навязывая позитивную оценку.

Европеец Станислав Наумов напал на самого русского в палате Бийсултана Хамзаева и угрожал комиссией по этике. Николай Коломейцев уличил Эльвиру Набиуллину, призывая на нее Генерального прокурора.

Изменения происходят буквально каждый день, и мы перестали заморачиваться, чем вчера отличается от сегодня.

В советское время страна надолго впадала в тяжелые раздумья, кто взорвал Чернобыль. Благодаря стараниям Сороса трагическое событие повлияло на весь мир и способствовало ликвидации Союза. Попыток было много.

Провокация в украинской Буче, несмотря на все старания Сороса, стала очевидной сразу.

Сегодня никто ничего не скрывает, но допущенные к промывке массового сознания по привычке цитируют англо-американские агентства и поддерживают обретенную после Чернобыля картину мира.

Ученые-естественники утратили способность владения второй сигнальной системой. Гуманитарии процветают, изучая труды англоязычных коллег. Юристы ничего не изучают, они осваивают деньги на подавление и разрушение России. Пик пришелся на День юриста 3 декабря.

Пир во время чумы?

Причину тупого консерватизма глобальной тупости объяснил физический американист Дмитрий Дробницкий. По его словам, крушение евроатлантики обрушит карьеру слишком многих людей.

Так легко физик, сам не зная того, раскрыл тайну скрытой наследственности.

Любая живая система состоит из двух антагонистических подсистем. Никогда еще прежде сие не было столь неприкрыто и очевидно. Мир просто развалился на мир и войну, человечность и анти-человечность, созидание и разрушение. Подобно двум компонентам генома, оперативной и консервативной. С одной стороны, моральная поддержка и интересная работа, с другой – пытки и издевательства.

Президент Трамп из своей опасной ситуации повторил тактику Кеннеди, привлек к переговорам с Москвой не профессиональных дипломатов или штатных аппаратчиков, но только своих доверенных лиц. Стивен Уиткофф и Джаред Кушнер блестяще провели перемирие в Газе и пять часов говорили в Кремле с Путиным.

Никаких стенографистов-переводчиков в штатском, всей той обслуги в роли потомственного манипулятора Билла Браудера.

Вся армия агентов влияния, что помогает законсервировать всемирное ГГ на страже либерал-глобализма.

Успех Трампа безусловный. Для него контакт с Путиным обеспечивает хоть какую-то поддержку в несобственной стране.

Его пример другим наука, но боже мой, какая скука толочь в мозгах одни и те же благоглупости от Виктории Нуланд.

Ничего толком не зная, вся подконтрольная Агентству США для глобальных медиа пресса взорвалась – ну какие могут быть переговоры с Путиным?

Трамп сдает Украину русским, и в это дело конгресс должен вмешаться.

Москва четко обозначила, что хочет и с чем не согласится. Минимальные требования названы путинским максимализмом.

Испугались за свою карьеру напрасно. Евросоюз сильнее Трампа.

Достигнутые переговорщиками результаты имплементировать в договор некому. Зачем, даже не обсуждается. Все равно исполнять не будут.

Переговорщики не имеют номинальной власти, аппаратчики сторонники войны со смертоубийством.

Пока расклад такой, что Трамп, сам вроде спеленутый младенец в плену англосаксонских условностей, ничего не может и желает Путину побыстрее собственными силами завершить конфликт на Украине. Он против войны и сам завершить обещанное не способен.

Для либерал-глобализма последний рубеж. Тогда и вся Россия выйдет из повиновения.

Смешались демократы, республиканцы, кони, люди, депутаты и конгрессмены.

Война городов в США продолжается несмотря на миротворческую похвальбу Трампа. Кто убил Чарли Крика и стрелял в Трампа, неизвестно.

Если Трамп отказывается от Украины, конгресс против войны в Венесуэле. Не потому что сильно любит Мадуро или собственных избирателей, надо как-то спасать собственную задницу.

США страна зело бюрократическая. У военного ведомства есть манускрипт в 1250 страниц о том, как вести войну. Отступать от буквы документа недопустимою. Кого-то уже судили. Успеется в виду неправильной войны мимо ГГ с конгрессом.

Для евроатлантистов возвращение к доктрине Монро нетерпимо. У нас есть дело на Украине, и все деньги туда.

Мадуро ждет, авось рассосется.

Результатов переговоров никто не знает, но сам факт напугал до полусмерти.

В переводе с эфирного языка Дробницкого на генетический понятно, что такое скрытая наследственность и почему нельзя соскочить, например, с безысходной толковищи в Думе. Отлетает вся словесная лабуда любимой у нас Виктории Нуланд и четко проступают отличия англосаксонского фашизма от германского.

США в лице ГГ воевать с Россией не будут. У них для этого есть ЕС и Украина в поднаеме.

Я пытаюсь объяснить, что вижу и не всегда понимаю сам себя. Зачем в Думе доказывать то, что население России по своей шкуре знает, что наоборот?

Человек совершенно прокремлевский сказал о принятом решении терпеть внешнее давление во внутренней политике, оказался иностранным агентом. Как будто он и давил. Ситуация зашла в неисправимое состояние.

Председатель Думы Вячеслав Володин сказал один раз об ответственности за давление на депутатов, и ее даже не искали.

В науке США давно стало выигрышным демонстрировать для карьеры скудоумие. Личная стратегия распространилась на ученых России и затем на депутатов.

Смысл разделения властей теряет очертания. Журналисты не могут понять, что транслировать из прозвучавшего и зачем. Разброд хуже девяностых.

Объяснять все коррупцией, жаждой обогащения и заговоров невозможно. Никто ничего не скрывает. Инстинкты бушуют.

Только что договорились продемонстрировать единство мнений Минфина, Минэка и ЦБ – вот видите какой консенсус, даже поправок ко второму чтению нет – и вот Минфин просит Думу дать поручение Счетной палате проверить ЦБ по цифровому рублю. И без Антона Силуанова сомнения, что это такое.

Сумасшедший день 2 декабря сменил сонный день 3 декабря. Законов на принятие из правительства нет и с трудом наскребли два документа 148-й и 149-й в поддержку участников СВО.

В советское время такие меры принимались без законов непублично. Сегодня нужен посыл для населения: хочешь упростить себе жизнь – иди защищай страну. В общем так и есть, только весьма непросто.

В данный день 3 декабря с пленарного заседания орал один Михаил Делягин, причем по отклоняемому законопроекту. В зале прессы прикрутили звук, чтоб не мешал.

Ничего нового он не говорил.

«Я думаю, любой человек, который ходит в магазин и сталкивается с реальной инфляцией, а не с той, которая существует в галлюцинациях официальных органов, увидят, что это совершенно незначительный рост, на одну треть, относительно роста цен последних лет», – заключил депутат Делягин.

Отклоненным законопроектом предлагалось увеличить с двух до трех процентов размер целевых отчислений организатора азартных игр в букмекерской конторе, а также повысить минимальный размер таких целевых отчислений с 30 млн. до 40 млн. руб. в квартал.

При всей своей нелюбви к азартным играм и ставкам, не уверен, что поднята срочная тема. Если букмекеров запретить, уйдут в тень. На исход матчей будут влиять по любому и спорт перестанет быть интересным делом.

Однако депутат Делягин поднял две мировые проблемы.

Послушав аргументацию отклоняющих единороссов, перед закрытием заседания выступил с призывом выступать ответственно и не врать с трибуны.

«Дорогие друзья, я хотел бы призвать всех нас, да, всех без исключения стараться не высказывать ложные сведения и не нарушать Регламент, потому что когда в качестве аргумента для отклонения любого законопроекта, не только Трудового кодекса, в первом чтении всерьез указывается на непрофессиональную редакцию данного закона, притом что, вообще-то говоря, это является предметом, если я правильно помню, третьего чтения, а в первом чтении обсуждается концепция (да?), то, соответственно, все остальные аргументы уважаемого докладчика, как сейчас мы слышали, мягко выражаясь, подвисают очень сильно.

И второе. У нас в стране много профсоюзов, и когда говорится только о ФНПР, официальном профсоюзе, который производит впечатление злоупотребляющего своим положением и в большом количестве случаев полностью сливающимся до степени смешения с администрацией предприятий...» Микрофон отключен. Аплодисменты.

Председательствующий зампред Думы Александр Жуков был на подхвате: «Коллеги, это не по ведению. По ведению я ничего не нарушал, докладчик тоже не нарушал, и содокладчик тоже корректно выступал».

Перед завершением заседания Жуков поздравил всех с Международным днем юриста.

Амбивалентные аплодисменты.

Мне стало как-то особенно неприятно. Нормальному человеку юристы так же недоступны, как и средняя зарплата в сто тысяч, о которой говорит в Думе Вячеслав Никонов для доказательства, как хорошо в стране с родной партией «Единая Россия».

В четверг 4 декабря комитет по экологии два часа обсуждал очередные поправки к закону о Байкале и до кучи беспросветное состояние очистных сооружений в стране.

Поправки поступили из правительства ночью. Принять законопроект во втором чтении надо 9 декабря. Предлагается создать еще одну третью комиссию по Байкалу с непонятным статусом.

На принятии специального закона о Байкале настоял в 1997 году Анатолий Грешневиков. Его перестали пускать на объекты. Из депутатов не выгнали, все равно толку нет. Не мешает.

Вокруг Байкала ситуация заколдованная, уникальнее Евросоюза. Европейские умники нашли в озере губительный метан, хотя все знают, коровы в Монголии. Навоз оттуда, и сделать ничего нельзя. Россия столкнула братскую Монголию в душные объятия США.

Мы сегодня говорим о евроатлантике, она стала прибежищем ГГ в изгнании. А ведь такие партнерства создавали в начале века во множестве для управления странами, которые на дух не переносят США и НАТО с их дедовщиной, отраженные в ЕС.

Восточное партнерство для Украины и нынешний ЕАЭС для России через ее Минэк делали те же чуждые люди. Эти полицаи на селе оказались может быть не столь тупые, как выпускники Гарварда в Мэрии при Гаврииле Попове, но от этого результат только хуже. Техрегламенты стали бичом, чехарда с акцизами и определение отечественного происхождения вообще фантастика.

Сегодня срубить пять деревьев у Байкала называется сплошная рубка, тысячи деревьев через одно рубка выборочная. На Байкале все вывернуто наизнанку, и никакие законы не работают. Там все схвачено юристами под названием экологов. Связываться с ними хуже, чем с какой-нибудь Каей Каллас, у нее было трудное советское детство и потом немереная евро-коррупция.

Единоросс Жанна Рябцева рассказала, что очистные сооружения не работают. Например, в поселке нет горячей воды. В холоде бактерии не работают. Выделили два миллиарда, чтобы подогревать говно.

На этом слове трансляция из Думы у меня отключилась. И не надо. Рябцева не впервые рассказывает, и ничего не происходит. Освоили огромные деньги по стране, и в общем найти вора не получается. Цель была не допустить очистки сбросов. Она блестяще достигнута.

С той же целью поддержку аграриям дают крупным компаниям, в поддержке не нуждающимся. Они ничем не связаны и вольны обанкротиться вместе с деньгами. Половину сельхозпродукции производят фермеры. Им поддержку выделяют, и перед ними в очереди деньги кончаются.

Сельхозучастки сдают в дорогую аренду под обещания выкупа, но его не дают. Исходно аренда перед выкупом была направлена на отсечение спекулянтов, надо доказать сельхоз использование. Так придумали иначе. Росимущество издевается, скрывая дефекты участка типа невыделенного здания. Тут огромный коррупционный ресурс.

Постоянные схематозы. Паразитов и просто вредителей больше производителей.

Нет стоков под дорогами, и поля вместе с урожаем ушли под воду. Фермеры пришли в редакцию газеты и туда ответили – сажайте рис. Это за Уралом в зоне рискованного земледелия.

Федеральные трассы со сплошной чертой по краям разрезали поля, проход сельхозтехнике и всю страну в клочья.

Остановили газельку и слили молоко у фермера, потому что у него не было Интернета и не вписал в Меркурий. Хорошее молоко. Продукт не может ждать Интернета.

Не могу закончить текст. Слушаю один круглый стол за другим, и все валится и валится. Прозвучал истошный призыв – вы прежде чем принимать закон, придумайте, как его выполнить. И буквально за каждой фразой о полях и весях маячит ехидный физик Дробницкий со своими переводами из американского английского

Лесовосстановление осуществляется породами деревьев, которые на данном месте не растут. В обилии обсуждений СХ ни разу не слышал слово «районирование». О деградации почв говорят, и только посол доброй воли Вячеслав Фетисов сказал о монокультуре.

Россия страна выдающихся почвоведов, но Докучаева или Тюрюканова мы не вспоминаем.

Украина стала демонстративной трагедией. С ней Россия справится. Убивают ее юристы на внешнем финансировании под видом правозащитников, зоозащитников, экологов. И никто ничего не может сделать.

Бизнес защищают. Под видом бизнеса страну накрыла отрава китайского производства. Для самих США проблема тут не Венесуэла.

Такие же юристы убивают производство продуктов и народные промыслы. Мериносы оказались тоже китайскими. Российское поголовье овец меньше английского.

Сознание детей и молодежи отравили расчеловечивающими играми и фильмами ужасов, где источником зла изображаются русские. Разработки отечественных игр за регламентировали до выхолощенности, чтоб не конкурировали с антирусскими продукцией.

Отшумела Дума и прошло сообщение о запрете в России популярной игры. У малышей начался массовый синдром отмены, как у алкоголиков со стажем! Так бывает у новорожденных от матерей алкоголичек или наркоманок.

Все прозвучавшее за неделю можно осмысливать полжизни, только бессмысленно. До конца года может быть все другое.

Сегодня главная проблема России может быть в шизофренической зарегулированности. Судя по сказкам Дробницкого на ночь для особо любознательных, США живут исключительно за счет печатания долларов, и другого источника денег в мире нет. Если б не это, два фактора давно убили бы страну и достаточно каждого одного. Это шизофреническая регламентация, которая любого делает потенциальным преступником и фактически все запрещает. И на таком фоне невыполнение ничего кроме того, что кому-то приспичит против кого-то.

Выборы Трампа с бегством ГГ по накатанному каналу евроатлантики сорвало иллюзии. Война парламента и президента строится по модели детской агрессивности в романе Голдинга «Повелитель мух». В английском эвфемизм «The God of fly» обозначает дьявола или по-русски черта. Черта предел, за который нельзя заходить.

Мы там теперь навеки поселились из ложной скромности, чтоб не ссориться с этими чертовыми насекомыми.

Генерал-полковник Андрей Картаполов мудро посоветовал фермерам в Думе: излишняя скромность путь к забвенью. Чего стесняться. Нам надо победить. Против нас воюет весь оголтелый Запад.

США повезло, они ничего не доделывают, только демонстрируют, щеки надувают и иногда кого-то убивают. Государство свое не доделали, самостоятельного правительства нет и центризбиркома тоже. Суды что дышло и полиции все по барабану. В штатах свои кулики на болоте. Федеральный лесник им не указ.

Мне сломал мозги Дробницкий, он хорошо знает историю США и не стесняется говорить, что все там уже было.

В России три центра власти – президент, правительство и парламент. И множество помельче. Некоторые вроде дуплета ВШЭ-Минэк с прямым подчинением ГГ. Другие вроде Минобрнауки с кривым, но не менее твердым. Третий год отменяют у нас специальность журналистики.

Это хорошо, потому что общую эволюционную генетику отменили еще в советское время, и никто не пикнул хотя бы матом в рекреациях Биофака.

Вряд ли в какой-либо другой стране было бы столь фатально имплементировать шизофрению госуправления США.

В чем тут состоит роль Думы, понимание уехало. Почти каждая тема может конечно быть расписана в рекомендациях, готовить их умеют. Все что звучит и так известно. Вместо конкретных указаний, которые выполнены не будут, можно писать одно и то же «Пожалуйста, перестаньте издеваться!»

Усложненный механизм назначения министров с отчетом в Думе ничего не изменил к лучшему. Стало хуже. Удивился сам опытный Вячеслав Володин.

Законодательство в кризисе, результат непредсказуемый. Механизм разработки системных решении закопан под имплементацией межведомственных согласований США. Межвед свирепый зверь, но сегодня даже это не критично, потому что инстинкты все равно правовым нормам не подчинятся.

Качество дискуссии заметно упало. Научились бойко отчитываться и запутывать причинно-следственные связи. На вопросы не отвечают. Либо сваливают вину на кого-то, либо нагромождают пустословие с презентациями, пригодными разве что для постановки диагноза автору.

Двоевластие с сильным внешним воздействием исключает перспективы и способствует удалению ответственных людей. Принято настолько много решений в нарушение естественного права и среди них конкретно против законов природы с шизофренической детализацией, что трудно предложить разумные решения.

Высшее профессиональное образование фактически непрофессиональное. В лучшем случае учат не работать по декларированной специальности, а зарабатывать на искусственном горе множества людей и сохранять свое мнимое преимущество в профессии. С профанами во власти соревноваться никто не будет.

Сочетание негативных причин лишает ощущения будущего.

Публичная информация настолько запутана, что журналистика стала очень сложным делом и в общем почти пустым, слишком легко соскочить с информирования, ничего не меняя. Проще и доходнее подключиться к лоббированию. Пиара и рекламы в нативном виде почти не осталось. В основном агрессивное навязывание и манипулирование сознанием.

В последние годы разработаны новые инструменты вербальной генетической инженерии по массовому и одновременно индивидуально таргетному манипулированию сознанием. Матери могут не знать, кто и зачем работает с их детьми через игру с формированием наркотической зависимости. Мужьям неведомо, что происходит с женами. Женам навязывается образ мужа-врага по модели того, что ГГ на мировой арене делает с образом России.

Не надо удивляться. Для моделей США характерна фрактальность от личного к глобальному. Раса примитивная для латерально-эвристических решений и системного управления.

Опять же тем более странно, зачем русским их модели и откуда в России берутся элементы ГГ в типе Набиуллиной, причем много.

Уволенный из СФ защитник суверенитета Андрей Климов успел отметить, каждый момент выглядит случайным, вместе они складываются в пазл. Любая попытка принять в России решение против какого-то конкретного негатива провоцирует свою очередь негативную реакцию из США. Что служит и угрозой для принимающих решение и доказательством управляющих причинно-следственных связей. Жизнь в семье может стать невозможной или опасной. Широкий фронт работ для силовиков в партнерстве с дипломатами.

В России все есть, но мы предпочитаем компьютером забивать гвозди и спасать тех, кто нас убивает.

Не могу сказать, что семьеведение не нужно. Но начинать надо с ликвидации двоевластия.

Текущая проблема острых тем началась с лидерства России с естественной негативной реакцией в типе критика Осафа Латунского (Литовского). Реальное лицо. Это не все. В эпоху преступности, суицидов и репрессий множество выживших сохранили чувство вины, и совесть их призывала кому-то в чем-то помогать. В конце Союза две тенденции сплелись в частности в защиту животных. Получилась профанация демократии по степени непредсказуемости вполне разумного действия.

Иногда случаются такие просветления, можно видеть, что депутаты умнее, чем себя показывают. Иными словами, на них распространилась болезни науки США.

Слух о превышении ставок по банковским вкладам до тридцати процентов оказался преувеличенным. Банкам велели ответить на попытку Кремля отвлечь вкладчиков от сладостной привлекательности депозитарного пузыря к опороченному в восьмом году фондовому рынку.

Председатель комитета ГД по финансовому рынку Анатолий Аксаков провел на первое чтение законопроект о воплощении воли президента по повышению доли участников фондового рынка с 24 до 26% раздачей налоговых вычетов.

Сколько их, домогалась Оксана Дмитриева, не знает ни комитет, ни Минфин. Аксаков обещал сказать на первом чтении. Оно прошло и счастья не принесло.

Анатолий Аксаков сообщил: «Хотел бы проинформировать. Сейчас потенциально, это определено правительством, 6 тысяч 126 компаний являются компаниями, относящимися к высокотехнологичным. Соответственно, они потенциально являются эмитентами соответствующих ценных бумаг.

На бирже обращается только 13 акций высокотехнологичных компаний. То есть огромный резерв для того, чтобы наш рынок помог таким компаниям привлекать средства для реализации своих проектов. Спасибо, Оксана, за вопрос».

Конец цитаты

Повышение НДС на два процента из вашего кармана это так, семечки. Повышение фондового рынка в этой отсталой России на два процента катастрофа мировой финансовой системы. Россия пошла вразнос, и Байдена на вас нет по двести за доллар.

Долларом даже подтереться нельзя, а Набиуллина держит запас в загашнике. Зачем, риторически спросил финансовый омбудсмен Павел Медведев.

Мозги у всех одинаковые, а задницы разной чувствительности.

Сумасшедший день в Думе во вторник 2 декабря стал продолжением пресс-конференции депутата Вячеслава Никонова в РИА «Новости» в понедельник 1 декабря.

За ним последовали споры в Думе. Фактически схлестнулись две миссии.

Миссия-поручение по имплементации в России моделей США стерилизующая ДКП и для разрушения семьи с социальными подачками, чтобы не работали и нормальные человеческие отношения между собой не создавали.

Миссию-предназначение по спасению России в этот день несли на себе самый русский в Думе Бийсултан Хамзаев, коммунист Николай Коломейцев, главный наш турист заблудший Надежда Школкина, просто разумные депутаты без своеобычных примочек Михаил Делягин и Оксана Дмитриева.

Хамзаеву достались угрозы евро-депутата Станислава Наумова. Он грубо послал Хамзаева в комиссию по этике.

Речь шла о чудовищной ненависти, поразившей детей России. Наумов не дожидался окончания мероприятия, требуя открытости России к потоку ненависти, расчеловечивающему контенту.

Олег Смолин настаивал на том, что впервые новое поколение знает меньше старшего поколения.

Дмитриева отметила знания математики на уровне церковно-приходской школы.

Прозвучало предложение вернуть в школу логику. Сталин ее вернул, а Хрущев отменил. Он все делал наоборот, включая козла отпущения – бендеровцев.

В понедельник в очередной раз пролаяли ежемесячные собаки в комитете Нины Останиной. Они рвут детей, и не придумали ничего лучшего, чем введение в регионах еще какого-то особого режима экстраординарной ситуации.

Собаки разорвали не только детей, но и власть, неспособную решать системные проблемы.

Представитель Роспотребнадзора оттараторила про достижения неукротимой рутинной работы на здоровье населения. Ошарашенные депутаты не про это. А вот этим Роспотребнадзор не занимается.

Предваряя неизбежные претензии, представитель РКФ рассказал о подготовке судьбоносного пособия для всех поголовно, что такое собака и все про шерстный покров.

Останина непонятно зачем впала в экстаз.

Романтическая девушка.

Судя по представленному описанию, пособие писали люди очень далекие и от кинологии, и от биологии. Там не могут договориться, что такое немотивированная агрессия.

Один раз в споре на ее комитете услышал нечто разумное из уст представителя Минпросвета – надо учить людей разговаривать.

И Минпросвет и Роспотребнадзор сделали все возможное, чтобы стравить людей, и не только под предлогом инфодемии.

Если люди годами травят друг друга, предложение решить вопрос спровоцирует агрессию. Тут действительно нужна «Тысяча и одна ночь».

Споры в Думе доходили до высокого градуса ожесточения и иногда прерывались прозрениями: мы же умные люди!

Я ничего умного не услышал. Скорее наоборот, установки в принципе неверны. Почему-то детям над обязательно играть с искусственной ситуацией в чужом контенте. Стирать различия девочек и мальчиков. Все должно быть ужасно страшно,, и лидером кинопроизводства у нас стала Якутия, она делает прекрасный ужас жанра хоррор.

Разногласия можно свести к ограниченному числу точек искрения. Кто осчастливил страну, компартия или ЕР. Действительно ли осчастливил или отравили ненавистью? Что делать с расчеловечиванием детей?

Несмотря на все законы о защите детей от негативной информации состояние детей ухудшается стремительно.

Была у нас такая эффектная сенатор, умная, спортивная и красивая, выполняла все необходимое на пару с Роспотребнадзором по Нюрнбергскому кодексу против вакцинации в описании фантаста Бена Элтона, не зная о том. Ее как фигуру надежную ввели в комиссию по защите суверенитета. Сломалась. Достали через сына шести лет. К женщине подошла девочка в детском саду и попросила повлиять на сына. Он неправильный и симпатий к сиреноголовым не испытывает. Мама даром что сенатор испугалась. Одно дело вакцинация страны, другое собственный сын.

Святая простота.

Неосмотрительно было высказываться против сиреноголовых на комиссии СФ по суверенитету.

Я не знаю, что должно случиться и сколько это стоит, чтобы депутат ЛДПР ожесточенно доказывал, что мы живем в Европе и нельзя ничего запрещать.

Наумов вообще-то человек разумный.

Вместо «плечом к плечу» от лидера ЛДПР Леонида Слуцкого, все больше средневековых разногласий просвещенного Запада против немытой с шестнадцатого века Руси.

На мой взгляд, споры сегодня неуместны и депутаты не могут заменить правоохранительную систему.

Примеры решения вопроса наработаны именно в России и по семье, и в плане защиты суверенитета, но только для избирательной системы. Ее защитили и гной разлился.

Произошла консолидация мирового зла против России. Потому что она экспортирует замирение жестокости и укрощение зла.

Как его ни называй ГГ или либерал-глобализм, представительной власти у него нет и разговаривать тут не с кем. Трамп и его команда свою страну не представляет. Путин ему нужен для поддержки. Команда Путина в мире все же надежней команды Трампа, хотя сегодня все условно. Все ждут, кто победит, как в 44-м. Для нас тут ничего хорошего, потому что внутреннюю политику забросили и накопили столько мутагенеза, что возврат к норме проблематичен.

Советское руководство все же считало своей обязанностью сбережение народа от лагеря до колбасы и конфет. Несоветская Россия свободна. Она свободна от обязательств. Зачем Никонов говорит неправду о сильной независимости страны, не понимаю. Мог бы получше придумать, у меня бы прочитал. Ссылаться не обязательно.

Момент самый опасный в истории. Спорить тут нечего, все понятно.

Например, устраивать в Думе дорогостоящий закат Солнца вручную с созданием тяжелого закона по запрету вейпов совершенно необязательно. И выполнять его не будут, и запретов уже достаточно, вейпы не имеют права на существование как фактор угрозы репродуктивному здоровью популяции. Депутаты сталкиваются с тем, что руководство школ вынуждено крышевать продажу вейпов в школьных туалетах, и учителя туда зайти не могут. Попробуй запрети, уволят.

В качестве иллюстрации к тексту с выводами приведу высказывания в Думе.

При обсуждении в первом чтении правительственного законопроекта о продлении анти санкционных мер коммунист Николай Коломейцев напомнил, что по условиям ВТО санкции нам объявлять не имели права.

Законопроект называется «О внесении изменений в статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Николай Коломейцев сказал следующее: «Безусловно, в условиях продолжающейся СВО и неотменяемых санкций мы поддержим этот закон.

Но я напомню докладчику: в Женеве протокол о вступлении России в ВТО подписала тогда министр экономического развития Набиуллина Эльвира Сахипзадовна, ие председатель правительства, не президент, а министр экономического развития. Мне непонятно, как Генпрокуратура должна вместо вас теперь заниматься.

Напомню второе. Мы вступили в ВТО, при том что 49 тысяч страниц Марракешского соглашения не были переведены на русский язык, при том что товарищ Медведков 17 лет вел в разных статусах переговоры со многими странами.

Поэтому мы настаиваем на необходимости, Вячеслав Викторович, все-таки контроля, скажем, со стороны Минэкономразвития за теми соглашениями, которые мы заключили, потому что по условиям ВТО нам не могут санкции объявлять, мы обязаны обращаться в суд и сатисфакцию требовать, понимаете. Да, мы понимаем, что самый гуманный суд Стокгольмский или Лондонский, и он примет так, как ему скажут, но мы должны обозначать диспозицию, понимаете.

Второй вопрос. Понимаете, вот такие законы, они очень сложны в чем. Мы вроде как насыщаем рынок, но у меня есть обращения наших производителей, даже двух ассоциаций, когда под видом того, что нам надо насыщать рынок, для наших производителей импортозамещенной продукции условия хуже, чем для тех, кто завозит просто, понимаете. Поэтому здесь надо внимательно, особенно приказы министерств, которые регламентируют деятельность еще до начала СВО.

Вот этот вопрос тоже, с нашей точки зрения, надо более внимательно посмотреть, чтобы мы как бы... говорим об импортозамещении, но оно, к сожалению, не так активно ведется. Почему? При такой ключевой ставке какое импортозамещение?

Не знаю, как вы, вот сейчас неделя работы в округе была, руководители муниципалитетов стонут, что резко снизилась наполняемость бюджета за счет того, что многие предприятия остановились. То, о чем мы вас предупреждали, к сожалению, наступило. Но я как бы не услышал позицию ЦБ, что они, вообще-то, собираются, ну, нагревать экономику переохлажденную. Понимаете? А без этого у нас ситуация будет нарастать, и никакой... компенсация за счет импорта, она невозможна, потому что идет обнищание населения в том числе.

Поэтому я просил бы, чтобы вы как бы выполняли установки президента, который требует, чтобы темпы роста были выше мировых. Сейчас вот Максим Анатольевич подошел и сказал: 10 процентов – это с 2022 года. Понятно, но хотелось бы 10 процентов за один год, и это в принципе, если мы начнем заниматься реально импортозамещением, это вполне реальные, вообще-то, цифры, с учетом того, что мы в принципе значительную часть производящих отраслей переохладили. Если начнем нагревать, рост будет фантастический.

Поэтому мы просили бы все-таки Минэкономразвития перейти от пяти и трех прогнозов к одному, но реальному. Поэтому мы закон поддержим, но просили бы внимательно отнестись к нашим замечаниям».

Конец цитаты.

Таким образом, коммунист считает, главой ЦБ должен заняться Генпрокурор.

Названный Максим Анатольевич Топилин проводит в Думе установки Минэка.

Если кратко, то действительно мы сами подставились под чужую волю.

Начал в этот день Сергей Обухов. В заявлении от фракции КПРФ он сказал: «Конституция 1936 года намного опередила свое время, великое и трагическое. Но принцип «мощь державы в благополучии ее народа» был воплощен в итоге в жизнь.

Вторая дата – мрачный антипод первой. Это 7 декабря 1995 года. 30 лет назад прошли печально известные залоговые аукционы. Государство российское лишилось нефтяных гигантов «Лукойла», «Сиданко», крупных предприятий, Новолипецкого металлургического комбината. Эта мошенническая схема позволила не просто обойти запрет Госдумы на приватизацию национального достояния, она заложила сценарий прозападного будущего России как сырьевого придатка.

Залоговые аукционы стали циничным актом разграбления страны, их цель первоначально была чисто политической – создать класс супернуворишей, которые любой ценой хотели не допустить победы Зюганова и КПРФ на выборах 1996 года. Именно тогда у России украли будущее, за которое мы вынуждены сегодня сражаться на фронтах СВО. Архитектура дикого капитализма, тупиковость которого недавно признал и президент Путин, была спроектирована именно тогда, в 1995 году.

К чему это привело? Экономически был создан не рынок, а система олигархической ренты, успех здесь зависит не от таланта инженера или управленца, а от близости к власти и контроля над финансовыми потоками. Зачем создавать станки и селекционные центры, если можно получать сверхдоходы от трубы или тарифов? Отсюда и стагнация. Президент ставит задачу выйти на мировые темпы, а к концу нынешнего года ЦБ и правительство будут отчитываться лишь минимум... ниже одного процент.

Второе. Политически произошло сращивание крупной собственности и власти, демократия зачастую стала подменяться бюрократическими назначениями с элементами голосования, что подрывает доверие к институту выборов.

Третье. Социально порождено чудовищное неравенство. КПРФ, например, до сих постоянно требует налог на роскошь для нуворишей, но эти предложения блокируются, зато вводится теперь налог на бедность.

Штрафодобывающая экономика работает на всю мощь, роскошью для граждан уже становится собственная квартира, даже потрепанный автомобиль из-за утильсборов и праворульных запретов. Даже возможность купить товары со скидками на маркетплейсе, и то вызывает изжогу у банкиров. Или просто позвонить проблема по... близким по видеосвязи. Не зря уже гуляет горькая шутка, что (в кавычках) звонки теперь будут доступны только в дверь.

И тут еще и судебно-политическая отмена самого понятия «добросовестный покупатель», которая уже наплодила почти три тысячи обездоленных, лишившихся законно приобретенного жилья. Сговор залоговых аукционов 1995 года, это тоже был проект будущего, где Россия виделась лишь как совокупность активов для дележа. Казалось бы, после 2022 года должны были мы изжить олигархический беспредел.

Но он маскируется, мимикрирует и воспроизводится.

Яркий пример – проблема с Байкалом. Помните, как олигарх Вайншток хотел тянуть нефтепровод по берегам Байкала? Зюганов и КПРФ тогда подняли общественность, президент нас поддержал, и олигарх в итоге сбежал со своим проектом вместе из страны, впрочем, как потом сбежали еще 11 вице-премьеров во главе с объявленным ныне экстремистом и террористом премьер-министром Касьяновым. Его, кстати, несмотря на все усилия фракции КПРФ в 2000-е так и не удалось отправить нам в отставку.

Озеро Байкал – это природный алтарь России. Сегодня над ним нависла угроза, страшнее стихии, алчность хищников, готовых ради сиюминутной наживы пустить под топор заповедные леса».

Конец цитаты.

Обухов интонацией акцентировал общий корень слов «обездоленный» и «Долина».

Я не помню, чтобы КПРФ персонально бодалась с олигархами. Откатить трубу от Байкала заставила журналистка Мария Стройкова. Для этого отправленный в СФ закон вернули в Думу и внесли поправки.

Сдача страны началась не с залоговых аукционов, как сказал Обухов. Страну превращали в сырьевой придаток еще при Сталине, поскольку партийной верхушке нужна была валюта, чтобы жить, как на западе. В этом Жириновский был прав. Фактически послевоенное восстановление экономики не проводилось. Позже в начале 70-х был уничтожен биполярный мир. Это стало ясно из выступления в Думе Антона Ищенко, который был депутатом СР. В тот же день важнейший неизвестный России сюжет показали на «России 1». Затем Москва сдала и Россию, и Украину, так что не надо рассказывать про расширение НАТО, когда Вашингтон спровоцировали. Если бы отдельные генералы Заварзин и Евкуров послушались Генштаб, потери были бы намного больше. Адмирал Касатонов послал Ельцина матом, когда тот требовал сдать ключи от Черноморского флота.

Председатель Вячеслав Володин встревожился и постарался не оставлять без ответа выпад коммунистов.

«А вы привыкли, что никто не слушает выступлений, слушаем выступление Сергея Павловича, ваше выступление слушаем, учимся на ваших выступлениях, становимся сильнее от этого, потому что «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не собирается брать и отдавать власть, потому что вы ее отдали, а сейчас все время хотите назад вернуть. Не получится так, поезд ушел, набрал обороты.

Поэтому надо в действующей политической системе найти место и постараться сделать страну сильной и тогда люди скажут: да, есть такая партия. Об этом речь идет», – сказал Володин.

Предваряя программное заявление, председатель начал с упреков: «Уважаемые коллеги, у нас у каждого есть своя позиция, свое мнение, мы его доводим до наших граждан, избирателей, но не надо вводить в заблуждение.

Если бы было все так прекрасно, и если бы Конституция 1922-го, 1937 годов была бы блестящей и обеспечивала будущее, почему тогда не стало страны? Почему? Вы вот зачем такие вещи предлагаете?

Конституция – это фундамент построения государства (фундамент!), он оказался гнилой, поэтому все грохнулось.

Нравится – не нравится, коллеги, слушайте, мы же должны предлагать обществу решение, которое приведет нас к победе. Нельзя жить прошлым. Взявшись за плуг и оборачивающийся назад не надежен, – это в Писании.

Поэтому вы все время оборачиваетесь туда, все время оборачиваетесь. Мы за лучшее, чтобы взять оттуда и перенести в сегодняшний день, но лучшее, лучшее. Поэтому, когда взяли, приняли линию Ленина и отразили ее в Конституции, как вы сейчас говорите, Сталина, 1922 года, там не дали Сталину это сделать».

Конец цитаты.

Таким образом, коммунисты и единороссы сегодня друг друга стоят. По разным причинам ответственность за народ и страну в целом в их действиях увидеть одинаково трудно. Обе партии в пику друг другу несли обязательства перед Западом. Правда, у коммунистов в силу их неравновесного положения нет таких демонстративных действий, как драпировка Мавзолея или отказ от советских символов «пионерия» и «комсомол». В таких вещах уступать нельзя, дурной слабого съест.

Им самим все равно, подавляющее большинство депутатов были членами КПСС или хотя бы комсомола.

Это я не был, и мне за это ничего не было. И сейчас нет.

Выступление Вячеслава Никонова от ЕР я уже комментировал. Оно продолжило пресс-конференцию в РИА «Новости» накануне и было не столько спорным, сколько односторонним, как любая история партии.

В Думе Никонов сказал следующее: «Вчера, 1 декабря, был день рождения партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ». (Аплодисменты.) Ну в крайний раз в Государственной Думе восьмого созыва мы имеем возможность этот праздник отметить все вместе, дорогие коллеги. «ЕДИНАЯ РОССИЯ», с днем рождения! (Аплодисменты.)

2001 год, рубеж веков, рубеж тысячелетий, Россия слаба как никогда за все, ну, лет 500 своей истории относительно других центров силы. Мы только что пережили десятилетие разрушения, падения, о страну не вытирал ноги только ленивый. Тогда воля к самосохранению победила, страна избрала президентом Владимира Владимировича Путина, и произошло слияние двух крупнейших политических сил, которые позволили создать партию президента, слились «Единство», которое шло на выборы под руководством Сергея Кужугетовича Шойгу, и «Отечество – Вся Россия» Евгения Максимовича Примакова. И тогда возникла та политическая сила, которой сейчас есть за что отчитаться за почти четверть века своего существования.

В выступлении представителя от КПРФ сегодня тот курс, который проводил Президент Российской Федерации, нашей страны, правительство нашей страны, «ЕДИНАЯ РОССИЯ», назван губительным, с этой трибуны прозвучало полчаса назад. Знаете, этот курс был абсолютно спасительным для страны, потому что губительным был тот курс, который привел к развалу Советского Союза. Если бы в 1991 году партия с Конституцией 1936 года, которую пересмотрели, правда, уже потом в 1977 году, в стране была бы хотя бы одна «Пятерочка», не говорю уж об «Ашане», страна бы не развалилась. Но не было ни «Пятерочки», ни «Ашана», вообще ничего не было, в магазинах пусто было, 1991 год.

Мы были тогда, в 2001 году, 14-й экономикой мира с объемом ВВП 400 миллиардов долларов. Сегодня Россия четвертая экономика в мире с объемом ВВП 7 триллионов долларов, и это «ЕДИНАЯ РОССИЯ», это Президент Российской Федерации, результат того, что они называют губительным курсом.

Средняя заработная плата по стране (погуглите), 2001 год – 2 тысячи 200 рублей. Средняя зарплата по стране. И погуглите сейчас и увидите цифру 100 тысяч. Да, конечно, инфляция, но темпы роста заработной платы в 3-5 раз выше, чем темпы инфляции. И страна живет сейчас гораздо лучше, чем тогда».

Конец цитаты.

Завершил Никонов тем же, чем и всегда: «Вот мой дед Вячеслав Молотов был исключен из партии, осужден как антипартийный элемент, но именно он сказал 22 июня 1941 года: «Наше дело правое, враг будет разбит, и победа будет за нами!».

Аплодисменты.

Я бы принял за чистую монету стереотип о слабой России. Чем США воспользовались, и мы признаем за ними такое естественное право. Но не могу. На моих глазах во время председателя комитета Думы по международным делам Константина Косачева на совместном заседании приехали члены комиссии конгресса. Новостью для российских СМИ стало то, что Томас Лантос убежал на «Эхо Москвы» рассказывать, какая сякая Россия. Один из членов делегации во весь свой американский глас повествовал, что Россия должна закупать его свинину. Сколько стоило его членство в делегации, наверно на уровне космического туризма. Косачев умело сделал все, чтоб скрыть главное: они приехали в момент слабости США каяться. Лепетать. В лифте Андрей Климов с круглыми глазами мне сказал: таких американцев мы еще не видели. Действительно, председатель комиссии конгресса по международным делам Генри Хайд открыто заявил, он не согласен политикой своей страны.

Договорить ему не дали.

Косачев развел руками и передал, ему сказали, что мы его теряем.

Председатель комиссии конгресса Генри Хайд спинальник, и оказалось, унитазы Думы не приспособлены для инвалидов.

Позор России.

Почему они воспользовались нашей слабостью, а мы скрыли сам факт их слабости?

К чему Никонов приплел торговые сети, непонятно. Они были созданы для системного оформления разрыва производства и потребления. Как это делается, показало исследование председателе Союза потребителей РФ Петра Шелища. Вместо восстановления собственного национального ценообразования, силами ЕР приняли закон о платформенной экономике, который снимает с сетевого продавца уже фактически несуществующую ответственность за качество. Ретейлу придется включаться в эту гонку, иначе он потеряет конкурентность. Как тетради ее после создания сетей продавцы качественной отечественной продукции. Сегодня они для надежности обложены нормами и правилами, преодолеть которые не в со состоянии.

Один производитель например молока или оренбургских платков не может выжить в якобы независимой России. Председатель СФ Валентина Матвиенко заставляет регистрировать регионарные бренды и даже только это оказывается невозможно для самих производителей, а федеральная власть не на их стороне.

Зампред Думы от СР Александр Бабаков в который раз попытался убедить, что надо делать и о чем перестать говорить. Получилось все равно какая партия или никакая не партия, лишь бы уступать не надо.

Надо идти по пути того, чтобы именно стратегические темы стали таковыми, где данная страна может себе позволить доминировать.

«Можем ли мы об этом сегодня мечтать или делать? Пока только мечтать. Почему? Потому что, в отличие от наших вот этих упомянутых стран, Китая и Америки, мы продолжаем, в том числе и здесь с вами, обсуждать такие, даже я не скажу, что, ну, наверное, фразы, да, произносить и обсуждать такие темы, как возращение на траекторию сбалансированного роста, мягкая посадка, там темпы роста ниже единицы. Мы так и не можем посчитать. Но скоро придут уже данные, и мы поймем, что это там около нуля темпы роста нашей экономики. И мы продолжаем с упорством защищать эту позицию. Мы как завороженные смотрим на все это и говорим: ну, да, так сложилось, вот не можем мы больше.

Но кто сказал? Но почему мы не хотим обратить свой взгляд на опыт этих стран?

А у них есть, в отличие от нас, ключевые моменты. Вот они ставят перед собой цель и задачу, причем в виде плана, не прогноза, а плана. А план, он отличается от прогноза тем, что он, в том числе, обеспечен необходимыми финансами. А эти финансы не являются чем-то эксклюзивным, в виде товара, который монополизировал тот или иной институт. Для них главное – цель, затем – план, который четко обозначается, кто из институтов власти и как участвует в реализации этого плана, цели достижения этого всего, и дальше уже, они не обсуждают, есть ли деньги. Деньги есть всегда у страны суверенной, суверенное финансовое государство, обладая собственным институтом эмиссии, не может быть ограничено в этом продукте.

А мы себе говорим: у нас нет денег. И стали как мантру это повторять.

Ну и хорошо. Тогда мы должны с вами считать уже другое. И прекратить говорить о макрорегионе. Но я лично против. И буду продолжать настаивать на том, что Россия достойна этого термина, достойна этой позиции, и у нее есть все ресурсы. Так вот, нам надо потихонечку, а может быть, не очень потихонечку прекращать говорить о том, что у нас нет денег. И если мы говорим с вами о развитии, то это развитие возможно только в одном случае, когда государство наведет порядок.

Что значит навести порядок? Это когда мы прекратим призывать, а сделаем все возможное, чтобы и ЦБ, и правительство не просто работали вместе, а отвечали за конечный результат.

Если мы с вами будем расшифровывать это, то мы должны понимать, что мы должны осуществлять денежную эмиссию в том количестве, в котором нуждается наша страна. А в чем она нуждается, в чем эта нуждаемость, как она расшифровывается? У нас есть компетенции, проекты, ресурсы для реализации и цели. Значит, у нас не может быть ограничена денежная масса в этом. Более того, надо сделать и законодательно, чтобы у нас денежная масса была не 60 процентов сегодня от ВВП, а как во всем мире, там уже не буду говорить, но хотя бы не менее 100 процентов. И наращивать ее необходимо определенными темпами, которые позволяют динамично развиваться.

Второй вопрос. Надо прекратить говорить об ограниченности потенциала российской экономики. Ну это вообще какое, из какого-то страшного фильма. Как он может быть ограничен в нашем случае? Но надо опять прекратить прогнозировать, а посчитать. Я уже обращался к вам, давайте посчитаем по отдельным регионам. Не можем сами посчитать, давайте инициируем возрождение такой структуры, которая сегодня под Минэком, а когда-то она была самостоятельная и называлась КЕПС, то есть это такая была корпорация по изучению естественных производительных сил государства, и она была создана еще в 1915 году Вернадским, то есть у этого института есть не только история, но и компетенция. Давайте возродим ее и посчитаем, какой же потенциал России, может ли он гарантировать нам прорывные движения в направлении макрорегиона».

Конец цитаты.

В этом мире нет никакого бардака, и чушь не надо нести в парламенте. Не спасет, а продлит агонию. Есть война хорошо организованная. Война есть одно из массовых проявлений на основе хаотизации массового поведения. Законы против инстинктов не работают.

Если бы Трамп или Си Цзиньпин реально были бы руководителями своих стран, начали бы с ликвидации своего негативного влияния на Россию. А зачем, ведь Путин только констатирует.

Каждый по-своему покупает согласие дракона.

На фото: Олицетворение современного мира с либерал-глобализмом женское

Роспотребнадзор к собачьей агрессии отношения не имеет

Никонов – политическая крыша

Жанна Рябцева про говно в Думе

Сообщения

Обсуждение вопросов повестки дня

12.30

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/11556332.html?newpost

Принят закон

2. 1058274-8 «О внесении изменений в статьи 35 и 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в части уточнения периодов времени, которые не засчитываются в срок военной службы)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 02.12.25).

Представил председатель комитета по обороне А.В. Картаполова.

Законопроектом предусматривается, что в срок военной службы не будет засчитываться:

- время самовольного оставления военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, воинской части или установленного за пределами воинской части места военной службы, неявки военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, в срок на службу без уважительных причин продолжительностью свыше двух суток;

- время отсутствия военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части или в установленном за пределами воинской части месте военной службы без уважительных причин продолжительностью свыше двух суток.

Устанавливается, что возмещать средства федерального бюджета, затраченные на военную или специальную подготовку военнослужащего, будут также военнослужащие, которые окончили военные ВУЗы или военные учебные центры при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования, и были уволенны с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, в связи с отказом в допуске к государственной тайне или прекращением указанного допуска на основании включения военнослужащего в реестр иностранных агентов либо вынесением ФСБ России и/или ее территориальным органом заключения о нецелесообразности допуска военнослужащего к государственной тайне.

Третье чтение

Стенограмма

Нет стр. 1-20

Вот меня критикуют, Леонид Эдуардович, говорят, рекламирую. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Слушайте, Слуцкнй же звонил, я об этом и говорю, да.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 29 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 413 чел 91,8 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 413 чел.

Не голосовало 37 чел 8,2 %

Результат: принято За 413, против нет, воздержавшихся нет. Порядок работы принимается единогласно.

Уважаемые коллеги, можем перейти к рассмотрению вопроса под номером 2.

Как раз журналисты у нас подойдут.

О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 35 и 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в части уточнения периодов времени, которые не засчитываются в срок военной службы), третье чтение.

Пожалуйста, Андрей Валериевич Картаполов.

Картаполов А. В., председатель Комитета Государственной Думы по обороне, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по обороне представляет вашему вниманию проект федерального закона. Он прошел правовую, лингвистическую экспертизы. Имеется соответствующий проект постановления. Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе принять законопроект в третьем чтении. Просим поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по мотивам от фракций кто-то хотел бы выступить? Нет.

Ставится на голосование 2-й вопрос нашей повестки, третье чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 31 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 408 чел 90,7 %

Про1 олосивали против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 408 чел.

Не голосовало 42 чел 9,3 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/11556403.html?newpost

Принят закон с которым никто не спорил 148-й для участников СВО и их семей

3. 972175-8 «О внесении изменения в статью 68 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (в части предоставления права участникам специальной военной операции повторно получить среднее профессиональное образование на безвозмездной основе)<lj-cut>

Документ внесли Сенаторы РФ В.В.Якушев, А.В.Яцкин, И.Ю.Святенко и др.; Депутаты ГД В.А.Васильев, И.А.Яровая, В.В.Абрамченко, Д.Ф.Вяткин и др. (ЕР), С.М.Миронов, С.В.Кабышев, Г.Ю.Семигин и др. (СРЗП), В.В.Сипягин (ЛДПР), М.Н.Берулава, О.Н.Смолин (КПРФ), А.В.Скрозникова, К.А.Горячева (НЛ), О.Г.Дмитриева (вне фракций); О.А.Нилов (в период исполнения полномочий депутата ГД)

Он принят в первом чтении 28.10.25).

Представил председатель комитета по просвещению И.В. Белых.

Законопроектом предусматривается возможность повторного получения среднего профессионального образования по другой профессии или специальности на безвозмездной основе следующими лицами:

- участниками СВО и/или выполнявшими задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и территориях субъектов РФ, прилегающих к районам проведения СВО;

- служащими (работниками) правоохранительных органов Российской Федерации, гражданами, выполняющими (выполнявшими) служебные и иные аналогичные функции в зоне проведения СВО и на территориях субъектов РФ, прилегающих к районам проведения СВО;

- ополченцами Донбасса.

Законопроект включен фракцией «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма обсуждения

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 3-го вопроса нашей повестки. Блок законопроектов, рассматриваемых во втором чтении. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 68 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»

(в части предоставления права участникам специальной военной операции повторно получить среднее профессиональное образование на безвозмездной основе) (второе чтение).

С докладом выступит председатель Комитета по вопросам просвещения Ирина Викторовна Белых. Пожалуйста.

Белых И. В., председатель Комитета Государственной Думы по просвещению, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, депутаты Государственной Думы, я напомню, что законопроект в первом чтении был принят 28 октября.

Предлагается предоставить право второй раз бесплатно получить среднее профессиональное образование участникам специальной военной операции, военным, мобилизованным, заключившим контракт о содействии Вооруженным Силам Российской Федерации.

Ко второму чтению поступило три поправки, они носят юридико-технический характер, расположены в таблице № 1.

Комитет предлагает принять таблицу № 1 на принятие и законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок № 1. Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 33 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 404 чел 89,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 404 чел.

Не голосовало 46 чел 10,2 %

Результат: принято Принимается единогласно таблица поправок № 1. Ставится на голосование 3-й вопрос во втором чтении. Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 34 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 407 чел 90,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 407 чел.

Не голосовало 43 чел 9,6 %

Результат: принято Принимается единогласно законопроект во втором чтении. Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуны.

Белых И. В. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемые коллеги, законопроект прошел все необходимые регламентные процедуры, он архиважен, мы имели честь рассматривать такой законопроект на заседании комитета.

Мы предлагаем рассмотреть его сейчас в третьем чтении и поддержать позицию комитета о принятии.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений, если мы рассмотрим данный законопроект в процедуре третьего чтения? Нет.

Переходим к рассмотрению законопроекта в процедуре третьего чтения.

Пожалуйста, кто хотел бы выступить от фракции по мотивам? Есть желающие.

Пожалуйста, включите запись.

Покажите список.

Смолин Олег Николаевич, затем Вяткин Дмитрий Федорович. Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич, с места.

Смолин О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Конечно, законопроект надо поддержать.

Я хочу напомнить, что еще в 2022 году Государственная Дума сделала первый шаг в этом направлении, правда, он касался только тех, кто получил инвалидность. Мы, по предложению президента нами был подготовлен законопроект, внесен совместно с Михаилом Терентьевым и в итоге мы дали возможность тем, кто получает инвалидность или более тяжелую группу инвалидности после первого профессионального или высшего образования получить второе на бюджетной основе.

Сейчас мы делаем второй шаг, он уже касается не только тех, кто стал инвалидом, но всех участников специальной военной операции, и это очень важно.

Мне кажется, можно было бы обдумать и обсудить возможность третьего шага, а именно дать возможность участникам специальной военной операции получить высшее образование по определенным специальностям на бюджетной основе.

Например, если мужчина поучаствовал в боевых действиях, приобрел боевой опыт, он мог бы стать, наверное, при желании очень хорошим офицером с боевым опытом. Есть и другие специальности, по которым, например, инженерные, да, по которым можно было бы такое право дать. Мы предлагаем поддержать законопроект. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Вяткин Дмитрий Федорович. Вяткин Д. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Без всякого сомнения, наша фракция и все коллеги из других фракций поддержат этот законопроект и, я уверен, другие законопроекты, которые вносятся на межфракционной основе, расширяющие возможности для участников специальной военной операции, вне зависимости от того, в каком подразделении они проходят сейчас службу, находятся на фронте, а также гарантии, в том числе, по образованию, по трудоустройству для членов их семей.

Сейчас в портфеле Государственной Думы есть законопроекты, в том числе, по этой тематике в части расширения возможности получения второго высшего образования для вдов и вдовцов наших защитников и еще ряд предложений. И, коллеги, все идеи, которые мы непосредственно получаем, предложения, обращения от наших защитников, от членов их семей, обрабатываются и, как правило, вносятся представителями всех фракций.

Уважаемые коллеги, спасибо огромное всем тем, кто принимал участие в проработке этого законопроекта. В первую очередь коллегам из Комитета по просвещению, Ирина Викторовна, вам лично. И будем эту работу продолжать. Еще раз подчеркну, предложений достаточно много. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Федорович.

Уважаемые коллеги, переходим к голосованию по 3-му вопросу нашей повестки. Действительно, вопрос очень важный.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 38 млн. 46 сек.)

Проголосовало за 408 чел. 90,7 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось О чел. 0,0 %

Голосовало 408 чел.

Не голосовало 42 чел. 9,3 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

Уважаемые коллеги, поздравляю вас с принятием 148-го закона в части решения вопросов участников специальной военной операции, их семей, обеспечения деятельности. Ну и, конечно, хочется подчеркнуть, что этот закон направлен на расширение возможностей, когда паши ребята, возвращаясь со специальной военной операции, смогут получить на безвозмездной основе дополнительное образование в колледже, техникуме, и это крайне важно.

Вот для вашего сведения в свое время Государственная Дума инициировала вопросы, связанные с поступлением в высшие учебные заведения детей участников специальной военной операции, участников специальной военной операции на льготных основаниях. У нас за прошлый год более 15 тысяч поступило детей участников специальной военной операции, в этом году – 28 тысяч 700 детей участников специальной военной операции и участников специальной военной операции, а в колледжи по квоте в текущем году поступило порядка 20 тысяч участников специальной военной операции и их детей. Это решения (аплодисменты), которые были инициированы депутатами Государственной Думы, мы их приняли консолидированно, и все фракции поддержали такие решения.

Коллеги, это еще раз говорит о том, что мы абсолютно правильно сделали, есть запрос на получение профессий, знаний. И, конечно, мы, со своей стороны, должны сделать все, для того чтобы семьи, дети участников специальной военной операции ни в чем не нуждались. Пока отцы воюют, делают все для обеспечения безопасности нашей страны, мы, со своей стороны, должны сделать все, для того чтобы семьи окружить заботой, поддержать, ну и, когда ребята возвращаются, также постараться сделать все от нас зависящее, чтобы они смогли себя реализовать уже в мирной жизни.

Вот наш закон 148-й, мы сформировали систему, опираясь на которую, именно правовую систему, можно решать вопросы достаточно эффективно. Ну И те, кто сегодня участвует в специальной военной операции, знают, что законодательно гарантии обеспечены и для их близких, и для них. Поэтому это очень важно, это еще раз говорит о том, что приоритет, который мы для себя определили, реализуется в Государственной Думе, и сегодняшнее решение как раз тому подтверждение. Спасибо вам.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/11556640.html?newpost

https://leo-mosk.livejournal.com/11557681.html?newpost

Принят законопроект первого чтения от забора три метра хозпостройка метр, площадь постройки не более 40% участка Эксперимент в Московской области против соседских войн Построенный с нарушениями дом кадастровый инженер не зарегистрирует – Мархаев Почему не возобновить практику генерального плана? – Сухарев Социальный взрыв нам не нужен в этой сложной обстановке

5. 952998-8 «О проведении на территории Московской области эксперимента в сфере строительства, реконструкции индивидуальных жилых домов и садовых домов» (в части проведения эксперимента на территории Московской области по регулированию застройки и регистрации прав на индивидуальные жилые дома и садовые дома)<lj-cut>

Документ внесли 26.06.25). Сенаторы РФ А.В.Двойных, И.Б.Тресков; Депутаты ГД Г.О.Панин, С.А.Пахомов, С.В.Колунов (ЕР)

Представил сенатора РФ И.Б. Трескова.

председатель комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству С.А. Пахомова.

Законопроектом регламентируется проведение с 1 января 2026 года по 1 января 2029 года на территории Московской области эксперимента в сфере строительства, реконструкции индивидуальных жилых домов и садовых домов, осуществляемого в целях обеспечения соблюдения архитектурно-градостроительного облика индивидуальных жилых домов и садовых домов, а также прав и законных интересов правообладателей земельных участков, имеющих общую границу с земельными участками, на которых осуществляется строительство указанных объектов.

Так, в частности, устанавливается, что с 1 января 2026 года после регистрации гражданином или юридическим лицом земельного участка, предназначенного для ИЖС, ведения ЛПХ, ведения садоводства, уполномоченный орган государственной власти Московской области будет направлять (в течение 30 дней со дня возникновения у гражданина или юридического лица права на такой земельный участок):

- правообладателям указанных земельных участков – градостроительный план данного земельного участка. Со дня получения градостроительного плана земельного участка правообладатель такого земельного участка будет считаться извещенным об ограничениях прав на такой земельный участок, обременениях такого земельного участка и о параметрах разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на таком земельном участке, и на него возлагается обязанность осуществлять на таком земельном участке строительство, реконструкцию индивидуальных жилых домов и садовых домов с соблюдением указанных ограничений, обременений и параметров. В случае, если параметры индивидуального жилого дома или садового дома не будут соответствовать требованиям градостроительного плана земельного участка, то кадастровый инженер обязан будет отказаться от выполнения кадастровых работ по подготовке технического плана индивидуального жилого дома или садового дома;

- в федеральную государственную географическую информационную систему, обеспечивающую функционирование национальной системы пространственных данных – сведения об установленных правилами землепользования и застройки минимальных отступах от границ данного земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, сооружений.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2026 года и не распространяется на земельные участки, индивидуальные жилые дома и садовые дома, права на которые возникли до 1 января 2026 года.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

Коллеги, мы переходим к рассмотрению 5-го вопроса. 4-й мы перенесли на фиксированное время на 15.00. А 5-й вопрос у нас с вами – о проекте федерального закона «О проведении на территории Московской области эксперимента в сфере строительства, реконструкции индивидуальных жилых домов и садовых домов» (первое чтение).

С докладом выступит сенатор Игорь Борисович Тресков, с содокладом Пахомов.

Пожалуйста, Игорь Борисович.

Тресков И. Б., сенатор Российской Федерации.

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект внесен группой депутатов и сенаторов, предполагает проведение эксперимента в Московской области сроком на три года. В рамках эксперимента предполагается комплекс мер, направленных на обеспечение соблюдения действующих норм градостроительства. В частности, действующим законодательством установлено, что при строительстве жилого дома на приусадебном участке нужно соблюдать отступ 3 метра от забора, а хозяйственной постройки 1 метр. Для этого предполагается в течение одного месяца после возникновения у гражданина или юрлица права на землю с ВРИ для ИЖС, ЛПХ и садоводства этому гражданину либо юрлицу через портал госуслуг будет отправляться ПТЗУ с указанием ограничений при строительстве, что и где строить можно, и что и где строить нельзя, то есть некая помощь каждому конкретному человеку бесплатно. Кадастровым инженерам устанавливается обязанность при подготовке технического плана осуществлять контроль градостроительных норм и правил, в частности, установленных отступов, и при их нарушении отказаться от подготовки этого кадастрового плана.

Проект подготовлен во взаимодействии с Росреестром, поддержан правительством.

Закон будет иметь действие на земельные участки, право на которое возникло после 1 января 2026 года. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад председателя Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Сергея Александровича Пахомова. Пожалуйста, Сергей Александрович.

Пахомов С. А., председатель Комитета Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Игорь Борисович хоть и коротко, но достаточно подробно рассказал о самом законопроекте. Я добавлю коротко о нашей работе с текстом в комитете, это на самом деле важно.

Сегодня на территории действуют, на любой территории сегодня действуют установленные муниципалитетом правила землепользования и застройки и они должны в целом соблюдаться. В них описано где, что и в каких пространственных характеристиках допускается к строительству на данном конкретном участке и в данной конкретной территориальной зоне. Действуют ОНИ, как ДЛЯ юридических лиц, так и для индивидуальной жилой застройки.

В представленном законопроекте речь идет об ИЖС и только о тех земельных участках, права на которые вновь регистрируются, то есть, продаются или вновь предоставляются.

Как сейчас происходит застройка ИЖС? Существует два возможных варианта. Я прошу обратить на это внимание, потому что вопрос, он гораздо, может быть, даже шире и проблема гораздо шире, чем текст законопроекта.

Первое. Сегодня существует установленный законом уведомительный порядок строительства и последующая регистрация права собственности на построенный дом. То есть, если ты решил построить дом, сделал план, уведомил органы власти о своем решении и через неделю получил ответ согласованный, если все соответствует действующим нормам и правилам строительства, и либо получил отказ, если есть нарушения.

И второе, он упрощен или так называемая дачная амнистия, когда никого не спрашивая, построил то, что захотел на своем участке, не заглядывая в действующие правила и нормы, и, значит, можешь нарушить, в том числе, и пространственные характеристики, красные линии, отступы. Далее, по сути, автоматически зарегистрировал это по декларации, которую сам же и заполнил, ну, заполнил, как смог.

Как озвучил Игорь Борисович, 90 процентов ИЖС сегодня в Московской области (это официальная статистика) регистрируется в упрощенном порядке. И что мы в итоге получаем? У нас бесконечные споры соседей, кучи жалоб. Они перерастают зачастую вообще в соседские войны, буквально. Проблемы с проездами получаем, нарушение требований пожарной безопасности, инсоляция, я уже не говорю о каком-то единообразии в облике, внешнем облике хотя бы центральных улиц.

Все чаще сегодня встречаемся и со следующей проблемой – купил домик на улице из небольших домов в традиционном русском стиле, построил там дом в два раза больше, очень похожий на магазин, зарегистрировал его по дачной амнистии, после этого идешь в администрацию с просьбой об изменении назначения с ИЖС на, например, торговлю. Даже если там получаешь отказ, потом идешь в суд, ну и так далее, и так далее. Процессы идут, а дома эти стоят, здания эти стоят, буквально уродуют наши улицы, в том числе, внимание, коллеги, в исторических городах, где внешний облик городов и внешний облик индивидуальной жилой застройки сам по себе является большой ценностью.

Любой простой путь хорош, но он хорош до какого-то предела, в данном случае создалась проблема, которую надо решать. Авторы законопроекта предлагают своевременно информировать людей о том, что на территории есть определенные правила и требования, которым, в общем-то, надо следовать, которые надо соблюдать. Это бесплатно, обращаю на это внимание, еще раз подчеркиваю, и эти требования не ЯВЛЯЮТСЯ новыми, так как они уже действуют. По сути, это, правильно сказал Игорь Борисович, это своего рода уведомление.

Да, сама обозначенная проблема, в целом она гораздо шире, чем наш законопроект, о чем сегодня сигнализируют нам и губернаторы, и мэры городов. Мы уже в рабочем порядке сегодня ищем решение, я думаю, что в весеннюю сессию тоже предложим варианты такого легкого регулирования ИЖС для обсуждения.

Правительство поддерживает принятие законопроекта в первом чтении. Коллеги из Правового управления считают, что задача по упорядочиванию индивидуальной застройки заслуживает внимания. В целом у нас возражений нет. Мы внутри комитета подробно с участием авторов и представителей Московской области, Росреестра прорабатывали и сам текст, полученные замечания, предложения и рекомендуем его ко второму чтению. Есть замечания, но мы видим возможность их устранения ко второму чтению. Коллеги, прошу поддержать. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись на вопросы. Покажите список.

Коллеги, прежде чем приступить к вопросам, хочу сказать, что на гостевом балконе у нас сегодня присутствует делегация Республики Южная Осетия во главе с первым заместителем председателя парламента республики Зитой Григорьевной Бесаевой. Давайте поприветствуем. (Аплодисменты.) Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович. Пожалуйста.

Куренный А. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Сергей Александрович, как перекроется механизм по дачной амнистии? Ну, вручили градплан ну, построил он не в том месте, все равно зарегистрировал как по прежнему механизму. Он как-то будет скорректирован?

И второй момент. С момента получения градплана в некоторых регионах есть срок, который дается на постройку. Вот ты получил, и в течение трех лет должен построить дом. Не станет ли это отправной точкой к тому, что в последующем уже эти участки изымать, либо штрафовать владельцев, тех, кто не построил в установленные сроки жилье?

Пахомов С. А. Да, спасибо за вопрос. Начну со второй его части. Конечно, никаких прав на изъятие земельных участков это не влечет, и прав сегодня таких нет. В этой части можно быть спокойным. Игорь Борисович аккуратно упомянул, я еще раз сделаю акцент на том, как это будет работать.

Вам, если вы купили новый земельный участок или получили его, вам предоставится по сути своей выписка из действующих норм и правил по регулированию застройки в данном квартале. Я сейчас пытаюсь как можно проще объяснить. Вас уведомляют о том, что такие ограничения есть.

Если вы, получив этот градплан, построив дом, который выходит за эти параметры, вызываете к себе кадастрового инженера, он просто работу эту делать не будет. Поэтому, да, коллеги, такой дом зарегистрирован не будет, если он нарушает действующие установленные нормы и правила. В этом будет отказ. Это не означает, что нельзя потом пойти в суд, нельзя через судебную процедуру это как-то сегодня, в общем-то, узаконить. Но вот такое по сути своей напоминание для жителей о том, что можно, а что нельзя, и о том, что необходимо соблюдать порядок действующий, этот законопроект, он, в общем-то, об этом обязательном напоминании.

Председательствующий. Сысоев Владимир Владимирович.

Сысоев В. В., фракция ЛДПР.

Вопрос будет к Игорю Борисовичу как к соавтору законопроекта. Я правильно понимаю, что данным законопроектом фактически с момента того, когда закон вступит в силу, на территории Московской области нормы закона по дачной амнистии у нас перестают работать? Это первая часть вопроса.

И вторая часть вопроса. Ну да, действительно, предлагается, чтобы кадастровый инженер ... инструментом, по которому дальше нарушены законодательства в рамках отступа, если человек подает документы, он не сможет дом зарегистрировать. Но не приведет ли это к ситуации, когда мы получим построенные дома также массово, а потом получим массу жалоб граждан, которые не могут зарегистрировать, потому что они фактически не смогут этого сделать, потому что кадастровые инженеры не будут выполнять технический план? И вместо сегодняшней проблемы одних жалоб мы потом получим вторые жалобы. Вот как вы на эту тему смотрите? Председательствующий. Правительственная ложа.

Тресков И. Б. Спасибо большое за вопрос.

Нет, это не ограничит дачную амнистию. Дачная амнистия будет действовать и дальше. Нормы, которые сегодня действующего законодательства есть, они уже устанавливают все эти отступы. Просто наши жители иногда, первое, об этом не знают, а второе – иногда знают и умышленно это не выполняют.

Действующий, вернее предлагаемый законопроект будет, с одной стороны, информировать об этом. И если гражданин построил свой дом в рамках вот этих норм и правил, то в рамках декларации по дачной амнистии он сможет его точно также зарегистрировать.

В том случае, если он нарушил эти правила, а этого делать в любом случае нельзя, это не какие-то новые правила, это действующие уже правила, то в этом случае кадастровый инженер ему не будет оформлять технический план. Это таким образом защитит нормы действующего законодательства для того, чтобы их соблюдали. Нам кажется, что это правильно, это необходимо и это с точки зрения внешнего вида, и самое главное с точки зрения пожарной безопасности, это жизни людей, их надо сохранять. Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну.

Пахомов С. А. Да, спасибо.

Очень важное хочу сделать одно замечание. Значит, коллеги, дачную амнистию, конечно, это не ограничивает, вводит, может быть, определенное небольшое регулирование. Но что сегодня получается? Сегодня человек, в общем-то, не считает себя обязанным заглянуть в действующую градостроительную документацию, и мы ему, в общем-то, ненавязчиво, просто в обязательном порядке эти правила даем.

Просто человек когда простроил дом, который выходит за границы утвержденного, он приходит и говорит: слушайте, но я же не знал, откуда я знаю ваши там ГПЗУ, ППТ, я в этих аббревиатурах-то разобраться не могу, и поэтому я построил дом, который чуть шире или там чуть не в том месте стоит. Значит, мы хотим сегодня тем людям, кто это делает ненамеренно как минимум, помочь. Да, а тем, кто это делает намеренно и принципиально строит, у нас в исторических городах или на главных улицах наших больших городов, там есть ИЖС, просто берет, уродуя их, строя какие-то в виде, не знаю, квадратных гробов здания в местах ИЖС и потом пытаются переводить их под магазины, да, на это мы хотим поставить шлагбаум. И дальше пойдем, в следующем году предложим механизм для всех территорий, и постараемся сделать так, чтобы это минимально ограничивало тех, кто хочет просто по закону нормально построить дачный, и зарегистрировать по дачной амнистии. Спасибо.

Председательствующий. Останина Нина Александровна.

Останина Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ.

Уважаемый Игорь Борисович, скажите, пожалуйста, как соотносится предлагаемый вами законопроект в его текущем виде с постановлением Пленума Верховного Суда от 12 декабря 2023 года за номером 44, цитирую: «При возведении постройки разрешается незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил, и это может быть признано судом несущественным»? Это первое.

Второе. И все-таки, Сергей Александрович, я помню, что в советские годы целые парткомиссии критиковали, ага, домик 6x6, а у тебя там 6x8. Вы вообще нам что предлагаете сейчас, вернуть это единообразие, о котором вы говорите? У людей есть средства, они строят дома, более того «дачная амнистия» до 2031 года. Вы что хотите, как коллега Сысоев говорит, вообще прекратить эту «дачную амнистию»?

Тресков И. Б. Спасибо большое.

Это соответствует данному постановлению пленума, объясню почему. В том случае, если земельный участок, вернее, если строение построено в соответствии с нормами и правилами, оно будет зарегистрировано. Что говорит о несущественном, как можно оценить существенное отклонение либо несущественное отклонение? Чиновник этого сделать не сможет, поэтому есть право, которое сегодня установило постановление пленума, которое позволяет суду провести экспертизу, и в рамках судебной экспертизы суд скажет: да, это несущественное отклонение, пожалуйста, регистрируйте.

Поэтому здесь все у граждан остается очень неплохо.

Председательствующий. Мархаев Вячеслав Михайлович.

Мархаев В. М., фракция КПРФ.

Уважаемый Игорь Борисович, несколько слов из истории.

В советское время и в каждом городе, и в каждом населенном пункте всегда утверждался генеральный план, который содержал в себе полный ансамбль застройки за всей необходимой инфраструктурой такого населенного пункта, а перспектива такого генерального плана разрабатывалась на 10-15 лет вперед. Обычно такой генеральный план даже в западных странах, распределяя между застройщиками, реализуется строго по генеральному плану, который контролирует администрация города. Мы все прекрасно понимаем, что сегодня согласование таких местечковых проектов решается по индивидуальному согласованию в той же администрации, но уже без учета общего плана или единого ансамбля застройки. Почему нам не возобновить такую систему разработки и утверждения генерального плана заново, тем более что эта практика очень активно принимается на Западе?

Спасибо.

Председательствующий. Центральная трибуна. Пахомов С. А. Спасибо за вопрос.

В общем-то, мы за любое наведение порядка, давайте посмотрим, где можно процедуры ужесточить, но именно корректировки действующих генпланов, потому что генеральные планы у нас сегодня разработаны практически на каждую территорию, это обязанность и муниципальной власти, и региональной, эта работа идет.

Другое дело, что у нас сегодня нет ответственности за невыполнение, несоблюдение решений генерального плана, и мы достаточно вольно, я сейчас, когда говорю «мы», имею в виду, скорее, исполнительную власть на местах, бывает, что достаточно вольно с генпланами обходимся. Но при всем при этом я хотел бы заметить, что если в генплане определена зона застройки, определенная, например, под промышленность, то ни при каких обстоятельствах без внесения изменений в генплан построить там жилой дом или школу нельзя, это тоже надо понимать. Но то, что генпланы частенько у нас правятся, это да. Но и сегодня мы живем в такое время, когда и цифровизация, и скорости принятия решений вообще в принципе, они делают сложным детальное прогнозирование в горизонтах 5-10 лет, Поэтому здесь все четко бьется. Спасибо большое за вопрос.

Председательствующий. Центральная трибуна.

Нахимов С. А. Да, Нина Александровна, спасибо за вопрос, он, кстати, очень важный. В Советском Союзе не было, просто, коллеги, для сведения, не было различия в документации в разрешительной на строительство зданий общественных или, значит, зданий частных, домов, везде надо было получать документацию. Это первое.

Второе. Значит, в ПЗЗ у нас (правила землепользования и застройки), которые уже сегодня существуют, нет, не прописано, какие надо строить фасады. Прописаны максимально возможные характеристики этого дома. Первое, что все фасады должны стоять, условно говоря, ровно. Второе. Значит, отступ, как правильно сказал коллега сенатор, там, отступ три метра от забора, для того чтобы инсоляцию не нарушать и так далее. То есть там в основном общие требования. Это первое. Но второе, вы правильную тему подняли, у нас есть исторические города, в которых надо регулировать не только, значит, то, что сегодня регулируют ПЗЗ, там надо, наоборот, регулировать каждьш, каждый квадратный сантиметр в этом доме, чтобы сохранить.

И мы сегодня вынуждены, коллеги, да, дачная амнистия нас сегодня вынудила исполнять частично, вот как, например, у меня в Сергиевом Посаде, такой, знаете, так называемый бег в мешках, это называется, и стоит, кстати, существенные деньги, называется городница исторического поселения.

Вот мы с коллегами из Московской области разработали на Сергиев Посад границу исторического поселения, там, на 435 гектар, значит, где каждую улицу прописали, прописали регламенты, то есть вот мы вынуждены это сделать, потому что дачная амнистия разрешила делать что угодно.

И сегодня у нас на Лавру стоят дома, я, там, стоят здания, пустые, закрытые, которые мы не разрешаем переводить под магазины, потому что, ну, это, действительно, это просто преступление.

Поэтому, конечно, дачная амнистия – это дело хорошее, но в ее название зашита дачная амнистия, а не амнистия для тех, кто хочет вопреки действующим нормам и правилам в центре города построить то, что ему нравится.

Вот этот приоритет частного над общественным, о чем, кстати, в Советском Союзе очень хорошая была, очень конкретная позиция – сначала общественное, потом частное.

Вот здесь мы чуть-чуть хорошим, хорошим решением, хорошим решением, мы с дачной амнистией сегодня получили, ну, в общем, то, что нам необходимо будет отрегулировать.

Поэтому я, коллеги, прошу поддержать, и дальше приглашаю всех к работе по вот корректным... (Микрофон отключен.)

• Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Сергей Александрович, скажите, пожалуйста, а почему эксперимент? Вы не уверены в предлагаемых вами предложениях законотворчества или есть какие-то другие подводные камни?

И второй вопрос. Ну, благие намерения – это хорошо. Ну, вот к нам поступает масса обращений как раз из-за неурегулированности бывших земель Министерства обороны с областью или вот особенно в приграничных с Москвой территориях, у вас там есть такие странные зигзаги, где до сих пор жители не поймут, к кому они относятся, к Москве или к Московской области. Вот поможет этот закон урегулировать эту проблему? Спасибо.

ТТахомов С. А. Спасибо, Николай Васильевич.

Хороший вопрос, он кстати.

Значит, почему эксперимент?

Ну, первое. Мы сегодня получили от нескольких регионов уже желание, значит, и заявку тоже присоединиться к этому эксперименту. Значит, чем мы ограничены, почему не на всю страну?

Есть техническая часть работы, рост кадастра на местах. Это зависит от количества сегодня от степени цифровизации. Московская область высоко цифровизированяый в этой части регион и поэтому сегодня информация обо всей граддокументаци находится в соответствующем информационном Пространстве и может быть в автоматическом режиме задействована при выдаче этих градпланов, то есть технически Московская область сегодня один из немногих регионов, кто готов к этому.

Я знаю, что Татарстан уже готов. Мы изучали с коллегами эту конструкцию. Есть сегодня города, которые готовы даже чуть-чуть подтянуться, регионы, простите, и войти в этот эксперимент. Поэтому мы тут ограничены только технической частью. Это первое.

Но еще раз фиксирую, коллеги, это в целом не решает проблему, потому что сегодня, в общем-то, это закроет лазейку только для новых земельных участков и при перепродаже. Если ты на свой конкретный дом на своем участке хочешь вот так перестроить, не продавая его, это, к сожалению, пока распространяться не будет, но мы над этим поработаем в следующем году другим законопроектом, мы ищем решение.

Тема с землями в Московской области та, которую вы подняли, такая проблема есть, я бы не назвал ее массовой, но и в том числе мы вместе с вами разбирали несколько ситуаций. Есть, есть такая проблема, связана она с тем, что земель Министерства обороны достаточно много.

Если остальные земли у нас, в общем-то, четко описаны, посажены в генпланах... принято, то Министерство обороны, ну, сейчас только-только идет процесс наведения порядка, синхронизации. Я думаю, что в обозримом будущем эта проблема тоже будет решена. Но пока на сегодняшний день, пусть не системно, но точечно мы с такими вопросами встречаемся. Этот законопроект немножко не на эту тему, но проблема есть такая. Николай Васильевич, спасибо, мы работаем над ней. Спасибо.

Председательствующий. Леонов Олег Юрьевич.

Леонов О. Ю., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Спасибо большое.

Вопрос к докладчику.

Уважаемый Игорь Борисович, действительно законопроект поможет большинству людей, но есть еще другая проблема. Когда люди только покупают участок, часть земель это водоохранная зона, и не всегда это большие реки, а это и маленькие речки, которых порой там на карте еле видно, и сервитуты. И, может быть, люди, обладая этой информацией, и не покупали бы участок? Может быть, продумать, чтобы вот именно эта информация об ограничениях на участок по использованию предоставлялась им в момент совершения сделки или прямо перед ней? Спасибо.

Тресков И. Б. Спасибо большое за вопрос.

Сергей Александрович, как в недавнем прошлом глава муниципального образования, он четко знает, что мы проделали очень большой путь к тому, чтобы ГПЗУ выдавать в электронном виде. В ГПЗУ будут включены все ограничения, все ограничения, которые есть.

И Сергей Александрович также на этом внимание заострил, что идет речь о земельных участках, которые будут проданы, право на которых возникло после 1 января 2026 года. Соответственно, гражданин, купив этот земельный участок и зарегистрировав свое право собственности, сразу в электронном виде на портал госуслуг получает ГПЗУ в электронном виде со всеми имеющимися обременениями, и он будет знать, как я уже говорил, что строить можно, что строить нельзя, ограничения от реки, ограничения... И так далее, так далее. То есть будет полный набор информации, который сегодня накоплен в Московской области и собран в специальном месте для того, чтобы в электронном виде его предоставлять. Таким образом, для граждан это очень существенное вспомоществование, когда он будет получать всю информацию о своем земельном участке.

Он и сегодня это может сделать по заявлению, а тут это будет без заявления в автоматическом виде. Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну. Нахимов С. А. Спасибо.

Тоже, кстати, очень важный вопрос, законопроект, конечно, о том, что будет после покупки, а не что до. Но я обращаю внимание, коллеги, сегодня каждый человек, если он предполагает, собирается сделать такую покупку, имеет все возможности подать заявление в Росреестр и получить оттуда исчерпывающую информацию о любом земельном участке, включая все ограничения, обременения, нужно только об этом побеспокоиться. На самом деле неплохо работает, очень удобный сервис у Росреестра, у «Роскадастра», это можно сделать.

На тему, как подумать о том, чтобы эту работу как-то еще упростить, ну давайте подумаем в рамках любого другого законопроекта. Идея правильная. Но еще раз фиксирую, если человек сам о себе не побеспокоится, насильно мы, нам очень сложно будет ему, значит, его заставить это сделать.

Спасибо.

Председательствующий. Дмитриева Оксана Генриховна. Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.

Сергей Александрович, dot, Игорь Борисович, такой вопрос. Добросовестный приобретатель купил земельный участок с постройками после 1 января 2026 года, постройки нарушают правила отступа, ну то есть разные могут быть, в общем, нарушения. Но при этом получается, что это новые права, и их нужно заново регистрировать. Что в этом случае будет происходить? Тресков И. Б. Спасибо большое за вопрос.

В данном случае, если мы говорим о приобретении земельного участка с имеющимся на нем строением, то закон предполагает, что одновременно с переходом права на землю переходит и право на строение, право на строение, оно автоматически регистрируется, и здесь проблем не возникает.

Мы говорим в данном случае лишь о тех строениях, как жилых домах, так И о хозпостройках, которые будут построены на этом земельном участке вновь. Таким образом, у граждан проблем с теми строениями, которые они купили, уже построенные, не возникает, возникают только ограничения и требования по соблюдению вновь построенных после покупки.

Поэтому здесь все» у граждан остается очень неплохо.

Председательствующий. Мархаев Вячеслав Михайлович. Мархаев В. М., фракция КПРФ.

Уважаемый Игорь Борисович, несколько слов из истории.

В советское время и в каждом городе, и в каждом населенном пункте всегда утверждался генеральный план, который содержал в себе полный ансамбль застройки за всей необходимой инфраструктурой такого населенного пункта, а перспектива такого генерального плана разрабатывалась на 10-15 лет вперед. Обычно такой генеральный план даже в западных странах, распределяя между застройщиками, реализуется строго по генеральному плану, который контролирует администрация города. Мы все прекрасно понимаем, что сегодня согласование таких местечковых проектов решается по индивидуальному согласованию в той же администрации, но уже без учета общего плана или единого ансамбля застройки. Почему нам не возобновить такую систему разработки и утверждения генерального плана заново, тем более что эта практика очень активно принимается на Западе?

Спасибо.

Председательствующий. Центральная трибуна. Нахимов С. А. Спасибо за вопрос.

В общем-то, мы за любое наведение порядка, давайте посмотрим, где можно процедуры ужесточить, но именно корректировки действующих генпланов, потому что генеральные планы у нас сегодня разработаны практически на каждую территорию, это обязанность и муниципальной власти, и региональной, эта работа идет.

Другое дело, что у нас сегодня нет ответственности за невыполнение, несоблюдение решений генерального плана, и мы достаточно вольно, я сейчас, когда говорю «мы», имею в виду, скорее, исполнительную власть на местах, бывает, что достаточно вольно с генпланами обходимся. Но при всем при этом я хотел бы заметить, что если в генплане определена зона застройки, определенная, например, под промышленность, то ни при каких обстоятельствах без внесения изменений в генплан построить там жилой дом или школу нельзя, это тоже надо понимать. Но то, что генпланы частенько у нас правятся, это да. Но и сегодня мы живем в такое время, когда и Цйфровизация, И скорости принятия решений вообще в принципе, они делают сложным детальное прогнозирование в горизонтах 5-10 лет, и, конечно, эти документы градостроительного планирования должны быть пластичны, но пластичны до определенных, конечно, критериев. С этим мы тоже согласны, поэтому давайте посмотрим, что еще можно будет сделать, но в рамках, конечно, другого законопроекта. Спасибо.

Председательствующий. Кузнецов Андрей Анатольевич.

Кузнецов А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Да. Спасибо.

Уважаемые коллеги, конечно, эта попытка наведения порядка она может быть только приветственна, да, но есть нюансы.

Во-первых, не хотелось бы, чтобы данный законопроект выглядел как закон об отмене дачной амнистии. Это первое.

Второе. Может быть, имеет смысл дать людям подготовиться. Тут вот мы в декабре с вами сейчас принимаем законопроект, который действует, меньше чем через месяц вступит в силу, вполне возможно, что это стрессовая ситуация для потребителя.

Ну и третий момент. Новелла заключается в том, что возникает обязанность у кадастровых инженеров. А если они эту обязанность нарушат?

Во-первых, надо время на подготовку самих инженеров к этому нововведению, да. А, во-вторых, если они нарушат, какова ответственность? Это требует внесения изменений в другие законодательные акты? Вот как вы считаете, на эти претензии есть у вас мнение?

Тресков И. Б. Спасибо большое за вопрос.

Первое. Подготовка никакая в данном случае не требуется. Нормы закона они уже эти ограничения имеют и, соответственно, все обязаны их и сегодня выполнять.

Мы еще раз напоминаем, я напоминаю о том, что идет речь о том, что тот, кто купил земельный участок с 1 января будущего года, ему будет приходить информация об ограничениях на земельный участок, и когда он будет строить, он уже будет знать, что и где ему строить. Это как раз в помощь. И чем быстрее эта информация будет приходить, тем меньше будет нарушений.

Стресса никакого не произойдет. Закон обязаны соблюдать все. Если мы полагаем, что соблюдение закона – это стресс, я думаю, что это не так, что это, наоборот, только в позитив.

То, что касается кадастровых инженеров. Тут подготовка никакая тоже не требуется. Почему? Потому что кадастровые инженеры – это лица, обладающие специальными знаниями в данной области. Они уже знают, что можно, что нельзя. Им просто выдается запрет на подготовку технической документации, когда они видят нарушения.

Если кадастровый инженер тем не менее в нарушение подготовит тот или иной технический план и представит его в Росреестр, то у контрольных органов возникнет право применить к нему меры ответственности, которые установлены законом. Здесь все очень просто, закон знают все, не нарушайте, и у всех будет все хорошо. Спасибо большое за вопрос.

Председательствующий. Центральная трибуна.

Пахомов С. А. Спасибо.

Это Игорь Борисович в целом такой призыв про закон, а теперь в частности.

Значит, спасибо за вопрос. Коллеги, я очень просил бы не произносить эту фразу «ограничение» или «отмена дачной амнистии», это не так, об этом речи вообще не идет.

У нас на сегодняшний день, чтобы навести порядок, есть два варианта. Один – тот, который сегодня предложен в законодательстве, он мягкий, по сути своей не затрагивает ничьи интересы, просто предлагает гражданам, собственникам соблюдать соответствующие правила. Есть второй – не делать этого, но добавить полномочий сегодня муниципальному земельному контролю, который, после того как человек построил ДОМ, придет, все замерит и выдаст предписание о сносе. Вот это точно будет не лучше.

Поэтому вопрос сегодня идет о мерах, которые предупреждают и помогают человеку соблюсти действующие нормы и правила. И любое упрощение, коллеги, оно не должно вести к анархии. Когда это начинается, значит, из хорошего дела это превращается в плохое.

Поэтому мы предлагаем немного отрегулировать действующий сегодня порядок. В дачной амнистии, там десятки критериев, а мы предлагаем, в общем-то, сегодня одно достаточно небольшое и то не регулирование, а просто возврат в правовое поле. Спасибо.

Председательствующий. Новиков Дмитрий Павлович.

Новиков Д. П., фракция ЛДПР.

«Уважаемый Игорь Борисович, хотел бы, наверное, в качестве предложения услышать ваше мнение.

В связи с тем, что рассматривается Московская область как эксперимент, может быть, законопроектом ограничиться конкретным городом и посмотреть, как это будет работать, и не трогать деревни? В этом, как бы в своих ответах на вопросы содокладчик Сергей Александрович указывал, что такая проблематика в городах больше существует.

И, наверное, в качестве дополнения, может быть, в законопроекте есть смысл обязать профильное ведомство создать какую-то информационную базу, так называемую «горячую линию» для информирования граждан, потому что вопросы точно будут у них. Спасибо.

Тресков И. Б. Спасибо большое за вопрос.

Дело в том, что Московская область готова выдавать информацию об ограничениях не по какому-то одному конкретному городу, а в целом по всей Московской области. Вся база готова. Московская область – это один их самых ярких регионов, куда приезжают все гости нашей страны и, соответственно, мы полагаем, что внешний вид Московской области во многом ассоциируется с нашей страной. Поэтому порядок необходим в целом в Московской области, а не в одном конкретном городе.

То есть, первое – мы готовы по всей области.

И второе – это важно для всей области в целом. Поэтому мы и вносим такое предложение не в отношении города, а в целом всей Московской области. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Нет. Есть? Включите запись.

Покажите список. Сухарев Иван Константинович. Пожалуйста. Сухарев И. К., фракция ЛДПР. Да, спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Конечно, много вопросов к этому законопроекту, да, потому что и остался в принципе вопрос, как будет соотноситься этот законопроект с дачной амнистией, не совсем удовлетворили ответы выступающих.

И, конечно, Игорь Борисович, понятно, что речь касается всей Московской области. Но все-таки просто этот эксперимент, я боюсь, что может вызывать определенный общественный резонанс. Мы не говорим про социальный взрыв, который нам сейчас не нужен в этой сложной обстановке, безусловно.

И все-таки вот здесь момент такой. Я считаю, что Московская область может дать информацию и по Сергееву Посаду отдельно, и по Красногорску, и по другим городам. И, собственно говоря, Пахомов выступал и говорил про города. Поэтому, может быть, все-таки подумать хорошо и начать именно с городов, не трогать людей, которые проживают именно в сельской местности, в деревнях?

Потому что они, наверное, больше всего пострадают от этой инициативы. Спасибо.

Председательствующий. Дмитриева Оксана Генриховна. Дмитриева О. Г. Я думаю, что эксперимент будет полезен, и правильно, что он распространен и на города, и на, собственно говоря, садовые товарищества, все, что угодно, проблемы разные.

Если говорить о дачной амнистии и применительно к историческим поселениям, и к историческим городам, то, на мой взгляд, там вообще могут быть в перспективе гораздо более жесткие условия вплоть до отмены дачной амнистии, потому что для исторических городов действительно должны быть требования и по какому-то архитектурному, архитектурные требования и жесткие ограничения по высотности и по размерам дома.

При этом в поселениях и в, собственно говоря, в садовых товариществах, там да, действительно, проблемы возникают между соседями, войны для того, чтобы соблюдались эти требования отступа между постройками. И наверняка эксперимент выявит проблемы, и действительно будут некоторые противоречия между дачной амнистией и тем, что формулируется в этом законе, ну ИХ надо будет решать.

А по историческим городам и вообще по городам или по поселениям, которые выходят па магистрали, то там, вполне возможно, должны быть еще более жесткие ограничения, которые мы потом увидим. Спасибо.

Председательствующий. Марченко Евгений Евгеньевич. Марченко Е. Е., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.

Уважаемые коллеги, ну так, внешняя идея, конечно, правильная и интересная, но как всегда есть нюансы. И здесь может возникнуть определенный коррупционный момент. Что я имею в виду? Вот примут, некие ограничения там введут, что все дома должны, значит, быть как там избушка на курьих ножках или теремок, например, другого построить ничего нельзя. И что происходит? Земельный участок сразу теряет свою инвестиционную привлекательность, то есть хозяин земельного участка при его продаже потеряет, ну, серьезные деньги, скажем так. Что происходит дальше? Значит, участки в цене упали, потом некое лицо аффилированное с администрацией района или с муниципальным образованием, скупают эти участки, например, под себя. Потом через какое-то время правила меняются, значит, и строй все, что хочешь. Как, например, от этих ситуаций мы можем защитить права наших избирателей, права наших граждан?

И второе, у меня вопрос к Сергею Александровичу. Вообще кто-нибудь просчитывал, а насколько будет удорожание стоимости строительства при выполнении всех этих многочисленных ограничений? Кто-то считал вообще деньги, то есть сколько людям придется доплачивать для того, чтобы выполнить различного рода эти ограничения? Спасибо за внимание.

Председательствующий. Колунов Сергей Владимирович. Колунов С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, коллеги, все вы прекрасно знаете, что в результате строительства индивидуальных жилых домов на территории всей нашей страны мы получаем негативные обращения от наших избирателей. Органы избирательной власти и местного самоуправления постоянно фиксируют нарушения пожарных и градостроительных норм, что, безусловно, нарушает права соседей, ухудшает архитектурный облик наших городов, приводит к хаотичной застройке, но, прежде всего, потенциально угрожает жизни и здоровью наших граждан. Законопроект как раз направлен на законодательное решение данных вопросов. Он как раз направлен, чтобы как раз строительство этих хижин, которые производят сейчас хаотично, на куриных ножках не убивали как раз капитализацию соседей.

И напоминаю, что мы с 2029 года предлагаем провести эксперимент на территории Подмосковья, а в следующем сможем распространить положительные практики на территории всей нашей страны.

Позиция фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» полностью совпадает с позицией Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству. Готовы совместно отработать текст законопроекта кг> второму чтению.

Фракция просит поддержать законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Полномочный представитель президента? Правительства? Докладчик, заключительное слово? Пожалуйста.

Тресков И. Б. Спасибо большое за предоставленную возможность. Уважаемые коллеги, я бы хотел уточнить.

Скорее всего, нам с Сергеем Александровичем не удалось внятно донести о том, что речь не идет о каких-то дополнительных ограничениях, там, какой-то домик на курьих ножках, либо какой-то, там, супердорогой дом. Нет.

Речь идет о трех вещах.

Первое. Если жилой дом, то это отступ три метра. Если это хозпостройка, отступ от забора один метр.

И в каждом регионе, вот, в частности, в Московской области, установлено, что площадь застройки не должна превышать 40 процентов земельного участка. Все. Поэтому никаких удорожаний быть не может, нормы все известны и действуют.

Никакой коррупционной составляющей даже близко быть не может.

Почему мы предлагаем именно эксперимент и именно в Московской области?

Первое. Московская область готова.

А второе – это позволит выявить все те проблемы, которые мы сейчас, возможно, не учитываем, не знаем, они появятся.

И когда мы будем говорить уже в целом обо всей стране, мы уже будем иметь практику, будем иметь понимание, и учтем при принятии этого нормативного акта.

Спасибо большое за все поступившие предложения, мнения, вопросы. Они, бесспорно, будут все учтены. Мы с каждым из них поработаем в комитете по строительству и постараемся найти то важное, нужное решение, тот компромисс, который бы позволил и не каким-то образом ограничивать, либо как бы осложнять жизнь людей, а напротив, способствовать наведению порядка.

Спасибо большое, уважаемые коллеги.

Просим поддержать важный законопроект для Московской области и, наверное, для всей страны. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Пахомову включите микрофон.

Нахимов С. А. Я только хотел заметить одно. Я не соглашусь со своим коллегой сенатором Игорем Борисовичем.

Мы, наоборот, Игорь Борисович, очень внятно с вами донесли суть этого законопроекта. И как раз все наше обсуждение, ну почти все обсуждение, подтверждает то, что коллеги нас поняли и поддерживают. И спасибо им большое за поддержку.

Но отдельные моменты доработаем, кому надо поясним.

Спасибо, коллеги.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О проведении на территории Московской области эксперимента в сфере строительства, реконструкции индивидуальных жилых домов и садовых домов», пункт 5-й. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 24 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 332 чел 73,8 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 332 чел.

Не голосовало 118 чел 26,2 %

Результат: принято Принят в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/11556920.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

6. 1062330-8 «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации» (об унификации распределения средств, источником финансового обеспечения которых являются отдельные субсидии)<lj-cut>

Документ внесен правительством 06.11.25).

Представил заместителя Министра финансов РФ Н.А. Бегчина.

член комитета по бюджету и налогам В.Н. Артамоновой.

Законопроектом вносятся изменения в части унификации порядка распределения средств, источником финансового обеспечения которых являются субсидии, гранты, предоставляемые в форме субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, а также отдельным некоммерческим организациям.

Устанавливается, что условия предоставления таких субсидий будут определяться в соответствии с нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), определяющими предоставление субсидии оператору, а отбор оператором иных лиц будет осуществляться в порядке, установленном Правительством РФ, за исключением случая принятия решения о предоставлении субсидии высшим исполнительным органом субъекта РФ (местной администрацией муниципального образования), в котором отбор будет осуществляться в порядке, определенном нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа субъекта РФ (муниципальными правовыми актами местной администрации) или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта РФ (органов местного самоуправления), которые регулируют предоставление субсидий.

При этом предусматривается поэтапное введение такого порядка предоставления субсидий:

- в отношении субсидий на иные цели, предоставляемых из федерального бюджета – начиная с 1 января 2026 года;

- в отношении субсидий на иные цели, предоставляемых из бюджетов субъектов РФ (местных бюджетов) – начиная с 1 января 2027 года.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2026 года.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

6-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации».

Доклад официального представителя правительства заместителя министра финансов Николая Аркадьевича Бегчина, пожалуйста.

Бегчин Н. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра финансов Российской Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

Законопроектом предлагается распространить общие требования к субсидиям юридическим лицам на те случаи, когда предоставление субсидий осуществляется за счет средств бюджета, так называемыми «операторами», то есть юридическими лицами или государственными муниципальными учреждениями. О каких конкретно требованиях идет речь?

Первое. Отбор получателей таких субсидий оператором должен проводиться в соответствии с требованиями по отбору получателей субсидий из бюджетов.

И второе. Условие предоставления таких субсидий, включая определение результата использования субсидии, мониторинг его достижения также должны соответствовать условиям предоставления субсидий из бюджета.

Кроме того, предлагаемый законопроект устраняет технический пробел, заключающийся в том, что действующие единые правила отбора получателей не распространяются в настоящее время на случай участия в отборе для получения грантов в форме субсидий физических лиц, если эти физические лица не являются производителями товаров, работ, услуг.

Предлагаемые поправки позволят повысить прозрачность распределения и эффективность использования субсидий, предоставляемых из бюджетов бюджетной системы.

Просим поддержать законопроект в первом чтении. Председательствующий. Спасибо.

Содоклад, Валентина Николаевна Артамонова, пожалуйста. Артамонова В. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Данным законопроектом предусматриваются в отношении субсидий и грантов, предоставляемых юридическим и физическим лицам, и индивидуальным предпринимателям, бюджетным и автономным учреждениям следующие условия предоставления.

Это прежде всего условия предоставления данных средств получателям субсидий, иным лицам на основании нормативных актов государственной власти, муниципальных нормативных актов. И второй момент, это отбор субсидий будет проводиться в соответствии со статьей 78 пункт 5 пунктом 4 Бюджетного кодекса, предусматривая формализованный отбор участников в этом гранте через систему «Электронного бюджета» или информационные системы региона.

И даты вступления этого закона. Для федерального бюджета это с 1 января 2026 года. А что касается регионов и муниципальных образований, с 1 января 2027 года.

Аналогичный порядок отбора и распределения субсидий уже был введен федеральным законом № 488-ФЗ от 26 декабря 2024 года в отношении субсидий, которые предоставляются государственным корпорациям и публично-правовым компаниям.

Данный законопроект направлен на унификацию способов распределения субсидий, стандартизацию бюджетного процесса. Комитет по бюджету и налогам поддерживает принятие данного законопроекта и рекомендует Государственной Думе принять в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть?

Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Останина Нина Александровна, пожалуйста.

Останина Н. А. Уважаемый Николай Аркадьевич, в соответствии с предложенным вами законопроектом говорится о том, что условие предоставления субсидии определяется в соответствии с нормативными правовыми актами. Муниципальные правовые акты. Но прекрасно знаем, что даже на уровне регионального законодательства по всем вопросам совместного ведения такие разночтения, такая разноголосица у нас сегодня случается, и трактовки разные. В одном субъекте одна норма, в другом другая, тем более что в муниципалитетах.

А как будет тогда обеспечена унификация, Валентина Николаевна, тоже об этом сказали, и стандартизация правил предоставления субсидий, если условия будут не просто в каждом регионе свои, но и в каждом муниципальном образовании тоже свои условия, как это следует из текста законопроекта? Спасибо.

Бегчин Н. А. Спасибо.

Уважаемая Нина Александровна, система регулирования вопроса предоставления субсидий устроена в настоящее время таким образом, что принятие вот этих актов на муниципальном уровне и региональном уровне, определяющих ну какие-то особенности, оно в принципе является факультативным, есть общий акт, определяющий на федеральном уровне (акт правительства) правила предоставления субсидий. Соответственно, это первая часть. И если, соответственно, субъект, муниципалитет не установил особенности, то он работает по общим правилам.

И, второе, есть общие требования к тем правилам, которые, соответственно, могут субъекты муниципального образования разрабатывать на своем уровне, но это опять же не совсем такая вольная история, это все в рамках вот этих общих требований.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Николай Аркадьевич, а чем вызваны вот данные поправки? Желанием... массовыми нарушениями при использовании субсидий или желанием сократить субсидии?

Спасибо.

Бегчин Н. А. Уважаемый Николай Васильевич, эти изменения, эти предложения по поправкам в Бюджетный кодекс вызваны желанием законодательно урегулировать эти вопросы. То есть в настоящее время мы на уровне акта правительства и так стараемся ровно по единым правилам вот эту каскадную историю предоставления субсидий урегулировать. Но по мере того, как новые появляются, это, соответственно, каждый раз новые субсидии, индивидуальную работу приходится в этом отношении проводить. Наличие законодательных общих требований, оно позволит, соответственно, более стройно и быстрее эти вопросы решать. С вопросом сокращения субсидий это никак не связано, конечно.

Председательствующий. По ведению Мархаев Вячеслав Михайлович.

Мархаев В. М. Здесь кнопка не сработала. Вопрос.

Уважаемый Николай Аркадьевич, хочу обратить ваше внимание на то, что, а насколько уместно в проекте ФЗ апеллировать такими понятиями, как иные лица, особенно при распределении и... или распределении бюджетных выдаваемых и компенсационных субсидий и грантов? Это непрямой ли способ для разбазаривания бюджетных средств, и содержит в себе изначально криминогенную основу?

Вопрос. Кто такие иные лица? Каким образом будут подтверждены эти самые недополученные доходы для возмещения затрат в связи с производством или реализацией обозначенных групп товаров?

И насколько они объективны с точки зрения защиты бюджетных средств? Спасибо.

Бегчин Н. А. Уважаемый Вячеслав Михайлович, в данном случае здесь конкретно, я так понимаю, речь идет об исключениях – «за исключением средств, предоставляемых в целях реализации решений президента, определяющих порядок отбора иных лиц».

Речь идет о том, что вот этот централизованный порядок, о котором мы говорим, из него устанавливается единственное исключение – это в том случае, если есть решение президента, как, например, в отношении Фонда президентских грантов, они работают по отдельному решению президента, и этим решением может быть определен порядок отбора вот иных лиц, даже в том случае, если они не подпадают под наше общее регулирование. Поэтому здесь каких-то рисков для злоупотреблений мы, честно говоря, не видим.

А что касается порядка расчета расходов, необходимых для возмещения, ТО здесь, естественно, финансово-экономическое обоснование и заявки в зависимости ОТ ТОГО, какой механизм отбора получателями субсидий выбран, он все равно присутствует, в этом отношении тоже ничего не меняется и никакого смягчения не происходит.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Полномочный представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации», пункт 6. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 33 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 409 чел 90,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 409 чел.

Не голосовало 41 чел 9,1 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/11557353.html?newpost

Принят законопроект первого чтения в надежде на капитализацию Фондового рынка – Аксаков 6126 компаний определены правительством как высокотехнологичный На рынке только 13 акций Огромный резерв – Коломейцев Обрабатывающие перешли не трехдневку

7. 1014168-8 «О внесении изменений в статью 217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (в части изменения порядка освобождения от налога на доходы физических лиц доходов от реализации ценных бумаг)<lj-cut>

Документ внесли 11.09.25). Депутаты ГД О.Д.Димов (ЕР), А.Г.Аксаков (СРЗП), А.Н.Свистунов (ЛДПР); Сенаторы РФ Н.А.Журавлев, А.В.Шендерюк-Жидков, А.Н.Епишин

Представил депутата ГД Анатолий Аксаков.

член комитета по бюджету и налогам В.Н. Артамоновой.

Законопроектом уточняются условия освобождения от НДФЛ доходов:

- получаемых при продаже ценных бумаг, находящихся во владении более 5 лет. Устанавливается, что в непрерывный срок нахождения в собственности налогоплательщика таких ценных бумаг будет включаться срок, в течение которого такие ценные бумаги выбыли из собственности налогоплательщика по договору займа ценными бумагами с брокером и/или по договору репо;

- получаемых от реализации (погашения) акций, облигаций российских организаций и инвестиционных паев, являющихся ценными бумагами высокотехнологичного (инновационного) сектора экономики. Одним из таких условий будет являться то, что эти ценные бумаги на дату их реализации или погашения, а также в течение не менее 365 последовательных календарных дней, предшествующих дате их реализации или погашения, являются ценными бумагами высокотехнологичного (инновационного) сектора экономики (действует – являются ценными бумагами высокотехнологичного (инновационного) сектора экономики в течение всего срока владения такими ценными бумагами).

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

7-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации».

Доклад Анатолия Геннадьевича Аксакова, пожалуйста.

Аксаков А. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вы знаете, что есть поручение президента, в соответствии с которым капитализация фондового рынка должна к 2030 году вырасти к 66 процентам валового внутреннего продукта.

На настоящий момент капитализация фондового рынка составляет 24 процента. Но это связано, в том числе, с тем, что компаниям не очень выгодно зачастую выходить на фондовый рынок для того, чтобы привлекать средства с рынка, и для инвесторов не всегда выгодны условия для приобретения ценных бумаг.

Например, мы с этого года с вами реализовали норму, по которой инвестор, владеющий ценными бумагами в течение пяти лет, освобождается от подоходного налога. Но работать активно с этими ценными бумагами инвестор не может, то есть выдавать кредиты этими бумагами, а такая операция существует, либо осуществлять так называемые операции РЕПО. И, соответственно, он должен сидеть на этих бумагах, ничего с ними не делать, естественно, не стимулирует его покупать такие длинные бумаги.

Этим законопроектом предлагается, чтобы он мог работать активно с этими бумагами, осуществлять кредитование ими лиц, заинтересованных в получении соответствующего кредита, либо осуществлять операции РЕПО. И льгота, которая зафиксирована сейчас в законе, будет продолжать действовать. Соответственно появляется стимул покупать длинные бумаги для того, чтобы, в том числе, осуществляя с ними активные операции, зарабатывать. Ну и это, с нашей точки зрения, может простимулировать долгосрочные вложения инвесторов в соответствующие ценные бумаги.

По законодательству, которое мы тоже приняли, те, кто приобретает бумаги инновационных компаний, акции инновационных компаний, они получают льготу, освобождающую от подоходного налога через год владения этими ценными бумагами.

Но бумага признается, как бумага высокотехнологичной компании, только после соответствующего признания ее в инфраструктуре, то есть не сразу же, не в момент размещения признается бумага, как бумага высокотехнологичной компании, а только после определенных процедур, которые компания должна пройти для того, чтобы, ну, эту ценную бумагу признали бумагой высокотехнологичной компании, соответственно, будет действовать льгота по подоходному налогу.

Этим законопроектом мы прописываем, что любой срок владения бумагой, в том числе период размещения, даже если компания на этом этапе не была... вернее, не компания, а бумаги не были признаны бумагами высокотехнологичной компании, соответственно, получая такую льготу, у нее появляется, у инвестора появляется заинтересованность покупать эти бумаги прямо на стадии их размещения.

Таким образом, мы простимулируем наших инвесторов, наших граждан покупать бумаги высокотехнологичных компаний, таким образом, в том числе вкладывать средства в структурную перестройку нашей экономики. Прошу поддержать законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Валентины Николаевны Артамоновой, пожалуйста. Артамонова В. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Анатолий Геннадьевич детально рассказал суть данного законопроекта. Хочу отметить на основании решения Комитета по бюджету и налогам следующие моменты.

Как уже сказал автор, законопроектом предлагается внести изменения в пункты 172 и 172»1 стати 217 Налогового кодекса Российской Федерации, изменения, которые касаются порядка расчетов срока нахождения в собственности физлица ценных бумаг, доходы от реализации которых освобождаются от налога на доходы физических лиц.

В настоящее время в действующем законодательстве не облагаются налогом на доходы физических лиц доходы от реализации ценных бумаг, которые находятся в собственности налогоплательщика непрерывно более пяти лет. Данным законопроектом как раз в эту норму предлагается включить в такой срок непрерывного владения ценными бумагами срок их выбытия по договору займа с брокером или по договору репо. Это первая поправка.

Сегодня аналогичная норма уже действует в Налоговом кодексе, применяется при предоставлении в соответствии со статьей 2191 инвестиционного налогового вычета в размере положительного финансового результата от реализации ценных бумаг, находящихся в собственности более трех лет. Это то, что касается первого изменения.

Что касается второго изменения, тоже Анатолий Геннадьевич сказал по этому вопросу. Законопроектом предлагается изменить срок, в течение которого ценные бумаги относились к ценным бумагам высокотехнологичного сектора экономики, необходимые для освобождения от налога на доходы физических лиц доходов от их реализации. Тоже в действующем законодательстве в настоящее время для получения льготы такие ценные бумаги должны принадлежать налогоплательщику более года и являться ценными бумагами высокотехнологичного сектора экономики в течение всего срока владения ими налогоплательщиком.

Данным законопроектом предлагается установить, что в целях получения льготы ценные бумаги должны относиться к высокотехнологичному сектору экономики не весь период владения ими налогоплательщиком, а только в течение 365 дней до реализации с учетом того, что, исходя из действующих правил, ценные бумаги могут быть признаны высокотехнологичными только через определенное время после размещения.

Учитывая, что данные поправки в Налоговый кодекс направлены на создание фондового рынка, развитие фондового рынка и направлены на привлечение инвестиций, комитет по бюджету и налогам поддерживает данный законопроект и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись.

Покажите список. Дмитриева Оксана Генриховна. Дмитриева О. Г. Спасибо.

Анатолий Геннадьевич, на заседании комитета я вам задавала вопрос, сколько высокотехнологичных компаний размещают акции, то есть выходят на фондовый рынок. Сколько их было? Вы тогда не владели информацией, обещали ее получить и сформулировать на заседании Думы. Вот я жду от вас ответ.

Аксаков А. Г. Уважаемая Оксана Дмитриевна, уважаемые коллеги! Да, этот вопрос возник на заседании комитета. Хотел бы проинформировать. Сейчас потенциально, это определено правительством, 6 тысяч 126 компаний являются компаниями, относящимися к высокотехнологичным. Соответственно, они потенциально являются эмитентами соответствующих ценных бумаг.

На бирже обращается только 13 акций высокотехнологичных компаний. То есть огромный резерв для того, чтобы наш рынок помог таким компаниям привлекать средства для реализации своих проектов. Спасибо, Оксана, за вопрос.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В. Спасибо за ответ.

Скажите, пожалуйста, а выпадающие доходы сколько составят, и кто их будет компенсировать? Потому что в данной ситуации большая часть высокотехнологичных обрабатывающих компаний находится в глубоком кризисе и перешли на трехдневку, а некоторые остановились совсем.

Нельзя ли получить перечень компаний? Потому что, скажем, ДОМ.РФ мы не считаем такой компанией, но он на LPO вышел. А вот те, кто обрабатывают, не могли бы вы так, с голоса сказать хотя бы три-четыре компании обрабатывающих отраслей? Спасибо.

Аксаков А. Г. Ну я уже сказал, что потенциал – более 6 тысяч организаций могут выйти на этот рынок. Соответственно, жизнь покажет, как этот закон простимулирует приток компаний.

Я как депутат из Чувашии хотел бы сказать, что была проведена работа, в том числе с Московской биржей, с предприятиями среднего бизнеса, работающими в республике, и они выразили желание выйти на этот рынок для того, чтобы разместить соответствующие бумаги. Очевидно, что средства, привлеченные на бирже, они помогут технологической перестройке и повышению производительности и финансовой отдаче таких предприятий, и бюджет от этого только выиграет.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Да, уважаемый Анатолий Геннадьевич, вы все-таки не ответили на вопрос Николая Васильевича в отношении выпадающих доходов. И если там по высокотехнологичным их совсем немного, и как бы в основном это прогнозируемые выпадающие доходы, то вот по тем, кто отдает свои ценные бумаги в виде займа, либо там по договору РЕПО, я думаю, поэтому информация должна быть, каковы здесь будут потери? Потому что совершенно очевидно, что это не для рабочих и крестьян законопроект, это для тех, кто имеет деньги и приличные деньги и хочет заработать их еще больше.

Председательствующий. Аксакову включите.

Аксаков А. Г. Сейчас нет доходов, с которых надо платить налоги. Появятся как раз доходы, благодаря внедрению современных технологий, и, соответственно, будет и бюджет дополнительно получать средства, и у компаний появится стимул для того, чтобы эти доходы генерировать, в том числе для уплаты налогов в бюджет. А сейчас их просто нет, поскольку мы не простимулировали такое развитие предприятия.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить поданному вопросу? Нет.

Полномочный представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик?

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», пункт 7.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 46 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 355 чел. 78,9 %

Проголосовало против О чел. 0,0 %

Воздержалось2 чел. 0,4 %

Голосовало 357 чел.

Не голосовало 93 чел. 20,7 %

Результат: принято Закон принят в первом чтении.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

8. 853934-8 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части установления ответственности за нарушение правил передачи информации о заказе легкового такси)<lj-cut>

Документ внесли 03.03.25). Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов и др. (ЛДПР); Е.В.Марков (в период исполнения полномочий депутата ГД); Сенаторы РФ Е.В.Афанасьева, В.Е.Деньгин

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству А.А. Волоцкова.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность за нарушение правил передачи информации о заказе легкового такси. Так, за передачу заказа легкового такси (обеспечение доступа к заказу легкового такси) лицам, не имеющим действующего разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также лицам, не соответствующим иным требованиям, предъявляемым к водителю легкового такси, – предусматривается наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от 30 тыс. до 50 тыс. рублей, на юр. лиц – от 300 тыс. до 500 тыс. руб. Повторное совершение административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от 70 тыс. до 100 тыс. руб., на юридических лиц – от 500 тыс. до 700 тыс. руб.

Также устанавливается ответственность за введение потребителей в заблуждение относительно качества и безопасности услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. За совершение указанных действий предусматривается наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 300 тыс. до 700 тыс. руб.

Стенограмма

Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента.

Пункт 8. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Доклад Алексея Анатольевича Волоцкова.

Волоцков А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Рассмотренный проект федерального закона подготовлен в связи с большим количеством жалоб граждан на работу агрегаторов такси и предусматривает превентивное воздействие для улучшения качества услуг по перевозке пассажиров легковым такси и повышения безопасности на дорогах. Законопроектом предлагается установить административную ответственность за нарушение правил передачи информации о заказе легкового такси.

Рассмотрев представленную законодательную инициативу, Комитет по государственному строительству и законодательству отмечает следующее.

С 1 сентября 2024 года вступил в силу федеральный закон номер 580, установивший ряд дополнительных требований в отношении перевозок такси, страхование ответственности перевозчика, дополнительный мониторинг заказов, запрет на передачу заказов водителям без разрешения на работу.

По мнению комитета, внесенные изменения в кодекс в части регулирования такси требуют комплексного подхода по приведению положений в соответствие с федеральным законом номер 580 и проработки соразмерных мер административной ответственности.

Также стоит отметить, что на рассмотрении Государственной Думы находится проект федерального закона о внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного регулирования деятельности по перевозке легковыми такси и деятельности служб заказа легкового такси, принятый нами в первом чтении.

В настоящий момент указанный законопроект проходит согласование и планируется к рассмотрению в ближайший период.

В части представленных проектируемых изменений следует отметить, что законопроектом предусматривается рассмотрение административных дел исключительно судами, при этом органы, уполномоченные составлять протоколы по указанным административным делам, в законопроекте и пояснительной записке не определены.

Также следует отметить, что представленная редакция законопроекта не в полной мере соответствует принципам ясности, недвусмысленности и правовой определенности.

В связи с этим Комитет по государственному строительству и законодательству не поддерживает концепцию представленного законопроекта и рекомендует Государственной Думе отклонить проект данного федерального закона.

Спасибо, коллеги.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Алексей Анатольевич.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 49 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 42 чел 9,3 %

Проголосовало против 2 чел 0,4 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 44 чел.

Не голосовало 406 чел 90,2 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

25. 736427-8 «О внесении изменения в статью 25 Федерального закона «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» (в части установления обязанности включения организаций социального обслуживания в реестр поставщиков социальных услуг)<lj-cut>

Документ внесли 10.10.24). Депутаты ГД Я.Е.Нилов (вне фракций), А.Н.Диденко, Д.А.Свищев и др. (ЛДПР); Е.В.Марков (в период исполнения полномочий депутата ГД); Сенатор РФ Е.В.Афанасьев

Представил член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Е.П. Стенякиной.

Законопроектом предусматривается, что включение в реестр поставщиков социальных услуг организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере социального обслуживания, должно быть в обязательном порядке.

Стенограмма

25-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 25 Федерального закона «Об основах социального обслуживания граждан Российской Федерации».

Докладывает Екатерина Петровна Стенякина.

С места включите микрофон.

Стенякина Е. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, законопроектом предлагается включение в реестр поставщиков социальных услуг организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере социального обслуживания, и включение в данный реестр должно быть не добровольным, а обязательным.

Вопрос регулирования деятельности поставщиков социальных услуг негосударственных и индивидуальных предпринимателей давно находится в фокусе Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов.

В настоящее время в Правительстве Российской Федерации ведется разработка законопроекта, который будет, приведет к обязательному лицензированию данной деятельности. Предлагаемые авторами изменения качественно не повлияют на качество социальных услуг, предоставляемых гражданам.

Правительство Российской Федерации законопроект не поддерживает. Комитетом предлагается отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 50 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 43 чел 9,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 43 чел.

Не голосовало 407 чел 90,4 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 8 статьи 118 Регламента ГД в особом порядке

Нападения на врачей скорой помощи

9. 967782-8 «О внесении изменения в статью 35 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (в части установления дополнительных прав медицинских работников при оказании скорой медицинской помощи)<lj-cut>

Документ внесли 15.07.25). Депутат ГД С.В.Авксентьева (НЛ)

Представил депутата ГД С.В. Авксентьевой.

член комитета по охране здоровья А.Н. Сарыглара.

Законопроектом предусматривается наделение выездных бригад скорой медицинской помощи при выполнении мероприятий по оказанию такой помощи правом обращаться к гражданам, должностным лицам, представителям различных организаций с просьбой о содействии в медицинской эвакуации лица, нуждающегося в скорой медицинской помощи, предоставлении доступа к месту нахождения такого лица, об устранении препятствий, затрудняющих оказание скорой медицинской помощи.

Также предлагается закрепить право медицинских работников при наличии угрозы жизни или здоровью пациента или медицинского работника (в том числе в случае противоправных действий, препятствующих оказанию скорой медицинской помощи) информировать сотрудников органов внутренних дел для получения содействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Законопроект включен фракцией «НОВЫЕ ЛЮДИ» в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Стенограмма

Переходим к рассмотрению законопроектов в соответствии с частью 8 статьи 118 Регламента Государственной Думы.

9-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 35 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Докладывает Сардана Владимировна Авксентьева. Авксентьева С. В., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемые коллеги, рассматриваемый законопроект направлен на решение системной и очень серьезной проблемы, с которой ежедневно сталкиваются сотрудники бригад скорой медицинской помощи по всей стране -это их правовая незащищенность при выполнении своих профессиональных обязанностей.

Как справедливо отмечено в официальном отзыве правительства, в действующем законодательстве действительно уже существует норма, устанавливающая общую ответственность за воспрепятствование оказанию медицинской помощи.

Но, уважаемые коллеги, именно общность и декларативность существующих норм и составляет проблему, которую мы предлагаем решить.

Эти меры на практике не работают и в конкретных быстротекущих ситуациях, в которых оказываются бригады скорой помощи.

За 2024 год, в соответствии с официальной статистикой, которую мы изучили, статья 6.36 Кодекса об административных правонарушениях, эти изменения были приняты Государственной Думой в 2019 году, составлено 14 протоколов, из которых только 8 дел дошло до реального административного наказания.

Напомню, штраф это 4-5 тысяч рублей. И когда мы разговариваем с бригадами скорой помощи, с врачами, они говорят: вы знаете, после тяжелой смены нам даже не хочется ехать куда-то и, значит, писать бумаги, значит, заполнять эти все протоколы ради того, чтобы потом еще и судиться за эти штрафы. Поэтому они не видят, к сожалению, никакой защиты и тем не менее добросовестно выполняют свои обязанности по спасению человеческих жизней.

Напомню, что статья Уголовного кодекса, также измененная и принятая в 2019 году, начинает свое действие только в случае наступления тяжкого вреда здоровью пациента либо смерти пациента, значит, в результате воспрепятствования деятельности скорой помощи. И самих врачей скорой помощи эта статья, принятая не так давно, она никак не защищает.

А вместе с тем средства массовой информации со зловещей регулярностью повествуют нам снова о новых и о новых шокирующих обстоятельствах нападения на бригады скорой помощи. В прошлом году в Казани фельдшер получил ножевое ранение, в Краснодаре бригаду скорой не пустили в квартиру, угрожая топором, пока в квартире умирала от инсульта пожилая женщина. Буквально в середине ноября в Петербурге также произошло два инцидента. В одном случае нетрезвая женщина нападала на бригаду скорой помощи, которая оказывала в это время помощь ее супругу, а в другом инциденте агрессивный мужчина помешал осматривать пациента, повредив машину и разбив лобовое стекло кареты скорой помощи.

Административное взыскание это все, что... предупреждение по статье о мелком хулиганстве это все, что вот им за это грозит.

И мы своим законопроектом не предлагаем заменить все отраслевое законодательство, а предлагаем создать конкретную правовую основу для действий бригады, потому что на сегодняшний день их просьбы при исполнении своих обязанностей это всего лишь частные просьбы. И это создает определенные трудности, поскольку если это будет все-таки просьба члена бригады скорой помощи при исполнении должностных обязанностей, то это смена правового статуса этой просьбы, будет она подкреплена законом. И, конечно, после принятия законопроекта это станет законным требованием уполномоченного лица, и это принципиально меняет психологический и правовой контекст.

Мы предлагаем норму, которая создаст недостающее правовое основание для последующего привлечения к ответственности виновных лиц уже по существующим статьям Уголовного кодекса, в том числе. Ну и относительно избыточности требования информировать полицию и запрета на вмешательство, ну надо отметить, что право информировать полицию это не дублирование, а конкретизация и создание прямого канала взаимодействия.

Все неточности, все те формулировки, которые вызывают вопросы, в режиме последующих чтений это все может быть устранено. И надо сказать, что предлагаемые изменения не требуют никаких дополнительных расходов из бюджета, не вводят новых органов, которые будут это регулировать. И этот законопроект – ненадуманная проблема, вы все это видите и знаете, это вопрос жизни и здоровья наших граждан, которые не могут дождаться помощи из-за закрытой двери, из-за агрессии людей, которые оказались в разных стрессовых ситуациях. И принятие закона в первом чтении, и последующая его доработка позволит поставить врачей скорой помощи в один ряд с полицией и МЧС.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. С содокладом выступает Айдын Николаевич Сарыглар. Сарыглар А. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Автор законопроекта Сардана Владимировна подробно рассказала о предлагаемых законопроектом изменениях. Наш комитет рассмотрел данный проект федерального закона и принял решение не поддерживать его.

Предлагаемые законопроектом изменения не определяют механизм их реализации, в частности, не определено, что будет пониматься под содействием гражданами в медицинской эвакуации, в чем будет заключаться устранение препятствий, затрудняющих оказание скорой медицинской помощи, и что к таким препятствиям будет отнесено. Предлагаемые изменения не учитывают действующий правовой механизм защиты медицинских работников и пациентов от противоправных действий, установленный Кодексом об административных правонарушениях и Уголовным кодексом. Кроме того, финансово-экономическое обоснование к законопроекту не позволяет оценить экономические последствия предлагаемых законопроектом норм и их влияние на доходы и расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Правовым управлением Аппарата Госдумы к законопроекту представлены замечания парового характера. Комитет Совета Федерации по социальной политике не поддерживает концепцию законопроекта. По мнению Правительства Российской Федерации, законопроект нуждается в существенной доработке.

Учитывая изложенное, предлагаем отклонить законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 57 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 58 чел 12,9 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 58 чел.

Не голосовало 392 чел 87,1 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

10. 864521-8 «О внесении изменения в статью 6.2 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в части увеличения целевых отчислений букмекерских контор)<lj-cut>

Документ внесли 14.03.25 Депутаты ГД С.М.Миронов, Я.В.Лантратова, Н.В.Новичков и др. (СРЗП); О.А.Нилов (в период исполнения полномочий депутата ГД)

Представил депутата ГД М.Г. Делягина.

зампред комитета по экономической политике С.В. Алтухова.

Законопроектом предлагается увеличить с 2 процентов до 3 процентов размер целевых отчислений организатора азартных игр в букмекерской конторе, а также повысить минимальный размер таких целевых отчислений с 30 млн. до 40 млн. руб. в квартал.

Стенограмма

10-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 6.2 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в части увеличения целевых отчислений букмекерских контор».

Докладывает Михаил Геннадьевич Делягин.

Делягин М. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Иван Иванович, дорогие друзья! «СПРАБЕДЛИВАЯ РОССИЯ» предлагает нам всем поддержать российский спорт.

Деятельность букмекерских контор и тотализаторов является сегментом экономики с крайне высокой прибыльностью, причем, я полагаю, что эта прибыльность в значительной степени скрывается в тумане, не видимом для нас с вами, при этом она создает колоссальные социальные риски, потому что азартные игры имеют выраженный антисоциальный характер, способствуя формированию зависимого поведения, лудомании, росту долговых обязательств, причем абсолютно непродуктивному росту долговых обязательств, и перераспределению финансовых потоков в пользу игорного бизнеса, прозрачность которого является вещью не совсем понятной.

Особое беспокойство вызывает воздействие букмекерской индустрии на социально незащищенную группу граждан. Как бы мы несовершеннолетних не защищали, все равно они будут играть, к сожалению. И мы видим неконтролируемые финансовые траты на азартные игры, это реальная социальная проблема.

В условиях массовой цифровизации и упрощенного доступа к ставкам данный сегмент бизнеса продолжает демонстрировать экспоненциальный рост, что требует усилия механизмов государственного регулирования не только со стороны правоохранительных органов, но и со стороны сугубо финансовых инструментов через систему целевых отчислений в пользу развития спорта и физической культуры. Мы видим стабильный рост прибыли данного сектора, хотя бы по росту оборотов, правда, сейчас мы же его обложили по-другому, и теперь он будет платить в бюджет не от оборота, а от разницы между сделанными ставками и выигрышами людей.

Поскольку высокая прибыль – это обычно плохой бухгалтер, можно предположить, что финансовое положение по отчету игорного бизнеса резко ухудшится, соответственно, у него появятся в реальности дополнительные финансовые ресурсы. И если уж мы не хотим брать эти дополнительные финансовые ресурсы в бюджет, ну давайте хотя бы отдадим их часть спортивным ассоциациям.

Действующая редакция статьи 6.2 Федерального закона «О госрегулировании азартных игр» устанавливает процент целевых отчислений и минимальный порог суммы выплат, которые букмекерские организации обязаны направлять в спортивные федерации и профессиональные лиги.

Но в условиях роста оборотов игорного бизнеса и фактического снижения его нагрузки фискальной, которую мы с вами только что осуществили под фанфары и, так сказать, без должного внимания, соответственно, увеличение экономического влияния игорного бизнеса, существующие нормы не позволяют обеспечить адекватный уровень перераспределения доходов в пользу социальной сферы.

Предлагаемые нами изменения увеличивают размер целевых отчислений с двух до трех процентных пунктов от оборота, а также минимальную сумму выплат с 30 до 40 миллионов рублей.

Я думаю, любой человек, который ходит в магазин и сталкивается с реальной инфляцией, а не с той, которая существует в галлюцинациях официальных органов, увидят, что это совершенно незначительный рост, на одну треть, относительно роста цен последних лет.

Данный механизм учитывает рост доходности букмекерской отрасли. При этом стандартный разговор о том, что если мы возьмем у букмекеров на чуть-чуть побольше, то они немедленно все уйдут в тень, и начнут финансировать ВСУ, что, в общем, некоторыми уважаемыми людьми излагается на полном серьезе, ну, в лучшем случае, стоит отнести к жанру городского фольклора, а не экономической реальности.

Увеличение процента целевых отчислений и повышение их минимального размера позволит хотя бы отчасти компенсировать негативные последствия распространения азартных игр, уменьшить финансовый разрыв между доходами игорного бизнеса и его вкладом в развитие общества, а также усилит участие букмекерской индустрии в финансирование российского спорта и спортивной инфраструктуры. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Геннадьевич.

С содокладом выступает Сергей Викторович Алтухов.

Алтухов С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Уважаемый Михаил Геннадьевич!

Ищите не там, где светло, а там, где потеряли.

Уважаемые коллеги, авторы законопроекта у нас предлагают установить минимальный обязательный платеж для букмекеров в размере 40 миллионов рублей или поднять процент целевых отчислений от азартных игр на спорт до 3 процентов. И авторы руководствуются целью благой, несомненно, увеличить количество средств для развития спорта, чтобы компенсировать негативное влияние азартных игр, чтобы игорный бизнес платил справедливую долю.

Коллеги, сразу же скажу, что Комитет по экономической политике внимательно и очень летально обсудил эту инициативу. Мы ее не поддерживаем по следующим причинам.

Действительно, сегодня у нас налог на игорный бизнес взимается в фиксированных размерах, это зависит от региона, сейчас наши букмекеры платят, совокупная нагрузка их порядка, ну, миллиарда рублей. Но со следующего года, мы в этом зале уже приняли соответствующее решение, что мы меняем структуру налогообложения букмекерских контор и тотализаторов. В том числе мы установили в первую очередь, что они платят налог на прибыль в размере, по общей системе в размере 25 процентов, плюс они дополнительно будут оплачивать 7 процентов с разницы между полученными ставками и выигрышами, которые они выплатили играющим гражданам.

Со следующего года, как я уже сказал, запланирован достаточно большой очень рывок в фискальной нагрузке, но вместе с тем, коллеги, сейчас 25 процентов рынка – это нелегальные казино, и на цифровых площадках мы по-прежнему еще встречаем большое количество нелегальных казино, букмекерских контор. И мы вместе с комитетом по спорту прорабатываем инициативы, которые в первую очередь направлены на блокирование этих нелегальных казино, второе, на блокирование средств карт, которые используются так называемыми нелегальными организаторами азартных игр. И это в первую очередь должно привести к отчислению в общие уровни бюджета, все уровни, также к повышению отчислений на спортивные федерации, в том числе на детский спорт.

Ну и дополнительно скажу, что у нас со следующего года запланировано уже повышение на 2,25 отчисления на спортивные состязания. В 2028 году это отчисление будет 2 с половиной процента. Поэтому и фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», и Комитет по экономической политике, и комитет по спорту предлагают присоединиться к проработке решений, которые направлены на блокирование нелегально работающих казино. А в свою очередь это приведет к повышению отчислений во все уровни бюджета. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Викторович. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 05 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 86 чел 19,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 86 чел.

Не голосовало 364 чел 80,9 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Люди стали жить белнкее

11. 1001940-8 «О ежегодной выплате семьям, имеющим детей, обучающихся по основным образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего, а также очной формы среднего профессионального и высшего образования, реализуемым в Российской Федерации»)<lj-cut>

Документ внесли 25.08.25). Депутаты ГД С.М.Миронов, Я.В.Лантратова, А.А.Кузнецов и др. (СРЗП); О.А.Нилов (в период исполнения полномочий депутата ГД)

Представил депутата ГД Д.Г. Гусева.

председатель комитета по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства Н.А. Останиной.

Законопроектом предлагается установить с 1 января 2025 г. ежегодную выплату семьям, имеющим детей в возрасте от 6 до 23 лет, обучающихся по основным образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования, а также по основным образовательным программам среднего профессионального и высшего образования по очной форме обучения.

Стенограмма

11-й вопрос. Проект федерального закона «О ежегодной выплате семьям, имеющих детей, обучающихся по основным образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего, а также очной формы среднего профессионального и высшего образования, реализуемым в Российской Федерации». Докладывает Дмитрий Геннадьевич Гусев.

Гусев Д. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

О чем сегодня пойдет речь? О подготовке наших с вами детей к 1 сентября. Всегда, даже в советское время, вопрос о подготовке к 1 сентября был важным, требовал отложить немножко денег. Но каждый знал, что у него всегда на это деньги будут, и денег хватит.

А вот сейчас денег у людей не хватает. Мы, россияне, становимся беднее. И это фиксируют не только данные статистики, это фиксируют данные социологии. Вот вы только вдумайтесь, количество людей, отвечающих на вопрос о том, стали ли вы жить беднее, увеличилось за год с 16 до 25 процентов. Четверть российского населения считает, что оно живет бедно. Более того, эти люди на вопрос «Кто вам поможет?» отвечают единственным образом: «Нам поможет только государство». Это тоже очень важный момент. Потому что люди понимают, что никто, кроме государства, их не защитит. Это я привел вам данные крупнейших российских социологических служб.

И вот в этой ситуации что предлагаем мы – социалисты сделать? А очень просто – ежегодная выплата семьям школьников в размере 28 тысяч 700. Если дети-инвалиды или если семья малоимущая, то такая выплата 43 тысячи 50 рублей, в случае, если семья и малоимущая, и дети-инвалиды, выплата 50 тысяч 225 рублей.

Конечно, вы все скажете: бюджет, денег в бюджете нет и так далее. Но к этим тратам нельзя относиться как к затратам бюджета. К этим тратам надо относиться как к инвестициям. То есть люди эти деньги тратят целевым образом на поддержку тех, кто продает и производит товары для наших школьников. Это деньги, которые будут запущены в экономический оборот. Вот в чем важность этой инициативы.

Вот поэтому, несмотря на все возражения, которые вы можете прочитатьмв пакете документов к этому законопроекту, мы предлагаем поддержать Думе этот законопроект. Почему? Потому что это единственная надежда для огромного количества людей безболезненно собрать детей в школу.

Спасибо за внимание. Надеюсь на поддержку.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Геннадьевич.

С содокладом выступает Нина Александровна Останина.

Останина Н. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вот если в этом законопроекте оставить только название, то в этом зале не найдется ни одного депутата, кто бы даже нажал кнопку воздержаться, потому что абсолютно все были бы за.

Поэтому, Дмитрий Геннадьевич, неправы, когда вы, адресуя залу, говорите: вы все скажете. Да не скажет никто, если бы этот законопроект действительно был выполнен безупречно с точки зрения даже юридической техники.

Вот я не единожды упрекала вас. Смотрите, вы сейчас говорите о ежегодной выплате, сама от имени нашего комитета обращаюсь к председателю правительства ежегодно. Да, действительно, аргумент, приведенный вами, он всякий раз звучит в ответах правительства.

Но чтобы избежать оснований для упрека, я бы вам посоветовала внимательно посмотреть сам законопроект. В этом законопроекте в одной статье указан возраст получателей 23 года, в другой статье 28 лет. Вы говорите о ежегодной выплате, а в тексте у нас, получается, и ежегодные, и ежемесячные платежи.

Дальше. Речь идет о том, чтобы эти деньги выделять из федерального бюджета, направлять субъектам. А механизм какой направления? То ли в виде субсидий, то ли... Я просто плохо понимаю это, он не прописан у вас в законе... сейчас в законопроекте отсутствует.

Кроме того, странным кажется – дифференциация выплат. Вы предлагаете на школьников выплачивать сумму большую, чем студентам. А ЧТО, студент-первокурсник, у него меньше потребностей, чем у школьника для ТОГО, чтобы собраться к началу учебного года?

Я не говорю о том, что отсутствует финансовое обоснование, хотя можно посчитать и по количеству школьников, и студентов, зто несложно сделать. Я думаю, что можно было, конечно, исправить это ко второму чтению.

Единственное, мне представляется, что для того, чтобы избежать всякого рода упреков в адрес нас, депутатов Государственной Думы, с одной стороны, со стороны правительства, что мы, ну, очень небрежно оформляем свои законодательные инициативы, с другой стороны, чтобы не вызывать напрасные ожидания у наших граждан, что опять идея хорошая, а депутаты вот против, все чохом. Кто-нибудь напишет в телеграм-канале о том, что вот депутаты не поддержали. Но что мы не поддержали? Мы не поддержали вот этот небрежный юридический подход к оформлению законопроекта, ибо нам, ну, Правовое управление против, все профильные комитеты Совета Федерации тоже против. Мы, к сожалению, не смогли поддержать этот законопроект, не концепцию, не идею, а само юридико-техническое исполнение законопроекта.

Пожалуйста, коллеги, вот такие чувствительные темы, наши граждане очень ждут поддержки, естественно, семьи, особенно к началу учебного года, но мне думается, что мы должны быть, ну, с одной стороны, более внимательны, а с другой стороны, ну, все-таки перестать спекулировать на этой теме.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Нина Александровна. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 12 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 103 чел 22,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось о чел 0,0 %

Голосовало 103 чел.

Не голосовало 347 чел 77,1 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

12. 860495-8 «О внесении изменений в статью 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в части установления добровольного порядка регистрации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внесли 10.03.25). Депутаты ГД В.А.Даванков, С.В.Авксентьева, К.А.Горячева и др. (НЛ)

Представил депутата ГД С.В. Авксентьевой.

член комитета по государственному строительству и законодательству Ю.А. Петрова.

Законопроектом предлагается вместо обязанности предусмотреть право регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Стенограмма

12-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Докладывает Сардана Владимировна Авксентьева.

Авксентьева С. В. Уважаемые коллеги, нашим законопроектом мы предлагаем установить добровольный порядок регистрации по месту пребывания и месту жительства в пределах нашей страны.

Актуальность законопроекта связана с необходимостью перехода действительно к добровольному и уведомительному порядку фиксации фактического места проживания граждан. И это заменит существующий институт постоянной или временной регистрации.

Согласно данным социологических исследований, 2U процентов наших граждан не имеют собственного жилья, арендуют или жилье какое-то, либо апартаменты, по известным и понятным причинам они зарегистрироваться в арендуемом жилье не могут, но при этом ситуация такая, какую мы имеем.

Правительство в своем отзыве справедливо указывает, что действующий регистрационный учет заменил разрешительную прописку и формально носит уведомительный характер, но на практике все-таки это остается административным барьером.

Правительство в своем заключении также ссылается на решение Конституционного Суда конца 90-х годов, подтвердившее конституционность обязательной регистрации.

Но с тех пор время очень серьезно изменилось, и реальность изменилась. Сегодня выросла вообще трудовая мобильность наших граждан, особенно молодежи.

Во-вторых, у нас появился с вами портал государственных услуг, который позволяет оказывать государственные и муниципальные услуги в полном объеме, независимо от места регистрации и без привязки к ней в целом.

Конституционный Суд также неоднократно указывал, что законодатель (а это мы с вами) вправе и должен совершенствовать правовое регулирование в соответствии с меняющимися общественными отношениями.

И вот наш законопроект, который мы сегодня рассматриваем, направлен как раз на это, на приведение формального порядка в соответствие с фактической возможностью государства обслуживать граждан наших удобно, современно, по месту их фактического пребывания. И, кроме того, приведенные данные, я уже сказала, 20 процентов нашего населения не имеют собственного жилья, 25 процентов молодежи проживают не по месту жительства, это отражает уже устойчивую проблему, а не временное явление, каким нам его преподносят. И эти же цифры подтверждаются многочисленными независимыми социологическими исследованиями.

Таким образом, проблема существует и избирательное применение норм, которые заложены в Кодекс об административных правонарушениях, это лишнее свидетельство того, что эта система, существующее положение вещей, не эффективна, не работоспособна, а также создает почву для разного рода произвола.

Повторюсь, государственные услуги уже осуществляют все услуги по месту фактического проживания человека, и поэтому такой административный рудимент, как обязательная регистрация, ну, на самом деле требует уже устранения.

Боле того, изменения, которые мы в своем законопроекте предлагаем, они не отменяют регистрационный учет, как таковой, а по-настоящему делают его уведомительным и добровольным, что соответствует в буквальном смысле духу и букве Конституции Российской Федерации о свободе передвижения.

Поэтому я призываю вас, уважаемые коллеги, поддержать этот законопроект и направить его па дальнейшее рассмотрение, чтобы, наконец, устранить противоречие между формальным правом на передвижение и его практической реализацией. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сардана Владимировна.

С содокладом выступает Даниил Владимирович Бессарабов. С места? С места включите микрофон.

Бессарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Спасибо Сардане Владимировне.

Я не буду повторять те тезисы, их инициативы. Сразу перейду к позиции комитета.

Регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства вводится не только для обеспечения реализации гражданами его прав и свобод, но и для исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Ну, к слову Конституционный Суд не единожды рассматривал нормы закона, которые мы сегодня обсуждаем, и признал их конституционность в самых разных аспектах. Указанная регистрация требуется, например, для целей воинского учета, голосования на выборах, для получения отдельных социальных гарантий государственных муниципальных услуг, решает множество различных государственных задач, как правоохранительного, так и социального характера.

Субъектам Российской Федерации это позволяет предметнее осуществлять прогнозирование в социально-экономической сфере, эффективнее выстраивать социальную политику, осуществлять бюджетное планирование и принимать другие меры, направленные на выполнение социальных обязательств и развитие социальной инфраструктуры.

В то же время проектируемый авторами подход не учитывает адресный характер оказания помощи пострадавшим, например, в результате обстоятельств чрезвычайного характера.

Кроме того, реализация положений законопроекта может создать предпосылки для ухудшения криминогенной ситуации, в частности, осложнить работу в правоохранительных органах по розыску и установлению лиц, совершивших уголовно наказуемые деяния.

Правительство не поддерживает законопроект. Высказались с отрицательной позицией комитеты Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству, по обороне и безопасности. У Правового управления существенные замечания.

Вот с учетом сказанного и позиции коллег комитет просит отклонить проект федерального закона. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Даниил Владимирович. Включите режим голосования. I Гокажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 18 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 37 чел. 8,2 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 37 чел.

Не голосовало 413 чел. 91,8 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

14. 975294-8 «О внесении изменения в статью 57 Жилищного кодекса Российской Федерации» (в части расширения перечня лиц, которым может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма вне очереди)<lj-cut>

Документ внесли 24.07.25). Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов и др. (ЛДПР); Сенаторы РФ Е.В.Афанасьева, В.Е.Деньгин

Представил депутата ГД С.Д. Леонова.

член комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству И.С. Вольфсона.

Законопроект разработан в целях предоставления права внеочередного получения жилого помещения по договору социального найма многодетным семьям и семьям, воспитывающим трех и более детей, в том числе находящихся под опекой или попечительством.

Стенограмма

14-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 57 Жилищного кодекса Российской Федерации». Докладывает Сергей Дмитриевич Леонов. С места включите микрофон.

Леонов С. Д., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья, фракция ЛДПР.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Вопрос касается многодетных семей, детей, их родителей. Не все могут себе позволить ипотеку или в целом купить квартиру. Для многих многодетных семей это такая недостижимая цель, к сожалению, хотя мы в партии ЛДПР очень много инициатив выдвигали на эту тему и они бы могли действительно сдвинуть эту ситуацию.

Очередная наша инициатива. Есть, вы сами прекрасно знаете, понимаете, есть очередь на жилье, которая предоставляется муниципалитетами по соцнайму. Очередь большая. И мы предлагаем первоочередное, так скажем, право получения этого ЖИЛЬЯ по соцнайму, муниципального жилья именно многодетным семьям, потому что они наиболее нуждаются в квартире, в расширении жилплощади, и считаем, что это будет справедливо. Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Дмитриевич. С содокладом выступает Илья Светославович Вольфсон. Вольфсон И. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Сергей Дмитриевич подробно рассказал о концепции законопроекта. В целом идея оказания многодетным семьям помощи в улучшении жилищных условий заслуживает внимания. Но предлагаемое регулирование не решает поставленную задачу по следующим основаниям.

В настоящее время жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, а не семьям, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет. Расширение перечня граждан, имеющих право на внеочередное получение жилого помещения, повлечет увеличение срока реализации этого права для других категорий граждан, в первую очередь для внеочередников, а это люди, проживающие в аварийном жилье и страдающие серьезными заболеваниями.

Субъекты имеют право устанавливать за счет своих средств дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан. Предоставление жилых помещений по договору социального найма семьям, имеющих детей... находятся под опекой, в последующем лишит этих детей обеспеченности жильем за счет государства.

На основании вышеизложенного Комитет Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству не поддерживает законопроект в представленной редакции.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Илья Светославович. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 21 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 102 чел 22,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 103 чел.

Не голосовало 347 чел 77,1 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

15. 894566-8 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части уточнения ответственности в сфере правонарушений, посягающих на институты государственной власти)<lj-cut>

Документ внесли 16.04.25). Депутаты ГД Д.Г.Гусев, А.В.Чепа, М.Г.Делягин и др. (СРЗП), О.В.Гарин, А.В.Якубовский (ЕР), С.А.Наумов (ЛДПР), Я.Е.Нилов (вне фракций)

Представил депутата ГД Д.Г. Гусева.

член комитета по государственному строительству и законодательству А.П. Тетердинко.

Законопроектом предлагается установить ответственность за сбыт или приобретение знаков, имеющих схожее название или внешнее сходство с государственными наградами Российской Федерации, СССР, РСФСР.

Стенограмма

15-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Докладывает Дмитрий Геннадьевич Гусев.

Гусев Д. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Еще раз добрый день, значит, речь идет вот о чем. Значит, закон о детях лейтенанта Шмидта. Если 100 лет назад лейтенант Шмидт был героем и звездой, и каждый хотел с этого что-то получить, то теперь хотят получить с другого, с наград, которые очень напоминают награды участникам специальной военной операции.

Наш законопроект предполагает расширение перечня вот этих самых наград, за подделку которых, продажу и покупку предполагается увеличить административную ответственность с нынешних 3 до 5 тысяч рублей для граждан, также и для должностных лиц, и до 100 тысяч рублей для юридических лиц. Вот о чем этот закон.

Считаю это важным, потому что огромное количество людей, пользуясь текущей ситуацией, пытаются ходить в разные органы и организации и получать какие-то привилегии, льготы, надбавки, получать какую-то помощь, в том числе гуманитарную.

Спасибо большое за внимание.

Надеюсь, на поддержку.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Геннадьевич. С содокладом выступает Александр Павлович Тетердинко. Тетердинко А. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы хотели бы отметить, что административная ответственность в Кодексе об административных правонарушениях устанавливается за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Вместе с тем в законодательстве России в отношении знаков, имеющих схожее название или внешнее сходство с государственными наградами, запрет установлен только на их учреждение или изготовление, но ни сбыт, ни приобретение таких знаков не запрещено. Это прямо следует из Положения о государственных наградах, утвержденного указом Президента России.

В этой связи с настоящее время для введения административной ответственности, предлагаемой данным законопроектом, правовых оснований не имеется.

Правительство Российской Федерации законопроект не поддерживает. Комитет предлагает в первом чтении данный законопроект отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Павлович. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 24 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 25 чел 5,6 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 25 чел.

Не голосовало 425 чел 94,4 %

Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

16. 789300-8 «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «О полиции» (в части уточнения порядка предоставления сведений о лицах, назначаемых членами избирательных комиссий)<lj-cut>

Документ внесли 06.12.24). Парламент Кабардино-Балкарской Республики

Представил депутата ГД В.С. Родиной.

1й зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции М.Е. Старшинова.

Предлагается уточнить обязанности полиции в части предоставления по запросам органов, назначающих членов избирательных комиссий, комиссий референдума, сведений об осуждении и (или) ином факте уголовного преследования с указанием сведений о неснятой или непогашенной судимости назначаемых лиц, о привлечении их к административной ответственности за нарушение законодательства о выборах и референдумах.

Стенограмма

16-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «О полиции».

Докладывает официальный представитель Парламента Кабардино-Балкарской Республики Виктория Сергеевна Родина, депутат Государственной Думы.

Родина В. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Разработанный Парламентом Кабардино-Балкарской Республики законопроект направлен на согласование положений актов федерального законодательства, регламентирующих обязанности полиции по проведению на основании и предоставления соответствующих избирательных комиссий, комиссий референдума, запросов государственных органов, наделенных правом назначения членов избирательных комиссий, проверок в отношении лиц, назначаемых членами вышеупомянутых комиссий и предоставлению по ним сведений об осуждении и(или) ином факте уголовного преследования с указанием сведений о неснятой и непогашенной судимости, а также привлечение к административной ответственности за нарушение законодательства о выборах и референдумах.

Вместе с тем, указанные в пояснительной записке органы государственной власти субъектов Российской Федерации не включены в перечень субъектов, по запросам которых полиция обязана проводить проверки и предоставлять сведения, приведенные в законе «О полиции», а также в законе «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Соответственно, отсутствие обозначенной информации создает трудности при принятии указанными органами решения о назначении членов избирательных комиссий субъектов Российской Федерации с правом решающего голоса в части соблюдения установленных законодательством Российской Федерации «О выборах и референдумах» ограничений, препятствующих приобретению такого статуса кандидатов.

В целях восстановления данного правового пробела законопроектом предлагается дополнить в качестве оснований для проведения полицией проверок в отношении лиц, назначаемых членов соответствующими комиссиями, и предоставление по ним информации об осуждении и(или) ином факте уголовного преследования с указанием сведений о неснятой и непогашенной судимости, а также о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства «О выборах и референдумах»

запросы органов, назначающих членов избирательных комиссий.

Одновременно законопроект предусматривает исключение в пункте 31 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции» из перечня оснований предоставления полицией сведений в отношении лиц, выдвинутых кандидатами на выборы об имеющихся или имевшихся у них судимостях с указанием категорий преступлений, О дате снятия или погашения судимости, а также привлечении их к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 20.3 и 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставления комиссий референдума с учетом природы и назначения института референдума в Российской Федерации. Уважаемые коллеги, просим поддержать данную инициативу. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Виктория Сергеевна.

С содокладом выступает Михаил Евгеньевич Старшинов.

Старшиной М. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Виктория Сергеевна просто роскошно доложила, и очень хочется поддержать, очень.

Но вместе с тем законопроектом предлагается внести в статью 12 Федерального закона «О полиции» изменения, в соответствии с которыми на полицию возлагается обязанность предоставлять сведения об осуждении и привлечении к административной ответственности лиц, назначаемых членами избирательных комиссий и комиссий референдума.

Вместе с тем законом не учтено, что частью пятой статьи 17 Федерального закона «О полиции» установлено, что информация, содержащаяся в банках данных полиции, предоставляется государственным органам или должностным лицам в случаях, предусмотренных федеральным законом. Так, пунктом б1 статьи 22 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме гражданм Российской Федерации» уже предусмотрено, что по запросу органа, назначающего членов избирательных комиссий и комиссий референдума, МВД Российской Федерации и его терорганы предоставляют в отношении лиц, назначаемых членами таких комиссий, сведения об осуждении или ином факте уголовного преследования с указанием сведений о неснятой и непогашенной судимости, а также о привлечении к административной ответственности. Таким образом, предлагаемые законопроектом изменения представляются избыточными.

Правительство Российской Федерации законопроект также не поддерживает. Комитетом по безопасности и противодействию коррупции предлагается Государственной Думе законопроект отклонить. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Евгеньевич.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 29 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 92 чел 20,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 92 чел.

Не голосовало 358 чел 79,6 %

Результат: не принято

Отклонятся законопроект.

17. 424952-8 «О внесении изменений в статьи 2 и 20 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (о бесплатном едином проездном документе для отдельных категорий детей)<lj-cut>

Документ внесли 17.08.23). Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов, А.Н.Диденко и др. (ЛДПР), Я.Е.Нилов (вне фракции); Е.В.Марков (в период исполнения полномочий депутат

Представил депутата ГД С.Д. Леонова.

1й зампред комитета по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры П.М. Федяева.

Законопроектом предусматривается предоставление права на бесплатный единый проездной документ детям в возрасте от семи до шестнадцати лет отдельных категорий участников СВО.

Стенограмма

17-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 2 и 20 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». Докладывает Сергей Дмитриевич Леонов.

С места включите микрофон.

Леонов С. Д. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Данный законопроект направлен на расширение мер поддержки участников специальной военной операции и их семей. Данным законопроектом регулируется право предоставить бесплатный проезд в муниципалитетах для детей в возрасте от 7 до 16 лет. Соответственно, механизм этот будет в виде проездного детям, по крайней мере мы это предлагаем. Тем более что часть субъектов Российской Федерации такие льготы на своих территориях, своих муниципалитетах ввела. Мы считаем, что эту норму нужно расширить, расширить на всю Российскую Федерацию, потому что, безусловно, семьи наших участников специальной военной операции нуждаются в особом внимании, дети тоже. И, соответственно, данная инициатива, она будет крайне полезна для этих семей.

Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Дмитриевич. С содокладом выступает Павел Михайлович Федяев. Федяев П. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Комитет отмечает, что меры социальной поддержки участникам СВО и их семьям очень важны. И комитет всецело поддерживает законодательные инициативы, направленные на это.

Но в то же время вынужден отметить следующее. Цитирую пояснительную записку. «Проект федерального закона «О внесении изменений в устав автомобильного транспорта» подготовлен в целях расширения мер поддержки семей граждан Российской Федерации – участников СВО». Мы приглашали автора на комитет, он не явился. Поэтому довожу информацию сейчас. Устав автомобильного транспорта – это не закон, в котором регулируются меры социальной поддержки. Там просто не может этого быть. Устав автомобильного транспорта говорит о том, как должен ездить транспорт, безопасно, и что там вообще технологически должно происходить. И социальная поддержка – не предмет данного законопроекта.

Я могу привести пример, и у нас есть определенные льготы для инвалидов и детей-инвалидов, например, бесплатный проезд к месту лечения, бесплатный пригородный железнодорожный транспорт, но эти меры льгот прописаны в специальном Федеральном законе «О государственной социальной помощи», 178-ФЗ, и в законе «О социальной защите инвалидов». У нас есть Федеральный закон «О ветеранах», где тоже прописаны... боевых действий, где тоже прописаны льготы, есть у нас по облучению, по радиации, там тоже свой социальный закон, по сиротам тоже свой социальный закон. Ну невозможно в устав при всем желании и уважении, невозможно в Устав автомобильного транспорта записывать меры социальной поддержки.

Если обращаться к заключению правительства, они отмечают, что общественный транспорт у нас – это зона ответственности субъектов Российской Федерации, субъектов, за него платят субъекты. И в законе об организации регулярных перевозок у нас в 9-й и в 20-й статье как раз прописано то, о чем вы говорите, что у них право предоставлять эти льготные, льготным категориям, оно уже есть. И там, где они решения такие принимают, это предоставляется. Это у нас есть и по пенсионерам в регионах, это у нас есть и по инвалидам в регионах, это у нас и по отличникам, учащимся и по разным, разным, разным другим категориям.

Коллеги, просьба, давайте, у нас закон, Устав автомобильного транспорта будет оставаться уставом, а не законом о социальной поддержке граждан.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Включите режим голосования.

Следующий вопрос 13-й будет, я прошу подготовиться. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 34 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 101 чел. 22,4 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 101 чел.

Не голосовало 349 чел. 77,6 %

Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

13. 753341-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части установления обязанности по содержанию родителями и иными родственниками совершеннолетних детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных организациях по очной форме обучения)<lj-cut>

Документ внесли 28.10.24 Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов, Б.А.Чернышов, С.А.Наумов, А.Н.Диденко (ЛДПР), Я.Е.Нилов (вне фракций); Сенатор РФ В.Е.Деньгин; новая редакция от 20.03.25).

Представил депутата ГД В.В. Сипягина.

председатель комитета по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства Н.А. Останиной.

Законопроектом предусматривается:

- право детей, достигших возраста 18 лет, обучающихся по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, а также завершивших такое обучение, – на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение, на получение алиментов от своих родителей;

- право совершеннолетних детей, обучающихся в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования по очной форме обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет, на получение алиментов от своих родителей.

Стенограмма

13-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Докладывает Владимир Владимирович Сипягин.

С места включите микрофон.

Сипягин В. В., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Данный проект закона предполагает возложить на родителя обязанность по содержанию своих совершеннолетних детей, обучающихся по основным образовательным программам основного общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, а также завершивших свое обучение на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение, и своих совершеннолетних детей, обучающихся в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования по очной форме обучения, до достижения ими 23-летнего возраста.

Коллеги, прошу поддержать данный проект закона.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Владимирович.

С содокладом выступает Нина Александровна Останина.

С места включите микрофон.

Останина Н. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, о том, что эта тема актуальна и что она чрезвычайно горячая, говорит тот факт, что изм органов законодательной власти 18 отзывов, поступивших у нас в комитете, 13 положительные, только пять отрицательные, из высших исполнительных органов власти поступило 48 отзывов, из них 32 положительных, 16 отрицательные. И это несмотря на то, что правительство дало отрицательное заключение, профильные комитеты Совета Федерации отрицательное заключение, Счетной палаты отрицательное заключение. К сожалению, мнения депутатов нашего комитета тоже разделились, и большинством голосовмзаконопроект не поддержан.

Но законопроект этот имеет, так, несколько, с нашей точки зрения еще и издержек в той части, что сегодня долг, Владимир Владимирович, по алиментным обязательствам 277 миллиардов рублей. И здесь трудно не согласиться с позицией правительства, что дети, которые достигли возраста совершеннолетия, но по каким-либо причинам не трудоустроены, тоже будут жить за счет алиментов, которые получают со стороны родителя.

И второе. Вы не взяли еще и вторую часть своего законопроекта. Ведь у нас, согласно Семейному кодексу, не только родители обязаны содержать своих детей, статья 80, но и статья 87 – дети обязаны содержать своих родителей.

Но при этом с одной оговоркой, и в одном и в другом случае речь идет омнетрудоспособных детях и нетрудоспособных родителях.

Поэтому, может быть, мы пока воздержимся от принятия этого законопроекта, потому что кроме как увеличения долговых обязательств перед детьми этот, принятие этого законопроекта ничего сегодня не даст.

Повторяю, несмотря на все принимаемые меры, и Минюстом, и мы поддерживали законопроект, и реестр неплательщиков алиментов составили, и ограничения всякого рода ввели, но сегодня задолженность – 277 миллиардов рублей.

К сожалению, повторяю, что большинством голосов комитет немподдержал этот законопроект.

Председательствующий. Спасибо, Нина Александровна. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 38 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 47 чел. 10,4 %

Проголосовало против О чел. 0,0 %

Воздержалось 3 чел. 0,7 %

Голосовало 50 чел.

Не голосовало 400 чел. 88,9 %

Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

ЦБ должен нести ответственность за рещения

19. 878689-8 «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (в части изменения порядка взаимодействия Банка России и Правительства Российской Федерации при разработке и проведении единой государственной денежно-кредитной политики)<lj-cut>

Документ внесли 31.03.25). Депутаты ГД С.М.Миронов, Д.Г.Гусев и др. (СРЗП); О.А.Нилов (в период исполнения полномочий депутата ГД)

Представил депутата ГД Д.Г. Гусева.

член комитета по финансовому рынку В.Б. Сенина.

Законопроектом предлагается установить, что Банк России разрабатывает и проводит единую государственную денежно-кредитную политику совместно и при координации Правительства РФ.

Стенограмма

19-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Докладывает Дмитрий Геннадьевич Гусев.

Гусев Д. Г. Еще раз добрый день, Иван Иванович.

Добрый день, уважаемые коллеги.

Значит, законопроект, который предлагает фракция, звучит так.

Мы предлагаем внести ответственность за введение и принятие решений о разработке и проведении единой денежно-кредитной политики не только на Центробанк, но и чтобы он эту политику проводил при координации с Правительством Российской Федерации.

Вот о чем идет речь? У нас сегодня заседание Государственной Думы началось с того, что фракция КПРФ в лице Николая Васильевича Коломейцева предложила поручить проверить Центробанк на предмет того, насколько они, насколько их меры проведения денежно-кредитной политики возымели действие на экономику.

Ну это же только по хвостам мы работаем.

Вопрос. При принятии решений Центробанк с кем-то советуется? Каждый раз перед заседанием Центробанка о ключевой ставке звучат позиции промышленников, которые против повышения, звучит позиция банков. А позиция правительства?

Мы предлагаем сделать так, чтобы и правительство, и Центробанк несли ответственность за эти решения. И это правильно, и это хорошо, потому что тогда решения будут учитывать не только позицию Банка России, но и позиции тех, кто несет ответственность за экономику, потому что после этого правительство приходит к нам в Думу и говорит: ну, что же, давайте поднимем налоги или давайте еще изменим как-то налоговое законодательство для того, чтобы свести концы с концами в бюджете. Вот об этом этот закон. В официальном заключении сказано: ну, нет, подождите. Смотрите, этого не требуется.

Ну, как не требуется, если у нас все только об этом говорят с этой трибуны? Значит, у нас прошли буквально две недели назад огромные слушания, межфракционная конференция в Доме Союзов, где поднимался, в том числе и об этом вопрос, где в том числе об этом говорилось. Вот о чем этот закон, чтобы мы не искали виноватых, не ругали с этой трибуны ни руководство Центробанка, ни сам Центробанк, а чтобы эти решения принимались взвешенно с учетом всех субъектов экономики, в том числе правительства, которое несет ответственность за то, за рост и развитие нашей экономики.

Вот такой законопроект. Уверен, что вы его поддержите. Спасибо большое за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Геннадьевич. С содокладом выступает Константин Михайлович Бахарев. Бахарев К. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Ну, дискуссия на самом деле не новая и предложение не новое, которое касается изменения статуса Банка России. Ну, отсылки к международному опыту, я не знаю, насколько они здесь приемлемы, но тем не менее я считаю своим долгом проинформировать, что примерно из 150 центральных банков в мире только два включены в систему органов исполнительной власти, это в Китае и Вьетнаме. В остальных странах они действуют как независимые регуляторы.

Ну, а что касается Банка России, то его статус, как независимого регулятора, он зафиксирован не только в законе о Центральном банке Российской Федерации, куда предлагается как раз внести поправки, но и в статье 75 Конституции нашей страны.

Поэтому прежде, чем вносить такие предложения, то нам нужно тогда определиться, что мы будем делать с редакцией нашего основного закона.

Ну и уже применительно к предложению автора законодательной инициативы об участии правительства в осуществлении государственной денежно-кредитной политики совместно с Банком России, то, по мнению нашего комитета, в законодательстве уже определен порядок взаимодействия, а самое главное, разделения полномочий Банка России и Правительства Российской Федерации при выработке и проведении единой государственной денежно-кредитной политики. Я процитирую.

Банк России и Правительство Российской Федерации информируют друг друга о действиях, имеющих общегосударственное значение, координируют свою политику, проводят регулярные взаимные консультации, обеспечивают проведение единой финансовой и денежно-кредитной политики. Мне кажется, все достаточно однозначно и определенно.

Правительство Российской Федерации считает предлагаемые нормы избыточными. Банк России и Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам их не поддерживают. Соответственно, Комитет Государственной Думы по финансовому рынку предлагает проект федерального закона отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Константин Михайлович.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 43 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 24 чел. 5,3 %

Проголосовало против 1 чел. 0,2 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 25 чел.

Не голосовало 425 чел. 94,4 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Стыдный заръзкон – ипотека за жилье уничтоженное войной

20. 720464-8 «О внесении изменений в статью 6.11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в части установления порядка предоставления ипотечных каникул гражданам, проживающим на территории, в пределах которой введен правовой режим контртеррористической операции)<lj-cut>

Документ внесли 18.09.24). Депутаты ГД С.М.Миронов, Я.В.Лантратова, С.В.Кабышев и др. (СРЗП); О.А.Нилов (в период исполнения полномочий депутата ГД)

Представил депутата ГД М.Г. Делягина.

член комитета по финансовому рынку В.Б. Сенина.

Законопроектом предусматривается право для заемщиков, проживающих на территориях, в пределах которых введен правовой режим контртеррористической операции, получать кредитные каникулы по потребительским кредитам (займам), обязательства по которым обеспечены ипотекой.

Стенограмма

20-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 6.1-1 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Докладывает Михаил Геннадьевич Делягин.

С места... Нет, извините. Центральную... С места, Михаил Геннадьевич? С места включите микрофон.

Делягин М. Г. Вы знаете, это очень стыдный закон. Настолько стыдный, что я даже на трибуну боюсь выходить. И я понимаю людей, которые сейчас предпочтут спрятаться под скамью, чтобы не голосовать.

Законопроект очень простой. У нас введен режим контртеррористической операции на части территорий Белгородской, Брянской и Курской областей. В результате ударов бандеровцев люди лишились всего, люди лишились своего жилья, живут в пунктах временного размещения или у родных, у близких. Живут в очень тяжелых условиях. Находятся... Многие из них находятся реально в состоянии отчаяния. У них ощущение, что, несмотря на государственную помощь и на волонтерскую помощь, которая им часто оказывается, ощущение, что о них все забыли, люди чувствуют себя покинутыми и оставленными. Да, губернаторы заботятся, да, государство помогает, но невозможно восполнить потерю человека, который лишился всего в одночасье.

Единственные, кто о них по-настоящему помнит, – это российские банки.

Многие из них имели ипотеку, в том числе, они имели ипотеку по жилью, которого уже больше нет, и никогда не будет, но эту ипотеку с них заставляют оплачивать систематически, регулярно и в полном объеме. И когда им государство помогает небольшими деньгами, очень часто все эти деньги уходят не на решение жизненных проблем, а на выплату той самой ипотеки. У нас вся страна от нее плачет, вся страна плачет от кредитной кабалы, но в отношении людей, которые лишились всего из-за военных действий, это особенно остро и болезненно.

Я редко это делаю, но я вынужден похвалить Банк России, потому что он сразу в августе 2024 года, по горячим следам он дал специальное разъяснение, ЧТО ОН рекомендовал коммерческим банкам вводить, так сказать, период кредитных каникул для пострадавших людей. Однако это всего лишь рекомендация, и далеко не все коммерческие банки, скажем так, большинство коммерческих банков этой рекомендации не следует, потому что главное -прибыль, главное выжать побольше денег, это коммерческие отношения.

Поэтому законопроект предлагает перевести эту рекомендацию в разряд обязательной. То есть по заявлению человека, который лишился жилья, который был вынужденно переселен в результате проведения контртеррористической операции, банк обязан автоматически предоставлять не такие уж и большие кредитные каникулы на срок до шести месяцев. Я считаю, что это мало, это недостаточно для того, чтобы... что мы должны сделать для пострадавших в результате всех этих действий, но это хотя бы что-то. И я убедительно прошу тех из вас, кто получает, действительно, письма от этих людей, как я получаю, хотя я москвич, проголосовать за. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Геннадьевич. С содокладом выступает Константин Михайлович Бахарев.

Бахарев К. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Не совсем пониманию, что стыдного в этом законопроекте. И, обращаясь к Михаилу Геннадьевичу, хочу сказать, что если вы получаете такие обращения от избирателей, то первое, что вы должны сделать – это проинформировать их о том, что ваши предложения в законодательстве уже реализованы, потому что вслед за письмом Банка России в адрес коммерческих банков с рекомендацией по ипотечным заемщикам, проживающим на территории приграничных областей, непосредственно примыкающих к зоне проведения специальной военной операции, были приняты соответствующие изменения в законодательство, и мы расширили перечень тех, кто имеет право на... я имею в виду перечень ипотечных заемщиков, которые имеют право на, соответственно, кредитные каникулы. И мы добавили к ним, я имею в виду, добавили в понятие «заемщик, находящийся в трудной жизненной ситуации» следующую формулировку, то есть отнесение к этой трудной жизненной ситуации, цитирую: «проживание заемщика в жилом помещении, находящемся в зоне чрезвычайной ситуации, нарушение условий его жизнедеятельности и утрата им имущества в результате чрезвычайной ситуации». А я напомню, что режим чрезвычайной ситуации был введен на территории Курской, Белгородской и Брянской областей еще до режима контртеррористической операции. Соответственно, ничто сегодня не мешает этим людям, жителям этих регионов обратиться в кредитные организации, а кредитные организации в свою очередь обязаны теперь будут, и не по рекомендации Банка России, а в соответствии с требованиями измененного законодательства, предоставить им кредитные каникулы по ипотечным обязательствам.

Могу только добавить к этому, что наш комитет рассматривал законопроект еще в январе текущего года, предложил авторам внести новую редакцию, замечания не были устранены, и измененный текст законопроекта, установленный Регламентом Государственной Думы, в срок не был направлен на имя Председателя Государственной Думы, в связи с чем Комитет по финансовому рынку предлагает его отклонить.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Константин Михайлович. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 49 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 107 чел 23,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 107 чел.

Не голосовало 343 чел 76,2 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

21. 876543-8 «О внесении изменения в статью 12 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» в части изменения порядка формирования состава Национального финансового совета и усиления парламентского контроля деятельности финансового регулятора»<lj-cut>

Документ внесли 27.03.25). Депутаты ГД С.М.Миронов, Я.В.Лантратова, Н.В.Новичков и др. (СРЗП); О.А.Нилов (в период исполнения полномочий депутата ГД)

Представил депутата ГД Н.В. Новичкова.

1й зампред комитета по финансовому рынку К.М. Бахарева.

Законопроектом предлагается увеличить численность состава Национального финансового совета за счет включения в него дополнительно трех сенаторов РФ, по два представителя от Президента РФ и Правительства РФ, а также депутатов ГД, занимающих определенные должности в структуре Государственной Думы.

Стенограмма

21-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 12 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России) в части изменения порядка формирования состава Национального финансового совета и усиления парламентского контроля Деятельности финансового регулятора».

Докладывает Николай Владимирович Новичков. С места включите микрофон.

Новичков Н. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Законопроект предельно простой и понятный. Мы, депутаты Государственной Думы, палата Федерального нашего парламента контролируем работу Центрального банка, считаем его основным мегарегулятором кредитно-денежной политики, но при этом, по сути дела, нашим инструментом.

И, собственно, для того, чтобы работа Центрального банка осуществлялась максимально эффективно, предметно И насыщенно, сформирован Национальный финансовый совет.

В нем есть представители от разных органов федеральной государственной власти. Мы считаем, что работу Национального финансового совета нужно, что называется, перезагрузить, повысить его статус, в том числе через представительство этих самых органов государственной власти.

Ну, например, мы предлагаем увеличить до пяти человек представителей сенаторов, представителей Президента Российской Федерации, естественно, представителей Правительства Российской Федерации, представителей Государственной Думы число мы предлагаем не ограничивать, поскольку это наш инструмент контроля за реализацией денежно-кредитной политики.

Собственно, кроме представителей комитетов профильных: по финансовому рынку, по бюджету, нужно обязательно представительство комитетов, например: по экономической политике, по промышленности и торговле, аграрным вопросам обязательно, и так далее.

Еще раз повторяю, представительство депутатов Государственной Думы мы предлагаем не ограничивать. Собственно, это даст возможность нам эффективнее участвовать в работе Национального финансового совета и более значимо влиять на денежно-кредитную политику в Российской Федерации.

Ну, про нашу дискуссию с представителем Центрального банка о ключевой ставке я распространяться не буду, вы о ней хорошо знакомы. Предлагаю поддержать. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Николай Владимирович.

С содокладом выступает Константин Михайлович Бахарев.

Бахарев К. М. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Комитет рассмотрел законопроект и отмечает следующее. Включение в состав Национального финансового совета председателей профильных комитетов и курирующих заместителей Председателя Государственной Думы может нарушить право фракций на представительство в Национальном финансовом совете. Нечеткие критерии выбора конкретных комитетов также содержатся в замечаниях нашего комитета.

поскольку авторы законодательной инициативы не учитывают, что комитеты Государственной Думы образуются на срок, не превышающий срока созыва, и могут быть ликвидированы или, например, переименованы.

Понятийный аппарат в законопроекте не соответствует действующему российскому законодательству.

Ну и наконец в части парламентского контроля учет мнений всех депутатов Государственной Думы, по мнению комитета, не зависит от квоты представителей Госдумы в Национальном финансовом совете.

Правительство Российской Федерации в своем отзыве указывает ровно на это же, то есть на нарушение баланса при принятии решений НФС из-за неопределенного количества представителей Государственной Думы. Банк России и Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам законопроект не поддерживают. На основании изложенного комитет предлагает его отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Константин Михайлович. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 53 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 24 чел 5,3 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 25 чел.

Не голосовало 425 чел. 94,4 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

44. 774420-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О естественных монополиях» (в части установления моратория на рост цен (тарифов) на товары (работы, услуги) субъектов естественных монополий в 2025 году)<lj-cut>

Документ внесли 20.11.24). Депутаты ГД С.М.Миронов, Д.Г.Гусев и др. (СРЗП); О.А.Нилов (в период исполнения полномочий депутата ГД)

Представил депутата ГД Н.В. Новичкова.

зампред комитета по защите конкуренции С.Ф. Лисовского.

Законопроектом предлагается установить мораторий на рост цен (тарифов) на товары (работы, услуги) субъектов естественных монополий в период с 1 января 2025 года до 31 декабря 2025 года.

Стенограмма

Сейчас 44-й рассмотрим. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О естественных монополиях» в части установления моратория на рост цен (тарифов) на товары (работы, услуги) субъектов естественных монополий в 2025 году». Докладывает Николай Владимирович Новичков.

Новичков Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Буду краток. Данным законопроектом мы предлагаем ограничить рост цен (тарифов) на товары (услуги) субъектов естественных монополий. Собственно... то есть что это означает. Это означает, что роста цен (тарифов) на эти товары (услуги) в 2025 году быть не должно, то есть этот, собственно, рост должен быть нулевым.

Я понимаю, что у нас 2025 год заканчивается, и, собственно, наверное, коллеги из комитета возразят, что бессмысленно его рассматривать. Мы считаем, что рассматривать его нужно, принимать его нужно, зафиксировать нашу позицию нужно, ну а, собственно, в доработке ко второму чтению распространить эту норму уже на 2026 год.

Поэтому я предлагаю с точки зрения поддержки нашей экономики и невозможности получения сверхдоходов естественными монополиями принять данный законопроект. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Владимирович.

С содокладом выступает Сергей Федорович Лисовский. Лисовский С. Ф. Спасибо большое, Иван Иванович.

Уважаемые коллеги, комитет рассмотрел данный законопроект. Мы разделяем озабоченность авторов законопроекта тем, что у нас... мы видим тарифы монополий естественных и неестественных растут выше средней инфляции. В то же время мы видим, в конкурентных рынках в среднем тарифы и цены придерживаются рамок инфляции, средней в стране. Это показывает о том, конечно, что монополии пользуются своим монопольным правом и достигают получения таким способом сверхприбыли.

Тем не менее такой способ регулирования, он не решает основной проблемы – это контроль за естественными монополиями, это контроль за их закупками, там, где мы видим, можно регулировать их расходную часть, тем самым снижать их тарифы. Не снижает ответственности монополий за рост их себестоимости. Поэтому такое регулирование как запрет приведет ТОЛЬКО к такому большому скачку в последующие периоды их тарифов и никоим образом не поможет ни экономике, ни потребителю.

Поэтому комитет предлагает не поддерживать данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 56 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 111 чел 24,7 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 111 чел.

Не голосовало 339 чел 75,3 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Коллеги, сейчас рассмотрим 18-й вопрос, после этого будем рассматривать 4-й вопрос, который мы зафиксировали на 15 часов.

18. 928813-8 «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» (о применении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей к договорам о брокерском обслуживании)<lj-cut>

Документ внесли 28.05.25). Депутаты ГД В.А.Даванков, С.В.Авксентьева, А.В.Демин и др. (НЛ)

Представил депутата ГД А.О. Ткачева.

член комитета по финансовому рынку О.Д. Димова.

Законопроектом предлагается установить, что к договорам о брокерском обслуживании физических лиц применяется законодательство РФ о защите прав потребителей.

Стенограмма

18-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О рынке ценных бумаг». Докладывает Антон Олегович Ткачев. С места. Включите микрофон.

Ткачев А. О., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Спасибо.

Коллеги, в 2023 году в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации Президент Российской Федерации отметил необходимость защитить вложения граждан в долгосрочные инвестиционные инструменты.

Соответственно, законопроектом предлагается установить, что к договорам о брокерском обслуживании физических лиц применяется законодательство о защите прав потребителей. В случае принятия законопроекта брокеры по-прежнему не будут отвечать за потери клиентов в случае изменения котировок не в их пользу, то есть за финансовый результат инвестирования.

Однако за свои действия, оставляющие оказанные... оказание платных услуг физическим лицам, они будут нести ответственность в полной мере в соответствии с законодательством о защите прав потребителей.

Обеспечение защиты прав потребителей данного вида услуг будет стимулировать граждан, прежде всего, инвестировать в рынок ценных бумаг, что как минимум сможет хотя бы оживить этот рынок, который, к сожалению, на сегодняшний день не достигает тех показателей, которые были в досанкционный период. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л. Д. Жуков

Председательствующий. Содоклад Олега Дмитриевича Димова, пожалуйста.

Димов О. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Цель данного законопроекта – применение норм законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей к договорам о брокерском обслуживании.

Законопроект не поддерживается Правительством Российской Федерации, Государственно-правовым управлением, Центробанком, Верховным Судом Российской Федерации, Роспотребнадзором, Комитетами Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам и по экономической политике.

Хочу отметить, что Комитет Государственной Думы по финансовому рынку также не поддерживает концепцию законопроекта и рекомендует Государственной Думе его отклонить. В распространении норм законодательства о защите прав потребителей на инвестиционную деятельность розничных инвесторов и их отношение с брокерами комитет усматривает противоречие правовой природе соответствующих отношений.

Более того, даже Верховный Суд ссылается на решение, на судебную практику, где тоже показывает, что мы входим в противоречие.

Поэтому комитет просит отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование пункт 18 – проект федерального закона «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О рынке ценных бумаг».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 59 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 39 чел 8,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 39 чел.

Не голосовало 411 чел 91,3 %

Результат: не принято Отклоняется.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/11557602.html?newpost

Принят законопроект первого чтения – день за два, спецоперация день за три

4. 1081978-8 «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (по вопросу назначения гражданам, пребывающим в добровольческих формированиях, пенсий за выслугу лет)<lj-cut>

Документ внесен правительством 10.06.25).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ А.Е. Цивилевой.

председатель комитета по обороне А.В. Картаполова.

Законопроектом предусматривается, что при назначении пенсии за выслугу лет участвующим в СВО добровольцам (имевшим на день увольнения со службы выслугу на военной службе и/или на службе в органах внутренних дел, и/или на службе в Государственной противопожарной службе, и/или на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и/или на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и/или на службе в Росгвардии, и/или на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации менее 20 лет) будут засчитываться периоды их пребывания в добровольческих формированиях из расчета два дня пребывания в добровольческом формировании за один день службы, а время выполнения задач в составе добровольческих формирований в особых условиях будет учитываться в льготном исчислении. При этом право на пенсию за выслугу лет предоставляется указанным лицам, если выслуга с учетом периодов пребывания в добровольческих формированиях составит 20 лет и более.

Назначение пенсии будет осуществляться со дня их исключения из добровольческих формирований, но не ранее дня, до которого им выплачено денежное содержание при исключении из добровольческого формирования.

Гражданам, пребывавшим в добровольческих формированиях и исключенным из них до дня вступления в силу ФЗ, предоставляется право обратиться с заявлением о назначении им пенсии либо о пересмотре размера пенсии.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2026 года.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

Коллеги, мы договорились рассмотреть в 15 часов проект федерального закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (по вопросу назначения гражданам, пребывающим в добровольческих формированиях, пенсий за выслугу лет).

Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации Анны Евгеньевны Цивилевой.

Анна Евгеньевна, добрый день!

Пожалуйста.

Цивилева А. Е., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра обороны Российской Федерации.

Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Законопроектом предлагается установить основания зачета в выслугу лет на пенсию лицам, ранее проходившим военную и приравненную к ней службу, периодов пребывания в добровольческих формированиях.

Данный законопроект разработан в соответствии с указанием Президента Российской Федерации в целях социальной поддержки граждан, пребывающих в добровольческих формированиях. Принятие закона позволит указанным гражданам, ранее уволенным с военной службы или иной без права на пенсию, достичь необходимой выслуги лет для назначения военной пенсии и повысит их социальную защищенность.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Андрея Валериевича Картаполова.

Картаполов А. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, в настоящее время тем, кто пребывает и проходит службу в добровольческих формированиях, учитывается страховой стаж, который идет при назначении страховой пенсии по старости. Однако у нас сегодня в составе таких формирований проходит службу большое количество бывших военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов, которые добровольно пошли выполнять эти задачи, но в то же время, когда они увольнялись из своих силовых структур, у них не было права на пенсию, из-за того что они не дослужили до необходимой выслуги, то есть до 20 лет.

И вот мы предлагаем в этом законопроекте для назначения пенсии за выслугу лет засчитывать периоды пребывания граждан в этих добровольческих структурах из расчета два дня пребывания в добровольческом формировании за один день службы, а во время выполнения специальных задач, в особых условиях, еще и в льготном исчислении.

Мы полагаем, что это предложение абсолютно своевременное, она позволит (эта идея) защитить наших ребят, которые воюют в составе добровольческих формирований, и обеспечит им после завершения выполнения задач получение достойной пенсии.

Комитет Государственной Думы по обороне поддерживает концепцию законопроекта, потому что мы сегодня с вами приняли 148-й закон, это будет 149-й закон, который направлен на повышение уровня социальной поддержки наших героев – участников специальной военной операции.

Законопроект прошел правовую и лингвистическую экспертизы. Никаких замечаний нет.

Наши коллеги с Совета Федерации из Комитета по обороне и безопасности также законопроект поддерживают.

Уважаемые коллеги, Комитет по обороне Государственной Думы предлагает принять законопроект в первом чтении. Благодарю за внимание. Председательствующий. Спасибо.

Есть вопросы, да? Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Дмитриева Оксана Генриховна.

Дмитриева О. Г. Я, безусловно, поддерживаю данный законопроект. Вопрос в следующем. Если пенсия была назначена, и дальше, ну бывший военнослужащий участвует в добровольческих формированиях, у него накопится определенный дополнительный стаж. Он может пересчитать потом свою уже назначенную пенсию на увеличение?

Цивилева А. Е. Имеет право на перерасчет пенсии. Председательствующий. Центральная трибуна.

Картаполов А. В. Кроме этого, если человек у нас имеет право на пенсию и выполняет задачи в зоне специальной военной операции, то мы с вами принимали закон, что ему компенсируется размер пенсии дополнительно к денежному довольствию.

Председательствующий. Кузнецов Андрей Анатольевич.

Кузнецов А. А. Спасибо.

Действительно очень важный законопроект и справедливый подход. Мы поддержим, наша фракция. Но вот вопрос в том, насколько устойчивая вот у нас конструкция «добровольческие формирования»? Не получится так, что одним будут это как бы учитывать, другим не будут, потому что добровольческие формирования у нас очень такие разношерстные, ну, если можно так выразиться? Спасибо. С точки зрения правового... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Да, Анна Евгеньевна. Центральную трибуну включите.

Картаполов А. В. Уважаемые коллеги, у нас добровольческие формирования, которые сегодня выполняют задачи, существенно отличаются от тех, какие были вот и которые мы с вами знаем, начиная с 2014 года.

У нас сегодня все добровольческие формирования входят в состав Вооруженных Сил. И мы с вами принимали здесь законы, которые приравнивают гражданина, выполняющего задачи в этих формированиях к военнослужащему практически.

Поэтому, Андрей Анатольевич, смею вас заверить, ни один доброволец, который сейчас выполняет задачи, не останется без внимания и без необходимых выплат и надбавок, потому что у нас в Министерстве обороны сейчас учитывается все.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемая Анна Евгеньевна, тем не менее мы поддержим закон. Мы понимаем, что вам достался большой воз. Но нет ли все-таки планов у Минобороны привести к единообразию, потому что «махновские подразделения», как их называют некоторые, ну, они не совсем военнослужащие и на самом деле не обладают всеми правами тех, кто на контракте даже? Мне кажется, что настала пора уже привести к единообразию и всех тех, кто хочет воевать, их надо на контракт, не хочет.

Ну, значит, не хочет. Спасибо.

Цивилева А. Е. У нас сейчас все приравненные как раз к действующим военнослужащим. Мы ответили в предыдущем нашем вопросе на эти пожелания.

Председательствующий. Центральная трибуна.

Картаполов А. В. Коллеги, напоминаю, у нас с вами все добровольцы получили практически равные права, но самое-то главное, они все подписывают контракт с Министерством обороны. Он так и называется: контракт добровольца. И отличается от контракта военнослужащего только сроком и не более того. Поэтому все эти процедуры, они абсолютно понятны, прозрачны, узаконены и не требуют вот такого повышенного внимания, как это было, может быть, несколько лет назад.

Председательствующий. Драпеко Елена Григорьевна.

Драпеко Е. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Андрей Валериевич, я, наверное, ослышалась либо вы оговорились. Два дня пребывания в добровольческом отряде как один день службы. Или наоборот?

Картаполов А. В. Наоборот. День за два. День за два. Да-да-да. Драпеко Е. Г. Наоборот. Да, конечно. Спасибо. Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В. Спасибо.

Уважаемая Анна Евгеньевна, так как вы представитель правительства, не предполагается ли вот подобными же правами, я имею в виду на зачисление в соответствующий стаж, наделить и бывших госслужащих и бывших муниципальных служащих? У них тоже есть понятие пенсии за выслугу лет. Чтобы вот пребывание в добровольческих формированиях, оно шло в военные, да, там все полностью идет и учитывается в стажи государственной службы или муниципальной службы, а по добровольцам?

Цивилева А. Е. Если позволите, я немножечко дополню предыдущий ответ по времени пребывания и зачислению стажа. То есть если добровольческие формирования до как раз ведения боевых действий, они приравнены как один день к двум точно так же, как у военных, а как раз в период ведения боевых действий и участия в боевых действиях это так же, как у военного, приравнено один к трем дням. То есть, ну, это такая некая поправка.

По ПОВОДУ государственных служащих, здесь нам необходимо этот вопрос доработать и согласовать, в том числе, с Минфином.

Председательствующий. Коллеги, все записавшиеся задали вопросы. Есть ли желающие выступить?

Полномочный представитель президента? Правительства? Заключительное слово – докладчик? Нет. Содокладчик? Нет необходимости.

Спасибо.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», пункт 4.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 10 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 405 чел. 90,0 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 405 чел.

Не голосовало 45 чел 10,0 %

Результат: принято Закон принят единогласно в первом чтении. Спасибо, Анна Евгеньевна.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 8 статьи 118 Регламента ГД в особом порядке

22. 955247-8 «О внесении изменений в статью 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» (о снижении требований для приобретения права на страховую пенсию по старости для одного из родителей, опекунов инвалидов с детства)<lj-cut>

Документ внесли 30.06.25). Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов и др. (ЛДПР); Сенаторы РФ Е.В.Афанасьева, В.Е.Деньгин

Представил депутата ГД С.Д. Леонова.

член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов С.В. Бессараб.

Законопроектом предусматривается предоставление одному из родителей инвалидов с детства и лицам, являвшимся опекунами инвалидов с детства, права на страховую пенсию по старости при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 20.

Стенограмма

Переходим, точнее сказать, возвращаемся к рассмотрению законопроектов в соответствии с частью 8 статьи 118.

Пункт 22. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 8 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Доклад Сергея Дмитриевича Леонова с места.

Леонов С. Д. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Мы в ЛДПР ведем очень активную работу с родителями детей-инвалидов, неоднократно встречались с различными организациями, которые представляют родителей детей-инвалидов. Все-таки эти дети особенные, они требуют особый уход. Нередко один из родителей фактически не может работать, потому что ему нужно ухаживать за ребенком, как правило, это женщины, и, когда приходит уже время выходить на пенсию, возникает ситуация, что они не могут выйти вовремя на пенсию и получить соответствующую страховую пенсию по старости по причине того, что у них просто не хватает даже не стажа, а индивидуального пенсионного коэффициента, так называемых пенсионных баллов. Сейчас по закону необходимо 30 пенсионных баллов. Мы предлагаем немного смягчить требования законодательства именно к родителям детей-инвалидов, которые много лет и времени посвятили своим детям, уходу за ними, потому что это тоже очень серьезная работа, на которую государство должно обратить внимание, и предлагаем, соответственно, снизить количество пенсионных баллов с 30 до 20.

Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Светланы Викторовны Бессараб с места.

Бессараб С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Как известно, в соответствии с действующим законодательством необходимо для получения страховой пенсии по старости отработать 15 лет страхового стажа, в страховой стаж, хочу напомнить, включаются периоды, в том числе, ухода за детьми-инвалидами, если родители воспитали их до восьмилетнего возраста, и 30 ИПК.

Хочу отметить, что нестраховой период за каждый год ухода за ребенком-инвалидом учитывается как страховой страж с индивидуальным пенсионным коэффициентом в размере 1,8 балла. То есть при уходе, вот просто чистом уходе, если хотя бы до или во время, один день родитель или опекун отработал, то ему... родитель, простите, отработал, инвалида, то ему за 15 лет могут учесть 27 индивидуальных пенсионных коэффициентов.

Кроме того, действующее законодательство предусматривает льготы также для опекунов детей-инвалидов. Опять-таки требованием является воспитать ребенка до восьмилетнего возраста. В этом случае за каждые полтора года опеки предусматривается полгода льготного стажа.

При условии ухода за ребенком-инвалидом мужчина может досрочно выйти на пенсию в 55 лет, женщина в 50, опять же нам необходимо подтвердить 15 лет стажа для женщины, 20 лет стажа для мужчины.

Авторами законодательной инициативы не предлагается вообще никаких требований по уходу за ребенком-инвалидом. То есть, если действующее законодательство прямо связано с осуществлением ухода и воспитанием до восьмилетнего возраста, как минимум, то авторы никаким образом льготы с воспитанием ребенка не связывают.

Хочу отметить, что все органы власти, предоставившие свои отзывы, дают отрицательный отзыв на данный законопроект. Коллеги, предлагается отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование пункт 22.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 15 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 98 чел. 21,8%

Проголосовало против О чел. 0,0 %

Воздержалось 1 чел. 0,2 %

Голосовало 99 чел.

Не голосовало 351 чел. 78,0 %

Результат: не принято

Отклоняется.

23. 958914-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О ветеранах» (в части предоставления ветеранам боевых действий денежной выплаты на оплату жилых помещений и коммунальных услуг)<lj-cut>

Документ внесли 03.07.25). Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов, А.К.Луговой и др. (ЛДПР), Я.Е.Нилов (вне фракции); Сенатор РФ В.Е.Деньгин

Представил депутата ГД С.Д. Леонова.

1й зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Е.М. Цунаевой.

Законопроектом предлагается предоставление ветеранам боевых действий, проживающим в индивидуальных жилых домах, дополнительных мер социальной поддержки в виде денежной выплаты, равной размеру льгот по оплате найма и (или) содержания жилого помещения, а также взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, предоставленных ветеранам боевых действий, проживающим в многоквартирных домах.

Стенограмма

23-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О ветеранах».

Доклад Сергея Дмитриевича Леонова, пожалуйста. С места.

Леонов С. Д. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Предлагаются инициативы, которые направлены на меры... ну, увеличение мер социальной поддержки отдельным категориям ветеранов боевых действий. Тем, которые проживают в многоквартирных жилых домах, предлагается прописать льготу 50-процентного... ну, так скажем, скидки по уплате за капитальный ремонт общедомового имущества, а тем, кто проживает в индивидуальных жилых домах – 50 процентов платы за наем либо за содержание данного имущества. Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Содоклад Виктории Сергеевны Родиной. С места.

Родиной включите микрофон. Соседний. Соседний.

Родина В. С. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов рассмотрел данную инициативу и отмечает, что в действующем законодательстве уже установлено, что ветераны боевых действий в соответствии со статьей Закона «О ветеранах» предоставляется компенсация расходов на оплату жилых помещений. Проживающим в многоквартирном жилом доме ветеранам компенсируется, в частности, плата за содержание жилого помещения, а также возмещается 50 процентов уплаченного взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку в жилищном законодательстве бремя содержания частного жилого дома лежит на собственнике, граждане, проживающие в таких домах, производят оплату только за найм жилого помещения, соответственно, выплачивается компенсация только за указанный вид жилищно-коммунальной услуги.

Хотелось бы обратить внимание, что по своей правовой природе компенсация является мерой восстановительного характера, которая направлена на возмещение гражданину уже понесенных им расходов. Если житель частного дома не производит выплаты, например, за работы по управлению многоквартирным домом, то, соответственно, и компенсация ему не предусмотрена. В связи с этим говорить о разумном уровне расходов по оплате жилищно-коммунальных условий в зависимости от вида жилья в данном случае некорректно.

Кроме того, соотнести денежную выплату, которую предлагается выплачивать ветеранам, проживающим в частных домах, с механизмом возмещения расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг представляется затруднительным, в том числе из-за особенностей расчетов услуг жилищно-коммунальных условий.

Вместе с тем необходимо отметить, что Правительством Российской Федерации данный законопроект не поддерживается. Правовое управление Аппарата Государственной Думы высказало ряд концептуальных замечаний. Профильный Комитет Совета Федерации по социальной политике и Счетная палата Российской Федерации также не поддерживают данный законопроект.

На основании изложенного комитет по труду рекомендует отклонить данную инициативу. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование пункт 23.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 19 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 107 чел. 23,8 %

Проголосовало против О чел. 0,0 %

Воздержалось. О чел. 0,0 %

Голосовало 107 чел.

Не голосовало 343 чел. 76,2 %

Результат: не принято

Отклоняется.

24. 931142-8 «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «О запрете продажи безалкогольных тонизирующих напитков (в том числе энергетических) несовершеннолетним и о внесении изменения в статью 44 Федерального закона «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» (в части ограничения территории продажи безалкогольных тонизирующих напитков (в том числе энергетических))<lj-cut>

Документ внесли 30.05.25). Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов, Б.А.Чернышов, А.Н.Диденко, С.Г.Каргинов (ЛДПР), Я.Е.Нилов (вне фракций); Сенаторы РФ Е.В.Афанасьева, В.Е.Деньгин

Представил депутата ГД С.Д. Леонова.

зампред комитета по экономической политике А.Ю. Кирьянова.

Законопроектом предлагается установить запрет продажи безалкогольных тонизирующих напитков (в том числе энергетических) на территориях и в зданиях, строениях, сооружениях, помещениях, используемых для непосредственного осуществления образовательной деятельности, медицинской деятельности, деятельности в области культуры, а также на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. При этом предусматривается, что законами субъектов РФ может быть установлен запрет продажи указанных напитков только в зданиях, строениях, сооружениях, помещениях, используемых для непосредственного осуществления деятельности в области физической культуры и спорта.

Стенограмма

24-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «О запрете продажи безалкогольных тонизирующих напитков (в том числе энергетических) несовершеннолетнимм и о внесении изменений в статью 44 Федерального закона «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации». Доклад Сергея Дмитриевича Леонова.

Леонов С. Д. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

В продолжение нашей работы по поводу ограничения продажи безалкогольных тонизирующих напитков, как мы попросту их называем -энергетиков, мы приветствуем решение Государственной Думы, сами голосовали за закон о запрете продажи энергетиков детям. Также были введены определенные штрафы за такую деятельность. И мы предлагаем продолжить эту работу и распространить ограничение на продажу энергетических напитков территориально. Мы предлагаем, соответственно, ограничить продажу таких напитков в таких помещениях, которые используются для образовательной деятельности, которые используются для медицинской деятельности, деятельности в области культуры.

В целом это можно реализовать за счет права субъектов Российской Федерации и муниципалитетов ограничивать продажу этих энергетиков, устанавливать границы продажи. Поэтому считаем, что данный вопрос крайне актуален и может быть поддержан. Поэтому просим проголосовать за данный законопроект.

Председательствующий. Содоклад Артема Юрьевича Кирьянова. С места. Пожалуйста.

Кирьянов А. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, не впервые звучит предложение, которое Комитет по экономической политике не поддерживает в связи с тем, что такое, что называется, расширительное толкование несет в себе угрозы, ну, скажем так, запрета де-факто, а это не те цели, которые мы себе ставим комплексно в рамках подхода умного регулирования.

Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование пункт 24-й. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (1 5 час. 22 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 90 чел 20,0 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 93 чел.

Не голосовало 357 чел 79,3 %

Результат: не принято Отклоняется.

26. 939364-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О запрете продажи безалкогольных тонизирующих напитков (в том числе энергетических) несовершеннолетним и о внесении изменения в статью 44 Федерального закона «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» в части усиления ограничений на розничную торговлю безалкогольными тонизирующими напитками в социально значимых местах и вблизи образовательных учреждений (в части усиления ограничений на розничную торговлю безалкогольными тонизирующими напитками (в том числе энергетическими))<lj-cut>

Документ внесли 10.06.25). Депутаты ГД С.М.Миронов, Я.В.Лантратова, Д.Г.Гусев, А.А.Кузнецов, М.Г.Делягин, Н.В.Новичков (СРЗП)

Представил депутата ГД Д.Г. Гусева.

зампред комитета по экономической политике А.Ю. Кирьянова.

Законопроектом предусматривается введение дополнительных ограничений на розничную торговлю безалкогольными тонизирующими напитками (в том числе энергетическими) на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания образовательных услуг, услуг учреждениями культуры, учреждениями органов по делам молодежи, услуг в области физической культуры и спорта, медицинских, реабилитационных и санаторно-курортных услуг, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, в помещениях, занятых органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Стенограмма

26-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О запрете продажи безалкогольных тонизирующих напитков (в том числе энергетических) несовершеннолетним и о внесении изменения в статью 44 Федерального закона «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» в части усиления ограничений на розничную торговлю безалкогольными тонизирующими напитками в социально значимых местах и вблизи образовательных учреждений». Доклад Дмитрия Геннадьевича Гусева, пожалуйста.

Гусев Д. Г. С места.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! О чем идет речь? Речь идет о том, чтобы ограничить больше чем есть сейчас продажу энергетиков нашим детям.

Значит, все, что мы предлагаем в законопроекте – это расширить количество мест, конкретизировать, значит, эти территории, где запрещена продажа этих самых энергетиков. Это территории, предназначенные для оказания образовательных, медицинских, спортивных, культурных, молодежных и иных социальных услуг, а также объекты транспортной инфраструктуры, городского и пригородного сообщения.

Кроме этого, предлагается установить дистанцию 100 метров по прямой линии от образовательных учреждений по аналогии с ограничениями нам алкоголь и табак. Значит, все, что мы предлагаем – это просто расширить и усилить давление на продажу этих самых энергетиков нашим детям, сделать так, чтобы дети их не употребляли.

Спасибо большое. Надеюсь на поддержку.

Председательствующий. Содоклад Артема Юрьевича Кирьянова. С места.

Кирьянов А. Ю. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В отношении этого законопроекта напомню, что у нас с 1 марта 2025 года работают полномочия субъектов Федерации по соответствующим запретам продаж. И поскольку 304-й федеральный закон, что называется, вошел в силу только с 1 марта этого года, ну давайте дадим, во-первых, поработать, соберем какую-то аналитику.

И вторая часть – это, конечно, 100 метров от объектов, но это не только объекты несовершеннолетних, соответственно, здесь уже аналогия с 15-ФЗ не вполне работает.

Поэтому комитет предлагает отклонить законопроект.

Председательствующий. Ставится на голосование пункт 26. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 25 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 91 чел 20,2 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 93 чел.

Не голосовало 357 чел 79,3 %

Результат: не принято

Отклоняется.

27. 987251-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» (о запрете необоснованного повышения цен при возникновении чрезвычайных ситуаций)<lj-cut>

Документ внесли 07.08.25). Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов, А.Н.Диденко и др. (ЛДПР); Сенаторы РФ Е.В.Афанасьева, В.Е.Деньгин

Представил депутата ГД С.Д. Леонова.

член комитета по защите конкуренции И.А. Филатовой.

Законопроектом, в частности, предлагается запретить хозяйствующим субъектам экономически или технологически не обоснованное установление (повышение) цен на товары в условиях действия режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации либо иных критических ситуаций, при которых создается угроза жизни, здоровью или безопасности граждан.

Стенограмма

27-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции».

Доклад Сергея Дмитриевича Леонова, пожалуйста.

Леонов С. Д. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Суть нашего предложения, законопроекта фракции ЛДПР, достаточно проста. К сожалению, но это неизбежно, возникают определенные чрезвычайные ситуации на территории Российской Федерации, это может быть прорыв дамбы, это может быть наводнение, это может быть пожар, это, может быть, иные техногенные катастрофы, которые приводят к определенному ажиотажу. Это могут быть... ажиотажу и, соответственно, спросу на те или иные товары или услуги. Это, может быть, услуги такси, это, может быть, товары такие необходимые, как бутилированная вода, средства гигиены и многие другие товары, которые каким-то образом будут востребованы и, соответственно, будет возникать дефицит. К сожалению, недобросовестные коммерческие структуры часто пользуются таким ажиотажем, такой востребованностью и начинают взвинчивать цены, причем взвинчивать их в разы, и люди попросту не могут приобрести либо находятся в такой ситуации, когда им нужно последние деньги тратить, условно, за бутылку питьевой воды. Считаем, что это крайне несправедливо, мы считаем, что это нужно урегулировать в законодательстве Российской Федерации. И предлагаем, соответственно, такой запрет на повышение цен для социально значимых продуктов либо услуг в дянный момент ввести. Просьба поддержать.

Председательствующий. Содоклад Ирины Анатольевны Филатовой. Пожалуйста.

Филатова И. А., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, Комитет по защите конкуренции рассмотрел указанный законопроект и имеет в заключении несколько замечаний.

Во-первых, несоответствие инициативы предмету регулирования, так как законопроект формально вносит изменения в главу о монополистической деятельности, и фактически регулирует более широкий круг ситуаций, и выходящих за рамки злоупотребления доминирующим положением.

Во-вторых, законопроект не предлагает принципиально новых инструментов, по сути, дублируя уже существующие, так как в законодательстве уже предусмотрены меры, меры поддержки в ситуациях специальных режимов.

В-третьих, неопределенность, размытость формулировок, избыточно широкие критерии для принципиальных в данном случае понятий, таких как экономически и технологически необоснованные завышения цен, иные критические ситуации, нарушение устойчивого товарооборота и другие.

Также в условиях специальных режимов колебания цен могут быть обусловлены объективными характерами, как затруднение логистики, повышение расходов на логистику, времени доставок и сокращение возможности.

И чрезмерное регулирование цен в условиях специальных режимов может повлечь сокращение предложений и развитие серого рынка.

Таким образом, законопроект в представленной редакции несет в себе риски создания правовой неопределенности и создает больше проблем, чем решает.

Комитет рекомендует отклонить... Председательствующий. Спасибо. Ставится на голосование пункт 27-й. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 29 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 40 чел 8,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 40 чел.

Не голосовало 410 чел 91,1 %

Результат: не принято Отклоняется.

28. 870789-8 «О внесении изменения в статью 21 Федерального закона «О ветеранах» (в части обеспечения жильем членов многодетных семей погибших (умерших) инвалидов войны и ветеранов боевых действий во внеочередном порядке независимо от даты постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий)<lj-cut>

Документ внесли 21.03.25). Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов и др. (ЛДПР), Я.Е.Нилов (вне фракций); Е.В.Марков (в период исполнения полномочий депутата ГД); Сенаторы РФ Е.В.Афанасьева, В.Е.Деньгин

Представил депутата ГД С.Д. Леонова.

1й зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Е.М. Цунаевой.

Законопроектом предлагается обеспечивать жилыми помещениями во внеочередном порядке независимо от даты постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий членов семей погибших или умерших участников боевых действий и инвалидов войны, которые на момент гибели (смерти) состояли в зарегистрированном браке или являлись отцом (матерью), не состоявшим (не состоявшей) в зарегистрированном браке, чья семья обладала статусом многодетной семьи.

Стенограмма

28-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 21 Федерального закона «О ветеранах».

Доклад Сергея Дмитриевича Леонова. С места, пожалуйста.

Леонов С. Д. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, нам поступают обращения от ветеранов и участников боевых действий, инвалидов войны, которые касаются обеспечения жилых помещений этой категории граждан.

К сожалению, есть определенные, так скажем, нюансы в этих вопросах и все зависит, получит этот человек или семья, ну, тут касается, соответственно, погибших участников боевых действий или умерших, ну, вот получит ли семья или не получит жилое помещение, будет ли оно обеспечено, зависит от того, когда встали на учет, от даты постановки на учет, соответственно, это касается многодетных семей.

Поэтому мы предлагаем убрать вот эти необходимые условия даты постановки на учет и обеспечить жилыми помещениями все семьи данной категории граждан, многодетные семьи жилыми помещениями.

Просьба поддержать.

Председательствующий. Содоклад Виктории Сергеевны Родиной, пожалуйста.

Родина В. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Комитет разделяет позицию авторов проекта федерального закона о необходимости выполнения обязательств по обеспечению жильем членов семей погибших, либо умерших инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, в том числе из числа многодетных семей.

Вместе с тем с учетом поступивших отзывов, замечаний и предложений на законопроект в представленной редакции комитет отмечает следующее.

Согласно пояснительной записке целью законопроекта является улучшение жилищных условий членов многодетных семей погибших, либо умерших инвалидов войны и ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года.

Однако в тексте законопроекта указанный период постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях не указывается, а содержится лишь отсылочная норма к подпункту 4 пункта 1 статьи 21 Федерального закона «О ветеранах». В связи с тем, что подпунктом 4 пункта 1 статьи 21 Федерального закона «О ветеранах» предусмотрен различный порядок предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем членов семей погибших инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, текст законопроекта создает неоднозначное толкование его положения.

Кроме того, неясно, в каком порядке следует выявлять наличие семейных отношений у лиц, не состоящих в зарегистрированном браке.

Предлагаемое законопроектом наделение правом на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем указанной категории лиц не согласуется с положением статьи 21 Федерального закона «О ветеранах», с учетом норм Семейного кодекса Российской Федерации, а также с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Предоставление внеочередного права на обеспечение жилыми помещениями предусмотренной законопроектом категории лиц без прогнозирования финансовой возможности реализации этого права может ухудшить также положение граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилым помещением в соответствии с частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса.

Предлагаемое законопроектом обеспечение жильем категории граждан, указанных в нем, независимо от даты постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, по сути, расширяет категории граждан, имеющих право на получение меры социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета, что не учтено в финансово-экономическом обосновании к законопроекту.

Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, являющийся комитетом... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Добавьте время.

Родина В. С. Правительство Российской Федерации считает, что данный законопроект нуждается в существенной доработке.

На основании изложенного комитет по труду предлагает отклонить данную инициативу. Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование пункт 28 нашей повестки.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 34 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 56 чел 12,4 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 56 чел.

Не голосовало 394 чел 87,6 %

Результат: не принято Отклоняется.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Коммунисты уверены готовится повышение пенсионного возраста

30. 858157-8 «Трудовой кодекс Российской Федерации»<lj-cut>

Документ внесли 06.03.25). Депутаты ГД Г.А.Зюганов, И.И.Мельников, В.И.Кашин и др. (КПРФ)

Представил депутата ГД Г.П. Камнева.

член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов С.В. Бессараб.

Законопроект направлен на совершенствование трудовых отношений, повышение производительности труда и эффективности производства, на стимулирование творческой активности работников, на расширение прав трудовых коллективов и профсоюзов, на улучшение демографической ситуации в стране и предлагает установить новое правовое регулирование трудовых отношений.

Так, предусматривается введение новых положений, в частности, о полномочиях органов исполнительной власти в сфере труда и занятости при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности на всей территории Российской Федерации либо в отдельном регионе, правовом статусе безработного, особенностях регулирования труда лиц пенсионного и предпенсионного возраста, особенностях регулирования труда осужденных и лиц, освобожденных из мест лишения свободы, особенностях регулирования службы государственных гражданских служащих, особенностях регулирования труда муниципальных служащих, особенностях регулирования службы сотрудников правоохранительных органов, о правах профессиональных союзов в сфере трудовых отношений.

Пересматриваются некоторые положения действующего Трудового кодекса РФ.

Так, в частности:

-устанавливается, что нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 30 часов в неделю;

- исключается нерабочий праздничный день «4 ноября – День народного единства» и вводится новый «7 ноября – День Великой Октябрьской социалистической революции»;

- закрепляется новый порядок определения минимального размера оплаты труда;

- исключаются положения, о сроке давности несчастных случаев, по которым может проводиться дополнительное расследование; об участии в дополнительном расследовании профсоюзного инспектора труда и представителя исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя; об оформлении государственным инспектором труда обязательных документов по результатам дополнительного расследования; о праве государственного инспектора труда по завершении дополнительного расследования отменять действующий акт о несчастном случае на производстве и об обязанности работодателя составить новый акт.

существенная часть предлагаемых законопроектом правил воспроизводит положения Трудового кодекса РФ и иных федеральных законов. Отдельные проектируемые институты при необходимости могли бы быть инкорпорированы в действующий Трудовой кодекс РФ путем расширения или уточнения уже имеющихся в нем норм. Предлагаемые редакции новых глав и разделов в массе своей дублируют нормы действующих федеральных законов и не учитывают сложившееся отраслевое деление.

Законопроект включен фракцией КПРФ в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к рассмотрению в первом чтении законопроектов по обычной процедуре.

Пункт 30. Проект федерального закона «Трудовой кодекс Российской Федерации».

Доклад Георгия Петровича Камнева. Пожалуйста.

Ким пев Г. П., фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые товарищи-депутаты!

Цель законопроекта – таким образом урегулировать трудовые правоотношения, чтобы создались условия для достойной жизни каждого работающего человека, чтобы в прошлое ушли такие позорные явления, как работающие нищие, оплата труда ниже реального прожиточного минимума, дискриминация, борьба с профсоюзами со стороны работодателей и тому подобное. Вопросы демографии, улучшения условий труда, регулирования новых видов занятости также в центре внимания разработчиков Трудового кодекса.

Что касается борьбы с нищетой? На сегодняшний день правительство считает, что у нас в стране порядка 11 миллионов человек получают, значит, средства в размере ниже прожиточного минимума, прожиточный минимум сегодня, напомню, установлен в районе 18 тысяч рублей. Понятно, что этот уровень примерно в два раза ниже, чем реальный прожиточный минимум в стране, который составляет порядка 40 тысяч рублей. Формально те, кто получает выше прожиточного минимума, то есть больше 18 тысяч рублей, не являются нищими, хотя очевидно, что это не так.

При установлении минимального прожиточного минимума на уровне 40 тысяч рублей, то есть установлении реального прожиточного минимума, количество нищих в стране увеличится до 35 процентов, вот это говорит многое о реальном уровне заработных плат у нас в стране. Напомню, что минимальный размер оплаты труда на сегодняшний день составляет 22 с половиной тысячи рублей, но минус подоходный налог, и люди получают менее 20 тысяч рублей, то есть минимальный размер оплаты труда в два раза ниже реального прожиточного минимума.

Ну говорят о том, что пусть эти люди больше работают. Хорошо, давайте обратимся к данным. У нас сегодня 70 процентов россиян работают по выходным и во время отпусков, 97 процентов регулярно задерживаются на работе, 31 процент имеют подработку либо вторую работу, то есть на самом деле люди у нас работящие и трудятся постоянно.

Но проблема не в том, что они мало работают, проблема... люди я имею в виду все у нас в стране, а проблема в том, что доходы компаний перераспределяются неравномерно. Очень много денежных средств уходит акционерам, руководителям компаний и так далее. Мы предлагаем сбалансировать и большую часть тратить на заработную плату работников.

Еще одна проблема – это дефицит рабочих рук.

Вообще существует два основных способа решения вопроса с дефицитом рабочих рук – это либо интенсификация труда, то есть усиление эксплуатации трудящихся, либо повышение производительности труда путем внедрения современных технологий.

Необходима реальная программа правительства по повышению производительности труда. Сегодня такая программа существует, но она неэффективна, предприятия, участвующие в ней, показывают в среднем рост порядка 8 процентов, что соответствует уровню инфляции. При этом какой выход предлагает правительство? Оно предлагает узаконить увеличение времени переработки в два раза, со 120 часов до 240.

Главная цель любой власти – это народосбережение. В России в 2025 году коэффициент рождаемости составляет на сегодняшний вот день 1,376 ребенка на одну женщину. Мы все с вами знаем о том, что для того чтобы хотя бы сохранить уровень населения, необходимо, чтобы этот коэффициент равнялся 2,1. При ЭТОМ даже в плане правительство ставит коэффициент 1,8, то есть интересная ситуация, очень странная, что правительство как бы программирует снижение численности населения, это, конечно, неправильно.

Семьи, которые имеют детей, в двух третьих таких семей, воспитывают одного ребенка, в одной трети семей воспитывается двое детей, и лишь в 6 процентах семей воспитывается шесть и более детей. Почему? Ответ на это достаточно прост. Дело в том, что 85 процентов семей, воспитывающих трех и более детей, средние доходы ниже прожиточного минимума. То есть по сути, если семья принимает решение о том, что они будут многодетными, по сути это обрекает семью на нищету. Это вот данные объективные.

И необходимы ответы на эти вопросы, которые мы, в том числе, даем в нашем Трудовом кодексе.

Первое. Какие основные новеллы?

Это урегулирование новых форм трудовых отношений, например, платформенная занятость, в которой сегодня занято порядка 7 миллионов человек.

Второе. В целях обеспечения социальной поддержки женщин, воспитывающих детей до трех лет, без официального трудоустройства предлагается установить выплаты не менее минимального размера оплаты труда для таких женщин, позволит обеспечить материальную стабильность для семей.

Третье. Предлагается оформление матерей в многодетных семьях по трудовому договору с Социальным фондом России до достижения младшим ребенком 18-летнего возраста. Воспитание детей в многодетной семье – это труд, это надо признать и соответствующим юридическим способом оформить.

Вот мы предлагаем заключать трудовые договоры с матерями, которые воспитывают трех и более детей.

В Трудовой кодекс введено понятие МРОТ. Напомню, что сегодня в Трудовом кодексе понятие МРОТ отсутствует, и оно регулируется другим федеральным законом. Мы предлагаем его туда внести, это логично, кстати, в Кодексе законов о труде такая норма была, и установить в размере не менее 40 тысяч рублей.

Минимальный процент индексации должен составлять не менее инфляции плюс один процент, только в таком случае это даст реальный рост, пусть и минимальный, но реальный рост заработных плат. Гарантированное первое рабочее место. В действующем ТК, в Трудовом кодексе нет упоминания о пенсионном возрасте, при этом, например, в КЗОТе такое упоминание было, это логично. Трудовой кодекс должен устанавливать период начала трудовой деятельности и ее окончание.

Разумеется, мы предлагаем вернуться к показателям, которые были ранее, то есть для мужчин установить возраст 60 лет, для женщин – 55 лет, при этом трудовой стаж, соответственно – 25 и 20 лет. Некоторые категории работников имеют право на льготные пенсии по старости.

Мы предлагаем также ввести единую систему оплаты труда вместо тарифных сеток, которые были до 2011 года, которые вюночали бы в себя оклады, надбавки, выплаты стимулирующего характера, выплаты компенсационного характера.

Для эффективного разрешения трудовых споров мы предлагаем ввести специализированные трудовые суды, где решение принимали бы три человека -профессиональный судья и два заседателя: от трудового коллектива и от работодателя.

Единую государственную информационную систему несчастных случаев на производстве, мы полагаем, сегодня очень актуально, ее ведение будет обязательным.

Также мы хотели бы отметить, что очень важный момент, в том числе, и по улучшению демографии, связан с тем, что мы полагаем, что необходимо установить нормальную продолжительность рабочего дня – не менее шести часов в день и не более 30 часов в неделю.

Также мы предлагаем установить новый рабочий, нерабочий праздничный день 7 ноября – День Великой Октябрьской социалистической революции. Просим поддержать этот важнейший законопроект.

Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Светланы Викторовны Бессараб. Пожалуйста.

Бессараб С. В. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Хочу начать с того, что проект Трудового кодекса содержит 111 глав против 62 глав в действующем Трудовом кодексе, существенно расширяющих предмет регулирования трудового законодательства. Однако при этом авторами проекта не обоснована принципиальная необходимость замены Трудового кодекса действующего иным кодифицированным актом о труде.

Пояснительная записка не содержит весомых обоснований целесообразности принятия Трудового кодекса в новой редакции, отсутствуют необходимые научные, статистические данные, подтверждающие неэффективность действующих положений трудового права.

Существенная часть предлагаемых проектом правил воспроизводит положения Трудового кодекса и иных федеральных законов. Отдельные проектируемые институты при необходимости могли бы быть инкорпорированы в действующий ТК РФ путем расширения или уточнения уже имеющихся в нем норм.

Ряд новелл, предлагаемых проектом, требует глубокого научного анализа и экспертной оценки возможных социально-экономических последствий их принятия, например, сокращение продолжительности рабочей недели до 30 часов рабочего времени, то есть сразу на 25 процентов от установленной Трудовым кодексом нормы рабочего времени. Без такой предварительной проработки принятие проекта в представленном виде может привести к кратному увеличению проблем в сфере труда.

Предлагаемые проектом редакции новых глав и разделов в массе своей дублируют нормы действующих федеральных законов и не учитывают сложившееся отраслевое законодательство.

В отличие от ТК РФ проект содержит новые главы, регулирующие, в частности, государственную гражданскую и муниципальную службу, службу сотрудников правоохранительных органов, занятость населения, режим чрезвычайных ситуаций, труд осужденных, деятельность профессиональных союзов, кстати, профсоюзы категорически против этого. Все эти вопросы уже урегулированы отдельными федеральными законами и выходят за пределы предмета регулирования трудовых отношений.

Среди структурных недостатков проекта следует отметить многочисленные повторы в содержании отдельных статей и глав, местами нарушена логическая структура при изложении правил регулирования отдельных вопросов. Проект содержит положения, которые не согласуются между собой. Объем ряда содержащихся в проекте статей представляется чрезмерным, при этом внутреннее деление статей на пункты или части полностью отсутствует, отдельные положения проекта являются избыточными. Некоторые предлагаемые меры регулирования носят явно популистский характер и не обеспечены конкретным механизмом реализации.

Так, к примеру, вводится понятие трудовой деятельности по воспитанию детей без официального трудоустройства.

Предусматривается право матерей, занимающихся воспитанием трех и более детей, без официального трудоустройства заключать трудовой договор с Фондов пенсионного и социального страхования Российской Федерации до достижения младшим ребенком 18-летнего возраста с оплатой не менее одного МРОТ.

В соответствии с частью второй статьи 125 проекта работник вправе заменить порядок компенсации причиненного ущерба выполнением альтернативной работы в организации. Но таким образом просто работник при несчастном случае будет обязан трудиться, пусть более легким трудом, но обязан трудиться вместо получения компенсации, что соответствует действующим нормам закона.

Отнесение к предмету Кодекса о труде форм и видов нестандартной занятости, перечисленных в проекте, вызывает серьезные вопросы. Так, согласно федеральному закону о проведении эксперимента по установлению специального налогового режима налог на профессиональный доход, самозанятость – это не форма занятости, уважаемые авторы, это специальный налоговый режим.

Правовые пробелы возникают при определении отсутствующего в действующем законодательстве Российской Федерации понятия «фриланс» и многое другое.

Коллеги, ну самое важное, сторона российской трехсторонней комиссии по социально-трудовым отношениям, представляющая работников, не поддерживает проект федерального закона и отмечает, что Трудовой кодекс Российской Федерации... В частности отмечает – вместо установления приоритета трудовых отношений присутствует попытка легализовать способы ухода от надлежащего оформления трудовых отношений. В статье 557 законопроекта допускается регулирование социально-трудовых отношений и их замена гражданско-правовыми договорами возмездного оказания услуг, авторского правительства, подряда. То есть стираются границы между трудовыми и гражданскими правоотношениями, что является недопустимым.

Таким образом, законопроект содержит нормы, противоречащие принципам трудового права, в том числе международным. Сторона профсоюзов справедливо отмечает, что любая замена основополагающих нормативных актов сопровождается значительными трудностями адаптивного характера и сопряжена с риском отмены или ограничения прав граждан. Действующий Трудовой кодекс – это консенсус между работодателями, работниками и органом исполнительной власти. Коллеги, то, что хорошо работает, не стоит менять.

Комитет предлагает отклонить.

Председательствующий. Спасибо, коллеги. Есть ли вопросы?

Включите запись на вопросы. Покажите список. Прокофьев Артем Вячеславович. Прокофьев А. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Георгий Петрович, важная составляющая Трудового кодекса – защита людей и труда в современных условиях. Это касается и достойной оплаты, и условий труда, и защиты от несправедливости и угнетения. Вместе с тем мы знаем, что в обществе есть сильнейший запрос на справедливость в вопросе выхода тружеников по возрасту на заслуженный отдых.

Можете ли вы отразить, как проект Трудового кодекса отвечает на этот запрос?

Председательствующий. Камневу микрофон включите. Камнев Г. П. Спасибо за вопрос.

Мы полагаем, что необходимо вернуть пенсионный возраст, который был до последних поправок. Мы считаем, что, значит, соответственно, пенсионный возраст для мужчин должен быть по достижении 60 лет со стажем не менее 25 лет и для женщин по достижении 55 лет при стаже не менее чем 20 лет.

Имеются и льготные категории работников, которые имеют право на пенсию по старости ранее – это рабочие и служащие там на подземных работах, с вредными условиями труда, на других работах с тяжелыми условиями, женщины, родившие пять и более детей и так далее. То есть наш Трудовой кодекс нацелен на то, чтобы гарантировать социальные права для граждан.

Более того, мы полагаем, что снижение пенсионного возраста будет способствовать улучшению демографической ситуации, потому что эти бабушки и дедушки такого возраста будут помогать семьям воспитывать их детей. Это совершенно точно. Мы проводили соответствующие опросы и не только мы, и социологические службы об этом говорят.

Поэтому это положительно скажется на ситуации, в том числе и демографической. Спасибо.

Председательствующий. Останина Нина Александровна.

Останина Н. А. Уважаемая Светлана Викторовна, у меня вопросы, которые связаны с официальным заключением комитета, которые вы... понятно, что вы обо всем не могли сказать за то время, пока выступали с содокладом.

Глава 82. Комитет сделал замечание о том, что излишний сейчас характер норм в части трудоустройства работников-инвалидов и лиц с особыми потребностями.

Вот сегодня день инвалида, да, мы говорили о том, что даже государство признало, что это значительный трудовой резерв. Мы разве все сделали для того, чтобы трудоустроить сегодня инвалидов? Конечно, нет. Поэтому нам представляется, что это абсолютно не лишнее, если было бы урегулировано, кроме квотирования рабочих мест, еще и в Трудовом кодексе это нашло бы свое» отражение.

И статья 555. Говорится в заключении комитета, что свободный режим, постоянная занятость, временная занятость, нет определения понятия. Более того, вы сказали, что это уход от официального оформления трудовых отношений. А самозанятость сейчас это не уход от официального оформления трудовых... (Микрофон отключен.)

Бессараб С. В. Уважаемая Нина Александровна, уважаемые коллеги, самозанятость – это сегодня особый налоговый режим, это не форма занятости. И мы как раз в своем заключении комитета, как и другие коллеги, все комитеты, хочу отметить, в том числе возглавляемый вами комитет дал отрицательный отзыв на данный законопроект. Так вот, как и другие комитеты, отметили, что самозанятость – это не форма занятости, не гибкая форма занятости, это особый налоговый режим. Вот мы как раз об этом и говорим. И нельзя подменять гражданско-правовые отношения, это авторские договоры, к примеру, это договоры подряда, то, что предлагает сделать автор законодательной инициативы, нельзя их подменять фактически трудовыми отношениями.

Вы затронули очень болезненную тему трудоустройства инвалидов. Да, кроме квотирования рабочих мест, безусловно, есть ряд социальных гарантий и норм, которые мы с вами каждый год обновляем. Ну например: создание специальных условий для труда инвалидов, софинансирование по трудоустройству инвалидов для работодателей. Я могу сказать, что работодатели не очень-то пользуются этой нормой. У нас из года в год остается достаточно много средств, выделенных на создание рабочего места для инвалида, но работодатели, возможно, об этом не знают. Это наша с вами недоработка, давайте в этом направлении работать. Но от того, что мы с вами несколько раз скажем – давайте квотировать рабочие места, помимо региональных законов, еще и в Трудовом кодексе, я не думаю, что ситуация существенно изменится.

Спасибо.

Председательствующий. Парфенов Денис Андреевич.

Парфенов Д. А., фракция КПРФ. Спасибо, Александр Дмитриевич. Вопрос к товарищу Камневу.

Ну очевидно совершенно, что проводимая сейчас нашими коллегами линия на то, что та же самая самозанятость – это вроде как особый налоговый режим.

Наверное, это так, хотя, наверное, нас должно настораживать, что порядка 15 миллионов человек сейчас не получают тем самым пенсионных накоплений и оказываются в уязвимой социальной ситуации, но одним из способов отстоять свои права являются профсоюзы и их способность бороться за интересы трудового коллектива.

Вот, Георгий Петрович, не могли бы вы чуть подробнее раскрыть, как эта тема нашла отражение в проекте Трудового кодекса, потому что, ну, могут здесь, конечно, звучать утверждения, что, якобы, профсоюзы категорически против него, ну, может быть, речь идет о тех профсоюзах, которые защищают интересы администраций предприятий, собственников средств производства, а не своих товарищей по рабочему классу, так что хотелось бы знать, какие права предусмотрены для самоорганизации трудящихся в вашем проекте?

Спасибо.

Председательствующий. Камневу включите микрофон. Камнев Г. П. Да, спасибо за вопрос.

Значит, ну первое, что касается самозанятых, налоговый это режим или форма занятости, мы все-таки предлагаем ориентироваться не на юридические сентенции, а на фактическое положение дел.

И сегодня фактическое положение дел таково, что это, по сути, как бы становится формой занятости.

Так давайте приведем это в соответствие и придадим этому необходимую законную форму.

Значит, что касается профсоюзов, то, действительно, мы усилили и защитили профсоюзы в данном случае.

Ну в частности, что касается работников, которые являются руководителями профсоюзных организаций, для них введены дополнительные гарантии, также профсоюзы больше могут участвовать в вопросах, связанных с регулированием трудовых отношений, участвовать в коллективных спорах, в вопросах, связанных с заключением коллективных договоров, также могут создаваться, значит, профсоюзные организации в соответствующих организациях, и работодатель обязан вести переговоры по коллективному договору со всеми профсоюзными организациями, ну и так далее.

Почему так сделано? Потому что это связано с тем, что есть сейчас, очень часто распространено такое явление, когда есть профсоюзная организация, которая, по сути, работает и защищает интересы не работников, а работодателей.

Мы прекрасно знаем эту ситуацию и многократно, я уверен, все присутствующие в зале с этим сталкивались, когда приходит работник и жалуется на несправедливость в отношении него со стороны работодателя, но профсоюзная организация, либо вообще самоустранилась, либо поддерживает работодателя в спорной ситуации, когда очевидно, что прав работник.

Поэтому, значит, также мы провели «круглый стол», хотел бы сказать, не «круглый стол», а парламентские чтения, на которых присутствовали независимые профсоюзные организации и они всецело данный проект Трудового кодекса поддержали. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли желающие выступить? Включите запись на выступления. Покажите список.

Матвеев Михаил Николаевич, пожалуйста. Матвеев М. Н., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, на эмблеме Коммунистической партии Российской Федерации написано «Труд. Народовластие. Социализм», поэтому для нас защита интересов труда, интересов трудящихся является главным приоритетом направления в деятельности нашей партии.

При этом новый Трудовой кодекс, вот сейчас коллега из профильного комитета из «ЕДИНОЙ РОССИИ» в качестве его недостатков говорил о том, что там увеличилось количество статей по сравнению с существующим, да, он вобрал в себя там многие нормы.

Мы наоборот считаем это достоинством, потому что Трудовой кодекс -это не поправки в какой-то из законов. Это цельный документ, который направлен именно на то, чтобы комплексно вобрать в себя все проблемы, связанные с трудовой деятельностью.

Конечно, здесь очень много говорилось по поводу того, что якобы там чьи-то интересы будут ухудшаться и так далее. Вы посмотрите, свежая новость. Только с начала этого года богатейшие россияне, их состояние выросло на более, чем на 18 миллиардов долларов.

При этом положение большинства работающих людей ухудшается. Это прямое, в том числе, и следствие действующего трудового законодательства, которое после развала Советского Союза исключительно шло в одном направлении: это сокращение социальных гарантий и наступление на интересы трудящихся.

Светлана Викторовна здесь, значит, сослалась на профсоюзы, которые говорят: нам нравится существующий кодекс, и поэтому мы его не поддерживаем. Слушайте, давно уже профсоюзы официально не являются никаким авторитетом для грудящихся, да. То есть их задача превратить 1 Мая – День международной солидарности трудящихся, просто в праздник шашлыков, значит, общения. Они машут своими голубенькими флагами вместе с властью и говорят, что они всем довольны. Только коммунисты реально сейчас вспоминают в этот день о том, что такое трудящиеся.

Вот вы сказали о самозанятых. 15,6 миллиона самозанятых это огромная цифра, по сравнению с общим количеством населения. Наш кодекс, он направлен именно на то, чтобы дать возможность людям более защищенно себя вести и зарабатывать.

Профессор Катасонов, известный академик, он считает, что только на 60 процентов...

Председательствующий. Добавьте время от фракции. Матвеев М. Н. ...сейчас используется трудовой потенциал.

Работодатели завозят мигрантов для того, чтобы решать свои проблемы, вместо того, чтобы увеличивать, собственно, заинтересованность людей. У нас огромный процент скрытой безработицы, потому что люди просто за те гроши, которые им платят, не хотят идти работать. Если трудовой потенциал увеличить хотя бы с 60 до 65 процентов, использование его, то никакие мигранты вообще не нужны будут.

Смотрите, что происходит. У нас в Санкт-Петербурге взяли отменили, значит, иностранным гражданам, мигрантам возможность работать курьерами. Все говорили: ох, катастрофа, цены! Очередь выстроилась из своих местных русских, значит, работать. То есть наш Трудовой кодекс это действительно цельный документ, который направлен именно прежде всего на то, чтобы перезагрузить существующую систему трудовых отношений так, чтобы сохранить отечественный рынок труда.

Не зря в своем выступлении представитель нашей фракции говорил О том, что ключевое направление этого кодекса связано с улучшением демографической ситуации.

И здесь, действительно, очень достаточно большой блок направлен на то, чтобы увеличить заинтересованность семейных людей, матерей в труде.

Эта норма о том, что нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 30 часов в неделю, для одиноких родителей устанавливается право на сокращенное рабочее время, устанавливается запрет на привлечение беременных женщин в первые месяцы после родов к работе с ненормированным рабочим днем. Для женщин, работающих в сельской местности, установлена норма о повышении для них на 30 процентов размера оплаты труда на работах, где по условиям труда рабочий день разделен на части и так далее, да.

То есть мы видим, наверное, один, два из ключевых моментов, по которым у нас идут споры с нашими оппонентами из «ЕДИНОЙ РОССИИ».

Первый – это касающийся введения понятия МРОТа. Мы настаиваем на том, что он должен быть записан именно в Трудовом кодексе, и что его расчет, этого МРОТа, должен быть не менее прожиточного минимума трудоспособного населения в России. За то время, пока, извините, мурыжили рассмотрение нашего Трудового кодекса, уже те цифры, которые у нас в пояснительной записке существуют, изменились, но очевидно, что тогда, когда мы его вносили, МРОТ не мог быть меньше 35 тысяч рублей. Он и сейчас меньше, хотя прошло уже два года, по-моему, после того, как этот Трудовой кодекс был нашей партией внесен. То же самое касается системы единых тарифных сеток, которая была отменена в 2011 году. Мы прекрасно понимаем, что тарифная сетка, оклад первого разряда, он не должен быть ниже величины МРОТ.

Ну и, наверное, один из самых спорных вопросов, с точки зрения наших оппонентов, – это вопрос возврата прежнего пенсионного возраста. Здесь вот уважаемые коллеги, некоторые там СМИ делали вбросы в отношении того, что и существующий пенсионный возраст давайте увеличивать, вот как бы да, это не предел, можно работать и до 90 лет и сохранять, значит, бодрость духа.

Но посмотрите реальный уровень продолжительности жизни, который у нас существует, что у нас происходит с пенсионной системой. Человек в течение жизни отчисляет, отчисляет, отчисляет в Пенсионный фонд деньги.

потом два-три года в лучшем случае он пожил на пенсии, и все сгорело, государство забирает эти все деньги, оно наследникам не передает, а ведь это по сути дела инвестиции, вклад.

То есть МЫ, внеся этот Трудовой кодекс, рассчитываем на то, что все те замечания, которые здесь прозвучали, среди них, наверное, есть и те, которые могут быть обсуждены, они все могут быть доработаны ко второму чтению. То есть концептуально внесенный нами Трудовой кодекс абсолютно соответствует всем требованиям для нормативно-правовых актов, которые вносятся, можно обсудить его широко, можно очень широко ко второму чтению. Поэтому мы призываем коллег из зала, кто еще остался здесь, не кричать «коллеги, не голосуем», потому что это раздражает наших избирателей, не соответствует Регламенту, а поддержать... (Микрофон отключен.) Председательствующий. Спасибо.

Полномочный представитель президента? Правительства? Докладчик, заключительное слово?

Камневу включите микрофон.

Камнев Г. П. Уважаемые коллеги, значит, хотел бы тоже прокомментировать.

Прежде всего, что касается снижения рабочего времени.

Хотел бы напомнить о том, что мы предлагаем снизить до 6 часов, 30 часов в неделю.

Вот в соответствии с царским указом 1897 года устанавливалась продолжительность рабочего дня в 11 с половиной часов для мужчин, 10 часов для женщин и детей при шестидневной рабочей неделе. Советская власть, напомню, в ноябре 1917 года установила восьмичасовой рабочей день. По этому поводу были большие дискуссии, говорилось о том, что страна находится в тяжелейшей ситуации, если мы сейчас снизим, значит, рабочий день, то война и так далее, мы не сможем производить снаряды и тому подобное. Тем не менее советская власть приняла такое решение, и рабочий день был снижен до 8 часов в день. Ничего плохого не произошло, как раз наоборот – это явилось стандартом для всех стран во всем мире. И поэтому мы предлагаем и сейчас тоже снизить количество рабочих часов, это благотворно скажется, в том числе, и на демографическом вопросе.

Значит, что касается альтернативного труда, как отработки, такого в кодексе нет, я не знаю, честно говоря, откуда это взялось. Таких позиций в кодексе просто нет.

Значит, что касается пенсионного возраста. Вот сегодня опять говорят о том, что необходимо пенсионный возраст повышать. Такие публикации есть, вы посмотрите, очень много этого в Интернете, да, рассуждений о том, что давайте повышать пенсионный возраст. Раньше ведь тоже говорили о том, что никакого повышения пенсионного возраста не будет, а потом такой закон приняли. Поэтому и сейчас, мы это тоже предполагаем о том, что раз такие разговоры начались, то они начались уже непросто так, а готовится просто почва и информационное поле для того, чтобы снова повысить пенсионный возраст. Давайте его зафиксируем в Трудовом кодексе.

Значит, что касается доработок и того, что есть замечания по Трудовому кодексу. Я вот посмотрел, как принимался Трудовой кодекс, действующий, в 2001 году, и могу сказать, что, например, Правовое управление перед первым чтением сделало 69 замечаний, принципиальных замечаний по проекту Трудового кодекса, который был внесен.

При этом после первого чтения перед вторым чтением Правовое управление говорило о том, что этот проект Трудового кодекса нельзя принимать в связи с принципиальными разногласиями. И что вы думаете?

Через четыре дня после этого Трудовой кодекс был тем не менее все равно принят.

Поэтому когда вы говорите о том, что есть некоторые юридические там какие-то замечания, хорошо, может быть, они, действительно, есть, давайте их рассмотрим и ко второму чтению мы их учтем.

То, о чем вы говорите, не является и никогда не являлось принятием, для принятия законов препятствием, для принятия законов, которые вносила «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Тому есть огромное количество подтверждений, в том числе и действующий Трудовой кодекс.

Поэтому, уважаемые товарищи-депутаты, предлагаю поддержать наш Трудовой кодекс и принять его, спасибо, в первом чтении.

Председательствующий. Так, содокладчик, пожалуйста.

Бессараб С. В. Хочу обратить внимание авторов законодательной инициативы на то, что было бы, хотя история не требует таких сравнений, что было бы, если бы мы приняли тот проект, который вы предлагаете.

Первое, я обращаю на это внимание, он содержит массу недопустимую, критическую массу ошибок. Логика, структурирование само отсутствует. То, что вы наполняете его вместо шестидесяти двух глав сто одиннадцатью за счет закона о муниципальных служащих, государственных служащих, закона о труде осужденных, закона о профсоюзах, спасибо. Я знаю, что вообще это в вашем духе осчастливить всех, причем насильно, но не надо.

Почему не надо, объясню. Для того чтобы принять действующие трудовые нормы, мы создавали рабочую группу, в нее входили представители профсоюзов. Кстати, вы напрасно оскорбляете 20 миллионов российских трудящихся, которые входят в Федерацию независимых профсоюзов России, это основной профсоюз, который и голосует в составе Российской трехсторонней комиссии и не поддерживает ваш законопроект как законопроект, который подменяет трудовые отношения иными связанными с трудом отношениями, но никаким образом не являющихся трудовыми. Повторюсь, это авторское право, регулируется сегодня гражданско-правовым законодательством и ответственностью, гражданским законодательством, гражданско-правовым кодексом по ответственности.

Дорогие Друзья, давайте все-таки будем ответственными. Если вы сегодня сами не посчитаете, то давайте мы с вами вместе посчитаем, как в первом классе, вот давайте. Вы говорите, а давайте всех мам до 18 лет отправим на заслуженную заработную плату от Фонда пенсионного и социального страхования, всех, у кого ребенку младше 18 лет, младшему меньше 18 лет. Вот давайте отправим, хорошо, из Пенсионного фонда выделим им заработную плату. Давайте 30 часов введем рабочее время, давайте. А потом мы сразу всех удовлетворим по потребности в кадрах. Вам не кажется, что вы сами себе противоречите?

Уважаемые коллеги, что касается пенсионного законодательства, пенсионное законодательство вот поэтому так и называется, оно регулируется пенсионным правом. Трудовое право регулируется Трудовым кодексом. Если все это смешать и перемешать, то лучше от этого не будет.

Кроме того, уважаемые друзья, давайте будем ответственно все-таки относиться к слухам, скандалам, расследованиям.

Давайте не будем с трибуны Госдумы повторять нелепости, которые, да, звучат, но и в вашем отношении, дорогие коллеги, звучат каждый день в социальных сетях.

Поэтому если быть юридически все-таки обоснованными, посмотрите внимательно те перечни отрицательных отзывов, которые комитет вынужден был собрать по вашему законопроекту. Он не доработан, он профессионально не отредактирован. Более того, вот я вам начинала говорить, мы же собрали комиссию, которая включала профсоюзы, работодателей, органы исполнительной власти, Министерство труда. И вот эта рабочая комиссия, а я была членом рабочей комиссии, когда мы правили главу по удаленному рабочему времени в период пандемии, каждую норму сначала обсуждала, голосовала по каждой норме, выводила в формулировку, и только потом принимала. Почему профсоюзная сторона, которую вы здесь обхаяли просто, почему она против? Не потому что она за действующий Трудовой кодекс. Представляете, она говорит о том, что консенсус лучше.

Чем Трудовой кодекс сегодняшний отличается от вашего, быстро слепленного? Он отличается продуманностью, согласованностью со всеми сторонами партнерства в трудовых отношениях, социального партнерства. И более того, он отличается именно консенсусом в договоренности. То есть все три стороны не согласны с ним в теории, но все три стороны его придерживаются, потому что он единственный дает трудовой закон.

«ЕДРИТАЯ РОССЕЕЯ» будет голосовать против, комитет будет голосовать против. Все комитеты Госдумы дали отрицательные отзывы. Все органы исполнительной, законодательной власти дали отрицательные отзывы.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование пункт 30 нашей повестки, проект федерального закона «Трудовой кодекс Российской Федерации». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 12 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 77 чел 17,1 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 77 чел.

Не голосовало 373 чел 82,9 %

Результат: не принято Не принимается.

https://leo-mosk.livejournal.com/11558118.html?newpost

Делягин Призвать не высказывать ложные сведения ФНПР сливается дор степени смешения с администрацией

Стенограмма

По ведению Делягин Михаил Геннадьевич.

Делягин М. Г. Дорогие друзья, я хотел бы призвать всех нас, да, всех без исключения стараться не высказывать ложные сведения и не нарушать Регламент, потому что когда в качестве аргумента для отклонения любого законопроекта, не только Трудового кодекса, в первом чтении всерьез указывается на непрофессиональную редакцию данного закона, притом что, вообще-то говоря, это является предметом, если я правильно помню, третьего чтения, а в первом чтении обсуждается концепция (да?), то, соответственно, все остальные аргументы уважаемого докладчика, как сейчас мы слышали, мягко выражаясь, подвисают очень сильно.

И второе. У нас в стране много профсоюзов, и когда говорится только о ФНПР, официальном профсоюзе, который производит впечатление злоупотребляющего своим положением и в большом количестве случаев полностью сливающимся до степени смешения с администрацией предприятий... (Микрофон отключен.)

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Коллеги, это не по ведению. По ведению я ничего не нарушал, докладчик тоже не нарушал, и содокладчик тоже корректно выступал.

Коллеги, завершаем наше заседаание.

Поскольку Ирины Александровны Панькиной нет, я вас всех поздравляю с Международном днем юриста! Спасибо. (Аплодисменты.)

Другие сообщения

04.12.25 16:00

Заседание Экспертного совета Комитета по физической культуре и спорту на тему: «Законодательное обеспечение развития детско-юношеского спорта»

Чем больше людей разбираются в проблеме, тем сложнее ее формализовать в законе. О терминах не спорят, о них договариваются. Антагонисты детская физкультура и спорт или наоборот

Тренерам платим кто довел юных спортсменов Многое в законе уже делается

Военно-прикладные виды спорта запрещены

Чемпионы рождаются во дворе Профессиональный спорт это бизнес Раньше спорт был соревновательным элементом физкультуры

Животные это участник соревнований или спортивный инвентарь? По гражданскому кодексу имущество.

Дрогу осилит смелый

18:06

04.12.25

«Круглый стол» Комитета по аграрным вопросам на тему: «Малые формы хозяйствования. Возможности, задачи и перспективы»

Фетисов 23 года играл в хоккей 23 года в политике Из простой семьи Посол доброй воли по пяти программам биоразнообразие Пример того что ничего невозможного нет перед вами В ближайшее время войны будут за воду Деградация почв монокультура Живет село мычит и телится дети бегают Проблем сбыта Попасть на полки это проблема Принцип я выращиваю еду которую едят мои дети Я самый титулованный хоккеист выстроили вырос не на устрицах а хлеб греча молоко яйца Мяса не было у нас Набираться здоровья летом ездили в деревню к бабушке дедушке Молодежь не рожает Пьют неправильную воду

Кандидат биологически наук из Белгородской области Не хотят признать иргу плодовой культурой

Генерал-полковник Картаполов Излишняя скромность путь к забвенью. Чего стесняться. Нам надо победить. Против нас воюет весь оголтелый Запад. США деньги давать перестали, это в никуда все равно растаскивают Миндичи-Шминдичи. Россия Родина женского рода.

Поддержку фермерам не дают Получают крупные компании и банкротятся.

04.12.25 09.30 Заседание Комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды по вопросу подготовки ко второму чтению проекта федерального закона №387575-8 «О внесении изменений в статью 25-1 ФЗ «Об охране озера Байкал» и статью 11 ФЗ «Об экологической экспертизе»

Жанна Рябцева Нет горячего водоснабжения Чтобы бактерии Заработали недо подогревает говно На это нужно два млрд Свердловск в центре города говно льет...

Фетисов Ночью прислали поправки а не за два дня. Наука убежала Не определен источник финансирования Не определен статус комиссии по защите Байкала Уже третья комиссия зачем не очень понятно Берега захвачены а врубается лес Справится лм озеро с нагрузкой я не уверен. Все что мы просили отложить закон и провести мониторинг того что происходит. Я вас не перебивал для вас закон очень хороший. Не говорили про Забайкальский край там полный беспредел Вырубается лес незаконная заготовка орехов.

Байкал гибнет сколько будем наблюдать Грешневиков настоял нуден отдельный закон о Байкале Это было в 1997

Черной икрой кормили свиней Сейчас омуля нет

Принять закон во втором чтении 9 декабря Двое воздержались

11:28

Заседание Комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды

Участки недр питьевой воды в иностранным владении Все вкусное разобрали государству оставили что неинтересно

Представитель правительства на явился на рассмотрение законопроекта Комитет не стал рассматривать

Ведуний Бурматов нашел способ покатить непримиримую независимост

Пресс-релизы

Оксана Дмитриева, политик, депутат

Платность полисов обязательного медицинского страхования для неработающих противоречит Конституции РФ

В обществе обсуждается идея введения платности обязательного медицинского страхования для неработающих.

Мне представляется, что авторы и сторонники этой идеи смешивают борьбу с неуплатой налогов, то есть с правонарушениями, с ограничением социальных прав, гарантированных Конституцией РФ.

Мы так дойдем до того, что неплательщики налогов не должны иметь право на безопасность и, соответственно, дополнительно платить участковому в случае его вызова, дети неплательщиков не должны иметь право на бесплатное общее образование, гарантированное Конституцией, и должны доплачивать и т.д. Все социальные гарантии граждан Российской Федерации так или иначе, оплачиваются из бюджета, из средств налогоплательщиков.

Неработающие граждане, так или иначе, являются налогоплательщиками. Они оплачивают косвенные налоги: акцизы, НДС. Кроме того, они являются плательщиками транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога. Указанные выше налоги, кстати, поступают в региональные и муниципальные бюджеты, из которых и финансируется взносы ОМС за неработающее население. Неработающие граждане, имеющие вклады в банках, акции – плательщики НДФЛ.

Во-вторых, в законе РФ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» дважды в статье 5 и в статье 71 развивается конституционная норма о том, что «государство обеспечивает гражданам охрану здоровья» (статья 5). Клятва врача (статья 71) содержит норму о том, что « врач должен быть всегда готовым оказать медицинскую помощь».

При этом, в обоих случаях законом определено, что «медицинская помощь оказывается независимо от пола, расы, возраста, национальности, языка, наличия заболеваний, состояний, имущественного и должностного положения» и от «других обстоятельств». Под «должностное положение» вполне подходит обстоятельство его отсутствия, то есть «отсутствие оплачиваемой работы в трудоспособном возрасте», что не является правонарушением.

Даже лица, совершившие тяжкие и особо тяжкие преступления и находящиеся в местах лишения свободы имеют право на оказание медицинской помощи в государственной системе здравоохранения (статья 26).

Таким образом, граждане Российской Федерации без полиса ОМС, по оказанию медицинской помощи по факту будут приравнены к иностранным гражданам, не имеющим страховых полисов ДМС, которым медицинская помощь оказывается по экстренным показаниям.

В-третьих, введение платности ОМС для неработающих противоречит общей концепции «приоритета профилактики в сфере охраны здоровья». Как будут выявляться ВИЧ, туберкулез, психические заболевания, а также заболевания, представляющие опасность для окружающих? Напомню, что лечение социально значимых заболеваний осуществляется вне системы ОМС, но их выявление и профилактика преимущественно осуществляется в первичном звене здравоохранения.

Кто будет отвечать, если неработающий гражданин без полиса ОМС вследствие несвоевременно выявленного заболевания нанес вред окружающим? Кто будет отвечать за запущенные заболевания, необследованную беременность, если причиной осложнений станет отсутствие оказания медицинской помощи в плановом порядке вследствие отсутствия полиса у гражданина РФ.

Наконец, в-четвертых – считаю абсолютно неуместным и неэтичным опрос врачей о том, поддерживают ли они введение платности ОМС для неработающих. Врач, как уже было сказано выше, должен жить по клятве Гиппократа, и оказывать медицинскую помощь нуждающимся.

Дифференцированный подход к пациентам по наличию или отсутствию полиса будет создавать возможность нарушения этой клятвы и поставит в уязвимое положение самих врачей как и с точки зрения юридической, так и морально-психологической.

Резюме: бороться с неуплатой налогов и взносов на обязательное медицинское страхование надо, но не подвергая опасности жизнь и здоровье граждан, не нарушая их конституционные права.

Владимир Васильев обсудил с директором дома ребенка в Твери ситуацию с усыновлением в России

Изменение общественного сознания в сторону устройства всех детей-сирот в семьи стало, в том числе, результатом принятия «закона Димы Яковлева», сказал глава фракции «Единая Россия» Владимир Васильев на встрече с директором специализированного Дома ребенка «Теремок» Татьяной Жомовой в Твери.

По мнению парламентария, «это было непростое, но правильное решение, жизнь все расставила по своим местам».

Это подтверждают слова Жомовой, которая привела статистику, свидетельствующую об изменении ситуации в лучшую сторону. «Время пребывания ребенка в наших учреждениях, по крайней мере в «Теремке», за последние годы сократилось на 42 процента. Наши люди принимают в семьи всех детей, перестали бояться брать больных ребят, их не пугает, что ребенку нужно уделить больше внимания. Главное сам факт – ребенок должен быть в семье», – сказала Жомова.

По ее словам, изменился также формат пребывания воспитанников. «У нас есть дети, которые остаются на тот период, когда родители не могут исполнять свои обязанности вплоть до того, что многодетной маме надо лечь на лечение. И мы помогаем. Вторая форма – это когда на выходные ребенок уходит домой, чтобы не разрывать родительские связи, максимально сохранить биологическую семью. И третья форма, которая действует с 2015 года – группа дневного пребывания. Это дети с особенностями развития, которые требуют социализации. Они к нам ходят как в садик», – отметила директор дома ребенка.

В свою очередь Васильев отметил, что помощь таких организаций, как Дом ребенка «Теремок», нужна детям погибших участников СВО.

«Такая необходимость возникает, когда мама на работе, а ребенок остается один. Мы уже обсуждали этот вопрос в Некрасовском детском доме. Получается, что с одной стороны образовательные учреждения не загружены, а с другой стороны в семьях есть необходимость оставить под присмотром детей», – сказал глава фракции. Таким образом мы можем помочь всем детям и их родителям, которые находятся в трудной жизненной ситуации, резюмировал Васильев.

За последние годы «Единой Россией» приняты десятки законов по защите традиционных семейных ценностей и подрастающего поколения, в том числе, «закон Димы Яковлева», запрещающий гражданам США усыновлять российских детей-сирот (2012 год). А также закон, запрещающий усыновление детей гражданами стран, где разрешена смена пола (2024 год).

Владимир Васильев провел прием граждан в Штабе общественной поддержки

С 1 по 10 декабря 2025 года по всей стране проходит традиционная декада приемов граждан, приуроченная ко Дню рождения партии.

Руководитель фракции «Единая Россия» Владимир Васильев сегодня провел прием граждан в Штабе общественной поддержки в Твери.

Парламентарий подчеркнул, что такие встречи с избирателями проводить очень важно. «Президент нам постоянно показывает на своем примере, как важно работать с людьми, особенно с семьями с детьми. И, конечно, с участниками специальной военной операции и их близкими», – сказал глава фракции.

Сегодня на встрече к Васильеву обратилась жена пропавшего без вести участника СВО с просьбой помочь с оформлением документов. «Обязательно сделаем все возможное. Недавно мы помогли в подобной ситуации многодетной маме с поиском ее сына. Я бы хотел поблагодарить сейчас всех людей, которые неформально к этому относятся», – сказал парламентарий.

Внимательное отношение к людям, по его словам, перерастает в необходимые и своевременные законы. Например, ситуация с женой погибшего участника СВО, которая не могла пользоваться машиной по устаревшей доверенности, привела к появлению закона о праве вдов участников СВО использовать их автомобиль до вступления в наследство. (Принят в июле 2025 года. – прим.ред.).

Также сегодня на прием к Васильеву пришла мама одного из воспитанников детского сада № 51. Она обратилась к парламентарию с просьбой помочь с ремонтом кровли дошкольного учреждения. К сожалению, проведенные до этого некачественные работы могут привести к возможным протечкам и закрытию сада санэпидстанцией, отметил глава фракции.

«Мы будем держать ситуацию на контроле до скорейшего устранения проблемы. Похожий случай у нас был в городе Белый, где закрыли два детских садика. За короткий срок крыши детских учреждений были отремонтированы, детсады открыты, родители спокойны за своих детей и могут работать. Это очень важно, потому что наши образовательные учреждения это и рабочие места родителей», – сказал Васильев.

Заключительная встреча прошла с директором филиала Медицинского центра, которая поблагодарила за содействие организации его оснащения.

Также Васильев вручил партбилеты новым членам партии, отметив, что чем больше людей вступают в ее ряды, тем меньше они допускают нарушений и ответственно относятся к делу.

Александр Мажуга: Инициированная «Единой Россией» стипендия имени Менделеева будет присуждаться с 2026 года

По словам парламентария, это станет мерой поддержки студентов и аспирантов, выполняющих научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы в области химии.

Народная программа «Единой России» включает в себя раздел «Современное образование и передовая наука», направленный на поддержку университетов, научных организаций в части естественно-научного и инженерно-технического образования, отметил первый зампредседателя комитета Госдумы по науке и высшему образованию Александр Мажуга.

«По инициативе «Единой России» и при поддержке Правительства в нашей стране появится новая стипендия Д.И. Менделеева. Она будет даваться студентам и аспирантам, которые учатся по направлению подготовки в области химии и химической технологии», – рассказал парламентарий.

Мажуга напомнил о реализуемом национальном проекте «Новые материалы и химия», отметив, что без развития химических технологий невозможно развитие других сфер.

«И мы вместе с Правительством сейчас поддерживаем студентов и аспирантов. Критерии [для присуждения стипендия] будут связаны с научной работой, выполнением научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, а также с участием студентов и аспирантов в олимпиадах и победы на них. Стипендия имени Д.И. Менделеева появится в высших учебных заведениях нашей страны и научно-исследовательских организациях, начиная с 2026 года», – заключил Мажуга.

«Единая Россия» закрепит право участников СВО на бесплатное получение второго среднего профессионального образования

Соответствующий законопроект Госдума рассмотрит сегодня во втором и третьем чтениях.

Госдума рассмотрит во втором и третьем чтениях инициированный «Единой Россией» законопроект о возможности участников спецоперации, сотрудников правоохранительных и силовых структур, задействованных при защите приграничных территорий, получить второе среднее профессиональное образование за счет бюджета.

«Сохраняются для всех ветеранов боевых действий преференции при поступлении как при получении первого среднего профессионального образования, так и при получении второго – на льготной основе и за счет бюджета», – пояснил первый замруководителя фракции «Единая Россия» в Госдуме Дмитрий Вяткин.

По его словам. депутаты продолжал работу в этом направлении. «На рассмотрении в Государственной Думе находится законопроект, также внесенный представителями партии «Единая Россия», о возможности получения второго высшего образования вдовами и вдовцами тех, кто отдал свою жизнь за свободу и независимость нашей Родины, воюя на фронтах специальной военной операции», – констатировал парламентарий.

https://leo-mosk.livejournal.com/11558378.html?newpost

Парламентские слушания Комитета по аграрным вопросам на тему: «Совершенствование законодательства по развитию сельскохозяйственной кооперации»

Кашин фермер пишут невозможно работать Цены Ставка Крупные фермеры стади на ноги Мелкие резерв к объединению. ЛПХ 16,5 млн человек Н селе живут 37 млн 25%

Максимович замминистра Нам удобнейшей понятней работать с объединением

Рената руководитель департамента Поддержка составить пять мон на кооператив Проблема защищенность наименований фермерской продукции

Зубов Потребительская кооперация 65 тыс работников Будет 190 лет Три университета 48 вузов Грибы не тмеем права собирать Остит паспорт заготовителя

Кашин Заготконторы рухнули

Сегодня 160 лет ТСХА

18:02

РЕКОМЕНДАЦИИ

парламентских слушаний на тему:

«Совершенствование законодательства по развитию сел ьскохозяйствснной кооперации»

«03» декабря 2025 г. Государственная Дума, Малый зал

Проведя с участием депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, представителей федеральных органов исполнительной власти, органов власти субъектов Российской Федерации, научно-экспертного сообщества в сфере сельского хозяйства, представителей ахрарных образовательных и научно-исследовательских учреждений, отраслевых союзов и ассоциаций агропромышленного комплекса обсуждение вопросов законодательного обеспечения развития сельскохозяйственной кооперации, участники «парламентских слушаний» отмечают следующее.

В современной России роль сельского хозяйства определяется необходимостью выполнения основной задачи, стоящей перед отраслью – задачи наращивания объемов производства и переработки высококачественной сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в целях обеспечения продовольственной независимости и национальной безопасности страны.

Сельскохозяйственная кооперация является эффективным механизмом развития взаимовыгодных экономических отношений между сельскохозяйственными товаропроизводителями, личными подсобными хозяйствами. Развитие сельскохозяйственных потребительских кооперативов играет существенную роль в повышении эффективности деятельности фермерских и личных подсобных хозяйств, в обеспечении устойчивого развития сельских территорий.

Мероприятия по созданию системы поддержки фермеров и развитию сельской кооперации реализуются r целях создания новых субъектов малого предпринимательства в АПК, стимулирования объединения малых сельскохозяйственных товаропроизводителей в сельскохозяйственные кооперативы с целью организации совместного производства, переработки и сбыта сельскохозяйственной продукции, с целью вовлечения продукции личных подсобных хозяйств граждан в производственно-логистические цепочки сельскохозяйственных товаропроизводителей Цепочки Началом развития кооперативного движения послужило принятие Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» от 08 12 1995 №193-Ф3. регулирующего правовые и экономические основы создания и деятельности сельскохозяйственных кооперативов и их союзов в Российской Федерации.

Развитию кооперации способствует оказание государственной поддержки отдельных сельскохозяйственных потребительских кооперативов (далее -СПоК), а также создание в 2019 году центров компетенций в сфере сельскохозяйственной кооперации и поддержки фермеров (далее – центры компетенций).

По данным Росстата на 1 января 2025 года в России зарегистрировано 6 677 сельскохозяйственных потребительских кооперативов.

Государственная поддержка сельскохозяйственных потребительских кооперативов в форме грантов осуществляется с 2015 года и является одним из наиболее действенных инструментов, стимулирующих развитие кооперации на селе.

Адресные меры господдержки СПоК оказываются на принципах как способствующих их созданию, поддержанию стабильного ведения их деятельности, так И инвестиционному развитию кооператива.

Указанные мероприятия реализуются за счет средств «объединенной» (до 2024 года «стимулирующей») субсидии Государственной программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия (далее – Гиспрограмма АПК), а также в рамках мероприятий федерального проекта «Акселерация субъектов малого и среднего предпринимательства».

Сумма средств федерального бюджета, выделяемых на финансирование развития материально-технической базы сельскохозяйственных потребительских кооперативов, ежегодно увеличивается, растет и средний размер гранта в расисте на один кооператив.

В 2024 году на фантовую поддержку СПоК из федерального бюджета

было направлено 1,18 млрд рублей.

Всего в 2024 году получателями поддержки в рамках направлений «о6ьедине1шойи сугюидтш стали 648 КФХ, 2 СХО и 99 СПоК.

Получатели грантов на развитие семейных ферм также имеют право

на получение субсидий на их развитие

Основными результатами реализации проектов гранто получателей является увеличение реализации сельскохозяйственной продукции, а также обеспечение создания новых рабочих мест на сельских территориях.

Так прирост объема сельскохозяйственной продукции, реализованной сельскохозяйственными потребительскими кооперативами, получившими грантовую поддержку, в 2024 году по отношению к уровню 2023 года составил грантовой поддержки СПоК в рамках «объединенной» субсидии регионами планируется направить порядка 1,2 млрд рублей средств федерального бюджета, что позволит оказать поддержку на реализацию не менее 66 проектов по развитию материально-технической базы сельскохозяйственных потребительских кооперативов.

С 2024 года гранты на развитие материально-технической базы предоставляются также и начинающим СПоК, действующим менее 12 месяцев со дня регистрации.

По данным Минсельхоза России по состоянию на 6 октября 2025 г. по результатам проведенных конкурсных мероприятий на гранты СПоК перечислены федеральные средства в объеме 647,9 млн рублей или 55,1 % от запланированног о объема (59 СПоК).

С 2019 года начата реализация новых мероприятий по развитию сельской кооперации в рамках национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы», предусматривающих улучшение условий ведения кооперативной деятельности, создание льготных условий функционирования и развития сельскохозяйственной кооперации.

Субсидии на создание и развитие сельскохозяйственных потребительских кооперативов с 2021 года реализовывалась в рамках федерального проекта «Акселерация субъектов малого и среднего предпринимательства» национального проекта, С 2025 года – в рамках мероприятий по созданию системы поддержки фермеров и развитию сельской кооперации в рамках федерального проекта «Развитие отраслей и техническая модернизация агропромышленного комплекса».

По данным Минсельхоза России в 2024 году государственную поддержку в рамках национального проекта получили 746 СПоК в объеме средств федерального бюджета 2,55 млрд рублей, что позволило вовлечь в сельскохозяйственную кооперацию 13 984 новых членов.

В 2025 году на оказание государственной поддержки на возмещение части затрат (не менее чем 671 СПоК) в субъекты Российской Федерации направлено 2,37 млрд рублей средств федерального бюджета.

Таким образом, в 2025 году общий объем адресных мер господдержки сельскохозяйственной кооперации составит порядка 3,57 млрд рублей федеральных средств.

Одним из дополнительных инструментов финансирования малых форм хозяйствования в АПК является механизм льготного кредитования сельскохозяйственных товаропроизводителей по ставке от 1% до 5% годовых. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2016 г. № 1528 «Правила предоставления из федерального бюджета субсидий российским кредитным организациям, международным финансовым организациям и государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным сельскохозяйственным товаропроизаодителям (за исключением сельскохозяйственных кредитных

потребительских кооперативов), организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим производство, первичную и (или) последующую (промышленную) переработку сельскохозяйственной продукции и ее реализацию» для малого агробизнеса закреплена доля финансирования в общем объеме субсидии (не менее 20% от общего объема субсидий, предусмотренных на возмещение недополученных уполномоченными банками доходов по льготным краткосрочным кредитам, не менее 10% – по льготным инвестиционным кредитам).

По данным Минсельхоза России в 2024 году на льготное кредитование СПоК направлено 297 млн рублей субсидий, профинансированы кредитные договоры 5 СПоК.

Важно подчеркнуть, что благодаря комплексу мер, принимаемых по развитию сельскохозяйственной кооперации, за последние годы, удалось стабилизировать резкое сокращение количества сельскохозяйственных потребительских кооперативов.

Большинство вновь созданных СПоК занимаются переработкой сельскохозяйственной продукции, то есть той формой деятельности, которая позволяет не только трудоустроить, но и вовлечь в сам процесс кооперации большее количество людей, тем самым создавая рабочие места на сельских территориях.

Так, число перерабатывающих СПоК за последние 7 лет увеличилось на 742 единицы (с 1 235 единиц на 01.01.2019 года до 1977 единиц на 01.01.2025 года), в том числе за 2024 год – на 117 единиц.

Таким образом, кооперативное сообщество – это не только гарантированная база сбыта качественной продукции, произведенной малыми формами хозяйствования, но и одна из основ дополнительного заработка сельских граждан.

По данным экспертов среди членов перерабатывающих кооперативов преобладают граждане, ведущие ЛПХ (их доля составляет 85%), доля организованного сектора в виде ИП, КФХ, глав КФХ – 10%, юридических лиц -всего 3%.

Важно отметить высокую межрегиональную дифференциацию в развитии кооперации. В последние годы в ряде округов наблюдается кратный прирост членской базы перерабатывающих кооперативов, например, в СЗФО – в 2,2 раза, в ЮФО – в 2,9 раза, в ПФО – в 2,9 раза. При этом в Липецкой области произошло сокращение в 2 раза.

Наибольший удельный вес кооперативов на конец 2023 г. отмечается в ЦФО – 12%, ПФО – 39%, СФО – 16%, ДФО – 14%.

Наибольшее число перерабатывающих кооперативов функционирует в сфере производства пищевых продуктов (больше 90%). Основное количество кооперативов работает в сфере переработки и консервирования мяса и мясной пищевой продукции, переработки и консервирования фруктов и овощей, производства молочной продукции, производство готовых кормов ДЛЯ животных. Помимо производства пищевых продуктов перерабатывающие кооперативы действуют в сфере производства текстильных изделий, производства кожи и изделий из кожи, обработки древесины и производства изделий из дерева и пробки.

По данным Росстата в 2023 году перерабатывающими кооперативами отфужено товаров собственного производства, выполнено работ на сумму 43,8 млрд. рублей, в 2024 году па сумму 55,2 млрд. рублей. В 2024 году по сравнению с 2020 годом размер паевого фонда увеличился почти в 3 раза, резервный фонд – в 2 раза, стоимость основных фондов – в 2,2 раза.

В 2023 году в общем объеме производства пищевых продуктов доля продукции перерабатывающих кооперативов составила: мясо КРС, свинина, баранина и пр. – 0,2%; мясо птицы охлажденное, в том числе для детского питания 1,3%; полуфабрикаты мясные, мясосодержащие, охлажденные, замороженные 0,2%; масла растительные и их фракции нерафинированные -0,1%; молоко жидкое обработанное, включая молоко для детского питания -1,0%; масло сливочное и пасты масляные – 2,6%.

В странах с развитой кооперацией доля кооперативной продукции на рынке в зависимости от ее вида составляет от 50% до 80 процентов.

Текущие финансовые и натуральные показатели характеризуют перерабатывающие кооперативы как малые предприятия, не имеющие возможности формировать крупные партии товаров, расширять свою деятельность, обеспечить конкуренцию крупным торговым сетям или перерабатывающим предприятиям.

По данным Росстата на начало 2025 года на территории Российской Федерации зарегистрировано 4 758 сельскохозяйственных производственных кооперативов (далее – СПК).

СПК в основном являются более организованной и стабильной формой собственности и в свою очередь участвуют в мероприятиях господдержки наравне с иными организованными формами собственности сельскохозяйственных товаро! фоизводителей.

Участники слушаний отмечают, что сокращение сельскохозяйственных производственных кооперативов с 10 319 единиц на 01.01.2012 года до 4 758 СПК на 01.01.2025 года в основном связано с реорганизацией, в большинстве своем вызванной нежеланием ассоциированного членства вышедших из кооператива по причине пенсионного возраста членов.

Для развития малого агробизнеса и его инвестиционной активности с 2021 года в Госпрофамму АПК включен новый вид грантовой поддержки на реализацию проектов «Афопрофесс», направленных на расширение производственной базы действующих сельскохозяйственных товаропроизводителей, относящихся к субъектам малого предпринимательства (кроме крестьянских (фермерских) хозяйств и СПоК). Проекты, реализуемые за счет средств фанта «Афопрофесс», реализуются только на принципах проектного финансирования с участием инвестиционных

кредитных средств.

В 2023 – 2024 годах фантовая поддержка «Афопрофесс» направлена на реализацию 13 проектов развития, средний размер фантов в 2024 году составил 10,7 млн. рублей.

С 2022 года в рамках нового направления Госпрограммы АПК – развитие сельского туризма – реализуется еще один вид государственной поддержки микро- и малых сельскохозяйственных товаропроизводителей в виде гранта «Агротуризм», максимальный размер которого составляет от 3 до 10 млн рублей в зависимости от объема собственных Средств заявителей, направляемых на софинансирование проектов развития сельского туризма.

Для реализации данной меры государственной поддержки за период с 2022 по 2025 годы направлено 2139,9 млн рублей, поддержано 312 проектов развития сельского туризма из 65 субъектов, одним из основных показателей реализации которых также является производство сельскохозяйственной продукции.

С 2026 года предусмотрено начало реализации нового федерального проекта в рамках Госпрограммы АПК – «Развитие малого агробизнеса», в котором будет консолидирован весь объем средств, предусмотренный на адресную поддержку малых форм.

В настоящее время регионы в рамках различных субсидий могут перенаправлять деньги с мероприятий, направленных на поддержку малого бизнеса, на иные направления. При закреплении лимита финансирования конкретно на малые формы в отдельном федеральном проекте, возможность перераспределения будет предоставлена только между направлениями поддержки малого агробизнеса.

Кроме того, вводится дифференцированный подход к размеру грантов, чем расширяется возможность участия в таких мероприятиях различных категорий хозяйств – от вновь созданных до уже опытных. Размер поддержки будет зависеть не от срока регистрации фермера или кооператива, а от объема рефинансирования проекта из собственных средств (чем больше объем внебюджетного участия, тем больше размер поддержки).

Грант на развитие материально-технической базы кооперативов будет предоставляться в размере от 10 до 70 млн рублей (в зависимости от вложения собственных средств кооператива – 10 млн рублей – при вложении 10% собственных средств; 30 млн рублей – при вложении 20% собственных средств; 50 млн рублей – при вложении 30% собственных средств; 70 млн рублей – при вложении 40% собственных средств).

Вновь созданные кооперативы могут участвовать только до 10 млн рублей.

Из целевых направлений поддержки кооперативов будут исключены затраты, касающиеся создания логистических мощностей.

В целях развитие инфраструктуры сбыта фермерской продукции такая поддержка будет предусмотрена для агроагрегаторов, созданных в форме сельхозкооперативов.

По информации Миштромторга России, сегодня в стране осуществляют агрегацию фермерской продукции порядка 80 организации в 45 регионах.

В рамках нового федерального проекта предусмотрены средства на субсидии на закупку фермерской продукции – до 15% затрат, субсидии на создание логистических мощностей и оборудование – до 30% затрат, но не более 20 млн рублей. Вводимые меры поддержки будут способствовать созданию эффективной системы сбыта фермерской продукции.

В рамках нового федерального проекта «Развитие малого агробизнеса» будет сохранен грант «Лгропрогресс» и поддержка Центров компетенций.

Кроме того, предусмотрены новые направления поддержки на приобретение газопоршневых установок (возмещение до 60% затрат, но не более 10 млн рублей) и организацию малых сельских пекарен (возмещение до 50% затрат, но не более 10 млн рублей).

На финансирование в 2026 году мероприятий нового федерального проекта «Развитие малого агробизнеса» за счет средств федерального бюджета предусмотрено 14,544 млрд. рублей.

Эксперты обращают внимание на существенное сокращение в последние годы числа кредитных кооперативов.

Переход с 2013 года кредитной кооперации под надзор Банка России привел к избыточному регулированию их деятельности, что повлекло сокращение числа кооперативов (по данным Росстата) с 1 914 на 01.01.2013 до 517 на 01.01.2025.

В настоящее время Минсельхозом России ведется работа по уменьшению форм отчетности и недопущению ужесточения норм, регулирующих деятельность СПКК.

Вместе с тем, наряду с созданием сельскохозяйственных кооперативов, необходимо и сопровождение их деятельности, в том числе формирование системы продвижения кооперативной продукции, консультационная поддержка кооперативов.

Для организации работы в субъектах Российской Федерации по оказанию консультационной, методической и практической помощи субъектам МСП в АПК и сельским жителям создана сеть Центров компетенций в сфере сельскохозяйственной кооперации и поддержки фермеров, состоящая из 86 центров (кроме гг. Москва, Санкт-Петербург), финансирование которых в 2019-2023 гг. осуществлялось в рамках федерального проекта «Акселерация субъектов малого и среднего предпринимательства». Стандарт деятельности центров компетенций предусматривает цели, которые непосредственно связаны с развитием и поддержкой сельскохозяйственной кооперации.

В 2024 году получателями средств федерального бюджета в объеме 307,6 млн рублей стали 75 Центров компетенций в сфере сельхозкооперации и поддержки фермеров.

По данным Минсельхоза России в 2019 г. за счет средств федерального И регионального бюджетов было профинансировано 53 центра компетенций, в 2020 г. – 69 центров компетенций, в 2021 г. – 58 центров компетенций, в 2022 г. – 65 центров компетенций, в 2023 г. – 65 центров компетенций. Количество предоставленных услуг центров компетенций в 2023 г. – 2055 ед. (план – 1731 ед., на 18,7% выше плана).

В настоящее время Центры компетенций учреждаются на уровне региона, для получения ими государственной поддержки необходимо участие в его формировании субъекта Российской Федерации или органа его исполнительной власти. На федеральном уровне роль головного центра компетенций выполняет «Корпорация МСП», не являющаяся кооперативом, таким образом, в консультационных и прочих услугах масштабно не задействованы саморегулируемые кооперативные организации.

Основными целями деятельности Центров компетенций является повышение доходности и эффективности производства продукции малых форм хозяйствования; содействие созданию в регионах сельскохозяйственных товаропроизводителей, их объединение в СПоК с вовлечением КФХ и 1раждан, ведущих личное подсобное хозяйство (ЛПХ); содействие в разработке и реализации концепции развития сельскохозяйственной кооперации в регионе; содействие в выполнении мероприятий региональных программ развития агропромышленного комплекса, в части, затрагивающей интересы развития субъектов МСП в области сельского хозяйства, включая СПоК.

Вместе с тем, за 5 лет деятельности Центров компетенций численность членов СПоК существенно не изменилась.

Участники слушаний подчеркивают, что, несмотря на существующую государственную поддержку, сохраняются определенные проблемы развития кооперации. Это традиционные проблемы фермерских хозяйств – недостаточная финансовая устойчивость, сложности со сбытом продукции, неравный доступ к рынкам по сравнению с крупными компаниями, низкие цены на реализуемую продукция и высокие цены на закупаемые ресурсы.

Так, например, цена на сельскохозяйственную технику (трактора, комбайны зерноуборочные, сеялки) увеличилась по сравнению с 2021 годом в среднем в 1,5 раза, цена на минеральные удобрения и на горюче-смазочные материалы – более чем в 1,5 раза. При этом цена производителей пшеницы увеличилась всего на 5 процентов! В розничной цене 1 кг хлеба, 1 кг макаронных изделий цена 1 кг пшеницы составляет лишь 10 процентов. Розничная цена моркови почти в 2,5 раза превышает закупочные цены!

Решению обозначенных проблем и должны способствовать создаваемые фермерскими и личными подсобными хозяйствами сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

Как подчеркивают эксперты, развитие сельскохозяйственной потребительской кооперации тормозит также нежелание фермеров и личных подсобных хозяйств вступать в кооператив из-за опасений ограничения самостоятельности и недобросовестного поведения других пайщиков; удаленность фермеров одной специализации друг от друга; ценовая дискриминация со стороны переработчиков; отсутствие квалифицированных кадров в кооперации.

Сложность согласования важных управленческих решений между членами кооператива и значительные временные издержки на принятие таких решений требуют высокого уровня доверия в кооперативе и выработки механизмов согласования интересов всех участников.

В настоящее время также необходимо обратить внимание на неравные условия малых предприятий АПК, объединившихся в кооперативы, и крупных предприятий сельскохозяйственной отрасли в части применения налогового законодательства. Гак сельскохозяйственные потребительские кооперативы, как следует из предмета их деятельности, не имеют собственной сельскохозяйственной продукции, то есть продукции, произведенной непосредственно кооперативом, что исключает их из числа сельскохозяйственных товаропроизводителей, которые могут применять в своей деятельности ставку налога на прибыль в размере 0 процентов. Это приводит к существенным потерям прибыли кооперативами.

Особую актуальность приобретает включение фермерских хозяйств и их кооперативов в короткие цепочки поставок, когда весь цикл формирования добавленной стоимости от производства сырья до розничных продаж локализуется на местном уровне, что способствует развитию сельских территорий.

Заслушав и обсудив доклады и выступления, рассмотрев материалы, поступившие в Государственную Думу в рамках подготовки к мероприятию, участники парламентских слушаний В целях обеспечения поддержки и развития сельскохозяйственной кооперации рекомендуют:

1. Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации:

1.1. Обеспечить рассмотрение проектов федеральных законов:

- № 872989-9 «О внесении изменения в статью 164 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (о налогообложении НДС отдельных видов продуктов)

- № 929895-8 «О внесении изменений в статью 22 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» (об уточнении порядка созыва общего собрания членов сельскохозяйственного кооператива);

1.2. Внести изменения в Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», дополнив его новым направлением государственной аграрной политики, связанным с развитием сельскохозяйственной кооперации (в целях обеспечения приоритета сельскохозяйственной кооперации, как системной основы для итерации малых форм хозяйствования в агропродовольственные цепочки, повышения их конкурентоспособности и устойчивости);

1.3. Внести изменения в законодательство в части четкого определения понятий «стоимость пая», «стоимость паевого взноса», исключения займов, предоставляемых сельскохозяйственными кооперативами своим членам, ведущим ЛПХ, из категории потребительских, регулирования вопросов реорганизации и ликвидации кооперативов, совершенствования правового регулирования ревизионных союзов, совершенствования института

субсидиарной ответственности членов кооператива.

2. Правительству Российской Федерации и профильным федеральным органам исполнительной власти;

2.1. Ускорить разработку проекта федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» в части введения единого государственного реестра агроагрегаторов, разрешения применения слов «фермерский», используемых на потребительской упаковке фермерской продукции;

2.2. Разработать и утвердить Стратегию развития сельскохозяйственной кооперации в целях ускорения вовлечения малых форм хозяйствования в кооперативное движение, увеличения доли кооперативной продукции на рынке;

2.3. Обеспечить поддержку снабженческих кооперативов (не менее 50-60% от общего их числа), что позволит малым формам хозяйствования приобретать материально-технические ресурсы в необходимых объемах, повысит уровень охвата сельскохозяйственной кооперацией;

2.4. Закрепить на законодательном уровне понятие «кооперативная продукция», а также создать и зарегистрировать товарный знак «Создано сельскохозяйственными кооперативами»;

2.5. Рассмотреть возможность внесения изменений в налоговое законодательство Российской Федерации в части:

- снижения ставки НДС сельскохозяйственным перерабатывающим кооперативам, признанным агроафегаторами;

установления ставки 0 процентов по налогу на прибыль сельскохозяйственных потребительских кооперативов в отношении прибыли, полученной по операциям с членами данных кооперативов;

- исключения из налоговой базы по налогу на доходы физических лиц выплаченной члену кооператива стоимости его пая в сельскохозяйственном кооперативе (в пределах суммы, внесенной налогоплательщиком в данный кооператив в качестве паевого взноса);

2.6. Рассмотреть возможность для сельскохозяйственных потребительских кооперативов реализовывать сельскохозяйственную продукцию компаниям -экспортерам.

Рассмотреть возможность разработки и утверждения мер поддержки, предусматривающих:

- компенсацию машинно-технологическим компаниям (МТК) части зазрат на оснащение техникой, и при необходимости – подготовку кадров, сервисное обслуживание и развитие инфраструктуры;

- компенсацию сельхозтоваропроизводителям части расходов, связанных с

использованием услуг МТК.

3. Органам власти субъектов Российской Федерации:

3.1. В целях оптимизации затрат по ведению учета рекомендовать региональным властям инициировать создание новых обслуживающих кооперативов в целях оказания услуг ПО ведению бухгалтерского, статистического, налогового учета, а также ведомственной отчетности;

3.2. Оказывать помощь по обеспечению прослеживаемое™ производимой кооперативами продукции, включению их в туристские маршруты;

3.3. Обеспечить внедрение информационных систем в деятельность кооперативов, рост периодических изданий в сфере сельскохозяйственной кооперации, каналов и программ о деятельности сельскохозяйственных кооперативов;

3.4. Обеспечить распространение на территориях субъектов Российской Федерации наилучших практик кооперативного движения.

Председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам

В.И. Кашин