602 СФ Лавров ГД альтернативна модель в отклоненных законах

Гомерова Провели исследование демографического потенциала студенческой семи. Прилги к выводу, кода муж и жена команда, и наука и дети.

Дпробницкий Стратегия национальной безопасности Трампа может стат. США если удастся продавить Трумэну потребовалась долгая аппаратная игра Его всерьез не воспринимали Когда Трумэн привез Черчилля в Фултон чистая операция Трумэна Черчилль дал себя провести как мальчишку Начались репрессии Террор Маккарти детский утренник Указ Трумэна о лояльности репрессировали 30 тыс. После этого никто пикнуть не мог Это стали преподавать в университетах Лига плющ Оберткой был антикоммунизм Закопать доктрину Монро Запад наш до м

Нас все обворовывают Наше не покупают Мигранты Третья матовая война

Сегодня никаких репрессий мы не видим Громогласного объявления стратегии не было Ее раскопал журнал Политика

Где обижают демократии. мы иже к вам

Приоритетом СМША объявлена стадийность в Европе за счет взаимодействия с России

Искоренение влияния НАПТО

Внесли в законопроект но эти люди в меньшинстве

В последний год Байдена внесен невозможно выйти из НАТО без конгресса

По-прежнему четыреста млн Киеву вняло это не военная помощь Всего почти миллиард Пока это не выделение денег

Убрана поддержка трансгендеров гендерного разнообразия

разрешили продавать чины Км таю как всегда через сети Руководитель компании пытается играть в политику поддержи воет Трампа при нем ИИТ расцветет все пронизано лихом конкуренции

Народная китайская мудрости все что ни делается, делается у нас

Кризис на фондовых рынках Проблема воды везде начнется с ИИ

Егорий воды везде Слишком интенсивное СХ стало Используется много воды Гранита с Мексикой в 1944 голду когда уже США за глобальное влияние Мексик должна поставлять примерно четыре млн кубометров воды в США

Ср выпори половины 2000 тысячных Сумска недопоставляет Это глобальные изменения климата человек виноват в одну дуду с Демпартией

Накопился дефицит около Милларда кубометров Трамп вдруг вспомнил должок Ущерб скоту в Техасе

Трамп я распорядился дополнительный налог если Мексика не погасит немедленно

Президент Мексики Мы все веерном

Когда наркотики травят какая крайне Реки можете быть придется отвоевывать Какая Украина?

Трамп намеренно нагнетает

https://leo-mosk.livejournal.com/11575418.html?newpost

https://mospravda.ru/2025/12/12/804707/

10.12.25 Лев МОСКОВКИН

Федерация

Неожиданно об известном

Заседание Совета Федерации номер 602 в среду 10 декабря украшено как всегда убедительным выступлением министра иностранных дел Сергея Лаврова.

Это был правительственный час «Об актуальных вопросах внешней политики РФ».

Министр отдал должное Трампу в части защиты прав человека.

Президент США Дональд Трамп является единственным мировым лидером, который действительно заботится о правах человека.

Из уст министра я впервые услышал секретную информацию о переговорах в Кремле. На почве ее отсутствия в публичном поле произрастает европейский чертополох.

По мнению Лаврова, секретничать по вопросам прав человека нельзя и важно обсуждать эти темы открыто.

Министр естественно сделал упор на украинском вопросе.

Предложения стороны США по обеспечению всех международных обязательств Украины в отношении прав человека и религиозных прав в европейской интерпретации были подвергнуты изменениям.

Правки к документу показательны. Универсальные права человека превратились в нормы ЕС по нацменьшинствам.

«Как говорится, почувствуйте разницу», – отметил Лавров.

РФ и США договорились о продолжении работы по урегулированию конфликта на Украине. Главное, что есть принципиальное понимание о том, что устойчивое урегулирование невозможно без искоренения первопричин кризиса. ЕС находится в безнадежной политической слепоте и тешит себя иллюзиями о том, что можно победить Россию. Однако РФ не собирается воевать с Европой, у нас и мыслей таких нет.

Сенаторы выстроили свои вопросы креативно и постарались, чтобы сухие формулировки официальной дипломатии не утопили диковато живой смысл текущих событий.

Смысл мероприятия оказался несколько неожиданным.

Министр Лавров никогда не скрывает, насколько важно для него общение с благодарной аудиторией в собственной стране. Он с этого и начал.

«Искренне рад новой возможности выступить в рамках «правительственного часа», обменяться мнениями и планами, которые выстраивают на будущее мидовская и парламентская дипломатия.

В нашем Министерстве дорожат товарищеским взаимодействием с Советом Федерации. Всегда полезны ваши предложения и инициативы по совершенствованию нашей работы на внешнем контуре. Особый вес им придает богатый профессиональный опыт сенаторов в понимании потребностей людей на местах, в регионах, которые вы представляете», – обратился Лавров к СФ.

По долгу службы он высказал уверенность, что прямая связь крайне важна.

Министр подчеркнул, это безусловный приоритет нашей дипломатии, как он закреплен в Концепции внешней политики, утвержденной президентом России.

Любому живому существу важна моральная поддержка, когда его первым выпускают на неверный лед нескончаемой ранней весны без просвета теплого лета.

Наш министр прежде всего человек, и за это его ценят в мире. Хоть с кем-то иногда поговорить как с человеком выстраивается очередь.

Не только мне особенно понравилось восточно-аллегорическое выступление сенатора от Северной Осетии Таймураза Мамсурова. По его словам, СФ инкрустирован сенаторами, отдавшими себя служению дипломатии. Из-под каждого куста евро-сада лают на Россию. Врагом можешь назвать сильного, а не микро-чиновников. Попробуйте уснуть в комнате, где один комар. Вам придется его прихлопнуть.

Члены верхней палаты совсем не являются пассивными потребителями информации правительственного часа. Они активно развивают парламентскую дипломатию, создавая серьезное подспорье Смоленской площади на таких направлениях, где их участие может оказаться сильным звеном цепочки международного диалога.

Например, сегодня в ракурсе внимания Индия и Индонезия. СФ синергично подкрепляет роль Кремля.

Зампред СФ Андрей Яцкин сообщил, что продолжается борьба за Вьетнам. В стране строится АЭС и русская школа в Ханое.

Между выверенных слов парламентского выступления просматривается благородная роль Московского посольского приказа не позволить злопамятному евроатлантическому ГГ пустить Вьетнам под раздачу подобно Японии.

В этих двух дальневосточных странах США претерпели унизительное поражение и будут самозабвенно мстить, пока существуют. А существовать они будут вечно, пока России не надоест.

Роль России неоднозначна. Во Вьетнаме она выступила против США и спасла страну. До этого в отношении Японии наоборот, Красная Армия после окончания Великой Отечественной провела эталонную стремительную и достойную учебников операцию, плоды которой кабинетные вояки еще более стремительно присвоили.

С тех пор много слов утекло.

Сенатор от Донецкой Народной Республики Наталья Никанорова напомнила один из центральных вопросов современности. Она подчеркнула, глобальное информационное пространство наполнено ложной информацией о России и СВО.

Лавров пустился в объяснения с примером провокации в Буче с привлечением журналистов BBC, которых, как известно, утверждают на должность в Лондоне из Вашингтона. И вот сейчас агентство вляпалось в провокацию против Трампа.

Из-за Бучи роль Москвы не такова, чтобы кто-то из официальных лиц позволил себе рассказывать народу.

Именно по той причине, которую обозначила Никанорова, у руководства России в этом мире остается один выход – разговаривать честно с народом России, и тогда Россию услышит мир.

А так приходится читать между строк, продираясь сквозь слова к мыслям.

Сегодня придется признать, проект RT заблокировали там и не услышали здесь.

Что, собственно, следует из многословных пояснений Лаврова.

Что произошло? Россия бросила значительные ресурсы по запросу из недр самих США, и это не было ГГ, от которого сами США устали больше всех. Иначе мир не узнал бы, что за чудо-юдо шатун Трамп. Глава RT Маргарита Симоньян гений чистой красоты во всем, в словах и поступках, чуждое тело в нашем физиологическом мире. Ее ненавидят по обеим берегам Великой Лужи. Переиграли ее играючи агентства США по международному развитию и для глобальных медиа, щупальца международного спрута ГГ.

Как, Лавров говорил о том скорее с безнадежностью, чем с возмущением.

Невыполнимую миссию RT выполнила разовая акция «Личное дело» Сноудена, которую много лет готовили оттуда и завершили гармонизированной спецоперацией, по чистоте проведения сравнимую со спасением непокаянного президента проклятой Украины Януковича.

Главное, рассказать правду народу России, и тут адвокат Кучерена оказался эффективнее и дипломатов, и журналистов.

Россия может все, но почему-то ведет себя подобно кисейной барышне, пробуя мысочком изящной ножки холодную лужу.

Амбивалентность Москвы фатальна.

Надеюсь, Лаврова не настигнет печальная планида Симоньян, отраженная в ее депрессивных рассказах о бытовой жизни. Возможно, не настигнет именно по тем причинам, о которых на правительственном часе сказала председатель СФ Валентина Матвиенко

Прекраснодушная Валентина Ивановна сама попала под перманентную кампанию шельмования, что обычно служит градусником личной суверенности. Про Лаврова она сказала все положенные слова о ведущей роли нашего уникального министра.

Ключевая мысль председателя СФ в том, что «Министерство иностранных дел России – одно из немногих в мире, где сохранена настоящая профессиональная дипломатическая школа».

«Мы всегда гордимся нашими дипломатами, тем, как мощно они борются за интересы России», – подчеркнула Матвиенко.

«Никакой изоляции России не существует по определению. И мы, законодатели, со своей стороны развиваем межпарламентское сотрудничество и стараемся вносить свой вклад в продвижение интересов нашей страны на международных площадках. Хотела бы поблагодарить МИД особо за практически ежедневное взаимодействие и сотрудничество», – сказала председатель СФ.

Матвиенко заявила, что при всей турбулентности международной обстановки Россия остается мировым лидером по продвижению идей строительства многополярного мира.

А я горжусь еще и тем, что в России существует такое СМИ, как «Парламентская газета», откуда я взял цитаты председателя СФ. Это наглядный пример того, что могут делать русские журналисты без чуткого руководства вездесущих, как вредные насекомые, иноагентов.

В переводе с парламентского на русский мне следует отметить недостаточность констатаций Валентины Матвиенко. Россия остается единственным гарантом мира. Именно по этой причине ее всеми правдами и неправдами стараются изолировать. На Западе не знают, что Украина была в составе России и там она достигла расцвета. Благодаря усердным стараниям евроатлантики мировая ситуация движется к кульминации. Какой она будет, зависит, может быть, от последней капли из Москвы.

Лавров попал в неудобное положение вроде немного беременной девушки. Переговорщики Стив Уимткофф и Владимир Мединский не профессиональные дипломаты, как в прошлом был спецпредставитель при НАТО Дмитрий Рогозин. Выпускник Журфака откровенно сравнивал себя с дождевым червем, который рыхлит почву.

Гении сверх тупости, натовские генералы испугались, наложили полные штаны с лампасами и закуклились в своем НАТО. И теперь Трамп пытается отвязать США от НАТО. А Байден какой-никакой больной, провел под занавес, что такие решения не могут быть приняты без конгресса. То есть у Трампа ничего не получится, и без России тем более.

Ситуация, к сожалению, такая, что профессиональные дипломаты советской школы, например, Токаев или Алиев оказались то ли ненадежны, то ли хуже и по сути соросенок Пашинян проще для понимания ввиду своей однозначности.

Из воздуха сгущается нелепый вопрос о самопроизвольном формировании власти согласно дефиниции из генетического мусора центрифугального отбора.

Причину сокращения публичной роли Лаврова называть не хочется, но я думаю судьба его бережет от неспособных к переговорам людей со склонности к кидалову на уровне дантиста Шпака у Гайдая. Он был бы обязанным в том, что выполнить не может.

Парламентский час в СФ с Лавровым стал лучом света в темном царстве.

Показательный пример.

Зампред СФ, кадровый дипломат Константин Косачев восторженно высказался о ведущей роли России в старейшей межпарламентской организации Межпарламентский союз.

Грозился не отдавать МПС США.

Не уверен, что это говорилось для министра, он наверняка ситуацию знает.

Согласно официальной информации СФ, зампреду СФ пришлось выступать на пленарном заседании 151-й Ассамблеи МПС в Женеве по теме «Соблюдение гуманитарных норм и поддержка гуманитарной деятельности во время кризиса».

Константин Косачев напомнил, что, столкнувшись с беспрецедентными людскими потерями во время Второй мировой войны, наша страна активно участвовала в разработке Женевских конвенций 1949 года и Дополнительных протоколов к ним. За прошедшие 80 лет мир не стал безопаснее.

Наши союзники по антигитлеровской коалиции – Франция и Великобритания – в дальнейшем в рамках блока НАТО поддерживали как неонацизм в странах Балтии и на Украине, так и дискриминацию русскоязычного населения.

На заседании профильного комитета по международным делам Косачев сказал другое. Там он пребывал в полной и безнадежной растерянности. Представителей США в МПС давно нет, но на этот раз они прорулили через Литву и Польшу. Дружественная Танзания отвлечена выборами в собственной стране.

Как говорил мне выброшенный из СФ Андрей Климов, вы за американцев не беспокойтесь, они везде.

День среды 10 декабря дался мне тяжело. Два заседания СФ и ГД. Значительная часть думской повестки состояла из отклоняемых законопроектов, которые использовали для построения альтернативной модели страны с неадекватной налоговой системой, и чтобы высказать то, что не могло прозвучать накануне при обсуждении скандального закона о Байкале.

Обитатели журналистской клетки с какой-то радости разгалделись вроде как в кустах райского сада. У меня раскалывалась голова. Как бывает, именно в этот день природа опять взбунтовалась. Значит, я другой относительно профессиональных журналистов.

Профессионалы привычно свалили на выброс плазмы из Солнца и опять же почему-то метеозависимость. Судя по популяционной реакции теле-зависимой аудитории, узаконенный экстремизм по типу инфодемии.

Мне проще, я себя приговорил к обязанности думать над прозвучавшим в Федеральном Собрании. Меня иногда спасает в такие дни, потому что я знаю, о чем врут профессионалы.

Позже в эфире Дмитрия Дробницкого опять все разъяснилось. Он рассказал, как Трумэн, которого всерьез никто не воспринимал, окрутил опытного Черчилля как мальчишку, вызвал его в Фултон и устроил террор для строительства America first.

Черчилль неприятно удивил даже Сталина.

По сравнению с террором Трумэна террор Маккарти был детский утренник.

Фактически он выиграл войну за власть в стране умнее Линкольна.

Трамп так сделать не может и ему уже порядном надоело. Он пытается отвлекать от Украины наркотой из Венесуэлы и гигантскими долгами по воде миллиард кубометров на наши деньги, навязанными его предшественниками в Мексике. Фермеры в Техасе страдают.

Типична янки-логика против янки-менталитета в евроатлантике с Украиной в описаниях русской жестокости.

События на Украине и неадекватная реакция из России наглядно демонстрирует, англосаксы не имеют ограничений ни в жестокости, ни во вранье. Неадекватная реакция происходит от того, что над нами тут издеваются может быть даже больше по объему, чем в несчастной Украине, где англосаксы полные хозяева. У нас приходится действовать косвенно, что следует буквально из каждого парламентского мероприятия.

Как сказала на парламентских слушаниях по безнадежной теме детского летнего оздоровительного отдыха зампред Думы Ирина Яровая, стихийно происходят только стихийные бедствия. Все остальное происходит организованно.

Не надо давать садистам повода топить и сжигать детей, чтоб под предлогом их безопасности закрыть настоящий туризм, отдых и воспитание в любви к собственной стране. Нынешние дети не умеют разжечь костер и переночевать в палатке.

Это тоже часть вездесущего издевательства.

Представьте, что было бы, если б не арестовали Амирова в Махачкале. К нему ехал солдат холодной войны Дана Рорабахер.

Сначала надо убрать вредителей и потом менять налоговую систему. Враг исключил водораздел между войной и терроризмом с экстремизмом. Публичное информационное поле заполнено бредятиной. Как говорил мудрый матершинник Антон Носик по поводу описаний агрессии Грузии в Южной Осетии, высказались все, кто имел отношение, кто не имел, и кто хотел просто спеть.

Вся эта бредятина происходит в стране, где литература и кино лидирует в познании человека. Фильм Ролана Быкова «Айболит-66» совершенно адекватно описал мотивацию ГГ и дошел бы до нынешних событий, если бы не запретили продолжение.

США развернули такую войну за демократию, кто против, того в бараний рог согнем. Так Бармалей задумал для второй серии.

По словам Дробницкого, если вы против демократии, тогда мы идем к вам.

Сообщения СФ

10:00- Регистрация сенаторов РФ

Открытие шестьсот второго заседания Совета Федерации

1. О проекте повестки шестьсот второго заседания Совета Федерации

2. О досрочном прекращении полномочий сенатора РФ Смашнева Руслана Владимировича

Представил председатель комитета СФ по Регламенту и организации парламентской деятельности Вячеслав Степанович Тимченко

3. 1052810-8 СФ одобрил закон «О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы» <lj-cut>(в части продления ряда временных норм, направленных на интеграцию воссоединенных субъектов в экономическую, финансовую и правовую систему РФ)

Представил член комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Ольга Евгеньевна Бас

4. 1082800-8 СФ принял закон «О ратификации Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Индии о порядке направления воинских формирований, военных кораблей и военных воздушных судов РФ на территорию Республики Индии и воинских формирований, военных кораблей и военных воздушных судов Республики Индии на территорию РФ и организации их взаимного материально-технического обеспечения»

Представил 1й зампред комитета СФ по обороне и безопасности Владимир Алексеевич Чижов

5. 1058274-8 СФ принял закон «О внесении изменений в статьи 35 и 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» <lj-cut>(в части уточнения периодов времени, которые не засчитываются в срок военной службы)

Представил зампред комитета СФ по обороне и безопасности Константин Владимирович Басюк

6. Правительственный час

«Об актуальных вопросах внешней политики РФ»

Докладчик Министр иностранных дел РФ Сергей Викторович Лавров

Лавров Трюм отметь Байден пошатнул веру в доллар Что не мешает ему не только не отменят санкции но и наращивать их Запад не един Искусственные препятствия Украинский дилер так называемый до последнего украинца Не хватает денег Это их проблемы сами себе создали Единственный Трамп за права человека Поправки обязанность Украины соблюдать права человека Европа поправила в пользу меньшинств принятых в Европе Глыбами ФУКУЯСЫ И ЛРЛЛЛАР веющее благо критика Байдена за использование доллара инструмент наказания критиковала бикс златка от доллара Путин М доллар не бросали гс отрезал Китай побеждает Вашингтон блокирует заполнение вакансий рассмотрения споров Жалобы Единая лежат без движения

Никанорова Глобальное информационное пространство наполнено ложной информацией о России и СВО

Лавров Самое главное западные морочат голову ложные нарративы РТ и Спутник травят ни рюху не получали аккредитации в Елисейском двоице. Наши вещатели в меньшинстве на международном рынке Родича во языцех случай в Бче В качестве жеста доброй воли мы отошли от Киева На третьи сутки приезжало BBC игры Мы будем требовать от ООН чтобы перестала в одни ворота Украины В ООН политика и деньги в руках Запада Нала думать от судьбе ООН чтобы не повторила печальную судьбу ОБСЕ

Матвиенко У них каждый день перемога Часть в окружении Мы приглашаем создадим безопасность

Лавров Арктический совет все же существует Мы сохраняем суверенитет Севморпути Наш форум Арктика территория диалога

Уваркина адаптация валютное финансовой системы к многополярной системе

Лавров Общегосударственный вопрос

Яцкин Бортба за Вьетнам продолжается Строительство АЖС ядерного центра и русской школы в Ханое

Мамсуров СФ инкрустирован сенаторами служение дипломатии Из-под каждое куста евро-сада лаю на Россию Врагом можешь назвать сильное а не микрочиновниов Попробуйте уснуть в комнате где один кома Вам пишется его прихлопнуть

Карасин Проект постановления за основу 24 декабря в целом

Матвиенко Наш ММД единственный где сохранена дипломатическая школа Лавров самый уважаемый МИД При всех сложностях переодевает нашей страна, турбулентности в мире Россия многополярный мир Продвижение наших интересов

Постановление за основу 16 9 1 11:2ё

7. 1047771-8 СФ принял закон «О внесении изменения в статью 83 Федерального закона «Об образовании в РФ» <lj-cut>(в части обеспечения проживанием и питанием обучающихся в интернатах федеральных образовательных организаций, реализующих интегрированные образовательные программы в области искусств)

Представил председатель комитета СФ по науке, образованию и культуре Лилия Салаватовна Гумерова

8. 972175-8 СФ принял закон «О внесении изменения в статью 68 Федерального закона «Об образовании в РФ» <lj-cut>(в части предоставления права участникам специальной военной операции повторно получить среднее профессиональное образование на безвозмездной основе)

Представил председатель комитета СФ по науке, образованию и культуре Лилия Салаватовна Гумерова

5 тыс объектов по военным конфликтам не ВОВ

9. 842573-8 СФ принял закон «О внесении изменений в статьи 9 и 20 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» <lj-cut>(об упрощении порядка проведения ремонта объектов культурного наследия, увековечивающих память о военных конфликтах)

Представил зампред комитета СФ по науке, образованию и культуре Екатерина Борисовна Алтабаева

КС вынес постановление по обращениям глее в гражданском процессе не был вынесен приговор

10. 966183-8 СФ принял закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» <lj-cut>(в части уточнения положений, касающихся пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам)

Представил председатель комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Александрович Клишас

замена наказания на лишение свободы дя сбещавших от принудительных работ

11. 938736-8 СФ принял закон «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс РФ» <lj-cut>(в части уточнения порядка отбывания принудительных работ)

Представил председатель комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Александрович Клишас

12. 938738-8 СФ принял закон «О внесении изменения в статью 397 Уголовно-процессуального кодекса РФ» <lj-cut>(об уточнении порядка заключения под стражу осужденных, уклоняющихся от отбывания наказания в виде принудительных работ)

Представил председатель комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Александрович Клишас

13. 923932-8 СФ принял закон «О внесении изменений в статьи 3.13 и 32.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях» <lj-cut>(в части уточнения порядка применения административного наказания в виде обязательных работ)

Представил член комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Василий Васильевич Попадайло

14. 923916-8 СФ принял закон «О внесении изменения в статью 1092 Федерального закона «Об исполнительном производстве» <lj-cut>(в части установления права судебного пристава-исполнителя на обращение в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ в отношении определенных категорий граждан)

Представил член комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Василий Васильевич Попадайло

15. 992124-8 СФ принял закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» <lj-cut>(в части распространения действия льгот и социальных гарантий на детей, достигших возраста 18 лет, завершивших обучение по образовательным программам основного общего или среднего общего образования, до 1 сентября года, в котором завершено такое обучение)

Представил член комитета СФ по обороне и безопасности Алексей Васильевич Наумец

16. 943257-8 СФ принял закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» <lj-cut>(в части внесения в ЕГРН сведений о границах сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения)

Представил зампред комитета СФ по экономической политике Александр Александрович Трембицкий

17. 725023-8 СФ принял закон «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» <lj-cut>(об установлении ответственности за воспрепятствование законной деятельности работника ведомственной охраны)

Представил член комитета СФ по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Андрей Игоревич Кислов

18. 1025222-8 СФ принял закон «О внесении изменения в статью 21.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях» <lj-cut>(об уточнении ответственности за несообщение в военный комиссариат сведений о выезде на срок более трех месяцев с места жительства)

Представил зампред комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Игоревич Кожин

19. 925394-8 СФ принял закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» <lj-cut>(об усилении ответственности за нарушение водоохранного режима)

Представил член комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Артур Павлович Кохоев

20. 799302-8 СФ принял закон «О внесении изменения в статью 4014 Уголовно-процессуального кодекса РФ» <lj-cut>(об уточнении подачи кассационной жалобы, представления участниками уголовного судопроизводства)

Представил член комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Василий Васильевич Попадайло

21. 1034179-8 СФ принял закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» <lj-cut>(в части продления отдельных специальных полномочий Банка России)

Представил 1й зампред комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Мухарбий Магомедович Ульбашев

22. 958974-8 СФ принял закон «О внесении изменения в статью 6 Федерального закона «О кредитных историях» <lj-cut>(в части уточнения срока действия согласия субъекта кредитной истории)

Представил 1й зампред комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Мухарбий Магомедович Ульбашев

23. 1051142-8 СФ принял закон «О внесении изменений в статьи 1 и 3 Федерального закона «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» <lj-cut>(в части установления особенностей выпуска долговых цифровых финансовых активов)

Представил 1й зампред комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Мухарбий Магомедович Ульбашев

29. О промежуточных итогах проведения Росимуществом совместно с органами исполнительной власти субъектов РФ инвентаризации федерального имущества с целью выявления имущества, находящегося в неудовлетворительном состоянии

Докладчик руководитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом Вадим Владимирович Яковенко

Яковенко 6425 объектов выявлено Снесено более тысячи объектов Педант в ДОМ.РФ 650 Глаза ьоятся а руки делают

Матиенков Доклад мужа с хорошими результатами

Хаппочки

Абрамовна Простояли 10 лет Похвалит приобретать жилье для военнослужащих где есть потребность

Консервация объектов культуры

Матвиенко Объекты культуры должны быть для души

Помощь для выявления правообладателей в Крыму

Матвиенко Командовать не на Черная море а в Симферополь и пусть сидят пока Ине наведут порядок 1800 объектов Если объявите пусть иже в суд Цифры секи докладывать я не Росстат Доглаживайте результаты Прбьыль от крефмскаиа должна ижти в казну

24. 761294-8 СФ принял закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» <lj-cut>(в части расширения перечня функций Банка России)

Представил зампред комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Наталья Александровна Хорова

25. 1022928-8 СФ принял закон «О внесении изменения в статью 2861 части второй Налогового кодекса РФ» <lj-cut>(о расширении перечня расходов для применения инвестиционного налогового вычета)

Представил зампред комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Андрей Николаевич Епишин

26. 976920-8 СФ принял закон «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» <lj-cut>(в части совершенствования процедур идентификации выгодоприобретателя при заключении в пользу третьего лица договора негосударственного пенсионного обеспечения и договора долгосрочных сбережений)

Представил член комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Дмитрий Юрьевич Горицкий

27. 930568-8 СФ принял закон «О внесении изменений в статьи 3 и 9 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» <lj-cut>(в части организации взаимодействия Росфинмониторинга с АО «Национальная система платежных карт»)

Представил член комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Дмитрий Юрьевич Горицкий

28. 876963-8 СФ принял закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и статьи 41 и 51 Федерального закона «О специальных экономических мерах и принудительных мерах» <lj-cut>(в части совершенствования системы противодействия терроризму и применения специальных экономических мер)

Представил член комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Вадим Евгеньевич Деньгин

30. 954830-8 СФ принял закон «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах РФ» <lj-cut>(об увеличении числа мировых судей)

Представил член комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Ольга Евгеньевна Бас

31. 941493-8 СФ принял закон «Об упразднении Беловского районного суда Кемеровской области»

Представил 1й зампред комитета СФ по экономической политике Алексей Владимирович Синицын

32. 1005908-8 СФ принял закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» <lj-cut>(в части внеочередного предоставления жилых помещений)

Представил председатель комитета СФ по социальной политике Елена Алексеевна Перминова

Нарусов Закон нужный справедливый Есть военнослужащие которые едут на обследование не только по военной травме Обнаружили на фронте онкологий четвертой степени

33. 992101-8 СФ принял закон «О внесении изменений в статью 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» <lj-cut>(в части предоставления военнослужащим права на проезд на безвозмездной основе к месту проведения военно-врачебными (врачебно-летными) комиссиями военно-врачебной экспертизы и обратно, и об установлении для членов семьи и близких родственников граждан, пребывающих в добровольческих формированиях, права на бесплатный проезд к месту их нахождения в случае получения ими ранения, травмы, контузии)

Представил зампред комитета СФ по социальной политике Дарья Сергеевна Лантратова

34. 855801-8 СФ принял закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившей силу части 3 статьи 4 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» <lj-cut>(в части уточнения требований к оружию и порядка проведения обязательного подтверждения его соответствия)

Представил 1й зампред комитета СФ по обороне и безопасности Сергей Александрович Мартынов

35. 1082666-8 СФ принял закон «О внесении изменений в статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» <lj-cut>(о продлении отдельных мер по снижению негативных последствий недружественных действий иностранных государств и международных организаций)

Представил зампред комитета СФ по экономической политике Арсен Баширович Каноков

36. 699828-8 СФ принял закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» <lj-cut>(в части заключения концессионных соглашений в отношении объектов ЖКХ с добросовестными концессионерами без проведения конкурсных процедур)

Представил член комитета СФ по экономической политике Александр Аркадьевич Жуков

Наруксова КУчасток зарос Борщевиком

37. 917580-8 СФ принял закон «О внесении изменения в статью 6 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» <lj-cut>(в части совершенствования процедуры изъятия земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения)

Представил председатель комитета СФ по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Александр Владимирович Двойных

Байкал Сплошные рубки если выборочные не помогут

38. 387575-8 СФ принял закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране озера Байкал» и отдельные законодательные акты РФ» <lj-cut>(в части уточнения ограничений отдельных видов деятельности в центральной экологической зоне Байкальской природной территории)

Представил зампред комитета СФ по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Сергей Михайлович Аноприенко

39. 844131-8 СФ принял закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О племенном животноводстве» <lj-cut>(в части установления правовой основы деятельности саморегулируемых организаций племенного животноводства)

Представил член комитета СФ по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Борис Бекмуратович Хачиров

40. 782661-8 СФ принял закон «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «О пчеловодстве в РФ» и статью 22 Федерального закона «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» <lj-cut>(в части совершенствования механизма предотвращения негативного воздействия пестицидов на пчел)

Представил член комитета СФ по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Александр Владимирович Наролин

41. 870654-8 СФ принял закон «О внесении изменений в статьи 8 и 81 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» <lj-cut>(в части уточнения круга лиц, имеющих преимущественное право на обеспечение жилыми помещениями, предоставление выплаты на приобретение благоустроенного жилого помещения в собственность)

Представил член комитета СФ по социальной политике Андрей Владимирович Чернышев

42. 909082-8 СФ принял закон «Об Общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест»

Представил член комитета СФ по социальной политике Светлана Михайловна Кириллова

43. 1082628-8 СФ принял закон «О внесении изменения в статью 47 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» <lj-cut>(в части продления сроков особого режима ввоза на территорию РФ лекарственных препаратов для медицинского применения)

Представил член комитета СФ по социальной политике Светлана Михайловна Кириллова

44. 1036780-8 СФ принял закон «О проведении эксперимента по добровольному вступлению отдельных категорий граждан в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности» <lj-cut>(о предоставлении гражданам, применяющим специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», возможности добровольного вступления в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности)

Представил член комитета СФ по социальной политике Наталья Геннадьевна Мельникова

45. 1036837-8 СФ принял закон «О внесении изменений в статьи 11 и 3 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» <lj-cut>(об установлении возможности проведения экспериментов по добровольному вступлению отдельных категорий граждан в правоотношения по обязательному социальному страхованию при наступлении отдельных страховых случаев)

Представил член комитета СФ по социальной политике Наталья Геннадьевна Мельникова

https://leo-mosk.livejournal.com/11574703.html?newpost

46. СФ принял постановление «О внедрении цифровых технологий для достижения национальных целей развития РФ» <lj-cut>

Представил председатель комитета СФ по экономической политике Андрей Викторович Кутепов

Текс постановления

О внедрении цифровых технологий для достижения национальных целей развития Российской Федерации Заслушав информацию Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации – Руководителя Аппарата Правительства Российской Федерации о внедрении цифровых технологий для достижения национальных целей развития Российской Федерации, Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации отмечает следующее.

Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2024 года № 309 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года» целями развития Российской Федерации определены в том числе технологическое лидерство, цифровая трансформация государственного и муниципального управления, экономики и социальной сферы.

Ключевыми факторами и инструментами реализации указанных целей являются достижение «цифровой зрелости», развитие отечественных цифровых платформ, программного обеспечения, ускоренное внедрение технологий искусственного интеллекта, формирование рынка данных.

Осуществляется работа по обеспечению бесперебойного высокоскоростного широкополосного доступа к информационно телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – сеть «Интернет»), созданию системы эффективного противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно телекоммуникационных технологий.

Для выполнения указанных задач разработан национальный проект «Экономика данных и цифровая трансформация государства».

Активное участие в реализации указанного национального проекта принимают органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

В 2026 году начнется выполнение региональных программ цифровой трансформации.

При этом будет продолжена работа по ликвидации разрыва между субъектами Российской Федерации по уровню внедрения цифровых технологий.

Сохраняется необходимость устранения цифрового неравенства в том числе посредством повышения эффективности расходования средств и проведения контрольных мероприятий.

Важную роль в осуществлении цифровой трансформации органов государственной власти всех уровней играют развитие государственных информационных систем и их переход на отечественное программное обеспечение.

В настоящее время приоритетное внимание уделяется интеграции цифровых решений и технологий искусственного интеллекта в контрольную (надзорную) деятельность и расширению форм дистанционного контроля (надзора).

При внедрении технологий искусственного интеллекта требуется обязательный учет прогнозируемой эффективности их применения и окупаемости инвестиционных проектов.

С расширением применения цифровых технологий возрастает необходимость разработки новых эффективных мер по обеспечению защиты информации, включая совершенствование нормативно-правового регулирования и повышение уровня цифровой грамотности населения.

Актуальной остается потребность в увеличении количества квалифицированных специалистов в сфере цифровых технологий.

Учитывая изложенное, Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации постановляет:

1. Принять Председателя к сведению Правительства информацию Российской Заместителя Руководителя Аппарата Правительства Российской Федерации Федерации о внедрении цифровых технологий для достижения национальных целей развития Российской Федерации.

2. Рекомендовать Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации рассмотреть в период весенней сессии 2026 года следующие проекты федеральных законов:

№ 1173189-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части использования и хранения электронных документов);

№ 289020-8 «О внесении изменения в статью 6 Федерального закона «О связи» (в части организации деятельности, связанной с размещением сооружений связи и средств связи);

№ 802324-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» и Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в части установления порядка информационного обеспечения в сфере управления имуществом субъектов Российской Федерации и муниципальным имуществом);

№ 902782-8 «О внесении изменений в статью 1041 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (об особенностях изъятия цифровой валюты);

№960721-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (в части уточнения критериев государственных информационных систем);

№ 1069501-8 «О внесении изменений в статьи 44 и 46 Федерального закона «О связи» (в части уточнения обязанностей операторов связи);

№1076648-8 «О единой цифровой платформе Российской Федерации ТосТех».

3. Рекомендовать Правительству Российской Федерации:

1) доработать и внести в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекты федеральных законов, устанавливающих дополнительные меры по противодействию правонарушениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий (антифрод 2.0), предусмотрев в том числе:

определение массовых телефонных вызовов в сети связи общего пользования как одинаковых по целям и содержанию вызовов, направленных на доведение до абонента неперсонализированной информации, исключив из определяемого понятия автоматические телефонные вызовы;

исключение из категории массовых и (или) автоматических телефонных вызовов в сети связи общего пользования телефонных вызовов, осуществляемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями в целях исполнения требований, предусмотренных федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и Банка России, правилами национальной системы платежных карт, а также договорами, заключенными между юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем – инициатором вызова и абонентом;

2) рассмотреть вопрос о предотвращении мошеннических действий, совершаемых с использованием международных звонков;

3) проработать вопрос о сбалансированности принимаемых решений по регулированию сферы искусственного интеллекта с учетом высоких темпов развития соответствующих технологий, оценки потенциальных рисков их применения и накопленного практического опыта, в том числе в части противодействия неправомерному использованию технологий синтеза изображения или голоса с целью имитации или подмены контента («дипфейк»);

4) рассмотреть вопрос о целесообразности актуализации Национальной стратегии развития искусственного интеллекта на период до 2030 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 10 октября 2019 года № 490;

5) рассмотреть вопрос о внесении в законодательство Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд изменений, направленных на совершенствование механизмов закупок товаров, работ, услуг в сфере информационных технологий, в том числе закупок «сквозных» цифровых технологий и сервисов;

6) рассмотреть вопрос о возможности софинансирования за счет средств федерального бюджета мероприятий:

по разработке программно-аппаратных комплексов, основанных на технологиях искусственного интеллекта, и их эксплуатации;

по переходу органов государственной власти субъектов Российской Федерации на отечественное программное обеспечение и оборудование;

7) проработать вопрос о целесообразности безвозмездного получения финансовыми организациями документов (сведений) из единой системы межведомственного электронного взаимодействия и цифрового профиля гражданина в целях исполнения требований, предусмотренных федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и Банка России;

8) обеспечить в целях осуществления парламентского контроля подключение Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации к государственной информационной системе «Национальная единая среда взаимодействия участников нормотворческого процесса», а также к иным государственным информационным системам, необходимым для реализации полномочий палаты;

9) рассмотреть вопрос о принятии мер по упрощению процедуры актуализации федеральных авиационных правил в части сокращения сроков подготовки, утверждения и вступления в силу новых федеральных авиационных правил, проведения оценки регулирующего воздействия;

10) проработать вопрос о целесообразности внесения изменений в законодательство Российской Федерации в части регламентации осуществления государственного контроля за соблюдением обязательных требований правил перевозок грузов железнодорожным транспортом;

11)уделять особое внимание обеспечению синхронизации деятельности по разработке, актуализации и внедрению федеральных государственных образовательных стандартов и деятельности по разработке, актуализации и внедрению профессиональных стандартов в сфере информационных технологий, а также обеспечению взаимоувязки содержащихся в указанных стандартах требований и их соответствия современным тенденциям цифрового развития;

12) рассмотреть вопрос о целесообразности законодательного закрепления требования об использовании преимущественно российского базового программного обеспечения при реализации образовательных программ;

13) рассмотреть возможность применения сдерживающего механизма в виде установления требований к порядку формирования цен на отечественное программное обеспечение;

14) проработать вопрос об установлении на территории города федерального значения Санкт-Петербурга экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в целях тестирования беспилотных авиационных систем на территории аэропорта Пулково;

15) подготовить и направить в Комиссию Совета Федерации по мониторингу законодательства Российской Федерации в сфере государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в Российской Федерации в период весенней сессии 2026 года предложения по совершенствованию законодательства Российской Федерации в части внедрения технологий искусственного интеллекта при контрольной осуществлении деятельности в субъектах Российской Федерации.

4. Рекомендовать Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации:

1) рассмотреть (надзорной) вопрос о внесении изменений в законодательство Российской Федерации в части регулирования вопросов обеспечения услугами подвижной радиотелефонной связи и услугами по предоставлению высокоскоростного широкополосного доступа к сети «Интернет» населенных пунктов с численностью населения до 100 человек, которые образуют группу населенных пунктов с численностью населения более 100 человек;

2) проработать вопрос о необходимости внесения изменений в нормативные правовые акты в целях предоставления пользователям мобильной связи возможности использования абонентского номера в любом субъекте Российской Федерации при переходе от одного оператора связи к другому;

3) предусмотреть возможность обеспечения бесперебойного функционирования технических средств при переходе федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации на отечественное программное обеспечение;

4) рассмотреть вопрос о расширении использования типовых решений, созданных на основе доверенных технологий искусственного интеллекта, для анализа запросов и оптимизации процессов принятия решений при предоставлении государственных и муниципальных услуг;

5) разработать меры федеральных по государственных обеспечению информационных интеграции систем и государственных информационных систем субъектов Российской Федерации;

6) проработать вопрос о целесообразности направления с согласия пользователя электронных уведомлений из федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» в многофункциональный сервис обмена информацией, созданный в соответствии с Федеральным законом от 24 июня 2025 года № 156-ФЗ «О создании многофункционального сервиса обмена информацией и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

7) разработать предназначенную уполномоченных национальную для цифровую оперативного платформу, взаимодействия государственных органов и организаций и информационного обмена между ними при противодействии правонарушениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий;

8) рассмотреть вопрос о целесообразности внесения изменений в законодательство Российской Федерации, направленных на установление особенностей использования абонентского номера несовершеннолетнего лица в целях его защиты от информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию, распространяемой посредством сети «Интернет»;

9) рассмотреть вопрос о возможности замены процедуры изменения пользовательского пароля (отправка короткого текстового сообщения с кодом) в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» с целью противодействия мошенническим действиям на иной способ изменения пользовательского пароля;

10) проработать вопрос об установлении возможности направления в правоохранительные органы, а также кредитным организациям, владельцам агрегаторов информации о товарах (услугах), операторам связи заявления о мошеннических действиях через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)»;

11) разработать в рамках реализации Стратегии развития отрасли связи Российской Федерации на период до 2035 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2023 года № 3339-р, программу развития центров обработки данных, включающую в том числе единые стандарты их создания, требования по обеспечению их постоянного и надежного энергоснабжения, а также беспрепятственного доступа к ним технологических компаний и научных организаций.

5. Рекомендовать Министерству экономического развития Российской Федерации подготовить предложения по оптимизации форм отчетности и информационных систем, используемых в субъектах Российской Федерации для предоставления информации о мероприятиях, направленных на достижение национальных целей развития Российской Федерации, и показателях, характеризующих результаты их достижения, в том числе для полного исключения бумажных носителей, а также дублирующих друг друга электронных форм.

6. Рекомендовать Министерству транспорта Российской Федерации ускорить внедрение сервисов национальной цифровой транспортно-логистической платформы Российской Федерации ТосЛог».

7. Рекомендовать Министерству транспорта Российской Федерации совместно с Министерством внутренних дел Российской Федерации продолжить развитие системы фотовидеофиксации в целях повышения безопасности дорожного движения.

8. Рекомендовать Министерству внутренних дел Российской Федерации рассмотреть вопрос об обеспечении реализации мероприятий по завершению строительства здания Федерального центра обработки данных Министерства внутренних дел Российской Федерации.

. Рекомендовать Министерству строительства и жилищно коммунального хозяйства Российской Федерации совместно с Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации проработать вопрос об установлении обязанности застройщиков предусматривать оснащение новых многоквартирных домов инфраструктурой, предназначенной для оказания услуг связи.

10. Рекомендовать Министерству финансов Российской Федерации совместно с Федеральной таможенной службой подготовить предложения по разработке пилотного проекта по использованию цифровых платформ для предоставления в таможенные органы документов и информации, необходимых для осуществления таможенных операций при таможенном оформлении и таможенном контроле товаров электронной торговли, а также для получения участниками электронной торговли товарами информации о результатах проведения таможенных операций.

11. Рекомендовать Министерству торговли Российской промышленности Федерации обеспечить и проведение эксперимента по маркировке средствами идентификации отдельных видов детского питания, упакованного в потребительскую упаковку, предназначенного для детей раннего возраста:

смеси молочные сухие (коды Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) 10.86.10.133, 10.86.10.134, 10.86.10.135);

сухие смеси профилактического и лечебного назначения (коды Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) 10.86.10.190, 10.86.10.191, 10.86.10.192, 10.86.10.193, 10.86.10.196, 10.86.10.990).

12. Рекомендовать 10.86.10.194, Министерству 10.86.10.195, промышленности и торговли Российской Федерации, Министерству экономического развития Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной таможенной службе совместно с автономной некоммерческой организацией «Цифровая экономика», акционерным обществом «Российский экспортный центр» проработать вопрос о формировании плана мероприятий по экспорту российских товаров с использованием цифровых платформ.

13. Рекомендовать органам субъектов Российской Федерации:

1) продолжить государственной проведение по продвижению проекта «Код на обучение школьников 8-11 по программам среднего профессионального современным информационных будущего», языкам власти кампаний направленного классов и обучающихся образования технологиям программирования, искусственного интеллекта и робототехнике;

2) рассмотреть возможность включения проектов по строительству центров обработки данных в программы, направленные на повышение уровня инвестиционной привлекательности субъекта Российской Федерации.

14. Предложить Правительству Российской Федерации проинформировать Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в период весенней сессии 2026 года о ходе реализации рекомендаций, содержащихся в настоящем постановлении.

15. Комитету Совета Федерации по экономической политике проинформировать палату в период весенней сессии 2026 года о реализации настоящего постановления.

16. Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на Комитет Совета Федерации по экономической политике.

17. Настоящее постановление вступает в силу со дня его принятия

https://leo-mosk.livejournal.com/11574986.html?newpost

47. СФ принял постановление «О предложениях СФ по исполнению Федерального закона «О федеральном бюджете на 2026 год и на плановый период 2027 и 2028 годов» <lj-cut>

Представил председатель комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Анатолий Дмитриевич Артамонов

Текс постановления

О предложениях Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по исполнению Федерального закона «О федеральном бюджете на 2026 год и на плановый период 2027 и 2028 годов» В целях исполнения Федерального закона «О федеральном бюджете на 2026 год и на плановый период 2027 и 2028 годов» Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации постановляет:

1. Рекомендовать Правительству Российской Федерации при исполнении Федерального закона «О федеральном бюджете на 2026 год и на плановый период 2027 и 2028 годов»:

1) обеспечить правовых актов своевременное принятие в целях нормативных оперативного распределения зарезервированных бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на реализацию национальных проектов и государственных программ Российской Федерации (далее государственные программы);

2) продолжить работу по оценке эффективности реализации государственных программ и подготовить предложения по отказу от реализации государственных программ, признанных неэффективными, в том числе государственных программ с высокой долей соответствующих процессной мероприятий направлений;

части, в состав с перенесением непрограммных 3) принять меры по повышению качества планирования показателей государственных программ и мероприятий (результатов) их структурных элементов в том числе в целях недопущения их корректировки в сторону ухудшения или исключения в течение года, по обеспечению достижения (своевременности достижения) отдельных мероприятий (результатов) структурных элементов государственных программ;

4) принять меры по повышению качества планирования налоговых расходов по государственным программам, включая оценку их влияния на структурные элементы государственных программ;

5) продолжить работу по обеспечению увязки мероприятий (результатов) государственных программ с соответствующими расходами федерального бюджета;

6) рассмотреть вопрос о совершенствовании подхода к определению доли внебюджетных источников в общем объеме финансирования государственных программ в целях обеспечения достижения в срок установленных в них показателей (мероприятий (результатов), целей, контрольных точек);

7) продолжить работу по совершенствованию подходов к планированию и реализации капитальных вложений, осуществляемых за счет средств федерального бюджета, в целях сокращения количества объектов незавершенного строительства, включая объекты, строительство которых приостановлено без консервации;

8) рассмотреть возможность обеспечения финансирования мероприятий по обновлению и модернизации отделений почтовой связи акционерного общества «Почта России», расположенных в сельской местности, а также в отдаленных и труднодоступных местностях, в том числе путем предоставления целевых межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации с низким уровнем бюджетной обеспеченности;

9) проанализировать результаты взимания и эффективность использования поступлений от уплаты утилизационного сбора в целях подготовки предложений по его оптимизации;

10) проводить мониторинг влияния поступлений от уплаты технологического сбора на развитие отрасли электронной и радиоэлектронной промышленности в целях подготовки при предложений по совершенствованию мер необходимости поддержки этой отрасли;

11) рассмотреть вопрос о внесении в законодательство Российской Федерации изменений, направленных на упрощение процедуры вовлечения в хозяйственный оборот конфискованного и иного изъятого имущества, подлежащего обращению в собственность государства;

12) рассмотреть возможность организации комплексного исследования структуры и характера неформальной занятости населения на основе анализа бюджетов домохозяйств в отдельных субъектах Российской Федерации в целях подготовки предложений по повышению адресности оказания мер социальной поддержки;

13) проводить мониторинг лекарственного обеспечения граждан, в том числе льготного лекарственного обеспечения, осуществляемого за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

14) рассмотреть вопрос об увеличении объемов финансирования в ходе исполнения федерального бюджета в 2026 году при поступлении дополнительных доходов или наличии высвобождаемых бюджетных ассигнований:

на софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации, связанных со строительством (реконструкцией, капитальным ремонтом) социально значимых объектов, в первую очередь здравоохранения и образования;

на проведение капитального зданий общеобразовательных организаций в субъектах Российской ремонта Федерации;

на строительство и ремонт общежитий отдельных федеральных государственных образовательных организаций высшего образования;

на меры поддержки организаций отдыха детей и их оздоровления, иных организаций, развивающих инфраструктуру для отдыха детей и их оздоровления;

на мероприятия в сфере оздоровления детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, в том числе детей-инвалидов, детей, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, а также детей участников специальной военной операции;

на мероприятия по комплексному развитию сельских территорий;

15) продолжить мониторинг обеспечения обучающихся общеобразовательных организаций бесплатными учебниками и учебными пособиями и при необходимости оказывать поддержку бюджетам субъектов Российской Федерации с низким уровнем бюджетной обеспеченности на закупку учебников и учебных пособий в составе первоочередных расходов;

16) продолжить работу по совершенствованию механизмов обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, в том числе являющихся участниками специальной военной операции, а также по оказанию в приоритетном порядке финансовой поддержки за счет средств федерального бюджета бюджетам субъектов Российской с Федерации с низким уровнем бюджетной обеспеченности в целях выполнения органами государственной власти субъектов Российской Федерации указанных полномочий;

17) проводить мониторинг исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации с учетом увеличения их расходов на оплату труда работников бюджетной сферы, а также в связи изменениями законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и при необходимости принять дополнительные меры по их поддержке;

18) осуществлять мониторинг исполнения бюджетов закрытых административно-территориальных образований и при необходимости оказать дополнительную финансовую поддержку;

19) продолжить работу по актуализации расчетов (в том числе используемых в них нормативов затрат) при определении объемов субвенций, предоставляемых бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета на осуществление переданных полномочий Российской Федерации;

20) рассмотреть вопрос о разработке комплекса мер, направленных на повышение сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации и увеличение их доходной базы;

21) продолжить мониторинг реализации механизма списания задолженности субъекта Российской Федерации перед Российской Федерацией по бюджетным кредитам и при необходимости принимать меры по его совершенствованию с учетом позиции органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

5 22) обеспечить мониторинг реализации положений Федерального закона от 28 ноября 2025 года № 425-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу законодательных актов (отдельных положений законодательных актов) Российской Федерации» в части:

изменения критериев признания налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, плательщиками налога на добавленную стоимость, предельных размеров доходов, ограничивающих право на применение патентной системы налогообложения, наделения Правительства Российской Федерации полномочиями по определению видов экономической деятельности, в отношении которых могут вводиться пониженные налоговые ставки по упрощенной системе налогообложения, установлению критериев, которым должны соответствовать налогоплательщики – получатели льгот, а также их влияния на развитие малого предпринимательства;

передачи налога на игорный бизнес на федеральный уровень, введения налога на прибыль организаций для букмекерских контор и тотализаторов и влияния этих изменений на перераспределение доходов между федеральным бюджетом и бюджетами субъектов Российской Федерации;

23) провести мониторинг влияния ставки налога на добычу полезных ископаемых в размере 6 процентов, применяемой с 1 сентября 2025 года при добыче концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы, на уровень доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, в которых осуществляется добыча таких металлов, и в случае необходимости предусмотреть меры по компенсации выпадающих доходов бюджетов субъектов Российской Федерации;

24) проработать вопрос о внесении в законодательство Российской Федерации о налогах и сборах изменений, предусматривающих право субъектов Российской Федерации устанавливать для экономических зон, организаций территорий резидентов особых опережающего развития, региональных инвестиционных проектов, свободного порта Владивосток, Арктической зоны Российской Федерации дифференцированные ставки налога на прибыль организаций, м подлежащего зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации, в зависимости от вида деятельности, осуществляемой на территориях с преференциальными режимами, по аналогии с режимом свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя;

25) провести анализ практики предоставления регионального инвестиционного налогового вычета по налогу на прибыль организаций и по его результатам рассмотреть вопрос об оптимизации предоставления этого вычета в отношении инвестиционных проектов, включенных в реестр инвестиционных проектов с государственной (муниципальной) поддержкой, в целях повышения его востребованности, в том числе за счет пересмотра условий применения указанного вычета и снятия ограничений, снижающих его эффективность;

26) провести анализ практики применения федерального инвестиционного налогового вычета по налогу на прибыль организаций и по его результатам рассмотреть вопросы расширения перечня отраслей и направлений инвестиционной деятельности, в отношении которых может применяться такой вычет, закрепления его параметров в Налоговом кодексе Российской Федерации, а также целесообразности повышения его предельного размера;

27) продолжить с учетом результатов мониторинга взимания туристического налога законодательства работу Российской наем по совершенствованию Федерации о туристской деятельности в части классификации средств размещения, в том числе рассмотреть вопрос о признании предоставляемых в жилых помещений в многоквартирных домах и индивидуальных жилых домов средствами размещения с учетом возможностей цифровых платформ (агрегаторов) в целях обеспечения более полного поступления доходов от туристического налога в местные бюджеты;

28) рассмотреть вопрос о подготовке проекта нормативного правового акта, устанавливающего единые правила администрирования утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и самоходной техники целях противодействия уклонению от уплаты таможенных платежей в полном объеме.

2. Рекомендовать органам государственной власти субъектов Российской Федерации:

1) организовать мониторинг численности и состава населения, проживающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе по демографическому составу и занятости в экономике, в целях повышения точности и объективности планирования расходов бюджетов субъектов Российской Федерации на социальные выплаты гражданам;

2) проводить предварительную оценку рисков снижения устойчивости собственных бюджетов на среднесрочный и долгосрочный периоды в результате принятия решений, приводящих к увеличению объема государственного долга субъекта Российской Федерации, особенно за счет привлечения кредитов кредитных организаций.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его принятия.

48. СФ принял постановление «О внесении изменений в постановление СФ от 1 февраля 2023 года № 26-СФ «О преобразовании Временной комиссии Совета Федерации по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела РФ»

Докладчик председатель Комиссии Совета Федерации по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела РФ, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам Владимир Михайлович Джабаров

49. Разминка – Выступления сенаторов РФ по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

Гумерова Демографический потенциал студенческой семьи Сумели защитить диссертации и родить воспитать двоих детей Мы команда

Дягилева Мониторинг предпринимательское активности Арктики

Усс Задача структурной перестройки экономики

Закрытие шестьсот второго заседания Совета Федерации

Ануприенко Скрещение предприятий и занятости лесной отрасли

Карякин Шахматы

Матвиенко Какой же богатой жизнью СФ

Вржосы повестки дня исчерпаны Очередное заседание 19 декабря Засеание объявляется закрытым

13:58

Сообщения ГД

Обсуждение вопросов повестки дня

12.26

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/11571268.html?newpost

Принят закон

2. 160152-8 «О внесении изменения в Федеральный закон «О связи» (в части совместного использования радиоэлектронных средств)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 09.12.25).

Представил председатель комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Сергей Боярский.

Законопроектом регламентируется совместное использование радиоэлектронных средств операторами мобильной связи в целях организации возможности пользования мобильной связью на территориях населенных пунктов или участках автомобильных дорог общего пользования федерального значения, где по разным причинам есть только один оператор мобильной связи.

Так, в частности, устанавливается, что операторы мобильной связи, являющиеся владельцами радиоэлектронных средств, используемых на территориях не менее чем две трети субъектов РФ, и оказывающие услуги мобильной связи на указанных территориях, обязаны будут (на основании договора о совместном использовании радиоэлектронных средств) оказывать услуги мобильной связи в населенных пунктах или участках автомобильных дорог общего пользования федерального значения, включенных в утверждаемый Минтрансом России перечень территорий совместного использования радиоэлектронных средств (далее – перечень).

Правительство РФ установит порядок и сроки формирования перечня.

Закрепляются условия, при одновременном соблюдении которых в перечень будут включать на основании предложений Роскомнадзора населенные пункты или участки автомобильных дорог общего пользовании федерального значения.

Определяется порядок заключения договора о совместном использовании радиоэлектронных средств между оператором-пользователем радиоэлектронными средствами и оператором-владельцем радиоэлектронных средств.

Устанавливается, что договор о совместном использовании радиоэлектронных средств должен содержать в том числе порядок взаиморасчетов между пользователями радиоэлектронными средствами за их совместное использование и размер соответствующей платы.

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2026 года.

Третье чтение

Стенограмма

Нет стрю 1-19

придумали тоже работу на камеры, когда всё время трансляция идет. Это же очень сложно. Хочется что-то сказать, а себя сдерживаешь. Что?

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Ну, отчасти вы правы. Ну, да, это так. Коллеги переходим, как вы? Переходим.

Приглашаем представителей журналистского сообщества и начинаем рассматривать 2-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «О связи».

С докладом выступит Сергей Михайлович Боярский, третье чтение.

Пожалуйста, Сергей Михайлович.

Боярский С. М., председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, законопроект подготовлен комитетом к процедуре третьего чтения.

Напомню, он предоставляет долгожданную возможность для сотовых операторов совместно использовать телекоммуникационное оборудование для обеспечения устойчивого сигнала сотовой связи в малых населенных пунктах вдоль участков федеральных автомобильных дорог и в целом в удаленных территориях.

Все необходимые экспертизы пройдены. Замечаний нет. Комитет просит поддержать законопроект и принять его в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, кто хотел бы выступить от фракций по мотивам? Нет желающих? Нет.

У нас с вами третье чтение. Поэтому ставится в случае отсутствия желающих выступить по мотивам от фракций на голосование 2-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «О связи». Третье чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Председательствует Первый заместитель Председателя Госу дарственной Думы И. И. Мельников

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 28 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 399 чел 88,7 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел 11,3 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/11571579.html?newpost

Принят закон

3. 769953-8 «О внесении изменений в статьи 21 и 37 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» (в части обязательства по принесению Присяги гражданина Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД Л.И.Калашников, К.К.Тайсаев (КПРФ), В.П.Водолацкий, А.Ю.Бородай, А.В.Туров, А.А.Кавинов, А.Б.Таймазов (ЕР)

Он принят в первом чтении 13.02.25).

Представил зампред комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками А.В. Турова.

Законопроектом предусматривается снижение с 18 до 14 лет возраста принесения Присяги гражданина Российской Федерации лицами, приобретшими гражданство Российской Федерации и в отношении которых установлена обязанность приносить Присягу гражданина Российской Федерации.

Уточняются случаи признания недействительным решения о приеме в гражданство Российской Федерации – решение о приеме в гражданство Российской Федерации будет считаться недействительным также в случае, если лицо отказалось от принесения Присяги гражданина Российской Федерации или не явилось для принесения Присяги в течение одного года со дня принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации. Решение о приеме в гражданство Российской Федерации считается недействительным со дня его принятия, если Присяга гражданина Российской Федерации не принесена заявителем в связи со смертью.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении.

3-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 21 и 37 Федерального закона «0 гражданстве Российской Федерации». Докладывает Артем Викторович Туров.

Туров А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, напомню, что настоящий законопроект подготовлен в целях осознанного взятия обязательств соблюдать Конституцию и законодательство Российской Федерации, и предлагает снизить возраст лиц, обязанных приносить Присягу при приеме в гражданство, с 18 до 14 лет.

Положения о принесении Присяги с 14-летнего возраста уже имеются в федеральных конституционных законах о принятии в состав Российской Федерации ЛНР, ДНР, Запорожской и Херсонской областей и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов. Получается, что граждане с исторических территорий уже приносят Присягу с 14 лет, а все остальные с 18. Предлагаем сделать этот момент единообразным.

Законопроект был принят в первом чтении 13 февраля 2025 года. В комитет поступила одна поправка, которая рекомендуется к принятию.

В ходе практической реализации соответствующих положений Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» имеют место случаи, когда заявители, в отношении которых территориальными органами МВД России вынесено решение о приёме в гражданство Российской Федерации, отказываются от принесения Присяги либо её принесение не представляется возможным в связи со смертью заявителя. В настоящее время отсутствуют правовые основания для учёта указанных жизненных обстоятельств и признания недействительными решений о приёме в гражданство Российской Федерации.

Таким образом, проектируемые положения вносят правовую определённость, направлены на совершенствование норм законодательства, регламентирующих вопросы приобретения гражданства, а также позволяют своевременно до истечения одного года со дня вынесения решения о приёме в гражданство Российской Федерации внести соответствующие изменения в учёты МВД России.

Исходя из вышеизложенного, комитет предлагает принять проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 21 и 37 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» во втором чтении. Председательствующий. Спасибо, Артём Викторович. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 31 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 390 чел 86,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 391 чел.

Не голосовало 59 чел 13,1 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосовании (12 час. 31 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 390 чел 86,7 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 390 чел.

Не голосовало 60 чел 13,3 %

Результат: принято Принимается единогласно во втором чтении. Пожалуйста, Артём Викторович, вам слово.

Туров А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Настоящий законопроект подготовлен к принятию в третьем чтении, прошёл правовую и лингвистическую экспертизы. Прошу рассмотреть его сегодня. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Есть.

Включите режим записи на выступление по мотивам перед третьим чтением.

Покажите список.

Матвеев Михаил Николаевич с места.

Включите микрофон.

Матвеев М. Н., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, безусловно, это важная инициатива, которую мы поддержим. Я хотел бы только обратить внимание на тот факт, что в данном случае вопрос, скажем так, прекращения гражданства, он связан с таким техническим моментом, то есть человек в течение определённою срока не приносит присягу.

Некоторое время назад депутаты нашей фракции и коллеги наши из «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» вносили два законопроекта, которые касались прекращения 1ражданства за нарушение присяги гражданина. То есть, на мой взгляд, вот эта схема, она куда более важная и правильная, потому что в данном случае у нас речь идёт о том, что многие из тех иностранцев, которые принимают российское гражданство, они относятся к присяге как к некому просто набору букв, которые можно прочитать по бумаге там на ломанном русском языке, не вкладывая никакого значения в тот смысл, который вкладывается вообще-то в присягу. Присяга – это клятва, присяга – это договор, который заключает гражданин и государство, и за нарушение этой присяги, безусловно, должна быть ответственность в виде прекращения такого договора, в виде прекращения присяги, точнее, гражданства.

Поэтому, безусловно, законопроект необходимо поддерживать. Но я призываю Государственную Думу всё-таки не убирать из своей повестки решение более концептуального вопроса, а именно вопроса, связанного с ответственностью за неисполнение присяги гражданина, за нарушение присяги гражданина, и всё-таки вернуться к этой теме, и соответствующий законопроект принять.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Николаевич. Коллеги, переходим к голосованию. Ставится на голосование в третьем чтении законопроект. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 34 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 398 чел 88,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 398 чел.

Не голосовало 52 чел 1 1,6 %

Результат: принято Принимается закон единогласно. Спасибо. По ведению Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Уважаемый Иван Иванович, хотел бы попросить вас напомнить коллегам: мы на Совете попросили всех, выступая во втором чтении, быть краткими, поэтому хотел бы про это напомнить, потому что повторять текст законопроекта во втором чтении смысла нет.

Спасибо.

Председательствующей. Валерий Карлович, я с вами согласен, я точно то же самое хотел перед следующим докладчиком сказать. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11571947.html?newpost

Одобоен закон

4. 1019764-8 «О внесении изменения в статью 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» (в части уточнения подсудности военных судов Российской Федерации) (одобрен в первом чтении 20.11.25).

Представил 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Д.В. Бессарабова.

Законопроектом предусматривается отнесение дел о преступлениях, совершенных лицами без гражданства в период прохождения ими военной службы, военных сборов, пребывания в добровольческих формированиях, к подсудности военных судов.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма

4-й вопрос. Проект федерального конституционного закона «О внесении изменения в статью 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации». Докладывает Даниил Владимирович Бессарабов.

Бессарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет подготовил рассмотрение законопроекта ко второму чтению, в нём речь идёт о расширении подсудности военных судов в отношении дел о преступлениях, совершённых лицами без гражданства в период прохождения ими военной службы. Ранее мы приняли специальный закон, который позволяет лицам без гражданства заключать соответствующие контракты.

Поправок не поступило, в этой связи просим одобрить принятие законопроекта во втором чтении.

Уважаемый Иван Иванович, коллеги! Есть заключение Правового управления к третьему чтению, сегодня предлагаем рассмотреть его в окончательной редакции в третьем чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Даниил Владимирович. Коллеги, поправок нет. Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Коллеги, федеральный конституционный закон.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Правильно, надо быть внимательными. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 36 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 398 чел 88,4 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 398 чел.

Не голосовало 52 чел 11,6 %

Результат: принято Одобрен единогласно во втором чтении.

Коллеги, было предложение рассмотреть в третьем чтении. Нет возражений? Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 37 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 393 чел 87,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7 %

Результат: принято Закон одобрен единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11572119.html?newpost

Принят закон

5. 938726-8 «О внесении изменений в статьи 73 и 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации» (в части уточнения регулирования отдельных вопросов, связанных с отбыванием наказания в виде лишения свободы)<lj-cut>

Документ внесли

Он принят в первом чтении 16.09.25).

Представил 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.

Законопроектом предусматривается расширение перечня лиц, которые направляются для отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы, путем включения в него осужденных иностранных граждан и лиц без гражданства, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии экстремизма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных.

Также предусматривается исключение возможности перевода указанных лиц из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта РФ, в котором проживают их близкие родственники, либо в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта РФ, наиболее близко расположенное к месту жительства близких родственников, по письменному заявлению таких осужденных либо с их согласия по письменному заявлению одного из близких родственников.

Кроме этого устанавливается, что порядок перевода осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из следственного изолятора органа ФСБ в исправительное учреждение уголовно-исполнительной системы определяется ФСБ России по согласованию с ФСИН России.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма

5-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 73 и 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федераций». Докладывает Ирина Александровна Панькина.

Панькина И. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Второе чтение, три поправки поступило в комитет, все они рекомендованы комитетом к принятию. Просьба рассмотреть таблицу поправок и поддержать законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Александровна. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1 ? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 37 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 393 чел 87,3 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 38 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 392 чел 87,1 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 392 чел.

Не голосовало 58 чел 12,9 %

Результат: принято Принимается единогласно во втором чтении. Пожалуйста, Ирина Александровна, вам слово.

Панькина И. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, законопроект подготовлен комитетом к рассмотрению в третьем чтении, проведены все необходимые экспертизы, замечаний нет, просьба поддержать.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений рассмотреть в третьем чтении? Нет.

Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 39 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 399 чел 88,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел 11,3 %

Результат: принято Закон принят единогласно, спасибо.

Принят законопроект второго чтения

6. 793099-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля и статьи 29 и 65 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (в части уточнения порядка участия саморегулируемой организации в проведении органами государственного контроля (надзора) и муниципального контроля контрольных (надзорных) мероприятий в отношении ее членов)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД М.С.Шеремет, А.Н.Козловский, В.В.Пинский, Р.М.Марданшин, К.Ю.Захаров и др. (ЕР)

Он принят в первом чтении 28.05.25 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»).

Представил 1й зампред комитета по контролю Д.В. Ламейкина.

Устанавливается, что в случае проведения внеплановой выездной проверки в отношении членов саморегулируемой организации, для которых федеральными законами предусмотрено обязательное членство в саморегулируемой организации, орган государственного контроля (надзора) орган муниципального контроля обязаны уведомить саморегулируемую организацию не менее чем за 24 часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе, посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты саморегулируемой организации о проведении внеплановой выездной проверки в целях обеспечения возможности участия или присутствия ее представителя при проведении внеплановой выездной проверки, за исключением случаев проведения внеплановой выездной проверки без уведомления контролируемого лица, установленных ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и федеральным законом о виде контроля.

До 2028 года продлевается срок действия особенностей применения ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в частности, при организации и осуществлении отдельных видов государственного контроля (надзора); при применении уведомительного порядка начала отдельных видов предпринимательской деятельности; в отношении видов регионального государственного контроля (надзора), муниципального контроля до дня вступления в силу положений о видах контроля.

Предусматривается, что при проведении контрольных (надзорных) мероприятий контрольный орган обязан уведомлять не только самого контролируемого лица и его представителей, но и представителей его саморегулируемой организации – при условии, что членство в СРО для этого лица обязательно.

Второе чтение

Стенограмма

6-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и статьи 29 и 65 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Докладывает Дмитрий Викторович Ламейкин.

Ламейкин Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Вашему вниманию представлен законопроект ко второму чтению, который нами был принят в первом чтении в мае этого года.

В ходе подготовки к рассмотрению в первом чтении были высказаны замечания и предложения, в том числе и от Правительства Российской Федерации, и нашим комитетом вместе с коллегами-депутатами и сенаторами, а также с экспертным сообществом, была подготовлена инициатива ко второму чтению.

Широкое обсуждение и дальнейшее развитие контрольно-надзорной деятельности обсуждалось также на форуме контрольно-надзорной деятельности (VI Всероссийском), который прошёл в Красноярске, и на площадках форума обсуждались вопросы о необходимости дальнейшего развития контрольно-надзорной деятельности.

Представленные нами на форуме новеллы, которые мы сейчас с вами рассматриваем, получили поддержку как экспертного сообщества, так и правоприменителей. В итоге шесть поправок, которые поступили в комитет, вошли в таблицу № 1 и рекомендованы комитетом к принятию. В связи с тем, что поправок на отклонение нет, отсутствует таблица № 2.

Проект федерального закона поддержан Правовым управлением Аппарата Государственной Думы. Коллеги, комитет просит поддержать таблицу № 1, а также законопроект во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Викторович.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1 ? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 41 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 345 чел 76,7 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 345 чел.

Не голосовало 105 чел 23,3 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 41 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 343 чел 76,2 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 343 чел.

Не голосовало 107 чел 23,8 %

Результат: принято

Принимается единогласно во втором чтении. Спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/11572257.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

7. 951518-8 «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «О персональных данных» (в части уточнения трансграничной передачи персональных данных)<lj-cut>

Документ внесли 25.06.25). Депутаты ГД А.И.Немкин (ЕР), А.А.Ющенко (КПРФ), А.К.Луговой (ЛДПР), М.Е.Ким (СРЗП), А.О.Ткачев (НЛ); Сенаторы РФ А.А.Клишас, А.Г.Шейкин, А.А.Савин

Представил 1й зампред комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи А.О. Ткачёва.

Законопроект разработан в целях усиления защиты прав граждан Российской Федерации как субъектов персональных данных при осуществлении трансграничной передачи их персональных данных.

В этой связи, предусматривается, что при утверждении перечня иностранных государств с адекватной защитой прав субъектов персональных данных уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных учитывает не только наличие правового регулирования, соответствующего положениям Конвенции Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных, но и применяемые указанными государствами меры по соблюдению основополагающих принципов защиты, обеспечению конфиденциальности и безопасности персональных данных при их обработке.

Первое чтение

Стенограмма

Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.

7-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «О персональных данных». Доклад и содоклад по этому законопроекту сделает Антон Олегович Ткачёв.

Ткачёв А. О., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, постараюсь просто объяснить, потому что всё, что касается технологических вещей, иногда тяжело слушать. Сегодня у нас есть такая конвенция Совета Европы «О защите персональных данных», которая даёт право и понимание, что внутри стран-участниц есть соответствующий уровень безопасности защиты обработки тех персональных данных, которые обрабатываются на их стороне, и, соответственно, их надзорные органы обеспечат сохранность и обработку персональных данных. Соответственно, когда наши граждане приезжают в ту или иную страну и, соответственно, отдают свои персональные данные, мы должны быть уверены, что там такой же уровень защищённости, как и у нас в стране.

Но есть нюансы. Данная конвенция ещё была принята в 1981 году. Международная ситуация. И, конечно, актуализацию таких стран нужно проводить не только по бумагам, потому что бывают случаи, что если, например, конституциям этих стран и законам этих стран вроде бы соответствие есть этой конвенции. А на деле, когда происходит правонарушение, вопрос возврата прав гражданина на территории за рубежом не всегда в правоприменительной практике эффективно используется. Соответственно, данная инициатива, она таким образом предусматривает действующим российским законодательством основание для включения государств, перечень иностранных государств, обеспечивающих адекватную защиту прав не только на бумаге, но и по факту, по решению надзорных органов в Российской Федерации.

Так уточняется, что при утверждении уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных перечня иностранных государств, обеспечивающих адекватную защиту прав субъектов переданных, учитывается не только наличие правового регулирования в области переданных соответствующее положениям той самой конвенции, но и фактическое принятие эффективных мер по соблюдению основополагающих принципов защиты обеспечения конвенции безопасности переданных.

Данное положение, предусмотренное законопроектом, не противоречит никаким нормам социально-экономическим и не повлечёт за собой никаких социальных других проблем.

Поэтому, коллеги, прошу поддержать. Инициатива очень важная, особенно когда идёт речь о защите наших данных за рубежом и особенно наших граждан. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Антон Олегович.

Коллеги, будут ли вопросы? Не вижу вопросов. Нет. Желающие выступить? Тоже нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования.

Антон Олегович, вы что-то хотели ещё сказать, да? Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 44 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 393 чел 87,3 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении. Вы что-то хотели ещё, да? Пожалуйста. Ткачёв А. О. Нет, нет, всё.

Председательствующий. Нет? Спасибо, Антон Олегович.

https://leo-mosk.livejournal.com/11572640.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

8. 1036793-8 «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» (в части дополнения перечня имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам)<lj-cut>

Документ внесен правительством 09.10.25).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра юстиции РФ Е.А. Ардабьевой.

член комитета по государственному строительству и законодательству Н.Г. Румянцева.

Законопроектом расширяется перечень принадлежащего на праве собственности гражданину – должнику имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, включив в него:

- земельный участок, предоставленный гражданину-должнику в соответствии с земельным законодательством бесплатно на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в качестве меры социальной поддержки граждан, имеющих трех и более детей, или доля гражданина-должника в праве общей долевой собственности на такой земельный участок, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- транспортное средство, подлежащее государственной регистрации, если такое транспортное средство является единственным транспортным средством у многодетной семьи и принадлежит на праве собственности гражданину-должнику – члену многодетной семьи или на праве совместной (долевой) собственности ему и члену (членам) этой многодетной семьи.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

Переходим К 8-му вопросу. 8-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

Докладывает Елена Анатольевна Ардабьева, официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель Министра юстиции Российской Федерации.

Ардабьева Е. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра юстиции Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты!

Проектом федерального закона предлагается дополнить перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, земельным участком, предоставленным гражданину-должнику в соответствии с земельным законодательством бесплатно на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в качестве меры социальной поддержки граждан, имеющих трёх и более детей, или его долей в праве общей долевой собственности на такой земельный участок, за исключением данного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. И ещё одним видом имущества, это транспортным средством, подлежащим государственной регистрации, если такое транспортное средство является единственным транспортным средством у многодетной семьи и принадлежит на праве собственности гражданину-должнику – члену многодетной семьи или на праве совместной долевой собственности ему и члену (членам) этой многодетной семьи.

Законопроект направлен на обеспечение дополнительной социальной защищённости многодетных семей.

Прошу поддержать законопроект.

Председательствующий. Спасибо, Елена Анатольевна. С содокладом выступает Никита Геннадьевич Румянцев. Румянцев Н. Г., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Комитет по государственному строительству и законодательству рассмотрел данную законодательную инициативу и отмечает, что она направлена на защиту многодетных семей от обращения взыскания на две категории имущества в рамках исполнительного производства.

Действующая редакция статьи 446 Гражданского процессуального кодекса не содержит специальных иммунитетов для имущества, принадлежащего многодетным семьям. Проектируемая норма вводит два новых вида имущественных иммунитетов: это транспортный иммунитет и специальный режим для целевых земельных участков. Однако, если исходить из запрета обращения взыскания только на земельные участки без расположения на них объектов недвижимости, возможно нарушение принципа единства судьбы земельного участка и связанного с ним объекта недвижимости.

Комитет полагает, что данный вопрос необходимо решить при дальнейшей работе над законопроектом ко второму чтению.

Следует отметить, что Верховный Суд уже указывал на необходимость соблюдения баланса между интересами кредитора и правами детей должника. Предложений и замечаний у Верховного Суда по тексту законопроекта нет. Профильные комитеты Совета Федерации законопроект поддерживают. Принятие законопроекта – это шаг к справедливому балансу между долговыми обязательствами и правами несовершеннолетних в многодетных семьях.

Комитет по государственному строительству и законодательству поддерживает законопроект, как социально ориентированный и юридически обоснованный. И рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» также поддерживает данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Никита Геннадьевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Марченко Евгений Евгеньевич.

Марченко К. Е-, депутат Государственной Думы, не входящий яо фракцию.

Да, спасибо. У меня вопрос к Елене Анатольевне.

Уважаемая Елена Анатольевна! А скажите, пожалуйста, а вот у вас есть информация статистики, сколько земельных участков у нас по стране выделено многодетным семьям? Вот мы на прошлом комитете по защите семьи пытались это выяснить, да, сколько в каждом регионе вот таких земельных участков, которые выделяли многодетным, и пришли к такому мнению, что этой информации, значит, нет. Это первое.

Второе, на что мы обратили внимание, да, что эти земельные участки, как правило, выделяются без коммуникаций, без инфраструктуры, и могут не в самом лучшем месте там, региона.

И третий вопрос. Сколько, например, на этих земельных участках многодетные семьи, да, сколько семей построили реально дома и живут там? То есть я считаю, что вы тему поднимаете правильную... (Микрофон отключен.)

Ардабьева Е. А. Евгений Евгеньевич, спасибо за вопрос.

Мы можем у Росреестра запросить и представить в комитет такую эстетическую информацию. Но, например, по Московской области, вот сейчас с коллегой как раз из Росреестра обменялись данными, таких земельных участков, предоставленных многодетным семьям только в Московской области 28 тысяч. Ну, соответственно, в других регионах их может быть больше.

Если такая статистика необходима, можем у Росреестра запросить и представить.

Соответственно, и по вопросу: сколько на таких земельных участках построено домов? Мы тоже можем это выяснить у Росреестра. Просто такой специальной статистики они не ведут, но можем выгрузку сделать из их информационных баз.

Если такая информация нужна, то можем в комитет представить.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Останина Нина Александровна, пожалуйста.

Останина Н. А. Уважаемая Елена Анатольевна, Росреестр сейчас вместе с вами в ложе присутствует, может, они назовут не только Московскую область, но и общероссийскую статистику? Хотя проблема эта есть, конечно, и мы намереваемся провести даже парламентские слушания по обеспечению многодетных семей земельными участками, поскольку, пу, очень формальный подход в регионах иногда, а где-то и отсутствует возможность обеспечить их инфраструктурой.

Но вопрос в другом. Вот эта инициатива, конечно, очень социально значимая, поддержана нами будем она однозначно, но что касается запрета на обращение взыскания на земельный участок, который предоставлен бесплатно, как мера социальной поддержки семьям, имеющих трех и более детей, за исключением случаев обременения ипотекой. А будет ли эта мера распространяться на здания и строения, которые находятся на этом земельном участке?

Спасибо.

Ардабьева Е. А. Нина Александровна, спасибо за вопрос. Мы как раз с Алексеем Игоревичем обменялись по количеству земельных участков. Но, к сожалению, прямо сходу тоже он не может сказать такую статистику по Российской Федерации. Поэтому только по Московской области. Это мы найдем эту информацию.

А по вашему вопросу, да, вообще у нас, в соответствии с гражданским законодательством, единство судьбы земельного участка и, соответственно, строений, которые на них расположены.

Но был такой вопрос у нас и у комитета, который рассматривал этот законопроект, этот вопрос остается, мы готовы проработать ко второму чтению, но там только должно быть одно условие обязательно соблюдено – если мы такой объект недвижимости будем помещать в этот законопроект и, соответственно, в 446-ю ГПК, чтобы этот объект недвижимости или его доля обязательно принадлежала одному из членов или всем членам многодетной семьи, то есть обязательно вот это условие должно соблюдаться.

И тогда, ну, мы посмотрим еще, стоит ли все-таки это погружать, потому что по Земельному кодексу и так у нас уже сейчас единство судьбы и того и другого, да.

Но есть истории, я согласна, что земельный участок может принадлежать, например, многодетным семьям, а то, что на нем построено, например, в долевой собственности не совсем многодетной семье, не все принадлежать.

Или, например, не многодетной семье. Такие истории есть, потому что такая возможна регистрация в соответствии с законодательством.

Посмотрим. Ко второму чтению, если будет необходимость, дополним. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Уважаемая Елена Анатольевна, инициатива правильная. Только я хотел бы спросить вас. А как вы относитесь к тем семьям, которые не получили бесплатно эти участки, а купили, но также многодетные, и также попали в трудную жизненную ситуацию, как вы считаете, на эти участки нужно иммунитет распространять или нет? Спасибо.

Ардабьева Е. А. Да, спасибо, Валерий Карлович. Ну, этот, да, проект не охватывает эти случаи. Но мы считаем, что если вот на этом земельном участке купленном стоит уже жилье, построенное этой многодетной семьей, им принадлежит, НО ОНО является единственным этим жильем для них, то уже по 446-му, получается, и судьба единства земельного участка с недвижимым имуществом, построенным на нем, соответственно, оно и не будет изыматься, даже если этот земельный участок был куплен ими, ну, это семьей, а не предоставлен им бесплатно по решению органа госвласти. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В., фракция КПРФ.

Уважаемая Елена Анатольевна, два вопроса.

Первая ситуация. Дом в залоге, а земельный участок нет. То есть он принадлежит многодетной семье. Как быть в этом случае? Потому что у вас тут есть исключение, как оно будет работать? То есть, кому отойдет этот земельный участок, если дом в ипотеке находится?

И второй вопрос. Как только многодетная семья лишается статуса многодетной, то есть старшему исполняется 18 лет, да, то есть, получается, что все льготы и все ограничения, обременения автоматически снимаются, и на это имущество может быть обращено взыскание, так получается?

Ардабьева Е. А. Алексей Владимирович, спасибо за вопрос. По первому вопросу. Если дом в залоге, ну, или земельный участок, то автоматически залог распространяется и на вторую часть недвижимого имущества, либо на землю, либо на дом. Поэтому тут будет невозможно предоставить вот это право не изымать единственное жилье или земельный участок.

соответственно, что у вас в залоге.

И по второму вопросу. Соответственно, если был предоставлен этот земельный участок многодетной семье до того, как ему исполнилось 18 лет, кому-то из детей, соответственно, даже если ему уже исполнилось 18, там 19, 20 и наступили эти обстоятельства, что нужно изымать, он не будет изъят, потому что решение было принято раньше, чем ему исполнилось там 18 и более лет. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Никита Геннадьевич, спасибо. Присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Елена Анатольевна, не уходите. Мы сейчас ваш следующий законопроект поставим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 55 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 397 чел. 88,2 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 1 чел. 0,2 %

Голосовало 398 чел.

Не голосовало 52 чел. 11,6%

Результат: принято Принимается в первом чтении. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11572894.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

Д1 10755S7-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (в части перечисления взысканных денежных средств на банковские счета взыскателей, открытые в белорусской кредитной организации, или счета Министерства финансов Республики Беларусь, открытые в белорусском банке) <lj-cut>

Документ внесен правительством

Представил статс-секретаря – заместителя Министра юстиции РФ Е.А. Ардабьевой.

Содоклад заместителя председателя Комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнеста Абдуловича Валеева

Стенограмма

Коллеги, у нас есть ещё один законопроект, где докладчик Елена Анатольевна Ардабьева. Я предлагаю его сейчас рассмотреть, а потом будут два законопроекта, где докладчиком будет Алексей Игоревич Бутовецкий.

Нет возражений? Принимается.

Мы дополнительно включили этот законопроект. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель министра юстиции Елена Анатольевна Ардабьева.

Ардабьева Е. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

Представленный вашему вниманию законопроект подготовлен в целях выполнения международных обязательств Российской Федерации и Республики Беларусь по взаимному исполнению судебных актов.

С января 2023 года в Российской Федерации в законе «Об исполнительном производстве» законодательно закреплена обязанность перечисления взысканных по исполнительным документам денежных средств исключительно на счета взыскателей, которые открыты в российской кредитной организации. Данные меры были введены в целях противодействия легализации доходов, полученных преступным путём, и дальнейшему выводу денежных средств за пределы Российской Федерации с использованием исполни тельных документов.

Но мы с Республикой Беларусь дружим, у нас с ними Союзное государство, и в ходе российско-белорусских консультаций выявлены проблемы в правоприменительной практике, связанные с перечислением денежных средств в пользу тех взыскателей, граждан и организаций Республики Беларусь, и открытием ими счетов в российских банках.

Есть категории у нас граждан Республики Беларусь, например государственные служащие, которые в силу законодательства, как и мы, собственно, не можем открывать счета в иностранных банках. А если они являются взыскателями по исполнительным производствам, соответственно, это невыполнимая для них задача.

Принимая во внимание стратегический характер российско-белорусских отношений, законопроектом предусматривается возможность перечисления взысканных денежных средств на банковские счета взыскателей, открытые в Республике Беларусь, по исполнительным документам, но не по всем документам, а только по документам о взыскании алиментов на детей, возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, возмещении ущерба, причинённого преступлением.

Одновременно законопроектом предусматривается особый порядок перечисления взысканных денежных средств в пользу государственных органов Республики Беларусь по исполнительным производствам, возбуждённым до 9 января 2023 года. То есть до той даты, когда мы поставили точку отсечения нашими новыми нормами в законе «Об исполнительном производстве» о том, что мы теперь перечисляем деньги должникам только на российские счета в кредитных организациях Российской Федерации. Прошу поддержать законопроект.

Председательствующий. Спасибо, Елена Анатольевна, присаживайтесь. С содокладом выступает Эрнест Абдулович Валеев. Валеев Э. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Елена Анатольевна подробно рассказала концепцию законопроекта, вряд ли к этому следует что-либо добавлять. Комитет Государственной Думы по финансовому рынку поддерживает концепцию законопроекта. Соисполнитель Комитет Государственной Думы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства также поддерживает законопроект. Мы в комитете по безопасности рассмотрели законопроект, предлагаем принять его в первом чтении.

Дополнительно напоминаю, что срок внесения поправок в постановление Государственной Думы установлен – два дня с момента принятия постановления.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Эрнест Абдулович. Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 59 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 396 чел 88,0 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 396 чел.

Не голосовало 54 чел 12,0 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11573016.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

Д2 1076640-8 «О внесении изменений в статью 106 Земельного кодекса Российской Федерации и статью 26 Федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (об уточнении полномочий Правительства Российской Федерации в части определения режима зон с особыми условиями использования территории) <lj-cut>

Документ внесен правительством

Представил статс-секретаря – заместителя руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии А.И. Бутовецкого.

Содоклад первого заместителя председателя Комитета по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям Сергеи Юрьевича Тена

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к рассмотрению ещё одного законопроекта, который мы включили в порядок работы дополнительно. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 106 Земельного кодекса Российской Федерации и статью 26 Федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Алексей Игоревич Бутовецкий.

Пожалуйста, Алексей Игоревич.

Бутовецкий А. И., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! На ваше рассмотрение представляется законопроект, посвященный зонам с особыми условиями использования территорий.

По поручению президента, Правительством Российской Федерации предлагается продлить на пять лет переходный период, когда могут действовать старые положения о зонах с особыми... использования территорий. Это обусловлено тем, что у нас продолжается работа по оптимизации ранее действующего регулирования под существующие реалии застройки городов, других населённых пунктов.

И второе предложение. Это расширяются полномочия правительства, собственно, по изданию положений о зонах с особыми условиями использования территорий.

Предлагается закрепить, что в таких положениях могут устанавливаться особенности для городов федерального значения и других населённых пунктов, а также предусматриваются мероприятия, которые направлены на сокращение таких зон и сокращение ограничений.

Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Игоревич. Присаживайтесь. С содокладом выступает Сергей Юрьевич Тен.

Тен С. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Алексей Игоревич Бутовецкий подробно доложил содержание рассматриваемого законопроекта.

Законопроектом предлагается продлить срок действия переходных положений 342-го федерального закона, касающихся принятия использования новых положений о ЗОУИТ и закрепить возможность заблаговременно вводить в действие новые положения о ЗОУИТ, когда требования по безопасности и ситуация в конкретных регионах, в муниципалитетах это позволяет.

Комитет по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям концептуально поддерживает принятие законопроекта в первом чтении. При этом мы полагаем, что ко второму чтению целесообразно проработать вопрос о возможности урегулирования и закрепления механизма сокращения площади ЗОУИТ по инициативе органов публичной власти по итогам оценки рисков при отсутствии соответствующей инициативы собственника объекта, в отношении которого установлен ЗОУИТ.

По мнению комитета данный механизм может существенно упростить переход к регулированию вопросов использования земельных участков в границах ЗОУИТ по окончании действия указанного выше переходного периода.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» также предлагает поддержать принятие законопроекта в первом чтении. Спасибо за внимание. Прошу проголосовать за, коллеги.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Юрьевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие... Вопросы?

Включите режим записи на вопросы.

Покажите результаты... список.

Куринный Алексей Владимирович.

Николай Григорьевич, а что-то вы... нажмите «по ведению», я видел вашу руку, но что-то не отразилось на экране.

Алексей Владимирович, пожалуйста, Куринный.

Куринный А. В. Алексей Игоревич, уточните, пожалуйста, то есть мы лаем право сегодня региональным властям изменять границы вот этих зон с особым использованием, ЗОУИТ, как они называются, на ещё несколько лет дополнительно? Есть ли риск утраты в данном случае территорий, связанных с зелёными насаждениями, рекреационными территориями и тому подобных, именно благодаря решениям, не всегда продуманным, органов государственной власти субъектов?

Бутовецкий А. И. Спасибо, Алексей Владимирович, за вопрос.

Ни рекреационным территориям, ни зелёным зонам законопроект не посвящен, поскольку ни то, ни другое к зонам с особыми условиями использования территорий не относятся.

Второе. Речь идёт в законопроекте не о полномочиях региональных или местных властей, а только о полномочиях правительства по изданию положений о зонах с особыми условиями использования территорий. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Шульгинов Николай Григорьевич.

Шульгиной Н. Г., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо. Вопрос Бутовецкому.

Согласно проекту ФЗ правительство может своим положением определять перечень мероприятий, при выполнении которых можно изменять границы ЗОУИТ, то есть это в том числе для объектов энергетики. Но объекты энергетики – это объекты ОПО, то есть опасные производственные объекты, нормы безопасности которых регулируются законом о промышленной безопасности.

Соответствие подтверждения одних норм другим законом не установлено, поэтому вопрос: а кто же будет нести в итоге тогда ответственность за ущерб (и аварию), причинённый в связи с изменением границ безопасности? Потому что этот закон хорошо подходит для регулирования, например, зон в отношении геодезических пунктов, но не объектов энергетики. Спасибо.

Бутовецкий А. И. Спасибо за вопрос, Николай Григорьевич.

Ну, ответственность будет нести виновный, это очевидно. А если же виновного нет, то ответственность несёт всегда собственник объекта, здесь это общие правила законодательства, мы здесь ничего не предлагаем менять.

Второе. Это, может быть, действительно не будет подходить к объектам энергетики, но я обращаю внимание, что законопроект и не содержит прямого указания на объекты энергетики. Но мы знаем судебную практику, где суды устанавливают, что можно и в отношении объектов энергетики, в частности газопровода, провести определённые мероприятия и сократить зоны с особыми условиями использования территории, поэтому не исключаем введение такого регулирования. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Сергей Юрьевич, присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 06 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 389 чел 86,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 390 чел.

Не голосовало 60 чел 13,3 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/11573397.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

9. 1058240-8 «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства, созданию объектов туристской инфраструктуры и иному развитию территорий» (об уточнении механизма вовлечения в оборот федеральных земель и земель в границах береговой полосы водного объекта)<lj-cut>

Документ внесен правительством 31.10.25).

Представил статс-секретаря – заместителя руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии А.И. Бутовецкого.

1й зампред комитета по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям С.Ю. Тена.

Законопроектом предусматривается запрет на передачу ряда категорий земель из федеральной собственности в собственность субъектов РФ или в муниципальную собственность.

Так, в частности, устанавливается, что не подлежат передаче в муниципальную собственность или в собственность субъекта РФ:

- лесные участки в составе земель лесного фонда, земельные участки, расположенные в границах особо охраняемых природных территорий федерального значения (за исключением земельных участков на территории населенного пункта, включенного в состав особо охраняемой природной территории федерального значения), и иные земельные участки, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации могут находиться исключительно в федеральной собственности;

- земельные участки, на которых расположены здания, сооружения (за исключением сооружений, размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута), объекты незавершенного строительства, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации;

- земельные участки, необходимые для реализации мероприятий, предусмотренных государственными программами или инвестиционными программами субъектов естественных монополий;

- земельные участки, в отношении которых заключен договор аренды, договор безвозмездного пользования.

Также закрепляется возможность проведения аукциона на право заключения договора аренды находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка в границах береговой полосы водного объекта общего пользования.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к 9-му вопросу из порядка работы, который изначально был роздан в зале.

Проект федерального закона «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства, созданию объектов туристской инфраструктуры и иному развитию территорий». Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Алексей Игоревич Бутовецкий. Пожалуйста, Алексей Игоревич. Бутовецкий А. И. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы!

На ваше рассмотрение предлагаются изменения в Земельный кодекс и в закон о содействии развитию жилищного строительства, он посвящен совершенствованию порядка передачи земельных участков из федеральной собственности в муниципальную и в региональную. Хочу отметить, что с 2015 года был избран принцип, по которому Российская Федерация всё, что не требуется для прямых полномочий Российской Федерации, передаёт в муниципальную или в региональную собственность. Речь идёт примерно о 1300 земельных участках в год общей площадью примерно 5 тысяч гектар. Наработав десятилетнюю практику, мы видим, что зачастую муниципалитеты просят передать земельные участки только с целью перепродажи. И потом на этих земельных участках не появляются детские сады, школы, красивые микрорайоны, не появляются новые сельскохозяйственные предприятия. То есть всё ограничивается просто перепродажей.

Очевидно, что сейчас совершенно другой запрос на повышение эффективности использования земельных участков. И поэтому Правительством Российской Федерации предлагается наделить правительство полномочиями, установить случаями, когда решение о передаче будет приниматься правительственной комиссией. Правительственная комиссия давно уже создана и функционирует по развитию жилищного строительства. Предполагается, что правительство ограничится как раз опорными населёнными пунктами, где есть общественный запрос на повышение качества городской среды.

Вторая часть законопроекта посвящена вовлечению в оборот земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предлагается разрешить предоставление на торгах земельные участки, где есть береговая полоса водных объектов. Сегодня отсутствие такой нормы препятствует вовлечению в оборот примерно полутора миллион гектар земель сельскохозяйственного назначения. То есть у нас есть спрос от сельхозтоваропроизводителей. Но в виду того, что на земельном участке есть какие-то незначительные водные объекты, мы предоставить земельные участки не можем. При этом сохраняются все экологические требования и обязанность обеспечить беспрепятственный доступ к береговой полосе. Спасибо. Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Игоревич.

С содокладом выступает Сергей Юрьевич Тен. Пока Сергей Юрьевич идёт к трибуне, коллеги, всех докладчиков и содокладчиков, в том числе по частям 7 и 8 статьи 119 я прошу пройти в зал, мы скоро будем эти законопроекты рассматривать.

Тен С. Ю. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, по этому вопросу также Алексей Игоревич подробно нас проинформировал. Комитет по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям также концептуально поддерживает данную законодательную инициативу. При этом есть определённое замечание. В частности, сейчас рассматриваемым законопроектом предлагается закрепить передачу в собственность субъекта Российской Федерации ИЛИ в муниципальную собственность земельных участков, предоставленных федеральным органам власти, их территориальным подразделениям, федеральным предприятиям и учреждениям, а также созданным Российской Федерацией НКО. Сегодня такой запрет в действующем законе действует в отношении указанных земельных участков только в случае, если на этих земельных участках существуют объекты недвижимости.

Комитет предлагает ко второму чтению проработать вопрос об исключении из указанного ограничения следующих двух случаев. Во-первых, когда предоставление такой земли идёт для размещения муниципалитетом отдельных видов социальных объектов; школ, детских садов, домов культуры, больниц и так далее, и так далее. Также во втором случае мы предлагаем рассмотреть, если такое предоставление не повлияет на реализацию функций пользующихся такими земельными участками органов власти или организаций.

Существуют к законопроекту несколько, на наш взгляд, некритичных замечаний, они изложены в заключении комитета. Вместе с тем предлагаемые инициативы и механизм совершенствования процедуры вовлечения в оборот федеральных земель является весьма актуальным и, ещё раз подчеркну, заслуживает поддержки.

Фракция «ЕДТтТтАЯ РОССИЯ» также предлагает, просит проголосовать и поддержать данный законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Юрьевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Лябихов Роман Михайлович.

Лябихов Р. М., фракция КПРФ.

Алексей Игоревич, скажите, пожалуйста, а почему, вот по второй части вашего доклада, почему водные объекты и береговые полосы нельзя отмежевать и предоставлять уже без них? В чём проблема здесь? Если отмежевать, то можно предоставить и без них.

Спасибо.

Бутовецкий А. И. Да, спасибо, Роман Михайлович.

Действительно прорабатывали этот вопрос, и выяснилось, что по всем регионам установлены минимальные размеры земельных участков сельскохозяйственного назначения. В основном законопроект в этой части посвящен землям сельхозназначения, и если пытаться делить земельные участки, выделив только береговые полосы, мы не можем соблюсти требование по минимальному размеру, поэтому эта возможность заблокирована.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Останина Нина Александровна.

Останина Н. А. Уважаемый Алексей Игоревич! Ну, в рамках исполнения рекомендаций «правительственного часа» об организации отдыха и оздоровлении детей Росреестр провел соответствующие работы, спасибо. Обнаружилось более 520 организаций отдыха и оздоровления, которые на сегодняшний день не используются, ну, находятся в самом разном состоянии. Понятно, что за ними закреплены земельные участки.

А как отразится законопроект, который вы сейчас вносите на деятельности организаций отдыха и оздоровления, социальных объектов других, если они расположены на соответствующих земельных участках? То есть, не случится ли такое, что вы передадите их и они изменят свое функциональное назначение?

Бутовецкий А. И. Спасибо, Нина Александровна, за вопрос, действительно актуальный.

Если имеет тот факт, который вы говорите, земельный участок не используется, он находится в федеральной собственности и муниципалитет его попросит, то при отсутствии оснований для отказа, предусмотренных законом, земельный участок может быть передан в муниципальную собственность.

Если же этот земельный участок будет подпадать под те случаи, которые предлагаем установить правительством, еще раз повторю, это, скорее всего, опорные населенные пункты, то, возможно, правительственная комиссия примет иное решение, сохранив земельный участок в федеральной собственности, и будет вовлекаться он, может быть, для создания новых объектов для оздоровления и отдыха. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Прокофьев Артем Вячеславович.

Прокофьев А. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Алексей Игоревич! Вот вопрос по второй части этого законопроекта. У нас вчера горячо обсуждалась ситуация с озером Байкал и депутаты поднимали вопросы, в том числе, в целом по ситуации с нашими водными ресурсами. Здесь предусматривается, ПО сути, освоение территорий, где есть водные объекты общего пользования и береговые полосы объектов Водного фонда, но проблемы, которые у нас сегодня существуют, связаны с загрязнением, с обмелением, это огромные риски.

Как вы планируете избежать этого, исходя из того, что предусмотрено в законопроекте, тем более что речь не только об использовании для сельскохозяйственного назначения этих участков? Спасибо.

Бутовецкий А. И. Да, спасибо. Но все-таки информацию, которую я предоставил, это как раз земли сельхозназначения. Других проблем мы не выявили. У нас даже посчитаны эти земельные участки – 7 тысяч 442 земельных участка, общей площадью более полутора миллиона гектар. Мы не можем вовлечь, еще раз повторю, есть эти земельные участки.

спрос сельхозтоваропроизводителей на И, если на каждый земельный участок обратить внимание, то мы их не можем вовлечь, потому что где-то какие-то ручьи протекают. Это незначительные водные объекты, это ни реки и ни озера, но формально по Водному кодексу это территория является территорией общего пользования, разделить нельзя, что я пояснил, отвечая на вопрос Романа Михайловича. И поэтому единственный вариант это вот такую норму предусмотреть.

При этом, обращаю внимание, что законопроект не затрагивает никакие положения Водного кодекса о правовом режиме охранных зон, правовом режиме береговых полос, правовом режиме самого водного объекта, не снижает никакие требования по общедоступности и не снижает требования к самому правообладателю, как он должен себя вести на этой территории. Поэтому здесь никаких рисков не видим.

И второе, что я хочу сказать. У нас сегодня разрешено предоставление на этих территориях без торгов. И вопрос только в том, что, видно, в свое время законодатель недоработал – надо было разрешить и на торгах и без торгов. И вот теперь мы предлагаем этот законодательный барьер убрать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Алёхин Андрей Анатольевич, пожалуйста. Алёхин А. А., фракция КПРФ.

Уважаемый Алексей Игоревич, по данным общественных организаций от 60 до 90 процентов береговой полосы московских и областных водоемов незаконно застроены или закрыты для общественного пользования. Аналогичная ситуация наблюдается во всех регионах страны.

Рост захвата прибрежных территорий прямо связан с увеличением стоимости недвижимости. Попытки попасть на незаконно застроенные участки и пройти к берегу часто связаны с риском для жизни. Незаконная застройка наносит вред экосистеме регионов. Без общественного резонанса или политической воли доступ для граждан закрыт, несмотря на предписания ответственных чиновников.

Законопроект легализует незаконный захват береговой линии. Может, для начала навести порядок и разработать механизм, позволяющий реально ороться с незаконным строительством? Спасибо.

Бутовецкий А. И. Спасибо за вопрос.

Первое. Законопроект не имеет никакого отношения к незаконной застройке.

Второе. Законопроект не предусматривает вообще никаких норм о возможности строительства.

Третье, я напомню, что 65-я статья Водного кодекса, устанавливая режим водоохранных зон, не запрещает там строить. Там есть все-таки требование по обеспечению локальными очистными сооружениями и другие требования, например, запрещающие определенные виды деятельности, но в целом у нас такого запрета в законе нет.

Возможно, то, что вы говорите, это может быть отдельное направление совершенствования законодательства по ужесточению требований по обеспечению общедоступности водных объектов, и, наверное, повышения административной ответственности. Напомню, что в КоАПе есть специальная норма, предусматривающая ответственность за создание препятствий для использования водных объектов общего пользования. Наверное, это вот два направления, которые можно определить для решения проблем, о которых вы говорите. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Юрьевич. Спасибо.

Лебедев Евгений Викторович.

Вопрос хотите задать? Или это ошибка? Ошибка.

Коллеги, будут ли желающие выступить по этому законопроекту? Есть. Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Марченко Евгений Евгеньевич. С места включите микрофон. Марченко Е. Е. Да, спасибо.

Уважаемый Алексей Игоревич, ну, вы так вот в целом всё правильно говорите, да, так логично рассуждаете. И на все вопросы отвечаете.

Но вот меня, например, что беспокоит? Что земли сельхозназначения, да, о которых вы говорите, да, что это касается исключительно этих земель, а сейчас речь идет именно о тех земельных участках, которые вдоль наших водных объектов, конечно, и коллеги вот об этом МНОГО говорили, ТО есть это такая общая обеспокоенность у нас. Так вот, земли сельхозназначения, они достаточно легко переводятся в земли под ИЖС. Не получится так у нас, что вы сейчас даете возможность переводить вот эти, то есть вначале это будет выглядеть, как предоставление земель под сельхознужды, в дальнейшем это будет переведено всё, статус земель, под ИЖС. И дальше, как вот коллеги говорят, значит, на берегу наших водоемов, озер, будут строиться коттеджные поселки. И, конечно, после этого наши уважаемые избиратели не будут иметь туда доступа и так далее, скажем.

Вот этот вопрос, мне кажется, он очень сейчас многих волнует. Тем более действительно мы вот вчера обсуждали озеро Байкал, законопроект у нас был. И поэтому, пожалуйста, поясните вот эту ситуацию. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Алексей Игоревич, заключительное слово ваше и ответ на тот вопрос, который Евгений Евгеньевич поставил.

Бутовецкий А. И. Да. Спасибо.

Я бы, наверное, мог согласиться с тезисами, которые были озвучены, если бы не было принято законодательного решения, 52-й федеральный закон от 1 апреля этого года, который в принципе, и регионы сейчас это подтверждают, вообще запретил перевод земель сельхозназначения, в особенности сельскохозяйственных угодий. Теперь эта процедура настолько ужесточается, там появляется необходимость принятия отдельного закона субъекта по переводу, требуется заключение Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. Министерство сельского хозяйства теперь будет участвовать в согласовании генеральных планов. И поэтому сейчас после принятого 52-го закона, который в следующем году вступит в силу, ну, я не могу с этим тезисом согласиться. Сейчас столько барьеров законодательных, по-хорошему барьеров, в хорошем смысле слова введено, что, мне кажется, этой практики больше не будет существовать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, обсуждение завершено.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 21 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 386 чел 85,8 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 386 чел.

Не голосовало 64 чел 14,2 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11573689.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

12. 984057-8 «О внесении изменения в статью 671 Водного кодекса Российской Федерации» (в целях уточнения перечня субъектов, осуществляющих инженерную защиту территорий и объектов от негативного воздействия вод)<lj-cut>

Документ внесли 04.08.25). Сенаторы РФ А.В.Кутепов, И.Б.Тресков, И.А.Евстифеев

Представил сенатора РФ И.А. Евстифеева.

член комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды З.З. Байгускарова.

Законопроект разработан в целях уточнения перечня субъектов, осуществляющих инженерную защиту территорий и объектов от негативного воздействия вод (далее – инженерная защита территорий) и предусматривает возможность определять орган, уполномоченный на осуществление инженерной защиты территорий, законами субъектов РФ или уставами муниципальных образований.

Также уточняется, что инженерная защита территорий осуществляется органами, уполномоченными на выдачу разрешений на строительство на территориях, подверженных негативному воздействию вод.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

Коллеги, докладчики по 10-му и 11-му вопросу сейчас участвуют в заседании Совета Федерации. Как они освободятся, мы эти вопросы рассмотрим. Сейчас переходим к рассмотрению 12-го вопроса.

Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 671 Водного кодекса Российской Федерации».

Докладывает сенатор Российской Федерации Иван Александрович Евстифеев.

Евстифеев И. А., сенатор Российской Федерации.

Добрый день, уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроект разработан в целях уточнения перечня субъектов, осуществляющих инженерную защиту территорий и объектов от негативного воздействия вод. Актуальной проблемой для Российской Федерации, особенно для субъектов, имеющих выходы к морю, является разрушение берегов, в первую очередь морских, следствием чего является потеря ценных прибрежных территорий, включая пляжи, снижение их рекреационной значимости, причинение ущерба объектам экономики и инфраструктуры. Необходимо осуществлять мероприятия по инженерной защите территорий и объектов.

Законопроектом предлагается предусмотреть возможность определять орган, уполномоченный на осуществление инженерной защиты территории, законами субъектов Российской Федерации или уставами муниципальных образований. Законопроект не затрагивает вопросы, связанные с затоплением и подтоплением территорий. Проект касается пляжей и местностей вне зоны коммерческой или частной застройки. Замечания, указанные в заключении Правительства Российской Федерации, поступившие при рассмотрении в первом чтении, будут учтены в редакции ко второму чтению.

Коллеги, прошу вас поддержать в первом чтении данный законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Иван Александрович, присаживайтесь.

С содокладом выступает Зариф Закирович Байгускаров. Байгускаров 3. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

У нас есть территории, которые подтапливаются, особенно в весеннее время, и они угрожают жизни, здоровью и имуществу наших граждан. Поэтому мы с вами в апреле 2022 года внесли изменения в Водный кодекс Российской Федерации, согласно которым дали полномочия муниципальным образованиям и субъектам строить берегоукрепительные работы, дамбы для того, чтобы эта вода не поступала. Этим законом мы дали полномочия для выдачи разрешений на строительство, региональный государственный строительный надзор органам, которые выдают разрешения на ввод объектов капитального строительства.

Но в то же время практика показала, что не во всех субъектах эти органы обладают необходимой техникой, людьми для того, чтобы строить эти капитальные строения, а в законе прописано, что только они имеют право сами строить. Поэтому представленным вашему вниманию законопроектом предлагается, чтобы дать полномочия субъектам своим законом определять и Другие организации строить такие капитальные строения, то есть не сами ТОЛЬКО госорганы, но они могли бы поручить другим. Например, если подрядчик хочет построить жилой комплекс, ему даётся условие, он должен построить берегоукрепительные работы, дамбу, то есть это чтобы было... полномочия даны и другим органам. Суть законопроекта заключается в этом. Просьба поддержать проект закона. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Зариф Закирович. Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы. Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В. Уважаемый Иван Александрович, суть законопроекта в том, чтобы переложить обязанность органов местного самоуправления и органов государственной власти на некие частные лица или на третьи лица по выполнению вот этих берегоукрепительных работ. Мы правильно понимаем вот основной посыл?

И в данном случае контроль за правильностью строительства этих сооружений, правильностью ввода их в эксплуатацию, он всё-таки остаётся за государственными органами либо это опять будет отдано каким-то АНО, саморегулируемым организациям и тому подобное.

Евстифеев И. А. Алексей Владимирович, спасибо большое за вопрос. Абсолютно нет, здесь остаётся право за органами государственной власти на выбор: либо субъект принимает решение и берёт на себя, либо эти полномочия остаются, поэтому здесь остаётся право выбора, никакие АНО или ещё какие-то формы государственныхи иных создаваться не предполагается.

Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Байгускаров 3. 3. ...о том, что государственный контроль за строительством остаётся за государственными органами, то есть Гостехнадзор будет следить за строительством. Если же они не соответствуют требованиям, соответственно, это не будет признано законной постройкой. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть.

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Лебедев Олег Александрович, пожалуйста. Лебедев О. А., фракция КПРФ.

Но я хочу сказать, что действительно сегодня, ежегодно количество объектов подвергается, значительное количество объектов подвергается негативному воздействию вод, особенно в период весенних паводков. Поэтому, конечно, устранение правовых вот этих пробелов, возможно, это шаг и вперёд, но мы говорим о том, что это необходимо делать параллельно с выделением дополнительных бюджетных средств, тем более эта тема очень ответственная, потому что запрещает законодательство строительство капитальных объектов, не обеспеченных инженерной защитой от негативного воздействия ВОД.

Ну и второй момент. Много обращений сегодня, ведь люди говорят и пишут о необходимости усиления законодательного регулирования и бюджетного финансирования по вопросам расчистки русел рек, дноуглубления. Поэтому необходимо серьёзное совершенствование законодательного регулирования в этом вопросе, особенно ещё в вопросах предпаводковых обследований территорий, подверженных негативному воздействию вод, особенно с выделением дополнительного бюджетного финансирования.

Председательствующий. Спасибо.

Сейчас, секунду, Зариф Закирович.

Коллеги, Иван Александрович, есть у вас желание выступить с заключительным словом? А, Зариф Закирович, вы выступите от фракции с заключительным словом.

Евстифеев И. А. Спасибо, Иван Иванович.

Коллеги, данный законопроект был инициирован при обращении разных глав субъектов Российской Федерации, причём абсолютно разных, то есть это и Карачаево-Черкесия, и Кабардино-Балкария поддерживают, и Краснодарский край, и, разумеется, сам Санкт-Петербург. И здесь можно понять самих глав субъектов о том, что порой для оперативного реагирования на какие-то ситуации они, конечно же, хотят, чтобы это право было у них. Поэтому мы даём такое право главам наших 89 регионов, они уже сами определяются.

Поэтому мы, конечно же, считаем, что это очень важно, поддержать как бы этот законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Иван Александрович. Байгускаров Зариф Закирович, выступление от фракции и заключительное слово.

Байгускаров 3. 3. Уважаемые коллеги, вот законом, который мы приняли с вами в 2022 году, мы обязали субъекты, запретили им строить жилые постройки или иную недвижимость в зонах подтопления. В то же время мы не дали им полномочия для осуществления этого.

Этим законом как раз мы даём возможность, чтобы субъект сам решал, кто будет строить эти дамбы, и когда они будут построены. То есть, если мы дали обязанность, мы должны дать и полномочия, чтобы они это могли, исполнить требования закона.

Поэтому просьба поддержать проект закона. Председательствующий. Спасибо, Зариф Закирович. Коллеги, обсуждение завершено, законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 29 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 341 чел 75,8 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 341 чел.

Не голосовало 109 чел 24,2 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении. Спасибо.

Проекты постановлений Государственной Думы

https://leo-mosk.livejournal.com/11573941.html?newpost

Принято постановление

13. 1092317-8 «О проекте постановления Государственной Думы «Об изменении порядка работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в период осенней сессии 2025 года» (об отмене заседания Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 11 декабря 2025 года)<lj-cut>

Документ внесли 09.12.25). Комиссия по Регламенту и обеспечению деятельности ГД

Представил зампред комиссии по Регламенту и обеспечению деятельности ГД Р.В. Кармазиной.

Проектом постановления предлагается отменить заседание Государственной Думы 11 декабря 2025 года.

Постановление

Стенограмма

Коллеги, переходим к рассмотрению проекта постановления. 13-й вопрос. Проект постановления Государственной Думы «Об изменении порядка работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в период осеней сессии 2025 года». Докладывает Раиса Васильевна Кармазина. С места включите микрофон. Кармазина Р. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемый президиум и коллеги! В соответствии с решением Госдумы, принятым вчера, Комиссия Государственной Думы по Регламенту и обеспечению деятельности Государственной Думы подготовила проект постановления об отмене заседания Государственной Думы 11 декабря, то есть завтра. В этой связи заседание Совета Госдумы 10 декабря проводиться не будет.

Проект постановления прошёл все необходимые экспертизы, прошу поддержать. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо большое, Раиса Васильевна. Коллеги, есть ли вопросы к Раисе Васильевне? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.

Проект постановления ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 31 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 392 чел 87,1 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 392 чел.

Не голосовало 58 чел 12,9 %

Результат: принято Постановление принимается единогласно. Спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

14. 905014-8 «О внесении изменения в статью 8 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (в части размещения на ценниках продаваемых продовольственных товаров дополнительной информации о торговой наценке)<lj-cut>

Документ внесли 26.04.25). Законодательное Собрание Санкт-Петербурга

Представил член комитета по промышленности и торговле Я.А. Самылина.

Законопроектом предлагается установить, что при розничной продаже товаров, входящих в перечень отдельных видов социально значимых продовольственных товаров первой необходимости, а также продовольственных товаров, произведенных на их основе или с их использованием, рядом с информацией о цене на продаваемый товар необходимо размещать информацию о размере (в процентах от цены приобретения) торговой надбавки (наценки).

Стенограмма

Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118.

14-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 8 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». Докладывает Ярослав Алексеевич Самылин. С места включите микрофон. Пожалуйста. Самылин Я. А., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Да, здравствуйте. Комитет Государственной Думы по промышленности И торговле рассмотрел данный проект закона...

Председательствующий. Вас не слышно.

Самылин Я. А. Комитет Государственной Думы по промышленности и торговле рассмотрел данный проект федерального закона и отмечает следующее, что 381-м федеральным законом о торговле уже регулируются отношения, возникающие между органами государственной власти местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией осуществления торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении торговой деятельности.

Кроме того, законом «О защите прав потребителей» также установлен механизм регулирования отношений, возникающих между потребителями и продавцами товаров. Требования к оформлению ценника тоже уже определены. Это постановление правительства № 2463 «О правилах продажи товаров по договору розничной торговли купли-продажи», в соответствии с которым продавец обязан обеспечить наличие ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены на единицу товара.

Законопроектом не предусматривается конкретный механизм расчёта торговой надбавки. И постановление правительства № 662 в случае допустимости соглашений, заключаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, также не предоставляет такую возможность.

По результатам рассмотрения данного законопроект в адрес комитета поступило 32 отзыва от законодательных и исполнительных органов, которые не поддерживают принятие данного законопроекта.

Поэтому комитет данный законопроект предлагает отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ярослав Алексеевич. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (13 час. 33 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 84 чел 18,7 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 85 чел.

Не голосовало 365 чел 81,1 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

15. 571370-8 «О внесении изменений в статьи 3.5 и 8.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в целях усиления административного наказания за нарушение правил обращения с пестицидами и агрохимикатами, а также об установлении ответственности за повторное совершение соответствующего административного правонарушения)<lj-cut>

Документ внесли 09.03.24). Тюменская областная Дума

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Н.Г. Румянцева.

Законопроектом предусматривается усиление административной ответственности за нарушение правил обращения с пестицидами и агрохимикатами, предусмотрев следующие виды наказаний:

- за нарушение правил испытаний, производства, транспортировки, хранения, применения и иного обращения с пестицидами и агрохимикатами (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), которое может повлечь причинение вреда окружающей среде – штраф на граждан в размере от 2 тыс. до 3 тыс. руб.; на должностных лиц – от 30 тыс. до 40 тыс. руб.; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от 50 тыс. до 60 тыс. руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток; на юридических лиц – от 250 тыс. до 350 тыс. руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток;

- за повторное в течение года совершение указанного правонарушения – штраф на граждан в размере от 3 тыс. до 4 тыс. руб.; на должностных лиц – от 40 тыс. до 50 тыс. руб.; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от 60 тыс. до 70 тыс. руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток; на юридических лиц – от 350 тыс. до 450 тыс. руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Стенограмма

15-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 3.5 и 8.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Докладывает Никита Геннадьевич Румянцев. С места включите микрофон.

Румянцев Н. Г. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по государственному строительству и законодательству рассмотрел данный законопроект и отмечает, что он направлен на весьма существенное усиление мер административной ответственности за нарушение правил обращения с пестицидами и агрохимикатами. Законопроект уже дважды рассматривался комитетом и изначально был поддержан.

Однако, на законопроект поступило новое отрицательное заключение Минсельхоза, которое в отличие от своих предыдущих позитивных оценок поддержало мнение о весьма неблагоприятном характере предлагаемых нововведений для дальнейшей производственной деятельности в отрасли растениеводства и для соответствующей правоприменительной практики.

Поэтому, с учётом обстоятельств, изложенных в новом письме Минсельхоза, комитет рекомендует Государственной Думе законопроект отклонить.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Никита Геннадьевич. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 35 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 18 чел 4,0 %

Проголосовало против 52 чел 11,6 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 71 чел.

Не голосовало 379 чел 84,2 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

16. 962655-8 «О признании утратившей силу части 10 статьи 46 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (по вопросу совершенствования правоотношений, касающихся сроков выплаты денежного содержания государственному гражданскому служащему за период ежегодного оплачиваемого отпуска)<lj-cut>

Документ внесли 08.07.25). Государственный Совет Чувашской Республики

Представил зампред комитета по региональной политике и местному самоуправлению О.Н. Фадиной.

Законопроектом предлагается признать утратившим силу положение, в соответствии с которым выплата денежного содержания гражданскому служащему за период ежегодного оплачиваемого отпуска должна производиться не позднее чем за 10 календарных дней до начала указанного отпуска.

Стенограмма

16-й вопрос. Проекг федерального закона «О признании утратившей силу части 10 статьи 46 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Докладывает Оксана Николаевна Фадина с места.

Включите микрофон.

Пожалуйста, Оксана Николаевна. А сюда, да, пожалуйста.

Фалина О. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Государственным Советом Чувашской Республики внесена законодательная инициатива, проект рассмотрен профильным комитетом, о том, что предлагается отменить часть 10 статьи 46 Федерального закона «О государственной гражданской службе», где, в общем-то, регулируется механизм сроков предоставления денежной выплаты государственным гражданским служащим в связи с очередным государственным отпуском.

Хочу отметить, что законопроект комитетом не поддерживается. У нас получено пять заключений отрицательных, в том числе позиция Правительства Российской Федерации, двух комитетов Совета Федерации, Министерства труда и социальной политики Российской Федерации, с тем, что предлагаемая норма, исходя из пояснительной записки, тех целей, которые определены, в любом случае не достигнет.

Поэтому предлагается часть 10 статьи 46 сохранить, и комитет предлагает отклонить законопроект в первом чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Оксана Николаевна. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 37 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 18 чел 4,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 19 чел.

Не голосовало 431 чел 95,8 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

17. 531328-8 «О внесении изменения в статью 24 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» (в части расширения перечня преступлений, совершение которых влечет за собой прекращение гражданства Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внесли 16.01.24). Депутаты ГД А.А.Журавлев (ЛДПР), Д.В.Кузнецов (СРЗП), М.С.Шеремет, А.Ю.Бородай (ЕР), М.Н.Матвеев (КПРФ)

Представил зампред комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками А.В. Турова.

Законопроектом предлагается расширить перечень преступлений, совершение которых является основанием для прекращения гражданства РФ, приобретенного в результате признания гражданином РФ на основании федерального конституционного закона, международного договора РФ или приема в гражданство РФ включив в данный перечень умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления.

Стенограмма

17-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 24 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации». Докладывает Артем Викторович Туров. С места. Включите микрофон.

Туров А. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Комитет Государственной Думы по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками предлагает отклонить указанный законопроект. В связи с тем, что 11 августа 2025 года вступил в силу федеральный закон «О внесении изменения в статью 24 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», который значительно расширил перечень преступлений, совершение которых является основанием прекращения гражданства Российской Федерации.

Практически все депутаты Государственной Думы стали соавторами этого законопроекта. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Артем Викторович. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 38 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 83 чел 18,4%

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 83 чел.

Не голосовало 367 чел 81,6 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/11574071.html?newpost

Принят законопроект первого чтения – Куртинный Статистика заемного тружу? – Пудов 24 год снижение шесть тыс 19 год 9 тыс

10. 1057226-8 «О внесении изменения в статью 3412 Трудового кодекса Российской Федерации» (о полномочии Ростехнадзора по утверждению перечней работ)<lj-cut>

Документ внесен правительством 30.10.25).

Представил статс-секретаря – заместителя министра труда и социальной защиты РФ А.Н. Пудова.

зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов М.Э. Оргеевой.

Законопроектом предусматривается закрепление за Ростехнадзором полномочий по утверждению перечня отдельных видов работ, выполняемых на объектах, отнесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации к опасным производственным объектам I и II классов опасности.

Первое чтение

Стенограмма обсуждениям

Коллеги, возвращаемся к 10-му вопросу. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 3412 Трудового кодекса Российской Федерации». Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь -заместитель министра труда и социальной защиты Андрей Николаевич Пудов.

Пожалуйста, Андрей Николаевич.

Пудов А. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра труда и социальной защиты Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Законопроектом предлагается наделить Ростехнадзор прямыми полномочиями по утверждению перечня отдельных видов работ в целях выполнения, которых не допускается направление работников частными агентствами занятости по договору о предоставлении труда.

Речь идет об опасных производственных объектах I, II классов опасности. Реализация положений проекта закона позволит решить вопрос полномочий и будет способствовать актуализации перечня указанных работ, что позволит эффективно регулировать допуск к работе на опасных производственных объектах соответствующих работников.

Принятие законопроекта не потребует дополнительных расходов из федерального бюджета.

Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Николаевич. Присаживайтесь. С содокладом выступает Марина Эдуардовна Оргеева.

Оргеева М. Э., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, Андрей Николаевич подробно изложил суть законопроекта. Еще раз только хочу подчеркнуть, что законопроект предлагает уточнить порядок утверждения перечня отдельных видов работ в Трудовом кодексе за Ростехнадзором.

Мы понимаем, что наделяя Ростехнадзор четко определенными полномочиями, которыми создаем механизм, который позволит нам своевременно актуализировать эти перечни и предотвращать аварии и несчастные случаи, защищая жизни и здоровье наших граждан.

Принятие данного законопроекта является важным практическим шагом к повышению уровня безопасности на опасных производствах.

Получены положительные отзывы 40 субъектов Российской Федерации, отрицательных отзывов не поступило. Законопроект поддерживает Комитет Совета Федерации по социальной политике, стороны Российской трехсторонней комиссии, Правовое управление Государственной Думы тоже поддерживает законопроект.

Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов рекомендует принять законопроект в первом чтении.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» разделяет эту позицию и также выступает за поддержку и предлагает депутатам поддержать соответствующий законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Марина Эдуардовна.

Коллеги, вопросы есть?

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Останина Нина Александровна.

Останина Н. А. Уважаемый Андрей Николаевич, в последние годы происходит секвестр перечня производств, работ, должностей с вредными и опасными условиями труда, на которых ограничивается применение труда женщин.

С 2027 года женщин начнут привлекать к ранее запрещенным работам В сферах транспорта, деревообрабатывающей промышленности, наверное, стряхнут от пыли старые пленки, где Римма Маркова и Нонна Мордюкова в оранжевых жилетах и с кувалдами ремонтируют трамвайные пути.

То есть, не позволит ли этот законопроект правительству быстрее, легче, может, даже без широкого общественного обсуждения, проводить изменения, которые исключают виды работ, ранее запрещенных для женщин из перечня производств, работ, должностей с вредными И опасными условиями труда, на которых ограничивается сейчас применение труда женщин?

Спасибо.

Пудов А. Н. Спасибо за вопрос, Нина Александровна.

Первое. В отношении перечня работ, которые в отношении труда женщин на производствах опасных. Мы работаем по нему исключительно в рамках рабочей группы вместе, кстати, с депутатами Государственной Думы. И у нас его актуализация предусматривается в течение 2026-2027 года. Что касается этого конкретно проекта закона, то как раз эта норма в некотором смысле становится жестче, потому что смысл в том, чтобы установить, как Ростехнадзор, как уполномоченный орган, который будет актуализировать список вместе с нами, Минтрудом, согласованный приказ и будет согласовано с РТК.

Председательствующий. Спасибо. Лябихов Роман Михайлович.

Лябихов Р. М. Уважаемый Андрей Николаевич, обращаю внимание авторов законопроекта, что на сегодняшний день у нас фактически зачастую объекты вторым классом опасности называются в силу наличия соседства такого же объекта рядом с ним. То есть он может быть по факту третьего класса, но, соседствуя со вторым классом, соответственно, должен соответствующим критерием обладать.

И вот у нас, получается, наверняка в Российской Федерации, может быть, вы дадите статистику, сотни объектов первого класса, а второго – это уже тысячи, и там зачастую малый бизнес. Поэтому я бы просил, может быть, ко второму чтению обратить на это внимание, что зачастую объект как таковым вторым классом не является, но он входит в этот критерий, и ему такой статус присвоен. И, соответственно, для малого бизнеса это будут очень серьезные ограничения. Спасибо большое.

Пудов А. Н. Спасибо за вопрос, Роман Михайлович.

Ну, скажу, у нас статистика, безусловно, есть. У нас около 2 тысяч в первом и 7 тысяч во втором классе.

Что касается малого бизнеса, там есть исключения. Но как раз тот фактор, что мы сейчас устанавливаем проектом еще пока закона Ростехнадзор как орган уполномоченный, у них как раз все видение процесса есть, они отвечают в части, касающейся как раз определения объектов и класса объектов, это как раз сделает более правильные, прозрачные и понятные требования.

Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Андрей Николаевич, приведите, пожалуйста, статистику сегодня использования заемного труда, то есть в скольких процентах, может быть, какое количество рабочих используют вот этот механизм, в каких сферах, то есть динамика какова за последние годы вот этого нового, условно прогрессивного метода привлечения рабочих рук, когда людей привозят, приглашают, не соблюдая порой прав этих новых работников либо существенно ограничивая соответствующие социальные выплаты и гарантии, которые существуют. Какова сегодня статистика, тенденция именно вот в плане использования этой, условно, новой формы?

Пудов А. Н. Да, Алексей Владимирович, спасибо за вопрос.

Значит, из количества страхователей, состоящих на учёте, из ЧАЗов, о которых мы спрашиваем, в 2019 году 9 тысяч 260, в 2024 году число снизилось до 6 тысяч 429. То есть эта тенденция, она на снижение идёт. Коротко всё. Такую справку дам, таблица у меня есть в развёрнутых годах. Ну, могу сразу после заседания её дать.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Николаевич.

Марина Эдуардовна, спасибо. Присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить по законопроекту? Есть.

Включите режим записи на выступление.

Покажите список.

Веремеенко Сергей... Ошибка. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, ну, само понятие заёмного труда, оно вызывает очень много вопросов, споров в последнее время. И, скажем так, это очень удобный для новых работодателей, скажем так, бизнеса, капитала ... вариант привлечения рабочей силы. Вроде бы как есть сегодня спрос – мы привлекаем рабочих какой-то левой организации. Нет спроса? Мы соответствующим образом увольняем.

К чему это приводит? Ну вот Ульяновский автомобильный завод, классический пример привлечения, там речь идёт о привлечении порядка 20-30 процентов в сезон таких рабочих. Они даже уже разделяются. Одни называются «синими» по цвету формы, а другие «серыми». Соответственно, и уровни трудовых гарантий у них разные. И споры регулярно возникают по тому, кто получает большую зарплату, кто получает какие льготы, распространяется ли действие коллективного договора или не распространяется. Поэтому сама эта форма, на наш взгляд, она ущербна, заёмного труда. Она позволяет экономить, она позволяет получать сверхприбыли, но она в любом случае ущемляет права, причём как тех, кто работает, которые всё время находятся под угрозой того, что им на смену может прийти кто-то, представленный сторонней организацией, так и тех, КТО в итоге приезжает работать, потому что для них или на них зачастую не распространяются какие-то гарантии или положения коллективного договора, которые действуют на основных работников, это совершенно очевидно.

Поэтому вот в рамках именно данного законопроекта, а учитывая, что количество запретов в данном случае или запрещённых должностей для использования такого механизма взаимного труда будет уменьшаться, мы его поддержим. Но в целом и наша фракция, и основное направление наше направлено на то, чтобы минимизировать использование вариантов заёмного труда, особенно, когда они применяются с такой вот хитрой целью сэкономить, лишить гарантий или, скажем, уменьшить их количество и позволить капиталу получать дополнительную прибыль.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Владимирович.

Андрей Николаевич, есть необходимость в заключительном слове? Нет.

Марина Эдуардовна?

Включите депутату Оргеевой микрофон.

Оргеева М. Э. Спасибо, Иван Иванович.

Я уже сказала, что фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект в связи с тем, что полномочия сегодня будут переданы Ростехнадзору. Поэтому все вопросы, которые задавали, они косвенно касаются этого законопроекта. Фракция поддерживает законопроект, принятие его в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, обсуждение завершено.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 48 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 392 чел 87,1 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 392 чел.

Не голосовало 58 чел 12,9 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении.

Спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 8 статьи 118 Регламента ГД в особом порядке

18. 674961-8 «О внесении изменения в статью 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (об установлении срока обеспечения военнослужащих жилыми помещениями с момента постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях)<lj-cut>

Документ внесли 18.07.24). Депутаты ГД С.М.Миронов, М.Г.Делягин и др. (СРЗП); О.А.Нилов (в период исполнения полномочий депутата ГД)

Представил депутата ГД М.Г. Делягина.

председатель комитета по обороне А.В. Картаполова.

Законопроектом предлагается установить, что обеспечение военнослужащих жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма осуществляется в течение трех лет с момента постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Стенограмма

Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в соответствии с частью 8 статьи 118 Регламента Государственной Думы.

18-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Докладывает Николай Владимирович Новичков с места.

Включите микрофон.

Новичков Н. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Законопроект крайне простой, и отвечает необходимости устанавливать нашу ответственность государства перед людьми, которые связали свою жизнь с военной службой, достигли, естественно, хороших результатов, вышли, что называется, в запас, и мы продолжаем обеспечивать их жилыми помещениями, то есть которые позволят поддерживать их социальный статус, жизнедеятельность и так далее.

Законопроект предполагает, что предоставление жилого помещения либо денежной компенсации на приобретение и строительство жилых помещений данным лицам обеспечивается в течение трёх лет, то есть устанавливается предельный временной режим, предельный срок, когда МЫ должны как государство выполнить свои обязательства.

Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Владимирович. С содокладом выступает Андрей Валериевич Картаполов. Пожалуйста.

Картаполов А. В., председатель Комитета Государственной Думы по обороне, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! По мнению Комитета по обороне, предлагаемый законопроект приведёт к исключению регулирования ряда правоотношений, и соответственно, к снижению уровня социальной защищённости военнослужащих и членов их семей, то есть как раз к обратному результату, о котором говорил уважаемый докладчик.

Кроме того Комитет по обороне подчёркивает, что проведённые финансовые расчёты авторами явно требуют уточнения. В настоящее время, по информации Минфина потребность на реализацию законопроекта превысит 1 триллион рублей.

Мы с вами приняли бюджет, проголосовали за него, там эти расходы не предусмотрены. В этой связи, а также с учётом порядка вступления в силу закона об установлении трёхлетнего срока для обеспечения военнослужащих жильём приведёт всё к увеличению числа лиц, обеспечение жилыми помещениями которых должно было осуществлено в текущем и последующих годах. А что делать с теми, у кого срок этот давным-давно прошёл? То есть ещё к значительному увеличению расходов, которые также сегодня бюджетом не предусмотрены.

Кроме того дополнительные расходы со стороны государства потребуют и бюджетные ассигнования на выплату неисполненных судебных решений. Таким образом Комитет по обороне отмечает, что законопроект в целом связан с недостаточностью финансирования расходов, необходимых для своевременного обеспечения военнослужащими жилья.

Кроме того отсутствует в законопроекте положение, необходимое для его реализации, в том числе в отношении лиц более шести лет состоящих на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, что не позволяет объективно оценить, каким образом на практике будет реализовываться обеспечение указанных лиц жильём в предлагаемый срок.

Коллеги, Комитетом по обороне проведена рабочая группа, по итогам которой Счётная палата Российской Федерации, Министерство обороны, Росгвардия, Следственный комитет, ФСО, Служба внешней разведки, МЧС и Главная военная прокуратура не поддержали законопроект. Кроме того, Правовое управление Аппарата Госдумы имеет ряд замечаний правового характера, а наши коллеги из Совета Федерации из комитетов по обороне и безопасности, по социальной политике и по бюджету и финансовым рынкам законопроект также не поддерживают.

Уважаемые коллеги, с учётом всего изложенного Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе отклонить указанный законопроект.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Валериевич.

Коллеги, переходим к голосованию.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 53 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 82 чел. 18,2%

Проголосовало против О чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 82 чел.

Не голосовало 368 чел 81,8 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

21. 955023-8 «О внесении изменения в статью 1511 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в части установления ответственности за розничную продажу несовершеннолетним безалкогольных тонизирующих напитков (в том числе энергетических))<lj-cut>

Документ внесли 30.06.25). Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов и др. (ЛДПР), Я.Е.Нилов (вне фракций); Сенаторы РФ Е.В.Афанасьева, В.Е.Деньгин

Представил депутата ГД С.Д. Леонова.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.

Законопроектом предусматривается установление ответственности за розничную продажу несовершеннолетним безалкогольных тонизирующих напитков (в том числе энергетических), если данное деяние совершено неоднократно.

Стенограмма

21-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 1511 Уголовного кодекса Российской Федерации». Докладывает Сергей Дмитриевич Леонов с места. Включите микрофон.

Леонов С. Д., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья, фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, мы приняли достаточно большой пакет законов, которые касаются энергетиков, и фактически ограничили продажу энергетиков детям, установили за эту продажу, ну, в случае если продажа такая состоится ребёнку, ответственность определённую. Но не установлена ответственность за неоднократную продажу энергетиков детям.

Поэтому нашим законопроектом мы предлагаем фактически распространить ответственность за неоднократную продажу энергетиков по типу ответственности за неоднократную продажу никотинсодержашей продукции, алкогольной продукции и считаем, что это дополнительно будет способствовать соблюдению законодательства Российской Федерации в плане запрета продажи детям энергетических напитков. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Дмитриевич. С содокладом выступает Ирина Александровна Папькина. С места включите микрофон.

Панькина И. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Докладчик подробно изложил концепцию законопроекта, мы подробно также обсуждали это и на комитете, хочется на два момента обратить внимание.

На первое, что Уголовный кодекс – это всё-таки исключительная мера, если другие средства уже не представляют эффективности и реализация не представляется возможной. Это первое.

А второе, как уже было сказано, лишь в июне 2025 года был принят большой пакет, в том числе и правилась эта статья, о которой идёт речь. Мы полагаем, что ещё преждевременно делать выводы о неэффективности существующих норм, поэтому предлагаем законопроект отклонить.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Александровна.

Включите режим голосования.

Коллеги, после этого возвращаемся к 11 -му вопросу.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 55 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 102 чел. 22,7 %

Проголосовало против О чел. 0,0 %

Воздержалось 1 чел. 0,2 %

Голосовало 103 чел.

Не голосовало 347 чел. 77,1 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/11574333.html?newpost

Принят законопроект первого чтения – Коломейцев Не поря ли национализировать золото?

11. 1031196-8 «О внесении изменений в статью 20 Федерального закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» (в части установления дополнительных требований к аффинажным организациям при совершении сделок с драгоценными металлами)<lj-cut>

Документ внесен правительством 03.10.25).

Представил заместителя Министра финансов РФ А.В. Моисеева.

член комитета по финансовому рынку О.Д. Димова.

Законопроект разработан в целях совершенствования механизма проверки наличия лицензий на добычу драгоценных металлов и иных документов, подтверждающих легальность происхождения драгоценных металлов, при совершении сделок с ними.

В этой связи устанавливается необходимость отслеживания оборота драгоценных металлов с применением государственной интегрированной информационной системы в сфере контроля за оборотом драгоценных металлов, драгоценных камней и изделий из них на всех этапах этого оборота (далее – ГИИС ДМДК), а также ограничение в части приема драгоценных металлов на аффинаж, если сведения о них в ГИИС ДМДК не позволяют обеспечить их прослеживаемость (учет) и подтвердить подлинность и легальность происхождения.

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2026 года.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

Коллеги, рассматриваем 11-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 20 Федерального закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях». Докладывает официальный представитель правительства заместитель министра финансов Алексей Владимирович Моисеев.

Моисеев А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра финансов Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

Законопроект направлен на ужесточение контроля и, с одной стороны и с другой стороны, облегчение... снятие избыточной административной нагрузки на субъектов отрасли драгметаллов и драгкамней и, в частности, предусматривает, что при проведении автоматической проверки партии драгметаллов в государственной информационной системе драгметаллов и драгкамней в случае обнаружения нарушения их прослеживаемости на такие партии будет установлена блокировка на их приём и дальнейшее движение.

Также предлагается установить для аффинажных организаций запрет приёма на аффинаж драгметаллов, происхождение которых не установлено через государственную информационную систему, о которой я уже говорил, от конкретного... конкретной золотодобывающей компании. И в случае, таким образом, если система не позволяет проверить подлинность и легальность происхождения таких драгметаллов, то их дальнейший оборот будет невозможен.

Кроме того, предлагается проводить проверку партий драгметаллов в целях установления их прослеживаемости, а также подтверждение подлинности и легальности посредством исключительно в нашей электронной системе порядка, который будет установлен Правительством Российской Федерации. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Владимирович. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Олег Дмитриевич Димов. Димов О. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Подробно доложил замминистра. Коротко только скажу, что здесь мы более конкретно сегодня обязываем проверять сведения в государственной интегрированной информационной системе. И самое главное... организация, что практически аффинажная организация, которая является шлюзом между сырьём и финансовым рынком, получает чёткое законодательное основание и, более того, обязанность не принимать металл, происхождение которого нельзя достоверно установить.

Комитет по финансовому рынку просит поддержать данный законопроект в первом чтении и согласен с его концепцией. Также хочу доложить, что комитет соисполнитель, Комитет Государственной Думы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей природной среды также поддержал данный законопроект. Также поддержан Государственно-правовым управлением президента, Советом Федерации. И поэтому просим представленный законопроект в первом чтении принять.

И сразу, чтобы не отнимать время, хочу доложить, что фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает концепцию данного законопроекта в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Олег Дмитриевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы? Есть. Включите режим записи на вопросы.

Покажите список. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Алексей Владимирович, скажите, пожалуйста, правильно ли я понимаю, что сейчас до нового года без принятия этого закона у нас слитками могут увозить в любую республику СНГ?

И второй вопрос. Скажите, пожалуйста, не настала ли пора вообще национализировать золотодобычу и аффинажные все предприятия для того, чтобы установить нормальный контроль за процессами? У нас, вы, наверное, смотрели передачу Петрова, как у нас на границе с Китаем из паровоза извлекали 180 килограммов золотых слитков разного размера? Спасибо.

Моисеев А. В. Уважаемый Николай Васильевич, ну, по очереди.

Первое. Даже принятие данного закона на экспорт золотых слитков никак не повлияет. В соответствии с действующим законодательством, которое данный закон не затрагивает, у нас нет ограничений на вывоз золотых слитков за границу. Но хочу отметить, что в рамках плана по обелению экономики, который докладывало правительство Президенту позавчера, по-моему, на совещании, видели, наверное, это по телевизору, мы внесли предложение в Минфин, и правительство поддержало, об ограничении вывоза золота в слитках за границу, во всяком случае, физическими лицами, причём речь идёт, конечно, в том числе, и о вывозе в сопредельные страны.

Следующий вопрос. Что касается национализации, то аффинажные предприятия у нас и так фактически в основном являются государственными, у нас два крупнейших завода. Но да, по объёмам, если мы смотрим по объёмам, то у нас где-то примерно две трети объёма производства – это Красноярский завод цветных металлов, принадлежит краю, и Приокский завод цветных металлов в городе Касимов в Рязанской области, он принадлежит Российской Федерации на 100 процентов, это где-то ещё четверть добычи, но остальное, там 10 процентов, которые... извините, аффинажа, остальные 10 процентов, они несущественны.

Также, что касается добычи, то вот как раз данный законопроект направлен на то, чтобы в электронную систему прослеживаемости погрузить, в том числе, и вот весь металл от момента добычи до его аффинажа, потому что от аффинажа у нас и так уже прослеживаемость существует.

Председательствующий. Спасибо.

Хамитов Амир Махсудович.

Хамитов А. М., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Спасибо, Иван Иванович.

А скажите, пожалуйста, а учитывая, что организации, например, ломбарды могут владеть большим количеством драгоценных камней и металлов, легальность происхождения которых на данный момент уже невозможно подтвердить, и не повлекут ли предполагаемые изменения рост теневого рынка драгоценных металлов? Спасибо.

Моисеев А. В. Да, спасибо большое.

Здесь две вещи. Первое... даже три. Первое. Ломбарды обязаны с момента, когда им приносится любой драгметалл, в том числе лом, обязаны их вводить в систему через электронную маркировку, иначе они не могут с этим ничего делать. Если у них находится этот металл, который не замаркирован, то они будут наказаны, в том числе, в соответствии с нормами Уголовного кодекса.

При этом в настоящий момент правительство поддержало наше предложение о выведении из сферы драгметаллов, драгкамней из моратория на проведение проверок со стороны Федеральной пробирной палаты.

Таким образом, сейчас возможности Федеральной пробирной палаты к проверке будут значительно усилены.

Ну, и вторая история. Это связано с тем, что или третья уже даже, да, что сейчас принят указ президент, который направлен на централизацию оборота лома и отходов драгоценных металлов, драгоценных камней. Там назначается оператором государственная компания «Алмазный мир», которая, собственно, будет координировать вот этот весь оборот и контролировать, помогать контролировать его легальность.

Председательствующий. Спасибо. Олег Дмитриевич, спасибо. Присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 03 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 394 чел 87,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 394 чел.

Не голосовало 56 чел 12,4 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении. Спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 8 статьи 118 Регламента ГД в особом порядке

22. 970397-8 «О внесении изменений в статью 18 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (в части предоставления подозреваемым и обвиняемым выезда за пределы места содержания под стражей)<lj-cut>

Документ внесли 18.07.25). Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов и др. (ЛДПР); Сенаторы РФ Е.В.Афанасьева, В.Е.Деньгин

Представил депутата ГД С.Д. Леонова.

зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции А.Б. Выборного.

Законопроектом предлагается установить для подозреваемых и обвиняемых женщин, имеющих ребенка в возрасте до четырех лет, а также для подозреваемых и обвиняемых мужчин, имеющих ребенка в возрасте до четырех лет и являющихся единственным родителем, возможность выездов за пределы мест содержания под стражей в целях свидания с ребенком на срок до трех суток на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело.

Стенограмма

Коллеги, продолжаем рассматривать законопроекты в соответствии с частью 8 статьи 118.

22-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 18 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Докладывает Сергей Дмитриевич Леонов. С места. Включите микрофон.

Леонов С. Д. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Данный законопроект фракции ЛДПР направлен на гуманизацию законодательства Российской Федерации по отношению к матерям или единственным отцам детей до 4 лет. .

Предлагается разрешить им свидание не более чем на трое суток с выездом, соответственно, к ребенку с тем, чтобы не обрывалась связь между матерью и ребенком, и в целом ребенок мог общаться со своей мамой либо единственным отцом.

Считаем, что это правильно больше, конечно, по отношению к ребенку, потому что ребенок не виноват в том, что мать или отец совершили такие серьезные преступления и находятся под стражей. И в этом плане мы считаем, что необходимо идти навстречу нашим детям. Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Дмитриевич. С содокладом выступает Анатолий Борисович Выборный. С места. Включите микрофон.

Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции предлагает данный проект федерального закона отклонить.

Дело в том, что законопроектом, во-первых, не учитывается, что, согласно закону, содержание под стражей подозреваемых, обвиняемых, осуществляется исключительно в целях, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Речь идет о наличии достаточных оснований полагать, что лицо, и не важно, мужчина или женщина, может скрыться от дознания, предварительного или судебного следствия, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, потерпевшим, другим участникам уголовного судопроизводства или уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Это прямо предусмотрено статьей 97-й Уголовно-процессуального кодекса.

Также не принята во внимание позиция Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой заключение под стражу прямо сказано с невозможностью свободного передвижения лица.

Комитет также обращает внимание на то, что в проекте федерального закона отсутствует механизм обеспечения изоляции подозреваемых или обвиняемых за пределами содержания под стражей, что прямо противоречит требованиям закона и это может повлечь создание предпосылок для разглашения данных предварительного следствия.

Нет и анализа складывающейся правоприменительной практики на этот счет по вопросу достаточности ИЛИ нет нормативно-правового регулирования данного вопроса.

Правительство Российской Федерации данный проект федерального закона не поддерживает.

Со стороны Правового управления Аппарата Государственной Думы по проекту федерального закона имеются концептуальные замечания.

По этим основаниям комитет предлагает данный проект федерального закона не поддерживать и отклонить.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 07 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 95 чел 21,1 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 95 чел.

Не голосовало 355 чел 78,9 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

19. 957679-8 «О внесении изменений в статью 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части усиления ответственности за принудительную высадку из автобуса, трамвая или троллейбуса несовершеннолетнего или инвалида I группы)<lj-cut>

Документ внесли 02.07.25). Депутат ГД Я.Е.Нилов (вне фракций)

Представил депутата ГД Я.Е. Нилова.

член комитета по государственному строительству и законодательству А.П. Тетердинко.

Законопроектом предлагается усилить административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, связанного с посадкой в автобус, трамвай или троллейбус либо высадкой из автобуса, трамвая или троллейбуса пассажиров в неустановленных местах.

Стенограмма

19-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов.

С места включите микрофон.

Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты, ранее Государственной Думой были приняты поставки в Административный кодекс. Сегодня существует административная ответственность за высадку из общественного транспорта инвалида первой группы, если не оплачен проезд, либо подростка.

С учетом складывающейся практики, когда, к сожалению, продолжаются вопиющие случаи, высаживают такие, не оценивающие ситуации кондуктора, представители транспортных компаний, и практически оставляют наших граждан, у которых есть ограничения по здоровью, либо молодых наших ребят оставляют в такой напряженной ситуации, когда они не знают, что сделать.

Следующий автобус подъедет неизвестно когда, на улице мороз, холод, грязь, слякоть, но выполнил зато кондуктор якобы свою работу, проверил и высадил безбилетника. При этом забыл, что законом сегодня запрещено ему высаживать.

Поэтому, исходя из складьгеающейся практики, предлагается усилить административную ответственность, как для юридических лиц, для должностных лиц, так и для физических. Вот смысл предлагаемой инициативы. I Ipoiny поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.

С содокладом выступает Александр Павлович Тетердинко. С места включите микрофон.

Тетердинко А. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, ну, хотелось бы отметить, что к законопроекту не приводится обоснование с приведением статистических данных по всей территории России, свидетельствующих о росте числа вышеназванных правонарушений, и недостаточности действующих мер ответственности.

Кроме этого, хотелось бы отметить, что Комитет Государственной Думы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства данный законопроект не поддерживает. Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству данный законопроект не поддерживает, Правительство Российской Федерации данный законопроект не поддерживает. В связи с изложенным, Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует Государственной Думе данный законопроект отклонить в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Павлович. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 09 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 96 чел. 21,3 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 96 чел.

Не голосовало 354 чел. 78,7 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

20. 884966-8 «О внесении изменения в статью 56 Жилищного кодекса Российской Федерации» (в части социальной поддержки отдельных категорий граждан, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года и получивших земельные участки под жилищное строительство)<lj-cut>

Документ внесли 07.04.25). Депутаты ГД Б.А.Чернышов, А.Н.Диденко, Д.А.Свищев и др. (ЛДПР), Я.Е.Нилов (вне фракции); Е.В.Марков (в период исполнения полномочий депутата ГД); Сенатор РФ Е.В.Афанасьева

Представил депутата ГД Я.Е. Нилова.

зампред комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству С.В. Колунова.

Законопроектом предлагается исключить из перечня оснований для снятия с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях инвалидов боевых действий, ветеранов боевых действий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года, которым органом государственной власти или органом местного самоуправления предоставлен земельный участок (кроме садового земельного участка) для строительства жилого дом.

Стенограмма

20-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 56 Жилищного кодекса Российской Федерации». Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов. С места включите микрофон.

Нилов Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

Данные поправки, они направлены на защиту прав наших граждан ветеранов, инвалидов боевых действий, членов их семей.

В России существуют две очереди: та очередь, которая была сформирована до 2005 года, и после 2005 года. Так вот те граждане, которые встали на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 2005 года, до сих пор не все решили свои жилищные вопросы. И, как показывает практика, в том случае, если гражданам, которые находятся в очереди на получение жилья, выдают земельный участок, то в этом случае их признают как уже не нуждающихся и из этой очереди их убирают, что, на наш взгляд, представляется несправедливым, поэтому предлагается вот эту взаимосвязь исключить. И предоставление земельного участка не должно быть неким тождеством и не должно за собой влечь исключение из списка нуждающихся граждан в улучшении жилищных условий. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич. С содокладом выступает Дмитрий Львович Аверов. С места включите микрофон.

Аверов Д. Л. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Комитет по строительству и ЖКХ отмечает, что предлагаемая законопроектом мера поддержки указанной категории граждан устанавливает преимущественное право перед иными категориями граждан.

Реализация предлагаемых положений потребует выделения дополнительных бюджетных ассигнований, при этом в финансово-экономическом обосновании к законопроекту источник финансирования не определён.

Также полагаем, что вопрос уже урегулирован действующим законодательством. Следовательно, конкретизация той или иной категории граждан по данному вопросу в Жилищном кодексе Российской Федерации не требуется.

Законопроект не поддержан профильным комитетом, Комитетом по труду, социальной политике и делам ветеранов, и Комиссией по обеспечению жилищных прав граждан. Правительство Российской Федерации обращает внимание на необходимость его существенной доработки.

На основании изложенного предлагаем проект федерального закона отклонить.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Львович. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 12 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 99 чел 22,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 99 чел.

Не голосовало 351 чел 78,0 %

Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

23. 912728-8 «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам для ухода за ветеранами Великой Отечественной войны»<lj-cut>

Документ внесли 07.05.25). Депутаты ГД С.М.Миронов, А.А.Кузнецов и др. (СРЗП); О.А.Нилов (в период исполнения полномочий депутата ГД)

Представил депутата ГД А.А. Кузнецова.

1й зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Е.М. Цунаевой.

Законопроектом предлагается установить ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работникам для осуществления ухода за родственником – ветераном Великой Отечественной войны при наличии родства до шестой степени включительно. При этом максимальная продолжительность такого отпуска будет составлять 10 календарных дней.

Стенограмма

23-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам для ухода за ветеранами Великой Отечественной войны».

Докладывает Николай Владимирович Новичков с места.

Включите микрофон.

Новичков Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Данный законопроект предполагает предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью до 10 календарных дней работнику, осуществляющему уход за родственником, ветераном Великой Отечественной войны, при наличии родства до шестой степени включительно.

Данный законопроект направлен на совершенствование механизма социальной поддержки ветеранов Великой Отечественной войны, обеспечение условий для реализации гражданского долга по заботе о старшем поколении, сыгравшем решающую роль в защите Отечества в годы Великой Отечественной войны, и обеспечивших нашу Великую Победу. Предлагаю поддержать. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Николай Владимирович. С содокладом выступает Виктория Сергеевна Родина с места. Включите микрофон.

Родина В. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов рассмотрел данную инициативу, и отмечает, что ежегодное предоставление дополнительных оплачиваемых отпусков, как правило, связано с объективными критериями: спецификой, характером и условиями труда. Цель такого дополнительного отпуска – это компенсация воздействия на работника, неблагоприятных факторов в процессе работы. Такие отпуска, к примеру, даются работникам с вредными и/или опасными условиями труда, с ненормированным рабочим днём либо трудящимся на Крайнем Севере, в особых климатических условиях.

При этом законодательством уже гарантирована возможность осуществления работником ухода за больным членом семьи. К числу таких гарантий относятся: ограничение при направлении работников в служебные командировки, привлечение их к сверхурочной работе, работе в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, установление по просьбе работника режима неполного рабочего дня, ежегодный дополнительный отпуск без сохранения заработной платы в удобное время продолжительностью до 14 календарных дней при уходе за инвалидом I группы.

Также по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы.

Продолжительность отпуска определяется соглашением сторон трудового договора. Кроме того работодатели с учётом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников в коллективных договорах или в локальных нормативных актах.

Закон «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», при уходе за больным членом семьи предусматривает возможность получения пособия по временной нетрудоспособности, на основании листка нетрудоспособности.

Социальной поддержке непосредственно ветеранов Великой Отечественной войны посвящена статья 15 Федерального закона «О ветеранах», она предусматривает, в частности, право ветеранов на внеочередное обслуживание организациями, социального обслуживания на дому. Мы видим, что законодательство уже предоставляет работнику, ухаживающему за больным членом семьи, включая ветеранов Великой Отечественной войны, широкий набор возможностей для такого ухода.

Понятие «родство до шестой линии» включительно, которое используется в законопроекте, в российском законодательстве не предусмотрено, его содержание в законопроекте не раскрыто.

Уважаемые коллеги, Правовое управление Аппарата Государственной Думы высказало ряд существенных замечаний, профильный Комитет Совета Федерации по социальной политике не поддерживает данный законопроект, Правительство Российской Федерации считает, что законопроект нуждается в существенной доработке.

На основании изложенного, Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов рекомендует отклонить данную инициативу. Спасибо. Председательствующий. Спасибо, Виктория Сергеевна. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 16 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 92 чел 20,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 92 чел.

Не голосовало 358 чел 79,6 %

Результат: не принято Отклонятся законопроект.

24. 967290-8 «О внесении изменения в статью 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в части введения запрета на отказ в заключении договоров страхования)<lj-cut>

Документ внесли 15.07.25). Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов и др. (ЛДПР); Сенаторы РФ Е.В.Афанасьева, В.Е.Деньгин

Представил депутата ГД С.Д. Леонова.

член комитета по финансовому рынку Н.Г. Цеда.

Законопроектом предлагается установить запрет на отказ в заключении договора страхования исключительно на основании определенного пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, наличия инвалидности, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также по иным основаниям, установленным нормативным актом Банка России.

Стенограмма

24-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Докладывает Сергей Дмитриевич Леонов. С места включите микрофон.

Леонов С. Д. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроект касается страхования, страхования жизни, страхования здоровья, получения полисов добровольного медицинского страхования.

К сожалению, у нас в стране сложилась практика, когда гражданам отказывают в заключении полиса в страховом договоре, договор на страхование, если они, соответственно, старше 70 лет, ну, какие-то компании – старше 74, какие-то – 70 лет, ну, мы понимаем с вами, что это дискриминация. Причём в нормативных документах Банка России сказано, что страховые компании не должны дискриминировать граждан Российской Федерации ни по полу, ни по возрасту, ни по национальности, ни по вероисповеданию, и, соответственно, все граждане должны иметь одинаковые права заключить договор о страховании.

Поэтому, исходя из того, что страховые компании не выполняют требования, которые прописаны Банком России, мы предлагаем эти требования закрепить в законодательстве Российской Федерации. Соответственно, если это будет закреплено, то в любом случае это будут уже обязательные требования, которые должны будут исполнять те или иные страховые компании. Поэтому просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Дмитриевич.

С содокладом выступает Николай Григорьевич Цед.

С места включите микрофон.

Цед Н. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Страхование в нашей стране осуществляется как обязательное, так и добровольное. Обязательное страхование предусматривает обязательное страхование транспортных средств, обязательное страхование опасных объектов, обязательное страхование перевозчика перед пассажирами и, естественно, включает в себя весь перечень возмещения при нанесении материального ущерба, физического здоровья граждан.

Добровольное же страхование согласно Гражданскому кодексу предусматривает свободное волеизъявление, свободный выбор двух договаривающихся сторон и, конечно же, не может обязать одного из участников ... добровольный договор. Имеется в виду что? Что страховщик всегда учитывает риски, связанные и с возрастом, и с заболеванием, с инвалидностью.

Поэтому, конечно же, комитет сам по себе рассматривает инициативу как положительную о заботе о наших гражданах, но в целом не поддерживает и предлагает отклонить законопроект.

Председательствующий. Спасибо, Николай Григорьевич.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 19 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 39 чел 8,7 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

• Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 39 чел.

Не голосовало 411 чел 91,3 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

25. 968690-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (о единовременной денежной выплате взамен предоставления земельного участка)<lj-cut>

Документ внесли 16.07.25). Депутаты ГД С.М.Миронов, Д.Г.Гусев, А.А.Кузнецов и др. (СРЗП); О.А.Нилов (в период исполнения полномочий депутата ГД)

Представил депутата ГД Н.В. Новичкова.

председатель комитета по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства Н.А. Останиной.

Законопроектом предусматривается предоставление гражданам, имеющим трех и более детей, по их заявлению и с их согласия единовременной денежной выплаты взамен бесплатного предоставления земельного участка.

Стенограмма

25-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Докладывает Николай Владимирович Новичков.

С места включите микрофон.

Новичков Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Традиционно будут краток. Законопроект предусматривает реализацию меры, когда вместо земельного участка, который предоставляется отдельным категориям граждан, например многодетным семьям, устанавливается обязательная денежная компенсация, если, предположим, семья по тем или иным причинам отказывается от земельного участка или регион не может предоставить земельный участок, отвечающий всем необходимым требованиям.

Предлагается установить эту денежную выплату на уровне миллиона рублей на федеральном уровне. Это как бы расчётная цифра, она определяя ется рынком существующим земельных ресурсов и той площадью земельных участков, что традиционно предоставляются, например, многодетным семьям.

Поэтому в этом случае право граждан, которые претендуют на земельный участок, будет реализовано либо в натуральной форме... либо в формате земли, либо в денежной форме с соответствующим, ну, там объёмом компенсации. И ещё раз повторяю, для нас важно, чтобы этот объём, эти денежные средства в миллион рублей были зафиксированы на федеральном уровне, и в этой части все граждане Российской Федерации находились в одинаковых условиях.

Спасибо за внимание. Предлагаю поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Николай Владимирович.

С содокладом выступает Нина Александровна Останина.

С места включите микрофон.

Останина Н. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Хорошая идея в этом законопроекте, но хороша только идея. Николай Владимирович, вот вы перешли сейчас в комитет по аграрной политике, и базовый Земельный кодекс находится в полномочиях вашего комитета. Вот в этот Земельный кодекс вы и должны были вносить поправку, а не в закон о внесении... «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». В этом законе только одна мера поддержки предполагается -материнский капитал.

Но материнский капитал не получает многодетная семья. Материнский капитал выплачивается на первого ребёнка. А всё, что касается земельных участков, регулируется статьёй 39.5 часть 6 Земельного кодекса. То есть если хотели бы реализовать эту идею, то вносить изменения нужно было в Земельный кодекс, но я ещё цитирую Земельный кодекс. Там действительно предполагается наделение многодетных семей земельным участком, но при этом регион вправе устанавливать и иные меры поддержки. То есть регион сам вправе действительно выделять миллион рублей, 2 миллиона рублей. Всё это прописано уже в Земельном кодексе.

Другое дело, что это не исполняется. И я поддерживаю вас в той части, что сегодня вообще реализация вот этого Земельного кодекса в части наделения семей земельными участками, она вызывает очень много вопросов, обид со стороны многодетных семей. И когда мы обсуждали вот сегодня вначале нашего заседания изменения там в закон, то приводился пример о том, что с Московской области 28 тысяч земельных участков. А нуждающихся в этих земельных участках многодетных семей, наверное, в разы просто вот больше. Где-то предполагается замена этой меры, выдачи соответствующего жилищного сертификата. Например, в Ростовской области всего 200 тысяч рублей. Конечно, Этих денег недостаточно, чтобы приобрести жильё. Но и вы тоже не прописываете назначение этой суммы – 1 миллиона.

Ну, во-первых, земельный участок сейчас трудно найти, где бы он стоил 1 миллион, потому что ценны, конечно, гораздо выше сегодня, и сейчас это не решит проблемы. Но вы не говорите о целевом использовании этой выплаты, равно как и механизм контроля не прописываете.

Ну и я только что сказала о том, что к великому сожалению, предлагаемые вами изменения вносятся не в тот законопроект, который регулирует сегодня наделение многодетных семей земельными участками. Поддерживая концепцию, комитет просто не мог поддержать сам законопроект в силу этих причин. Но мы приняли решение.

Ну, во-первых, поскольку проблема эта есть, и в регионах она исполняется по-разному, наделение многодетных семей земельными участками, провести парламентские слушания, но сделать их гораздо шире об исполнении указа президента о мерах социальной поддержки многодетных семей. Приглашаем вашу фракцию принять участие в этих слушаниях. Давайте вместе подумаем. И я полагаю, что мы... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте 20 секунд.

Достаточно, да, Нина Александровна? Спасибо.

Коллеги, обсуждение завершено.

Законопроект ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 25 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 102 чел 22,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 102 чел.

Не голосовало 348 чел 77,3 %

Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

26. 1038999-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (об оздоровительном сертификате детям для оплаты санаторно-курортного лечения и иных услуг в санаторно-курортных организациях, организациях отдыха детей и их оздоровления, а также для оплаты проезда)<lj-cut>

Документ внесли 13.10.25). Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов, А.К.Луговой и др. (ЛДПР); Сенаторы РФ Е.В.Афанасьева, В.Е.Деньгин

Представил депутата ГД В.В. Кулиевой.

председатель комитета по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства Н.А. Останиной.

Законопроектом предлагается ежегодно предоставлять несовершеннолетним гражданам Российской Федерации для оплаты санаторно-курортного лечения и иных услуг по организации отдыха детей и их оздоровления сертификат номиналом 20 тыс. руб.

Стенограмма

26-Й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».

Докладывает Владимир Владимирович Сысоев с места. Включите микрофон.

Сысоев В. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Мы вот сейчас в этом зале обсуждаем вопросы, связанные с оздоровлением детей, с необходимостью создания полноценных условий для их отдыха, особенно в летний период во время каникул. Данным законопроектом «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» предлагается введение так называемого понятия сертификата здоровья.

Фракция ЛДЕГР данным законопроектом предлагает установить новую меру поддержки семей с детьми, это так называемый сертификат здоровья, на оплату детям санаторно-курортного лечения, отдыха и иных мероприятий, направленных на их оздоровление, а также оплату проезда до места их проведения и обратно. Сумму сертификата предлагается установить примерно на уровне прожиточного... минимального размера оплаты труда в размере 20 тысяч рублей. Данная мера направлена в первую очередь на категорию ту, которая сегодня крайне в этом нуждается, в первую очередь это дети, особенно проживающие в сельской местности, дети, проживающие в малообеспеченных семьях или в регионах с дефицитом инфраструктуры для организации отдыха детей и их оздоровления. К сожалению, таких регионов в стране сегодня очень много.

Поэтому просим вас поддержать принятие данного законопроекта. Он серьёзно улучшит, в том числе, для тех детей, матерей, у которых сегодня, к сожалению, нет средств на оплату полноценного оздоровления их в летний период времени, и, в том числе, и оплату проезда к месту отдыха и обратно. Председательствующий. Спасибо, Владимир Владимирович.

С содокладом выступает Нина Александровна Останина с места. Включите микрофон.

Останина Н. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, да, действительно, хорошая идея, по сути дела, это замена этого самого кешбэка, который выделялся на федеральном уровне 2023-2024 год.

Но опять-таки, уважаемые коллеги, если бы вы более внимательно отнеслись к предмету, вот который регулирует этот законопроект, наверняка, тогда бы обратили внимание, что вы говорите и о санаторно-курортном лечении, вы говорите и об отдыхе и оздоровлении, которое, вообще, регулируется этим законом о санкур, другим законодательством регулируется, вы еще и туризм сюда взяли.

Поэтому мы не можем согласиться с тем, что юридически эта норма будет инкорпорирована законом «Об основных гарантиях прав ребенка». Там нет ни слова, ни про санкур, ни про туризм, нет слова, ни одного слова тоже нет. Это первое.

Второе. Согласиться с позицией тех, кто критикует ваш законопроект: Счётная палата, регионы, что этих денег недостаточно, МЫ не можем. Потому что 20 тысяч – это существенное подспорье будет семье, если бы такой сертификат был, это было бы замечательно.

Но, уважаемый Владимир Владимирович, когда мы принимали закон «О бюджете», то наша фракция вносила поправку: вернуть кешбэк на федеральном уровне. А вот ваша фракция не поддержала наше предложение, и сейчас вы плохо исполненный юридико-технический документ, предлагаете принять депутатам Государственной Думы.

Ну, давайте, коллеги, потому что, ну, от нас ждут семьи очень многого. И когда звучит в публичном пространстве: всё, депутаты примут закон. Наши избиратели ждут, что мы примем этот закон, а мы не можем его принять, потому что его не пропустит, простите, ни одна экспертиза. Потому что поправки вносятся не в тот действующий базовый закон.

По этой причине мнение, позиция депутатов комитета разделилась: трое депутатов за, четверо против. Фракция КПРФ вас-то поддержала в отличие от вас, которые не поддержали нас при голосовании за поправку в бюджет по кешбэку. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Нина Александровна.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 29 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 103 чел 22,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 103 чел.

Не голосовало 347 чел 77,1 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

27. 872335-8 «О внесении изменения в статью 34 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в части включения несовершеннолетних детей пенсионеров в категорию лиц, имеющих право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно)<lj-cut>

Документ внесли 24.03.25). Депутат ГД Я.Е.Нилов (вне фракций)

Представил депутата ГД Я.Е. Нилова.

член комитета по развитию Дальнего Востока и Арктики Д.В. Погорелого.

Законопроектом предлагается предоставить право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда по территории РФ к месту отдыха и обратно один раз в два года несовершеннолетним детям пенсионеров, являющихся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Стенограмма

компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов.

Нилов Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты, данная инициатива была внесена по просьбе тех пенсионеров, которые проживают у нас на Севере, в Арктической зоне. Сегодня по закону они имеют право один раз в два года получать компенсацию на проезд к месту отдыха и обратно. Но есть те пенсионеры, у кого есть несовершеннолетние дети.

И была озвучена просьба, связанная с тем, чтобы такой вопрос материальной поддержки, как компенсация расходов к месту отдыха и обратно, распространялась бы и на их несовершеннолетних детей.

В связи с их просьбой была подготовлена такая инициатива и внесена в Государственную Думу с просьбой к палате ее рассмотреть и поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич. С содокладом выступает Дмитрий Викторович Погорелый. Погорелый Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, Комитетом по развитию Дальнего Востока и Арктики внимательно рассмотрен данный законопроект и отмечается следующее.

Законопроектом устанавливаются новые расходные обязательства. К сожалению, еще раз отмечу, к сожалению, законопроект не содержит ни расчетов необходимых финансовых расходов, ни количества лиц, на которых будет распространяться эта гарантия, что противоречит статье 83-й Бюджетного кодекса.

В связи с изложенным Комитет Государственной Думы по развитию Дальнего Востока и Арктики рекомендует отклонить данный законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Викторович.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 31 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 93 чел 20,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 93 чел.

Не голосовало 357 чел 79,3 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

28. 865820-8 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (об усилении ответственности за правонарушения в сфере жилищно-коммунального хозяйства)<lj-cut>

Документ внесли 17.03.25). Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов и др. (ЛДПР), Я.Е.Нилов (вне фракций); Сенаторы РФ Е.В.Афанасьева, В.Е.Деньгин

Представил депутата ГД С.Д. Леонова.

член комитета по государственному строительству и законодательству Н.Г. Румянцева.

Законопроектом предлагается усилить административную ответственность должностных лиц за правонарушения в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Стенограмма

28-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Докладывает Сергей Дмитриевич Леонов. С места. Включите микрофон.

Леонов С. Д. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, во фракцию ЛДПР и в партию ЛДПР поступает огромное количество обращений по поводу неисполнения своих полномочий управляющими организациями, ресурсоснабжающими организациями и десятки тысяч обращений тоже поступает в жилищную инспекцию. Но, к сожалению, воз и ныне там.

Одну из мер, которую мы видим по исправлению данной ситуации, все-таки руководители этих организаций, которые работают в сфере ЖКХ, должны иметь ответственность.

Причем иметь серьезную ответственность. Сейчас штрафы максимум 5 тысяч рублей за неисполнение своих обязанностей и за халатное отношение, так скажем, к людям, которых они обслуживают.

Мы предлагаем эти штрафы поднять до 30-50 тысяч рублей, чтобы эти штрафные санкции были ощутимы для кармана тех, кто возглавляет эти организации. Эти штрафы касаются и за неисполнение своих обязанностей по обслуживанию дома, и за проблемы, связанные с поставкой ресурсов. Это может быть, например, вода недостаточно горячая, которая поступает в систему, либо отопление не работает, или работает вполсилы, соответственно. И плюс еще вопросы, связанные с внесением данных в информационные ресурсы. Некоторые управляющие компании этого не делают, соответственно. Они должны нести и их руководители серьезную ответственность. Просим поддержать.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо. Содоклад Никиты Геннадьевича Румянцева. Пожалуйста. Румянцев Н. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, Комитет по государственному строительству и законодательству рассмотрел данную законодательную инициативу и отмечает, что в 2024 году вступили в силу изменения в статью 7.23 Кодекса об административных правонарушениях, устанавливающие ответственность за нарушение ресурсоснабжающими организациями нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами. Были увеличены размеры штрафов, а также введена усиленная административная ответственность за повторное совершение данного правонарушения. Необходимо отметить, что столь незначительный период времени с момента вступления в силу изменений не позволяет сделать вывод о неэффективности действующих санкций.

Также важно обратить внимание на то, что пересмотр норм должен основываться на анализе статистических данных, свидетельствующих о недостатках в действующем правовом регулировании, приведенных по всей территории России. Предлагаемые изменения без учета правоприменительной практики представляются преждевременными.

Авторы законопроекта требуют информации, а пояснительной записки не приводят.

Правительство обращает внимание на избыточность предлагаемых норм.

У Правового управления есть ряд концептуальных замечаний.

На основании изложенного комитет рекомендует Государственной Думе законопроект отклонить. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не поддерживает данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Пункт 28.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 35 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 44 чел. 9,8%

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 44 чел.

Не голосовало 406 чел 90,2 %

Результат: не принято Отклоняется

29. 725477-8 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (об уточнении порядка отмены решения об отказе в возбуждении уголовного дела)<lj-cut>

Документ внесли 26.09.24). Депутаты ГД В.В.Плякин, А.М.Хамитов (НЛ)

Представил депутата ГД В.В. Плякина.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.

Законопроектом предусматривается ограничение числа отмен постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении в зависимости от того, какую должность занимает прокурор или руководитель следственного органа, отменяющие такие постановления. Кроме того, предлагается определить срок проведения дополнительной проверки после указанной отмены.

Стенограмма

29-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».

Доклад Владимира Владимировича Плякина, пожалуйста.

С места.

Плякин В. В., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ». Александр Дмитриевич, спасибо большое.

Уважаемые коллеги, как вы, я думаю, все знаете по обращениям к вам избирателей, но текущее законодательство не регламентирует максимальное число отмен решений об отказе в возбуждении уголовного дела и не предусматривает предельный срок дополнительных проверок, проводимых в связи с такой отменой. Это приводит к ситуации, когда неоднократные отказы в возбуждении уголовных дел по одному и тому же сообщению в преступлении становятся нормой, даже если ранее прокурор или суд выявляли неправомерность таких решений.

Конституционный Суд Российской Федерации в своём определении указал на нарушение конституционных прав граждан в связи с отсутствием чётких механизмов таких отмен.

Предлагаемые нами изменения как раз направлены на защиту прав как потерпевших, так и лиц, в отношении которых проводится проверка сообщений о преступлениях. Мы предлагаем дополнить часть шестую и седьмую статьи 148, установив порядок и количество отмен постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела для районного и субъектового уровня. То есть, соответственно, на районном уровне не более 3 отмен отказа в возбуждении уголовного дела, дальше субъектовый уровень, не более 12 отмен. А на уровне там Генерального прокурора или руководителя Следственного комитета количество отмен не ограничивается.

Аналогичная проблема уже была решена. Неоднократная отмена постановлений прекращения уголовного дела как раз в судебном порядке.

Прошу поддержать наш законопроект. Спасибо большое. Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Ирины Александровны Панькиной, пожалуйста, с места. Панькина И. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Разделяя отчасти озабоченность коллег по вопросам порядка возбуждения или отмены уголовных дел, важно отметить, что в данной редакции мы никак не можем поддержать данную законодательную инициативу, учитывая внутренние противоречия норм и противоречия существующими статьями, но и, прежде всего, конечно, с официальной позиции Конституционного Суда.

Поэтому предлагаем данный законопроект отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование пункт 29.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 38 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 16 чел. 3,6 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 15 чел. 3,3 %

Голосовало 31 чел.

Не голосовало 419 чел 93,1 %

Результат: не принято Отклоняется

30. 681977-8 «О внесении изменений в статьи 78 и 79 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (по вопросу использования эмблем политических партий)<lj-cut>

Документ внесли 26.07.24). Депутат ГД Я.Е.Нилов (вне фракций)

Представил депутата ГД Я.Е. Нилова.

член комитета по государственному строительству и законодательству А.П. Тетердинко.

Законопроектом предлагается предусмотреть размещение на информационных стендах и в избирательных бюллетенях для голосования по одномандатному избирательному округу эмблемы политической партии, выдвинувшей кандидата, в случае, если эмблема была представлена политической партией в Центральную избирательную комиссию РФ.

31. 686425-8 «О внесении изменения в статью 62 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (в части возможности использования политической партией в агитационных материалах изображений своих руководителей, в том числе бывших)<lj-cut>

Документ внесли 01.08.24). Депутат ГД Я.Е.Нилов (вне фракций)

Представил депутата ГД Я.Е Нилова.

член комитета по государственному строительству и законодательству А.П. Тетердинко.

Законопроектом предлагается предусмотреть возможность использования в агитационных материалах изображения лица, являющегося или являвшегося руководителем коллегиального постоянно действующего руководящего органа этой политической партии или ее регионального отделения, либо руководителем контрольно-ревизионного органа этой политической партии или ее регионального отделения.

Стенограмма двух

30-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 78 и 79 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

Доклад Ярослава Евгеньевича Нилова с места.

Нилов Я. Е. Александр Дмитриевич, мы и 31-й готовы сразу одним докладом, одним содокладом.

Председательствующий. Коллеги, не будет возражений? Тогда сразу 30-й и 31-й, пожалуйста.

31- й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 62 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

Пожалуйста.

Нилов Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

Две инициативы, они направлены на совершенствование нашего законодательства для предоставления возможности информировать избирателей, которые в скором времени придут на выборы депутатов Государственной Думы уже нового созыва.

Первым законопроектом предлагается в обязательном порядке в качестве дополнительного информирования рядом с фамилией депутата-одномандатника размещать эмблему той политической партии, которая его выдвинула, либо размещать информацию, равнозначную по площади, о том, что он является самовыдвиженцем, и на плакатах в зданиях, где находится участковая избирательная комиссия, и в бюллетенях. Это международный опыт, это удобно.

Порой, избиратель готов проголосовать за кандидата от конкретной политической партии, он доверяет конкретной политической партии, но может запутаться, иногда однофамильцы, специально в том числе в бюллетене находятся и происходит путаница, дезинформация и как результат – искажение волеизъявлений. Соответственно, мы предлагаем этим решением предусмотреть возможность дополнительного информирования.

Что касается второй инициативы. Сегодня в соответствии с действующим законодательством, у нас есть ограничения: в агитационных материалах могут использоваться изображения только кандидатов, физических лиц. Идёт дискуссия в обществе относительно использования технологий искусственного интеллекта, сгенерированных изображений, недавняя избирательная кампания в Челябинской области показала, как можно использовать и использовались, ХОТЯ были разные решения суда на этот счёт, но дискуссия, она продолжается.

В данном случае мы говорим о том, чтобы у избирательного объединения была возможность использовать изображения тех физических лиц, кто являлся руководителем коллегиального органа соответствующей политической партии либо являлся руководителем регионального отделения, либо контрольно-ревизионной комиссии, то есть входил в перечень тех лиц, кто занимал руководящие должности в соответствующей политической партии, и тогда в случае принятия наших изменений, можно было бы изображения этих физических лиц использовать в агитационных материалах.

Вот смысл двух данных инициатив. Прошу поддержать. Спасибо. Председательствующий. Так, содоклад уже один будет, да? Александр Павлович Тетердинко, пожалуйста.

Тетердинко А. П. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Сначала по законопроекту, по пункту 30 повестки.

Хочется сказать, что представление эмблемы в Центральную избирательную комиссию России политической партией, выдвинувшей в федеральный список кандидатов, является её правом, а не обязанностью, при этом действующим законодательством не предусмотрена возможность представления в ТДИК эмблемы партии, выдвинувшей кандидатов по одномандатным округам. Таким образом предложенные законопроектом изменения могут привести к ситуации, когда одним кандидатом будет... когда одними кандидатами будет размещена эмблема партии, другими не будет размещена и, таким образом, будет нарушен принцип равенства кандидатов.

Кроме этого, необходимо отметить, что законопроекты с похожим содержанием уже рассматривались Государственной Думой и были отклонены. Данный законопроект Правительством Российской Федерации также не поддерживается.

Что касается законопроекта по пункту номер 31 повестки. Предложенные изменения не согласуются с пунктом 9.1 статьи 48 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», согласно которому использование в агитационных материалах изображений физического лица допускается только в случаях использования избирательным объединением изображений выдвинутых им на соответствующих выборах кандидатов (в том числе в составе списка кандидатов). Таким образом, действующее регулирование не предусматривает использование в агитационных материалах изображений лиц, не являющихся кандидатами.

Необходимо также отметить, что законопроектом не предлагается механизм получения согласия лиц, изображения которых предполагается использовать в агитационных материалах, то есть косвенно предполагается использование изображений этих лиц без их согласия. Полагаем, что указанное может создать ситуацию, когда лица, изображения которых предполагается разрешить использовать в агитационных материалах, не будут согласны на такое использование.

Ну, хотел бы ещё отдельно отметить, что, конечно же, даже политик, который являлся раньше членом органов управления политической партии, он же может по политическим мотивам с данной политической партией разойтись, у них могут разойтись политические взгляды, он может выйти из этой политической партии. Но, если читать данный законопроект буквально, то и в этом случае изображения данного полигика, который уже не хотел бы ассоциироваться с данной политической партией, всё равно можно будет использовать без его согласия. Конечно, принятие такого законопроекта нецелесообразно. Данный законопроект не поддерживается также Правительством Российской Федерации.

В связи с изложенным Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству предлагает Государственной Думе данные законопроекты отклонить в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование пункт 30, проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 78 и 79 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 44 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 35 чел 7,8 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 35 чел.

Не голосовало 415 чел 92,2 %

Результат: не принято Отклоняется.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменения в статью 62 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы». Пункт 31. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 45 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 8 чел 1,8 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 18 чел 4,0 %

Голосовало 26 чел.

Не голосовало 424 чел 94,2 %

Результат: не принято

Отклоняется.

32. 879812-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» в части установления реестра иностранных товарных знаков и фирменных обозначений, прекративших деятельность по внешнеполитическим причинам»<lj-cut>

Документ внесли 01.04.25). Депутаты ГД С.М.Миронов, А.М.Бабаков и др. (СРЗП); О.А.Нилов (в период исполнения полномочий депутата ГД)

Представил депутата ГД Н.В. Новичкова.

зампред комитета по промышленности и торговле А.Ю. Спиридонова.

Законопроект предусматривается ведение Правительством РФ реестра товарных знаков, фирменных наименований и коммерческих обозначений иностранных компаний, которые зарегистрированы в иностранных государствах и на территориях, совершающих в отношении РФ, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия и включенных в соответствующий перечень. При этом основанием для включения данных средств индивидуализации в указанный реестр является прекращение иностранной компанией коммерческой деятельности на территории РФ с использованием таких средств индивидуализации в связи с введением экономических санкций, принятием иных ограничительных мер со стороны такого иностранного государства или территории.

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 32-го вопроса. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» в части установления реестра иностранных товарных знаков и фирменных обозначений, прекративших деятельность по внешнеполитическим причинам».

Доклад Николая Владимировича Новичкова, пожалуйста. С места.

Новичков Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Традиционно буду краток. Законопроект призывает вас обратить внимание на иностранные компании, иностранные бренды так называемые, которые покинули Российскую Федерацию после февраля 2022 года по причинам, по которым они приняли это решение. И собственно в этой ситуации, как мы знаем, возникли сложности и с трудовыми коллективами, возникли сложности с поставкой того или иного оборудования.

Собственно понятно, что мы эти проблемы преодолели большей частью, и технологический суверенитет, и вообще импортозамещение у нас собственно демонстрирует определённые достижения и успехи, но, что называется, прощать этим компаниям, этим иностранным брендам ничего не надо. Поэтому... многие из них задумываются уже О возвращении, о байбэке так называемом, об обратном выкупе акций.

Понятно, что всех их нужно взять на заметку, и данный законопроект предопределяет обязанность Правительства Российской Федерации вести реестр этих хозяйствующих субъектов, этих компаний, этих брендов, которые в своё время покинули Россию и собственно, ну, в определённый момент поставили нас не в очень там удобную ситуацию.

Данный законопроект пока не предполагает каких-то санкций или наказаний ДЛЯ ЭТИХ хозяйствующих субъектов, НО взять всех на заметку, ВЗЯТЬ всех на карандаш он правительство обязывает.

Прошу поддержать. Спасибо за внимание. Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Александр Юрьевич Спиридонов, пожалуйста. Спиридонов А. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по промышленности и торговле обращает внимание, что на основании статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в условиях ограничительных мер экономического характера сформирована правовая основа параллельного импорта. Действующий механизм параллельного импорта разработан в целях недопущения возникновения дефицита товара и роста цен. При этом положения законопроекта могут вызвать дестабилизацию потребительского рынка, что не соответствует действующему правовому регулированию.

Законопроект не соответствует Гражданскому кодексу Российской Федерации, а также части 1 статьи 3 Федерального закона «Об обязательных требованиях в Российской Федерации».

Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по промышленности и торговле не поддерживает проект федерального закона.

Председательствующий. Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» в части установления реестра иностранных товарных знаков и фирменных обозначений, прекративших деятельность по внешнеполитическим причинам». Пункт 32. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (14 час. 48 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 85 чел 18,9 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 85 чел.

Не голосовало 365 чел 81,1 %

Результат: не принято Отклоняется.

33. 889810-8 «О внесении изменений в статью 8 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» в части установления требований к минимальной доле реализации социально значимых продовольственных товаров местного производства»<lj-cut>

Документ внесли 11.04.25). Депутаты ГД С.М.Миронов, М.Г.Делягин и др. (СРЗП); О.А.Нилов (в период исполнения полномочий депутата ГД)

Представил депутата ГД Н.В. Новичкова.

член комитета по промышленности и торговле А.В. Канаева.

Законопроектом предлагается обязать хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность в формате розничной торговли, обеспечивать наличие в ассортименте социально значимых продовольственных товаров первой необходимости, произведенных в субъекте РФ, на территории которого осуществляется их розничная продажа, в объеме не менее 10% от общего количества реализуемых наименований таких товаров. При этом органы государственной власти субъектов РФ вправе устанавливать исключения из указанного требования, исходя из «фактических обстоятельств, включая недостаточность объемов производства конкретных товаров на территории субъекта или иные объективные ограничения».

Стенограмма

33-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 8 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» в части установления требований к минимальной доле реализации социально значимых продовольственных товаров местного производства». Доклад Николая Владимировича Новичкова. С места.

Новичков Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, пятый раз сегодня беру слово, пятый раз буду краток в изложении законопроекта.

Данное предложение предопределяет обязанность предприятий розничной торговли обеспечивать на своих полках не менее 10 процентов товаров, которые... В данном случае это касается социально значимых продовольственных товаров, товаров первой необходимости, произведённых на территории того субъекта Российской Федерации, на котором, собственно, розничная сеть расположена.

Данное ограничение в 10 процентов не касается розничной торговли, которая реализуется в формате малого и среднего бизнеса, и если субъект Федерации посчитает, что обеспечить такое представительство товаров локальных региональных невозможно, то он может, собственно, пойти на исключение из данной нормы. Тем не менее, данная норма является такой, что называется, базовой, определяющей необходимость поддержки региональных локальных производителей, их интеграцию в федеральные розничные сети и, собственно, ознакомление населения соответствующих субъектов Федерации с достижениями в производстве, которые есть на территории данного субъекта Российской Федерации, что будет способствовать и повышению регионального патриотизма, и вовлечённости людей в локальную экономику.

Спасибо за внимание.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Алексея Валериановича Канаева.

Канаев А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

С места. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

С одной стороны, комитет разделяет желание коллег создать предпосылки для поддержки отечественного производства, однако, Комитет по промышленности и торговле отмечает следующее. В законе используются термины и формулировки, например: формат розничной торговли, торговые сети, отнесённые к субъектам малого и среднего предпринимательства, которые не определены законодательством Российской Федерации, что в дальнейшем может повлечь за собой проблемы и затруднения в правоприменительной практике. Помимо прочего, введение предлагаемого авторами проекта федерального закона преференциального режима реализации местных товаров может привести к условиям ограничения предпринимательской деятельности, неравной конкуренции. Ну, и, кроме того, данный законопроект противоречит принципам организации единого экономического пространства стран ЕАЭС.

По указанным причинам комитет не поддерживает принятие данного законопроекта в первом чтении.

Председательствующий. Ставится на голосование пункт 33 нашей повестки.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 52 мин. 01 сек.)

Проголосовало за80 чел. 17,8 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 1 чел. 0,2 %

Голосовало 81 чел.

Не голосовало 369 чел 82,0 %

Результат: не принято Отклоняется.

Преслеждование

34. 671685-8 «О внесении изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (в целях установления административной ответственности за преследование, т.е. систематическое совершение лицом действий, направленных на причинение преследуемому им гражданину нравственных страданий)<lj-cut>

Документ внесли 15.07.25). Депутаты ГД Я.Е.Нилов (вне фракций), Б.А.Чернышов, А.Н.Диденко и др. (ЛДПР); Сенатор РФ Е.В.Афанасьева

Представил депутата ГД Я.Е. Нилова.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Д.В. Бессарабова.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность за преследование, то есть «систематическое совершение гражданином действий, направленных на причинение преследуемому гражданину нравственных страданий».

Стенограмма

34-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Доклад Ярослава Евгеньевича Нилова.

Нилов Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты! Данный проект закона посвящен социально чувствительной, очень такой деликатной, резонансной, порой, теме – теме преследования или как еще в народе называют: сталкинг.

И мы предлагаем дополнить административный кодекс специальной статьей «преследование», раскрыть понятие «преследование» и предусмотреть ответственность за преследование. За первый случай зафиксированный предупреждение или штраф в размере 2 тысяч рублей, а уже за повторное более серьезный штраф в размере 5 тысяч рублей либо административный арест до 10 суток по решению суда.

Как показывает практика, жертвы преследования обращаются, но у правоохранительных органов, порой, просто не хватает инструмента. И вот мы даем тот самый инструмент для того, чтобы могли привлечь к административной ответственности и использовать наказание в виде предупреждения. То есть профилактическая беседа с правоохранителем, это уже может дать позитивный эффект и не довести до серьезных последствий, когда будут трупы, когда тяжкие телесные повреждения.

И данный проект как раз и родился после серьезной истории, когда молодой человек бросил свою возлюбленную под поезд, а перед этим предшествовали те самые преследования. Поэтому если вовремя реагировать, то и не было бы тех серьезных последствий, не было бы того самого домашнего насилия, но это другая чувствительная тема, и не было бы сегодня в обществе жертв того самого преследования.

Поэтому мы с коллегами и предложили дополнить наше административное законодательство новым составом для того, чтобы те наши граждане, кто испытывает определенное негативное воздействие со стороны тех лиц, кто занимается преследованием, могли обратиться за защитой в правоохранительные органы, а у правоохранительных органов был бы действенный инструмент, который можно было бы применить и не допустить серьезных последствий.

Прошу поддержать концепцию предлагаемого законопроекта. Спасибо.

Председательствующий. Содоклад Даниила Владимировича Бессарабова.

Бессарабов Д. В. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Несмотря на значимость затрагиваемой проектом проблематики, комитет не может согласиться с предложенной нормотворческой формой реализации. Поскольку ни в самом проекте, ни в других имеющихся проектах законодательных актах не содержится достаточно четкого разграничения деяний, закрепляемых в проектируемой норме от уже предусмотренных статей Уголовного кодекса Российской Федерации.

И при таких обстоятельствах несложно предположить, что на практике мы столкнемся с проблемами квалификации этих деяний и возможностью ухода от уголовной ответственности, воспользовавшись нормами Ко Alia.

У нас отрицательное заключение правительства, существенные замечания Правового управления.

Комитет предлагает отклонить.

Председательствующий. Спасибо. Ставится на голосование пункт 34-й. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 55 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 48 чел 10,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 48 чел.

Не голосовало 402 чел 89,3 %

Результат: не принято Отклоняется.

По ведению Бессонов Евгений Иванович. Ошибка? Хорошо.

35. 923111-8 «О внесении изменения в статью 1711 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в целях введения административной ответственности за несанкционированное ношение знаков, имеющих внешнее сходство с государственными наградами)<lj-cut>

Документ внесли 22.05.25). Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов и др. (ЛДПР), Я.Е.Нилов (вне фракций); Сенаторы РФ Е.В.Афанасьева, В.Е.Деньгин

Представил депутата ГД Д.П. Новикова.

член комитета по государственному строительству и законодательству Ю.А. Петрова.

Законопроект предусматривает административную ответственность за ношение знаков, имеющих схожее название или внешнее сходство с государственными наградами.

Стенограмма

35-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 1711 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Докладывает Сысоев Владимир Владимирович. Пожалуйста. Сысоев В. В. Уважаемые коллеги, представляю вашему вниманию проект федерального закона «О внесении изменения в статью 17й Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Проблема заключается в следующем – сегодня через Интернет свободно продаются муляжи реальных государственных наград, орденов, медалей, почетных знаков.

Действующая норма КоАП сегодня фактически ей у нас сегодня запрещены к ношению, учреждению и изготовлению только оригинальные награды. На наш взгляд, это неприемлемо.

Данный законопроект был разработан в целях снижения числа случаев ношения поддельных государственных наград, почетных знаков и медалей, а также с целью защитить престиж наградной системы, которая сегодня у нас с вами существует и работает, честь и достоинство тех героев, кто заслужил высокие знаки отличия, свои награды тяжелым трудом И ратным подвигом.

Просим поддержать данный законопроект.

Председательствующий. Содоклад Юрия Александровича Петрова. Петров Ю. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, сами меры ответственности или санкции, они наступают всегда в том случае, если существуют те или иные запреты в нормах материального права.

В данном случае законодательство российское не содержит запрета на ношение знаков, имеющих схожее название или внешнее сходство с государственными наградами нашей страны.

В связи с этим введение и применение мер ответственности за это считается неправомерным.

На этом основании комитет предлагает отклонить данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование пункт 35 нашей повестки.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 57 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 37 чел 8,2 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 37 чел.

Не голосовало 413 чел 91,8 %

Результат: не принято Отклоняется.

36. 180051-8 «О внесении изменений в статьи 61 и 63 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (по вопросу размещения фотографий депутатов на информационных стендах избирательных участков, а также уточнения их постоянного места регистрации)<lj-cut>

Документ внесли 11.08.22). Депутат ГД Д.Г.Гусев (СРЗП)

Представил депутата ГД Д.Г. Гусева.

член комитета по государственному строительству и законодательству А.П. Тетердинко.

Законопроектом предлагается установить возможность размещения в помещениях для голосования на информационных стендах избирательных участков фотографий кандидатов на выборах при их согласии в целях упрощения процесса идентификации кандидатов избирателями при реализации своего активного избирательного права. Также законопроектом предлагается дополнить перечень сведений о кандидатах в бюллетене наименованием внутригородского района, внутригородской территории (внутригородского муниципального округа), где находится место жительства кандидата.

Стенограмма

36-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 61 и 63 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Докладывает Дмитрий Геннадьевич Гусев. Пожалуйста.

Гусев Д. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, законопроект вот о чем. Столкнулись мы с этой ситуацией в городе Москве. И понимаем, что эта проблема не только для Москвы.

Когда у нас происходят муниципальные выборы, для людей очень важно, в каком районе проживает кандидат.

Ну, например, выборы проходят в районе Бибирево, а кандидат живет в другом округе Москвы, в Бирюлево. Бибирево на севере, Бирюлево на юге. И возникает вопрос: каким образом такой человек может защищать их интересы в Бибирево, когда живет совершенно в другом районе Москвы?

Поэтому мы предлагаем в избирательных бюллетенях обязательно указывать район, внутригородской район, в котором проживает кандидат. А также обязательно, с согласие, конечно, кандидата, фотография этого кандидата на большом информационном листе. И указание места жительства в избирательном бюллетене. Потому что важно, чтобы человек из этого района защищал и представлял интересы жителей своего района. Вот такой законопроект. Предлагаем его поддержать. Спасибо за внимание. Надеюсь на поддержку.

Председательствующий. Содоклад Александра Павловича Тетердинко. Пожалуйста.

Тетердинко А. П. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, ну, во-первых, я категорически не могу согласиться с утверждением, что житель одного района города федерального значения не может эффективно, должным образом защищать интересы избирателей другого района. Я хочу просто обратить внимание, что у нас подавляющее большинство жителей крупных мегаполисов живут в одном районе, а место работы имеют, работают, совершенно в другом районе и каждое утро, и каждый вечер ездят на работу и с работы. Это первое.

Во-вторых, что касается размещения фотографий, действующее регулирование не исключает такого размещения фотографий в помещениях для голосования на информационных стендах избирательных участков. Это уже урегулировано.

Правительство данный законопроект не поддерживает.

Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству рекомендует Государственной Думе данный законопроект в первом чтении отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование пункт 36.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 00 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 30 чел 6,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 30 чел.

Не голосовало 420 чел. 93,3 %

Результат: не принято Отклоняется.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Не может ТЭК сам планировать свле развитие

38. 818547-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части правового обеспечения развития топливно-энергетического комплекса Российской Федерации)»<lj-cut>

Документ внесли 15.01.25). Депутаты ГД Г.А.Зюганов, И.И.Мельников, В.И.Кашин и др. (КПРФ); М.В.Щапов (в период исполнения полномочий депутата ГД

Представил депутата ГД С.Г. Левченко.

член комитета по промышленности и торговле И.А. Антропенко.

Законопроектом предлагается определить особенности промышленной политики в топливно-энергетической сфере РФ, а также определить общие принципы организации экономических отношений и основы промышленной политики в топливно-энергетической сфере Российской Федерации.

В целях обеспечения качества и доступности продукции, работ и услуг в топливно-энергетической сфере предусматривается возможность обеспечения координации и взаимодействия деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, общественных объединений, юридических и физических лиц в целях обеспечения качества и доступности продукции, работ и услуг в топливно-энергетической сфере.

Устанавливается общественный контроль в области обеспечения качества и доступности продукции, работ и услуг в топливно-энергетической сфере.

Законопроект включен фракцией КПРФ в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Стенограмма осуждения

Так, коллеги, теперь переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении по обычной процедуре.

38-й. Приоритетный законопроект КПРФ. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части правового обеспечения развития топливно-энергетического комплекса Российской Федерации)».

Доклад Сергея Георгиевича Левченко, пожалуйста.

Левченко С. Г., фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! В 2014 году Государственная Дума приняла закон «О стратегическом планировании...».

Многие депутаты, которые и сегодня являются ими, участвовали в этом голосовании. Тогда все фракции поддержали, и мы очень долго, наша фракция, которая предлагала этот законопроект, мы очень долго добивались его принятия. Должен сказать, что он сыграл позитивную роль, после этого стала у нас бюджетная трёхлетка, и многое другое для ТОГО, чтобы МЫ всё-таки понимали, что нас ждёт впереди по разным направлениям.

Сегодня мы предлагаем вам в первом чтении законопроект, который предлагает провести механизм для того, чтобы топливно-энергетический комплекс, это огромный комплекс, требует огромного внимания. И никак невозможно кому-то, какому-то органу, тем более, частному лицу, частной компании сделать какой-то план развития топливно-энергетического комплекса на всю Российскую Федерацию. Кстати, тот закон, который мы приняли в 2014 году, он до сих пор правительством не сопроводился большим количеством подзаконных нормативных актов, поэтому до конца он ещё свою роль не исполнил.

И вот мы предлагаем сегодня для того, чтобы топливно-энергетический комплекс видел свою цель в будущем. И чтобы все его направления (а они огромные), чтобы они понимали, к чему нужно стремиться в ближайшем будущем, в среднесрочной, в долгосрочной перспективе, чтобы они понимали, куда нужно стремиться с точки зрения его развития.

Я хочу сказать, что вот вчера мы, значит, когда принимали этот очень острый законопроект по поводу Байкала. 26 лет закону о защите... «Об охране озера Байкал», и только вчера в закон внесли предложение о создании комиссии высокого уровня, которая бы начала выполнять этот законопроект для того, чтобы у нас, значит, где-то поправить экологическую сторону, так сказать, Байкала. И вот точно то же самое, с 2014 года предлагается, чтобы в правительстве был орган, который бы планировал развитие топливно-энергетического комплекса.

Я должен сказать, что в ответе или в отзыве Правительства Российской Федерации, там написано, что у нас уже есть две комиссии. Очевидно, в правительстве не очень поняли идею этого законопроекта, а идея заключается в том, что не может топливно-энергетический комплекс сам планировать своё развитие. Я уже вам много раз говорил – это то же самое, что строить дорогу, а потом думать, а кто будет на этой дороге ездить?

Топливно-энергетический комплекс – это тот, который инфраструктура, который должен решать какие-то задачи для его потребителей. У нас сегодня, я думаю, что председатель комитета и те, кто участвуют здесь от нашего комитета, мы очень часто сталкиваемся с тем, что какие-то частные структуры говорят: вот дайте нам срочно, сейчас и сразу и тепло, и электроэнергию.

Невозможно во многих случаях это сделать, потому что такие генерации строятся пять-семь лет, с момента принятия решения. И я могу привести десятки примеров по каждому из регионов Российской Федерации.

И другие есть, так сказать, случаи, когда какая-то заявка на потребление тепла и электроэнергии поступает, а потом частная структура отказывается от этого: мы передумали, конъюнктура мировая там и всё остальное, но ведь так нельзя планировать.

И следующий момент. У нас есть действительно две комиссии, одна в правительстве, одна при президенте, но они все топливно-энергетические, гам нет никаких задач, которые перед ними бы ставили другие потребители, нет, поэтому как может топливно-энергетический комплекс развиваться сам по себе и не имея таких задач?

В апреле этого года была принята стратегия Российской Федерации... Стратегия энергетики до 2050 года, когда мы её обсуждали в Министерстве энергетики, я сказал министру: Сергей Евгеньевич, вы рисковый человек, потому что вы не зная задач, планируете развитие энергетики. – Он говорит: мы получили от правительства общие задачи, целиком сколько нужно гигакалорий, сколько нужно гигаватт и так далее.

Но это ведь в такой огромной стране, мы не Швейцария, так нельзя. Если ты сделаешь генерацию в одном месте, а за тысячи километров получишь потребителя, мы получим огромные потери в сетях и тепловых, и электрических, собственно, у нас это и есть, потому что, если вы посмотрите на любую развитую страну, мы увидим, что эти потери у нас в несколько раз больше, потому что мы вынуждены перебрасывать по сетям наши энергоресурсы.

Уважаемые коллеги, я прошу поддержать этот законопроект, потому что мы, таким образом, делаем шаг вперёд, для того чтобы мы понимали, как страна будет развиваться. Потому что у нас, для того чтобы эксплуатировать энергохозяйство, для того чтобы какие-то ставить задачи, вы посмотрите, сколько существует разного рода нормативных документов – и десятки, и десятки. Они отдельные, они фрагментарные, они не ставят общие задачи, и любой энергетик, для того чтобы планировать своё развитие, он запутается в них, и никакой проектировщик не будет проектировать электростанцию, если у него нет возможности, для того чтобы ЗНЭТЬ, где будет потребитель, сколько нужно сетей там, какой мощности и так далее.

Поэтому вот все те решения, которые принимаются этими комиссиями при правительстве и президенте, этой комиссией 1 оссовета, они уходят о песок, потому что нет координирующего органа, который бы ставил задачи перед всеми отраслями, исходя из программы развития всей страны целиком.

Уважаемые коллеги, прошу принять этот законопроект. А для того чтобы потом дальше доработали, у нас с вами будет время. Спасибо. (Аплодисменты.) Председательствующий. Спасибо. Содоклад Игоря Александровича Антропенко. Антропенко И. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, Сергей Георгиевич поднял очень важную тему, конечно, развития топливно-энергетического комплекса в России, и, конечно, надо отметить ту работу, которую 44 депутата инициировали, провели. Безусловно, эту работу следует глубоко изучить и, возможно, найти в ней рациональные зёрна.

Однако данный законопроект рассмотрен был на двух комитетах – это Комитет у нас по промышленности и торговле и Комитет по энергетике.

Оба комитета не поддержали данный законопроект. При этом есть многочисленные причины, но я позволю себе сослаться на классика одного нетленного музыкального произведения и привести вам только пять причин.

Во-первых, необходимо отметить, что проектируемые статьёй 1 законопроекта положения, определяющие особенности промышленной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, в значительной степени носят декларативный характер и не содержат самостоятельного правового регулирования, поскольку для отраслей топливно-энергетического комплекса – электроэнергетика, теплоснабжение, газоснабжение, другие – уже сформирован комплекс законодательных и подзаконных нормативных правовых актов.

Во-вторых. Законопроект предусматривает формирование федерального координационного совета, целью деятельности которого является обеспечение взаимодействия федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и физических лиц при рассмотрении вопросов и реализации мер, связанных с обеспечением качества и доступности продукции, работ и услуг в топливно-энергетической сфере.

Оба комитета обратили внимание, что действующим законодательством Российской Федерации учреждение и организация образованных... образование координационных, совещательных органов, а также органов при Правительстве Российской Федерации отнесено к исключительной компетенции Правительства Российской Федерации. Более того, Правительство Российской Федерации призвано координировать, контролировать деятельность органов исполнительной власти, а также способствовать устранению разногласий между ними, то есть, по сути, выполнять то самое межведомственное согласование.

Ну и действительно у докладчика прозвучало, что в настоящее время уже действуют два органа, которые в той или иной степени решают эти вопросы. Прежде всего, это правительственная комиссия по вопросам топливно-энергетического комплекса и повышения энергетической эффективности экономики, также вопросами стратегии развития топливно-энергетического комплекса и экологической безопасности в настоящее время... осуществляет свою деятельность комиссия при Президенте Российской Федерации.

И помимо этого, как отражено в отзыве Правительства Российской Федерации, ещё» существует у нас и Государственный Совет, который решает процедурные вопросы межведомственного взаимодействия и осуществления общественного контроля в указанной сфере.

Таким образом, в значительной степени предложение о создании федерального координационного совета является по сути дублирующим в отношении тех органов, которые уже решают эти вопросы.

В-третьих. По мнению комитета предусмотренные законопроектом необходимость организационно-технического обеспечения деятельности федерального координационного совета, грантовая поддержка, формирование доступа к размещению решения совета в информационных ресурсах, привлечение независимых экспертов для осуществления оценки экономической эффективности мероприятий, реализованных в рамках стратегии может потребовать дополнительных финансовых затрат из федерального бюджета, которые не предусмотрены федеральным бюджетом, принятым совершенно недавно здесь, в Государственной Думе на ближайшие три года.

В-четвёртых. Одной из основных задач совета определена разработка и внесение стратегии для утверждения Президентом Российской Федерации. При этом комитет обращает внимание, что в соответствии с федеральным законом 172, распоряжением правительства 908 от 2025 года уже утверждена энергетическая стратегия Российской Федерации на период до 2050 года и стратегия развития строительной отрасли и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации на период ДО 2030 года с прогнозом до 2035 года.

Таким образом, разработка дополнительной стратегии представляется нецелесообразной.

Ну и, в-пятых, там есть... В данном законопроекте содержится предложение в статью 10 закона, Федерального закона «О концессионных соглашениях», который определяет способы обеспечения исполнения концессионером обязательств.

Надо сказать, что действующей статьёй 10 предусмотрены более эффективные способы обеспечения. Эта норма является действующей, она подтвердила свою обоснованность.

Таким образом, комитет по промышленной политике, Комитет по энергетике не поддержал данный законопроект. На законопроект есть официальный отрицательный отзыв правительства.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не поддерживает данный законопроект. Поэтому я призываю коллег голосовать против. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись на вопросы.

Покажите список. Мархаев Вячеслав Михайлович, пожалуйста.

Мархаев В. М., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Игорь Александрович, вообще кто ставит конкретные цели перед всеми этими комиссиями? Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну.

Антропенко И. А. В системе органов исполнительной власти приоритет принадлежит Правительству Российской Федерации, на которое возложена эта обязанность. Помимо этого, я уже упомянул в своём выступлении о том, что действует и соответствующая комиссия Государственного совета, которая определяет межведомственную координацию. Спасибо.

Председательствующий. Шульгинов Николай Григорьевич. Шульгинов Н. Г. Спасибо.

Сергей Георгиевич очень за короткий промежуток времени сумел энергетикам, значит, сказать, что они там путаются везде и не знают, как даже разработать ни стратегии, ни схемы, ни программы строительства станций, ни схемы размещения объектов. Ну, вы считаете, что вот, в ответ Мархаеву, что комиссия при Президенте, она не выполняет волю Президента, а вот команда, состоящая из пяти гениальных депутатов и сенаторов, она сможет реализовывать такие решения по развитию энергетики в будущем и нести ответственность за принятые решения? Вы так считаете, Сергей Георгиевич?

Председательствующий. Левченко включите.

Левченко С. Г. Уважаемый Николай Григорьевич, я так и, во-первых, не получил ответа, значит, от докладчика, кто же всё-таки ставит такие задачи перед энергетикой, мы же ведь конкретные вещи делаем, а не рассуждаем на общие темы. Или, то есть, если комиссия при Президенте, Президент лично ставит задачи перед этой комиссией по всей территории Российской Федерации? Я вот такого документа не знаю.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В. Уважаемый Игорь Александрович, скажите, пожалуйста, вы считаете эффективным, если мы из бюджета сегодня только возвратный акциз нефтяникам возвращаем 4 триллиона? При этом у нас, вот я специально ехал на вокзал, смотрю, на 10 заправках цена совершенно разная. Понимаете?

Электроэнергия. Вы в курсе дела, что Чубайс разделил на 261 систему, да, а потом приняли некоторые решения, но, тем менее, вот Ростовская область является энергоизбыточной по генерации, но тарифы в Ростовской области выше, чем в субъектах, в которых нет ни одного энергогенерирующего объекта?

Ну, вы считаете, что это нормально? Вы в такой ситуации готовы улучшить и усилить производство в Российской Федерации?

Антропенко И. А. Николай Васильевич, с уважением отношусь к той теме, которую вы подняли и, наверняка, мы с вами сможем эффективно подискутировать по этому поводу завтра на «круглом столе», который организует Сергей Георгиевич, я вас приглашаю туда.

Но к предмету нашего сегодняшнего рассмотрения это не относится. Поэтому прошу уважать время коллег-депутатов и наших избирателей.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли желающие?

Включите запись на выступление.

Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич. Семь минут поставь.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Вот присутствуя в зале, наверное, больше многих, многое видел в нем, я видел, когда здесь документ вносили из ста страниц, а после третьего чтения он, наверное, выходил тысячу двести, понимаете?

Но меня удивляет то, что вот у вас, вот я слушаю партию власти, у вас всё в порядке. Ну, как же у нас всё в порядке, если у нас генерации сегодня не хватает, вот сейчас, если закрутить на 100 процентов, лаже то, что осталось предприятий, они у нас загружены на 10-15 процентов, даже при условии, что 78 тысяч Чубайсом, приватизацией уничтожены, это не я, Степашин в докладе, могу вас познакомить, сказал, понимаете.

Сегодня, вы поймите, подключение пальцем в небо определяется во многих субъектах, и это становится, вообще, недостижимым вопросом для многих малых и средних предприятий.

Энергетика – это база всего. Вы думаете, почему Владимир Ильич Ленин первую программу ГОЭЛРО утверждал и ее реализовывал. Именно реализация программы ГОЭЛРО позволила реализовать индустриализацию страны и построить 9 тысяч 600 предприятий, которые позволили нам выстоять в Великой Отечественной войне.

Мы сегодня с вами находимся примерно на такой же стадии. Сегодня катастрофа у нас пока, к сожалению. У нас сегодня, смотрите, у вас в энерготарифе всегда была составляющая инвестиционная, но послушайте Россети, сколько процентов износ сетей? Посмотрите на тепловые станции, сколько там износ? Посмотрите на электростанции, они же многие уже как бы подходят к финишу. Вы же в «РусГидро» работали, знаете.

Поэтому, уважаемые коллеги, мы шашечки или ехать? С моей точки зрения наступил период, когда мы с вами не должны кивать на президента, мы на него и так много свалили. Вот я позавчера только слушал стратегическую сессию у президента, и меня многие вопросы очень удивили. Что мы, оказывается, планово охладили экономику и остановили свое производство в условиях войны. Вы, что? Вы понимаете, что это, вообще-то, это гиперлиберальная идея взяла вверх над здравым смыслом в условиях войны.

Поэтому хотим мы этого или не хотим, но история ставит перед нами повторную задачу индустриализации страны и приведения в порядок вот тех всех вопросов, которые наплодили нам 11 уехавших вице-премьеров, премьер, два полпреда президента, это же кадровая политика, примерно 30 губернаторов и столько же мэров. У меня есть справочка по всем. Но они же туда не бессребреники уехали, а сначала украли, вывели деньги, потом и фамилии поменяли. Понимаете?

Но проблема ведь в другом. Мы с вами должны понимать, что вот этот закон не мы с Сергеем Георгиевичем написали, у нас вот Александр Дмитриевич, спасибо ему большое, он уже второй созыв руководит как раз группой по экспертно-аналитическим работам. Если кто не знает, вы от фракции заявляете темы, и мы поручаем ведущим учебным заведениям страны разработать тот или иной вопрос с предложением законопроекта.

Это вот как раз тот случай, когда в принципе эксперты изучили, проанализировали и предложили. Мы, как депутаты, просто Придали ей немножко позицию свою и внесли закон от фракции, понимаете, который, мы считаем, что с энергетики начинается всё. И если мы не сделаем динамику обновления энергетических мощностей, то все остальные...

Вот искусственный интеллект. Сколько он электроэнергии потребляет? Вы же поймите, вот если у нас не будет генерации электроэнергии, никакого искусственного интеллекта не состоится. Понимаете?

Вот хвастается там Трамп о «куполе». Мы первыми разработали это. Но она же сейчас на полочке лежит. А мы ее реализовать не сможем, потому что у нас нет необходимых мощностей.

Поэтому мы вас просим о чем? Вот, понимаете, нельзя сходу отрицать всё, если это не под вашим флагом. Возьмите, поставьте свой флаг.

Но мы предлагаем в первом чтении принять закон, потом провести широкие парламентские слушания, только профессиональные, чтобы пришли люди. У нас ведь, поймите, мы в 2013 году в этом зале приняли закон о стратегическом планировании. Уже Улюкаев успел отсидеть, но правительство 36 документов, которые предусмотрены этим законом, до настоящего времени не разработало.

На Западе нет ни одной фирмы, которая не имеет оперативного среднесрочного стратегического планирования. У них горизонт планирования 75 лет на уровне государства. Понимаете? А мы с вами бюджет трехлетки, который три раза в год пересматриваем. И я специально рекомендую вам, наложите цифры, которые в трехлетку предыдущую накладывали, и перед этим. И вы увидите, как у нас вообще идет бюджетное планирование. Причем, обратите внимание, из 765 поправок к бюджету больше половины были Минфина. А кто разрабатывал бюджет?

Поэтому нам с вами надо вот эти все вопросы, вот раз мы задружили с китайцами, вы посмотрите, что делают китайцы. Они же ничего особо сами не придумали. Они взяли советский опыт, расширили его. Но у них академия наук заседает, всё правительство, всё руководство страны сидит. У них политику Национального банка Китая определяет не один человек, непонятно откуда взявшийся, а определяет целая комиссия, в которой, начиная от академии наук, правительства, парламентариев...

И у них четыре ключевые ставки. У них инвестиционная составляющая минус три может быть, понимаете.

А у нас? Посмотрите итоги года. У нас же катастрофа. Об этом не принято говорить, но если вы посмотрите, у нас ведь по подавляющему большинству отраслей колоссальный минус. А нам говорят: спокойно-спокойно. Остановить предприятие большого ума не надо. Чтобы его закрутить потом, нужны годы, а иногда и десятилетия.

Поэтому мы предлагаем принять в первом чтении, во втором чтении внимательно поработать, провести расширенные парламентские слушания с приглашением всех ответственных людей и принять этот закон как базу для будущего... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо. (Аплодисменты.)

Полномочный представитель президента? Правительства? Докладчик, заключительное слово?

Левченко включите микрофон.

Левченко С. Г. Уважаемые коллеги, я бы хотел сказать, что мы все здесь хотели бы, чтобы у нашей страны было будущее. Мы бы все хотели, чтобы мы понимали, какое оно будет.

В своё время после войны, в 1947 году, в Иркутской области состоялась конференция по развитию производительных сил Иркутской области. Там была Академия наук, правительство, местные органы власти и так далее.

Вот я вам докладываю, что те решения, которые были приняты комплексно, развитие энергетики, в соответствии с этим решением построены и Братская, и Усть-Илимская ГЭС, которые известны всему миру, построены огромные предприятия, которые потребляют эту электроэнергию, лесохимия, нефтехимия, где требуется острый пар, мы до сих пор работали по тем решениям, которые приняты на уровне государства для этого очень энергопрофицитного региона.

Но сегодня у нас нет никакой перспективы. Говорить о том, что все энергетические комиссии сами себе будут ставить задачу, ну, по меньшей мере наивно. И у нас есть разные депутаты, которые могли бы включиться в такого рода совет или комиссию высокого уровня, Многие депутаты, которые и сегодня являются ими, участвовали в этом голосовании. Тогда все фракции поддержали, и мы очень долго, наша фракция, которая предлагала этот законопроект, мы очень долго добивались его принятия. Должен сказать, что он сыграл позитивную роль, после этого стала у нас бюджетная трёхлетка, и многое другое для того, чтобы мы всё-таки понимали, что нас ждёт впереди по разным направлениям.

Сегодня мы предлагаем вам в первом чтении законопроект, который предлагает провести механизм для того, чтобы топливно-энергетический комплекс, это огромный комплекс, требует огромного внимания. И никак невозможно кому-то, какому-то органу, тем более, частному лицу, частной компании сделать какой-то план развития топливно-энергетического комплекса на всю Российскую Федерацию. Кстати, тот закон, который мы приняли в 2014 году, он до сих пор правительством не сопроводился большим количеством подзаконных нормативных актов, поэтому до конца он ещё свою роль не исполнил.

И вот мы предлагаем сегодня для того, чтобы топливно-энергетический комплекс видел свою цель в будущем. И чтобы все его направления (а они огромные), чтобы они понимали, к чему нужно стремиться в ближайшем будущем, в среднесрочной, в долгосрочной перспективе, чтобы они понимали, куда нужно стремиться с точки зрения его развития.

Я хочу сказать, что вот вчера мы, значит, когда принимали этот очень острый законопроект по поводу Байкала. 26 лет закону о защите... «Об охране озера Байкал», и только вчера в закон внесли предложение о создании комиссии высокого уровня, которая бы начала выполнять этот законопроект для того, чтобы у нас, значит, где-то поправить экологическую сторону, так сказать, Байкала. И вот точно то же самое, с 2014 года предлагается, чтобы в правительстве был орган, который бы планировал развитие топливно-энергетического комплекса.

Я должен сказать, что в ответе или в отзыве Правительства Российской Федерации, там написано, что у нас уже есть две комиссии. Очевидно, в правительстве не очень поняли идею этого законопроекта, а идея заключается в том, что не может топливно-энергетический комплекс сам планировать своё развитие. Я уже вам много раз говорил – это то же самое, что строить дорогу, а потом думать, а кто будет на этой дороге ездить?

Топливно-энергетический комплекс – это тот, который инфраструктура, который должен решать какие-то задачи для его потребителей. У нас сегодня, я думаю, что председатель комитета и те, кто участвуют здесь от нашего комитета, мы очень часто сталкиваемся с тем, что какие-то частные структуры говорят: вот дайте нам срочно, сейчас и сразу и тепло, и электроэнергию. Невозможно во многих случаях это сделать, потому что такие генерации строятся пять-семь лет, с момента принятия решения. И я могу привести десятки примеров по каждому из регионов Российской Федерации.

И другие есть, так сказать, случаи, когда какая-то заявка на потребление тепла и электроэнергии поступает, а потом частная структура отказывается от этого: мы передумали, конъюнктура мировая там и всё остальное, но ведь так нельзя планировать.

И следующий момент. У нас есть действительно две комиссии, одна в правительстве, одна при президенте, но они все топливно-энергетические, там нет никаких задач, которые перед ними бы ставили другие потребители, нет, поэтому как может топливно-энергетический комплекс развиваться сам по себе и не имея таких задач?

В апреле этого года была принята стратегия Российской Федерации... Стратегия энергетики до 2050 года, когда мы её обсуждали в Министерстве энергетики, я сказал министру: Сергей Евгеньевич, вы рисковый человек, потому что вы не зная задач, планируете развитие энергетики. – Он говорит: мы получили от правительства общие задачи, целиком сколько нужно гигакалорий, сколько нужно гигаватт и так далее.

Но это ведь в такой огромной стране, мы не Швейцария, так нельзя. Если ты сделаешь генерацию в одном месте, а за тысячи километров получишь потребителя, мы получим огромные потери в сетях и тепловых, и электрических, собственно, у нас это и есть, потому что, если вы посмотрите на любую развитую страну, мы увидим, что эти потери у нас в несколько раз больше, потому что мы вынуждены перебрасывать по сетям наши энергоресурсы.

Уважаемые коллеги, я прошу поддержать этот законопроект, потому что мы, таким образом, делаем шаг вперёд, для того чтобы мы понимали, как страна будет развиваться. Потому что у нас, для того чтобы эксплуатировать энергохозяйство, для того чтобы какие-то ставить задачи, вы посмотрите, сколько существует разного рода нормативных документов – и десятки, и десятки. Они отдельные, они фрагментарные, они не ставят общие задачи, и любой энергетик, для того чтобы планировать своё развитие, он запутается в них, и никакой проектировщик не будет проектировать электростанцию, если у него нет возможности, для того чтобы знать, где будет потребитель, сколько нужно сетей там, какой мощности и так далее.

Поэтому вот все те решения, которые принимаются этими комиссиями при правительстве и президенте, этой комиссией Госсовета, они уходят в песок, потому что нет координирующего органа, который бы ставил задачи перед всеми отраслями, исходя из программы развития всей страны целиком.

Уважаемые коллеги, прошу принять этот законопроект. А для того чтобы потом дальше доработали, у нас с вами будет время. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Игоря Александровича Антропенко.

Антропенко И. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, Сергей Георгиевич поднял очень важную тему, конечно, развития топливно-энергетического комплекса в России, и, конечно, надо отметить ту работу, которую 44 депутата инициировали, провели. Безусловно, эту работу следует глубоко изучить и, возможно, найти в ней рациональные зёрна.

Однако данный законопроекг рассмотрен был на двух комитетах – это Комитет у нас по промышленности и торговле и Комитет по энергетике.

Оба комитета не поддержали данный законопроект. При этом есть многочисленные причины, но я позволю себе сослаться на классика одного нетленного музыкального произведения и привести вам только пять причин.

Во-первых, необходимо отметить, что проектируемые статьёй 1 законопроекта положения, определяющие особенности промышленной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, в значительной степени носят декларативный характер и не содержат самостоятельного правового регулирования, поскольку для отраслей топливно-энергетического комплекса – электроэнергетика, теплоснабжение, газоснабжение, другие – уже сформирован комплекс законодательных и подзаконных нормативных правовых актов.

Во-вторых. Законопроект предусматривает формирование федерального координационного совета, целью деятельности которого является обеспечение взаимодействия федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и физических лиц при рассмотрении вопросов и реализации мер, связанных с обеспечением качества и доступности продукции, работ и услуг в топливно-энергетической сфере.

Оба комитета обратили внимание, что действующим законодательством Российской Федерации учреждение и организация образованных... образование координационных, совещательных органов, а также органов при Правительстве Российской Федерации отнесено к исключительной компетенции Правительства Российской Федерации. Более того, Правительство Российской Федерации призвано координировать, контролировать деятельность органов исполнительной власти, а также способствовать устранению разногласий между ними, то есть, по сути, выполнять то самое межведомственное согласование.

Ну и действительно у докладчика прозвучало, что в настоящее время уже действуют два органа, которые в той или иной степени решают эти вопросы. Прежде всего, это правительственная комиссия по вопросам топливно-энергетического комплекса и повышения энергетической эффективности экономики, также вопросами стратегии развития топливно-энергетического комплекса и экологической безопасности в настоящее время... осуществляет свою деятельность комиссия при Президенте Российской Федерации.

И помимо этого, как отражено в отзыве Правительства Российской Федерации, ещё существует у нас и Государственный Совет, который решает процедурные вопросы межведомственного взаимодействия и осуществления общественного контроля в указанной сфере.

Таким образом, в значительной степени предложение о создании федерального координационного совета является по сути дублирующим в отношении тех органов, которые уже решают эти вопросы.

В-третьих. По мнению комитета предусмотренные законопроектом необходимость организационно-технического обеспечения деятельности федерального координационного совета, грантовая поддержка, формирование доступа к размещению решения совета в информационных ресурсах, привлечение независимых экспертов для осуществления оценки экономической эффективности мероприятий, реализованных в рамках стратегии может потребовать дополнительных финансовых затрат из федерального бюджета, которые не предусмотрены федеральным бюджетом, принятым совершенно недавно здесь, в Государственной Думе на ближайшие три года.

В-четвёртых. Одной из основных задач совета определена разработка и внесение стратегии для утверждения Президентом Российской Федерации. При этом комитет обращает внимание, что в соответствии с федеральным законом 172, распоряжением правительства 908 от 2025 года уже утверждена энергетическая стратегия Российской Федерации на период до 2050 года и стратегия развития строительной отрасли и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации на период до 2030 года с прогнозом до 2035 года.

Таким образом, разработка дополнительной стратегии представляется нецелесообразной.

Ну и, в-пятых, там есть... В данном законопроекте содержится предложение в статью 10 закона, Федерального закона «О концессионных соглашениях», который определяет способы обеспечения исполнения концессионером обязательств.

Надо сказать, что действующей статьёй 10 предусмотрены более эффективные способы обеспечения. Эта норма является действующей, она подтвердила свою обоснованность.

Таким образом, комитет по промышленной политике, Комитет по энергетике не поддержал данный законопроект. На законопроект есть официальный отрицательный отзыв правительства.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не поддерживает данный законопроект. Поэтому я призываю коллег голосовать против. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись на вопросы.

Покажите список. Мархаев Вячеслав Михайлович, пожалуйста.

Мархаев В. М., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Игорь Александрович, вообще кто ставит конкретные цели перед всеми этими комиссиями? Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну.

Антропенко И. А. В системе органов исполнительной власти приоритет принадлежит Правительству Российской Федерации, на которое возложена эта обязанность. Помимо этого, я уже упомянул в своём выступлении о том, что действует и соответствующая комиссия Государственного совета, которая определяет межведомственную координацию.

Спасибо.

Председательствующий. Шульгинов Николай Григорьевич. Шульгинов Н. Г. Спасибо.

Сергей Георгиевич очень за короткий промежуток времени сумел энергетикам, значит, сказать, что они там путаются везде и не знают, как даже разработать ни стратегии, ни схемы, ни программы строительства станций, ни схемы размещения объектов. Ну, вы считаете, что вот, в ответ Мархаеву, что комиссия при Президенте, она не выполняет волю Президента, а вот команда, состоящая из пяти гениальных депутатов и сенаторов, она сможет реализовывать такие решения по развитию энергетики в будущем и нести ответственность за принятые решения? Вы так считаете, Сергей Георгиевич?

Председательствующий. Левченко включите.

Левченко С. Г. Уважаемый Николай Григорьевич, я так и, во-первых, не получил ответа, значит, от докладчика, кто же всё-таки ставит такие задачи перед энергетикой, мы же ведь конкретные вещи делаем, а не рассуждаем на общие темы. Или, то есть, если комиссия при Президенте, Президент лично ставит задачи перед этой комиссией по всей территории Российской Федерации? Я вот такого документа не знаю.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Игорь Александрович, скажите, пожалуйста, вы считаете эффективным, если мы из бюджета сегодня только возвратный акциз нефтяникам возвращаем 4 триллиона? При этом у нас, вот я специально ехал на вокзал, смотрю, на 10 заправках цена совершенно разная. Понимаете?

Электроэнергия. Вы в курсе дела, что Чубайс разделил на 261 систему, да, а потом приняли некоторые решения, но, тем менее, вот Ростовская область является энергоизбыточной по генерации, по тарифы в Ростовской области выше, чем в субъектах, в которых нет НИ одного энергогенерирующего объекта?

Ну, вы считаете, что это нормально? Вы в такой ситуации готовы улучшить и усилить производство в Российской Федерации?

Антропенко И. А. Николай Васильевич, с уважением отношусь к той теме, которую вы подняли и, наверняка, мы с вами сможем эффективно подискутировать по этому поводу завтра на «круглом столе», который организует Сергей Георгиевич, я вас приглашаю туда.

Но к предмету нашего сегодняшнего рассмотрения это не относится. Поэтому прошу уважать время коллег-депутатов и наших избирателей.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли желающие?

Включите запись на выступление.

Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич. Семь минут поставь.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Вот присутствуя в зале, наверное, больше многих, многое видел R нем, я видел, когда здесь документ вносили из ста страниц, а после третьего чтения он, наверное, выходил тысячу двести, понимаете?

Но меня удивляет то, что вот у вас, вот я слушаю партию власти, у вас всё в порядке. Ну, как же у нас всё в порядке, если у нас генерации сегодня не хватает, вот сейчас, если закрутить на 100 процентов, даже то, что осталось предприятий, они у нас загружены на 10-15 процентов, даже при условии, что 78 тысяч Чубайсом, приватизацией уничтожены, это не я, Степашин в докладе, могу вас познакомить, сказал, понимаете.

Сегодня, вы поймите, подключение пальцем в небо определяется во многих субъектах, и это становится, вообще, недостижимым вопросом для многих малых и средних предприятий.

Энергетика – это база всего. Вы думаете, почему Владимир Ильич Ленин первую программу ГОЭЛРО утверждал и ее реализовывал. Именно реализация программы ГОЭЛРО позволила реализовать индустриализацию страны и построить 9 тысяч 600 предприятий, которые позволили нам выстоять в Великой Отечественной войне.

Мы сегодня с вами находимся примерно на такой же стадии. Сегодня катастрофа у нас пока, к сожалению. У нас сегодня, смотрите, у вас в энерготарифе всегда была составляющая инвестиционная, но послушайте Россети, сколько процентов износ сетей? Посмотрите на тепловые станции, сколько там износ? Посмотрите на электростанции, они же многие уже как бы подходят к финишу. Вы же в «РусГидро» работали, знаете.

Поэтому, уважаемые коллеги, мы шашечки или ехать? С моей точки зрения наступил период, когда мы с вами не должны кивать на президента, мы на него и так много свалили. Вот я позавчера только слушал стратегическую сессию у президента, и меня многие вопросы очень удивили. Что мы, оказывается, планово охладили экономику и остановили свое производство в условиях войны. Вы, что? Вы понимаете, что это, вообще-то, это гиперлиберальная идея взяла вверх над здравым смыслом в условиях войны.

Поэтому хотим мы этого или не хотим, но история ставит перед нами повторную задачу индустриализации страны и приведения в порядок вот тех всех вопросов, которые наплодили нам 11 уехавших вице-премьеров, премьер, два полпреда президента, это же кадровая политика, примерно 30 губернаторов и столько же мэров. У меня есть справочка по всем. Но они же туда не бессребреники уехали, а сначала украли, вывели деньги, потом и фамилии поменяли. Понимаете?

Но проблема ведь в другом. Мы с вами должны понимать, что вот этот закон не мы с Сергеем Георгиевичем написали, у нас вот Александр Дмитриевич, спасибо ему большое, он уже второй созыв руководит как раз группой по экспертно-аналитическим работам. Если кто не знает, вы от фракции заявляете темы, и мы поручаем ведущим учебным заведениям страны разработать тот или иной вопрос с предложением законопроекта.

Это вот как раз тот случай, когда в принципе эксперты изучили, проанализировали и предложили. Мы, как депутаты, просто придали ей немножко позицию СВОЮ И внесли закон от фракции, понимаете, который, мы считаем, что с энергетики начинается всё. И если мы не сделаем динамику обновления энергетических мощностей, то все остальные...

Вот искусственный интеллект. Сколько он электроэнергии потребляет? Вы же поймите, вот если у нас не будет генерации электроэнергии, никакого искусственного интеллекта не состоится. Понимаете?

Вот хвастается там Трамп о «куполе». Мы первыми разработали это. Но она же сейчас на полочке лежит. А мы ее реализовать не сможем, потому что у нас нет необходимых мощностей.

Поэтому мы вас просим о чем? Вот, понимаете, нельзя сходу отрицать всё, если это не под вашим флагом. Возьмите, поставьте свой флаг.

Но мы предлагаем в первом чтении принять закон, потом провести широкие парламентские слушания, только профессиональные, чтобы пришли люди. У нас ведь, поймите, мы в 2013 году в этом зале приняли закон о стратегическом планировании. Уже Улюкаев успел отсидеть, но правительство 36 документов, которые предусмотрены этим законом, до настоящего времени не разработало.

На Западе нет ни одной фирмы, которая не имеет оперативного среднесрочного стратегического планирования. У них горизонт планирования 75 лет на уровне государства. Понимаете? А мы с вами бюджет трехлетки, который три раза в год пересматриваем. И я специально рекомендую вам, наложите цифры, которые в трехлетку предыдущую накладывали, и перед этим. И вы увидите, как у нас вообще идет бюджетное планирование. Причем, обратите внимание, из 765 поправок к бюджету больше половины были Минфина. А кто разрабатывал бюджет?

Поэтому нам с вами надо вот эти все вопросы, вот раз мы задружили с китайцами, вы посмотрите, что делают китайцы. Они же ничего особо сами не придумали. Они взяли советский опыт, расширили его. Но у них академия наук заседает, всё правительство, всё руководство страны сидит. У них политику Национального банка Китая определяет не один человек, непонятно откуда взявшийся, а определяет целая комиссия, в которой, начиная от академии наук, правительства, парламентариев...

И у них четыре ключевые ставки. У них инвестиционная составляющая минус три может быть, понимаете.

А у нас? Посмотрите итоги года. У нас же катастрофа. Об этом не принято говорить, но если вы посмотрите, у нас ведь по подавляющему большинству отраслей колоссальный минус. А нам говорят: спокойно-спокойно. Остановить предприятие большого ума не надо. Чтобы его закрутить потом, нужны годы, а иногда и десятилетия.

Поэтому мы предлагаем принять в первом чтении, во втором чтении внимательно поработать, провести расширенные парламентские слушания с приглашением всех ответственных людей и принять этот закон как базу для будущего... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо. (Аплодисменты.)

Полномочный представитель президента? Правительства? Докладчик, заключительное слово?

Левченко включите микрофон.

Левченко С. Г. Уважаемые коллеги, я бы хотел сказать, что мы все здесь хотели бы, чтобы у нашей страны было будущее. Мы бы все хотели, чтобы мы понимали, какое оно будет.

В своё время после войны, в 1947 году, в Иркутской области состоялась конференция по развитию производительных сил Иркутской области. Там была Академия наук, правительство, местные органы власти и так далее.

Вот я вам докладываю, что те решения, которые были приняты комплексно, развитие энергетики, в соответствии с этим решением построены и Братская, и Усть-Илимская ГЭС, которые известны всему миру, построены огромные предприятия, которые потребляют эту электроэнергию, лесохимия, нефтехимия, где требуется острый пар, мы до сих пор работали по тем решениям, которые приняты на уровне государства для этого очень энергопрофицитного региона.

Но сегодня у нас нет никакой перспективы. Говорить о том, что все энергетические комиссии сами себе будут ставить задачу, ну, по меньшей мере наивно. И у нас есть разные депутаты, которые могли бы включиться в такого рода совет или комиссию высокого уровня, в том числе, и Николай Григорьевич Шульгинов, который вот сегодня мне задавал вопрос, он министром работал. Он что недостаточной профессии, чтобы включиться вот в этот совет? Не думаю так. Поэтому не надо... чтобы депутатов принижать настолько, что они не понимают в этих вопросах, мы очень много понимаем.

Уважаемые коллеги, я вас прошу, чтобы вы поддержали, и все фракции, потому что это будет на пользу всем нам, всему государству.

Спасибо.

Председательствующий. Содокладчик с заключительным словом? Антропенко включите микрофон.

Антропенко И. А. Уважаемые коллеги, Николай Васильевич поведал нам с трибуны о тех тысячестраничных документах и тех моментах, которые были, деятельности Госдумы. И очень хорошо, что всё это в глубоком прошлом. Это первое.

Второе. Что касается инициативы. Вообще каждый из нас за всё хорошее и против всего плохого. Но данный законопроект, к сожалению, не содержит рецептов, как лечить болезни, он вообще не содержит никакой новизны, кроме создания очередного федерального координационного совета из числа депутатов. Каждый из нас наделён полномочиями по закону и вправе реализовывать свои полномочия, и формы работы эти многообразные. Я думаю, что вряд ли кто-то, сидящий здесь в зале, считает, что этих полномочий у него недостаточно только потому, что не создан ещё один федеральный координационный совет.

Поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не будет поддерживать данный законопроект. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

По ведению Харитонов Николай Михайлович.

Харитонов II. М., председатель Комитета Ггосударственной Думы по развитию Дальнего Востока и Арктики, фракция КПРФ.

Александр Дмитриевич, вы ветеран тоже Государственной Думы. Я не могу промолчать тот момент, когда мы все возмущались, то, о чём, значит, Левченко говорил, когда Чубайс, по сути дела, распилили единую энергосистему. Я тогда, выступая, говорил в его присутствии: Анатолий Борисович, придёт время, вас будем вешать ночью при свечах, то, что вы натворили с единой системой. Вот я для вас, кто не видел, я смело говорил: придёт время, ночью при свечах будем вас вешать. Подходит время.

Председательствующий. Не относится, я так надеюсь, к присутствующим в зале.

Хорошо.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части правового обеспечения развития топливно-энергетического комплекса Российской Федерации)», пункт 38.

Включите режим голосования. Покажите, список, результаты.

Результаты голосования (15 час. 29 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 72 чел 16,0 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 73 чел.

Не голосовало 377 чел 83,8 %

Результат: не принято Не принимается.

С автомобилиста черте налога превратили в донную корову

39. 679383-8 «О внесении изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации в части отмены транспортного налога в Донецкой Народной Республике, Луганской Народной Республике, Херсонской области и Запорожской области»<lj-cut>

Документ внесли 23.07.24). Депутаты ГД Г.А.Зюганов, И.И.Мельников, В.И.Кашин и др. (КПРФ)

Представил депутата ГД Н.В. Коломейцева.

член комитета по бюджету и налогам И.Н. Шубина.

Законопроектом предлагается исключение из круга лиц, являющихся налогоплательщиками транспортного налога, лиц, проживающих на территориях ДНР, ЛНР, Херсонской и Запорожской областей и на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. При этом устанавливается ограничение на применение данной льготы только в отношении одного объекта налогообложения каждого вида с максимальной исчисленной суммой транспортного налога.

Стенограмма осуждения

39-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации в части отмены транспортного налога в Донецкой Народной Республике, Луганской Народной Республике, Херсонской области и Запорожской области». Доклад Николая Васильевича Коломейцева.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Закон действительно небольшой, но, с нашей точки зрения, важный, почему? Вот сегодня вы, автомобилисты, дважды незаконно обложены налогом: один в акцизе, я вам могу привести речь президента ещё 2011 года, где он ставил такую задачу всё-таки привести налогообложение автомобилистов к единому мнению.

Вот мы и предлагаем в качестве эксперимента, на территории наших новых субъектов отменить транспортный налог, учитывая что в каждом акцизе 9 рублей уже есть на топливо, понимаете? Едешь – платишь, не едешь – не платишь, понимаете?

А сегодня получается, вы и бензин, которая там пальцем в небо определяется во многих субъектах цена, несмотря на 4 триллиона обратного акциза, вы и транспортный налог платите, понимаете, хотя на тот момент, когда это вводили, у нас это было одним из бюджетонаполняющих составляющих дорожного фонда, сегодня наполняющие дорожного фонда несколько другие.

Поэтому мы предлагаем поддержать наш закон. И в случае удачного эксперимента, вообще перейти на всю страну, чтобы у нас налогообложение не повышалось. А у нас, понимаете, вопрос какой, вот из любого кризиса, при повышении налогов, никто не выходил, а у нас, казалось бы, смотрите, ставку подняли, налог на прибыль подняли, НДС подняли и продолжаются мечты о том, что оно само по себе возродится. Ничего не возродится. На территории новых субъектов очень много проблем, очень, просто мы даже ещё всех с вами не оцениваем, мы их просто не видим.

И мы всё-таки предлагаем, что людям хоть как-то облегчить, на одно транспортное средство всё-таки транспортный налог отменить. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Содоклад Игоря Николаевича Шубина. Шубин И. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Комитет внимательно рассмотрел данный законопроект и отмечает следующее. Транспортный налог является сугубо региональным налогом, и любой регион обладает всей полнотой власти, для того чтобы самостоятельно определить налоговый режим на своей территории.

Кроме того, хочу заметить, что транспортный налог остаётся одним из основных источников дорожного фонда, и в результате, если мы примем этот законопроект, примерно 4 миллиарда рублей – это выпадающие доходы. Я думаю, что вряд ли это понравится регионам.

Счётная палата не поддерживает данный законопроект, правительство не поддерживает. И комитет предлагает отклонить его. Спасибо, коллеги. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Нет вопросов? Есть вопросы.

Включите запись. Покажите список. Бессонов Евгений Иванович.

Бессонов Е. И. Игорь Николаевич, вот разделение бюджета на муниципальный, субъектовый и федеральный – это искусственное разделение, на самом деле одна страна и деньги одни. И мы с вами разделили это, сейчас в муниципалитете денег нет. В субъекты, у нас задолженность субъектов 3,2 триллиона рублей, а Федерация, Федерация позволяет выплату обратного акциза двадцать... 2,7 триллиона рублей в нефтяную сферу. А мы с вами 3-4 раза облагаем автомобилиста: первое – взимается акциз, второе – платные дороги, третье -система «Платон», и четвёртое – транспортный налог.

Ну, не слишком ли много на автомобилиста накладывается таких вещей? И предлагается только освободить вновь принятые территории. Поэтому, ну, надо же поддержать это всё.

Шубин И. Н. Евгений Иванович, вы на самом деле считаете, что мы с вами лучше знаем положение в регионах, чем местные и региональные власти? И что мы можем принять решение с более глубоким пониманием ситуации на территории? У них есть вся полнота власти для самостоятельного определения налогового режима. Я считаю, некорректно вмешиваться в их доходы, и мы с вами, как члены бюджетного комитета, давно уже этому следуем, когда пытаемся, стараемся, значит, не распоряжаться доходами регионов.

Председательствующий. Сулейманов Ренат Исмаилович.

Сулейманов Р. И., фракция КПРФ.

Уважаемый Игорь Николаевич, вопрос следующий. Ну, вообще говоря, я считаю, что у нас автомобилисты, которых 40 миллионов в стране, превращены в некое, так сказать, подобие дойной коровы, которую всё выжимают, выжимают, выжимают. Вот помимо того, что говорили здесь уже, ну, смотрите, утильсбор, 2 триллиона рублей, из которых 44 процента не удалось собрать в этом году, потому что люди перестали, значит, платить этот скрытый налог, это помимо этого.

Транспортный налог, который вырос в каждом регионе сегодня на 10-15 процентов, увеличили сборы в региональные бюджеты. Значит, стоимость топлива, то, о чём сегодня говорилось, ну, сколько можно с автомобилистов выжимать, и выжимать, и выжимать? То есть это средний класс, который, по сути, превратили в дойную корову.

Председательствующий. Пожалуйста.

Шубин И. Н. Ренат Исмаилович, наверное, вопрос есть, но я считаю, что это сегодня... эта дискуссия не является предметом повестки нашего заседания.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Полномочный представитель президента? Правительства? Докладчик? Заключительное слово, содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации в части отмены транспортного налога в Донецкой Народной Республике, Луганской Народной Республике, Херсонской области и Запорожской области». Пункт 39. Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (15 час. 38 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 83 чел 18,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 83 чел.

Не голосовало 367 чел 81,6 %

Результат: не принято Не принимается.

40. 1149361-7 «О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации в части отмены транспортного налога»<lj-cut>

Документ внесли 13.04.21). Депутаты ГД С.М.Миронов, И.А.Ананских и др. (СРЗП); Депутаты ГД VII созыва М.В.Емельянов, О.В.Шеин и др.; О.Н.Епифанова (в период исполнения полномочий сенатора РФ)

Представил депутата ГД Ф.С. Тумусова.

член комитета по бюджету и налогам И.Н. Шубина.

Законопроектом вносятся изменения в части исключения транспортного налога из соответствующего перечня региональных налогов, а также признания утратившей силу главы 28 «Транспортный налог» Налогового кодекса.

Стенограмма осуждения

40-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации в части отмены транспортного налога». Валерий Карлович Гартунг докладывает. Пожалуйста.

Гартунг В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, мы также предлагаем отменить транспортный налог, но только на территории всей страны.

Во-первых, что такое транспортный налог? Это дополнительное налогообложение у владельцев транспортных средств. Но у нас этой цели служит уже акциз. Как взимается акциз? То есть природа акциза, она понятна, да? Чем больше едешь, больше тратишь топлива, соответственно, больше платишь денег.

Транспортный налог независимо от того, ездишь ты, не ездишь, пользуешься транспортным средством или нет, ты платишь его в любом случае. Причём ещё классик говорил, что автомобиль – это не роскошь, а средство для передвижения. Но при таком налогообложении как он не будет роскошью? У нас транспортный налог – это фактически аналог налога на роскошь.

Вот ко мне поступали обращения от пенсионеров. Просто одну историю расскажу. Пенсионер, военный пенсионер вышел на пенсию. Купил себе хороший подержанный автомобиль с хорошим двигателем.

Он теперь заоблачный транспортный налог платит, а ездит он только летом. Понимаете? То есть фактически получается, что пенсионера просто лишили возможности, ну, пользоваться транспортным средством, потому что он вынужден был этот автомобиль продать, потому что он ему не по карману, транспортный налог огромных денег стоит. Понимаете? Десятки тысяч и даже сотни тысяч рублей, если там двигатель с большим объёмом, да и ещё и региональные власти накрутили там по максимальной шкале.

Поэтому, с точки зрения справедливости, ну, нельзя собирать с одного и того же объекта несколько налогов несколько раз. Понимаете? Транспортный налог, акциз, проезд по платным дорогам и ещё и система «Платон» – четыре раза, четыре шкуры сдираем. Ну, вот вам, пожалуйста, вот у нас автомобиль стал уже роскошью.

Дальше. Давайте сравним, какое налогообложение у наших соседей будет, да. У нас всё по-другому там, там нет такого налогообложения, даже нигде нет такого налогообложения, чтобы с автомобилиста аж четырежды брали. Это что касается международного опыта.

Теперь что касается того, что нам тут говорят о том, что этот транспортный налог – это региональный налог, единственное, так мы не можем вмешиваться в волеизъявление региональных властей, любой налог это федеральный налог, федеральным законом он устанавливается, любой налог устанавливается федеральным законом, а уже ставки меняются в зависимости от полномочий субъектов Российской Федерации, где те полномочия, которые мы им туда передали.

Теперь что касается, вы говорите, есть субъекты Российской Федерации, они могут принять решение там поменять ставки, вы мне приведите перечень субъектов, у которых сейчас профицитные бюджеты. Я думаю, что сколько, вот пальцев двух рук уже достаточно вот, все остальные дефицитны, и эти субъекты не получат денег из федерального бюджета для покрытия дефицита, если они не используют все свои полномочия для пополнения своих...

сокращения дефицита и пополнения своего бюджета.

Поэтому они и поднимают всё по максимальной ставке независимо от того, могут люди платить или не могут.

Поэтому единственный вариант решить эту проблему на федеральном уровне: отменить транспортный налог.

И еще теперь я одну вещь еще напомню, когда вводился транспортный налог, нам здесь обещали, что мы введем транспортный налог, мы тогда акцизы им не снизим, понимаете. То есть не будет двойного налогообложения. Вот та дискуссия была здесь. Почему-то забыли через несколько лет про это. И акцизы вставили, и не меньше сделали, а больше, еще и транспортный налог теперь ввели и теперь поднимаем его всё* это время.

Ну, коллеги, если нужны деньги в бюджете, то давайте мы, тогда вернемся к поиску этих денег. Не будет обирать бедных пенсионеров, у которых там, денег не хватает на уплату транспортного налога, а давайте увеличим налогообложение банковской системы, например. Возьмем увеличим налог на прибыль банков с 25 до 35 процентов, 400 миллиардов рублей в год, это как минимум.

Второе предложение альтернативное. Мы можем триллионы рублей собрать, если мы отменим налоговый маневр. И мы вернемся к налогообложению нефтяной и газовой отрасли, будем изымать налоги при продаже сырья за рубеж и не только в нефтегазовом секторе, но и во всех сырьевых отраслях. То есть вывозишь сырье за рубеж, плати экспортные пошлины. Перерабатываешь внутри страны, не плати экспортные пошлины. И соответственно снизить налог на добычу полезных ископаемых.

Таким образом, мы и топливо сделаем дешевле, и сырье сделаем дешевле, увеличим глубину переработки. А что такое увеличение глубины переработки? Это создание дополнительной добавленной стоимости. А как мы знаем, у нас налог на добавленную стоимость есть. То есть мы увеличим доходы бюджета, если мы правильно изменим налоговое законодательство, будем стимулировать переработку сырья внутри страны, и мы денег соберем гораздо больше, чем потеряет бюджет из-за отмены транспортного налога, в десятки раз. То есть при желании компенсировать выпадение этих доходов вполне можно.

Другое дело, что нужна политическая воля. С одной стороны, миллионы автовладельцев не самых богатых, а на другой чаше весов финансовый и целевой сектора. Вот и выбирайте, за кого вы.

Спасибо.

Прошу поддержать. Председательствующий. Спасибо. Содоклад Шубина Игоря Николаевича.

Шубин И. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, что касается выступления Валерия Карловича уважаемого, они выходят за рамки предложенного законопроекта.

Что касается конкретного законопроекта, мне нечего добавить к тому, что я говорил ранее, потому что они абсолютно похожи эти два закона. Сегодня вся полнота власти у субъектов есть. И по тем же мотивам комитет и Счётная палата ... не поддерживает данный законопроект. Вся разница только в том, что выпадающие доходы здесь более 200 миллиардов рублей.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Нет вопросов. Есть ли желающие выступить? Есть. Включите запись. Покажите список.

Бессонов?

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Я же спрашивал.

Я спросил. Выступить хотите? Бессонову включите микрофон.

Бессонов Е. И. Уважаемые товарищи, я понимаю, что Дума не место для дискуссий, но это же важный вопрос, это вопрос нормализации нашей налоговой системы. И неправильно, когда с одного автомобилиста с четырех сторон взыскивают денежные средства. Необходимо это всё оптимизировать.

Уважаемый Александр Дмитриевич и Иван Иванович, надо рассмотреть вопрос о том, чтобы на рассмотрении вопросов присутствовали соответствующие министерства. Хорошо было бы экспертную оценку и исполнительной власти услышать Министерства транспорта.

И мы же все-таки назначаем их. И правильно, чтобы они присутствовали при рассмотрении вопросов. То есть, мне кажется, необходимо приглашать соответствующие министерства, для того чтобы они в своей деятельности принимали те решения, которые озвучиваются в Государственной Думе. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Полномочный представитель президента? Правительства? Заключительное слово докладчика? Пожалуйста.

Гартунг В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, ну, видимо, думское большинство смирилось с тем, что им не удастся отменить. Я больше, чем уверен, что многие из вас, так же, как и мы считают, что это несправедливо, что мы четыре раза с автомобилистов берем налог.

Но есть позиция правительства. И для вас это закон. И, соответственно, вы не можете это поддержать. Но это неправильно. Это неправильно. Нас не правительство сюда назначает. Нас избирают сюда наши избиратели. Мы с вами – депутаты. Мы направлены сюда представлять их волю. Поэтому, будьте добры, все-таки соберите всю свою волю в кулак и поддержите наш законопроект. Вы об этом не пожалеете. Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Содокладчик, заключительное слово? Нет. Всё сказано.

Ставится на голосование пункт 40. Проект федерального закона «О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации в части отмены транспортного налога».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 49 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 86 чел 19,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 86 чел.

Не голосовало 364 чел 80,9 %

Результат: не принято Не принимается.

Москва не хватит в три рта есть – Каломейцев Федеральный н регионы, они на муниципалитеты

42. 540989-8 «О внесении изменения в статью 226 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (в части зачисления налога на доходы физических лиц по месту регистрации физических лиц – получателей дивидендов по акциям и процентов по облигациям)<lj-cut>

Документ внесли 31.01.24). Депутаты ГД М.Н.Матвеев, О.А.Михайлов (КПРФ)

Представил депутата ГД О.А. Михайлова.

член комитета по бюджету и налогам В.Н. Артамоновой.

Законопроектом предлагается изменить порядок уплаты налога на доходы физических лиц налоговым агентом, установив норму, в соответствии с которой исчисленная и удержанная им сумма налога перечисляется по месту учета (месту жительства) граждан – физических лиц.

Стенограмма осуждения

42-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 226 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в части зачисления налога на доходы физических лиц по месту регистрации физических лиц -получателей дивидендов по акциям и процентов по облигациям)».

Докладывает Матвеев Михаил Николаевич. Матвеев М. Н. Уважаемые коллеги!

Ещё в 2016 году на совещании по вопросам социально-экономического развития регионов Президент России Владимир Владимирович Путин обращал внимание на диспропорции в бюджетной обеспеченности регионов. Он тогда сказал следующие слова: «Отмечается большой разрыв бюджетных доходов отдельных субъектов Федерации, а значит, и в оплате труда, объёмах финансирования социальных, инфраструктурных проектов. Нам необходимо найти решения, которые сгладят такие дисбалансы, позволят регионам укрепить свою финансовую базу». Вот такое решение как раз и предлагается нашей фракцией КПРФ по данному законопроекту.

Ну, все вы знаете, да, что основным источником доходов в местных бюджетах является подоходный налог. Это логично. Человек работает, и подоходный налог зачисляется по месту его жительства, да, по месту его регистрации. Поэтому, собственно, там, где существует большое количество таких плательщиков, где живут люди, у которых есть большие зарплаты, там работают предприятия соответствующие, где люди получают эту заработную плату, и там местные бюджеты наполняются деньгами. Эти деньги идут, как сказал президент, на финансирование социальных, инфраструктурных проектов и так далее.

Наверное, все прекрасно знают, в каком положении у нас находится местное самоуправление. У нас практически все, вот начиная с развала Советского Союза, бесконечно шло уменьшение налоговой базы местного самоуправления и перераспределение налогов на вышестоящие уровни.

Сейчас налоговая система в стране напоминает перевёрнутую пирамиду, где все деньги в Москве, поменьше в регионах и совсем мало в местном самоуправлении. При этом именно местное самоуправление больше других уровней публичной власти отвечает за непосредственную жизнь людей. Оно наиболее приближено к людям.

И поэтому логично было бы, чтобы эта финансовая налоговая пирамида встала на своё прочное основание. Мы не спорим с тем, что, безусловно, есть определённые федеральные налоги, которые должны быть.

Но в данном случае о чём идёт речь? Вот посмотрите, какой абсурд. Если человек зарабатывает, получает заработную плату, то подоходный налог его зачисляется по месту его жительства, по месту его регистрации в местный бюджет. А если этот человек приобрёл акции, и является собственником каких-то предприятий, допустим, «Газпрома», «Сбербанка», «Роснефти», то налог на выплату его дивидендов куда платится? Угадайте. Кто думает, что в федеральный бюджет? В зале что-то людей немного. Поднимите руки. Никто не поднимает. Нет, не в федеральный бюджет, даже не в федеральный бюджет, а в бюджет того муниципалитета, в котором зарегистрирована головная компания.

А где у нас зарегистрированы головные компании все? Это Москва, если «Газпром», в лучшем случае Питер, ну, может быть, Подмосковье. То есть все основные крупнейшие федеральные налогоплательщики, которые выпускают акции, выплачивают дивиденды, «Сбербанк», «Роснефть», «Газпром», РЖД и так далее, и так далее, они все в основном зарегистрированы в Москве, в столице нашей Родины, которая пухнет от денег. Они не могут даже потратить все деньги, которые у них находятся в бюджете.

Вот бюджет города федерального значения Москва на момент, когда мы вносили этот законопроект с коллегами по фракции КПРФ, составлял по доходам 3,7 триллиона рублей, за вот то время, пока наш законопроект лежал на полке, он увеличился на 1,4 триллиона. Я очень уважаю москвичей, я понимаю, что, если им сказать, что они пухнут от денег, они начнут приводить массу вопросов, которые у них плохо решаются. Но вы посмотрите, как живёт глубинка, у нас идёт высасывание, как пылесосом, высасывают со всей страны деньги.

Я запросил информацию в нашей налоговой службе, а сколько денег поступает в виде... в суммах уплаченного налога на доходы физических лиц в отношении доходов от долевого участия в организациях, полученных физическими лицами, налоговыми резидентами Российской Федерации в виде дивидендов? Это информация за 2023 год.

Значит, Москва 274 миллиарда, Санкт-Петербург – 64, Московская область – 49. 388 миллиардов рублей получают местные бюджеты, ещё раз подчеркну, не федеральный бюджет, а местные бюджеты наших самых хорошо обеспеченных муниципалитетов Москвы, Санкт-Петербурга и Московской области.

388 миллиардов рублей могли бы находиться в местных бюджетах, в Коми, в моей Самаре, в Новосибирске, в Бурятии. Это что лишние деньги? Если мы говорим о том, что вот нам нужно, чтобы вот это хорошо, вот у нас Сбербанк выплачивает дивиденды, нам здесь рассказывают про то, что это здорово, иначе бы акции не покупали, если бы они не выплачивали эти дивиденды, наверное, будем считать, что это хорошо.

Почему налог-то с этих дивидендов зачисляется в бюджет города Москвы, по месту нахождения головной компании, а не в бюджеты территорий? Товарищи, коллеги, друзья, представители буржуазии и трудящихся, я призываю к разуму, я призываю к тому, чтобы услышали, в том числе и то, что говорил президент, давайте эти налоги оставим в местных бюджетах, Москве не убудет, не надо уже в три рта есть-то в принципе всю страну. Друзья, давайте в местных бюджетах оставлять эти средства, средства в виде налогов на дивиденды акций и облигаций.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Валентины Николаевны Артамоновой.

Артамонова В. Н., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Михаил Николаевич очень ярко, детально рассказал о сути данного законопроекта.

Что хочу сказать от имени Комитета по бюджету и налогам. Предлагаемый законопроект кардинально меняет порядок зачисления налога на доходы физических лиц, и предлагается данный налог, налог на доходы физических лиц, зачислять по месту учёта, месту жительства граждан, физических лиц, это серьёзное, кардинальное изменение финансовой системы, межбюджетных отношений между субъектами Российской Федерации.

В то же время какие аргументы у Комитета по бюджету и налогам, и они очень серьёзные и важные. Автор законопроекта говорит, что данным законопроектом решается справедливое распределение доходов между бюджетами субъектов Российской Федерации, данный налог будут получать другие субъекты Российской Федерации. При этом хочется обратить внимание уважаемых авторов законопроекта, что в пояснительной записке, в материалах к законопроекту не приводится данных и финансово-экономического обоснования, как же будет решаться это справедливое распределение данного доходного источника между бюджетами, какие суммы получат субъекгы в случае изменения порядка зачисления налога на доходы физических лиц в результате принятия данного законопроекта. Кто выиграет, как будет обеспечиваться правильная бюджетная обеспеченность регионов? Вот на эти вопросы в ланном законопроекте ответов не дано.

Что хочется ещё сказать. Хочется сказать, что при таком концептуальном изменении порядка зачисления налога на доходы физических лиц, конечно, растёт административная нагрузка, нагрузка на налоговые службы, на зачисляемые бюджеты. Поэтому, конечно, налоговое администрирование в данном случае увеличит затраты на его выполнение и приведёт к издержкам бизнеса, связанным с дополнительным ведением бухгалтерской отчётности, то есть затраты на администрирование доходных источников в случае принятия данного законопроекта значительно увеличатся.

Кроме того, в соответствии сегодня с действующей Конституцией и законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года номер 5242 граждане в течение налогового периода меняют место жительства. И в таком случае, в случае изменения места жительства налогоплательщика будет очень сложно отследить поступление доходного источника в бюджеты субъектов Российской Федерации. Поэтому здесь тоже возникнут определённые сложности в зачислении налога на доходы физических лиц в бюджеты.

Кроме того, что ещё хочется сказать. В записке, как я уже сказала, указано, что целью данного законопроекта является справедливое распределение доходов бюджетной системы. Но сегодня надо сказать, что у нас существуют механизмы выравнивания бюджетной обеспеченности регионов.

Сегодня Бюджетный кодекс Российской Федерации предусматривает распределение дополнительных дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности между регионами Российской Федерации, поэтому сегодня есть и механизмы, предусматривающие Бюджетным кодексом как дополнительные нормативы налога на доходы физических лиц внутри регионов, так и дополнительные механизмы через выравнивание бюджетной обеспеченности. То есть сегодня система существующих межбюджетных отаошений имеет возможности справедливо распределять доходные источники между бюджетами субъектов Российской Федерации.

И, кроме того, конечно, к законопроекту имеется отрицательное заключение и Счётной палаты, и Правительства Российской Федерации. И хочу сказать, что аналогичный законопроект по внесению изменения в Налоговый кодекс Государственная Дума уже рассматривала 24 сентября 2024 года, и тоже был закон отклонён. Поэтому комитет предлагает отклонить данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись на вопросы.

Покажите список. Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. У меня к авторам законопроекта вопрос. А если получатели дивидендов, проживающие за рубежом? Как в этом случае платить? Куда? Налог на дивиденды? В какой бюджет? Спасибо.

Председательствующий. Матвееву включите микрофон.

Матвеев М. Н. Хороший вопрос вы задали. Но я считаю, что в данном случае у нас, вы же знаете, да, кому Сбербанк платит свои дивиденды? Замечательно оно так за рубеж уходит, и выкачиваются деньги. А в данном случае речь идёт о защите регионов.

Поэтому, на МОЙ ВЗГЛЯД, в любом случае этот налог поступает в Российскую Федерацию. Ну я думаю, что вы человек более грамотный, чем, например, я в экономических вопросах. И ко второму чтению вы, наверняка, предложите поправку, которая урегулирует решение этого вопроса.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемая Валентина Николаевна, вы утверждаете, что у нас справедливая система бюджетного балансирования. Скажите, пожалуйста, почему тогда две третьих субъекта являются дотационными?

И второе. Один коллега (не буду называть фамилий) потерпел фиаско, не зная о возможности налоговой инспекции. У него спросили: вы вчера ужинали где? Он назвал адрес, а ему сказали, даже с кем он был.

Поэтому вы напрасно беспокоитесь о том, что налоговая инспекция затруднит возможность контроля за выплатой дивидендами.

Поэтому, мне кажется, это надуманно. Но то, что 200 полномочий по 184 закону передали на субъекты, а субъекты на муниципалитеты, а финансовых мандатов всего 30 процентов, это не компенсировано. Вот это одна из компенсаций хотя бы. 388 миллиардов из 3 триллионов 200 долга сегодняшнего консолидированного бюджета. Это хотя бы что-то... (Микрофон отключён.)

Артамонова В. Н. ...вопрос. Повторюсь, я уже в своём выступлении сказала, что сегодня бюджетным законодательством Российской Федерации существует, утверждена справедливая система распределения доходных источников. Все доходные источники чётко распределены по уровням бюджетной системы: в федеральный бюджет, в субъекты, в муниципальные местные бюджеты. И сегодня существуют механизмы дифференцированного распределения НДФЛ, налога на прибыль.

Помимо этого, выравнивание обеспечивается за счёт дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности. И каждый год принимая федеральный бюджет, мы, рассматривая межбюджетные отношения, видим, как распределяются дотации между регионами, какой принцип, какой уровень выравнивания закладывается при распределении этой дотации между регионами, и обеспечивается пропорциональное распределение между регионами дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности.

Поэтому механизмы сегодня предусмотрены Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Что касается налоговой службы, не только налоговой службы, но и предприятий, то, конечно, администрирование возрастёт в случае изменения порядка зачисления данного доходного источника. Дополнительные затраты появятся, и, кроме того, не только дополнительные затраты, как я уже сказала, но и ещё будет сложно отследить своевременное поступление данного доходного источника, если граждане будут менять место жительства, переезжая в один регион ИЛИ в другой регион, в течение года тоже будет сложно отследить и обеспечить полное поступление данного доходного источника в бюджеты субъектов.

Спасибо.

Председательствующий. Прокофьев Артём Вячеславович.

Прокофьев А. В. Коллеги, ну, я хотел бы, прежде всего, отметить, что законопроект направлен не только в интересах справедливого распределения доходов между бюджетами, но и в интересах самих граждан, которые заинтересованы в том, чтобы налоги приходили в те бюджеты, где они живут, и, соответственно, и тратились там.

Вопрос у меня уважаемой Валентине Николаевне, неужели усложнение администрирования налога для нас такая проблема, если мы знаем, что у нас самая совершенная налоговая система? И это неоднократно декларировалось, по крайней мере. Это первый вопрос.

Второе. Не является ли более сложным как раз выстраивание постоянной системы выравнивания бюджетной обеспеченности в сравнении с тем, чтобы администрировать налоги по месту жительства граждан?

И, третье, неужели вы считаете правильным постоянно заставлять регионы стоять с протянутой рукой и говорить о выравнивании бюджетной обеспеченности, вместо того, чтобы дать им возможность получать налоги из тех доходов, которые... (Микрофон отключён.)

Артамонова В. Н. Спасибо за ваши вопросы.

В своём выступлении я аргументировала позицию Комитета по бюджету и налогам.

Это несколько оснований, по которым мы не поддерживаем принятие данного законопроекта и изменение порядка зачисления налога на доходы физических лиц. Могу снова повторить, прежде всего, конечно, то, что к законопроекту не представлено, как будет справедливо распределяться доходный источник между регионами в случае принятия этого закона, нет сегодня никаких оснований в данном законопроекте. И сегодня даже, если представить, что мы бы приняли данный законопроект, он не изменит, справедливо распределив доходные источники между регионами.

Второе. Это увеличение административных нагрузок.

И третье. Это существующая система распределения межбюджетных отношений.

Сегодня регионы не стоят с протянутой рукой в Министерство финансов, в Правительство Российской Федерации. И мы с вами, утверждая федеральный бюджет, четко распределяем межбюджетные трансферты между регионами Российской Федерации, заблаговременно до начала бюджетного года регионы знают свои источники, свои дополнительные поступления из федерального бюджета. И сегодня это происходит очень прозрачно и эффективно.

Поэтому здесь вопросы Министерством финансов урегулированы. Спасибо.

Председательствующий. Так, коллеги, есть ли желающие выступить? Включите запись на выступление.

Покажите список.

Михайлов Олег Алексеевич, пожалуйста. От фракции.

Михайлов О. А., фракция КПРФ. Уважаемые коллеги! Очень жаль, что немного людей осталось, конец уже, да, заседания, но тем не менее послушайте, пожалуйста.

Дело в том, что сегодня вся система межбюджетных отношений, она крайне несбалансирована. У нас колоссальные доходы уходят в федеральный бюджет, идут в столицы наши, в крупнейшие города, в то же время регионы Российской Федерации испытывают колоссальный дефицит ресурсов.

Ну, вот буквально несколько примеров приведу. Моя родная Республика Коми, значит, на 2026 год в бюджете на 20, на 30 процентов урезаны расходы на здравоохранение, на образование, на социалку, собственно, всё то, что должно обеспечивать качество жизни людей.

На каком основании должны регионы развиваться? Вы думаете, что принципиально отличается в других субъектах Российской Федерации? Отнюдь. Вы же сами знаете, вы же не все из Москвы приехали, многие от вас от регионов и ездят туда и знают, какая ситуация.

Дальше. Местное самоуправление. Это же вообще отдельная история. Я систематически пребываю и в деревнях и в селах и в местном самоуправлении прекрасно понимаю. В 15 километрах от столицы Республики Коми города Сыктывкара находится сельское поселение Озёл. Знаете, какой бюджет у сельского поселения Озёл? 800 тысяч рублей. 800 тысяч. Что можно сделать на эти деньги? Может быть, освещение какое-то обеспечить в зимнее время? Мы так-то на севере живем. Или, может быть, почистить от снега, не дай бог, он выпадет, а зимой он обычно выпадает. Ничего подобного. Я уже не говорю про заработные платы и так далее.

То же самое касается и других муниципалитетов. Вот вопиющий случай произошел в Архангельской области. Городское поселение Урдома, где Сергей Иванович Якимов глава, который принципиально ставил вопрос о том, чтобы обеспечить финансами местное самоуправление. У них собственных доходов 35 миллионов рублей, а расходов, которые требуются на исполнение полномочий всех, которые у них есть, на 150 миллионов рублей, в четыре раза больше требуется денег. В результате 2Я5-Я статья – сидит в следственном изоляторе за то, что, так сказать, не обеспечил должный уровень финансирования своих полномочий. А откуда он должен финансирование это обеспечить? Естественно, обращался и в район, и в область, но тем не менее результат вот такой.

Далее идем. Межбюджетное взаимоотношение между федеральным центром и регионами. У нас большое количество регионов является ресурсными, добывают полезные ископаемые. Та же самая Республика Коми, Ненецкий округ – ключевые нефтедобывающие субъекты Российской Федерации. Знаком вам налог на добычу полезных ископаемых в виде углеводородного сырья? Я думаю, да. 100 процентов уходит в федеральный бюджет. За 2022 год 400 миллиардов рублей улетело в федерацию. Собственный бюджет Республики Коми 100 миллиардов при этом. Крайний дефицит и, естественно, неустроенность и разруха.

Каким образом эти вопросы решать? Вносили подобный законопроект. Отклонен был. Не хочет Государственная Дума этот вопрос принципиально поднимать и обеспечивать справедливые межбюджетные отношения между субъектами Российской Федерации и, соответственно, местным самоуправлением. Поэтому вот этот законопроект, он, может быть, такой шаг в этом направлении. Давайте мы обдумаем, давайте мы примем хотя бы какие-то меры, чтобы субъекты Российской Федерации получали те возможности, которые у них есть. Ну, действительно, стыдно постоянно стоять с протянутой рукой К федеральному центру, к другим субъектам, я имею в виду центральным, значит, в ожидании денег. Ну, это невозможно так делать. Мы – страна большая. У нас разные субъекты. У нас много различий друг между другом. И эти различия, соответственно, формируют нашу жизнь. И, благодаря, собственно говоря, этому различию, мы и обеспечиваем единство. Потому что как биолог и как эколог я знаю прекрасно о том, что там, где есть разнообразие, там, собственно говоря, система более устойчива. Так мы должны эту устойчивость поддерживать в нашей стране. А для этого нужно это соответствующим образом финансировать.

Поэтому, уважаемые коллеги, я прошу вас поддержать этот законопроект. Я уверен, это большой шаг в направлении справедливого распределения налогов между бюджетной системой Российской Федерации, между федеральным центром и регионами. Спасибо.

Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.

Гартунг В. К. Я постараюсь уложиться в три минуты.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, прекрасное выступление молодого депутата от КПРФ было. Только... И, кстати, мы готовы концептуально поддержать этот законопроект. Только есть некоторые замечания.

Ну, давайте первое. Вы там населенный пункт привели... Озёл, да, правильно? 800 тысяч у них бюджет.

Скажите, пожалуйста, там акционеры Газпрома, Сбербанка есть, живут? А, могут, да, понятно.

Я это к чему такой вопрос задаю? Что если вот в таком виде, в котором вы внесли законопроект, ну, я уже не говорю про иностранных акционеров, да, как бы там надо править. Это первое. Сразу делается исключение.

Второе. Как вы думаете, угадайте с трех раз, какие субъекты Федерации больше всего денег получат? Где вот это подавляющее большинство акционеров сейчас живет? В Подмосковье, в Москве и в Санкт-Петербурге.

Именно там, где сейчас все деньги находятся.

Поэтому, коллеги, проблема, о которой вы сказали, она действительно есть, её надо решать, но для этого нужно там кое-что поменять в законе, который вы внесли, во втором чтении. Ещё раз говорю: мы готовы с этим поработать.

Теперь следующее. Что же нужно там менять? Ну, во-первых, коллеге Матвееву отвечу, что если человек получает заработную плату, то она зачисляется не по месту его проживания, а по месту начисления. Это сейчас. По месту работы. Потому что у него налоговый агент.

Раньше было немножко по-другому. Вот я когда занимался предпринимательской деятельностью, я сдавал налоговую декларацию, подавал каждый год налоговую декларацию. И вот когда я подаю, и сейчас это так работает, подаёшь налоговую декларацию. Если там у тебя доплата НДФЛ, то по месту твоего жительства она идёт. Это правильное решение. Это правильно.

Поэтому здесь нужно найти баланс между тем, как распределять этот подоходный налог, НДФЛ. С одной стороны, есть субъекты или муниципалитеты, которые работают над тем, чтобы... тащат туда бизнес, развивают производство, а есть муниципалитеты рядом, которые не шевелятся и ждут, когда к ним приедут, им заплатят подоходный налог. Есть такая проблема? Есть.

С другой стороны, и другая проблема есть, что есть, например, город, в котором предприятия сосредоточили, а рядом муниципалитеты, спальные районы, откуда каждый день люди уезжают, вот как у Елены Григорьевны вот в округе, а потом уезжают, а все налоги остаются в промышленном районе. А вся социальная нагрузка там. Есть проблема? Есть.

Поэтому... Это можно решить и нужно решать. Именно только поэтому мы поддерживаем ваш законопроект, потому что эта проблема действительно есть, но ещё раз подчёркиваю, в том виде, в котором вы внесли, пу, абсолютно справедливо, к нему есть замечания.

Можно их поправить во втором чтении? Можно. Давайте мы это вместе сделаем. Спасибо.

Председательствующий. Так, полномочный представитель президента? Правительства? Нет. Докладчик?

Пожалуйста, Матвееву включите.

Матвеев М. Н. Уважаемые коллеги, спасибо за состоявшееся обсуждение. Оно лишний раз доказывает, что проблема существует, её необходимо решать.

Несколько слов по поводу того, что сказал Валерий Карлович. Так, собственно, концепция законопроекта, эти запросы, которые мы посылали в налоговую службу, они касались не москвичей, которые получают доходы с акций, а денег, которые приходят из других регионов по данному виду налога в Москву, потому что здесь зарегистрирована головная компания. И вот эти огромные цифры, они, собственно, как бы, на мой взгляд, абсолютно необоснованные.

Уважаемая Валентина Николаевна здесь много говорила о трудностях администрирования этого процесса, что это приведёт. Ну блестяще выступил Николай Васильевич Коломейцев на эту тему, и другие наши коллеги. Мы всегда гордились, тут нам внушают как бы гордиться налоговой службой нашей. Да вообще никаких проблем нет. То есть здесь так говорят, как будто невозможно отследить человека, люди платят массу налогов, я имею в виду физические лица, налог на автомобиль, да, налог там подоходный, да, вот налог с дивидендов. Люди перемещаются, да, некоторые из них за границу даже уезжают, но, наверное, не меняют прописку, остаётся прописан где-нибудь там в России там, да.

Вообще вот эту идею этого налога мне подсказал один тольяттинский предприниматель, Александр его зовут, он акционер то ли «Сбербанка», то ли «Роснефти», какой-то крупной компании. И он говорит: слушай, я вот тут налогов заплатил что-то прямо вот тысяч 300. И говорит: я не понимаю, а почему они, собственно, не в Тольятти зачисляются, а в Москву? А нас таких вот немало.

Поэтому, да, может быть, вот в этом селе в Республике Коми, может быть, и не нужно иронизировать, есть ли там акционеры «Газпрома», или ещё чего-то. Но акционеры в Иркутской области, да, то есть там в Бурятии, в Хабаровском крае, они наверняка имеются. И у нас наши компании, которые являются нашим национальным достоянием, они, собственно, как бы и агитируют, наверное, к тому, чтобы покупались их акции, и чтобы они покупались не только москвичами и питерцами, да. И, наверное, это будет справедливо, если регионы будут чувствовать, что вклад их в развитие этих компаний заключается, в том числе, и как бы получают в виде вознаграждения налоги, которые поступают в местные бюджеты.

В конечном итоге, каждый из нас соглашается с тем, что нужно помогать регионам, надо и маленькому селу помогать, и городу, да, должна быть более сбалансированная межбюджетная система, об этом и президент говорил, то есть на что я ссылаюсь.

Поэтому главный вывод из состоявшейся дискуссии заключается в том, что законопроект хороший, законопроект правильный, что он, может быть, доработан, что у нас есть здесь немало в зале профессиональных людей, таких вот как Валерий Карлович, которые готовы подключиться ко второму чтению.

Давайте не будем его топить, давайте мы сейчас его в первом чтении примем, спокойно как бы поработаем над ним, подключим наши лучшие там экономические и финансовые силы, комитет по бюджету и всё-таки сделаем ХОТЯ бы маленький шаг в сторону того, чтобы помочь нашим регионам в финансовом плане и сохранить часть налогов, которые к ним поступают, ведь ну это же доходы людей, которые живут в конкретных местах, то есть это не вот какая-то абстрактная история. Я уж не говорю о том, что есть определённая нагрузка на регионы от деятельности компаний, таких как: «Газпром», «РЖД» и так далее.

И поэтому, наверное, это несправедливо всё в Москву-то забирать, но когда же это будет понятно, что такие диспропорции, они в принципе мешают и Стратегии пространственного развития счраны нашей, да, и экономической сбалансированности, и борьбы с оттоком населения, потому что это средства конкретные и средства огромные. Вот я которые приводил данные, да, по Зхх миллиардов рублей по состоянию на 2023 год, когда мы этот законопроект внесли, могли бы остаться в местных бюджетах. Поэтому коллег призываю, особенно тех, кто руководит волеизъявлением, коллег из «ЕДИНОЙ РОССИИ», не надо кричать: коллеги, не голосуем, крикнете хоть раз: коллеги, голосуем, коллеги, голосуем.

Председательствующий. Так, содокладчик, заключительное слово? Нет.

Коллеги, Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменения в статью 226 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в части зачисления налога на доходы физических лиц по месту регистрации физических лиц – получателей дивидендов по акциям и процентов по облигациям)». Пункт 42.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 22 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 84 чел 18,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 84 чел.

Не голосовало 366 чел 81,3 %

Результат: не принято Закон не принят.

Коллеги, спасибо большое, всего доброго.

Другие сообщения

Уберите вершителей и тога сюжете обсуждать проверки и как организовать сейчас неуместно

Парламентские слушания Комитета по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства на тему: «Законодательное регулирование и перспективы развития сферы отдыха и оздоровления детей в Российской Федерации»

Ирина Яровая Стихийное происходят только стихийные бедствия. Все остальное происходит организованно. Бездуший Год народов России

ОСТом сную нок. Не могут развести огонь, переночевать в палатке. Призыв Роспотребнадзору не мешать а помогать воспитанию в природе. Бюрократическая удавка на все палаточные лагеря. После страшного пожара 1919 заставляет таскать противопожарные стенды.

Коломейцев По примеру Круга добра сделать Круг детства К Артек подключили госкорпорации там их жети отждыхабют т Он стал лучше и на 10 тыс больше

К Удалось прожать только 20% м только благодаря государству до 50% 26 год будет очень тяжелым

Пресс-релизы

https://leo-mosk.livejournal.com/11575615.html?newpost

Законопроект особого статуса детского отдыха и прямой ответственности глав регионов за организацию детской оздоровительной кампании внесен в Государственную Думу 11 декабря. Об этом сообщила разработчик законопроекта заместитель Председателя ГД Ирина Яровая. Авторами законодательной инициативы выступили Председатель Государственной Думы Вячеслав Володин, заместитель Председателя ГД Ирина Яровая, руководители всех фракций и председатели профильных комитетов.

«Сбережение здоровья детей - одна из важнейших задач, поставленных Президентом. Решение этой задачи требует комплексного подхода, в том числе, и в части летней детской оздоровительной компании. Тема детского отдыха – один из приоритетов Государственной Думы, обозначенных Председателем Вячеславом Викторовичем Володиным. И палата системно ведет работу с регионами в рамках Совета Законодателей и с Правительством РФ в рамках «правительственных часов» для обеспечения максимально качественного и безопасного отдыха детей», - сказала Ирина Яровая.

«В этом году вступил в силу наш закон о воспитательных программах для детских лагерей. Однако задачи организованного отдыха детей - не только дополнительное воспитание детей, но и их оздоровление. Поэтому нами сформированы дополнительные законодательные предложения», - сообщила вице-спикер ГД.

Законопроектом предлагается повысить статус руководства межведомственных комиссий до уровня глав субъектов Российской Федерации.

«Мы поднимаем уровень требований к деятельности межведомственных комиссий по организации детского отдыха, возлагая прямую ответственность за подготовку детской оздоровительной кампании на глав субъектов, что безусловно предполагает их включенность и заинтересованность в этой работе как одном из важных приоритетов», - сказала автор законопроекта.

Кроме того, предлагается включить в составы таких межведомственных комиссий представителей региональных органов здравоохранения.

«Оздоровление детей должно быть не только в названии «детская оздоровительная кампания», оно должно быть в содержании работы и в обеспечении условий в каникулярный период», - подчеркнула Ирина Яровая.

Законопроект поддержан Правительством РФ и регионами.

https://leo-mosk.livejournal.com/11575101.html?newpost

Председатель Комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев прокомментировал в своем Telegram-канале внесенные сегодня в Госдуму Йпоправки в антикоррупционное законодательство:

«Совершенствуем законодательство о борьбе с коррупцией!

Вместе с коллегами внес в Госдуму пакет законопроектов, направленных на совершенствование антикоррупционной деятельности. Главная цель – сделать систему декларирования доходов, расходов и контроля за имуществом чиновников более эффективной, повысить оперативность антикоррупционных проверок и принимаемых мер, переведя их из периодического в режим непрерывного контроля.

В чем ключевые изменения?

Как показывает правоприменительная практика, наивысшие коррупционные риски возникают при сделках по приобретению должностными лицами и их близкими недвижимости, транспорта, ценных бумаг и иного имущества. Предлагается фокус антикоррупционного контроля сконцентрировать, в том числе, на таких операциях!

• Переход на более высокий уровень противодействия коррупции: цифровизация системы антикоррупционного контроля позволяет не ждать год, пока чиновник представит очередную декларацию, а вести постоянный мониторинг, оперативно получая информацию о любых изменениях в его финансовом положении. Это делает возможным уйти от архаичной системы контроля в марте-апреле каждого года (которая сдерживает проведение проверок) и существенно сократить время, необходимое для анализа поступающих сведений и оперативного принятия мер реагирования на любые коррупционные правонарушения. При этом важно защитить персональные данные от использования в целях шантажа, вымогательства и иных противоправных действий.

• Без ежегодных массовых деклараций: за 30 лет мы прошли большой путь от заполнения справок о доходах «от руки», их анализа в таком же ручном режиме, до их подачи в машиночитаемой форме. И это сыграло свою положительную роль. Однако сегодня вся информация о финансовом положении любого должностного лица может быть проанализирована с помощью государственной информационной системы (ГИС) «Посейдон», введенной Указом Президента РФ еще в 2022 году. Её взаимодействие с базами данных (ФНС, Росфинмониторинга, Росреестра, Росимущества, Росавиации, ГИБДД, Банка России, государственных внебюджетных фондов и т.д.) позволяет эффективно анализировать информацию и моментально выявлять коррупционные риски. В связи с этим необходимо переходить от ежегодного декларирования к непрерывному режиму антикоррупционного контроля.

• Целевое декларирование: сведения о доходах и расходах предлагается представлять при возникновении конкретных оснований. Например, при совершении сделок по приобретению имущества на сумму, превышающую общий трёхгодовой доход чиновника, супруги и несовершеннолетних детей. При этом обязательное декларирование сохранится при поступлении на службу, приеме на работу в отдельные организации и при назначении на государственные/муниципальные должности.

• Новые основания: Декларации также потребуются при переводе госслужащего из одного органа власти в другой или включении в федеральный кадровый резерв.

Помогут ли предложенные меры повысить эффективность борьбы с коррупцией? Безусловно, да. Это очередной шаг к обеспечению прозрачности и подотчётности в современных условиях, когда многие коррупционные действия, благодаря цифровизации, становятся более заметными, а повышение уровня взаимодействия государственных органов позволяет сделать контроль постоянным, оперативным и, соответственно, эффективным. Принятие предложенных поправок будет способствовать не только своевременному выявлению правонарушений, но и принятию мер по аресту имущества коррупционера и возмещению ущерба гражданам и государству».

«Единая Россия» поддержит законопроект о снижении возраста принесения присяги при приеме в гражданство РФ во втором чтении

Его принятие будет способствовать повышению патриотического духа и осознанному взятию обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство РФ.

Возраст лиц, обязанных приносить Присягу при приеме в российское гражданство, предлагается снизить с 18 до 14 лет. Соответствующий законопроект Госдума рассмотрит сегодня во втором чтении.

Его принятие будет способствовать повышению патриотического духа и осознанному взятию обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство РФ, говорится в пояснении к документу.

Как отметил на пресс-подходе перед пленарным заседанием первый зампредседателя комитета ГД по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Виктор Водолацкий, новелла направлена на то, чтобы привести в соответствие конституционные законы о вхождении в состав Российской Федерации исторических регионов, в которых есть положение о принесении присяги при приеме в гражданство РФ с 14-летнего возраста, с законом о гражданстве РФ, согласно которому присягу приносят с 18 лет.

«Поэтому сегодня мы будем рассматривать эти поправки [в закон о гражданстве РФ] для того, чтобы было однообразие наших федеральных законов, и все граждане, принимающие гражданство Российской Федерации с 14 лет приносили обязательства, присягу на верность Российской Федерации», – сказал депутат.

Законопроект уточняет, что решение о приеме в гражданство Российской Федерации будет считаться недействительным также в случае, если лицо отказалось от принесения Присяги гражданина Российской Федерации или не явилось для принесения Присяги в течение одного года со дня принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации.

Фракция будет рекомендовать принять законопроект во втором и третьем чтении, сказал Водолацкий.