https://leo-mosk.livejournal.com/11593308.html?newpost

https://vk.com/id747328023?z=photo747328023_457240535%2Fphoto_feed747328023z=photo747328023_457240534%2Fwall747328023_2704

Москва родина спортивного искусства фигурного катания

Во Дворце спорта Некрасовка 17 декабря прошёл Новогодний фестиваль по фигурному катанию. В соревнованиях приняли участие около 50 человек.

На фото: тренер Владимир Московкин со своими воспитанниками, занявшими призовые места.

Дробницкий

Пусть конгрессмены занимаются чем угольно но не борьбой с науиональной стратегией Трампа Произошло обострение пусть Венесуэла венет что украду многополярный мир Это пираты и борьба с ними

Представители МАГА в ссор с Трампом Конгресс требует прекратить блокажу Венесуэлы Блокажа война без конгресса нельзя

Джон Кеннеди во время кубинского кризисе был в невменяемом состоянии показывает его медицинская карта Руководил его брат Роберт

Санкции надо усиливать Пока перехвачен один танкер Им что вы с этой нефть. будете делать Трюм е не знаю наверно хабарам себе

Если вы будете ловить третьего экспортёра нефти в лице России цена на нефть возрастет

Финансовая грамотность Когда говорят передадим активы Украине эти деньги надо где-то взять Они хотят чтоб СШа а США: мы не зотим Там лежит бумажка вы должны России до фига млрд и должны вернуть по требований

Конгресс постоянно возвращается к делу Эпштейна

Конгресс может заниматься чем угольно только не своей стратегией чтобы пристегнуть к бюджету переменная часть 12 биллей В январе очередной шатдауне Финансовый гож начинается 1 октября

Не ходить пор вызову в конгресс нельзя в битум на три месяцев

Трамп функциональный алкоголику раздуто самомнения Не пьет потому что старший брат умер от алкоголизма По-католически тип личности увлекающийся Не видит безнадёжных ситуации

Сьюзен разразилась в X упущено про самого прекрасного президента

17.12.25 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Некардинальные законы

КПРФ требует отменить электронное голосование

Электронный студенческий будет зачётка на ЕПГЦ

Сообщения

Комментарии в Думе<lj-cut>

КПОФ Законы не носят кардинального характера А ситуация нуждается в кардинальных изменениях

Куринный МРОТ не менее 45 тыс Богатые продолжают богатеть Кто еле сводит концы с концами к сожалению тоже больше Треть страны. Отмена налогов для бедных не нашла поддержки Мы можем сделать страну прогрессивной соответствующей требованиям времени

ЛДПР внесла ограничение расхож на ЖКХ 10% совокупных доходов семьи Хороший пример показала Москва 10%

Шипов Западные ИТ гиганты бросили на ИИ и забыли про людей Комплектующие очень дорого Государство должно компенсировать расходы нат компьютеры для работы Деньги должные оставаться здесь а не уводить в Кремниевую долину

19 января Петр учредил Академии наук Наяало интерном делу

Предложения в повестку дня (разминка)<lj-cut>

12.30

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/11588986.html

Одобрен закон

2. 982619-8 «О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы» (о продлении сроков по отдельным полномочиям органов власти в Донецкой Народной Республике, Луганской Народной Республике, Запорожской области и Херсонской области) <lj-cut>

Внесли Сенаторы РФ А.В.Яцкин, Д.Н.Ворона, А.В.Двойных, Н.В.Комарова, Д.С.Лантратова, Н.Ю.Никонорова, Д.О.Рогозин \Одобрен во втором чтении 16.12.25).

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Д.Ф. Вяткина.

Законопроектом предлагается продлить сроки действия специальных норм, устанавливающих в ДНР, ЛНР, Запорожской области и Херсонской области особенности правового регулирования в сфере государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, а также в сфере охраны окружающей среды (в т.ч. срока действия разрешительных документов на осуществление деятельности в области охраны окружающей среды и природопользования), обращения с отходами производства и потребления, взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду и экологического сбора.

ФКЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Третье чтение 403 0 0

Стенограмма

Нет со. 1-20

Принимается единогласно порядок работы на сегодняшний день.

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 2-го вопроса нашей повестки о проекте федерального конституционного закона «О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы». Третье чтение.

Пожалуйста, Дмитрий Федорович Вяткин.

Вятки н Д. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, Комитет по государственному строительству и законодательству подготовил к третьему чтению проект изменений в отдельные федеральные конституционные законы, в которых речь идет о продлении срока по отдельным полномочиям органов власти четырех воссоединенных с Россией субъектов нашей страны.

Мы получили все необходимые заключения и провели экспертизы и просим поддержать в третьем чтении проект федерального конституционного закона. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, кто хотел бы выступить по мотивам? Нет желающих.

Ставится на голосование 2-й вопрос нашей повестки. Третье чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 30 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 403 чел 89,6 %

Проголосовало против О чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел. 10,4 %

Результат: принято За – 403, против – нет, воздержавшихся нет.

Федеральный конституционный закон одобрен единогласно. Поздравляю, уважаемые коллеги.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/11589244.html

Принят закон о российско-белорусских платежах – Останине Нерешенным оставался алиментный вопрос

3. 1075557-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (в части перечисления взысканных денежных средств на банковские счета взыскателей, открытые в белорусской кредитной организации, или счета Министерства финансов Республики Беларусь, открытые в белорусском банке)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 10.12.25).

Представил председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев.

Законопроектом предусматривается предоставление гражданину Республики Беларусь или организации Республики Беларусь, являющихся взыскателями возможности указывать реквизиты банковского счета, открытого в белорусской кредитной организации, на которые подлежат перечислению взысканные денежные средства по следующим исполнительным документам:

- о взыскании алиментов на детей;

- о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью (в том числе о возмещении вреда в связи со смертью кормильца);

- о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению 3-го вопроса о проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве «.

Пожалуйста, Василий Иванович Пискарев.

Второе чтение, коллеги...

Пискарёв В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, предложенный вашему вниманию законопроект принят нами в первом чтении 10 декабря сего года.

Напомню, что проект закона гармонизирует правовые системы России и Республики Беларусь, в данном случае в сфере исполнения судебных решений по наиболее социально значимым исполнительным производствам таким, как взыскание алиментов, возмещение вреда по случаю потери кормильца, возмещение ущерба по случаю причинения... такового преступления, ну и так далее, и так далее, что является примером правового взаимодействия в рамках Союзного государства.

При подготовке законопроекта ко второму чтению поступило три поправки, все они рекомендованы к принятию, иных поправок, равно замечаний к законопроекту не имеется. Поэтому просим поддержать решение ответственного комитета, утвердить таблицу поправок № 1 и принять законопроект во втором чтении.

Спасибо большое за внимание.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть замечания? Нет?

Ставится на голосование таблица поправок № 1.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Кто за?

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 33 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 410 чел. 91,1 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 410 чел.

Не голосовало 40 чел 8,9 %

Результат: принято Принимается единогласно таблица поправок № 1. Ставится на голосование 3-й вопрос нашей повестки, второе чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 33 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 409 чел 90,9 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 409 чел.

Не голосовало 41 чел 9,1 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят единогласно. Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуны. Пискарёв В. И. Спасибо большое. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект полностью подготовлен к процедуре третьего чтения, прошёл все необходимые экспертизы, согласования, замечаний к нему имеется. Поэтому просим поддержать решение комитета по безопасности и принять законопроект В третьем окончательном чтении. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений, если рассмотрим данный законопроект по процедуре третьего чтения? Нет возражений.

Кто хотел бы выступить от фракций по мотивам? Есть?

Включите запись по мотивам. Покажите список. Останина, Валеев.

Пожалуйста, Останина Нина Александровна. С места.

Останина Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Наш комитет был соисполнителем этого законопроекта, внесло его правительство, ну и также комитет по безопасности, Василия Ивановича Пискарева, поддержали мы его единогласно, потому что сегодня между Российской Федерацией и Республикой Беларусь существует более 600 соглашений: торгово-экономическое, социально-гуманитарное сотрудничество, есть даже соглашения между отдельными регионами, но до сих пор нерешённым оставался как раз алиментный вопрос.

Я просто напомню, что сегодня долг по алиментным обязательствам составляет 277 миллиардов рублей, при этом в Федеральной службе судебных приставов, вот в прошлом году, на принудительном исполнении находилось около 900 исполнительных документов о взыскании алиментов, которые выданы были компетентными органами Республики Беларусь, 29 МИЛЛИОНОВ уже взыскано платежей.

То есть сегодня у нас счета, и указываются счета только российских банков, а счета белорусских банков не указывались, и соглашением это отрегулировано не было. Поэтому эту новеллу, конечно, о возможности указывать счёт в белорусской кредитной организации, счёт Министерства финансов Республики Беларусь, в рамках исполнительного производства, в отношении взыскания алиментов можно только приветствовать, поскольку это повышает возможность получить денежные средства на содержание детей.

Мы единогласно поддержали. И фракция КПРФ тоже поддерживает этот законопроект. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Нина Александровна. Валеев Эрнест Абдулович. С места включите микрофон. Валеев Э. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект значительно упрощает исполнение решений судебных по ряду платежей – это, безусловно, позволяет своевременно обеспечить права взыскателей по этим документам, поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» полностью поддерживает законопроект.

Этот закон поддерживает значение стратегического характера российско-белорусских отношений, поэтому заслуживает одобрения. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Эрнест Абдулович.

Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 36 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 407 чел 90,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 407 чел.

Не голосовало 43 чел 9,6 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11589444.html?newpost

Принят закон перевозки детей повышение штрафов – Останина О б основывалось повышением статистики Мера не работает Штрафы маленькие Повышение с 3 до 5 тыс для в жителя проблемы не решит

4. 868044-8 «О внесении изменений в статью 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в целях двукратного увеличения размеров административных штрафов за нарушение установленных требований к перевозке детей)<lj-cut>

Документ внесли Сенаторы РФ А.В.Кутепов, И.Б.Тресков

Он принят в первом чтении 16.09.25 с названием «О внесении изменений в часть 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству А.А. Волоцкова.

Законопроектом предусматривается усиление административной ответственности за нарушение требований к перевозке детей, установив административный штраф в следующих размерах:

- 5 тыс. руб. (действует – 3 тыс. руб.) в отношении водителей;

- 50 тыс. руб. (действует – 25 тыс. руб.) – должностных лиц;

- 200 тыс. руб. (действует – 100 тыс. руб.) – юр. лиц.

За такие административные правонарушения, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Физические лица, применяющие специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», совершившие административное правонарушение, несут административную ответственность как должностные лица в случае, если такое правонарушение совершено в процессе осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма обсуждения

4-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Докладывает Алексей Анатольевич Волоцков.

Волоцков А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет подготовил законопроект ко второму чтению, в нем речь идёт о двукратном увеличении административного штрафа за нарушения, установленные к требованиям перевозки детей.

Законопроект актуален, поскольку ситуация с дорожно-транспортными происшествиями с участием детей и пассажиров, к сожалению, по-прежнему остаётся острой и требует принятия дополнительных мер.

Ко второму чтению поступило семь поправок, четыре комитет одобрил, три отклонил.

Законопроект прошёл все необходимые экспертизы. У Правового управления замечаний нет.

Комитет по государственному строительству и законодательству просит утвердить представленные таблицы поправок, а также проголосовать за принятие решения и поддержки законопроекта во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Анатольевич.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1 ? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 38 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 389 чел 86,4 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 390 чел.

Не голосовало 60 чел 13,3 %

Результат: принято Принимается таблипа поправок № 1. Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 38 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 340 чел 75,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 340 чел.

Не голосовало 110 чел 24,4 %

Результат: принято Принимается таблица поправок № 2. Все поправки рассмотрены.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 39 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 390 чел 86,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 390 чел.

Не голосовало 60 чел 13,3 %

Результат: принято Принимается единогласно во втором чтении. Пожалуйста, Алексей Анатольевич, вам слово.

Волоцков А. А. Уважаемые коллеги, законопроект готов для принятия в третьем чтении, получены все необходимые заключения. Комитет просит рассмотреть в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет.

Будут ли желающие выступить по мотивам?

Включите режим записи на выступления по мотивам.

Покажите список.

Останина Нина Александровна.

Алексей Анатольевич, спасибо.

Останина Н. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Когда вносился на обсуждение этот законопроект, то его актуальность обосновывалась соответствующими статистическими данными, в 2024 году на 21 процент больше погибших детей в результате ДТП насчитывалось. И приводилась статистика, которая показывала, что 3 тысячи рублей штраф на водителя, вот эта мера административного воздействия не работает. Но ведь требования к перевозке детей, они были установлены Правилами дорожного движения ещё в 1993 году.

Мы от комитета постоянно направляем свои обращения по каждому случаю таких дорожно-транспортных происшествий – Хабаровский край, Волгоградская, Республика Дагестан, Челябинская область. Так вот, по данным Госавтоинспекции, с начала 2025 года в России произошло тысяча 752 дорожно-транспортных происшествия с участием несовершеннолетних в возрасте до 16 лет. В результате этих аварий, коллеги, с начала года погиб 51 ребёнок, тысяча 942 ребёнка получили травмы, и, к сожалению, случаи эти не прекращаются.

Я хочу отметить, что после первого чтения размеры штрафов увеличились несущественно в поправках: на водителя было 3 тысячи, стало 5, 50 тысяч должностные лица, юридические лица – 200 тысяч рублей. Коллеги, не работает эта мера, понимаете? Поэтому сейчас надо, чтобы эта сумма была такой непомерно высокой, чтобы ещё до того, как отправить детей вот в это путешествие, тут перевозка и спортсменов, и детей в места отдыха, давайте вместе подумаем. Потому что, понимаете, жизнь детей нельзя оценить в деньгах, но люди, которые отвечают за безопасность наших детей, должны это понимать и всю полноту ответственности нести. Смена трёх тысяч рублей на пять проблемы не решит. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Нина Александровна. Законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 42 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 397 чел 88,2 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 397 чел.

Не голосовало 53 чел 11,8 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11589770.html?newpost

Принят закон

5. 913952-8 «О внесении изменения в статью 19 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» (в части запрета розничной торговли табачной и никотинсодержащей продукцией на остановочных пунктах всех видов общественного транспорта)<lj-cut>

Документ внесли Законодательная Дума Хабаровского края

Он принят в первом чтении 21.10.25).

Представил член комитета по охране здоровья М.В. Кизеева.

Законопроектом устанавливается запрет на розничную торговлю табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции на остановочных пунктах движения всех видов общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, за исключением случая, если торговый объект, размещенный на таких остановочных пунктах, является единственным в населенном пункте местом продажи такой продукции.

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2026 года.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма

5-й вопрос. Проекг федерального закона «О внесении изменения в статью 19 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции». Докладывает Михаил Владимирович Кизеев.

Кизеев М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Данный законопроект принят Государственной Думой в первом чтении 21 октября, на Комитете по охране здоровья 10 декабря мы с коллегами обсудили.

Напомню, что законопроект предусматривает введение запрета розничной торговли табачной продукцией и никотинсодержащей продукцией на остановочных пунктах всех видов общественного транспорта и транспорта общего пользования, городского и пригородного сообщения.

К рассматриваемому законопроекту поступило две поправки, все они включены в таблицу рекомендованных комитетом к принятию.

Уважаемые коллеги, Комитет по охране здоровья просит вас поддержать таблицу поправок, рекомендованных к принятию и принять закон во втором чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Владимирович. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1 ? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 44 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 400 чел 88,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 400 чел.

Не голосовало 50 чел 11,1 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 44 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 405 чел 90,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 405 чел.

Не голосовало 45 чел 10,0 %

Результат: принято Принимается единогласно во втором чтении. Михаил Владимирович, пожалуйста, вам слово.

Кизеев М. В. Уважаемые коллеги, законопроект прошёл все необходимые экспертизы и подготовлен к рассмотрению в третьем чтении.

Поэтому, коллеги, предлагаю сегодня рассмотреть его в третьем чтении и принять закон.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, нет возражений? Будут ли желающие выступить по мотивам?

Нет.

Законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 45 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 408 чел 90,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 408 чел.

Не голосовало 42 чел 9,3 %

Результат: принято

Закон принят единогласно.

Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11589998.html?newpost

Принят закон

6. 1044621-8 «О внесении изменений в статьи 14 и 421 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (в части организации медико-биологического обеспечения спортсменов спортивных сборных команд субъектов Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 19.11.25).

Представил член комитета по охране здоровья М.В. Кизеева.

Законопроектом предусматривает наделение ФМБА России полномочиями по утверждению методических указаний по организации медико-биологического обеспечения спортсменов спортивных сборных команд субъектов РФ (включая спортсменов, занимающихся адаптивным спортом), разработанных медицинской организацией, подведомственной ФМБА России, а также по установлению порядка разработки таких методических указаний.

ФЗ вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма

6-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 14 и 421 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Докладывает Михаил Владимирович Кизеев.

Кизеев М. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Напомню, что законопроект депутатами Государственной Думы был поддержан единогласно в первом чтении 19 ноября 2025 года. Вносятся изменения в Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Федеральное медико-биологическое агентство наделяется полномочиями по утверждению методических указаний по организации медико-биологического обеспечения спортсменов сборных команд субъектов Российской Федерации, включая спортсменов, занимающихся адаптивным спортом, разрабатываемых медицинской организацией подведомств ФМБА России, а также по установлению порядка разработки таких методических указаний, при этом органы государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения по согласованию с органами в области физической культуры и спорта будут утверждать порядки организации медико-биологического обеспечения спортсменов спортивных сборных команд субъектов Российской Федерации в соответствии с данными методическими указаниями.

К законопроекту поступило две поправки, они носят чисто юридико-технический и лингвостилистический характер, и включены Комитетом по охране здоровья в таблицу поправок № 1, рекомендованных к принятию.

ГПУ Президента и Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний к тексту, подготовленному ко второму чтению, принципиальных замечаний не имеет.

Уважаемые коллеги, комитет просит вас поддержать таблицу поправок № 1, рекомендуемых комитетом к принятию и принять закон... законопроект во втором чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Владимировича.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1 ? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 47 мин. 34 сек.) Проголосовало за 405 чел 90,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел. 0,0 %

Голосовало 405 чел.

Не голосовало 45 чел. 10,0%

Результат: принято

Принимается таблица поправок № 1.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 47 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 400 чел 88,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 400 чел.

Не голосовало 50 чел 11,1 %

Результат: принято Принимается единогласно во втором чтении. Пожалуйста, Михаил Владимирович, вам слово. Кизеев М. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект в установленном порядке подготовлен комитетом к рассмотрению в третьем чтении. Все необходимые процедуры пройдены.

Комитет по охране здоровья просит Государственную Думу рассмотреть законопроект в третьем чтении сегодня.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Владимирович. Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 48 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 402 чел. 89,3 %

Проголосовало против О чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 402 чел.

Не голосовало 48 чел. 10,7 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11590151.html?newpost

Принят закон инклюзивный туризм – Кисилев счастливый человек

7. 668562-8 «О внесении изменений в статьи 4 и 195 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и статьи 15 и 151 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (в части обеспечения доступности объектов туристской индустрии для инвалидов)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД М.С.Киселев, М.Б.Терентьев, А.П.Метелев и др. (ЕР), С.А.Тарбаев (НЛ), Я.Е.Нилов (ЛДПР), А.В.Прокофьев (КПРФ)

Он принят в первом чтении 26.11.24 с названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты»).

Представил член комитета по туризму и развитию туристической инфраструктуры Н.О. Каптелининой.

Законопроект направлен на обеспечение доступности туристского продукта для инвалидов и создание условий для их беспрепятственного доступа к объектам туристской инфраструктуры.

Так, в частности, предусматривается следующее:

- дополнение целей, приоритетных направлений и способов государственного регулирования туристской деятельности, нормой об обеспечении беспрепятственного доступа туристов из числа инвалидов к объектам туристской индустрии;

- федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам в том числе и условия для беспрепятственного доступа к объектам туристской индустрии, подлежащим классификации в соответствии с законодательством Российской Федерации о туристской деятельности (за исключением объектов, относящихся к средствам размещения в соответствии с ФЗ «О проведении эксперимента по предоставлению услуг гостевых домов», и предоставляемых в них услуг) (далее – объекты туристской индустрии); возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты туристкой индустрии; сопровождение инвалидов, имеющих стойкие расстройства функции зрения и самостоятельного передвижения, и оказание им помощи на объектах туристской индустрии; надлежащее размещение оборудования и носителей информации, необходимых для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам туристской индустрии; допуск на объекты туристкой индустрии собаки-проводника;

- порядок обеспечения условий доступности для инвалидов объектов туристской индустрии, подлежащих классификации в соответствии с законодательством РФ о туристской деятельности (за исключением объектов, относящихся к средствам размещения в соответствии с ФЗ «О проведении эксперимента по предоставлению услуг гостевых домов», и предоставляемых в них услуг), объем и содержание мер по обеспечению условий доступности для инвалидов указанных объектов и предоставляемых в них услуг устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о социальной защите инвалидов уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по согласованию с Министерством труда и социальной защиты РФ;

- отнести к предмету регионального государственного контроля (надзора) соблюдение следующих обязательных требований: соблюдение порядка обеспечения условий доступности для инвалидов объектов туристской индустрии, подлежащих классификации в соответствии с законодательством РФ о туристской деятельности (за исключением объектов, относящихся к средствам размещения в соответствии ФЗ «О проведении эксперимента по предоставлению услуг гостевых домов», и предоставляемых в них услуг), объема и содержания мер по обеспечению условий доступности для инвалидов указанных объектов и предоставляемых в них услуг;

Положения, в части обеспечения доступности для инвалидов объектов туристской индустрии применяются с 1 сентября 2026 года при подготовке проектной документации для строительства или реконструкции таких объектов, а также при проведении капитального ремонта или реконструкции таких объектов, введенных в эксплуатацию до 1 сентября 2026 года.

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2026 года.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма обсуждения

7-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 4 и 195 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и статьи 15 и 151 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Докладывает Наталья Олеговна Каптелинина.

С места включите микрофон.

Каптелинина Н. О., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Да, уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Представленный вашему вниманию законопроект принят Государственной Думой 23 ноября 2024 года в первом чтении.

Законопроектом предлагается внести изменения в Федеральный закон от 24 ноября 1996 года № 132 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Федеральный закон от 24 ноября 1995 года № 181 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», направленные на обеспечение доступности туристского продукта для инвалидов и маломобильных граждан и беспрепятственного доступа указанных категорий граждан к объектам туристской инфраструктуры по аналогии с действующими нормами по обеспечению доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур.

В комитет поступило четыре поправки на принятие.

И я благодарю своих коллег Викторию Валериевну Абрамченко, нашего председателя Сангаджи Андреевича Тарбаева, Михаила Киселёва, Михаила Терентьева и всех, кто к нам присоединился, за такую большую работу. Очень законопроект ждут тысячи семей.

Прошу проголосовать за таблицу поправок № 1 и за принятие законопроекта во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо, Наталья Олеговна.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1 ? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 50 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 402 чел 89,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 402 чел.

Не голосовало 48 чел 10,7 %

Результат: принято Таблица поправок принимается единогласно.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования.

Наталья Олеговна, вы предложили третье чтение? Да? Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 51 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 403 чел 89,6 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4 %

Результат: принято Принимается единогласно во втором чтении.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам перед третьим чтением? Есть?

Включите режим записи на выступление по мотивам. Покажите список.

Киселёв Михаил Сергеевич. Включите микрофон с места. Киселёв М. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Да, добрый день, уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги. Знаете, я хочу сегодня вам признаться, я, кажется, абсолютно счастливый и везучий человек, это связано не только с выходом после тяжелой травмы, но и везучий, то, что мне повезло с такими замечательными коллегами, единомышленниками, которые находятся в Государственной Думе, разделяют позицию по инклюзивному туризму и поддержали данный законопроект в первом и втором чтении.

Ну а счастливый только потому, что удается возможность как депутату вместе с вами, с товарищами реализовывать те законы, которые необходимы нашим гражданам.

Конечно, это всегда получается только плечом к плечу. И, конечно же, хочется сказать огромные слова благодарности и комитету Государственной Думы по туризму, своему Комитету по молодежной политике, своим коллегам-соавторам, ну и конечно же, нашему наставнику Виктории Валериевне Абрамченко, благодаря которой, действительно, этот законопроект был продвинут, мы нашли решение и в Минэкономразвития, поддержку Минтруда России, конечно же, главное правовое управление администрации президента, Правовое управление нашей Государственной /Думы. Спасибо огромное всем.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за.

И всё, что мы реализовываем здесь как депутаты и фракция, это решения нашей Народной программы о поддержке наших прав граждан и расширение их возможностей.

Спасибо большое.

Надеюсь на поддержку и в третьем чтении всех депутатов Государственной Думы Российской Федерации. Спасибо огромное, коллеги.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Сергеевич. Коллеги, ставится на голосование в третьем чтении законопроект. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 53 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 405 чел 90,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 405 чел.

Не голосовало 45 чел 10,0 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11590499.html?newpost

Принят закон

8. 888658-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особенностях правового регулирования отношений в сферах охраны здоровья, обязательного медицинского страхования, обращения лекарственных средств и обращения медицинских изделий в связи с принятием в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» (в части продления сроков действия особенностей регулирования отношений в сферах медицинской и фармацевтической деятельности, а также обращения лекарственных средств и медицинских изделий)<lj-cut>

Документ внесли Законодательное Собрание Запорожской области

Он принят в первом чтении 15.07.25 с названием «О внесении изменения в Федеральный закон от 17 февраля 2023 года № 16-ФЗ «Об особенностях правового регулирования отношений в сферах охраны здоровья, обязательного медицинского страхования, обращения лекарственных средств и обращения медицинских изделий в связи с принятием в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области»).

Представил член комитета по охране здоровья Т.И. Фроловой.

Законопроектом уточняются особенности правового регулирования отношений в сферах охраны здоровья, обязательного медицинского страхования, обращения медицинских изделий и лекарственных средств на территориях воссоединенных субъектов РФ.

В частности, к осуществлению медицинской деятельности и фармацевтической деятельности будут допускаться также лица, имеющие документы о среднем медицинском образовании или среднем фармацевтическом образовании по специальностям, которые соответствуют специальностям, указанным в номенклатурах специальностей медицинских и фармацевтических работников, и осуществляющие (осуществлявшие) медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность на территориях ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей, а также осуществлявшие медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность на территории Украины.

Документы, на основании которых осуществляется допуск к осуществлению медицинской деятельности и фармацевтической деятельности, будут действовать до 1 января 2027 года. До этого же срока лицам, имеющим такие документы, необходимо будет пройти соответствующую аккредитацию специалиста.

До 1 января 2028 года продлевается:

- срок обращения на территориях воссоединенных субъектов РФ лекарственных средств, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, и медицинских изделий произведенных на этих же территориях;

- срок действия разрешительных документов на такие лекарственные средства/препараты и срок регулирования цен на них нормативными правовыми актами этих субъектов РФ.

На 2026 – 2027 годы продлевается положение, предусматривающее, что финансовое обеспечение оказания медицинской помощи, не включенной в базовую программу обязательного медицинского страхования, а также медицинской помощи гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства, проживающим на территориях воссоединенных субъектов РФ, не являющимся застрахованными по обязательному медицинскому страхованию, в медицинских организациях, подведомственных органам исполнительной власти указанных субъектов РФ, осуществляется за счет бюджетных ассигнований бюджетов этих субъектов РФ, сформированных в том числе за счет предоставления из федерального бюджета их бюджетам дотаций на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности таких субъектов РФ и на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов указанных субъектов РФ

ФЗ вступает в силу с 1 января 2026 года.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма

8-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особенностях правового регулирования отношений в сфере охраны здоровья, обязательного медицинского страхования, обращения лекарственных средств и обращения медицинских изделий в связи с принятием в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области».

Докладывает Тамара Ивановна Фролова.

Фролова Т. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Ко второму чтению законопроекта поступило восемь поправок от Законодательного Собрания Запорожской области, которые включены в таблицу № 1, и рекомендуются комитетом к принятию. Поправок, рекомендованных к отклонению, нет.

Уважаемые коллеги, законопроект прошёл все абсолютно согласования, и комитет предлагает в установленном порядке рассмотреть таблицу поправок № 1 и поддержать принятие данного законопроекта во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо, Тамара Ивановна.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1 ? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 55 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 397 чел. 88,2 %

Проголосовало против О чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 397 чел.

Не голосовало 53 чел. 11,8%

Результат: принято

Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 55 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 399 чел. 88,7 %

Проголосовало против О чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел. 11,3 %

Результат: принято Принимается единогласно во втором чтении. Пожалуйста, Тамара Ивановна, вам слово.

Фролова Т. И. Уважаемые коллеги, законопроект прошёл все необходимые экспертизы, и готов к рассмотрению в третьем чтении. Комитет предлагает рассмотреть его сейчас в третьем чтении.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Тамара Ивановна, спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 56 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 408 чел 90,7 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 408 чел.

Не голосовало 42 чел 9,3 %

Результат: принято

Закон принят единогласно.

Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11590746.html?newpost

Принят закон о регулировании тружу спортсменов и тренеров

9. 646077-8 «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» (об особенностях регулирования труда спортсменов и тренеров с учетом конкретизации правового статуса профессиональных спортивных лиг, объединяющих российские и иностранные профессиональные спортивные клубы)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД Д.А.Свищев (ЛДПР), Я.Е.Нилов (вне фракций), С.В.Бурлаков, А.В.Шипулин, Р.А.Баталова, Р.Г.Калимуллин, Е.В.Ревенко (ЕР), А.М.Хамитов (НЛ), А.А.Алехин (КПРФ)

Он принят в первом чтении 17.10.24).

Представил член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов В.С. Родиной.

Законопроектом, в частности, устанавливается, что особенности регулирования труда спортсменов, тренеров устанавливаются также с учетом норм, утвержденных профессиональными спортивными лигами и направленных на регулирование отношений, связанных:

- с участием спортсменов в отдельных официальных спортивных соревнованиях, организованных профессиональными спортивными лигами;

- с проведением со спортсменами тренировочных мероприятий по подготовке к отдельным официальным спортивным соревнованиям, организованным профессиональными спортивными лигами.

Работодатели обязаны будут знакомить с такими нормами указанных спортсменов и тренеров, осуществляющих подготовку спортсменов к отдельным официальным спортивным соревнованиям, организованным профессиональными спортивными лигами, а также с их письменного согласия направлять их в спортивные сборные команды Российской Федерации по вызовам (заявкам) общероссийских спортивных федераций по соответствующим виду или видам спорта для участия:

- в Олимпийских играх, юношеских Олимпийских играх, чемпионатах мира и первенствах мира, предусмотренных календарными планами спортивных мероприятий спортивных сборных команд Российской Федерации по соответствующим виду или видам спорта, составленными в соответствии с требованиями международных спортивных организаций, и включенных в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, утвержденный федеральным органом исполнительной власти в области физической культуры и спорта, а также в тренировочных мероприятиях по подготовке к указанным соревнованиям не менее чем за семь календарных дней до начала указанных соревнований;

- в других международных спортивных мероприятиях, перечень которых утверждается федеральным органом исполнительной власти в области физической культуры и спорта по согласованию с общероссийской спортивной федерацией по соответствующим виду или видам спорта и профессиональной спортивной лигой.

ФЗ вступает в силу с 1 марта 2026 года.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма

9-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации».

Докладывает Виктория Сергеевна Родина. Родина В. С, фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Напомню, что данный законопроект был принят в первом чтении 17 октября прошлого года. Напомню, он разработан с целью внесения изменений, которые уточняют особенности регулирования труда спортсменов и тренеров с учётом норм, утверждённых не только общероссийскими спортивными федерациями, но и спортивными профессиональными лигами.

При подготовке ко второму чтению поступило семь поправок, они носят юридико-технический и уточняющий характер, они находятся в таблице поправок № 1 к принятию.

Комитет по труду просит поддержать таблицу поправок и законопроект во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Виктория Сергеевна. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 57 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 406 чел 90,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 406 чел.

Не голосовало 44 чел 9,8 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 57 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 390 чел 86,7 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 15 чел 3,3 %

Голосовало 405 чел.

Не голосовало 45 чел 10,0 %

Результат: принято Принимается во втором чтении. Виктория Сергеевна, пожалуйста, вам слово.

Родина В. С. Уважаемые коллеги, комитетом полностью подготовлен данный законопроект к процедуре третьего чтения, он прошёл все необходимые юридико-технические и лингвистические экспертизы. Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Виктория Сергеевна. Будут ли желающие выступить по мотивам, коллеги? Нет. Законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 58 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 382 чел. 84,9 %

Проголосовало против О чел. 0,0 %

Воздержалось 21 чел. 4,7 %

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел. 10,4 %

Результат: принято Закон принят.

https://leo-mosk.livejournal.com/11590928.html?newpost

Принят закон

10. 925750-8 «О внесении изменений в статьи 4 и 43 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» и статьи 1 и 4 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обращении лекарственных средств» и статьи 1 и 4 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обращении лекарственных средств» и Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обращении лекарственных средств» (в части оформления добровольного согласия пациента на участие в клиническом исследовании лекарственного препарата)<lj-cut>

Документ внесли Депутат ГД С.А.Наумов (ЛДПР)

Он принят в первом чтении 17.09.25 с названием «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обращении лекарственных средств» и статьи 1 и 4 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обращении лекарственных средств» и Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обращении лекарственных средств»).

Представил член комитета по охране здоровья А.П. Петрова.

Законопроектом предусматривается оформление информационного листка пациента в виде документа на бумажном носителе, либо в форме электронного документа, в котором будут содержаться сведения, касающиеся проводимого клинического исследования лекарственного препарата, и выраженное в письменной форме добровольное согласие пациента на участие в таком исследовании.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма

10-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 4 и 43 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» и статьи 1 и 4 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обращении лекарственных средств» и статьи 1 и 4 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обращении лекарственных средств» и Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обращении лекарственных средств». Докладывает Александр Петрович Петров.

Петров А. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект был Государственной Думой принят в сентябре 2025 года, он поддержан Комитетом по охране здоровья и рекомендован к рассмотрению во втором чтении.

Речь идёт об оформлении информационного листка пациента в соответствии с проектом, который будет или на бумажном носителе, или в форме электронного документа. Это очень важное изменение, чтобы потенциальные пациенты могли провести своё добровольное согласие в электронном виде. В этом документе будут содержаться сведения, касающиеся проводимого клинического исследования нового лекарственного препарата, а также добровольное согласие пациента на участие в таком исследовании. И снимается... вот искусственно создано ограничение было, когда нельзя было гражданам определённых категорий принимать участие в клинических исследованиях, так мы это ограничение снимаем. Всё определяет пациент, который даёт добровольное согласие в письменном виде (на бумаге) или электронный вид.

К законопроекту поступило шесть поправок, которые включены в таблицу поправок № 1, таблицы поправок к отклонению нет.

На законопроект получено положительное заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы.

Уважаемые коллеги, Комитет по охране здоровья просит вас рассмотреть таблицу поправок № 1 и поддержать законопроект во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Петрович. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 01 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 406 чел 90,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 406 чел.

Не голосовало 44 чел 9,8 %

Результат: принято Принимается таблица поправок № 1. Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 01 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 405 чел 90,0 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 405 чел.

Не голосовало 45 чел 10,0 %

Результат: принято Принимается единогласно во втором чтении. Пожалуйста, Александр Петрович, вам слово.

Петров А. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, огромное спасибо, что вы проголосовали за законопроект во втором чтении.

На этот проект получены все экспертизы, заключение Правового управления Думы, замечаний нет, и законопроект готов к рассмотрению в третьем чтении.

Учитывая прошу принять федеральный закон. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Петрович.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 02 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 408 чел. 90,7 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 408 чел.

Не голосовало 42 чел. 9,3 %

Результат: принято Закон принят единогласно, спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11591370.html?newpost

Принят закон

11. 782240-8 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (об установлении административной ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение установленных требований к оказанию содействия в осуществлении отдельных полномочий при предоставлении государственных услуг или исполнении функций в сфере миграции)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 29.01.25).

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству О.И. Аршба.

Законопроектом устанавливается административная ответственность за нарушение:

- работником подведомственного предприятия или уполномоченной организации установленных требований к оказанию содействия в осуществлении отдельных полномочий при предоставлении государственных услуг и исполнении функций в сфере миграции, выразившееся в совершении действий (бездействии), повлекших непредоставление или несвоевременное предоставление МВД России или его территориальным органом государственной услуги заявителю либо неисполнение или несвоевременное исполнение МВД России или его территориальным органом государственной функции, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния;

- должностным лицом или иным работником подведомственного предприятия или уполномоченной организации порядка оказания подведомственным предприятием или уполномоченной организацией содействия федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальному органу в осуществлении отдельных полномочий при предоставлении государственных услуг и исполнении функций в сфере миграции, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Предусматривается ужесточение ответственности за повторное совершение указанных правонарушений.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма

11-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Докладывает Отари Ионович Аршба с места.

Включите микрофон.

Аршба О. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллега! Законопроект был принят в первом чтении в ноябре этого года. Ко второму чтению поступило четыре поправки, все они от меня и все носят кодификационный и юридико-технический характер и сведены в таблицу № 1, рекомендуемую к принятию. Прошу поддержать. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Отари Ионович.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1 ? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 03 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 404 чел 89,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 404 чел.

Не голосовало 46 чел 10,2 %

Результат: принято Таблица поправок № 1 принимается. Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 04 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 403 чел 89,6 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4 %

Результат: принято Принимается единогласно во втором чтении. Отари Ионович, пожалуйста, вам слово.

Аршба О. И. Уважаемый Иван Иванович, никаких правовых и иных противопоказаний для принятия законопроекта в третьем чтении не имеется. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Отари Ионович.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам перед третьим чтением? Нет.

Законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 05 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 399 чел 88,7 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел. 11,3 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11591529.html?newpost

Принят закон

12. 1026198-8 «О внесении изменения в статью 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части уточнения ответственности за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена)<lj-cut>

Документ внесли

Он принят в первом чтении 20.11.25).

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству А.А. Волоцкова.

Законопроектом предусматривается административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (в действующей редакции административная ответственность предусмотрена, если светопропускание установленных на транспортным средстве стекол не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств).

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма

12-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Докладывает Алексей Анатольевич Волоцков. С места. Алексей Анатольевич, где у нас? Коллеги, следите за повесткой. Пожалуйста, Алексей Анатольевич.

Волоцков А. А. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Напомню, рассматриваемый законопроект, он внесён Самарской Губернской Думой и принят в первом чтении.

Ко второму чтению комитетом была проведена серьёзная работа, и при сложившейся фактической возможности сохранения содержания представленного законопроекта в редакции первого чтения Комитет по государственному строительству и законодательству считает продолжение дальнейшей работы над рассматриваемой инициативой нецелесообразной и предлагает отклонить.

А, 12-й? Уважаемые коллеги, извините.

Председательствующий. 12-й, Алексей Анатольевич. По 12-му вопросу, коллеги, поправок нет. Законопроект ставится на голосование. Включите режим голосования.

Алексей Анатольевич, но вы предложите в третьем чтении. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 06 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 369 чел 82,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 369 чел.

Не голосовало 81 чел 18,0 %

Результат: принято Принимается единогласно во втором чтении.

Пожалуйста, Алексей Анатольевич, вам слово.

Волоцков А. А. Уважаемые коллеги, просим рассмотреть законопроект в третьем чтении.

Спасибо за понимание. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования. Спасибо, Алексей Анатольевич. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 07 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 405 чел 90,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 405 чел.

Не голосовало 45 чел 10,0 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11591772.html?newpost

Принят закон

13. 823683-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» (в части формирования и предоставления сведений о студенческих билетах и сведений о зачетных книжках обучающихся в электронном виде)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД А.Г.Нечаев, В.А.Даванков и др. (НЛ), С.В.Кабышев (СРЗП), В.В.Сипягин (ЛДПР), А.А.Ющенко (КПРФ), Е.В.Харченко, А.И.Немкин, О.В.Пилипенко (ЕР)

Он принят в первом чтении 17.07.25 с названием «О внесении изменения в статью 33 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

Представил зампред комитета по науке и высшему образованию Е.В. Харченко.

Законопроектом, в частности, предусматривается, что образцы зачетной книжки и студенческого билета для студентов (курсантов), получающих образование в ведомственных организациях, осуществляющих подготовку кадров в интересах обороны и безопасности государства, обеспечения законности и правопорядка, устанавливаются федеральными государственными органами, в ведении которых находятся соответствующие федеральные государственные организации. Для указанной категории обучающихся студенческий билет и зачетная книжка будут выдаваться на бумажном носителе.

Правительство РФ установит порядок, в соответствии с которым образовательными организациями высшего образования и научными организациями будут представляться в федеральную информационную систему сведения о студенческих билетах и сведения о зачетных книжках студентов образовательных организаций высшего образования и научных организаций, сведения об иных документах, подтверждающих обучение по программам ординатуры, ассистентуры-стажировки, программам подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (при их наличии) (за исключением сведений о студенческих билетах, о зачетных книжках и об иных документах, подтверждающих обучение в ведомственных организациях, осуществляющих подготовку кадров в интересах обороны и безопасности государства, обеспечения законности и правопорядка).

Студенты образовательных организаций высшего образования и научных организаций, ординаторы, ассистенты-стажеры и аспиранты (за исключением обучающихся в ведомственных организациях, осуществляющих подготовку кадров в интересах обороны и безопасности государства, обеспечения законности и правопорядка) будут получать сведения о студенческих билетах, сведения об иных документах, подтверждающих обучение по программам ординатуры, программам ассистентуры-стажировки, программам подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (при их наличии), в электронном виде в электронной информационно-образовательной среде организации, в которой они получают образование, на едином портале государственных и муниципальных услуг, а также с использованием многофункционального сервиса обмена информацией. А сведения о зачетных книжках – в электронной информационно-образовательной среде организации, в которой они получают образование, и на едином портале государственных и муниципальных услуг.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма

13-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации». Докладывает Екатерина Владимировна Харченко.

Харченко Е. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Многоуважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, напомню, законопроект был принят в первом чтении 17 июля 2025 года. К нему поступило три поправки, которые сведены в таблицу поправок № 1, рекомендуемых комитетом к принятию.

1-я поправка носит юридико-технический характер, 2-я предусматривает самостоятельное установление вузами и научными организациями, которые осуществляют подготовку кадров в отраслях обороны и национальной безопасности, устанавливать вид зачётных книжек самостоятельно, и эти же образовательные организации будут печатать студенческие билеты и зачётные книжки только на бумажном носителе.

Также поправками предоставляется право вузам и научным организациям, вернее обязанность, вносить сведения о студенческих билетах и зачётных книжках в ФИС ГИА, и студенты вузов и научных организаций смогут получать зачётные книжки и студенческие билеты по заявлению в бумажном виде.

Также наша молодёжь сможет получать информацию из цифровых электронных зачётных книжек на Едином портале госуслуг с использованием многофункционального сервиса обмена информацией.

Коллеги, законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы. Наш комитет Государственной Думы по науке и высшему образованию предлагает утвердить таблицу поправок № 1 и принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо, Екатерина Владимировна. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1 ? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 09 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 354 чел 78,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 354 чел.

Не голосовало 96 чел 21,3 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 09 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 357 чел 79,3 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 357 чел.

Не голосовало 93 чел 20,7 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Пожалуйста, Екатерина Владимировна, вам слово.

Харченко Е. В. Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен на рассмотрение в третьем чтении. Все необходимые экспертизы пройдены, согласования имеются.

Коллеги, прошу поддержать принятие законопроекта в третьем чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 10 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 367 чел 81,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 367 чел.

Не голосовало 83 чел 18,4 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11591984.html?newpost

Принят закон

14. 960743-8 «О внесении изменений в статьи 2134 и 2135 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в части уточнения порядка внесения денежных средств в депозит арбитражного суда)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 24.09.25).

Представил 1й зампред комитета по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям С.Ю. Тена.

Законопроектом уточняется порядок внесения денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему и лицам, обеспечивающим исполнение обязанностей, возложенных на финансового управляющего, в депозит арбитражного суда при обращении гражданина, конкурсного кредитора или уполномоченного органа с заявлением о признании гражданина банкротом.

Так, предусматривается, что денежные средства будут вноситься в депозит арбитражного суда с даты вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании гражданина банкротом (в т.ч. в случае подачи заявления о признании гражданина банкротом конкурсным кредитором или уполномоченным органом) до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности такого заявления с указанием в платежном документе, подтверждающем внесение денежных средств в депозит арбитражного суда, номера дела о банкротстве гражданина.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма

14-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 2134 и 2135 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Докладывает Сергей Юрьевич Тен.

Тен С. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Напоминаю, что согласно законопроекту при внесении гражданином-должником или конкурсным кредитором платежа в депозит арбитражного суда необходимо сразу указывать в соответствующем платежном документе номер дела о банкротстве гражданина. Это позволит исключить для гражданина лишнюю административную процедуру.

К законопроекту имеется одна уточняющая поправка, рекомендуемая к принятию. Отклонённых поправок нет.

Комитет по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям предлагает одобрить поправку и принять текст законопроекта во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Юрьевич.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1 ? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 12 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 406 чел 90,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 406 чел.

Не голосовало 44 чел 9,8 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 12 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 400 чел 88,9 %

Проголосовало против О чел 0,0%

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 400 чел.

Не голосовало 50 чел 11,1 %

Результат: принято Принимается единогласно во втором чтении.

Пожалуйста, Сергей Юрьевич, вам слово.

Тен С. Ю. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроект также подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Замечаний Правового управления Государственной Думы не имеется. Законопроект прошёл все необходимые экспертизы.

Просим принять законопроект в третьем чтении. Спасибо. Председательствующий. Спасибо, Сергей Юрьевич.

К у луг ли желающие выступить по мотивам перед третьим чтением? Пет. Законопроект стави гея на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 13 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 403 чел 89,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11592219.html?newpost

Принят закон

15. 872227-8 «О внесении изменений в статью 65 Водного кодекса Российской Федерации и статью 38 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» (в части регулирования отдельных вопросов режима водоохранных зон и особо охраняемых природных территорий)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 27.05.25 с названием «О внесении изменений в статью 65 Водного кодекса Российской Федерации»).

Представил член комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды З.З. Байгускарова.

Законопроектом предлагается установить, что в границах водоохранных зон допускается создание дорог необщего пользования, в том числе лесных дорог, для движения транспортных средств автомобильного транспорта на период создания объектов, предназначенных для осуществления рекреационной деятельности, при условии проведения мероприятий, направленных на предотвращение загрязнения, засорения водоохранных зон и водных объектов, заиления и истощения их вод, а также на сохранение среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (оборудование таких дорог деревянными настилами, бетонными плитами, подсыпка щебня или гравия). Такие дороги после того, как отпадет в них надобность, подлежат сносу, а земли, на которых они располагались, – рекультивации.

Устанавливается, что в случае, если объекты капитального строительства, предназначенные для осуществления рекреационной деятельности, не соответствуют видам, установленным в соответствии с ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», их реконструкция, капитальный ремонт и эксплуатация допускаются при одновременном соблюдении условий, устанавливаемых ФЗ (например, объекты введены в эксплуатацию до 1 сентября 2023 года и права на указанные объекты зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости; объекты расположены в границах рекреационной зоны, зоны охраны объектов культурного наследия или зоны хозяйственного назначения национального парка и включены в план рекреационной деятельности национального парка и т.д.).

Устанавливается, что к указанным объектам капитального строительства применяются положения об особо охраняемой природной территории национального парка в части, устанавливающей виды разрешенного использования земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции в отношении объектов капитального строительства.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма

15-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 65 Водного кодекса Российской Федерации и статью 38 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях». Докладывает Зариф Закирович Байгускаров. Байгускаров 3. 3, фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Представленный вашему вниманию законопроект был внесён Правительством Российской Федерации и принят в первом чтении 20 мая этого года.

К законопроекту поступили три поправки. Первые две поправки, они касаются чисто редакционного юридико-технического характера, а третья поправка касается уточнения закона «Об особо охраняемых природных территориях».

MfJ С МКт п Ж>7 гппу пршчтяш .S....-J, <- – – -

посвяшённые развитию туризма и рекреаций в ООПТ.

В то же время предлагается этими поправками, чтобы мы там установили, какие должны быть требования к постройкам, какие должны быть требования к объектам, которые будут, могут быть построены в ООПТ, и в то же время возникнет необходимость, что по тем объектам, которые соответствуют требованиям закона и которые зарегистрированы в установленном порядке в Росреестре, если они в то время соответствовали, то есть эти действия не распространять. Поэтому в этом заключается суть поправки.

Просьба поддержать поправки и принять законопроект во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Зариф Закирович. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1 ? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 15 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 405 чел 90,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 405 чел.

Не голосовало 45 чел Ю,0 %

Результат: принято

Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 15 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 406 чел 90,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 406 чел.

Не голосовало 44 чел 9,8 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Пожалуйста, Зариф Закирович, вам слово.

Байгускаров 3. 3. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к третьему чтению, все необходимые согласования получены. Комитет просит рассмотреть его сегодня.

Председательствующий. Спасибо, Зариф Закирович.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам перед третьим чтением? Нет.

Законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 16 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 404 чел 89,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 °Л>

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 405 чел.

Не голосовало 45 чел 10,0 %

Результат: принято

Закон принят. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11592477.html?newpost

Принят закон

16. 971269-8 «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О недрах» (в целях совершенствования правового регулирования вопросов доступа к информации в сфере недропользования)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 24.09.25 с названием «О внесении изменений в статьи 3 и 25 Закона Российской Федерации «О недрах»).

Представил член комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды З.З. Байгускарова.

Законопроектом предусматривается исключение обязанности Федерального агентства по недропользованию размещать на официальном сайте в сети «Интернет» специальные карты (схемы), на которых в отношении земель, земельных участков, расположенных за границами населенных пунктов, отображаются месторождения полезных ископаемых, запасы которых учтены государственным балансом запасов полезных ископаемых, а также границы участков недр, предоставленных в пользование в виде горного отвода.

Указанные специальные карты (схемы) будут размещаться в едином фонде геологической информации о недрах.

Устанавливается, что для подтверждения информации о том, что на этих специальных картах (схемах) в отношении земель, земельных участков, расположенных за границами населенных пунктов, отображается или не отображается расположение месторождений полезных ископаемых, запасы которых учтены государственным балансом запасов полезных ископаемых, и (или) участков недр, предоставленных в пользование в виде горного отвода, лицо, заинтересованное в строительстве объектов капитального строительства в границах таких земельных участков, обращается к специальным картам (схемам), размещенным в едином фонде геологической информации о недрах.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма

16-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О недрах».

Докладывает Зариф Закирович Байгускаров.

Байгускаров 3. 3. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, законопроект был внесен Правительством Российской Федерации 18 июля этого года и принят в первом чтении 24 сентября 2025 года.

Мы с вами принимали в 2023 году закон. Почему его приняли? Потому что когда строители хотят построить какой-то объект, то были случаи, когда эти объекты... то есть под объектом были залежи полезных ископаемых, которые были учтены в государственном реестре. Для того чтобы таких случаев не было, мы обязали сначала строителей, чтобы они получали справку из Роснедра в бумажном виде. Это неудобно. Поэтому в 2023 году мы с вами приняли закон, которым обязали Роснедра выложить всю информацию по полезным ископаемым, учтённым, в Интернет, чтобы любой мог зайти, посмотреть, нет ли там залежей, можно ли строить какой-то объект.

Но в то же время практика показала, что этот путь, конечно, он для всех доступен, и некоторые у нас заграничные организации получают информацию, которую бы им не следовало. Поэтому мы этим законом предлагаем, чтобы этот доступ был, но только доступ... только могли войти через «Госуслуги», и было понятно, что кто зашёл и с какой целью зашёл, то есть эту информацию всё равно наши получить могут, но будет, просто будет порядок, и будете знать, кто зашёл и зачем зашёл. В этом заключается суть поправки, суть закона.

Поступили поправки, все они носят юридико-технический характер. Просьба поддержать законопроект во втором чтении и предлагаемые поправки.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Зариф Закирович. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 18 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 402 чел 89,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 402 чел.

Не голосовало 48 чел 10,7 %

Результат: принято

Принимается единогласно таблица поправок. Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 19 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 402 чел 89,3 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 402 чел.

Не голосовало 48 чел 10,7 %

Результат: принято

Принимается единогласно во втором чтении. Зариф Закирович, пожалуйста, вам слово.

Байгускаров 3. 3. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект подготовлен к третьему чтению, все необходимые согласования и экспертизы проведены.

Просьба рассмотреть его в третьем чтении сегодня. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 19 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 405 чел 90,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 405 чел.

Не голосовало 45 чел 10,0 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11592951.html?newpost

Принят закон

17. 1062330-8 «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации» (об унификации распределения средств, источником финансового обеспечения которых являются отдельные субсидии)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 03.12.25).

Представил член комитета по бюджету и налогам В.Н. Артамоновой.

Законопроектом вносятся изменения в части унификации порядка распределения средств, источником финансового обеспечения которых являются субсидии, гранты, предоставляемые в форме субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, а также отдельным некоммерческим организациям.

Устанавливается, что в отношении вышеуказанных субсидий, предоставляемых получателям субсидий (операторам) для дальнейшего распределения средств, источником финансового обеспечения которых являются указанные субсидии, иным лицам, которые должны достигнуть результат предоставления субсидии:

- условия предоставления таких средств иным лицам будут определяться в соответствии с нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), определяющими предоставление субсидии получателю субсидии (оператору);

- отбор получателями субсидий (операторами) иных лиц будет осуществляться в порядке, установленном Правительством РФ, за исключением случая принятия решения о предоставлении субсидии высшим исполнительным органом субъекта РФ (местной администрацией муниципального образования), в котором отбор будет осуществляться в порядке, определенном нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа субъекта РФ (муниципальными правовыми актами местной администрации) или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта РФ (органов местного самоуправления), которые регулируют предоставление субсидий.

Определяются субсидии, в отношении которых указанный порядок предоставления субсидий будет применяться с 1 января 2027 года.

Также предусматривается, что до 1 января 2027 года такой порядок предоставления субсидий будет применяться в отношении средств, предоставляемых в целях реализации решений Президента РФ, не определяющих порядок отбора иных лиц.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2026 года.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма

17-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации». Докладывает Валентина Николаевна Артамонова.

Артамонова В. Н., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Напомню, что данный законопроект был принят в первом чтении Государственной Думой 3 декабря текущего года. К данному законопроекту поступила одна поправка, она носит уточняющий характер сроков, значит, реализации данного законопроекта в части средств, которые выделяются по решению президента с 1 января 2027 года.

Комитет по бюджету и налогам поддержал таблицу поправок и рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Валентина Николаевна.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 21 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 404 чел 89,8 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 404 чел.

Не голосовало 46 чел 10,2 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 21 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 405 чел. 90,0 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 405 чел.

Не голосовало 45 чел. 10,0 %

Результат: принято Принимается единогласно во втором чтении. Пожалуйста, Валентина Николаевна, вам слово.

Артамонова В. Н. Уважаемые коллеги, данный законопроект готов к принятию в третьем чтении. Комитет по бюджету и налогам просит его рассмотреть сегодня в третьем чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Валентина Николаевна. Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 22 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 406 чел 90,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 406 чел.

Не голосовало 44 чел 9,8 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению

Отклонение во тором чтении

18. 377747-8 «О внесении изменений в статью 10.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в виде увеличения размеров административных штрафов за нарушение правил деятельности в области семеноводства сельскохозяйственных растений)<lj-cut>

Документ внесли Самарская Губернская Дума

Он принят в первом чтении 12.10.23).

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству А.А. Волоцкова.

Законопроектом предусматривается троекратное увеличение размеров административных штрафов за нарушение правил производства, заготовки, обработки, хранения, реализации, транспортировки и использования семян сельскохозяйственных растений, путем установления их в следующих размерах – для граждан от 900 руб. до 1,5 тыс. руб., для должностных лиц – от 1,5 тыс. до 3 тыс. руб., для юр. лиц – от 15 тыс. до 30 тыс. руб.

Отклонение

Стенограмма

Коллеги, переходим к рассмотрению законопроекта, принятого в первом чтении и предлагаемого к отклонению.

18-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 10.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Докладывает Алексей Анатольевич Волоцков.

Волоцков А. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Напомню, что рассматриваемый законопроект был внесён Самарской губернской Думой и принят нами в первом чтении 12 октября 2023 года. Ко второму чтению комитетом была проведена серьёзная работа и при сложившейся фактической невозможности сохранения содержания представленного законопроекта в рамках редакции его первого чтения Комитет по государственному строительству и законодательству считает продолжение дальнейшей работы над рассматриваемой законодательной инициативой нецелесообразным и предлагает ее отклонить.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Анатольевич.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам от фракций? Пет.

Ставится на голосование.

Кто за то, чтобы отклонить законопроект, принятый в первом чтении? Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 23 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 333 чел 74,0 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 20 чел 4,4 %

Голосовало 354 чел.

Не голосовало 96 чел 21,3 %

Результат: принято Законопроект отклонён. Спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

19. 749023-8 «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (по вопросу уточнения процедуры досрочного прекращения полномочий сенатора Российской Федерации, депутата Государственной Думы)<lj-cut>

Документ внесли 23.10.24). Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов и др. (ЛДПР), Я.Е.Нилов (вне фракций); Е.В.Марков (в период исполнения полномочий депутата ГД); Сенаторы РФ Е.В.Афанасьева, В.Е.Деньгин

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству А.П. Тетердинко.

Законопроектом предлагается установить, что постановление Совета Федерации, постановление Государственной Думы о прекращении полномочий сенатора РФ, депутата ГД в связи с приобретением ими статуса иностранного агента принимается не позднее чем через 30 дней со дня принятия решения об установлении оснований для досрочного прекращения их полномочий органом, образованным (определенным) в соответствии с регламентом соответствующей палаты Федерального Собрания РФ для рассмотрения вопросов, связанных с досрочным прекращением полномочий сенатора РФ, депутата ГД.

Стенограмма о

Переходим к рассмотрению законопроектов в соответствии с частью 7 статьи 118.

19-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

Докладывает Александр Павлович Тетердинко.

С места включите микрофон.

Тетердинко А. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует Государственной Думе отклонить данный законопроект по мотивам, изложенным в заключении комитета.

Спасибо.

Председательствующий. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 24 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 42 чел 9,3 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 42 чел.

Не голосовало 408 чел 90,7 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Переходим к рассмотрению законопроектов в соответствии с частью 8 статьи 118.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 8 статьи 118 Регламента ГД в особом порядке

20. 667678-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации» (в части принятия дополнительных мер для обеспечения безопасности государства от негативного воздействия со стороны иностранных государств)<lj-cut>

Документ внесли 09.07.24). Депутаты ГД М.Г.Делягин, Н.В.Новичков, Ю.И.Григорьев (СРЗП)

Представил депутата ГД М.Г. Делягина.

зампред комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками А.В. Турова.

Законопроектом предлагается предусмотреть, что при принятии в гражданство РФ лицо, состоящее в гражданстве иностранного государства, обязано в течение шести месяцев со дня приобретения гражданства РФ подать заявление о выходе из гражданства иностранного государства. При этом в случае, если такое заявление не будет подано, гражданство РФ указанного лица будет прекращено.

Стенограмма о

20-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации» (в части принятия дополнительных мер для обеспечения безопасности государства от негативного воздействия со стороны иностранных государств)». Докладывает Николай Владимирович Новичков. С места. Включите микрофон.

Новичков Н. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Традиционно буду краток.

Данный законопроект предполагает поставить в неравные положения граждан, имеющих второе гражданство. При этом предлагается рассмотреть два направления изменений.

Если гражданство было приобретено, то в течение шести месяцев гражданин обязан предоставить документы, подтверждающие его выход из гражданства иностранного государства. Естественно, данный порядок не распространяется на граждан новых регионов и также граждан Беларуси, Абхазии и Южной Осетии.

Те же граждане, которые получили второе гражданство и при этом имеют гражданство по рождению, они должны быть поставлены в дискриминационный режим с точки зрения налогообложения. То есть, если они, получается, резиденты двух стран, ну, как бы определитесь, граждане, вы с Россией или с другим иностранным государством.

Собственно, это должно привести к тому, чтобы иметь второе гражданство было невыгодно с экономической точки зрения. Прошу поддержать, спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Владимирович.

С содокладом выступает Артём Александрович Кавинов. С места.

Включите микрофон.

Кавинов А. А. Уважаемые коллеги, согласно Конституции гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения, и каждый гражданин Российской Федерации обладает на её территории всеми правами и свободами, несёт равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.

Наличие у гражданина Российской Федерации гражданства иностранного государства не умаляет, безусловно, его прав и свобод, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Кроме того, положением законопроекта предусматривается установление в отношении граждан Российской Федерации, приобретших российское гражданство по рождению и состоящих в гражданстве иностранного государства, режима налогообложения, отличного от национального. При этом механизм реализации не определён.

Правовое управление Аппарата Государственной Думы, правительство представили замечания к законопроекту.

Комитет Совета Федерации по конституционному и государственному строительству не поддерживает данный законопроект. Комитет Госдумы по делам СНГ предлагает отклонить указанный законопроект.

Председательствующий. Спасибо, Артём Александрович.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 27 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 87 чел 19,3 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 87 чел.

Не голосовало 363 чел. 80,7 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Роеавышегние в МИЗО Срыт на полу итди по очереди Давление

21. 301930-8 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (в части ограничения применения меры пресечения в виде заключения под стражу)<lj-cut>

Документ внесли 22.02.23). Депутаты ГД К.А.Горячева, А.Г.Нечаев, Р.Б.Чемерис и др. (НЛ)

Представил депутата ГД В.В. Плякина.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.

Законопроектом устанавливается запрет на применение меры пресечения в виде заключения под стражу в случае, если ни одно из преступлений, в совершении которых подозревается или обвиняется лицо, не предусматривает применения насилия или угрозу его применения. При этом данный запрет не будет применяться в случае подозрения или обвинения в совершении любого из преступлений, предусмотренных рядом статей Уголовного кодекса РФ, перечень которых устанавливается ФЗ.

Стенограмма о

21-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». Докладывает Владимир Владимирович Плякин.

Плякин В. В., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ». Спасибо большое, Иван Иванович.

Уважаемые коллеги, нашим законопроектом предлагается запретить применять меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений в случае если в состав ни одного из преступлений, в совершении которых подозревается или обвиняется лицо, не включается применение насилия или угроза его применения.

При этом законопроектом также предусмотрено, что данное положение не будет применяться, когда одним из преступлений, в совершении которых подозревается или обвиняется лицо, является любое из преступлений, представляющих особую социальную опасность.

Для примера. В 2021 году судами было рассмотрено 99 тысяч 298 ходатайств следователей о заключении подозреваемых под стражу. Из них удовлетворены, только представьте себе, 88,5 процента. Домашний арест избирался 6 тысяч 828 раз, что в 12,8 раза реже, чем заключение под стражу. Заключение под стражу применяется судами в абсолютном подавляющем большинстве случаев уголовного преследования.

В то же время по данным ФСИН в московских изоляторах наблюдается серьёзное превышение лимита наполнения. В настоящее время в изоляторах находится порядка 120 тысяч человек. По данным СМИ и правозащитников, из-за переполненности сизо граждане зачастую спят на полу или по очереди, не получают необходимую медицинскую помощь и подвергаются психологическому давлению из-за условий нахождения в изоляторе.

Принятие законопроекта способствовало бы гуманизации правосудия и расширению прав и гарантий лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении ненасильственных преступлений. Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Владимирович. С содокладом выступает Ирина Александровна Панькина с места. Включите микрофон.

Панькина И. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Докладчик подробно изложил концепцию законопроекта, но как бы ни звучала благая цель, которую преследуют авторы, в случае его принятия это снизит гарантии как раз прав предпринимателей. Мы совсем недавно вносили изменения в статью 1081 Уголовно-процессуального кодекса, и изменения работают довольно системно, но и те понятия, абсолютно оценочные критерии в виде социальной опасности, преступления, которые представляют опасность в виде насилия и угрозы его применения, конечно, недопустимы ввиду правовой неопределённости.

Поэтому мы предлагаем данный законопроект отклонить. Председательствующий. Спасибо, Ирина Александровна. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 30 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 29 чел 6,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 29 чел.

Не голосовало 421 чел 93,6 %

Результат; не принято Отклоняется законопроект.

22. 924791-8 «О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации в части повышения налоговых ставок на игорный бизнес»<lj-cut>

Документ внесли 23.05.25). Депутаты ГД С.М.Миронов, М.Г.Делягин и др. (СРЗП); О.А.Нилов (в период исполнения полномочий депутата ГД)

Представил депутата ГД М.Г. Делягина.

член комитета по бюджету и налогам Г.И. Данчиковой.

Законопроектом предлагается установить налоговую ставку по налогу на прибыль организаций в отношении налоговой базы, определяемой налогоплательщиками, являющимися организациями, осуществляющими предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса, в размере 50%, а также увеличить предельные значения налоговых ставок по налогу на игорный бизнес.

Стенограмма о

22-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации в части повышения налоговых ставок на игорный бизнес».

Докладывает Николай Владимирович Новичков с места.

Включите микрофон.

Нов ичков Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, буду ещё более краток.

Данный законопроект предполагает существенным образом увеличение выплат со стороны бизнеса, работающего в игорной сфере, для того, чтобы мы пополняли наши бюджеты соответствующим образом. Я не буду перечислять все предложения, которые здесь озвучены, они есть в законопроекте и в пояснительной записке, но мы хотим, чтобы отчисления от игорного бизнеса в наши бюджеты были более основательными, более чувствительными и более заметными.

Я понимаю, что игорный бизнес сейчас в том числе финансирует наш отечественный спорт, но потворствовать страстям (а игорное дело, ставки – это всё-таки страсть) мы не можем. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Николай Владимирович. С содокладом выступает Галина Иннокентьевна Данчикова. С места включите микрофон.

Данчикова Г. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Комитет по бюджету и налогам внимательно рассмотрел законодательную инициативу и отмечает следующее.

Мы с вами 28 ноября 2025 года, номер 425, приняли федеральный закон и изменения в отдельные законодательные акты, которые касаются налогообложения игорного бизнеса. И это существенно было изменено. И с 1 января 2026 года глава 29 Налогового кодекса на игорный бизнес признаётся утратившей силу и вместо неё вводится новая глава – 25.5 «Налог на игорный бизнес».

Таким образом, с 1 января 2026 года налог на игорный бизнес станет федеральным или региональным налогом. Значительно пересмотрены объекты налогообложения налога на игорный бизнес с увеличением ставок налога и одновременным выделением самостоятельной налоговой базы.

Предусмотрена отмена льгот и по налогу на прибыль организаций для тотализаторов, букмекеров, доходы от игровой деятельности указанных налогоплательщиков теперь будут облагаться налогом на прибыль организаций, в то же время как ранее облагалась прибыль только от неосновной деятельности.

Таким образом, учитывая значительные изменения структуры и существенных элементов налогообложения налога на игорный бизнес, а также фактическую реализацию, принятую федеральным законом, концепции рассматриваемого законопроекта, которая заключалась в увеличении налоговой нагрузки на игорный бизнес, оснований для поддержки рассматриваемого законопроекта не усматривается.

Правительство Российской Федерации не поддерживает данный законопроект и Комитет по бюджету и налогам рекомендует его отклонить.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Галина Иннокентьевна. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 34 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 87 чел 19,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало

Не голосовало

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

87 чел. 363 чел 80,7 %

23. 940053-8 «О внесении изменения в статью 41 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (в части наделения педагогических работников правом на временное изъятие у обучающихся отдельных предметов)<lj-cut>

Документ внесли 10.06.25). Депутаты ГД С.М.Миронов, Я.В.Лантратова, М.Г.Делягин, Д.Г.Гусев, Н.В.Новичков (СРЗП)

Представил депутата ГД Д.Г. Гусева.

член комитета по просвещению В.В. Смирнова.

Законопроектом предусматривается наделение педагогических работников правом на изъятие у несовершеннолетнего обучающегося алкогольной, табачной, никотинсодержащей продукции и иных запрещенных веществ (изделий) до прибытия его законного представителя или должностного лица, уполномоченного на изъятие указанных веществ (изделий). Предусматривается также, что передача изъятых веществ законному представителю несовершеннолетнего обучающегося или должностному лицу, уполномоченному на их изъятие, осуществляется в срок не позднее двадцати четырех часов с момента изъятия.

Стенограмма о

23-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 41 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». Докладывает Дмитрий Геннадьевич Гусев. С места включите микрофон.

Гусев Д. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Проект предлагаемого законопроекта вот о чём. О ТОМ, ЧТО когда ребёнка в школе учителя поймали с вейпами, то этот вейп изымается до прибытия либо сотрудников полиции, либо законного представителя подростка, то есть родителей.

Ну, понятна инициатива. Мы сейчас в Думе рассматриваем поправки в законопроект о полном запрете вейпов, но уверен, что эта мера поможет сохранить здоровье наших детей.

Спасибо большое. Надеюсь на поддержку.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Геннадьевич.

С содокладом выступает Виктор Владимирович Смирнов.

С места включите микрофон.

Смирнов В. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Комитет внимательно рассмотрел представленный законопроект и отмечает, что, по большому счёту, предложенные действия авторами законопроекта относятся к законодательству об административных правонарушениях, тем более что сегодня КоАПом установлена соответствующая ответственность.

Вместе с тем комитет отмечает, что в соответствии с нормами Кодекса об административных правонарушениях изъятие вещей, являющихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, производится уполномоченными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Таким образом, предлагаемая авторами норма действующему Кодексу об административных правонарушениях не соответствует. Понятие «временное изъятие», используемое в законопроекте, не имеет определений ни в действующем законодательстве, ни в самом законопроекте.

Кроме того, педагогические работники не наделены властно-распорядительными полномочиями и не могут ими быть наделены, так как не являются представителями государственной власти.

Правительство законопроект... С учётом предложенного, а также с учётом того, что законопроект не поддержан ни правительством, ни субъектами Российской Федерации, ТОЛЬКО десять субъектов Российской Федерации представили положительные отзывы, комитет предлагает не поддерживать концепцию законопроекта и отклонить его при рассмотрении в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Виктор Владимирович. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 37 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 38 чел 8,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 38 чел.

Не голосовало 412 чел 91,6 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Де мигрантов должны учится за сечет своих родителей

25. 982094-8»О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» (в части обучения иностранных граждан по программам среднего общего образования и программам профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих)<lj-cut>

Документ внесли 01.08.25). Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов и др. (ЛДПР); Сенаторы РФ Е.В.Афанасьева, В.Е.Деньгин

Представил депутата ГД С.Д. Леонова.

член комитета по просвещению Э.Р. Аиткуловой.

Законопроектом предлагается изменить условия получения образования иностранными гражданами.

Стенограмма о

25-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации». Докладывает Сергей Дмитриевич Леонов. С места включите микрофон.

Леонов С. Д., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья, фракция ЛДПР.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, на наш взгляд, на взгляд фракции ЛДПР, крайне актуальная инициатива, она касается обучения в пгколах, в старших классах школы (10-11 класс), детей, которые не имеют российского гражданства. Ну фактически это дети мигрантов, которые имеют право учиться в наших общеобразовательных школах, благодаря тому, что мы приняли законопроект о том, что они должны сдавать соответствующие экзамены перед поступлением, действительно, это очень важная мера, которая повлияла на качество обучения, потому что у нас, к сожалению, некоторые классы вообще в большинстве своем состоят из детей мигрантов, и дети граждан Российской Федерации, ну, безусловно, имеют определенные проблемы с обучением, потому что это связано в том числе и с языковыми барьерами.

Поэтому мы предлагаем следующую инициативу, фактически сделать так, чтобы в 10-11 классе дети мигрантов учились за счет своих родителей, то есть из государственного бюджета, из бюджетов муниципальных образований не тратить средства на обучение детей мигрантов.

Если они хотят дальше продолжать обучение, соответственно, пусть выплачивают стоимость обучения. Если не хотят, тогда либо в средние специальные учебные заведения поступают, и тоже на платной основе там обучаются, либо, соответственно, идут работать.

Поэтому в этом направлении мы считаем, нужно активизировать нашу работу. Понятно, что законопроект у нас сейчас стоит на отклонение, и правительством не поддержан, но мы всё-таки как фракция ЛДПР очень активно занимаемся миграционной политикой и миграционным законодательством и считаем, что это крайне справедливая мера. Фактически мы сейчас обучаем детей мигрантов за счёт наших налогов, за счёт граждан Российской Федерации. Поэтому 10-11-й класс, по крайней мере, они могут и должны, на наш взгляд, обучаться за свой счёт.

Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Дмитриевич. С содокладом выступает Эльвира Ринатовна Аиткулова. Аиткулова Э. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович!

Положение действующей редакции закона «Об образовании...» гарантирует, напомню, право каждому человеку на образование независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального, должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и также других обстоятельств, при этом включая общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного, начального, общего, основного общего И Среднего общего образования, а также среднего профессионального образования. Проектируемые изменения об исключении норм о равенстве права на получение гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами среднего общего образования на общедоступной и бесплатной основе не согласуются с вышеуказанными нормами федерального закона.

И уже Сергей Дмитриевич об этом сказал, действительно, коллеги, мы с вами год назад, 28 декабря, приняли федеральный закон, внесли изменения, которыми предусмотрели совершенствование правового регулирования вопросов, связанных с приёмом иностранных граждан на обучение по основным общеобразовательным программам. На основании этого закона были приняты нормативно-правовые акты профильным министерством, последние изменения внесены вот 8 октября 2025 года, где регулируется и порядок приёма на получение образования, на разные уровни образования, и сам порядок проведения тестирования на знание русского языка, достаточного для освоения образовательных программ.

Правительство Российской Федерации в своём официальном отзыве на законопроект отмечает, что, учитывая непродолжительный период, который прошёл с момента принятия указанного федерального закона, отсутствие правоприменительной практики по нему, внесение к предлагаемому законопроекту изменений представляется преждевременным.

Комитет – соисполнитель – это Комитет Государственной Думы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства также не поддерживает указанный законопроект.

Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по просвещению не поддерживает проект федерального закона и рекомендует Государственной Думе его отклонить.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Эльвира Ринатовна.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 42 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 52 чел 11,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 54 чел.

Не голосовало 396 чел 88,0 %

Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

Коллеги, мы 24-й пропустили законопроект, мы его сегодня рассматривать не будем, а дальше комитет предложит, когда его рассмотреть. Нет возражений? Принимается.

26. 990166-8 «О внесении изменения в статью 78 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (в части установления приоритета гражданам Российской Федерации при приеме (переводе) на обучение по образовательным программам дошкольного образования)<lj-cut>

Документ внесли 11.08.25). Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов и др. (ЛДПР); Сенаторы РФ Е.В.Афанасьева, В.Е.Деньгин

Представил депутата ГД С.Д. Леонова.

член комитета по просвещению Л.Н. Тутовой.

Законопроектом предлагается закрепить приоритетное право граждан РФ при приеме (переводе) на обучение по образовательным программам дошкольного образования перед иностранными гражданами и лицами без гражданства.

Стенограмма о

26-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 78 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». Докладывает Сергей Дмитриевич Леонов. С места включите микрофон.

Леонов С. Д. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект фракции ЛДПР тоже направлен на совершенствование образовательной деятельности в Российской Федерации.

Мы знаем, что в ряде городов Российской Федерации, особенно крупных городов, есть проблемы с тем, чтобы определить ребёнка в детский сад, эти проблемы испытывают граждане Российской Федерации, которые, безусловно, живут в этих населённых пунктах. Иногда детские сады дают вообще достаточно далеко от места проживания, ну и возникают у родителей проблемы, они не могут вовремя прийти на работу либо вообще выйти на работу с учётом того, что для их ребёнка нет места в детском саду, но, тем не менее, мигранты и их дети тоже имеют право определять ребёнка в наши детские сады и в целом никакого приоритета для граждан Российской Федерации у нас законодательно не определено.

Поэтому фракция ЛДПР выступает за то, чтобы определить приоритет для детей граждан Российской Федерации при приёме в дошкольные учреждения. Мы считаем, что это крайне справедливо.

Мы считаем, что это в какой-то степени сократит вот эти, я не могу сказать, очереди в детский сад, но, по крайней мере, облегчит вопрос приёма в детские сады детей для граждан Российской Федерации и в какой-то степени даст возможность, в том числе, и частным детским садам, почему бы и нет, заработать с учётом того, что в этом случае дети мигрантов будут ходить в частные детские сады либо, соответственно, иным образом они будут решать свои такие бытовые социальные проблемы. Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Дмитриевич. С содокладом выступает Лариса Николаевна Тутова. С места включите микрофон. Пожалуйста.

Тутова Л. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет внимательно рассмотрел данный законопроект и сообщает следующее.

Общедоступность и бесплатность дошкольного образования, равенство иностранных граждан и граждан Российской Федерации в правах и обязанностях является конституционной гарантией. Эта гарантия установлена у нас в статьях 43 и 62. В продолжение Конституции и в развитие этих положений частью 3 статьи 5 закона «Об образовании...» гарантируется общедоступность и бесплатность дошкольного образования. Также в законе «Об образовании...» установлено, что иностранные граждане имеют право и обладают равными правами с гражданами Российской Федерации на получение образования в детских садах. Поэтому предлагаемое, установленное вот предложение приоритетности для российской граждан не согласуется с вышеуказанными конституционными нормами и положениями федерального закона.

Предметом регулирования статьи 78 являются вопросы организации получения образования иностранными гражданами в Российской Федерации. Поэтому вопросы приоритетности для граждан Российской Федерации приёма и перевода их на обучение по общеобразовательным программам выходят по смыслу за рамки указанной статьи. Кроме того, сведения, которые приводятся авторами в пояснительной записке, представлены без ссылки на источники информации, поэтому сделать однозначный вывод об их достоверности не представляется возможным. Также отсутствует механизм реализации предоставляемого гражданам Российской Федерации приоритетного права.

И в декабре 2024 года мы принимали федеральный закон 554-й, которым уже предусмотрено совершенствование правового регулирования вопросов, связанных с приёмом иностранных граждан.

Поэтому с момента вступления в силу этого закона прошёл небольшой срок, и авторы нам не представили данные, которые бы свидетельствовали о неэффективности существующего правового регулирования.

Правительство данный законопроект не поддерживает, комитет-соисполнитель, Комитет по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства также не поддерживает указанный законопроект.

Таким образом, Комитет по просвещению предлагает не поддерживать указанный законопроект и отклонить его в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Лариса Николаевна.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 47 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 95 чел. 21,1 %

Проголосовало против О чел. 0,0 %

Воздержалось 2 чел. 0,4 %

Голосовало 97 чел.

Не голосовало 353 чел. 78,4 %

Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

27. 1015268-8 «О внесении изменения в статью 58 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» (в части установления в правилах благоустройства территории порядка участия граждан и организаций в процессе обсуждения, планирования мероприятий по благоустройству территории муниципального образования)<lj-cut>

Документ внесли 12.09.25). Депутаты ГД В.А.Даванков, С.В.Авксентьева, А.В.Демин, А.В.Скрозникова, А.М.Хамитов (НЛ)

Представил депутата ГД А.В. Скрозниковой.

председатель комитета по региональной политике и местному самоуправлению А.Н. Диденко.

Законопроектом предлагается обязать муниципальные образования утверждать порядок участия граждан и организаций в процессе обсуждения, планирования мероприятий по благоустройству территорий.

Стенограмма о

27-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 58 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти». Докладывает Анна Валерьевна Скрозникова. С места.

Включите микрофон.

Скрозникова А. В., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Суть нашей поправки заключается в дополнении части 2 статьи новым пунктом, который устанавливает обязанность муниципальных образований утверждать порядок участия граждан и организаций в процессе обсуждения и планирования мероприятий по благоустройству территории муниципального образования.

Необходимость внесения такого изменения связана с тем, что в действующей редакции закона участие граждан закреплено только на стадии реализации мероприятий по благоустройству. Вместе с тем, практика последних лет показывает, что наиболее острые вопросы возникают именно на этапе планирования.

Минстроем России в методических рекомендациях уже обозначена ПОЗИЦИЯ, согласно которой участие граждан и организаций должно обеспечиваться на всех этапах работ над проектами благоустройства, при этом предлагается использовать разные формы вовлечения, в том числе в электронной форме, что способствует открытости и снижает риск конфликтов интересов. Однако рекомендации не имеют обязательной силы, и многие муниципалитеты не закрепляют такую процедуру в своих правилах.

Законопроект предлагает устранить этот пробел путём закрепления прямой обязанности утверждать порядок участия жителей на этапе обсуждения и планирования. Это позволит обеспечить закрепление соответствующих процедур в правилах благоустройства территорий каждого муниципального образования.

Принятие законопроекта создаст единый минимальный стандарт открытости и позволит укрепить взаимодействие органов местного самоуправления с жителями. Вовлечение граждан в обсуждение проектов благоустройства будет способствовать более эффективному расходованию бюджетных средств и учёту их реальных потребностей. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Анна Валерьевна.

С содокладом выступает Алексей Николаевич Диденко. С места. Включите микрофон.

Диденко А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по региональной политике и местному самоуправлению, фракция ЛДПР.

Спасибо, Иван Иванович.

Довольно предметно мы на комитете посмотрели. Спасибо авторам, что они согласились в особом порядке инициативу рассмотреть.

Я на что хотел бы обратить внимание. Ну, самое важное, что у нас закон не запрещает регионам дополнительные требования к правилам благоустройства какие-то предъявлять. Поэтому сегодня многие, как автор справедливо заметил, многие и так это делают. Предлагается этот стандарт в обязательном порядке на всех распространить. И здесь уже не все согласны с такой процедурой. Хотя, конечно, смысл определённый здравый в инициативе есть.

Я хотел бы обратить внимание, что у нас довольно много положительных ОТЗЫВОВ есть из субъектов Федерации, исполнительной власти, законодательной. Есть и отрицательные, но их меньше. Поэтому самая главная, наверное, проблема в том, что регионы сами должны определиться в региональном законодательстве, если мы умфицированную норму для всех даём, то, как видим из отзывов, что просто не все с этим согласны. Поэтому мы в такой развилке находимся. Инициатива хорошая, но вот, наверное, механика, обязательные для всех субъектов требования такие детальные к правилам благоустройства и проведения процедуры по участию граждан в этом процессе, наверное, универсальные правила пока вводить преждевременно, но многие регионы с вами согласны. На основании этого всё-таки комитет рекомендует инициативу отклонить и продолжить изучать практику применения.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Николаевич.

Включите режим голосования.

Коллеги, я прошу докладчиков быть в зале по вопросу. Не всех докладчиков вижу.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 51 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 89 чел 19,8 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 89 чел.

Не голосовало 361 чел 80,2 %

Результат: не принято

Отклоняется законопроект

31. 42326-8 «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации» (о порядке распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности)<lj-cut>

Документ внесли 20.12.21). Московская городская Дума

Представил представителя Московской городской Думы Н.Б. Метлиной.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Д.В. Бессарабова.

Законопроектом вносятся изменения в Гражданский кодекс РФ, направленные на уточнение и дополнение порядка распоряжения долями в праве общей собственности на имущество, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимая вещь) либо не подлежит разделу.

Предлагается ограничить право распоряжения не выделенной в натуре долей в праве общей долевой собственности путем установления запрета на ее отчуждение посторонним лицам.

Стенограмма о

Сейчас будем рассматривать 31-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации». Докладывает Наталия Борисовна Метлина. С места. Включите микрофон.

Наталия Борисовна, можно от того микрофона, если хотите. Пожалуйста, проходите на трибуну.

Официальный представитель Московской городской Думы, Наталия Борисовна Метлина докладывает 31-й.

Метлина Н. Б., официальный представитель Московской городской Думы.

Добрый день, уважаемые депутаты! Иван Иванович, добрый день!

Для меня, конечно, это событие неординарное, поэтому я, пользуясь случаем, конечно же, поскольку предложенный мною законопроект касается миллионов граждан Российской Федерации, я прошу Ивана Ивановича предоставить мне чуть-чуть просто побольше времени.

Председательствующий. Ну, вам пять минут, если не хватит, мы добавим немножко времени.

Метлина Н. Б. Да, спасибо.

Суть представленного законопроекта – это запрет на продажу долей в праве собственности на жилую недвижимость – квартиры, дома посторонним лицам, не членам семьи.

Я напомню, что эта история не первый раз звучит с этой трибуны, и лидеры парламентских фракций ещё в 2021 году докладывали Президенту о существующей проблеме долевого рейдерства, и тогда Владимир Путин поручил проработать этот вопрос, и это, конечно, стало отдельным стимулом для нашей дальнейшей работы.

Миллионы россиян участники долевой собственности, полученной в результате приватизации, наследования, совместного приобретения. Доля находится, и это очень важный момент, уважаемые коллеги, доля находится в праве и не является объектом недвижимости, не измеряется метрами, не имеет кадастрового номера, кадастровой цены площади, отдельного лицевого счёта и границ на карте квартиры. Реализовать долю в праве можно только в кругу сособственников квартиры. Как? Сначала предложить сособственникам, а в случае их отказа идти в суд и требовать выплаты денежной компенсации. Этот порядок узаконен, это 252-я статья Гражданского кодекса.

Но, и это очень важно, это то, что я хочу донести вам, потому что я пришла к вам с земли с огромным пластом отработанных кейсов, рейдеры ввели в оборот механизм продажи долей по примеру продажи комнат в коммунальных квартирах по 250-й статье, это приоритетное право покупки.

Там собственник комнаты сначала предлагает её выкуп соседям, а потом в случае отказа продаёт на свободном рынке. Так владельцы долей, потому что этот механизм перенесён на доли, продают свою долю по такому же алгоритму, как отдельный объект недвижимости, коим доля не является, и доля оказывается в руках чужих людей. Нотариусы, а именно Государственная Дума сегодня наделяет нотариусов правом регистрировать эти сделки, они регистрируют беспредметные договоры. Росреестр регистрирует беспредметные договоры. Доля не может быть передана покупателю по акту приема-передачи, это отдельная часть и обязательная часть договора купли-продажи. Что передавать? Лист бумаги?

Дело в том, что такие договоры содержат ложную информацию, в них указан кадастровый номер и площадь всей квартиры, а не доли. У покупателей, и это очень важный момент, не возникает фактического права проживания в квартире без решения суда о вселении и порядке пользования.

В нарушение 247-й статьи покупатели доли вламываются в квартиры и создают невыносимые условия жизни для коренных жителей. Анализ сотен историй подтверждает, долю покупают только рейдеры.

И сегодня я хочу представить вам уникальную, уникальную ситуацию, когда статьи Гражданского кодекса используются для совершения уголовных преступлений. Цель рейдеров одна – завладение всей квартирой с помощью 179-й статьи, это Уголовный кодекс, принуждение сделки, незаконная регистрация жителей регионов Российской Федерации и мигрантов в городах-миллионниках с целью получения ими социальных льгот. Мой рекорд – это 46 человек на двух третях в трёхкомнатной квартире. Ну вот это мои любимцы, это Москва, Новогиреево, одна четвёртая доли, здесь 26 человек зарегистрировано, 20 из них – это дети.

Дело в том, что скупка долей мигрантами приводит к образованию этнических анклавов.

Председательствующий. Добавьте две минуты.

Метлина Н. Б. И мы наблюдаем это на примере Обнинска Калужской области.

И это угрожает, безусловно, национальной безопасности, и об этом неоднократно заявлял глава Следственного комитета Александр Бастрыкин.

Как журналист, я занимаюсь темой квартирного рейдерства более 30 лет, как депутат Московской городской Думы более 6 лет, и я приняла более 600 пострадавших от квартирных рейдеров. Причём ко мне стекаются эпизоды со всей России.

Последнее громкое дело. Москвич Андрей Васильев, над которым рейдеры издевались 11 лет, принуждая его к сделке, убил одного из них в драке черенком лопаты. Суд, это удивительное дело, мощнейшее-мощнейшее общественное влияние, суд признал его действия совершёнными в состоянии аффекта и приговорил по части первой 107 статьи Уголовного кодекса к двум годам ограничения свободы. Васильев сейчас на свободе, и он также признан потерпевшим по уголовному делу против банды рейдеров, которая склоняла его к сделке.

Среди самых трагических историй, я хочу об этом заявить сегодня С ЭТОЙ трибуны, обработка пожилых людей, склонение их к тайной продаже доли, а потом исчезновению. В результате семья ищет труп, а рейдеры тем временем въезжают в квартиры.

Нарушаются повсеместно права детей. Органы опеки не сопровождают продажу долей в квартирах с зарегистрированными детьми. И никакое тёмное дело Ларисы Долиной не сравнится с тем гигантским галопирующим объёмом продажи долей и хищением квартир с помощью покупки долей.

Полиция, к сожалению, очень вяло реагирует. Всего в Москве в данный момент возбуждено более десяти, чуть более десяти уголовных дел, по которым у каждых членов ОПТ, а это ОПТ, от 80 до 100 долей, на каждом. Судебная практика абсолютно противоречивая.

Особое беспокойство, я хочу отметить, вызывают сейчас обращения участившиеся от членов семей погибших участников СВО, которые наследуют долю...

Председательствующий. Минуту добавьте. Метлина Н. Б. Секунду.

Председательствующий. Минуту я вам добавил. Я уже две вам добавил. Да-да. Добавил.

Метлина Н. Б. Да. Минуту. Минуту. Всё. Да. Недвижимости, но порочная правоприменительная практика обрекает их на вражду и страдания на годы судебных разбирательств.

Еще раз подчеркну, закон не меняет, мой законопроект не меняет действующее законодательство, он уточняет именно в части распоряжения долями.

В случае принятия предложенного законопроекта продажа спорных долей будет осуществляться так, как это прописано было изначально, и не будет коверкаться 252-я статья.

Я считаю, что нам необходимо внести реальную эффективную конструкцию, которая защитит семьи от рейдерских захватов, необходимо исключить лазейки в законе, которые наносят непоправимый ущерб главному достоянию страны – семье.

Я прошу, коллеги, рассмотреть данный закон...

Председательствующий. 30 секунд добавьте.

Метлина Н. Б. ...и принять его в первом чтении, а дальше будем работать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Наталья Борисовна. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Даниил Владимирович Бессарабов. С места включите микрофон.

Бессарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, ну прежде всего, мне хотелось бы поблагодарить Наталью Борисовну за ее выступление, за подготовленную инициативу, за большую работу, которую проводит по защите прав добросовестных собственников.

Но в то же самое время, переходя к предмету той инициативы, которая сегодня находится на нашем рассмотрении, хотел бы отметить, что мы все-таки видим существенные правовые изъяны в ее содержании, и рассматривая коллегиально, глубоко на заседании комитета, мы опирались в том числе и на позиции, представленные Правительством Российской Федерации, где содержательно указаны замечания и говорится о неподдержке этой инициативы.

Те правовые изъяны, на которые обратило наше внимание Правовое управление Аппарата Государственной Думы, ну и собственно говоря, мы тоже, принимая решение, подготовили мотивированное заключение, где говорим о том, что это может привести к нарушению баланса интересов участников долевой собственности и внести в судебную практику явную неопределенность, с одной стороны.

С другой стороны, обращаю внимание, что инициатива-то была внесена к нам еще в 2021 году, и с тех пор в законодательстве уже многое изменилось, в том числе был принят закон в 2022 году о внесении изменений в Семейный кодекс и в отдельные законодательные акты Российской Федерации, который отчасти, но затронутые вопросы в определенной мере урегулировал.

в этой связи мы предлагаем отклонить сегодня эту инициативу. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Даниил Владимирович. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 02 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 87 чел 19,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 87 чел.

Не голосовало 363 чел 80,7 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Коллеги, сейчас рассматриваем 30-й вопрос, после этого будем рассматривать 48-й.

30. 659028-8 «О внесении изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части введения въездного сбора для иностранных граждан или лиц без гражданства, прибывающих в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы» (об осуществлении за счёт средств федерального бюджета административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, прибывших на территорию России в безвизовом порядке)<lj-cut>

Документ внесли 28.06.24). Депутаты ГД С.М.Миронов, Г.Ю.Семигин и др. (СРЗП); О.А.Нилов (в период исполнения полномочий депутата ГД)

Представил депутата ГД Н.В. Новичкова.

член комитета по государственному строительству и законодательству Ю.А. Петрова.

Законопроектом устанавливается, что принудительное выдворение за пределы РФ (как вид административного наказания) в случаях, предусмотренных законодательством РФ, для лиц, являющимися иностранными гражданами или лицами без гражданства, прибывшими на территорию РФ в порядке, не требующем получение визы, осуществляется за счет федерального бюджета РФ.

Стенограмма о

30-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части введения въездного сбора ДЛЯ иностранных граждан или лиц без гражданства, прибывающих в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы».

Докладывает Андрей Анатольевич Кузнецов с места. Включите микрофон.

Кузнецов А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые коллеги, фабула данного законопроекта достаточно проста. Речь идёт о том, чтобы иностранные граждане, которые прибывают в Российскую Федерацию, в случае нарушения, значит, ими законодательства Российской Федерации или получения каких-либо других поводов, за которыми следует выдворение за пределы Российской Федерации, чтобы вот это вот выдворение, оно производилось за счёт средств самого, значит, иностранного гражданина, который прибыл. Для этого предусматривается механизм очень простой. При въезде иностранный гражданин должен заплатить въездной сбор, который пойдёт в дальнейшем на вот эти процедуры, связанные с выдворением.

Хочу отметить, что принятие данного законопроекта восстановит справедливость, о которой говорят наши граждане очень давно. Почему въезжают иностранцы, заведомо нарушая, значит, условия в дальнейшем пребывания, получая взыскания, и потом мы же их ещё за свои бюджетные средства должны выдворять? Это, в общем-то, немалые расходы, особенно если речь идёт об авиаперелётах, перевозках этих людей до аэропорта, пребывание там и так далее, и так далее.

То есть это достаточно серьёзные расходы для нашего государства, которые необходимо, по нашему мнению, переложить на самих прибывающих иностранцев.

Спасибо. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Анатольевич.

С содокладом выступает Ирина Александровна Панькина. С места включите микрофон.

Панькина И. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Докладчик уже упомянул об основополагающем законопроекте к данному, который уже был отклонён, они были во взаимосвязи внесены и рассматривались, обсуждались, поэтому в данном случае, исходя из условно-отрицательного отзыва Правительства Российской Федерации и тех сущностных противоречиях с законом по правовому положению иностранных граждан в Российской Федерации, мы предлагаем данную законодательную инициативу отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Александровна. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 05 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 35 чел 7,8 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 35 чел.

Не голосовало 415 чел 92,2 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

48. 712936-8 «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части уточнения порядка исполнения обязательств по кредитному договору в течение льготного периода)<lj-cut>

Документ внесли 05.09.24). Депутаты ГД С.М.Миронов, Я.В.Лантратова, А.А.Кузнецов, М.Г.Делягин (СРЗП); О.А.Нилов (в период исполнения полномочий депутата ГД)

Представил депутата ГД андоей Кузнецов

1й зампред комитета по финансовому рынку К.М. Бахарева.

Законопроектом предлагается расширить круг заемщиков, на которых распространяется механизм кредитных каникул, а также установить, что в течение льготного периода исполнение обязательств заемщика по кредитным договорам (договорам займа) осуществляется за счет средств кредитора.

Стенограмма о

48-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооружённые Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Докладывает Андрей Анатольевич Кузнецов. С места включите микрофон.

Кузнецов А. А. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые коллеги, данный законопроект разработан в интересах лиц, призванных на военную службу по мобилизации в Вооружённые Силы Российской Федерации, а также принимавшими участие в специальной военной операции, а также членами... членов их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

О чём идёт речь. Речь идёт о том, что... чтобы предоставить данным лицам такую государственную гарантию, чтобы в случае, если у них есть кредитные обязательства, у них был сформирован льготный период исполнения данных кредитных обязательств, то есть на время отсутствия по объективным причинам, по мобилизации, на время участия в специальной военной операции, а также в случае, если, значит, члены семей получили эти обязательства, так сказать, по договору, на них возложена эта обязанность за участников СВО. Так вот помимо этого льготного периода предлагается нами, что в этот льготный период обязательства за заёмщика исполняет кредитная организация.

То есть вот такой законопроект, который позволит, значит, действительно серьёзную поддержку оказать нашим гражданам, которые защищают интересы нашей страны в очень это непростое время, и в то же время, значит, кредитные организации, банковская сфера возьмёт на себя эту нагрузку по данному законопроекту.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Анатольевич. С содокладом выступает Константин Михайлович Бахарев.

Включите микрофон с места.

Бахарев К. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Комитет рассмотрел законопроект. Разделяя важность социальной поддержки участников специальной военной операции, комитет одновременно отмечает, что в настоящее время в гражданском законодательстве отсутствует положение, которое предусматривает возможность исполнения кредитором перед самим собой обязательств должника. Согласно статье 819 Гражданского кодекса условия возвратности и платности являются базовыми условиями кредитного договора, который реализуется через погашение основного долга и уплату заёмщиком процентов за использование денежных средств кредитора.

Вместе с тем комитет отмечает, что частично предлагаемые нормы уже реализованы в действующем законодательстве. В частности, действующий порядок внесения платежей после завершения льготного периода по кредитным договорам и договорам займа, обеспеченным ипотекой, предусматривает, что общий размер обязательств заёмщика в связи с предоставлением льготного периода по такому договору не увеличивается, а случае отсутствия платежей со стороны заёмщика в течение льготного периода остаётся неизменным. Кроме того, начисленные в течение льготного периода проценты уплате не подлежат, и после окончания льготного периода обязательства по уплате таких процентов прекращаются. При этом Правительством Российской Федерации установлен порядок возмещения кредитором 50 процентов недополученного дохода в связи с прекращением обязательств военнослужащих. То есть в этой части бюджетная поддержка уже осуществляется для этой категории.

В связи с изложенным комитет рекомендует Государственной Думе отклонить проект федерального закона. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Константин Михайлович. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 09 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 33 чел 7,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 33 чел.

Не голосовало 417 чел 92,7 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Курины Бухгалтерский подход Езди нужны денге мы против – Ггарунг Вы проев ускоренной амортизации? – Бессонов ИИнфляуия необеспеченность денежной массы товарами – Данчикова Это не предмет НК

32. 341332-8 «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в целях совершенствования учета амортизационных отчислений, направляемых на модернизацию основных фондов организаций»<lj-cut>

Документ внесли 20.04.23). Депутаты ГД Г.А.Зюганов, И.И.Мельников и др. (КПРФ); М.В.Щапов (в период исполнения полномочий депутата ГД)

Представил депутата ГД Е.И. Бессонова.

член комитета по бюджету и налогам Г.И. Данчиковой.

Законопроектом предлагается изменение порядка расчета амортизационных отчислений и установление контроля за их использованием.

Так, в частности предлагается обязать налогоплательщиков проводить переоценку основных фондов в порядке и сроки, определяемые Правительством РФ. При этом результаты переоценки должны учитываться при начислении амортизационных отчислений при расчете налога на прибыль организаций.

Также устанавливается обязанность для налогоплательщиков, осуществляющих начисление амортизационных отчислений на основные фонды, использовать их на модернизацию и обновление основных фондов. При исчислении налога на прибыль организаций в состав затрат организаций должны будут включаться суммы амортизации, фактически использованные на модернизацию и обновление основных фондов, а не суммы начисленных отчислений.

Стенограмма о

Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении по обычной процедуре.

32-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в целях совершенствования учёта амортизационных отчислений, направляемых на модернизацию основных фондов организаций». Докладывает Евгений Иванович Бессонов.

Бессонов К. И., фракция КПРФ.

Здравствуйте, Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Вашему вниманию предлагается закон об изменении в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в целях совершенствования учёта амортизационных отчислений, направляемых на модернизацию основных фондов организаций.

О чём этот закон. Ну, экономическая ситуация в нашей стране из-за ставки рефинансирования складывается таким образом, что инвестиции в реальный сектор экономики, они просто невыгодны фактически. Когда ставка рефинансирования и ставка на депозите превышает рентабельность на предприятии, то в соответствии с законами рынка все финансовые средства перетекают туда, где больше маржа.

Мы предлагаем внести изменения в Налоговый кодекс и предложить нашим предприятиям освобождение от налога на прибыль и вложение инвестиционных средств в амортизацию основных фондов. Если предприятие вкладывает в улучшение своих основных фондов, то оно освобождается от прибыли, а не как сейчас, когда автоматически идёт освобождение амортизационных отчислений.

Мы считаем, что только под контролем, под государственным контролем можно изменить ситуацию и наконец-таки сделать так, чтобы предприятия инвестировали амортизационные средства в улучшение своей материальной базы.

Президент поставил задачу о роботизации нашей промышленности, и мы считаем, что это один из маленьких шагов, для того чтобы у предприятий появились средства, для того чтобы модернизировать свои основные фонды.

Мы считаем, что этот закон необходимо сейчас поддержать, для того чтобы финансовые средства перетекли из ритейла. Все сейчас сталкиваются, я не знаю, ни один депутат, наверное, не сталкивается в Москве с тем, как работают доставщики. Уже достали всех эти доставщики, чуть ли не людей сбивают. Но это финансы, которые получает ритейл из того налогового существующего состояния, которое есть.

У нас банковская сфера сейчас получает сверхприбыли. У нас иефтяпики в следующем, в 2026 году получат обратно акциз 2,7 триллиона рублей. И только промышленность не имеет никаких преференций.

Мы предлагаем изменить эту ситуацию и повернуться лицом к нашим промышленным предприятиям.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Евгений Иванович.

С содокладом выступает Галина Иннокентьевна Данчикова.

Данчикова Г. И. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Авторы законодательной инициативы и докладчик достаточно подробно изложили суть законопроекта. И надо отдать должное той пояснительной записке, которая приложена в материалах к законопроекту. Она подготовлена экспертами, научными институтами. Но однако хочется сразу отметить, что не имеет никакого отношения и не имеет никакой связи с Налоговым кодексом.

Комитет по бюджету и налогам внимательно рассмотрел данную законодательную инициативу и предлагаемое законопроектом установление контроля за целевым использованием суммы начисленной амортизации не относится к предмету регулирования законодательства о налогах и сборах. Так как мы с вами все знаем, что статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации, законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов из таковых взносов.

Кроме того, в соответствии с основными началами законодательства о налогах и сборах, чтобы налогоплательщики знали точно, какие налоги они должны платить, в каком порядке они их платят и сколько они их должны и в какое время должны быть уплачены данные налоги.

Вместе с тем, согласно законопроекту, в отношении налогоплательщиков, которые имеют низкий уровень коэффициента обновления основных фондов, вводится пониженная норма амортизационных отчислений, устанавливаются повышающие коэффициенты по различным видам налогов, при этом указанные коэффициенты законопроектом не определяются и не приводятся критерии их оценки.

В пояснительной записке к законопроекту отмечается, что продолжающееся сокращение инвестиций в России и в основные фонды сдерживает достижение стратегических целей по модернизации экономики страны, структурной ей перестройке, а также что амбициозные задачи, которые поставлены, но в них не обозначены системные методы их достижения и в первую очередь по решению проблемы интенсификации инновационной деятельности в стране.

Кроме того, мы с вами знаем, что на сегодня уже приняты и действуют в ряде законов субъектов Российской Федерации, это особые экономические зоны, свободные... резиденты свободного порта Владивосток, резиденты экономической зоны в Калининградской области, в Магаданской области, они имеют достаточно хорошие преференциальные режимы для стимулирования инвестиционной активности предприятий и организаций, работающих на этой территории.

Согласно финансово-экономическому обоснованию к законопроекту, его принятие и реализация повлечёт выпадающие доходы бюджетов бюджетной системы, при этом источники компенсации в финансово-экономическом... финансово-экономическое обоснование не подтверждает именно те показатели, которые необходимы.

По мнению Комитета Совета Федерации по бюджету и налогам также не поддерживается этот законопроект. Финансирование обновления основных фондов организаций только за счёт государства посредством сокращения платежей по налогу на прибыль является экономически не логичным с точки зрения интересов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, Комитет по бюджету и налогам предлагает Государственной Думе данный законопроект отклонить.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли...

Включите запись.

Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В., фракция КПРФ.

Уважаемая Галина Иннокентьевна, ну какой-то бухгалтерский подход в данном случае комитета. Если потребуются государственные затраты, независимо от последующего результата, значит, мы против. Но ведь совершенно логичное в данном случае объяснение или пояснение. Ускоренная амортизация, большее количество денег мы можем предприятию дать на модернизацию оборудования. Предприятие повысит производительность труда и в принципе другими налогами в том числе компенсирует все издержки государству. Вот абсолютно нормальная логика, ни в каких-то отдельных образованиях, про которые вы говорите, не только там порт Владивосток или ещё где-то, а именно по всей стране, нормальная, опробованная во всём мире практика. Почему в данном случае комитет руководствуется исключительно бухгалтерским подходом? Меньше на первом этапе, значит, не надо. Данчикова Г. И. Спасибо за вопрос.

Но, во-первых, сразу хочу сказать, что это совершенно не бухгалтерский подход, а подход как раз экономический. И мы с вами прекрасно понимаем, когда инвестор вкладывает инвестиции в определённые проекты, он должен понимать и иметь стабильную... понимание стабильной налоговой политики. Вы сейчас предлагаете в связи с учётом или корректировкой в ... учётом амортизационных отчислений понижать ставку налога на прибыль по определённым пунктам. Вы себе представляете, во что превратится у нас с вами Налоговый кодекс? Может быть, может быть, суть ваших предложений, она и может быть рассмотрена, но она никак не имеет прямого отношения к Налоговому кодексу.

Я смотрела вашу пояснительную записку, которую делали эксперты и институты. На самом деле она очень интересна с точки зрения именно учёта и влияния на деятельность предприятий, именно учёта амортизационных исчислений. И именно то, что вы сейчас говорите, для того, чтобы вкладывать инвестиции, обновлять основные фонды этого предприятия.

Здесь вообще в нашем заключении нет никакого бухгалтерского подхода. У нас есть совершенно правильный подход с точки зрения это не предмет Налогового кодекса.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут?

Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите конкуренции, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемая Галина Иннокентьевна, из вашего выступления я, может, нечётко понял, хотел бы, чтобы вы повторили. Всё-таки вы против ускоренной амортизации для определённых отраслей или всё-таки вы не против этого, вы считаете, что это правильно, но не в тот закон внесли предложения? Спасибо.

Данчикова Г. И. Спасибо за вопрос, Валерий Карлович.

Если исходить из той работы, которая серьёзно сделана, как, может быть, научная работа, как научная работа в пояснительной записке, возможно рассматривать это, но это не является никак предметом Налогового кодекса.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Полномочный представитель президента? Правительства? Нет. Ставится на голосование проект федерального... Заключительное слово? Пожалуйста, конечно.

Бессонов Е. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

На самом деле, когда изменение налогов в отношении предприятий регулируется не Налоговым кодексом, это какой-то нонсенс.

Значит, ещё один вопрос. Данный законопроект подготовлен научно-исследовательским институтом. То есть это наука и это не дилетантский подход, это строго экономический подход к тому, как можно решить, одно из возможных решений – инвестиции средств в реальное производство в нашей стране.

Вот вы через полгода скажете – почему такая инфляция? Через полгода вы скажете – почему цены растут? А что такое инфляция? Инфляция – это необеспеченность денежной массы товарами. Вот когда не производим товары, оттуда и растет инфляция. А для того, чтобы товары производить, необходимо, чтобы были средства у этих товаров.

И я вам в выступлении говорил о том, что, значит, в финансовом секторе, в банковском секторе прибыль 3,9 триллиона рублей. Там затраты, и там никаких больших комплексов, больших производственных ресурсов нет.

Ритейл, то же самое, здесь никаких затрат нет в производственных фондах, но есть сверхприбыли.

Нефтяная отрасль, еще раз вам говорю, 2,7 триллиона рублей в следующем году будет из бюджета направлено обратного акциза в нефтяную отрасль.

А тот, кто производит, и тот, кто снижает инфляцию, вы не хотите даже дать льготу им.

И мы считаем, что научно обоснованный закон необходимо поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Содокладчик, заключительное слово? Нет?

Данчиковой включите микрофон. Данчикова Г. И. (Не слышно.) Председательствующий. Включен соседний.

Данчикова Г. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, на самом деле, пояснительная записка, та научная работа, на основе которой подготовлен данный законопроект, может быть, она, конечно, и имеет место быть, но, однако, еще раз повторюсь, это не предмет Налогового кодекса. И сегодня говорить о снижении налога на прибыль и налоговых ставок и ставить это в зависимость от амортизационных отчислений, я думаю, совершенно нелогично.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в целях совершенствования учета амортизационных отчислений, направляемых на модернизацию основных фондов организаций», пункт 32.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 24 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 82 чел 18,2 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 82 чел.

Не голосовало 368 чел 81,8 %

Результат: не принято

Отклоняется.

28. 730138-8 «О внесении изменений в статьи 14.31 и 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в части уточнения перечня отягчающих обстоятельств при назначении наказания за отдельные нарушения в сфере защиты конкуренции)<lj-cut>

Документ внесли 03.10.24). Депутаты ГД Я.Е.Нилов (вне фракций), Б.А.Чернышов, Д.А.Свищев и др. (ЛДПР); Сенатор РФ Е.В.Афанасьева

Представил депутата ГД Я.Е. Нилова.

член комитета по государственному строительству и законодательству Н.Г. Румянцева.

Законопроектом предусматривается, что к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность юридических лиц, будет относиться совершение правонарушений на рынке товаров, включенных в перечень отдельных видов социально значимых продовольственных товаров первой необходимости, в отношении которых могут устанавливаться предельно допустимые розничные цены.

Стенограмма о

Сейчас возвращаемся к пунктам 28 и 29 по части 8 статьи 118.

28-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 14.31 и 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Доклад Ярослава Евгеньевича Нилова с места.

Пожалуйста.

Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

Эти поправки в административный кодекс направлены на усиление ответственности в отношении тех, кто завышает цены на социально значимые товары. К большому сожалению, регулярно мы с таким сталкиваемся. И одно дело, когда завышают цены на какие-то деликатесы, а другое дело, когда эти товары являются повседневными товарами и социально значимыми товарами. И для того чтобы защитить права наших граждан, в том числе, и социально необеспеченных, тех, кто нуждается в дополнительной помощи и поддержке, предлагается усилить административную ответственность в отношении тех, кто это делает абсолютно необоснованно, чтобы у наших правопримененителей, правоохранителей, надзорных органов был действенный инструмент наказания тех, кто пытается наживаться на карманах наших граждан.

Мы с коллегами просим поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Содоклад Никиты Геннадьевича Румянцева. Пожалуйста.

Румянцев Н. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич!

Комитет по государственному строительству и законодательству рассмотрел данную законодательную инициативу, и отмечает, что статьей 14.6 КоАЛ уже предусмотрена ответственность для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, в случае завышения регулируемых государством цен на продукцию и товары.

Авторами законопроекта не предоставлены какие-либо статистические данные и материалы правоприменительной практики о неэффективности либо избыточности действующих мер административной ответственности. Также авторами не учтено, что в настоящее время приняты дополнительные меры, направленные на стабилизацию цен на социально значимые продукты питания.

Федеральная антимонопольная служба ведёт регулярный ценовой мониторинг в отношении социально значимых товаров, а также приняла ряд актов и методических рекомендаций, направленных на содержание, на сдерживание роста цен, таким образом предлагаемые законопроектом изменения являются избыточными.

Правительство законопроект не поддерживает. Комитет рекомендует Государственной Думе законопроект отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование пункт 28.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 27 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 98 чел 21,8 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 98 чел.

Не голосовало 352 чел 78,2 %

Результат: не принято Не принимается.

29. 983350-8 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (в части усиления административной ответственности за мелкое хулиганство и курение на борту воздушного судна)<lj-cut>

Документ внесли 04.08.25). Депутат ГД Я.Е.Нилов (вне фракций)

Представил депутата ГД Я.Е. Нилова.

член комитета по государственному строительству и законодательству Н.Г. Румянцева.

Законопроектом предусматривается ответственность за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака, потребления никотинсодержащей продукции на борту воздушного судна и мелкое хулиганство, совершенное на борту воздушного судна. Предлагается увеличить размер административного штрафа за невыполнение лицами, находящимися на борту воздушного судна, законных распоряжений командира воздушного судна.

Стенограмма о

29-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Доклад Ярослава Евгеньевича Нилова. Пожалуйста.

Нил о в Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Данный проект закона направлен на усиление ответственности для нарушителей порядка на борту воздушного судна, административной ответственности, подчёркиваю. Те штрафы, которые существуют, они давно не менялись, и как показывает статистика правоприменительной практики, к сожалению, количество правонарушений не снижается.

На борту воздушного судна главным лицом является командир воздушного судна и за неповиновение законным требованиям существует ответственность, существует ответственность, в том числе за курение на борту, за мелкое хулиганство на борту, но штрафы, к сожалению, существующие, не останавливают, поэтому предлагается штрафы увеличить. Вот смысл предлагаемой инициативы.

И я напомню, что вопросами транспортной безопасности мы с коллегами давно занимаемся и существующие сегодня в нашей стране чёрные списки пассажиров-дебоширов – это была наша инициатива, которая была предложена в 2012 году, и продолжительное время с комитетом по транспорту, с правительством мы дорабатывали эти инициативы. Спасибо тогда руководителю «Аэрофлота», сегодня вице-премьер Савельев поднял этот вопрос на встрече с президентом, президент поддержал, и наша инициатива была окончательно принята и сегодня она успешно работает.

Ну продолжая тему защиты прав наших пассажиров, предлагается скорректировать и административное законодательство. Прошу поддержать.

Председательствующий. Содоклад Никиты Геннадьевича Румянцева.

Румянцев Н. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Действующим законодательством уже предусмотрен комплекс мер административной и уголовной ответственности, направленных на пресечение противоправных действий на воздушном транспорте.

Также следует учитывать, что для борьбы с нарушителями на воздушном транспорте были приняты специальные меры по предотвращению данных правонарушений. Практика применения специальных мер и степень эффективности их действия также должны учитываться при обсуждении проектных предложений, однако такие сведения в материалах к законопроекту не предоставлены.

Правительство законопроект не поддерживает.

С учётом изложенного Комитет по государственному строительству и законодательству не поддерживает концепцию законопроекта и рекомендует Государственной Думе его отклонить.

Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование пункт 29. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 30 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 97 чел 21,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 97 чел.

Не голосовало 353 чел 78,4 %

Результат: не принято

Отклоняется.

Бессараб У нас много детдомов неизвестно доя чего приобретены В советское время все дипломы отрабатывались А если человеку просто нравится учиться будем все в стаж включать? – Дмитриенка Не могу слышать такое количество ошибок Советские периоды не включались в стаж С В советское время учеба включалась в стаж если сначала работать

33. 718677-8 «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «О страховых пенсиях» (о зачете периодов обучения в образовательных организациях высшего и среднего профессионального образования в страховой стаж)<lj-cut>

Документ внесли 16.09.24). Депутат ГД А.Е.Глазкова (КПРФ)

Представил депутата ГД А.Е. Глазковой.

член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов С.В. Бессараб.

Законопроектом предлагается перечень иных периодов, засчитываемых в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, дополнить периодом обучения (очная форма) в образовательных организациях высшего и среднего профессионального образования.

Стенограмма о обсуждение

Возвращаемся к обычной процедуре.

33-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Доклад Анжелики Егоровны Глазковой, пожалуйста. Глазкова А.. К., фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается законопроект, который вносит изменения в закон «О страховых пенсиях», и предлагается в иные периоды, засчитываемые для страхового стажа для начисления пенсии, включить периоды обучения в средних профессиональных учебных заведениях и в высших профессиональных учебных заведениях, как это было в советское время. И законопроект направлен на восстановление социальной несправедливости, потому что граждане нашей страны и в советское время, и сейчас получали профессиональное образование для того, чтобы его использовать в своей трудовой деятельности на благо государства, и не зря это образование и называется профессиональным образованием. И очень странно, что сама трудовая деятельность, она включается в страховой стаж для начисления пенсии, а вот как раз периоды учёбы, повышения квалификации не входят для начисления пенсии, и это, на наш взгляд, странно очень.

И вот в период сейчас, когда нам и президент, и правительство говорят, что у нас нехватка высококвалифицированных кадров, как раз и стоит вопрос о том, чтобы люди получали образование, профессиональное образование. Но граждане нашей страны говорят, а зачем мы будем учиться на учителей там пять лет, зачем мы будем учиться на врачей семь лет, мы можем спокойно пойти курьером, если у нас наша учёба не будет включаться в страховой период.

Кроме того, действующая система, когда учёба у нас не входит в страховой стаж для начисления пенсий, эта система действует с 2001 года, а большинство наших граждан как раз получали образование именно до этого периода. И получается, что нарушается как раз основополагающий момент, что закон обратной силы не имеет.

Поэтому мы считаем, что необходимо вернуть, как это было в советское время, периоды учёбы чтобы включались в страховой стаж для начисления пенсий. Прошу данный законопроект поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Светланы Викторовны Бессараб.

Бессараб С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

У нас действительно в страховой стаж засчитываются периоды, которые являются нестраховыми, все они поименованы в части 12 соответствующего Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», и вы знаете, что туда входит период службы в армии, ухода за ребёнком, ухода за ребёнком-инвалидом, другие периоды.

Да, сегодня в нашем действующем законодательстве период обучения по системе среднего профессионального или высшего профессионального образования не входит в нестраховые периоды, которые включаются в страховой стаж. Почему это произошло, мы тоже все прекрасно понимаем: поскольку сегодня достаточно сложно, Анжелика Егоровна, предусмотреть, какие периоды мы должны включать, а какие нет.

Например, достаточно много в практике сегодняшней ситуаций, когда гражданин получил образование, но никогда его не применял. У нас очень много дипломов, которые неизвестно для чего приобретены фактически. К сожалению, у нас много дипломов также, которые приобретаются, но не применяются, например, в профессиональной деятельности по именно... в трудовой деятельности.

То есть, например, мы не можем учесть те дипломы, которые приобретены каким-то образом, но при этом ни разу не были отработаны.

Чем отличается советский период по сути? Мы же помним, что в советский период все дипломы отрабатывались. Да, я с вами абсолютно согласна, что, вероятнее всего, нам придётся задуматься над той частью законодательства, которую мы уже меняем с вами, в отношении, например, работников здравоохранения, когда наставничество, безусловно, является той формой, при которой при бюджетном обучении врач в дальнейшем использует на благо государства, на благо своей страны те профессиональные навыки и знания, которые он получил в период обучения, повторюсь опять-таки, на бюджетной основе.

Возможно, вы правы абсолютно в отношении профессионалитета, потому что ребята, которые учатся на профессионалитете, они действительно потом работают так или иначе по своей специальности, по своей профессии, которую они получили, благодаря в том числе участию работодателю, в том кластере образовательной организации, от которого они фактически не могут в дальнейшем отказаться без отработки, что называется, этого диплома. Я думаю, что мы вернёмся к этому вопросу, безусловно, вы в этом абсолютно правы. Но в отношении других вопросов, согласитесь, вызывает определённые сомнения.

Что касается советского периода, то он вошёл. И сегодня тем гражданам, которые ещё по закону о трудовых пенсиях обучались в высших учебных, в средних профессиональных образовательных организациях советского периода, для них не страховой период включается в страховой стаж. Вы знаете, что это в соответствии с законом о трудовых пенсиях. Если хотите, я вам могу назвать все статьи, потом отдельно, и в части, не противоречащей федеральному закону о страховых пенсиях.

Таким образом, на наш взгляд, данный законопроект нуждается в существенной доработке. Безусловно, мы к нему ещё раз вернёмся, но это будущий период.

На сегодняшний день все поступившие отзывы являются отрицательными. Профильный комитет Совета Федерации также не поддерживает данный законопроект. Счётная палата, правительство, комитет Государственной Думы предлагает отклонить данный законопроект.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы? Нет вопросов.

Есть ли желающие выступить по данному вопросу?

Полномочный представитель президента? Правительства? Нет. Докладчик? Содокладчик? Что? Вопрос, да? Дмитриевой включите микрофон.

Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.

Выступление, если можно? Председательствующий. Пожалуйста. Дмитриева О. Г. Спасибо.

Ну, уважаемые коллеги, я не хотела выступать, но, тем не менее, не могу слышать такое количество ошибок, которое сделано в одном выступлении.

Во-первых, периоды учёбы, советской учёбы, практически не включаются в стаж. Ссылка, это очень удобная форма, ссылка на старый закон, который был до 1997 года, по которому практически никто не исчислял пенсию, где были ограничения по минимальному размеру оплаты труда, по старой... (включите, а да) по старой формуле.

Поэтому это просто такая вот отмазка, о которой всё время говорили, когда мы отстаивали в течение длительного времени включение в страховой стаж нестраховых периодов по учёбе.

Поэтому на советский стаж не надо ссылаться, он включался одно время, причём не в советское время, а после с 1992 по 1997 год, а потом перешли на новый пенсионный закон, и он исчез. И дальше долго по этому поводу спорили и пытались его восстановить и так и не восстановили.

Теперь что касается, в советское время стаж, как правило, не включался, он включался лишь тогда, если вы начинали работать, потом шли на учёбу, и тогда он включался, а если вы приступали к учёбе сразу после окончания школы, то стаж не включался.

Поэтому, ну, прежде чем вообще выступать либо за, либо против, но хотя бы выучите матчасть, потому что вопрос-то серьёзный, и вопрос очень имеет длительную историю по поводу включения в стаж вот этих периодов, и касается он, между прочим, преимущественно всё-таки советского стажа, то есть то, как исчислялся стаж до реформы 2002 года. И это вопрос актуальный. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Докладчик, содокладчик? Глазковой включите микрофон.

Глазкова А. Е. Уважаемая Светлана Викторовна, ну вот абсолютно верно было сказано Оксаной Генриховной, что сейчас включаются периоды учёбы именно для начисления минимальной пенсии. Мы же говорим как раз, чтобы включалось в страховой стаж всё обучение для начисления страховой пенсии.

Вот вы говорите, что можно вернуться к законопроекту, вернёмся мы к нему, вы сказали, неоднократно. Давайте ко второму чтению исправим все вопросы и примем законопроект, и отработаем его, если вы считаете какие-то нарушения. Вы сказали, что многие дипломы не применяются сейчас. Но, может быть, проблемы как раз и не в этом. Почему дипломы не применяются? То есть люди получают образование, а дипломы не используются гражданами. Это все вопросы, наверное, и не к этому законопроекту. Мы же говорим для того, чтобы... закон вносим для того, чтобы периоды учёбы входили в страховой страж для начисления пенсии. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги...

Да, содокладчик, пожалуйста. Бессараб.

Бессараб С. В. Уважаемые коллеги, обращаю ещё раз ваше внимание, что действующее законодательство предоставляет гражданам возможность зачёта в страховой стаж периода обучения в высшем учебном заведении, предусмотренного законодательством, действовавшим до 1 января 2001-го... 2002-го, прошу прощения, года, законом о трудовых пенсиях. Сегодня он не действует, начиная с 1 января 2015 года, он не действует, действует только в части не противоречащей сегодняшнему федеральному закону номер 400-ФЗ.

Вместе с тем для граждан установлена возможность, если они учились в советский период, исчисления расчётного размера пенсий, исходя из продолжительности общего трудового стажа. Да, сегодня вот такие нормы у нас.

Что касается вашего вопроса, Анжелика Егоровна, ещё раз повторюсь, я, наверное, недостаточно ясно выразилась, прошу прощения, у нас сегодня с вами только приняты нормы в отношении работников здравоохранения. Давайте посмотрим, как они будут действовать.

Но, действительно, из логики вытекает, что если государство делает заказ на подготовку таких специалистов и в дальнейшем через наставничество их продолжение обучения, то, вероятно, нам стоит вернуться к этому вопросу. Но давайте дадим сначала возможность провести эту работу, принять ребят, посмотреть, как это будет в дальнейшем, и тогда, возможно, я повторяюсь, возможно, нам с вами предстоит ещё раз вернуться к этому вопросу.

Сейчас законопроект предлагается к отклонению, в том числе, по причинам, которые я вам уже назвала. Но хорошо, назову ещё одну. Вы говорите: все периоды обучения. А если человеку просто нравится учиться? Я знаю буквально множество людей, которые обучались в двух, трёх высших учебных заведениях. Просто для себя, никогда не применяя диплома. Мы все периоды обучения будем включать как нестраховой период в страховой стаж и тем самым размывать социальный кошелёк для пенсионеров? Предлагается отклонить. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «О страховых пенсиях». Пункт 33.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 43 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 79 чел 17,6 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 79 чел.

Не голосовало 371 чел 82,4 %

Результат: не принято Не принимается.

Тетердинко ДЭГ против пассивности избирателей Устраняется человеческий фактор – Мархаев Нарож не доверяет Призрачности нет – Парфенов Я бы не говорит оаыт Москвы положительный – Коломейцев Я поймал на КЕОИБ 50 бюллетеней разницы Если у вас порога явки нет для чего нагонять явку для фальсификаций Выборы защита от бунта Сейф-пакеты научились манят на ЕГЭ – Делягин Если я не ублажаю программистским образования ущемление моих избирательных прав Иноагент Венедиктом пропагандировал ДЩ значит вотум доверия иноагентам 0 Вечерам Кембрия пере выборами прихват голосовать в бумаге а после выборов оживляются что ДЭГ за них мало – Прокофьев Отсутствует процедура верификации Исключить ДЭГ – Синельщиковав ДЭГ повышает управляемую явку

34. 35238-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о выборах (в части исключения осуществления дистанционного электронного голосования)<lj-cut>

Документ внесли 09.12.21). Депутаты ГД Г.А.Зюганов, И.И.Мельников, Ю.В.Афонин и др. (КПРФ), В.Ф.Рашкин (в период исполнения полномочий депутата ГД)

Представил депутата ГД Ю.П. Синельщикова.

член комитета по государственному строительству и законодательству А.П. Тетердинко.

Законопроектом предлагается исключить положения, касающиеся возможности избирателей голосовать посредством дистанционного электронного голосования.

Стенограмма о обсуждение

34-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о выборах (в части исключения осуществления дистанционного электронного голосования)».

Доклад Юрия Петровича Синелыцикова, пожалуйста.

Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, о том, что такое дистанционное электронное голосование, узнали мы, москвичи в первую очередь, еще три года назад, и узнали так, что, что называется, лучше бы не знать, с не лучшей стороны узнали.

Поэтому мы подготовили в том же году законопроект, которым предлагалось прекратить действие соответствующих положений законов, которые предусматривают электронное голосование.

И в чем же дефективность такого голосования? Ну мы где-то порядка десяти пунктов назвали бы.

Во-первых, это нарушение принципов проведения в Российской Федерации выборов.

Сказано в законе, что деятельность комиссий при подготовке и проведении выборов, референдума, подсчете голосов, установлении итогов голосования, определении результатов выборов референдума осуществляется открыто и гласно.

Второе. Члены территориальной избирательной комиссии дистанционного электронного голосования фактически не ведут подсчет голосов, эти функции выполняет системное программное обеспечение, что является, попросту говоря, безобразием.

Третье. Как утверждают эксперты, ключи от результатов электронного голосования находятся в руках государства, что позволяет манипулировать данными.

Четвертое. Не разработаны правовые механизмы, позволяющие исключить нарушения при установлении подлинности личности и правомерности участия конкретного избирателя в выборах.

Пятое. Остается нерешенной проблема свободного доступа к электронным спискам избирателей, в которые возможно были бы включены минимальные сведения, не раскрывающие персональные данные избирателя, то есть указать фамилию, имя, отчество, год рождения, не указывая паспортных данных.

Эти сведения необходимо разместить в помещениях участковых избирательных комиссий, в личных кабинетах избирателей, кабинетах избирательных объединений и другое.

Шестое. Отсутствует регламент наблюдения за онлайн-выборами, а также доступ к контролю за работой программного обеспечения со стороны избирателей, кандидатов, их доверенных лиц, политических партий и других участников.

Не созданы средства проверки итоговых голосований, независимые от системы электронного голосования, не обеспечена анонимность в ходе голосования.

Седьмое. Отсутствуют барьеры против взломов и хакерских атак, не предусмотрены меры по преодолению масштабных сбоев в работе Интернета. У нас за истекшие три года таких сбоев было немало, я помню самый масштабный – это 1 июня 2023 года, когда сбой затронул практически все крупные российские Интернет-компании и сервисы. Сложности были с доступом, значит, наблюдались сложности в пользовании десятков провайдеров по всей стране. Основные проблемы длились в течение нескольких часов, но полная стабилизация заняла почти весь день. И пострадали тогда сервисы, в первую очередь «Госуслуги», сайты и электронные сервисы многих министерств, ведомств, включая Роскомнадзор, МВД и другие.

Восьмое. Необходимо закрепить статус лиц, осуществляющих разработку и обслуживание программы дистанционного голосования, и предусмотреть их ответственность, поскольку на сегодня в Уголовном кодексе и в Кодексе об административных правонарушениях такая ответственность напрочь отсутствует. Сравнение привожу – избирательные комиссии, члены несут ответственность. Но программисты имеют возможность влиять на ход результата голосования, поэтому ответственность для данной категории граждан должна быть, конечно же, предусмотрена.

Девятое. Зарубежный опыт. Ряд стран уже порядка 15 лет ведут разработки в области Интернет-голосования, однако к масштабному их использованию пока практически ещё» никго не перешёл. И обращаю внимание, что все они, вот эти избирательные системы за рубежом, кардинально отличаются от российской тем, что избиратель голосует электронным способом на избирательных участках, а не дома.

Ну и последний пункт. Это, что называется, политический аспект. Народ теряет доверие к таким выборам, россияне не верят, что создана надёжная и эффективная система контроля за электронным голосованием. Всё это печально, и не позволяет этой системе существовать.

Предлагаем принять наш законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Александра Павловича Тетердинко. Пожалуйста. Тетердинко А. П. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну в этом Зале пленарных заседаний Государственная Дума уже не один раз рассматривала вопросы, связанные с электронным дистанционным голосованием на выборах и референдумах в России.

Государственная Дума неоднократно вносила соответствующие изменения в избирательное законодательство, которые вводили этот институт, которые были призваны урегулировать этот институт, и каждый раз когда Государственная Дума рассматривала соответствующие поправки, здесь звучали доводы очень похожие на те доводы, которые уважаемый Юрий Петрович нам озвучил с этой трибуны только что, поэтому повторять данные доводы и повторять то, что говорилось тогда в их опровержении, ещё раз, пятый или шестой, наверное, это не совсем целесообразно, но я бы хотел всё-таки остановиться на следующем.

В настоящий момент нет ни одного решения суда, которое бы устанавливало хоть какое-либо нарушение при проведении электронного дистанционного голосования, кроме этого мы все должны понимать, что этот институт призван бороться с абсентеизмом, призван бороться с теми... с пассивностью избирателей при проведении выборов.

Очень многие избиратели, которые раньше не находили возможность для посещения избирательных участков, когда было введено электронное голосование, участие в выборах приняло, и именно то количество избирателей, которые принимают участие в электронном голосовании, говорит о том, что на самом деле этот институт у избирателей востребован, они готовы принимать участие в этом голосовании и особенно, конечно же, востребован этот институт у молодёжи.

Мы все с вами прекрасно знаем, что, к сожалению великому, молодые люди, молодые поколения россиян не так активно посещают избирательные участки, как нам бы того хотелось, но институт электронного голосования, он призван, как раз в том числе и призван воздействовать, и давать возможность таким избирателям принимать участие в выборах и принимать участие в решении судьбы своей страны, своего региона, своего города.

Поэтому полагаем, что, конечно же, институт электронного голосования должен дальше развиваться. Безусловно, его... может быть, нужно думать о том, как его дальше урегулировать, ввести дополнительные правила и процедуры его проведения, но сам по себе этот институт в действующем избирательном законодательстве должен остаться.

Комитет по государственному строительству и законодательству данный законопроект в первом чтении предлагает отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Содоклад... Да, минуточку. Вопросы есть, коллеги? Есть.

Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Мархаев Вячеслав Михайлович.

Мархаев В. М., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Александр Павлович, я думаю, что Юрий Петрович здесь сказал главный аргумент «Народ не доверяет ДЭГ» – это общеизвестно.

Буквально выдержки: «Ключами к системе электронного голосования (это в пояснительной записке) располагает государство, то есть сотрудники органов исполнительной ветви власти, комиссия ДЭГ утратила контроль электронного голосования и не имеет возможности проверять правомерность выдачи бюллетеней и правильность подсчёта голосов, достоверность электронного голосования зависит от правящей партии, прозрачности в системе ДЭГ нет».

Уважаемый Александр Павлович, вот вопрос у меня. Вы сказали о том, что уже пятый-шестой раз (да, действительно) рассматриваем, но положительного решения нет. Согласились бы вы с такой явно неоднозначной, непрозрачной и провокационной системой голосования, находясь в оппозиционном блоке? Спасибо.

Председательствующий. Центральная трибуна.

Тетердинко А. П. Значит, вы сказали, что народ не доверяет – это общеизвестно. Я вам скажу: нет, это не общеизвестно. Я, например, считаю, что народ... и само количество избирателей, которые проголосовали при помощи этой системы, говорит о том, что как раз народ этой системе доверяет. Это не только опыт Москвы, это и опыт других регионов. Это, во-первых.

Во-вторых, вы прочитали выдержки из пояснительной записки. Я с уважением отношусь к авторам этого законопроекта, но всё-таки авторы этого законопроекта не эксперты в сфере информационных технологий, и поэтому пояснительная записка – это не совсем экспертное мнение. Как раз система электронного голосования, она призвана обеспечить прозрачность голосования, тайну голосования, и её сила как раз в том, что оттуда устраняется человеческий фактор. Сколько раз со стороны в том числе и вашей фракции звучали претензии к работе членов избирательных комиссий при подсчёте голосов, при установлении итогового голосования. Сейчас человеческий фактор, когда осуществляется подсчёт голосов, как вы говорите, алгоритмом, машиной, устранён. Вы же доверяете подсчёту голосов КОИБам, вы не говорите о том, что надо КОИБы убрать с избирательных участков.

Из зала. (Не слышно.)

Тетердинко А. П. Я не перебивал никого, я никого не перебивал, я с уважением слушал вопрос, когда мне его задавали, поэтому я прошу дать мне возможность так же ответить на этот вопрос, меня не перебивать. Спасибо.

Поэтому я считаю, что те доводы, которые вы в пояснительной записке приводите, они действительности не соответствуют. Спасибо.

Председательствующий. Парфёнов Денис Андреевич.

Парфёнов Д. А., фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Павлович, вы упомянули положительный опыт Москвы, ну, я бы не сказал, что он очень положительный.

Например, на электронном голосовании в 2021 году по выборам в Государственную Думу мы вели по голосам с помощью традиционных бумажных бюллетеней, а в четвёртом часу ночи, когда были обнародованы данные ДЭГ, неожиданно оказалось, что я, например, на одномандатном округе вдруг резко стал проигрывать своему оппоненту.

В этой связи не считаете ли вы, что было бы более правильным реорганизовать технологию использования электронного голосования таким образом, чтобы результаты выдавались мгновенно по закрытию избирательного участка, и что было бы правильнее в условиях, как вы утверждаете, большей технической доступности такого способа голосования проводить выборы в один день, поскольку трёхдневка в таких условиях не особо-то и требуется? Какое ваше мнение по этому поводу? Спасибо.

Тетердинко А. П. Значит, что касается времени обнародования итогов электронного голосования, я ещё раз говорю, никто же не говорит о том, что давайте никак не будем регулировать эту процедуру. Если у вас есть предложения о том, как сделать эту процедуру более урегулированной законодательством, не положением, которое Центральная избирательная комиссия принимает, а именно законодательными нормами, пожалуйста, мы готовы такие предложения рассматривать.

Что касается взаимосвязи электронного дистанционного голосования и голосования в течение трёх дней. Ну, по поводу трёх дней мы тут достаточно подробно и много в этом зале пленарных заседаний, и на заседании нашего Комитета по государственному строительству и законодательству мы дискутировали достаточно много, и много было сказано. Повторять это я тоже не буду. Я считаю, что институт трёхдневного голосования, он призван увеличить активность избирателей, обеспечить более высокую явку избирателей, соответственно, более высокую легитимность органов власти, которые формируются по результатам выборов. Спасибо.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Александр Павлович, скажите, пожалуйста, знаете ли вы о том, что у нас, кроме президентских выборов, порога явки нет вообще? То есть один человек пришёл, и выборы состоялись. Это первое.

Второе. Перед вами сидит человек, который поймал на КОИБах, 50 бюллетеней разница. Но только мне стоило больших усилий заставить пересчитать бюллетени. Почему? Вы флешечку заложили в КОИБ, и вам выдаст то, что вы захотите, что на флешке заряжено. И дело в том, что алгоритм даже председателю комиссии не дают участковой. Вы, вероятно, этого не знаете.

И третий вопрос. Знаете ли вы, что электронные носители передаются не уполномоченными лицами? То есть на любом этапе из трёх можно флешку другую сделать или диск, и всё пошло...

И четвёртое. Знаете ли вы, что в городах-миллионниках на последних пяти выборах больше 8 процентов ... (Микрофон отключен.)

Тетердинко А. П. Да, уважаемый Николай Васильевич, отвечаю на ваши вопросы. Надеюсь, я всё запомнил.

Первое. По поводу порога явки. Конечно, я это знаю, что у нас не везде порог явки. Но в то же время это не мешает мне считать, что мы должны делать всё для того, чтобы явка избирателей была как можно больше. Потому что чем больше избирателей принимает участие в выборах, тем более легитимны являются органы власти, по моему мнению.

Что касается вашего замечания по поводу КОИБов, ну, данный законопроект, это не предмет его регулирования. Вы не предлагаете данным законопроектом отменить КОИБы. Я вам ещё раз повторяю, если бы вы предлагали отменить институт комплексов электронной обработки бюллетеней, мы бы сейчас подискутировали с вами по поводу КОИБов. Но поскольку вы не предлагаете это делать, дискутировать с вами по поводу работы КОИБов, ну, я считаю, это неправильно, и время своих коллег мы тратить не будем.

Что касается программного обеспечения, флешек и так далее, вот о чём вы говорили. Ну, во-первых, с точки зрения специалистов, которые разбираются в этой сфере, мы прекрасно с вами должны знать и понимать, поменять каким-то образом электронную систему, результаты голосования в этой системе, поменять, как вы говорите, флешку, это просто невозможно, это технически невозможно. На этот счёт есть экспертные заключения, есть позиция Центральной избирательной комиссии. Если вам необходимо, мы готовы вам эти материалы совместно с Центральной избирательной комиссией предоставить.

Спасибо.

Председательствующий. Останина Нина Александровна.

Останина Н. А. Уважаемый Александр Павлович, возможно, вы и правы, когда критикуют и нас за то, что мы говорим обо всём в народе, но ведь вы тоже пошли по этому пути, когда сказали, что большинство избирателей всё-таки за электронное голосование, во всяком случае, большинство молодёжи. Могли бы вы привести сколь либо такие достоверные статистические данные, которые свидетельствуют о том, что у нас молодое поколение предпочитает голосовать с помощью ДЭГ? Но вот я вам могу сказать, что вот эта статистика резко увеличится, если вы скажите, что бюджетники предпочитают голосовать с помощью ДЭГ, и делается это следующим образом. В один определённый день всех бюджетников заставляет просто руководитель организации, если это образовательная организация, собираться в одном месте в одно время да ещё и нажать кнопочку за того, за кого нужно, и это действительно так.

Скажите, пожалуйста, почему у нас сейчас наблюдатели лишены права доступа к спискам избирателей, которые голосуют электронно?

Ну, и ещё, почему результаты ДЭГ действительно вот в Москве... (Микрофон отключён.)

Тетердинко А. П. Да, я не говорил про большинство молодёжи, я говорил про большое количество молодёжи. Это объективные вещи, что те молодые избиратели, которые раньше не ходили, они теперь имеют возможность принимать участие в голосовании и делают это.

Что касается вашего замечания насчёт бюджетников, вы не приводите никаких доводов о том, что у нас большинство бюджетников на каких-то выборах голосовало именно в электронном виде. У вас нет никаких ни судебных решений, ни экспертных заключений, это ваше утверждение, вот вы считаете так, у меня такой информации нет.

Что касается принуждения работников к голосованию, это такие действия законом запрещены, никто не может быть принужден к участию в выборах и тем более никто не может быть принужден к определённому голосованию на этих выборах. На этот счёт есть законодательство об административных правонарушениях, на этот счёт есть соответствующие нормы Уголовного кодекса. И в том случае, если такие действия происходят, и сами работники, и кандидаты, и политические партии имеют возможность защищать собственные избирательные права и в рамках уголовного законодательства, и в рамках законодательства об административных правонарушениях. Спасибо.

Председательствующий. Бессонов Евгений Иванович.

Бессонов Е. И. Уважаемый Александр Павлович, ну понятно, у нас страна, где каждый гражданин у нас законопослушный и нет возбужденных дел в «Роснано», которую вы защищали, нет возбужденных дел в Министерстве обороны, то есть у нас нет людей, которые готовы вмешаться в выборный процесс, с вашей точки зрения.

И при голосовании бюллетенями есть такой процесс как контроль, то есть имеется возможность пересчитать бюллетени и подвести новый итог голосования. Можете рассказать процедуру, каким образом эта процедура может быть произведена в присутствии наблюдателей и членов комиссии, чтобы они удостоверились в правильности подсчёта голосов с помощью пересчёта бюллетеней. Спасибо.

Тетердинко А. П. Ну я, например, как человек, который долгое время проработал в системе избирательных комиссий и в избирательной системе, я понимаю, что процедура, как вы говорите, пересчёта, она называется в законе «процедура повторного подсчёта голосов», она является экстраординарной. Если такая процедура происходит, это единичные случаи, но они бывают, это означает, что при первоначальном подсчёте голосов были допущены нарушения, именно поэтому необходимо проводить пересчёт. Но и когда проводится повторный подсчёт голосов, очень часто у участников избирательного процесса возникают претензии уже к результатам повторного подсчёта голосов. Понимаете? Поэтому я не считаю, что нам нужно гнаться и обязательно устанавливать всё новые и новые случаи, когда нам надо пересчитывать. Но нам не нужна, наверное, такая система, как было шесть лет назад на выборах президента США, когда там они считали и пересчитывали два года результаты президентских выборов. Наверное, нам к этому стремиться, вот к такому, не нужно. Спасибо.

Председательствующий. Делягин Михаил Геннадьевич.

Делягин М. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Вопрос к автору законопроекта.

Уважаемый Юрий Петрович, первое. С сугубо правовой точки зрения правильно ли я понимаю, что если я, не обладая программистским образованием, как нам много раз здесь говорили, не в состоянии понять, как считаются голоса и обрабатываются документы, то уже это само по себе является ущемлением моих прав как избирателя, да и большинства здесь присутствующих, я думаю, тоже?

И второе. Поскольку иноагент Венедиктов был главным агитатором за электронное голосование, правильно ли я понимаю, что сейчас мы голосуем, в том числе, своего рода вотум доверия иноагентам? Потому что если мы считаем, что они часто лгут, то, соответственно, мы должны голосовать против электронного голосования, а если мы считаем, что они всегда говорят правду, даже когда мы их не понимаем, ну, тогда нам нужно голосовать против вашего законопроекта? Спасибо.

Председательствующий. Синельщикову включите...

Синельщиков Ю. П. Да, Михаил Геннадьевич, конечно, иноагенты здесь совершенно ни при чём. До иноагентов и без иноагентов мы, так сказать, эту материю использовали, мы, так сказать, анализировали эти ситуации и узнали о том, что некоторые иноагенты располагают этой информацией, уже после того, как у нас был готов законопроект. Поэтому тут, наверное, излишне.

Ну а в целом ваши опасения, конечно, правильные. Спасибо.

Председательствующий. Прусаковой Марии Николаевне.

Прусакова М. Н., фракция КПРФ.

Спасибо.

Скажите, пожалуйста, когда вы приводите аргументы в пользу того, что всё это те меры, которые сегодня направлены на увеличение явки, хочется спросить, а чего же у вас тогда это не работает? Ни трёхдневка, ни ДЭГ сегодня никак не увеличивают. Если мы посмотрим процент, из года в год после введения мы не видим каких-то серьёзных изменений показателей явки голосования людей.

У меня вопрос как к участнику избирательного процесса.

А когда ВЫ говорите и аргументируете тем, что сегодня нет судебных решений, простите, а кто должен быть ответчик для избирателя, который сегодня электронно проголосовал, а кому он может выразить, если в случае избирательной комиссии, есть конкретная избирательная комиссия, которая неправильно посчитала, либо нарушила каким-то образом его права, то нажимая кнопку, а к кому сегодня должен вопрошать избиратель, который считает, что его голос не так... (Микрофон отключен.)

Тетердинко А. П. Да, отвечаю на первую часть вашего вопроса. Вы совершенно не правы о том, что у нас явка после введения института трехдневного голосования, электронного дистанционного голосования, не увеличена, она увеличена. Об этом говорят официальные данные об итогах голосования и на президентских выборах, и на выборах в Государственную Думу, и на выборах в региональные парламенты, на губернаторских выборах.

Ознакомьтесь.

Конечно, это, может быть, произошло не на каждых выборах, но в большинстве случаев, в подавляющем большинстве, введение этих двух институтов привело к увеличению явки избирателей. Это официальные данные, поэтому, ну, прежде чем задавать вопросы, наверное, надо с ними все-таки было бы ознакомиться. Это первое.

Второе, что касается, вы задали, наверное, сугубо юридический мне вопрос, кому подавать иск, если избиратель не согласен с тем, как его голос учтен в итогах голосования, в результатах выборов.

В соответствии с процессуальным законодательством в этом случае все административные иски подаются к соответствующей избирательной комиссии. Эти случаи законом установлены. И такая процедура законом предусмотрена. Спасибо.

Председательствующий. Вассерман, пожалуйста. Вассерман А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Одно небольшое техническое замечание.

Уже не первый год слышу один и тот же довод от представителей Коммунистической партии. Перед выборами они призывают своих сторонников голосовать ИСКЛЮЧИТеЛЪНО бумажными бюллетенями, а после выборов удивляются, почему среди голосовавших бумажными бюллетенями ИХ сторонников гораздо больше, чем среди голосовавших электронным образом.

Очень надеюсь на то, что коллеги из Коммунистической партии разработают ещё какой-нибудь довод посвежее.

Председательствующий. Ну это не вопрос, да, это выступление.

Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу?

Включите запись на выступление.

Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста. Три минуты.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Я, конечно, ерничание понимаю тех, кто в выборах почти не участвует. Вот я перед вами стою, который с 1990-х годов участвует в выборах. Поднимите руку, кто из вас дошёл до Страсбургского суда. Никто. А я дошёл. Почему? Потому что я на 184 участках поймал за руку, палёные бюллетени, когда они по закону должны быть в одном цвете и в одном заказе. Понимаете? Поэтому, когда мне рассказывают люди, которые благодаря избираются, а не вопреки, то у меня это не вызывает уважение. Почему? Ну если у вас порога явки нет, зачем вас гнать, явку? Только для фальсификации.

Второй вопрос. Вы поймите, вот как бы я отношусь к выборам, к институту как к институту, который может взорвать нашу страну, вы поймите, она у нас долготерпимая, но потом появляются Пугачёвы, разины и могут выйти на улицу. Если у вас 7 процентов живьём пришли, а 93 не участвовали, то они же у вас завтра под воздействием сетей, не сетей могут выйти на улицу.

Посмотрите в Армении. У них до Пашиняна правящая партия набрала 82 процента, ровно через месяц набрала 12. Понимаете или нет? Тут просто вы должны понимать, что выборы – это страховка от бунта. Понимаете? Поэтому вы должны стремиться не к тому, чтобы нарисовать 90 или 80 процентов, как сейчас ставят в аптеке вам задание, а вы должны стремиться к объективному учёту ВОЛеизлияния избирателей. Понимаете? Поэтому вы взяли, кастрировали контроль, член комиссии с правом совещательного голоса это был самый объективный контроль за выборами.

У вас сегодня, вы, вероятно, даже не знаете, у вас в списках избирателей нарушение закона «О персональных данных», даже паспорт забит, там никто не нужен, можно расписаться за всех и бросить все бюллетени.

Я перед вами стою, который видел и ловил, как сейф-пакеты, которые ваши директора научились, и заместители, менять на точно также мы поймали в городе Таганроге, когда ночью, в двенадцать часов ночи, я туда 150 человек привёл, вызвал прокурора, следователя, меняли бюллетени милиционер, председатель и секретарь в сейф-пакете, понимаете? Как же вы хотите объективности достигнуть?

Поэтому, уважаемые коллеги, вы тогда или порог явки смените, или крест снимите, или чего-нибудь оденьте, потому что, но с моей точки зрения, ваши аргументы не выдерживают никакой критики. Вы один раз попробуйте по своим правилам вопреки избраться, тогда вы будете объективно рассуждать о выборах, об институте контроля.

Поэтому я вас прошу поддержать наш закон. И хочу вам сказать: конституционный суд недружественной Германии, ещё до того, как она была... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Прокофьев Артём Вячеславович. От фракции, да?

Прокофьев А. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект об исключении электронного дистанционного голосования из избирательной системы нашей страны был внесён представителями нашей фракции во главе с председателем фракции КПРФ ещё в декабре 2021 года. Уже тогда были понятны все те проблемы, которые несёт система электронного голосования, но этот законопроект мариновался, он десятки раз переносился, всегда в конце повестки. И мы знаем аргументы сторонников системы электронного голосования, что это удобно – упрощение процедуры и это некая дань современности.

В отзыве правительства, который мы получили, указывается, что нацеленное на достижение всеобщности избирательного права, разумное увеличение доступных видов электоральных практик способствует росту числа граждан, принявших участие в голосовании, и повышению гражданской активности, в связи с чем требуется обеспечение надёжности и эффективности способов реализации активного избирательного права.

Но как обстоит дело с надёжностью на самом деле? Ответ, он не обрадует сторонников системы электронного голосования. Электронное голосование несёт в себе серьёзные риски, и эти риски до сих пор не оценены в должной мере.

Первая проблема.

И услышьте нас, пожалуйста, потому что это касается не только нашей партии, это касается системы, политической системы нашей страны.

Первая проблема – это отсутствие инструментов верификации правильности учёта голосования, проверки процедуры, а это по факту подрыв доверия к результатам, а, значит, и урон легитимности власти, что в условиях сегодняшних внешних рисков просто недопустимо. Вдумайтесь, до настоящего времени не разработаны механизмы, позволяющие гарантированно исключить риск искажения при установлении подлинности личности и правомерности участия конкретного избирателя В выборах через систему электронного голосования. Кстати, поэтому зарубежный опыт, который есть, он такой, что электронным образом всё равно голосуют на избирательных участках, а не дома.

Остаётся нерешённой проблема доступа к электронным спискам избирателей. Сегодня об этом Нина Александровна говорила.

Отсутствует регламент наблюдения за онлайн-выборами, а также доступ к контролю за работой самого программного обеспечения со стороны избирателей, кандидатов, политических партий, всех участников выборов.

Не созданы и инструменты проверки итогов голосования, независимые от самой этой системы электронного голосования.

Не обеспечена по факту подлинная анонимность в рамках электронного голосования.

Особое сомнение вызывает и непредусмотренный ни одним нормативным актом режим повторного голосования, который позволяет теоретически вносить изменения вплоть до конца срока голосования.

Всё это не просто сложные вопросы, если вы хотите детально ознакомиться, можете изучить и позицию члена Центральной избирательной КОМИССИИ Евгения Ивановича Колюптина, который детально разбирает всю проблематику эту, и поэтому не надо говорить, что позиция избирательной комиссии – все, как один, все сторонники электронной системы голосования. Эти все вопросы, они не просто сложные, это по факту, потенциально каждый из этих вопросов – это составляющая, которая размывает доверие к нашей власти, которая формируется посредством выборов.

Вторая большая проблема – это возможные ошибки в системе электронного голосования. У нас с вами есть примеры даже здесь в зале, когда происходят ошибки с голосованием, но всегда есть возможность быстро обнаружить, отреагировать и исправить. А как быть с ошибками в ДЭГ, если о них даже не узнать? Отсутствует доступ к серверу, где находятся данные избирателей, ключами системы электронного голосования обладают сотрудники органов исполнительной власти, избирательная комиссия ДЭГ де-факто не имеет инструментов должного контроля за ходом голосования, и нет возможности проверить ни правомерность выдачи бюллетеней, ни правильность подсчёта голосов. Таким образом, даже у избирательной комиссии отсутствует ресурс для оценки правильности расшифровки волеизъявления граждан, верности подсчёта. Если в системе будет ошибка, мы не сможем её не только исправить, но даже узнать о ней, вот об этом вы подумайте. Ведь, когда вы говорите, что где в судах оспаривание, но если эту ошибку не только исправить, её обнаружить даже не возможно.

Ещё один момент – это, конечно, аргумент, который вы часто приводите, и он также в отзыве правительства есть, что надо использовать все инструменты, которые обеспечивают беспрепятственное участие в голосовании наших граждан, это аргумент за ДЭГ. Но давайте спросим себя, нужны ли такие формы беспрепятственности, которые в потенциале могут растворить реальные голоса граждан в машинных голосах при сбое, ошибке или сознательном техническом искажении результатов, и как всё это соотносится с принципом свободных выборов.

Третья проблема – это уязвимость, возможность внешнего влияния. Я здесь не буду подробно говорить, но мы все с вами знаем, что любая система электронная с удалённым доступом – это риск. У нас с вами есть примеры, даже дипломатические переговоры через электронную систему утекают, как мы можем здесь гарантировать исключение таких рисков?

Но самое главное, коллеги, ещё один вопрос, который надо себе задать, даже если все технические составляющие вынести за скобки. А технические составляющие, до сих пор на них нет ответа. Это вопрос нарушения традиций нашей политической культуры. По сути мы видим через электронное голосование эрозию процедуры самой передачи власти от граждан к институтам государства. Это вопрос традиции, но это важная политическая традиция. Даже когда высшие должностные лица вступают во власть, там есть ритуалы, есть традиция. Но куда важнее традиция самой передачи власти от граждан через бумажный бюллетень к институтам государства. Фактически ДЭГ – это уничтожение этой важнейшей политической традиции нашей страны, это угроза и стабильности нашего государства, и суверенитету нашей страны. Подумайте об этом.

Продолжать внедрять электронное голосование – это игнорировать риски. Какое будет отношение у граждан к власти, сформированной с помощью пары кликов? Подумайте об этом.

Коллеги, просим поддержать законопроект КПРФ и исключить электронное голосование из избирательной системы нашей страны. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Полномочный представитель президента? Нет. Правительства? Докладчик, заключительное слово? Синельщикову включите микрофон.

Синельшиков Ю. П. Уважаемые коллеги, коротко.

Ну, я обращаю внимание, что здесь говорили о том, что ДЭГ увеличивает явку избирателей. Так вот увеличивает управляемую явку, то есть ту явку, о которой говорила нам Останина. На предприятиях, да их запросто можно собрать в одну кучу и заставить тут же проголосовать. Вот за счёт чего эта явка увеличивается. Это первое.

Второе. Обращаю внимание на то, что в имеющихся документах, которые у нас приложены к нашему законопроекту, в имеющихся заключениях и отзывах к законопроекту его рекомендуется отклонить без какой-либо мотивировки. Никаких мотивов нет. Да, Александр Павлович, конечно, добросовестно постарался устранить эти недостатки, но ему не удалось. Я Обращаю внимание, я выделил десять пунктов нашего законопроекта, десять пунктов, ни один из них не был опровергнут. И особенно, особое внимание я обращаю на возможность хакерских атак, это страшная угроза, и не знаю, как она, так сказать, будет защищена, избирательная система от них. Это первое.

И второе. Нет никакой ответственности. Да что же это за система, в которой нет никакой ответственности? Это просто удивительно. И мы говорим об ответственности-то уже очень много, я три года уже говорю вот через эти микрофоны с трибуны и отсюда, и никто ни о чём совершенно не думает, потому что она не нужна, ответственность, пусть это будет так вот, как течёт.

Ну, и третье. Я искренне полагаю, что вот этот законопроект, он в интересах власти, в интересах правящего большинства, в интересах правящей партии, это совершенно точно, потому что сейчас неизвестные люди могут в любой день просто-напросто обвалить власть вот через такую систему выборов, могут обвалить власть в один день.

Спасибо.

Председательствующий. Содокладчик, пожалуйста.

Тетердинко А. П. Да, уважаемые коллеги, я буду вкратце. Значит, ну, большинство претензий, если не все, к системе электронного дистанционного голосования у авторов законопроекта, это представители партии КПРФ, конечно, связаны с выборами в Москве. Я так понимаю, да? Ну, все вопросы вокруг выборов в Москве вертелись.

Я хотел бы напомнить, что в Московской городской Думе, которая формировалась на выборах, где, в том числе, использовался институт электронного дистанционного голосования, присутствуют представители партии КПРФ, в том числе присутствует и родственник одного из авторов данного законопроекта, который мы сейчас рассматриваем. Это говорит о том, что институт электронного голосования никаких каких-то необъективных результатов выборов не выдаёт. Конечно же, институт электронного голосования никому не позволит сделать ситуацию, когда при явке 100 процентов с результатом 100 процентов победит блок коммунистов и беспартийных, такого результата, конечно же, не будет, будет результат объективный.

И ещё что я хочу сказать, вот когда у нас в стране появлялся институт -электронный сервис государственных услуг, тоже очень много к нему было нареканий, очень много было опасений о том, что данные из «Госуслуг» куда-то утекут, что введение института электронной цифровой подписи позволит фальсифицировать какие-то документы, в том числе и связанные со сделками по недвижимости. Эти все опасения оказались неверными, в корне неверными. Значит, институт электронного дистанционного голосования – это современный институт. И как бы кому не хотелось, прогресс не остановить. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о выборах (в части исключения осуществления дистанционного электронного голосования)», пункт 34.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 25 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 79 чел 17,6 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 80 чел.

Не голосовало 370 чел 82,2 %

Результат: не принято

Отклоняется.

https://leo-mosk.livejournal.com/11593111.html?newpost

Отклонен законопроект – Делягин Гуюеонатор самая тяжелая работа – Кузнецов Имитационная ссисьема

35. 41988-8 «О внесении изменения в статью 40 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в части ограничения, связанного с должностным или служебным положением»<lj-cut>

Документ внесли 18.12.21). Депутаты ГД С.М.Миронов, Г.Ю.Семигин и др. (СРЗП); О.А.Нилов (в период исполнения полномочий депутата ГД); О.Н.Епифанова (в период исполнения полномочий сенатора РФ)

Представил депутата ГД М.Г. Делягина.

член комитета по государственному строительству и законодательству А.П. Тетердинко.

Законопроектом предлагается предусмотреть, что зарегистрированные кандидаты, замещающие должности (исполняющие обязанности) высших должностных лиц субъектов РФ (руководителей высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) на время их участия в выборах освобождаются от выполнения должностных или служебных обязанностей и представляют в избирательную комиссию заверенные копии соответствующих приказов (распоряжений) не позднее чем через 5 дней со дня регистрации.

Стенограмма о обсуждение

35-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 40 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в части ограничения, связанного с должностным или служебным положением».

Доклад Михаила Геннадьевича Делягина. Пожалуйста.

Делягин М. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, дорогие друзья!

Это на самом деле закон о защите губернаторов.

Дело в том, что губернаторы находятся сейчас в очень тяжёлом положении. Мы их можем поддерживать, мы их можем критиковать, мы их можем даже ненавидеть, но невозможно отрицать того факта, что это, наверное, самая тяжёлая работа в системе государственной власти. Как раньше начальник цеха был между молотом и наковальней на больших предприятиях, так сейчас губернаторы – между молотом и наковальней. У него стихийные бедствия, у него техногенные аварии, у него люди, которые, так сказать, объективно недовольны не только субъективными факторами, но и объективными, а с другой стороны, ему за каждую копейку, законно причитающихся его региону денег, нужно чуть не на коленях стоять в соответствующих органах государственной власти.

И вот в дополнение ко всей этой тяжелейшей работе на него ещё накладывается положение в сфере... в ходе избирательных кампаний. Потому что мы с вами приняли правильные законы, по которым зарегистрированные кандидаты, которые находятся на государственной, муниципальной службе либо работают в редакциях средств массовой информации, на время их участия в выборах освобождаются от выполнения должностных или служебных обязанностей, просто представив, так сказать, копию приказов о том, что они отправились в отпуск на время проведения избирательной кампании. Единственное исключение это губернатор. Единственное исключение.

И мы видим фантасмагорические ситуации, когда губернатор выполняет свои функции, потом подписывает приказ о том, что он там передаёт свои обязанности иногда буквально на несколько часов, чтобы принять участие в избирательной кампании, а потом возвращается обратно. Какой хаос при этом возникает в системе регионального управления, я думаю, большинство из вас видели своими глазами.

Для того чтобы защитить губернаторов от перенапряжения, чтобы защитить губернаторов от часто абсолютно необоснованных обвинений в злоупотреблении своим административным ресурсом, и для того, чтобы нормализовать систему управления, чтобы её не трясло каждые выборы в регионе, когда, значит, передаём полномочия первому заместителю, ПОТОМ возвращаем обратно, потом на время мероприятий опять передаём полномочия, потом опять возвращаем обратно, чтобы регионы могли управляться нормально, в том числе, во время избирательных кампаний, распространить требование обязательного ухода в отпуск на время избирательной кампании, в том числе, на губернаторов. Достаточно просто, достаточно спокойно и, в общем, способствует единообразию нашего правового поля. А самое главное, мы реально людей, которые работают на износ, защитим от очень большой лишней нервотрепки. Спасибо.

Председательствующий. Содоклад Александра Павловича Тетердинко.

Тетердинко А. П. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Ну, во-первых, вы вот здесь, на трибуне сказали правильно, что, когда действующее должностное лицо высшее уходит в отпуск, потом передает свои полномочия заместителю, потом выходит из отпуска, потом снова это делает, это, как вы говорите, нервотрепка и так далее.

Так действующее законодательство как раз и предусматривает возможность, чтобы такой нервотрепки не было, высшее должностное лицо (губернатор) имеет возможность в отпуск не уходить.

Что касается каких-то опасений, в пояснительной записке об этом сказано, о том, что кандидаты могут использовать, кандидаты, являющиеся губернаторами, могут использовать преимущества должностного или служебного положения, то хотел бы обратить внимание, что в действующем избирательном законодательстве уже закреплен запрет на такое использование преимуществ.

И более этого, установлено, что в том случае, когда кандидат это делает, использует преимущества своего должностного или служебного положения в целях оказания воздействия на избирателей, данный кандидат должен быть устранен от участия в избирательной кампании, его регистрация должна быть отменена, либо данный кандидат должен быть исключен из соответствующего списка кандидатов. Поэтому здесь избирательное законодательство достаточно подробно и всё урегулировало.

Кроме ЭТОГО, ХОТел бы Обратить внимание, что у нас в федеральном законодательстве об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации указан исчерпьтающий перечень оснований, когда полномочия губернатора замешаются иным лицом. И среди такого перечня оснований нет основания как уход губернатора в отпуск по причине его участия в избирательной кампании. А вносить изменения в последний федеральный закон вы не предлагаете данным законопроектом.

Исходя из изложенного, наш комитет рекомендует Государственной Думе данный законопроект в первом чтении отклонить.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись. Покажите список.

Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста. Кузнецов А. А. Да, спасибо, Александр Дмитриевич. У меня вопрос к представителям комитета.

А вот тема, связанная с тем, что все-таки неравные получаются возможности у кандидатов, в случае если высшее должностное лицо продолжает исполнять свои обязанности, вот как с этим быть? То есть вы отрицаете, что положение неравное? С точки зрения именно избирательной кампании.

Спасибо.

Тетердинко А. П. Вы знаете, высшие должностные лица субъектов Российской Федерации в большинстве, в подавляющем большинстве случаев, кроме отдельных субъектов, наделяются своими полномочиями избирателями. У них есть публичный мандат, в течение срока которого они не только, они не только могут, они обязаны осуществлять соответствующие губернаторские полномочия, избиратели их наделили этой обязанностью.

Поэтому вне зависимости от того принимает человек участие в выборах или не принимает, он должен соответствующую публичную функцию на себе нести, в данном случае функцию губернатора. Я напомню, что во время участия в выборах Президента, например, Российской Федерации Президент Российской Федерации как высшее должностное лицо нашей страны, как лидер нашей страны также не должен уходить в отпуск и освобождаться от исполнения своих обязанностей. Потому что он так же наделяется своим мандатом и так же наделяется публично значимыми функциями избирателями, гражданами Российской Федерации. Спасибо.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Да, я думаю, всё-таки такой спич Михаила Геннадьевича, он больше был такого ироничного характера, я имею в виду по отношению к самому законопроекту.

Всё-таки у меня вопрос к Александру Павловичу. Александр Павлович, у меня ощущение второе вот уже... при обсуждении второго законопроекта, что вы живёте в каком-то мире розовых пони, то, что касается избирательного законодательства, где всё прекрасно, где всё считается, где всё честно абсолютно. Но если губернатор или, скажем так, чаще всего исполняющий обязанности губернатора, назначенный там за шесть-семь месяцев, с утра до вечера присутствует на всех каналах, его показывают по телевидению, о нём рассказывают на радио в рамках исполнения его полномочий.

По вашему мнению, это никак не нарушает права других кандидатов, которых не показывают всё это время, а исключительно всё сосредоточено на одном человеке? И это никак не является использованием служебного положения, вот такое внимание постоянное, повышенное во всех средствах массовой информации?

Тетердинко А. П. Если средства массовой информации оказывают внимание губернатору как к должностному лицу и освещают его деятельность по выполнению своих обязанностей, я не вижу, каким это образом нарушает принцип равенства кандидатов.

Я хочу вам напомнить, что среди кандидатов могут быть очень известные персоны, это не только могут быть политики, это могут быть какие-то звёзды эстрады, спорта какие-то.

И также пресса будет повышенное внимание к ним уделять, понимаете? Вы какую-нибудь поп-звезду выдвинете в кандидаты и пресса будет в основном писать о данном кандидате, но потому что это пресса, понимаете?

Но это не означает, что здесь нарушается принцип равенства кандидатов, кандидаты, они совершенно разные – это всё правильно, не надо всех под одну линейку мерять, одни кандидаты больше внимания прессы к себе привлекают, другие кандидаты хайпуют, как это сейчас принято говорить, чтобы привлечь внимание, а третьи кандидаты, они такие более спокойные. Равенство кандидатов нарушается тогда, когда оказывается влияние на прессу, когда заставляют журналистов того или иного кандидата... деятельность того или иного кандидата освещать, но данные действия законодательством и так запрещены.

Спасибо.

Председательствующий. Мархаев Вячеслав.

Мархаев В. М. Уважаемый Александр Павлович, вы до этого сказали, в предыдущем вопросе, о том, что к КОИБам есть полнейшее доверие, можем не согласиться, в результате вот дня голосования, значит, они останавливаются и мы просим ручной пересчёт, никто нам этого не позволяет. Это мы вам отвечаем.

И вот то, что вы говорите, что руководители не исполняют обязанности, а вообще у оппозиционного кандидата есть какие-то вообще шансы, да, когда вся машина вот работает только лишь на одного человека. Александр Павлович, ответьте, пожалуйста.

Тетердинко А. П. Но поскольку вы находитесь в этом зале и задаёте мне вопрос, то у оппозиционного кандидата есть шансы. Спасибо.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Александр Павлович, у меня складывается впечатление, что вы вообще 67-й закон об основных гарантиях избирательных прав и закон о выборах губернаторов вообще не читали, там написано про равенство и вас снять могут, если вы используете средства вне фонда, понимаете?

Но вопрос-то в другом. Вы реально верите, что четыре месяца назначенный и.о. может получать голосов больше, чем президент? Спасибо.

Тетердинко А. П. Я не совсем понял ваш вопрос, извините.

Председательствующий. Останина Нина Александровна.

Останина Н. А. Уважаемый Александр Павлович, скажите, пожалуйста, с момента вступления в силу части 1 статьи 40 закона об основных гарантиях избирательных прав, сколько губернаторов было привлечено к административной, уголовной ответственности за злоупотребление своим административным правом? Это первое.

И второе. Когда вы сказали «внимание средств массовой информации», а что у нас уже закон не гарантирует базовый, о политических партиях и об основных гарантиях, всё-таки равное присутствие кандидатов в средствах массовой информации, кто-то отменил норму этого закона?

Спасибо.

Тетердинко А. П. Значит, равное присутствие кандидатов в СМИ в период избирательной кампании, оно распространяется только на те СМИ, где есть государственное участие, оно не распространяется на, скажем так, частные СМИ. Это, во-первых. Поэтому здесь регулировать независимых от государства журналистов, наверное, будет неправильно. Есть свобода слова, и они кого хотят и как хотят освещают. Если это уголовное законодательство не нарушает и законодательство о защите чести и достоинства, то, пожалуйста, пусть журналисты это делают, я здесь не вижу ничего предосудительного.

Что касается тех случаев, о которых вы задали вопрос в первой части своего выступления, своего вопроса, мне лично о таких случаях неизвестно. Я не исключаю, что может быть к административной... по уголовной ответственности, наверное, точно нет, к административной ответственности -может быть где-то и были такие случаи за последние 10-15... но вообще избирательное законодательство у нас действует почти 30 лет новое, и эта норма в избирательном законодательстве об использовании преимуществ должностного и служебного положения, я думаю, ей уже 30 лет. Конечно, наверное, такие случаи были. Сколько их, – но это надо статистику поднимать. Если вам интересно, мы у Центральной избирательной комиссии спросим, наверняка у них такая статистика есть.

Спасибо.

Председательствующий. По ведению Прусакова Мария Николаевна. Вопрос хотите?

Прусакова М. Н. Да. Да. Да. Вопрос. Председательствующий. Пожалуйста.

Прусакова М. Н. У меня вопрос.

Вы приводите в качестве аргумента сравнение выборов президента и выборов глав региона как раз вот с точки зрения этого закона в принципе равнозначности, и говорите о том, что президенту можно, почему главам регионов нельзя. У меня тогда возникает вопрос. А зачем тогда муниципальный фильтр при выдвижении губернаторов, когда при выдвижении президента его пе надо? Неужели ответственность губернаторов у нас выше, чем ответственность на должность президента?

Благодарю.

Тетердинко А. П. Данный проект закона не касается проблемы муниципального фильтра. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Есть.

Включите запись на выступления. Покажите список.

Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста.

Кузнецов А. А. Уважаемые коллеги, ну, понятно тут всё на самом деле, ну что мы, так сказать, Ваньку тут ломать будем.

Имитационная система облагает сначала фильтром муниципальным. Вот проводят параллели с президентом, да, президент, но президенту допускается кандидатура любая, никакого фильтра нет, выдвигать может просто партия, или сам человек может выдвигаться, здесь выставляют фильтр. Хорошо, да, профильтровали, чтобы не было вот этих всяких ненужных людей, которые нехорошие, преступники, олигархи и все остальные, хорошо. Но дальше-то как это выглядит?

То есть посмотрите, вся сдача объектов у губернатора или там высшего должностного лица, она у него на предвыборный период вся распланирована, к окончанию его срока. И да, государственные СМИ, они соблюдают пропорции рассказа о партиях, но, когда дело касается высшего должностного лица, они в новостях и рассказывают о нём, просто не говоря о том, что он кандидат в губернаторы, просто он действующий губернатор. Это позволяет ему не платить деньги государственным СМИ, ЭКОНОМИТЬ на ЭТОМ, ПОЗВОЛЯет полностью заполонить пространство информационное, что только он один там есть, больше никого нет, и, самое главное, оседлать государственные деньги и показывать это как достижение собственной деятельности.

Ну, о чём мы говорим? Имитация идёт, понимаете, ну, дайте конкуренцию нормальную, дайте конкуренцию. Можно составить требования к гражданам, то есть чтобы у него там был опыт работы, образование, ещё что-то, пусть за него там ещё кто-то подписи соберёт, я не знаю, кто-то, уважаемые люди. То есть профессиональный фильтр можно создать, но его нет, потому что не это самое главное в той системе, которую сейчас отстаивал представитель комитета, самое главное в этой системе – несменяемость.

Коллеги, я вам открываю глаза, тем, кто не занимался выборами губернатора.

У нас в подавляющем количестве регионов губернатор возглавляет отделение региональное правящей партии. Мэры являются руководителями местных отделений. И когда он, будучи ещё у власти во время избирательной кампании их собирает там на всякие совещания, он им, глядя в глаза говорит – ребята, всю вашу работу буду оценивать по тому, как проголосовали люди. Это административный ресурс или нет, коллеги? Это конкуренция или нет? Это, может, и правильно с точки зрения удержания той монополии, которая есть. Но тогда не называйте это выборами. Потому что это не выборы.

Вот для того чтобы это было выборами, нужно всё-таки поддержать данный законопроект. И человек должен уйти в отпуск. И все остальные, кто причастен к этому, тоже должны уйти в отпуск. И главы не должны видеть этой зависимости, а должны заниматься проблемами граждан.

Спасибо.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, наверное, самый кардинальный вопрос – а для чего нам нужны выборы? Вот зачем выборы, если, по большому счету, мы превращаем их в фарс порой вот такими механизмами? Наверное, для того чтобы отбирать самых эффективных, для того чтобы люди могли отобрать в том числе, люди могли убедиться в том, что эти кандидаты или этот кандидат способен выполнить свои обещания, скажем так, или свои проекты как таковые, а не просто для того чтобы утвердить того, кого заранее сверху согласовали и направили к нам, потому что вот он такой. Потому что в противном случае мы получаем запрещальщиков разного рода, которые у нас сейчас есть, мы получаем тех, кто в открытом эфире матом посылает. Это к вопросу уже отбора этих кандидатов, которые проходят, официально являются сейчас действующими главами в некоторых наших регионах, которым не повезло.

Ну и более всего, конечно, этот теоретический спор или теоретический характер спора меня раздражает. А вот почему средства массовой информации не пишут о другом кандидате? Пусть пишет, им же никто не мешает. Пускай пишут и о другом тоже. Была такая у нас историческая личность Мария-Антуанетта, помните, когда её спросили или сказали ей, что у народа нет хлеба, что она сказала? Она сказала – пусть едят пирожные. Вот и наш защитник сегодня то же самое говорит – ну, пусть их показывают. Не губернатора действующего или исполняющего обязанности, которого с утра до вечера везде катают бесплатно совершенно, и он ничего не нарушает, и залы ему огромные собирают, он приезжает туда, как губернатор встречается, не как кандидат, как губернатор встречается, хотя до этого, может быть, и не встречался никогда и после этого не будет встречаться, ■

но на выборы он везде присутствует в этом качестве, и объекты он открывает и здесь он спасает, и здесь он такой и здесь он сякой, и вы говорите, ну, у оппозиционного кандидата такие же точно шансы, вот, пожалуйста, пускай использует, при том, что вся машина информационная заточена как раз на действующего губернатора, потому что он губернатор. И мы говорим только об одном, и так достаточное количество сегодня тех моментов, которые позволят потенциально выдвиженцу правящей партии или там назначенному сверху иметь преимущество, но зачем это превращать в откровенный фарс, который мы сейчас имеем? Зачем эти 80-90 процентов, которые рисуют главам, порой превышая, в том числе, и показатели вот на президента, нашего действующего президента? Зачем и кому это нужно? Совершенно очевидно, что без конкуренции, без борьбы идей, без борьбы подходов самых разных мы не получим грамотных, отобранных, тренированных, если хотите, тех самых управленцев, которые ждут. Да, есть доля популизма определённая, с которой кто-то там борется или не борется, но сегодняшние механизмы, они уже лишних людей не подпускают к этой системе, и если человек участвует в выборах, на чём мы настаиваем, что муниципального фильтра быть не должно, значит, он отобран своей партией, значит, он подготовлен, значит, он соответствует критериям и он должен участвовать наравне с кандидатом от правящей партии в выборах без всяких там попыток не дать голоса, каким-то образом напугать или ещё каким-то образом ограничить его участие в избирательной кампании. Исключая выборы как механизм отбора, как механизм конкуренции, мы с вами придём к деградации политической системы, а следом за ней деградация экономики, экономической системы, потому что это всё связано. Это совершенно очевидно, понятно, и мы думаем, этот законопроект... (Микрофон отключён.) (Аплодисменты.) Председательствующий. Спасибо.

Так, пожалуйста, полномочный представитель президента? Правительства? Докладчик, заключительное слово? Нет? Содокладчик, заключительное слово? Пожалуйста.

Тетердинко А. П. Я в ответ на выступления, которые прозвучали, хочу задать один вопрос. Вот уважаемые коллеги, которые выступали, у вас были и есть однопартийцы, которые были и являются сейчас действующими губернаторами. Давайте зададим вопрос; а ваши однопартийцы, которые являлись действующими губернаторами или являются действующими губернаторами сейчас, во время избирательной кампании, когда они были, шли на второй срок на губернаторский или когда они участвовали в выборах в региональный парламент, возглавляли списки, или когда они включались вами в свой федеральный список кандидатов на выборы в Государственную Думу, они в отпуск уходили? Поэтому давайте начнём сначала, уважаемые коллеги, с себя, прежде чем соответствующие законы вносить.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Так, спасибо.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменения в статью 40 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в части ограничения, связанного с должностным или служебным положением», пункт 35.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 47 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 89 чел 19,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 89 чел.

Не голосовало 361 чел 80,2 %

Результат: не принято Отклоняется.

Гартунг повышение тарифов с 1октября потому что в сентябре выборы и после них можно повышать Агитации нет явка не нужна Сем меньше придеит тем менше надо вброситьь дл ьольшинства

36. 41987-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части переноса даты единого дня голосования на второе воскресенье октября»<lj-cut>

Документ внесли 18.12.21). Депутаты ГД С.М.Миронов, Г.Ю.Семигин и др. (СРЗП); О.А.Нилов (в период исполнения полномочий депутата ГД); О.Н.Епифанова (в период исполнения полномочий сенатора РФ)

Представил депутата ГД Н.В. Новичкова.

член комитета по государственному строительству и законодательству А.П. Тетердинко.

Законопроектом предлагается внести в ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» изменения, предусматривающие установление единого дня голосования на выборах в Государственную Думу, органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления, – второе воскресенье октября.

Стенограмма о обсуждение

Так, коллеги, ещё один законопроект рассмотрим, 36-й.

Проект федерального «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части переноса даты единого дня голосования на второе воскресенье октября».

Доклад Николая Владимировича Новичкова. С места, пожалуйста.

Новичков Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемый Иван Иванович, уважаемый Александр Михайлович!

Буду краток, законопроект предполагает перенести единый день голосования со второй недели сентября на вторую неделю октября, ровно на месяц. Обусловлено это одной простой причиной, что в случае...

Анатолий Геннадьевич, будьте добры, мешаете. Прошу прощения.

Связано это с тем, что накануне единого дня голосования, которое выпадает на вторую неделю сентября, вся избирательная кампания выпадает на период летних отпусков, взаимодействовать с избирателем крайне сложно, проводить встречи крайне сложно. После окончания лета наступает 1 сентября, понятно, что родители заняты другим, более насущным, отправляют детей в школу, то есть вот это вхождение в такой избирательный процесс практически не осуществляется.

Как следствие, как следствие ЭТО приводит В низкой явке населения. Посмотрите единый день голосования этого года, в ряде столиц субъектов Федерации явка составляла 10 процентов, 15 процентов.

Ну то есть говорить о реальном народовластии здесь, конечно же, не приходится.

Понятно, что месяц, может быть, радикально ситуацию не изменит, но месяц добавит для более эффективного вхождения в избирательный процесс, для более эффективного взаимодействия с избирателем, для стимулирования наших граждан принять участие и реализовать своё активное избирательное право.

Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Содоклад Александра Павловича Тетердинко. Пожалуйста. С места.

Тетердинко А. П. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Ну, в отношении данного законопроекта, тут сугубо юридический аргумент. Данный законопроект противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 1 июля 2015 года номер 18-П, согласно которой изменение даты выборов депутатов Государственной Думы может иметь место лишь в качестве исключительной экстраординарной меры.

Кроме этого, я хотел бы напомнить, что аналогичные законопроекты, аналогичные изменения уже рассматривались Государственной Думой и Государственной Думой были отклонены. Номера соответствующих законопроектов отклонённых в заключении нашего комитета имеются.

Поэтому Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству рекомендует Государственной Думе данный законопроект в первом чтении отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы? Есть вопросы?

Включите запись.

Покажите список.

Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста. Гартунг В. К. У меня вопрос к представителю комитета. А какая экстраординарная причина была переноса даты выборов с декабря на сентябрь? Спасибо.

Председательствующий. Тетердинко включите микрофон.

Тетердинко А. П. Да, уважаемый Валерий Карлович, данный вопрос был предметом рассмотрения Конституционного Суда. Если вы обратитесь к тексту соответствующего постановления, там всё указано. Я не буду здесь его цитировать. Оно многостраничное. Спасибо.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Александр Петрович, ну вы все-таки процитируйте, почему, получается, что с 2015 года всё было неконституционно?

Председательствующий. Тетердинко включите микрофон.

Тетердинко А. П. Николай Васильевич уважаемый, а вы все-таки прочитайте. Спасибо.

Председательствующий. Кузнецов Андрей Анатольевич.

Кузнецов А. А. Спасибо.

Уважаемый Александр Павлович, я, знаете, какой вопрос хотел задать, он только на первый взгляд может показаться несвязанным с этой темой, но вот знаете, в следующем году у нас повышение коммунальных услуг, стоимости, будет два раза. Первое будет с 1 января, а второе с 1 октября.

И вот у меня вопрос к вам. Почему с 1 октября, а не с 1 сентября?

Спасибо.

Председательствующий. Тетердинко включите микрофон. Тетердинко А. П. Ну не предмет регулирования данного законопроекта. Спасибо.

Председательствующий. Филатова Ирина Анатольевна. Филатова И. А., фракция КПРФ. Вопрос, если позволите.

У меня вопрос о первичности нормативного акта. Государственная Дума исполняет постановление Верховного Суда или все-таки Верховный Суд применяет законы, принятые Государственной Думой? Спасибо. Председательствующий. Тетердинко включите.

Тетердинко А. П. Да, во-первых, я говорил не о Верховном Суде, а о Конституционном Суде, а, во-вторых, когда Конституционный Суд выявляет конституционно-правовой смысл действующего федерального законодательства, то данный выявленный конституционно-правовой смысл общеобязателен для всех, в том числе и для законодательной власти. В этом как раз и является, в этом функция Конституционного Суда, они толкуют Конституцию и могут иногда выявлять, ну иногда или при рассмотрении конкретных дел выявлять конституционно-правовой смысл того или иного федерального закона. И поэтому этот конституционно-правовой смысл является в том числе и для Государственной Думы обязателен.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги...

Да, есть ли желающие выступить? Да, пожалуйста, включите запись. Покажите список.

Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста. От фракции.

Гартунг В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Ну я за коллегу отвечу на вопрос Андрея Кузнецова, почему с 1 октября, а не с 1 сентября. Потому что в сентябре выборы, а после выборов можно поднимать цены без ущерба партии власти. Это первое.

Второе. Ссылка на решение Конституционного Суда, хоть 200 листов оно будет или 300, бессмысленна, потому что мы много лет избирали в декабре высшие органы власти, а потом вдруг перенесли на сентябрь.

В первые свои выборы, в 1997 году, когда я пошёл в Государственную Думу, были довыборы, тогда освободился округ, и довыборы назначили, тогда был не единый день голосования, а вот освободился мандат, через полгода довыборы и так далее, и попал на июнь. Ну не 1 июня, но в июне были выборы.

Тогда была минимальная явка 25 процентов, тогда норма была, сейчас нормы этой нет. И тогда за меня проголосовало в три раза больше, чем за следующего, но мандат я не получил, потому что власти, скажем так, посчитали, что это неправильно, и явку засушили, был 21 процент. Это такая была манипуляция. И всем известно, что летом будет минимальная явка. Поэтому убрали минимальный порог явки для того, чтобы теперь при минимальной явке всё равно выборы состоявшиеся были.

Но как сейчас проходят у нас избирательные кампании? Минимум информации. Вот у нас же в сентябре выборы, да, летом минимум информации, никаких сейчас, никакой рекламы. А раньше же как? В каждый дом приходили, приносили приглашения, ваш избирательный участок номер такой-то по такому-то адресу. Где? Вы видели сейчас, чтобы это разносили? Нет, этого нет. Рекламу выборов видели? Нет, этого нет. В лучшем случае висит портрет губернатора действующего как главы региона и где-то там значок одной партии.

И для чего всё это делается? Для того чтобы минимум людей пришло, чтобы... Вы видели видео в Интернете, как в Челябинской области на одном из избирательных участков прямо избирательные комиссии: один снимает, а двое прямо толкают в эти, в ящики бюллетени пачками?

Я задал вопрос прокуратуре, что это такое? Знаете, какой ответ получил? Это была тренировка предотвращения вбросов. Вот такой ответ я получил. Нормально. Ну, хорошо, тренировка предотвращения вбросов, то есть члены избирательной комиссии тренировались, как предотвращать вбросы: двое вбрасывали, один фиксировал и вот...

Это для чего я сейчас вам всё это рассказываю? Это для того, чтобы вот эти люди, которые вбросами занимаются, чтобы меньше нужно было вбрасывать, потому что чем меньше людей придёт, тем меньшее количество бюллетеней нужно вбросить, чтобы получить большинство, но мы же все понимаем, о чём идёт речь, абсолютно все понимаем.

Я вот гляжу в зал и вижу, что вы тоже всё понимаете. Но зачем мы тут комедию-то ломаем? Мы единственное... к чему это приводит единственное?

Это приводит к тому, что доверие к Государственной Думе либо там к руководителю субъекта Российской Федерации, кто таким способом избирается, оно падает, легитимность власти падает. А когда падает легитимность власти в глазах избирателя – это прямой путь к потрясениям социальным.

Я думаю, что вы этого не хотите, как и мы. Так ведь? Все, никто этого не хочет. Поэтому, коллеги, ну это, мне кажется, в интересах нас всех, давайте мы вернёмся к тем правилам игры, которые у нас существовали много лет: глава региона уходил в отпуск и не только глава, любой кандидат, который шёл на выборы, он слагал... уходил в отпуск.

Я был директором завода в 1997 году, я тоже ушёл в отпуск и ходил, выполнял требования законодательства. Почему сейчас это проблема для главы региона, в чём проблема-то? Никакой проблемы нет.

Раньше главы регионов уходили в отпуск и выигрывали выборы, если им люди доверяли, а если им люди не доверяли, так никакие ухищрения не помогали, потому что люди шли на выборы и выборы были не как сейчас, а выборы были в другое время, когда явка была высокая и никто не ставил под сомнение легитимность. Да, боролись, был второй тур. Я помню выборы главы Московской области, когда у нас Геннадий Селезнев и Громов бились, два тура было, ну вот это были выборы.

Поэтому, коллеги, давайте мы как-то посмотрим на это с государственной точки зрения, именно с государственной точки зрения, потому что доверие к власти – это устойчивость всей политической системы, это важная вещь.

Поэтому просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич. Три минуты. Коломейцев Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Вот странные ответы представителя комитета, когда он предлагает что-то почитать. Да вы же для этого и выходите, чтобы отвечать, иначе не выходите.

Второй момент. Вы, вероятно, забыли, что вы поправками в Конституционный Суд 0 Конституционном Суде уменьшили число даже членов Конституционного Суда с 19 до 11.

Второе. Вы фактически сделали почти невозможным даже обращение одной пятой депутатов в Конституционный Суд.

Вот я перед вами стою, в прошлом ещё созыве и в позапрошлом мы по 36 таких запросов отправляли, а сегодня депутаты даже боятся подписываться, понимаете, как это не парадоксально. Но мы тогда за конституционность или за что?

Вот выборы с точки зрения государственной, чему должны служить, интересам правящего класса или всё-таки интересам народа?

Вот почему раньше выборы или в марте, или в декабре? Потому что уборочная прошла, посевная не началась, понимаете, детишки уже в школе, то есть вот были максимальные условия, Александр Павлович, созданы для того, чтобы избиратели не были обременены другими проблемами. Понимаете? Вы же конъюнктурно перенесли на сентябрь, когда одни на дачах, вторые с учениками-первоклассниками, понимаете, ну и вообще сняли порог явки почему – потому что во Владивостоке за три приёма не могли избрать мэра, потому что люди не ходят на выборы, понимаете.

Я вам напомню, если вы не знаете, в ряде ныне недружественных стран, у них, если ты не пришёл на выборы, до следующих выборов не имеешь права обращаться ни в один орган власти. Вот забота о том, чтобы люди ходили на выборы и избиратели тех, кому они доверяют.

А в данной ситуации вы всё – дистанционное голосование, трёхдневка. У нас ковид, когда прошёл, а вы трёхдневку завели и все их пакеты, меняете по ночам бюллетени, лично, говорю вам, ловил. ... у него там учёба, а у меня есть шесть съёмок, выборы по-ростовски, где там с разных позиций, и у нас, Валерий Карлович, прямо на участке, кстати, единственная комиссия, которую в СИЗО забрали всю, председатель убежал. Там футбольная стенка из членов комиссии загородила от наблюдателей, и председатель бросал бюллетени внаглую, не зная, что вот камера сзади стоит.

Мы для чего деньги потратили на видеокамеры, у нас же не работает видеонаблюдение, понимаете. И у нас почему зависает компьютер, DDoS-атаки у Панфиловой? Да потому что, как только жалобы начинают поступать, у неё DDoS-атака, понимаете.

Поэтому я вам предлагаю всё-таки поддержать хоть и незначительное смещение, но правильно выбирать или в декабре, или в марте. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Полномочный представитель президента? Правительства? Докладчик, заключительное слово? Нет. Содокладчик, заключительное слово? Тоже нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части переноса даты единого дня голосования на второе воскресенье октября».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 03 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 93 чел 20,7 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 94 чел.

Не голосовало 356 чел 79,1 %

Результат: не принято Отклоняется. Спасибо, коллеги.

Через 15 минут заседание Совета Государственной Думы.

Другие сообщения

17.12.2025, 09:30

Заседание Комитета по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства

Останина Мы отработали вопрос пальмового масла Хотели от правительства научный доклад Получили что ничего менять не над. Ивану Мельникову поручено обратиться в РАН Это абсолютно правильною

Провокация ребенка дипломатов отоварит только на русском и не владеет свои казахским не взяли в школу

Сто в головах у наших детей к Комитеты не дорабатывают Парень прошел в школу с ножом и баллончиком Убедили Пискарева школе нужны профессиональные охранники Школа холдинг не дает учителям персонально работать с диетами На орлят деньги выделили один раз собрались Дети ложны быть во что-то вовлечены

И про детей и участников СВО сленг один

Мулине лоббируют вредные игры

Детские учреждения такие же стратегические объекты, как военные базы

Впячу запрещено принимать роды на дому, но реклама разрешена Ребенка зарегистрировали в МФЦ а ребенка не было

Милонов Рожны вместе с мужем ерунда какая-то

Останина Есть же какое=то таинство Право ребенка читогбы первой его увидела мама

К папиной груди прикладывают

С точки золения гигиены?

Папа чистый

10:20

17.12.2025, 09:35

Заседание Комитета по охране здоровья

Не отправлять кров за рубеж чтобы не управляли генофондом у этого проекта один положительный момент на 20 лет задержали появление СПИД в России

17.12.2025, 10:00

Заседание Экспертного совета по вопросам совершенствования законодательства в социальной сфере при заместителе Председателя Государственной Думы Анны Кузнецовой

Пресс-релизы

Евгений Нифантьев: У жителей отдаленных сел должна быть возможность приобретать лекарства в широком ассортименте

Сегодня в Госдуму внесен законопроект «Единой России» о розничной торговле лекарствами с помощью передвижных аптечных пунктов в отдаленных и труднодоступных селах.

Для фракции крайне важна доступность лекарственного обеспечения в России, отметил соавтор документа, зампредседателя комитета ГД по охране здоровья Евгений Нифантьев.

«Если говорить о ценовой доступности, в стране действует жесткое регулирование цен на лекарственные препараты из списка жизненно необходимых и важнейших. Что касается ассортиментной доступности, после введения санкций против нашей страны у государства есть механизм принудительного лицензирования. И в случае, если наши партнеры не смогут по той или иной причине поставлять лекарственные препараты на территорию России, можно получить лицензию и выпускать такие препараты самим», – сказал парламентарий.

Физическая доступность лекарств тоже крайне важна, отметил он. Ранее Председатель партии Дмитрий Медведев поручил разработать законопроект, призванный существенно увеличить доступность лекарственных препаратов для жителей удаленных населенных пунктов, напомнил Нифантьев.

По его словам, законопроект «Единой России» о передвижных аптеках существенно увеличит доступность лекарственной помощи в населенных пунктах, где нет стационарных аптечных организаций, фельдшерско-акушерских пунктов и больниц.

«Передвижные аптечные пункты будут структурными подразделениями аптек готовых лекарственных форм, у них будет определенный график работы, согласованный с муниципальными властями», – рассказал депутат.

Одна передвижная аптека, по его словам, сможет обслуживать до 50 закрепленных населенных пунктов, работая в каждом из них по часу в неделю. «Важно, что в таких передвижных аптечных пунктах будет гарантироваться качество лекарственных препаратов, обеспечен температурный режим. Отпускать препараты там будет фармацевтический работник», – указал Нифантьев.

Аптечные передвижные пункты будут привязаны к ГЛОНАСС, и информация о реализации там лекарственных препаратов будет передаваться в систему маркировки, подчеркнул парламентарий.

«У каждого жителя страны вне зависимости от того, живет ли он в мегаполисе, или в маленьком населенном пункте, должна быть возможность приобретать лекарственные препараты в широком ассортименте и по доступным ценам», – резюмировал депутат.

Законопроект, направленный на защиту прав потребителей за счет усиления ответственности за навязывание дополнительных услуг клиентам, ГД рассмотрит 23 декабря

Согласно документу, для должностных лиц и индивидуальных предпринимателей размер санкций возрастет с 4 до 150 тысяч рублей, для юридических лиц – с 40 до 500 тыс. рублей.

Зампредседателя комитета Госдумы по промышленности и торговле Александр Дроздов перед пленарным заседанием напомнил, что закон о защите прав потребителей принят в 1992 году.

«За это время формы торговли постоянно совершенствовались, появились новые виды товаров и услуг, возникла дистанционная торговля, новые методы оплаты, – заметил депутат. – Государственной Думой в инициативе Правительства в этом году был принят закон об электронной коммерции и электронной торговле. Мы совершенствуем и закон о защите прав потребителей. Параллельно с совершенствованием закона о торговле, мы обратили внимание на такую проблему, как навязывание продавцами дополнительных услуг, когда в электронном виде зачастую автоматически проставлялись галочки при покупке, скажем, авиационных и железнодорожных билетов, при торговле автомобилями и т.д.».

По словам парламентария, в текущем году по инициативе «Единой России», при поддержке председателя Государственной Думы Вячеслава Володина были внесены дополнительные изменения в закон о защите прав потребителей. «Проработан целый ряд новых норм защиты, связанных как раз с навязыванием таких дополнительных услуг, – сказал Дроздов. – Соответственно, встал вопрос об увеличении штрафов для недобросовестных продавцов, которые навязывают эти услуги. Поэтому большая группа авторов – депутатов Госдумы, порядка 250 человек, стали авторами этого законопроекта, в подавляющем большинстве это депутаты партии «Единая Россия». Документ уже принят в первом чтении и сейчас готовится к принятию во втором чтении. 23 декабря, я надеюсь, Государственная Дума его рассмотрит, чтобы он как можно скорее вступил в силу»

Парламентарий особо подчеркнул, что «кратное увеличение штрафов направлено в первую очередь не против продавцов, а для поддержки и защиты потребителей товаров и услуг».