Договор с Белоруссией против незаконного преследования

14.01.26 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Экономического роста нет, а министерство есть

Договор с Белоруссией против незаконного преследования

Володин В мире стало больше напряженности Отсутствуют договоренности Пришиты к безответственной политике Защита от беспредела творящегося на планете

Сообщения

Обсуждение вопросов повестки дня

12.15

Законопроекты о международных договорах Российской Федерации

https://leo-mosk.livejournal.com/11615495.html?newpost

Принят закон

2. 1115723-8 «О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Союз Мьянма о взаимной защите граждан от злоупотреблений в сфере международной юстиции»<lj-cut>

Документ внес Президент 09.01.26).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра юстиции РФ Е.А. Ардабьевой.

член комитета по международным делам М.В. Бутиной.

Законопроектом предлагается ратифицировать Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Союз Мьянма о взаимной защите граждан от злоупотреблений в сфере международной юстиции, подписанное в г. Санкт-Петербурге 20 мая 2025 г.

Соглашение направлено на конструктивное сотрудничество Сторон в целях защиты своих граждан и обеспечения гарантий их прав и свобод.

Предусматривается, что Стороны обязуются воздерживаться от вмешательства в суверенные дела друг друга путем использования механизмов международной или национальной уголовной юстиции либо содействия третьей стороне в использовании механизмов международной или национальной уголовной юстиции.

Ратификация

Стенограмма

Нети стрю 1-10

Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть замечания? Нет. Соглашаемся? Соглашаемся. Решение принимается.

Уважаемые коллеги, какие будут ещё предложения? В целом? Переходим к принятию решения в целом.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 14 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 416 чел 92,4 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 416 чел.

Не голосовало 34 чел 7,6 %

Результат: принято

Принимается единогласно, все 416 депутатов за.

Уважаемые коллеги, мы с вами приняли порядок работы.

Переходим к рассмотрению 2-го вопроса. Законопроекты рассматриваются о международных договорах Российской Федерации.

2-й вопрос. О проекте федерального закона «О ратификации Соглашения между Российской Федерацией И Республикой Союз Мьянма о взаимной защите граждан ОТ злоупотреблений в сфере международной юстиции».

С докладом выступит официальный представитель Президента Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра юстиции Российской Федерации Елена Анатольевна Ардабьева. Пожалуйста, Елена Анатольевна.

Ардабьева Е. А., официальный представитель Президента Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра юстиции Российской Федерации.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты!

Законопроект предусматривает ратификацию Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Союз Мьянма о взаимной защите граждан от злоупотребления в сфере международной юстиции, подписанного в городе Санкт-Петербург 20 мая 2025 года.

Соглашение направлено на регламентацию российско-мьянманских соглашений по вопросам международно-уголовного правового сотрудничества.

В соответствии с Соглашением стороны обязуются воздерживаться от вмешательства в суверенные дела друг друга путём использования механизмов международной или национальной уголовной юстиции.

Принципиально важно то, что стороны не будут содействовать третьим государствам и международным струюурам в неправомерном использовании механизмов международно-уголовного правового сотрудничества.

Дополнительно каждая из сторон признает за высшими и иными должностными лицами другой страны иммунитет от своей юрисдикции и гарантирует его соблюдение.

Соглашение позволит снизить риски политизированного уголовного преследования наших граждан со стороны третьих государств и международных структур. Одновременно такое соглашение повысит безопасность государства и защитит суверенитет.

Соглашение содержит иные правила, чем предусмотрены законом, а также нормы, предметом которых являются основные права и свободы человека и гражданина. В связи с этим соглашение подлежит ратификации.

Вчера мы с вами ратифицировали первое соглашение такое между Российской Федерацией и Республикой Никарагуа, здесь в этом соглашении похожие, аналогичные нормы по этому же вопросы.

В Республике Союз Мьянма продолжается выполнение внутригосударственных процедур необходимых для вступления соглашения в силу.

Прошу поддержать законопроект.

Председательствующий. Содоклад... Спасибо, Елена Анатольевна. Содоклад сделает Мария Валерьевна Бутина. Пожалуйста, Мария Валерьевна.

Бутина М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день, уважаемые коллеги, Вячеслав Викторович! Начать хотела бы с того, что наши дипломатические отношения были установлены 78 лет назад. И очень важно, что это соглашение, которое мы сегодня с вами рассматриваем, является результатом переговоров руководителя нашего государства Президента России Владимира Владимировича Путина 4 марта 2025 года с Председателем Государственного административного совета премьер-министром Мьянмы Мин Аун Хлайном, который прибыл в Россию с официальным визитом. Достигнутые в ходе встречи договоренности, безусловно, способствуют дальнейшему развитию нашего партнерства в различных областях.

Очень важным моментом в этом соглашении, которое является одним из первых, которое мы с вами, коллеги, ратифицируем, моя коллега сейчас сказала, что это второе соглашение после того, которое мы рассматривали с вами с другим государством вчера, и хотелось бы отметить, что члены Комитета Государственной Думы по международным делам видят, что особое внимание в соглашении уделено взаимному признанию суверенных иммунитетов.

Например, в соглашении статья 6 гарантирует абсолютный иммунитет главы государства, председателя правительства, министра иностранных дел.

Статья 7 предусматривает перечень лиц, пользующихся функциональным иммунитетом и объём их защиты, а также предоставляет защиту от незаконного ограничения свободы на своей территории в отношении защищенных лиц.

Статья 9, между тем, предусматривает возможность отказа от такого иммунитета по дипломатическим каналам.

Очень важно также отметить, что для целей соглашения стороны назначили центральные органы. Со стороны Российской Федерации центральным органом является Генеральная прокуратура Российской Федерации, со стороны Республики Союз Мьянма Министерство по правовым вопросам Республики Союз Мьянма. Центральные органы взаимодействуют друг с другом непосредственно за исключением уведомления об отказе от иммунитета должностного лица, о котором я говорила ранее, по статье 9. Отказ от иммунитета должностного лица по дипломатическим каналам должен быть передан в установленном порядке.

Соглашение вступает в силу по истечении 30 дней с даты получения последнего письменного уведомления и действует в течение 6 лет с автоматическим продлением, если иного стороны не будут заявлять.

Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний правового, юридико-технического и лингвистического характера на проект федерального закона не имеет.

Комитет по международным делам рекомендует Государственной Думе ратифицировать Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Союз Мьянма о взаимной защите граждан от злоупотреблений в сфере международной юстиции.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Мария Валерьевна. Оставайтесь тогда за трибуной.

Будут ли вопросы? Нет вопросов. Кто хотел бы выступить? Нет. Спасибо, Мария Валерьевна.

Полномочный представитель президента? Правительства?

Заключительное слово, докладчик? Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование 2-й вопрос нашей повестки.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 21 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 414 чел 92,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 415 чел.

Не голосовало 35 чел 7,8 %

Результат: принято Федеральный закон принят.

https://leo-mosk.livejournal.com/11615977.html?newpost

Принят закон

3. 1115711-8 «О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о мерах по взаимной защите граждан от необоснованного преследования иностранными государствами и международными органами юстиции»<lj-cut>

Документ внес Президент 09.01.26).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра юстиции РФ Е.А. Ардабьевой.

1й зампред комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками К.К. Тайсаева.

Законопроектом предлагается ратифицировать Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о мерах по взаимной защите граждан от необоснованного преследования иностранными государствами и международными органами юстиции, подписанное в городе Москве 13 марта 2025 года.

Соглашение основано на принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН, включая принципы невмешательства во внутренние дела других государств и суверенного равенства государств.

Соглашение направлено на конструктивное сотрудничество Сторон в целях защиты своих граждан и обеспечения гарантий их прав и свобод в связи с необоснованным уголовным преследованием третьими сторонами.

Ратификация

Стенограмма

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению вопроса под номером 3.

О проекте федерального закона «О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о мерах по взаимной защите граждан от необоснованного преследования иностранными государствами и международными органами юстиции». С докладом выступит официальный представитель Президента Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра юстиции Российской Федерации Елена Анатольевна Ардабьева. Пожалуйста, Елена Анатольевна. Подготовиться Тайсаеву.

Ардабьева Е. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Законопроект предусматривает ратификацию Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о мерах по взаимной защите граждан от необоснованного преследования иностранными государствами и международными органами юстиции, подписанного 13 марта 2025 года в городе Москве.

Это третье соглашение, которое предлагается ратифицировать. Ратифицировали с Республикой Никарагуа соглашение вчера, сейчас ратифицировали соглашение между Российской Федерацией и Республикой Союз Мьянма, это третье соглашение из этого же, из этого пула.

Соглашение направлено на регламентацию российско-белорусских отношений по вопросам международного уголовно-правового сотрудничества. Соглашением формируется механизм сотрудничества сторон для защиты СВОИХ граждан и обеспечения гарантий их прав и свобод в связи с необоснованным уголовным преследованием иностранными государствами и международными органами юстиции. Стороны также признают иммунитеты за высшими и иными должностными лицами сторон. По сравнению с двумя первыми соглашениями с Никарагуа и Мьянмой здесь в соглашении расширен перечень лиц, которые пользуются персональным иммунитетом и функциональным иммунитетом двух сторон.

Соглашение позволит снизить риски политизированного уголовного преследования наших граждан со стороны третьих государств и международных структур. Одновременно такое соглашение повысит безопасность государств и защитит суверенитет. Поскольку соглашение содержит иные правила, чем предусмотрены законом, а также нормы, предметом которых являются основные права и свободы человека и гражданина, соглашение подлежит ратификации.

Белорусская сторона проинформировала о завершении внутригосударственных процедур, необходимых для вступления соглашения к силу.

Прошу поддержать законопроект.

Председательствующий. Пожалуйста, содоклад Казбек Куцукович Тайсаев.

Тайсаев К. К., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые товарищи!

Законопроект о ратификации соглашения внесён на рассмотрение Государственной Думы Президентом Российской Федерации 9 января 2026 года. Елена Анатольевна подробно рассказала о целях и предмете соглашения. Соглашение направлено на сотрудничество сторон в целях защиты своих граждан и обеспечения гарантий их права и свободы в связи с необоснованным уголовным преследованием третьими сторонами.

Принятие законопроекта не потребует признания утратившими... приостановления, изменения или принятия иных актов федерального законодательства. Принятие законопроекта не потребует дополнительных бюджетных ассигнований. Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний не имеет. Комитет рекомендует Государственной Думе ратифицировать упомянутые соглашения.

Прошу поддержать. Спасибо за внимание. Председательствующий. Коллеги, вопросы?

Нет вопросов.

Кто хотел бы выступить? Нет.

Пожалуйста, полномочный представитель президента, правительства? Докладчик, содокладчик? Все» понятно. Переходим к голосованию.

Ставится на голосование 3-й вопрос нашей повестки. Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 25 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 412 чел 91,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 412 чел.

Не голосовало 38 чел 8,4 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/11616066.html?newpost

Принят закон

4. 1115786-8 «О ратификации Протокола о внесении изменений в Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 7 октября 2002 года»<lj-cut>

Документ внес Президент 09.01.26).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра юстиции РФ Е.А. Ардабьевой.

1й зампред комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками К.К. Тайсаева.

Законопроектом предлагается ратифицировать Протокол о внесении изменений в Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 7 октября 2002 г., подписанный от имени Российской Федерации 13 мая 2025 г.

Протокол направлен на признание судебных приказов о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей на пространстве СНГ.

Ратификация

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 4-го вопроса. О проекте федерального закона «О ратификации Протокола о внесении изменений в Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 7 октября 2002 года».

С докладом выступит официальный представитель Президента Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра юстиции Российской Федерации Елена Анатольевна Ардабьева.

Подготовиться Тайсаеву.

Ардабьева Е. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

Это так называемая кишинёвская конвенция. И этот законопроект предусматривает ратификацию протокола о внесении изменений в эту конвенцию, подписанную от имени Российской Федерации 13 мая 2025 года.

Протокол имеет целью укрепление международно-правовой базы сотрудничества в сфере взаимного признания судебных приказов о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей на пространстве СНГ.

Протокол содержит иные правила, чем предусмотрены законом, а также нормы, предметом которых являются основные права и свободы человека и гражданина. Статья 2 Протокола содержит положения о его ратификации. В связи с этим Протокол подлежит ратификации. По информации исполнительного комитета СНГ государства-участники Конвенции продолжают выполнение внутригосударственных процедур, необходимых для вступления Протокола в силу.

Прошу поддержать законопроект. Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, содоклад – Казбек Куцукович Тайсаев, первый заместитель председателя комитета.

Тайсаев К. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые товарищи!

Настоящий Протокол направлен на признание судебных приказов о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей на территориях договаривающихся сторон.

Разница только в том, что новые положения вносятся в Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным, уголовным делам от 7 октября 2002 года, так называемую «кишеневскую», в связи с тем, что состав участников Конвенции отличается.

Имеется положительное заключение Правительства Российской Федерации, Правового управления Государственной Думы.

Исходя из вышеизложенного комитет рекомендует Государственной Думе ратифицировать Протокол. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, вопросы, коллеги. Кто хотел бы выступить? Нет. Полномочный представитель президента? Правительства? Докладчик?

Содокладчик?

Ставится на голосование 4-й вопрос нашей повестки. Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 28 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 411 чел 91,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 411 чел.

Не голосовало 39 чел 8,7 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/11616472.html?newpost

Принят закон

5. 1115708-8 «О ратификации Протокола о внесении изменений в Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года»<lj-cut>

Документ внес Президент 09.01.26).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра юстиции РФ Е.А. Ардабьевой.

1й зампред комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками К.К. Тайсаева.

Законопроектом предлагается ратифицировать Протокол о внесении изменений в Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г., подписанный от имени Российской Федерации 13 мая 2025 г.

Протокол направлен на признание судебных приказов о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей на пространстве СНГ.

Ратификация

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 5-го вопроса повестки. О проекте федерального закона «О ратификации Протокола о внесении изменений в Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года».

С докладом выступит Елена Анатольевна Ардабьева – официальный представитель Президента Российской Федерации статс-секретарь -

заместитель Министра юстиции Российской Федерации. Подготовиться Тайсаеву.

Ардабьева Е. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Законопроект предусматривает ратификацию Протокола о внесении изменений в, так называемую, «Минскую конвенцию» от 22 января 1993 года. Протокол подписан от имени Российской Федерации 13 мая 2025 года. В Кишиневскую конвенцию у нас не присоединились и подписали ряд стран СНГ, но у нас еще действует Минская конвенция 1993 года, которая сейчас распространяет свое действие на три страны Молдова, Грузия и Туркменистан, поэтому аналогичные положения, которые мы внесли в предыдущую конвенцию, мы вносим и в эту Минскую конвенцию 1993 года.

Протокол имеет целью укрепление международно-правовой базы сотрудничества в сфере взаимного признания судебных приказов о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей на пространстве СНГ. Протокол содержит иные правила, чем предусмотренные законом, а также нормы, предметом которых являются основные права и свободы человека и гражданина, и статья 2 Протокола содержит положения о его ратификации, в связи с этим Протокол подлежит ратификации.

По информации исполнительного комитета СНГ государства-участники и этой Конвенции пока тоже продолжают выполнение внутригосударственных процедур необходимых для вступления Протокола в силу.

Прошу поддержать законопроект.

Председательствующий. Спасибо, Елена Анатольевна. Пожалуйста, Казбек Куцукович Тайсаев.

Тайсаев К. К. Уважаемые товарищи, уважаемый Вячеслав Викторович!

Елена Анатольевна подробно рассказала о сути и изменениях. Имеется положительное заключение Правительства Российской Федерации. Принятие законопроекта не потребует признания утратившими силу, приостановления, изменения и принятия других федеральных законов. Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний не имеет. Законопроект соответствует положениям Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также положениям иных международных договоров, участником которых является Российская Федерация. Исходя из вышеизложенного комитет рекомендует Государственной Думе ратифицировать Протокол. Прошу поддержать. Спасибо за внимание. Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, есть ли вопросы? Нет. Кто хотел бы выступить? Нет. Полномочный представитель президента? Правительства? Заключительное слово, докладчик? Содокладчик?

Ставится на голосование 5-й вопрос повестки.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 32 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 413 чел 91,8 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 413 чел.

Не голосовало 37 чел 8,2 %

Результат: принято

Федеральный закон принят единогласно.

Уважаемые коллеги, мы сегодня с вами приняли очень важные законы, ратифицировали протоколы, соглашения и конвенции.

В этой связи хочется подчеркнуть, что мы вышли на решения, которые позволяют более эффективно защищать наших граждан от необоснованного, подчеркиваю, преследования иностранными государствами и международными органами юстиции.

Теперь мы это будем делать с нашими коллегами из Республики Беларусь.

Вы вот должны сами просто понять, что это совершенно другой уровень решения и правовой помощи в случае необходимости, которая будет оказываться в связи с необоснованными претензиями со стороны других государств или международных организаций органов юстиции.

Нам важно, чтобы мы с вами по этому пути шли, взаимодействуя и с другими нашими союзниками, государствами, которые входят в организацию Договора о коллективной безопасности, СНГ, с другими странами, тогда в мире будет меньше беспредела, будут все понимать, что мы плечом к плечу стоим за своих граждан, и никому не позволим необоснованно их привлекать к ответственности, совершать в отношении них провокации. Вот сейчас такой шаг сделан, когда решение принято в части ратификации соглашения с Республикой Беларусь.

Поэтому хочется высказать слова благодарности нашему президенту за то, что эта огромная работа проделана и вместе с президентом Республики Беларусь наши страны вышли на такое решение, которое позволит добиваться большей эффективности в части защиты наших граждан ОТ необоснованного преследования.

В мире стало больше напряжённости, отсутствуют правила, договорённости, те принципы, которые ранее действовали где-то лет, наверное, 20-30 назад, а, наверное, более всего их эффективность была сразу после Второй мировой войны, когда страны и Запада, и Соединённые Штаты Америки понимали, что лучше руководствоваться международным правом, чем скатится планета в коллапс и в трагедию, сейчас от этого как-то ушли дальше, но и пришли безответственные политики, как итог – мы с вами видим, что происходит в мире и в других государствах.

Поэтому надо объединяться с союзниками, с партнёрами, выходить вот на такие решения, которые позволят нам достигать большего эффекта в части защиты от этого беспредела, творящегося сегодня на планете, и противодействовать можно, как мы видим, в том числе, через принятие таких решений. Надеюсь, что в будущем у нас ещё больше будет участников таких соглашений.

Спасибо, Елена Анатольевна, за участие в рассмотрении вопросов и доклады по данным ратификациям.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/11616742.html?newpost

Принят закон

6. 1014168-8 «О внесении изменений в статью 217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (в части изменения порядка освобождения от налога на доходы физических лиц доходов от реализации ценных бумаг)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД О.Д.Димов (ЕР), А.Г.Аксаков (СР), А.Н.Свистунов (ЛДПР); Сенаторы РФ Н.А.Журавлев, А.В.Шендерюк-Жидков, А.Н.Епишин

Он принят в первом чтении 03.12.25).

Представил член комитета по бюджету и налогам В.Н. Артамоновой.

Законопроектом уточняются условия освобождения от НДФЛ доходов, полученных начиная с 1 января 2026:

- при продаже ценных бумаг, находящихся во владении более 5 лет. Устанавливается, что в непрерывный срок нахождения в собственности налогоплательщика таких ценных бумаг будет включаться срок, в течение которого такие ценные бумаги выбыли из собственности налогоплательщика по договору займа ценными бумагами с брокером и/или по договору репо;

- от реализации (погашения) акций, облигаций российских организаций и инвестиционных паев, являющихся ценными бумагами высокотехнологичного (инновационного) сектора экономики. Одним из таких условий будет являться то, что эти ценные бумаги на дату их реализации или погашения, а также в течение не менее 365 последовательных календарных дней, предшествующих дате их реализации или погашения, являются ценными бумагами высокотехнологичного (инновационного) сектора экономики (действует – являются ценными бумагами высокотехнологичного (инновационного) сектора экономики в течение всего срока владения такими ценными бумагами).

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма

А мы переходим, коллеги, с вами к 6-му вопросу из блока «Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении».

О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 217 части второй Налогового кодекса...» 6-й вопрос. Второе чтение. С докладом выступит Валентина Николаевна Артамонова. Пожалуйста, Валентина Николаевна. Артамонова В. Н., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету и налогам подготовил данный законопроект для рассмотрения во втором чтении.

Напомню, что в первом чтении данный законопроект был рассмотрен Государственной Думой 3 декабря 2025 года и данный законопроект направлен на уточнение и совершенствование механизма предоставления налоговых льгот для инвесторов по работе с ценными бумагами.

К данному законопроекту подготовлена одна поправка, она носит уточняющий характер и учитывает, что предоставление льготы по налогу на доходы физических лиц производится с доходов, полученных после 1 января 2026 года.

Комитет поддержал данную поправку к данному законопроекту и рекомендует Государственной Думе принять таблицу поправок № 1 и законопроект во втором чтении.

Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Валентина Николаевна. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 38 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 357 чел 79,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 357 чел.

Не голосовало 93 чел 20,7 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 38 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 356 чел 79,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 356 чел.

Не голосовало 94 чел 20,9 %

Результат: принято Принимается единогласно во втором чтении. Спасибо. Пожалуйста, Валентина Николаевна, вам слово.

Артамонова В. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект готов для рассмотрения в третьем чтении и комитет просит рассмотреть его сегодня в третьем чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, нет возражений рассмотреть в третьем чтении? Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 39 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 356 чел 79,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 356 чел.

Не голосовало 94 чел 20,9 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно. Спасибо.

Принят законопроект второго чтения

7. 782786-8 «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации» (о контроле за поведением лиц, условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 22.01.25).

Представил 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.

Законопроектом предусматриваются особенности осуществления контроля за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания.

Так, в частности, указанный контроль будет осуществляться уголовно-исполнительными инспекциями, а контроль за поведением военнослужащих, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания, будет осуществляться командованием воинских частей (учреждений).

ФОИВ, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой РФ, определит порядок осуществления контроля. Командование воинской части (учреждения) осуществляет персональный учет военнослужащих, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания, в течение оставшейся неотбытой части наказания, будет контролировать исполнение такими военнослужащими обязанностей, возложенных на них судом.

Определяются обязанности лиц, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания, в том числе являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, с указанием периодичности явки, а также ответственность указанных лиц за неисполнение возложенных на них обязанностей.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Второе чтение

Стенограмма

7-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации». Докладывает Ирина Александровна Панькина. Панькина И. А., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Большая работа была проделана по подготовке данного законопроекта ко второму чтению. Мы благодарим коллег из Министерства обороны, Генеральной прокуратуры за взаимодействие.

Три поправки ко второму чтению, все они рекомендованы комитетом к принятию. Просьба рассмотреть таблицу поправок и поддержать законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Александровна. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Таблица поправок ставится па голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 40 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 413 чел 91,8 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 413 чел.

Не голосовало 37 чел 8,2 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 40 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 406 чел 90,2 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 406 чел.

Не голосовало 44 чел 9,8 %

Результат: принято Принимается единогласно во втором чтении законопроект. Спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/11616957.html?newpost

https://leo-mosk.livejournal.com/11619346.html?newpost

Принят законопроект первого чтения Инвестиционные декларации Агентство развития – Аналог Госуслуг для юрлиц – Гартунг У нас околонулевой экономический рост Надо было полтора года нахад Инвестиций нет и не будет Надо что-то другое желать Ставка 16,5% Экономического роста нет, а министерство есть – Мархаев Зачем создавать столь откровенные схемы для мошенничество – Сысоев Подотру года устаревает

8. 1081975-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (в части обеспечения единого подхода в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях к развитию инвестиционной деятельности)<lj-cut>

Документ внесен правительством 27.11.25).

Представил заместителя Министра экономического развития РФ Д.А. Тюпышева.

зампред комитета по экономической политике С.А. Наумова.

Законопроектом предусматривается наделение регионов правом на создание агентств развития – специализированных организаций по привлечению инвестиций и работе с инвесторами, которые являются российскими организациями, уполномоченными регионами.

Регламентируются особенности создания благоприятных условий для развития инвестиционной деятельности, а также предлагается ввести мониторинг реализации мероприятий, направленных на создание благоприятных условий для развития инвестиционной деятельности, и наделить соответствующими правомочиями органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти регионов, общественные объединения предпринимателей.

Закрепляется возможность утверждения инвестиционных профилей муниципальных образований, определяющих основы благоприятных условий для развития инвестиционной деятельности на местном уровне.

Муниципальным образованиям предоставляется право по назначению инвестиционных уполномоченных муниципальных образований, ответственных за взаимодействие с субъектами инвестиционной деятельности и создание в муниципальных образованиях благоприятных условий для развития инвестиционной деятельности.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении. 8-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

Докладывает официальный представитель правительства заместитель Министра экономического развития Денис Анатольевич Тюпышев.

Тюпышев Д. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра экономического развития Российской Федерации.

Добрый день, уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Во исполнение поручений Президента Российской Федерации по итогам Санкт-Петербургского экономического форума в 2024 году был разработан законопроект «О внесении изменений в закон об инвестиционной деятельности «.

федеральном уровне для реализации инструментов поддержки инвесторов во всех регионах.

Базовые принципы закрепляются в законопроекте – это инвестиционная декларация, наличие агентства развития на территориях, инвестиционный комитет, свод инвестиционных правил, механизм обратной связи с бизнесом и возможность формирования инвестиционных предложений.

Также мы распространяем логику регионального инвестиционного стандарта на муниципальный уровень, официально закрепляя институты инвестиционных профилей и муниципальных инвестиционных уполномоченных в целом по всей стране.

Законопроект в целом получил концептуальную поддержку во всех регионах и ведущих деловых объединениях, мы этот законопроект с ними обсуждали, а также прошел все межведомственные согласования.

Хотим отметить, что закрепление регионального инвестиционного стандарта на федеральном уровне даст также вклад в достижение целей президента по увеличению инвестиций В ОСНОВНОЙ капитал не менее чем на 60 процентов по уровню... к уровню 2020 года и создаст устойчивую правовую основу для обеспечения единого подхода к развитию ннвестдеятельности по всей стране, а также снимет вопросы контрольно-счётных органов, таких как Счётная палата, контрольно-счетные органы субъектов Российской Федерации В соответствии с поручением Президента необходимо внести изменения в законодательство Российской Федерации на установление единых принципов поддержки инвестиционных проектов.

Ключевая роль этого законопроекта – это закрепление на федеральном уровне элементов регионального инвестиционного стандарта, направленных на обеспечение этого единого подхода.

Напомню, что стандарты начинали внедрять последние четыре года также по поручению Президента. Это универсальный инструмент системы привлечения инвестиций, по сути – это набор базовых инструментов взаимодействия с инвесторами и систематизация работы по привлечению инвестиций на различных территориях. Его задача сформировать в каждом регионе универсальную инвестиционную экосистему и создать понятный, предсказуемый алгоритм действий для инвесторов по размещению различных новых производств и тому подобных элементов.

Ранее инвестиционный стандарт внедрялся через приказ Минэкономразвития России, он носил рекомендательный характер, эта форма была избрана совместно с Агентством стратегических инициатив неслучайно, мы в рамках последних четырех лет через этот гибкий инструмент дорабатывали, донаетраивали систему и оперативно вносили в нее изменения.

Предусмотренное законопроектом институциональное закрепление этих норм регинвестстандарта создаст необходимое правовое обеспечение на к финансированию элементов стандартов на уровне субъектов Российской Федерации.

Просим поддержать данный законопроект. Спасибо большое за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Денис Анатольевич. Присаживайтесь. С содокладом выступает Станислав Александрович Наумов. Наумов С. А., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, это не просто набор терминов и понятий для выпускников бизнес-школы. Это инструменты развития территорий, это решения, которые повысят производительность нашей экономики. И есть уверенность в том, что предлагаемые в законопроекте меры не останутся на бумаге. Потому что каждый из упомянутых нашими коллегами из правительства инструментов, напомню ещё раз, что это декларация, агентство по развитию инвестиций, инвестиционная карта региона и другие инструменты, они уже прошли в эти пять лет нашей с вами совместной работы апробацию в десятках регионов. Это очень хороший пример нашего подхода как законодателей. Мы дали регионам возможность самим в пилотном режиме посмотреть, что для пих удобно, и теперь обобщаем лучшие практики и хотим их в соответствии с поручением Президента Российской Федерации сделать федеральным законом.

Пока регионов, которые успешно внедряют у себя региональный инвестиционный стандарт, маловато. Ну, по некоторым оценкам, это 40-50 регионов. Конечно же, их ДОЛЖНО быть гораздо больше в соответствии с целями, о которых правительство говорит. К 2030 году объём капитальных вложений, это закон о капитальных вложениях, должен увеличиться на 60 процентов. А для этого недостаточно только усилий госкорпораций, либо федеральных институтов развития. За каждым большим проектом, который мы поддерживаем, должны стоять сотни и тысячи партнёров, поставщиков, особенно в тех приоритетных сферах, о которых мы говорим – это и робототехника, и биоэкономика.

Новый законопроект даёт возможность повысить эффективность бюджетных средств, которые мы направляем на наши приоритеты технологического развития и технологического суверенитета за счёт того, что будет более качественным отбор. То есть деньги будут доходить до наиболее эффективных региональных команд. И речь идёт не только о деньгах, не только о субсидиях или льготах. Речь идёт о создании благоприятных условий для капиталовложений в целом.

Поэтому принципиально важно, что законопроект позволяет выстраивать диалог на региональном уровне с региональными подразделениями естественных монополий, как показывает опрос регионов это важно, а на муниципальном уровне с представителями ресурсоснабжающих организаций через предлагаемый инструмент инвестиционного комитета.

Для нас с вами как для депутатов очень важно, что этот законопроект позволяет эффективнее реализовать принятые нами законы о технологических компаниях, о креативных индустриях, поскольку те компании, которые в регионах войдут в эти реестры, будут обладать определённым набором комплексных решений. Только с помощью этого инвестиционного стандарта можно решить накопившиеся проблемы, связанные с государственно-частным партнёрством в жилищно-коммунальном хозяйстве, потому что частные инвесторы должны иметь не только чёткие правила, но и чёткие требования относительно объёмов и характера их инвестиций. И это обязательно должно быть сопряжено с программами развития строительства, с новыми строительными стандартами, С комплексным развитием территорий, потому что для региона региональный инвестиционный стандарт – это инструмент развития территорий.

И что мы видим как общую сквозную задачу в нашей работе? Это работа с кадрами. Под каждый инвестиционный проект региональные и муниципальные власти могут и должны в опережающем ключе готовить Ф 19 38 систему среднего профессионального образования. У нас есть успешный опыт работы программы «Профессионалитет». Важно, чтобы выпускники этой программы сразу же по завершению колледжей включались в реализацию новых региональных инвестиционных проектов.

Может быть, это всё можно в совокупности рассматривать как своего рода инвестиционный кодекс, но, так или иначе, за счёт цифровизации это будет аналог системы «Госуслути» по отношению к физическим лицам только в отношении физических лиц, юридических лиц.

Важно, что это закон прямого действия, поэтому Комитет по экономической политике просит поддержать этот законопроект в первом чтении, и мы готовим обсуждение поправок ко второму. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Станислав Александрович.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Тумусов Федот Семёнович.

Тумусов Ф. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо.

У меня вопрос к представителю правительства.

Уважаемый Денис Анатольевич, если я правильно понимаю, законопроект носит методический и методологический характер, наводит, значит, устанавливает порядок в терминологии, в инвестиционных инструментах и так далее.

И в связи с этим вопрос: а как он будет влиять на другие формы инвестиций, ну например, фондовый рынок, интеллектуальные инвестиции? И вообще как это будет упорядочивать, да? Вот например, строители иногда получают, значит, авансовые платежи, а потом вкладывают уже в другие формы инвестиций, ну в депозит, будем так говорить, да? Как это будет влиять на организацию всей этой работы? Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Денис Анатольевич.

Тюпышев Д. А. Да, спасибо большое за вопрос, Федот Семёнович.

Несмотря на то, что законопроект... закон называется о форме капитальных вложений, сам региональный инвестиционный стандарт, он направлен не только на регулирование сферы, связанной именно с капиталовложениями, он направлен в целом на привлечение тех инвестиций, которые осуществляются в регионах в различных формах. Поэтому сам стандарт более универсальный и носит такие элементы и механизмы, соответственно.

Председательствующий. Спасибо. Арефьев Николай Васильевич.

Арефьев Н. В., фратгия КПРФ.

Денис Анатольевич, вопрос такой. Вот у вас в законе прописано, что субъекты Российской Федерации могут организовывать специализированные организации по привлечению инвестиций. А не подскажете, что это за организации и по каким критериям они будут организовываться и обладать какими полномочиями?

Тюпышев Д. А. Да, спасибо большое, Николай Васильевич, за вопрос.

Сами по себе агентства по инвестициям достаточно в разных... в различных формах, создаются в разных субъектах организации.. Это и автономные, и бюджетные учреждения, отдельные акционерные общества либо отдельные подразделения администраций. Их функционалом будет непосредственно работа С инвестором, с инвестиционными предложениями, Сопровождать инвестора на всех стадиях реализации инвестиционных проектов в субъектах Российской Федерации, они могут в разных формах существовать и существуют. Опыт у нас собран по всем субъектам, поэтому у нас в законопроекте именно такая форма, в целом написано как агентства по развитию, чтобы субъекты Российской Федерации на региональном уровне могли самостоятельно определять формат работы этих организаций и определять уже непосредственный перечень полномочий, которые они будут осуществлять.

Председательствующий. Спасибо.

Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Уважаемый Денис Анатольевич, как вы оцениваете нынешний уровень инвестирования в регионах?

Второе. Как этот законопроект в случае принятия повлияет на этот уровень инвестирования? А если не повлияет, то что нужно для того, чтобы у нас выросли инвестиции, которые так необходимы сегодня для развития экономики? Как мы знаем, у нас сейчас по статистике околонулевой экономический рост, а задача президента поставлена – добиться темпов роста не ниже среднемировых.

Вот как вы собираетесь, какие инструменты, что нужно внести в этот закон, как он повлияет? Либо ещё что-то дополнительное иужно внести, чтобы выполнить поставленную президентом задачу? Ответьте, пожалуйста. Тюпышев Д. А. Валерий Карлович, спасибо большое за вопрос. Сам по себе региональный инвестиционный стандарт – это уже фиксация накопленного опыта за последние как минимум четыре года, которые мы реализовывали с Агентством стратегических инициатив, и позволяет именно закрепить формы и единые принципы реализации работы с инвесторами ВО всех субъектах. Это в данном случае систематизирует всю эту работу.

Что касательно, какие ещё инструменты и какие действия необходимо совершить для привлечения инвестиций в регионе. Ну, во-первых, это увеличение и улучшение инвестиционного климата. Для этого также по поручению президента в конце прошлого года Правительство Российской * 21 42 Федерации приняло национальную модель целевых условий ведения бизнеса. Это одиннадцать направлений, по которым мы со своей стороны, как федеральный центр, должны улучшить среду, в которой формируется инвестиционная деятельность Российской Федерации. И реализуем также на уровне субъектов Российской Федерации, в каждом субъекте ряд «дорожных карт» по снижению барьеров с точки зрения выхода инвесторов на рынок. Это все в совокупности, в целом даст возможность достичь тех целей, которые президент поставил.

Помимо этого через меры и инструменты бюджета в различных органах власти оказывается поддержка ПО различным направлениям поддержки инвестиций в различных сферах.

Это все в совокупности дает нам возможность говорить о том, что мы достигнем тех показателей, которые установил президент в своем указе.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Осадчий Николай Иванович. Осадчий Н. И., фракция КПРФ.

Уважаемый Денис Анатольевич! Конечно, создание более благоприятных условий для развития инвестиционной деятельности в регионах – это положительной оценки заслуживает. Когда мы говорим о предлагаемых формах и методах, которые могут регулировать в субъектах инвестиционную деятельность, Ф 22 43 вот этот перечень, который вы даете, он является закрытым и обязательным для регионов или на их усмотрение? Спасибо.

Тюпышев Д. А. Да. Сейчас законом установлен тот перечень обязательных требований, который должен появиться в каждом субъекте Российской Федерации. Это перечень сформировался такой компромиссный с учетом того опыта, который мы выработали за последние четыре года. Это шесть основных инструментов, я их еще раз повторю: это инвестиционная декларация, агентство развития, инвестиционный комитет, свод инвестправил, механизм обратной связи и инвестиционные предложения.

С нашей точки зрения и с точки зрения того опыта, который мы субъектами получили, это тот необходимый минимум, который обязательно должен быть, чтобы инвесторы могли одинаково воспринимать те действия, которые осуществляются на уровне субъектов Российской Федерации в какой бы субъект, в какую точку нашей страны инвесторы не пришли. Соответственно, сами субъекты могут дополнять его дополнительными инструментами по своей необходимости, если это необходимо. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Мархаев Вячеслав Михайлович.

Мархаев В. М., фракция КПРФ.

Уважаемый Денис Анатольевич, хотел бы обратить внимание на формулировку «регулирование инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений путем создания благоприятных условий для развития инвестиционной деятельности». Другими словами предусматривается возможность прямого отчуждения государственного или муниципального имущества и активов, минуя существующие законные механизмы под видом инвестиций.

Мы все хорошо знаем и понимаем, что такие инвестиции будут возвращаться деньгами. В законопроекте не учтены все возможные последствия.

Вопрос. У нас есть много механизмов использования капитального имущества для реализации инвестиционных проектов такие, как государственное партнерство, частные и совместные предприятия. Чем они вас не устраивают и зачем создавать настолько откровенные схемы для возможного мошенничества? Спасибо.

Тюпышев Д. А. Давайте мы отдельно посмотрим на, в рамках работы ко второму чтению законопроекта на тот элемент, на который вы обратили внимание. Ну, а с точки зрения всех антикоррупционных экспертиз и тех механизмов, которые были заложены законопроектом, не говорилось о том, что мы так жестко настаиваем на создании таких схем, как вы обозначили. Давайте мы отдельно на этот вопрос посмотрим.

Председательствующий. Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Наумов С. А. Я бы хотел с точки зрения Комитета по экономической политике подчеркнуть, что речь не идет о приватизации муниципального или государственного имущества, речь идет о создании новых проектов, которые появляются в результате инициативы самих предпринимателей. Многие такие проекты просто не доходят до стадии реализации, им нужна поддержка вот на этом начальном этапе.

Председательствующий. Спасибо, Станислав Александрович. Присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть? А, есть, вижу, да. Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Сысоев Владимир Владимирович, пожалуйста. От фракции поставьте, пожалуйста. Сысоев В. В., фракция ЛДПР. Коллеги, добрый день.

Уважаемые коллеги, рассматриваемый законопроект, внесенный в ноябре прошлого года, подготовлен во исполнение поручения Президента России по итогам Санкт-Петербургского международного экономического форума, который прошел в июне 2024 года.

Обращаю внимание, что вот полтора года потребовалось Минэкономразвитию для разработки данного законопроекта, направленного на обеспечение единого подхода в субъектах Российской Федерации к развитию инвестиционной деятельности.

Мы с вами прекрасно понимаем, что полтора года, много что поменялось, и когда мы так долго разрабатываем законопроекты, то когда мы их вносим, многие из них уже устаревают.

Безусловно, за это время была проведена большая аналитическая работа, и в результате был уже сформирован пул инструментов для создания в субъектах Российской Федерации ряда условий для развития инвестиционной деятельности.

Хочу подчеркнуть, что фракция ЛДПР, безусловно, поддержит данный законопроект, но есть вопросы, на которых я остановлюсь ниже.

Давайте рассмотрим эти инструменты сегодня поподробнее, которые указаны сегодня в законопроекте.

Так законопроектом предлагается дать субъектам Российской Федерации право на утверждение инвестдеклараций по определению специализированных организаций по привлечению инвестиций и работе с инвесторами, по созданию инвестиционных комитетов в регионах.

Хочу подчеркнуть, что все, сегодня все эти инструменты, они уже фактически внедрены в регионах и функционируют на основании регионального инвестиционного стандарта, разработанного еще в 2021 году.

В пояснительной записке также указано, что в соответствии с положениями законопроекта регионы наделяются правом на создание агентств развития. Но вы сами же в пояснительной записке указываете, что в 2025 году агентства развития уже созданы и функционируют во всех регионах. Возникает вопрос: каким образом сегодня закрепление в законе возможностей, а даже не обязанностей, внедрение уже фактически внедрённых и действующих инструментов будет способствовать улучшению инвестклимата в регионах, особенно в тех субъектах Российской Федерации, в которых привлечение инвестиций находится на низком уровне?

И здесь нельзя не вернуться к предложению основателя ЛДПР Владимира Жириновского по поводу проблемы экономического объединения регионов (подчеркну, именно экономического). У нас сегодня с вами десять регионов в стране производят столько продукции и услуг, сколько все остальные регионы. Доходы развитых регионов сегодня превышают доходы бедных регионов в десятки раз. Большинству регионов с численностью 1-2 миллиона человек с нашим климатом и расстояниями тяжело становиться инвестиционно привлекательными стать, и денег там мало, и молодёжь уезжает.

ЛДПР всегда говорит о том, что Россия больше чем Москва. В 2024 году партия выдвинула лозунг «Следующие шесть лет – время регионов России». И за этот год мы проанализировали проблемы предпринимателей в регионах. Какие эти проблемы в первую очередь, о которых люди сегодня говорят?

В первую очередь это проблемы с земельными ресурсами, без которых невозможно реализовать ни один инвестиционный проект сегодня в регионе.

Это сегодня проблема с монополиями. Сложность получения технических условий для подключения к коммунальным ресурсам. Да, в одних регионах ситуация отлажена, а в одних инвесторы стучатся, стучатся, и никакого продвижения с монополиями нет.

Это чрезвычайно высокий процент за кредит, который не даёт сегодня развиваться ни компаниям, так как рентабельность сегодня многих производств крайне и крайне низкая, даже ниже уровня инфляции. Мы лишь говорим о том, что сегодня Центральный банк в приоритете ставит сегодня не экономический рост, а борьбу с инфляцией, поэтому и ставка такая достаточно сегодня высокая.

С 2025 года реализуется национальный проект «Эффективная и конкурентная экономика». Вы сами сказали о том, что необходимая цель этого проекта – увеличение объёма инвестиций к 2030 году в основной капитал не менее чем на 60 процентов по сравнению с ... 2020 года. Возникает объективный вопрос: а как сегодня законопроект повлияет на реализацию этого федерального проекта в рамках национальных целей? Поэтому необходимо не декларированное закрепление ь законе уже работающих эффективных инструментов, а принятие комплексных и реальных мер.

Считаем, что наряду с унификацией рассмотреть такие инструменты, как продление механизма так называемых льгот региональных инвестпроектов на длительный период, например, до 2050 года. Создание именно экономических объединённых агломераций, районов, объединяющих несколько регионов с целью эффективного распределения бюджетных средств на капитальное строительство и на реализацию крупных инвестпроектов и через это регионы могли бы развиваться сегодня и создавать и рабочие места, и получать новые инвестиции.

В законопроекте практически не затронут вопрос по нашему с вами местному самоуправлению – это малые города, это городские агломерации, ведь во многих сегодня из них, в том числе по рекомендации Минэкономразвития были утверждены так называемые единые муниципальные инновационные стандарты, там созданы муниципальные команды, о которых мы сегодня с вами говорим.

Отдельный вопрос – это тема поощрений, о которых вы сегодня пишите, вот поощрение региональных и муниципальных команд. Но давайте честно признаемся, что одними только конституционным и методологическим сопровождением со стороны организации, как вы предлагаете и награждением благодарностями мы сегодня существенно не увеличиваем с вами приток инвестиций в регионы, нам нужные иные решения, нам нужны комплексные решения... решения этого вопроса. У нас сегодня с вами есть грантовая поддержка региональных команд по достижению тех или иных ... деятельности.

Давайте будем вводить там какие-то дополнительные коэффициенты, чтобы вот то, что сегодня с вами внедряем, там этот стандарт ... реализовывается, там есть, существенный идёт рост инвестиций, мы действительно прибавкой к грантам региональным командам будем их стимулировать, а не только раздачей документов, о которых вы сегодня пишите.

Поэтому просил бы все эти вопросы сегодня и предложения ЛДПР учесть ко второму чтению, проработать их и всё-таки выйти с более комплексными предложениями ко второму чтению.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Владимирович. Коллеги, просьба: совещания проводить не в зале заседаний. Кравченко Денис Борисович, пожалуйста. Кравченко Д. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Сегодня мы с вами рассматриваем инициативу, которая на законодательном уровне закрепляет инвестиционный стандарт, разработанный по поручению нашего президента ещё в 2021 году. И все эти последние годы Министерство экономического развития совместно с Агентством стратегических инициатив, вместе с регионами нашей страны активно внедряли инвестиционные стандарты в регионах нашей страны.

По нашим данным, во всех регионах России внедрены инвестиционные стандарты. Это очень важно понимать.

Сегодня прозвучало достаточно много вопросов из зала. Я обращу внимание коллег на то, что ни одного вопроса не прозвучало от «ЕДИНОЙ РОССИИ». А почему? Потому что партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» с самых первых дней поддержала эту важнейшую инициативу. Для нас главнейшая, первостепенная задача – привлечение инвестиций и развитие новых точек роста и новых бизнесов в регионах нашей страны.

Передо мной выступал Владимир Владимирович, представитель ЛДПР. Владимир Владимирович, я обращу внимание ваше, что Тюменская область, которую вы представляете в парламенте, одна из первых внедрила инвестиционные стандарты и является ТОЧНО совершенно одним из лидеров в стране по внедрению и развитию инвестиционной привлекательности среди регионов нашей страны. А Московская область, благодаря внедрению инвестстандарта, только за 2025 год инициировала и развивает 450 с лишним новых инвестиционных проектов. Только за год. Вдумайтесь! И это очень важно.

Поэтому сегодня мы на законодательном уровне закрепляем такие понятия, которые уже стали для нас привычными, как агентства развития, инвестиционные комитеты, инвестиционные карты и так далее, и так далее.

Вы спросите, что изменилось? Ничего не изменилось. Мы лишь подняли статус и уровень этих понятий, закрепив их в законодательстве на уровне Федерации для того, чтобы в регионах у различных, в том числе, проверяющих органов не было вопросов к этим агентствам, потому что они будут действовать в соответствии с федеральным законом.

В этой связи, уважаемые коллеги, я призываю все фракции поддержать этот очень важный законопроект в первом чтении. «ЕДИНАЯ РОССИЯ» этот закон поддерживает и во всех трёх чтениях, но мы предлагаем проголосовать для начала в первом. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Денис Борисович.

Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.

От фракции, да, Валерий Карлович? От фракции, поставьте, пожалуйста. Гартунг В. К. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Я просто счастлив выступать после представителя «ЕДИНОЙ РОССИИ», прямо вот оптимизмом прёт.

Коллеги, мне говорят: вот анекдот про матрас. Важно узнать, какая полоса сейчас, светлая или тёмная?

Оказывается, я думаю, по всем прогнозам она сейчас у нас светлая полоса, а темная еще впереди.

Спрашиваю замминистра экономического развития: а как у нас вообще с уровнем инвестиций, и вообще что нужно сделать, чтобы инвестиции выросли или, может быть, их достаточно? Он вообще не отвечает на этот вопрос, а рассказывает нам, как наши корабли бороздят просторы Мирового океана. Ребята, вы чего в самом деле, мы, что не видим, что происходит что ли в стране, у нас предприятия останавливаются, а мы тут стандарты. Конечно, стандарты надо делать, но их надо делать было, как правильно сказал представитель ЛДПР, полтора года назад Президент дал поручение, полтора года мы делали стандарт. Спрашиваю: инвестиции идут? Нет, не идут. Полтора года назад инвестиции шли. Почему? Потому что ключевая ставка была другая полтора года назад, потому что действительно был госзаказ, государство платило, госсектор вперед экономику тянул, и у нас обрабатывающие отрасли показывали двузначные темпы роста. Сейчас это есть? Этого сейчас нет. Надо нам что-то менять в стране? Надо. Значит, наверное, нужно законодательно что-то изменить. Спрашиваю заместителя министра экономического развития: надо что-то менять? Вообще ответа нет.

Коллеги, ну теперь возвращаюсь к этому закону. Ну а что тут, что тут еще дискутировать, конечно, надо его поддержать, просто есть положительная практика, которую теперь решили утвердить на уровне закона, чтобы это было образцом не только, скажем, рекомендацией для регионов, а законом для регионов. Но только ничего это не изменит, инвестиций как и не было, так и не будет, потому что надо что-то другое делать, надо либо ключевую ставку менять, либо находить другие инструменты финансирования, поддержки региональных инвестиционных программ.

Я вот за эти праздники, за выходные, почитал книгу, как на самом деле Китай финансировал развитие своей экономики. И знаете как? У них региональные инвестиционные программы и региональные правительства, там около 50 регионов, 50 провинций, и они между собой соревновались, кто инвестора притянет быстрее, у них была конкуренция. Как они это делали? Они полностью освобождали земельный участок, подводили все коммуникации за свой счет, причем деньги они брали за счет того, что будущие платежи за использование этого земельного участка ложились в основу получения кредитных денег на развитие этого производства.

Всё, они сами всё привлекали. Мы это сейчас видим у нас в стране? Нет.

Где инвестор возьмёт деньги? Сегодня, смотрите, ключевая ставка 16 с половиной процентов. Давайте посчитаем сейчас, что выгоднее – положить деньги в рублях или, даже привлекая под 5 процентов в тех же юанях, например, вкладывать деньги? Нет, выгоднее просто в рублях под 16 с половиной процентов положить и всё, ты гораздо больше денег заработаешь.

У нас есть свободные площади, на которых можно развивать новые производства? Есть. Даже в особых экономических зонах есть простаивающие площади производственные, готовые полностью, подчёркиваю, с освобождением всех налогов. Очередь из инвесторов есть? Нет очереди из инвесторов. Так надо нам об этом думать.

Поэтому, конечно же, мы поддержим этот законопроект, потому что он точно ничего не ухудшает. Но он точно ничего не меняет. А я повторяю свой вопрос заместителю министра экономического развития. Кстати, экономического развития нет, а Министерство есть у нас экономического развития. Может быть, сэкономим деньги, раз у нас есть министерство того, чего нет? Вы ответьте, пожалуйста, на вопрос, а что нужно сделать, чтобы у нас всё-таки появилось экономическое развитие? Чем вам помочь? Вот тут, пожалуйста, мы готовы вам будем помогать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Карлович. (Аплодисменты.)

Денис Анатольевич, пожалуйста, вам заключительное слово.

Тюпышев Д. А. Да, спасибо большое. Отреагирую тогда на выступления.

Владимир Владимирович выступал по поводу системы требований и методов, которые мы рассматривали. Хотел обратить внимание, что те вопросы, связанные с вопросами работы монополий на территории регионов, мы сейчас в рамках опять же национальной модели и целевых условий ведения бизнеса ведём работу. Там отдельная группа создана по снижению барьеров, связанных с техприсоединением в рамках реализации инвестиционных проектов. Этот вопрос будем отдельно рассматривать, он не идёт в связке к этому законопроекту, но этим вопросом министерство и Агентство стратегических инициатив занимается.

То, что касательно связки закона и национального проекта «Эффективная конкурентная экономика», хочу отметить, что реализация инвестиционного стандарта регионального является одним из мероприятий федерального проекта по инвестициям. Мы эти вопросы тесно взаимосвязываем.

Касательно того, что сказал Валерий Карлович. Ну, ключевая ставка – это задача Центрального банка и правительства в целом, в большей степени Центрального банка, тут сложно давать какие-то комментарии по этому поводу.

Что касательно действий, которые... что касательно тех действий, которые необходимо делать для того, чтобы обеспечить рост инвестиций. Ну для этого мы, во-первых, реализуем крупный национальный проект наш федеральный – это «Эффективная и конкурентная экономика», который собрал весь ряд мер поддержки инвестиций на разных уровнях, как на региональном, туда включены такие крупные инструменты и механизмы как фабрика проектного финансирования, механизмы государственно-частного партнёрства, вопросы поддержки проектов технологического суверенитета, отдельные проекты техсуверенитета, которые содержат в себе блок поддержки инвестиций в сфере промышленности, также включены в те действия, которые правительство осуществляет.

Тот законопроект, который мы сегодня рассматриваем, правильно сказали, это действительно закрепление законодательно той практики, успешно накопленной, которая была реализована за последние годы. И помимо этого мы занимаемся вопросами, связанными с повышением качества инвестиционного климата, это сейчас также отражено в плане структурных изменений экономики, которое правительством было разработано и президентом одобрено в конце прошлого года, и в рамках национальной модели. Спасибо. Председательствующий. Спасибо, Денис Анатольевич. Станислав Александрович, будете выступать С заключительным словом? Депутату Наумову включите микрофон.

Наумов С. А. Мы внимательно в комитете рассмотрим все прозвучавшие критические замечания, но ещё раз хотел бы подчеркнуть, что сам по себе региональный инвестиционный стандарт – это работа с людьми, это работа с теми командами, которые сегодня формируются на уровне региональной экономики. И для того чтобы у этих команд не опускались руки, мы должны найти не только какие-то глобальные решения, но и научить наших уважаемых чиновников на местах быть ориентированными на экономическое развитие. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 13 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 407 чел. 90,4 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 1 чел. 0,2 %

Голосовало 408 чел.

Не голосовало 42 чел. 9,3 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11617259.html?newpost

Принят законопроект первого чтения контроль иностранных инвестиций В стране нет запрета на покупку стратегически объектов – Соболев Четвертый год СВО а вы будете контролировать – Арефьев 800 ушли Неужели опыт ничему не научил? – Цыганов Да – За невыполнение требований лишение голоса иностранного акционера и изъятие пакета

9. 1082676-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу подпунктов 8 и 9 пункта 10 статьи 6 Федерального закона «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» (в части расширения сферы правового регулирования)<lj-cut>

Документ внесен правительством 28.11.25).

Представил заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы А.Г. Цыганов.

1й зампред комитета по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям С.Ю. Тена.

Законопроект направлен на обеспечение реализации комплекса мер, направленных на предупреждение рисков, возникающих при осуществлении иностранных инвестиций в организации, чья деятельность имеет стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Так, в частности, предусматриваются следующие изменения.

Расширяется перечень видов деятельности, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства. Например, в указанные виды деятельности будет включаться:

1) пользование участком недр, который не отнесен к участкам недр федерального значения, расположен на территории одного субъекта РФ или на территориях двух и более субъектов РФ и содержит:

- на основании сведений государственного баланса запасов полезных ископаемых начиная с 1 января 2006 года месторождения с извлекаемыми запасами нефти от 50 млн. до 70 млн. тонн, с запасами газа от 30 млрд. до 50 млрд. кубических метров, коренные (рудные) с запасами золота от 30 до 50 тонн, с запасами меди от 300 тыс. до 500 тыс. тонн;

- на основании сведений государственного кадастра месторождений и проявлений полезных ископаемых проявления урана, особо чистого кварцевого сырья, редких земель иттриевой группы, никеля, кобальта, тантала, ниобия, бериллия, алмазов (за исключением россыпных), лития (за исключением гидроминерального сырья), металлов платиновой группы (за исключением россыпных);

2) пользование участками недр, не отнесенными к участкам недр местного значения и содержащими подземные воды, которые используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет 3 тыс. кубических метров в сутки и более, за исключением случаев осуществления добычи подземных вод для собственных производственных и технологических нужд пользователями таких участков недр;

3) осуществление хозяйствующим субъектом деятельности по производству рыбной продукции в случае, если выручка такого хозяйствующего субъекта от осуществления видов деятельности составляет от общей суммы выручки этого хозяйствующего субъекта за последний календарный год 50% и более и при этом суммарная балансовая стоимость активов, определенная на последнюю отчетную дату по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности, такого хозяйствующего субъекта и его группы лиц за последний календарный год превышает 800 млн. руб.

К сделкам, подлежащим предварительному согласованию будет относиться приобретение иностранными инвесторами прав владения, пользования, распоряжения имуществом, которое относится к основным производственным средствам, используемым для осуществления стратегических видов деятельности, находящимся в государственной или муниципальной собственности.

Состав ходатайства о предварительном согласовании сделки дополняется требованием о предоставлении документа, содержащего сведения о выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах, лице, осуществляющем контроль над лицом, являющимся отчуждающей стороной по сделке, и о признаках нахождения лица, являющегося отчуждающей стороной сделки, под контролем иностранного инвестора или группы связанных с ним лиц.

Также устанавливается, что одновременно с ходатайством или уведомлением об осуществлении сделок и иных действий, подлежащих государственному контролю в соответствии с ФЗ «О защите конкуренции», в ФАС России представляются не только сведения о гражданстве каждого из выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев и контролирующих лиц заявителя, но и дополнительно сведения о наличии у таких лиц вида на жительство или иного действительного документа, подтверждающего право на постоянное проживание в иностранном государстве.

В течение 365 дней со дня вступления в силу ФЗ, иностранный инвестор (его группа лиц), имеющий право прямо или косвенно распоряжаться более чем 50% голосов, приходящихся на акции/доли в капитале стратегического общества, обязаны будут:

- либо согласовать установление контроля над стратегическим обществом в соответствии с ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства»;

- либо уменьшить свою долю так, чтобы иностранному инвестору (его группе лиц) принадлежало право прямо или косвенно распоряжаться менее чем 50% голосов, и направить уведомление об этом в ФАС России.

В течение 180 дней со дня вступления в силу ФЗ иностранный инвестор (его группа лиц), имеющий право прямо или косвенно распоряжаться не менее чем 5% акций/долей в уставном капитале компании, осуществляющей стратегический вид деятельности по производству рыбной продукции, обязан представить информацию об этом в ФАС России.

В случае невыполнения указанных обязанностей для иностранного инвестора или группы связанных с ним лиц предусматривается ответственность в виде лишения в судебном порядке по иску уполномоченного органа права голоса на общем собрании акционеров или участников такого юридического лица.

ФЗ вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

9-й вопрос.

Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу подпунктов 8 и 9 пункта 10 статьи 6 Федерального закона «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации».

Докладывает официальный представитель правительства – заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы Андрей Геннадьевич Цыганов.

Пожалуйста, Андрей Геннадьевич.

Цыганов А. Г., официальный представитель Правительства Российской Федерации – заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы.

Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Законопроект, который представляется сегодня на ваше рассмотрение в первом чтении, подготовлен во исполнение пункта первого Плана законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации за 2025 год. Он направлен на решение задачи усиления контроля за иностранными инвестициями в стратегически значимые сектора российской экономики, которая поставлена в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утверждённой указом Президента Российской Федерации номер 400.

Законопроект предусматривает внесение сопряжённых изменений в семь федеральных законов с целью совершенствования правового регулирования отношений в сфере контроля за осуществлением иностранных инвестиций.

Законом предусмотрена синхронизация положений федерального закона номер 57 «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственное общество, имеющее стратегическое значение для обороны страны и безопасности государства», федерального закона «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации», номер 160-ФЗ, федерального закона номер 135-ФЗ «О защите конкуренции» и федерального закона номер 147-ФЗ «О естественных монополиях».

Все эти законы предусматривают определённое согласование правительственной комиссии по контролю иностранных инвестиций либо Федеральной антимонопольной службы за осуществлением тех или иных сделок.

Кроме того, вносятся определенные изменения в отраслевое законодательство в сферах недропользования и транспортной безопасности.

ф зо 60а В законопроекте предлагается уточнение понятийного аппарата 57-го федерального закона в части понятий хозяйственного общества, имеющего стратегическое значение для обороны страны и безопасности государства, имущества, на приобретение которого распространяются нормы законодательства, перечня стратегических видов деятельности, форм решения правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций, а также решение ряда процедурных вопросов. Все это позволит сделать процедуру принятия решений по вопросам контроля иностранных инвестиций более прозрачной и понятной для российских и иностранных инвесторов.

Вводится требование о необходимости получения предварительного согласования правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций на приобретение иностранными инвесторами при установленных законопроектом условиях активов пользователей участков недр, которые не относятся к участкам недр федерального значения, но содержат отдельные ВИДЫ стратегического минерального сырья. Прежде всего это относится к редким и редкоземельным металлам, нефти, газу, меди, золоту и подземным водам. Предусмотрено также установление контроля иностранных инвесторов над крупными производителями рыбной продукции либо на получение, продление или переоформление прав на осуществление стратегических видов деятельности.

Принятие законопроекта повысит эффективность государственного контроля за доступом иностранных инвесторов к природным ресурсам, защитит национальные интересы нашей страны.

Законопроект включает в себя переходные положения, которые касаются порядка вступления закона в силу и порядка действий иностранных инвесторов по приведению своей деятельности в соответствие с нормами законодательства Российской Федерации.

В связи с принятием этого закона предусмотрено также внесение изменений и дополнений в ряд нормативных актов. Проекты этих нормативных актов, как и положено, будут подготовлены по рассмотрению закона во втором чтении.

Законопроект в установленном порядке согласован. Имеются заключения на законопроект от ряда комитетов и Правового управления Государственной Думы, Счетной палаты Российской Федерации. Содержащиеся в этих заключениях предложения рассматриваются Правительством Российской Федерации, будут отработаны при подготовке законопроекта ко второму чтению. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Геннадьевич, присаживайтесь.

С содокладом выступает Сергей Юрьевич Тен.

Тен С. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Тен С. Ю., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Докладчик нас проинформировал подробно о сути рассматриваемого законопроекта.

От имени Комитета по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям добавлю, что по мнению комитета принятие законопроекта будет способствовать усилению контроля за осуществлением иностранных инвестиций в стратегически значимые сектора российской экономики и приведению положений законодательства о недрах, о защите конкуренции, о естественных монополиях, об иностранных инвестициях в соответствии с требованием 57 федерального закона о порядке осуществления иностранных инвестиций в стратегические для государства хозяйственные общества.

Также законопроект устраняет правовые пробелы в регулировании порядка осуществления таких иностранных инвестиций и наделяет органы власти дополнительными полномочиями по защите экономического суверенитета нашей страны и обеспечения безопасности нашего государства.

При подготовке законопроекта ко второму чтению комитет считает целесообразным уточнить положения законопроекта, распространяющие действие закона не только на хозяйственные общества, но и на иные виды юридических лиц.

Есть также ряд некоторых предложений и замечаний к законопроекту для обсуждения ко второму чтению, но в целом замечания не носят концептуального характера.

Учитывая изложенное, Комитет по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям рекомендует Государственной Думе принять представленный законопроекг в первом чтении. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Юрьевич.

Коллеги, будут ли вопросы?

Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Соболев Виктор Иванович.

Соболев В. И., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Андрей Геннадьевич, у меня такой вопрос. Вот у нас уже четыре года идет специальная военная операция, мы готовимся к войне с Европой, В до сих пор вообще никакого контроля не было над приобретением, d том числе иностранцами стратегических объектов, имеющих важное значение для обороноспособности страны и обеспечения государственной безопасности, и сейчас вы сподобились, я правда не понимаю, какое вы имеете отношение к этому делу, чтобы усилить контроль.

Слушайте, а как же вообще можно жить-то дальше? Как же сохранить страну-то в целостности, если иностранный инвестор может покупать любые, любые объекты стратегического значения, которые влияют на оборону и безопасность страны? А вы, а вы будете контролировать.

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Геннадьевич.

Цыганов А. Г. Спасибо большое за вопрос, уважаемый Виктор Иванович.

Хочу сказать, что федеральный закон о порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обороны страны и безопасности государства был принят Государственной Думой и подписан президентом в 2008 году, тем самым была установлена та самая система контроля иностранных инвестиций в Российской Федерации в тс сферы экономики, которые признаны имеющими стратегическое значение для обороны страны и безопасности государства.

С тех пор в этот закон неоднократно вносились изменения и дополнения, каждое из которых было направлено на то, чтобы усилить действие этого закона, конкретизировать сферу его применения и сделать эти механизмы контроля более, более действенными, понятными и однозначными.

Я хочу сказать, что начиная с первой редакции закона Правительство Российской Федерации, да и законодатели тоже придерживаются одного и того же подхода.

У нас в стране нет, за исключением определенных случаев, полного запрета на привлечение иностранных инвестиций в экономику, в том числе и в стратегические сферы.

Вместе с тем установлены процедуры контроля законом о порядке осуществления иностранных инвестиций, когда правительственная комиссия по контролю иностранных инвестиций, возглавляемая Председателем Правительства Российской Федерации и включающая в себя, ну по сути дела, все ключевые фигуры правительства, может, с учетом мнения тех ведомств российских, которые отвечают за оборону страны и безопасность государства, отраслевых регуляторов и других органов власти, принять взвешенные и обоснованные решения, которые учитывают риски, которые учитывают риски, которые возникают для обороны страны и безопасности государства при принятии подобного рода решений.

Комиссия работает, комиссия рассматривает сделки с участием иностранных инвесторов, комиссия вправе принять решение об отказе в совершении подобного рода сделок, комиссия вправе возложить на иностранного инвестора обязательства, контроль за исполнение которых осуществляет Федеральная антимонопольная служба, назначенная уполномоченным органом Правительства Российской Федерации по контролю иностранных инвестиций в стратегические хозяйственные общества.

Вот так действует эта система, и она есть, она работает, и, с нашей точки зрения, работает достаточно эффективно.

Председательствующий. Спасибо.

ГХгхякин Владимир Владимирович.

Плякин В. В., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Спасибо большое, Иван Иванович.

Уважаемый Андрей Геннадьевич, подскажите, пожалуйста, не подпадут ли под ограничения российские компании, ведущие внешнеэкономическую деятельность? И как изменения отразятся на инвестиционной привлекательности предприятий аквакультуры, например?

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Геннадьевич.

Цыганов А. Г. Спасибо. Спасибо большое.

Да, я хотел бы для начала сказать по поводу 2022 года, это прозвучало в вопросе Виктора Ивановича.

Я хочу сказать, что сейчас в практике деятельности правительственной комиссии по контролю иностранных инвестиций, у нас, как уполномоченного органа, практически не встречаются, точнее, совсем не встречаются те сделки, в которых участвуют иностранные инвесторы из недружественных стран. Для того чтобы с этими сделками разбираться, создана подкомиссия правительственной комиссии по контролю иностранных инвестиций, главную роль в которой играет Министерство финансов, Центральный банк и Администрация Президента Российской Федерации, где решаются вопросы, связанные с привлечением таких инвесторов в индивидуальном порядке. Но кроме этих стран существует огромное большинство государств, по сравнению с недругами, которые вправе осуществлять иностранные инвестиции в российскую экономику, эти инвестиции интересны для нас. И задача привлечения иностранных инвестиций в нашу экономику, она не отменена, она всегда была и остаётся.

Председательствующий. Спасибо. Арефьев Николай Васильевич.

Коллеги, просьба, Виктор Иванович, у нас так не положено всё-таки. Арефьев Николай Васильевич, пожалуйста.

Цыганов А. Г. Так, что касается... Председательствующий. Вы ещё?

Включите микрофон Андрею Геннадьевичу.

Цыганов А. Г. Что касается вопроса Владимира Владимировича, я хочу сказать, что этот закон действительно предусматривает определённые... определённые изменения в части установления контроля над хозяйственными обществами, имеющие стратегическое значение и действующие в сфере производства рыбной продукции. То, что касается аквакультуры, то деятельность в этой области сейчас не отнесена к стратегическим видам деятельности.

Председательствующий. Спасибо.

Мархаев Вячеслав Михайлович. Арефьев Николай Васильевич. Извините. Восстановите список.

Арефьеву Николаю Васильевичу включите микрофон. Арефьев Н. В. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемый Андрей Геннадьевич, я понимаю, что закон был принят давно И подписан президентом, но у нас был действительно 2022 год, когда 800 иностранных компаний ушли с нашей территории и поставили довольно в затруднительное положение всю нашу экономику.

Неужели вот этот опыт вас ничему не научил, вы продолжаете совершенствовать закон, который позволяет инвестировать иностранным инвесторам в стратегические предприятия, в оборонный комплекс. Неужели ничему не научил вот опыт зависимости от иностранных инвесторов? Неужели надо продолжать ту же идею, которая нас подвела в 2022 году.

Цыганов А. Г. Да, эту идею необходимо продолжать, потому что Россия не может жить в изоляции от иностранных инвестиций.

Председательствующий. Спасибо.

Мархаев Вячеслав Михайлович.

Мархаев В. М. Спасибо.

Уважаемый Андрей Геннадьевич, ряд вопросов. В случае финансирования иностранными компаниями организаций оборонного комплекса страны могут ли представители таких компаний иметь доступ к технологиям, имеющим стратегическое значение, какими документами это будет регламентироваться? Каким странам позволено финансировать организации оборонного комплекса? Это БРИКС, ШОС или допускается участие так называемого коллективного Запада?

Спасибо.

Цыганов А. Г. В соответствии с нормами 57-го федерального закона, в нём непосредственно не установлено никаких страновых ограничений.

Дело всё» в том, что решение по каждой сделке с участием иностранного инвестора принимается в предварительном порядке, принимается с учётом всех обстоятельств, с учётом позиции всех заинтересованных ведомств и окончательное это решение принимает, по сути дела, Председатель Правительства Российской Федерации.

Естественно, все возможные риски и угрозы при этом учитываются. Более того, одним из традиционных требований к иностранному инвестору и к компании, которая предполагается... над которой предполагается установить контроль, является разработка такого рода правил доступа к сведениям, имеющим ограниченное распространение, когда иностранный инвестор не получил бы к ним доступа.

Председательствующий. Спасибо.

Марченко Евгений Евгеньевич.

Марченко Е. Е., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.

Да, спасибо.

Андрей Геннадьевич, у меня вот следующий вопрос. Вы сказали, что из недружественных стран инвестиции мы принимать не будем. Значит, тогда из каких стран пойдут инвестиции? Это первое.

И второе. Вы бы не могли так более подробно рассказать, вот какое количество долей, например, да, в хозяйственном обществе максимально может иметь иностранная компания? Например, может она иметь контрольный пакет? Да? То есть, значит, соответственно, какой будет блокировочный пакет? Может ли она иметь блокировочный пакет, например, да, там 25 плюс один как бы, да, то есть? Чтобы нам... что вот вы коллегам объясните и тогда, может, часть вопросов вы снимете как бы. Да? Почему? Потому что это ведь очень важно, то есть как внутри будет контролироваться эта ситуация вот этих компаний, как бы, да, чтобы не было никакой угрозы, так скажем, каких-то незаконных сделок, проведения крупной...

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Геннадьевич.

Цыганов А. Г. Спасибо большое, Евгений Евгеньевич.

Я хочу сказать, что на самом деле рассказ о том, обо всех особенностях и специфике применения законодательства о порядке осуществления иностранных инвестиций – это долгая история. И мы готовы предложить профильному комитету Государственной Думы провести «круглые столы» или обсуждение этого вопроса. Я думаю, что сейчас это займёт слишком много времени.

Если в общих чертах сказать, то, опять же, в ряде отраслей, к которым относится, прежде всего, право пользования природными ресурсами, недрами, контролем является доля, не превышающая 25 процентов.

Установлен полный запрет на установление контроля иностранных инвесторов над хозяйственными обществами применительно ко всем компаниям, если эти инвесторы являются государственными и подконтрольными государственным компаниям. Опять же этот запрет касается любых государств, в том числе и тех государств, которые являются, входят в список недружественных. Установлен... обычно речь идет о контроле, который составляет менее 50 процентов, но право Правительства Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных указами Президента антисанкционными и Президента Российской Федерации на совершение сделок, которые превышают пороговые значения, оно существует, оно предусмотрено законодательством.

Председательствующий. Спасибо.

Станкевич Юрий Аркадьевич.

Станкевич Ю. А., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Андрей Геннадьевич!

Комитет по защите конкуренции в своем заключении также отмечает, что размещение перечня сделок, требующих предварительного согласования, а также корректировка текущих активов может отразиться на инвестиционном климате. В этой связи можете ли вы сейчас привести конкретные цифры, может быть, с разбивкой по основным отраслям, на какое количество компаний.

находящихся сегодня в российской юрисдикции, будет распространяться предлагаемое законопроектом требование о необходимости в течение года подать в федеральные органы власти ходатайство о согласовании иностранного контроля над такими юридическими лицами либо отчуждение части акций, долей юридических лиц? Спасибо.

Цыганов А. Г. Спасибо, спасибо за вопрос.

Мы проводили, рассматривая этот законопроект в Правительстве Российской Федерации вместе с нашими коллегами из Росрыболовства, с коллегами из Минприроды России соответствующую аналитическую работу. В законопроекте предлагается на самом деле, на самом деле две основных сферы, на которые расширяется применение этого закона, – это подземные воды, и производство рыбной продукции.

Что касается подземных вод, то предполагается распространять нормы закона на деятельность с объемом добычи подземных вод, превышающие 3 тысячи кубометров в сутки, за исключением добычи для собственных производственных технологических нужд.

То есть круг этих компаний достаточно невелик. В настоящее время нами выявлено 33 хозяйствующих субъекта, которые находятся под контролем иностранных инвесторов из числа крупных водопользователей. В то время как Роснедра выдали 1945 лицензий для 1265 организаций, которые используют воду в объёме более 3 тысяч кубометров в сутки. То есть доля таких субъектов незначительна, и она счётная. И можно контролировать по сути дела каждую из этих компаний.

Когда мы говорим о производителях рыбной продукции, то этот закон, с нашей точки зрения, также не налагает каких-то серьёзных административных барьеров и ограничений для предприятий, которые работают в этом секторе. Предполагается, что закон будет распространяться только на тех хозяйствующих субъектов, у которых производство рыбной продукции является основным видом деятельности, а балансовая стоимость активов превышает 800 миллионов рублей. По нашим расчётам, количество таких организаций потенциально может составить 343 субъекта. Понятно совершенно, что не все они, далеко не все находятся под контролем иностранных инвесторов. Сейчас мы видим, что 11 субъектов находятся под контролем иностранного инвестора. Все эти компании нам известны.

Председательствующий. Спасибо.

Коломейцев. А, центральную трибуну сначала, пожалуйста.

Тен С. Ю. Вот, Андрей Геннадьевич, вы озвучили, что в рамках нашей комитетской работы есть смысл провести такое широкое достаточно обсуждение. Спасибо, коллеги, за большое количество вопросов. Понимаем, что законодательная инициатива вызывает большой интерес, затрагивает много сфер, соответственно. И поэтому приглашаем вас тоже к этому обсуждению до того, как мы будем рассматривать поправки на комитете ко второму чтению. Я думаю, что это правильное предложение. Председательствующий. Спасибо.

Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

Коломейцев Н. В. Андрей Геннадьевич, вы для коллег поясните. Закон ожесточает или ослабляет внимание государства?

Насколько я понимаю, он ужесточает внимание государства к стратегическим отраслям и контролю за пакетами акций, особенно которые были без правительственной комиссии, их в принципе могут изъять. Правильно я понимаю? Спасибо.

Цыганов А. Г. Спасибо за вопрос, уважаемый Николай Васильевич.

Дело всё в том, что в законодательстве уже содержатся нормы, которые предполагают весьма жёсткие меры ответственности в случаях, если иностранные инвесторы не выполнили тех требований, которые установлены федеральным законодательством и не осуществили меры по предварительному согласованию сделок с правительственной комиссией по контролю иностранных инвестиций.

В этом случае через суд применяются две основных меры – это лишение права голоса иностранного инвестора на общем собрании акционеров и изъятие в казну незаконно приобретённого имущества, потому что сделки, совершённые без предварительного согласования правкомиссией в нарушение действующего законодательства признаются, являются, не признаются, ничтожными, и их последствия судом могут быть установлены соответствующие, как предусмотрено нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Я не говорил бы об ужесточении норм закона, речь идёт просто о распространении их ещё на некоторый как бы более широкий круг сделок, которые раньше не находились в сфере внимания Правительства Российской Федерации.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Геннадьевич. Сергей Юрьевич, спасибо, присаживайтесь. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 38 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 405 чел 90,0 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 405 чел.

Не голосовало 45 чел 10,0 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно законопроект. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11617438.html?newpost

Принят законопроект первого чтения – Гартунг Взяли наш законопроект и внесли корреспондирующие поправки – Сазанов Этот ограждал чище чем ваш

10. 1096229-8 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации» (об отдельных вопросах возврата положительного сальдо ЕНС и унификации терминологии МСФО)<lj-cut>

Документ внесен правительством 12.12.25).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра финансов РФ А.В. Сазанова.

1й зампред комитета по бюджету и налогам О.Н. Ануфриевой.

Законопроектом, в частности:

- устанавливается, что право на получение сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета умершего или объявленного умершим физического лица, распространяется на лиц, являющихся его наследниками, а также расширяются полномочия налоговых органов в отношении предоставления сведений о размере денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета наследодателя, нотариусу по его запросу (указанные изменения вступают в силу по истечении 270 дней со дня официального опубликования ФЗ);

- терминология международных стандартов финансовой отчетности приводится в соответствие с терминологией Фонда международных стандартов финансовой отчетности.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

10-Й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации». Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь -

заместитель министра финансов Алексей Валерьевич Сазанов. Пожалуйста, Алексей Валерьевич.

Сазанов А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра финансов Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

Законопроект направлен на совершенствование налогового администрирования.

Во-первых, предусмотрена актуализация терминологии Налогового кодекса для обозначения стандарта в составлении консолидированной финансовой отчётности.

Во-вторых, законопроектом устанавливается порядок возврата наследникам излишне положительного сальдо единого налогового счёта при смерти налогоплательщика.

Просим поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Геннадьевич... Алексей Валерьевич, извинится Ольга Николаевна Ануфриева выступает с содокладом. Ануфриева О. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Не буду повторяться за официальным представителем правительства суть законопроекта. Комитет рассмотрел законопроект, безусловно, концептуально поддерживает унификацию терминологии касательно международной инансовой отчётности в российском законодательстве, в том числе в налоговом законодательстве. И, конечно же, концептуально поддерживает устранение правового пробела в части отсутствия регулирования, в данном случае включения денежных средств, находящихся на едином налоговом счёте наследодателя в наследственную массу и, соответственно, возможности распоряжения наследниками этими деньгами.

Безусловно, поддерживая необходимость решения такой важной для людей задачи, комитет также имеет некоторые замечания, существенные замечания, которые считает, что нужно устранить ко второму чтению.

Ну, остановлюсь на трёх основных.

Первое. Полномочие налогового органа предоставлять информацию нотариусам, оно просто нереализуемо, потому что в данном законопроекте, либо в законопроектах-спутниках нет корреспондирующей правки, устанавливающей само право нотариуса запрашивать эти сведения у налогового органа, точно так же, как есть полномочия нотариусов в статье 15 основ законодательства о нотариате запрашивать такие же сведения о наличии вкладов в банках, наименованиях банков и всё, связанное с этим.

Поэтому комитет считает, что либо надо ко второму чтению устранить это замечание путем внесения корреспондирующей поправки в статью 15, либо предложить альтернативный вариант информирования нотариусов об этих сведениях, но без запроса налоговых органов. Такие наработки уже имеются, правительство с нами согласилось, ко второму чтению мы уже имеем возможность это сделать.

И обращаю внимание, что альтернативный вариант как раз, возможно, нам поможет приблизить срок вступления и решения этой проблемы, не 270 дней как сейчас срок вступления обозначен в законе, а сделать это раньше.

Второе. Все налоговые правоотношения – это у нас вторично по отношению к гражданско-правовым отношениям. И нам кажется, что предложенный порядок возврата средств с единого налогового счета наследодателя, это не совсем логично по отношению к тем гражданско-правовым отношениям, которые имеют место быть в данном случае.

О чем я говорю? Зачем нотариусу эта информация? Для того чтобы включить средства в наследственную массу и выдать свидетельство о наследовании. Но в соответствии с Гражданским кодексом у нас наследник, получая свидетельство, является собственником наследственного имущества с даты открытия наследства. Это значит, что с момента смерти наследодателя уже презюмируется, что он владеет этим имуществом. Таким образом, уже наследник, имея свидетельство о наследовании, не со счета наследодателя должен получать эти деньги, а эти средства уже юридически считаются средствами наследника.

Поэтому на взгляд комитета необходимо, наоборот, уточнить учет перехода этих средств с единого налогового счета наследодателя на единый налоговый счет наследника.

И третье, пожалуй, тоже важное замечание. У нас переплата по налогам, она фиксируется не только на найденном налоговом счете наследодателя. Это может быть переплата по тем налогам, которые не проходят через единый налоговый счет, это тот же НПД по самозанятым. Это может быть путем зачета средств, которые наследодатель по заявлению зачел в счет предстоящей обязанности и комитет считает, что на эти средства точно также наследники имеют право, поэтому ко второму чтению необходимо уточнить это.

В целом комитет считает, что все эти замечания устранимы ко второму чтению, но для этого надо принять законопроект в первом, поэтому комитет предлагает поддержать и всем вместе доработать эту очень важную тему ко второму чтению.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Николаевна.

Коллеги, будут ли вопросы?

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста. Куринный А. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Алексей Валерьевич, я так понимаю, что когда мы принимали закон о едином налоговом счете, мы вообще забыли о возможности наследования. Теперь мы этот механизм пытаемся внедрить.

Будет ли он действовать задним числом, что называется, потому что как бы смерти могут случаться в течение этих 270 дней предполагаемых до вступления в силу налогового, тьфу налогового, вот этого законопроекта, о котором мы говорим, если вы его не отрегулируете, и можно ли будет наследникам вернуть эту сумму?

И второй момент то, что предлагает комитет, перебрасывать с одного единого налогового счета на другой налоговый, единый налоговый счет. Как вы относитесь к этой идее, потому что она такая, на мой взгляд, не очень будет воспринята хорошо со стороны наследников?

Сазанов А. В. Спасибо большое за вопрос.

Сейчас уже возможно возвращать положительное сальдо ЕНС и только возможно делать в судебном порядке. Соответственно, мы сейчас вводим административный порядок возврата положительного сальдо ЕНС. Соответственно, с момента как этот закон вступит в силу, такая возможность у наследников появится.

Касательно переброски на иной счет ЕНС. Данный законопроект направлен на урегулирование возможности возврата денежных средств, которые являлись переплатой у наследодателя. Соответственно, вопрос о переброски на иной единый налоговый счет наследника будет проработан ко второму чтению, но в данной редакции законопроекта именно предусматривается возможность возврата денежных средств наследодателя наследнику. Спасибо за ваш вопрос.

Председательствующий. Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Ануфриева О. Н. Алексей Владимирович, я прошу прощения, я не поняла о какой переброске вы имеете вот сейчас вопрос. Я сказала не о переброске, я повторюсь, если вы не совсем поняли, я сказала, что в соответствии с Гражданским кодексом у нас, пункт 4-й, насколько я помню, статьи 1152, говорит о том, что имущество, принадлежащее наследнику, оно принадлежит ему с момента открытия наследства.

Таким образом, на момент выдачи...

Вне зависимости от его фактического принятия и государственной регистрации.

Таким образом, на момент выдачи свидетельства о наследовании наследник уже эти средства имеет в своей собственности, и речь идет только о том, как учитывать эти средства, это его уже собственность, на его едином налоговом счете.

Кроме того, не забывайте, что у него может быть задолженность по налоговым платежам тоже, у наследника. И у нас по принципам налоговым все плюсы, которые идут по налоговым отношениям, проходят через его налоговый счет.

Поэтому речь сейчас идет не о простой переброске, а просто о факте учета тех отношений, которые уже сложились в соответствии с нашим действующим законодательством.

Председательствующий. Спасибо.

Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. У меня и к докладчику, и к содокладчику вопрос.

Уважаемый Алексей Валерьевич, точно такой же законопроект внесла группа депутатов «С1ТРАЛзЕДЛИВОЙ РОССИИ» вот сегодня в повестке под номером 79. Мы получили дважды отрицательное заключение правительства.

Правительство точно такой же законопроект сегодня внесло.

И почему мы два раза получали отрицательное заключение правительства?

И, Ольга Николаевна, к вам тоже.

Абсолютно точно такие же доводы вы приводили в своем заключении, когда отклоняли наш законопроект. Сегодня вы с этими же доводами его принимаете. Поясните, пожалуйста, в чем изменилась позиция? Спасибо.

Сазанов А. В. Валерий Карлович, спасибо за вопрос.

Наверное, просто не совсем четко аргументировал.

Дело в том, что этот законопроект направлен на решение двух задач.

Первая задача – это приведение терминологии Налогового кодекса в соответствие с уточненной редакцией стандартов МСФО. Соответственно, это первая часть этого законопроекта.

Вторая часть этого законопроекта, помимо внесения изменений в Налоговый кодекс, также вносит изменения в закон о налоговых органах, которой не было в иных редакциях, которые мы рассматривали, потому что помимо того, что такая обязанность должна появиться в Налоговом кодексе, такая же обязанность должна появиться, корреспондирующая обязанность должна появиться и у налоговых органов по запросу нотариусов представлять соответствующую информацию, чего не было в ранее рассматриваемых нами законопроектах. Вот, собственно говоря, поэтому в этой редакции этот законопроект правительством и был внесён. Спасибо за ваш вопрос.

Председательствующий. Ольга Николаевна, пожалуйста. Ануфриева О. Н. Спасибо.

Валерий Карлович, я чуть-чуть дополню, помимо того, что сказал уже Алексей Валерьевич.

Безусловно, эти законопроекты не являются альтернативными, как тут Алексей Владимирович высказал мнение, поскольку они решают разные вопросы. Л что касается по сути, абсолютно верно вы сказали, что все замечания, и даже больше замечаний к вашему законопроекту имелось у комитета. Безусловно, комитет не мог поддержать такой законопроект, потому что он содержит ещё дополнительно внутренние противоречия, которые нельзя, к сожалению, было устранить без существенного ущерба самому законопроекту.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Глазкова Анжелика Егоровна. Глазкова А. Е., фракция КПРФ.

Уважаемый Алексей Валерьевич, в законопроекте идёт речь об унификации терминологии для обозначения международных стандартов, но ведение компаниями отчётности по международным стандартам – это очень дорогостоящая процедура, ВЫ, наверное, знаете, это дорогой ауДИТ, обучение персонала, программное обеспечение, всё это ложится в стоимость продукции, и компании, чьи акции котируются на бирже, они кроме российской отчётности, отчётности по российским стандартам, должны составлять отчётность по международным стандартам, и всё это оплачивают граждане нашей страны, например, жители столичного региона оплачивают отчетность по международным стандартам, когда они приобретают жилищно-коммунальные услуги за электроэнергию, за тепловую энергию. Скажите, пожалуйста, не планируется ли сближение российских стандартов и международных стандартов... (Микрофон отключён.) Сазанов А. В. Спасибо за вопрос.

Это не относится к предмету данного законопроекта. Данным законопроектом уточняется лишь терминология. Если буквально, то слова «с международными стандартами финансовой отчётности» заменяются на слова «со стандартами МСФО». Больше данный законопроект в части международных стандартов финансовой отчётности никакие правоотношения не затрагивает, новые обязанности не вводятся, какие-то новые требования не вводятся, уточняется лишь терминология, используемая в Налоговом кодексе.

Спасибо за ваш вопрос. Председательствующий. Спасибо. Мархаев Вячеслав Михайлович.

Мархаев В. М. Уважаемый Алексей Валерьевич, в современных технологических условиях факты мошенничества могут осуществляться за считанные минуты при живых собственниках и руководстве, все прекрасно знают, переход унаследования длится полгода, что вполне достаточно, чтобы от компании остались рога и копыта.

Кто будет в таком случае осуществлять надзор (контроль), включая учёт, отчётность действующей компании от мошенников и нечистых на руку чиновников, которые смогут воспользоваться своим служебным положением по выводу средств со счетов, ФНС, банки, нотариусы, директора и другие. В какой форме будут гарантированы интересы наследников?

Спасибо.

Сазанов А. В. Но здесь это... хороший вопрос, не затрагивает налоговые правоотношения вообще, это, скорее, гражданские правоотношения. Данный законопроект лишь урегулирует вопрос, когда сформировано положительное сальдо единого налогового счёта наследодателя, каким образом это положительное сальдо будет возвращено наследнику? Устанавливается административный порядок этого возврата, в то время как сейчас существует только судебный, то есть происходит своего рода упрощение процедуры получения денежных средств, которые принадлежали наследодателю и учтены на едином налоговом счёте, никаких других дополнительных гарантий либо ограничений данный законопроект не вводит.

Спасибо за ваш вопрос.

Председательствующий. Спасибо.

Ольга Николаевна, спасибо. Присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть.

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста. От фракции? От фракции поставьте семь минут.

Гартунг В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Наша фракция поддерживает, естественно, этот законопроект, но потому что это наш фактически законопроект, за исключением первой части, где вы про отчёт МСФО вносите. Я понимаю, для чего правительство это внесло, но так бы было совсем некрасиво, взяли наш законопроект, в него добавили правку внесения изменений, ну, корреспондирующую норму в закон о налоговых органах, о чём справедливо сказал Алексей Валерьевич, как бы, и внесли бы. А кто мешал нам во втором чтении это сделать? Вот сейчас представитель комитета говорит: а какие проблемы? Во втором чтении тоже нужно вносить корреспондирующие нормы, в том числе и в законопроект правительства. Нужно? Нужно. Только в этом случае заключение комитета принять и внести поправки во второе чтение, а в нашем случае ... тот же самый законопроект.

Но если это не плагиат, то, что это? Вопрос. На него сами можете отвечать.

Да, мы, конечно, не против того, что правительство, видимо, одумалось в какой-то момент и решило внести поправки в законодательство, потому что Верховный Суд прямо указал, есть позиция Верховного Суда. И, как правильно заметил Алексей Валерьевич, Верховный Суд, фактически, встал на сторону налогоплательщиков и сейчас в судебном порядке эта практика сложилась.

Но, чтобы суды не перегружать, вносится эта норма, теперь в административном порядке это всё будет сделано. Всё правильно. Только давайте мы как-то будем относиться, скажем так, более добросовестно к своим обязанностям. Если вы видите, что хорошая норма поступает из неправильной фракции, то вы относитесь к ней точно так же, как если она поступает из правильной фракции. Вот, собственно, и всё. Тогда мы на полтора года бы раньше приняли эту норму. А так, в остальном, замечаний-то нет, норма хорошая, надо принимать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Карлович.

Алексей Валерьевич, есть необходимость в заключительном слове? Пожалуйста.

Сазанов А. В. Валерий Карлович, мы ко всем фракциям относимся одинаково, мы лишь за чистоту юридической техники. И этот законопроект, с этой точки зрения, гораздо более чистый, чем была ваша редакция. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Ольга Николаевна, есть необходимость? Депутату Ануфриевой включите микрофон.

Ануфриева О. Н. Ну, давайте, да, мы не будем сейчас сравнивать законопроекты, потому что есть реально, что сравнить, и они, действительно, всё равно разные.

Я хотела сказать, что сейчас важнейшая решается тема для людей, поэтому сейчас, кто авторы, на мой взгляд, не имеет смысла говорить.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет, безусловно, голосовать за этот законопроект, потому что законопроект для людей. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Николаевна. Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 56 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 408 чел 90,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 408 чел.

Не голосовало 42 чел 9,3 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо. Коллеги, 11-й и 12-й вопросы мы рассматриваем с одним докладом и двумя содокладами.

https://leo-mosk.livejournal.com/11617704.html?newpost

Приняты два законопроекта первого чтения – 6,2 трлн пенсионных накоплений Переплаты по накопительной пенсии 479 млн – Дмитриева Расчет пенсий

11. 938715-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации» (в части обеспечения гарантии получения дохода от размещения страховых взносов на накопительную пенсию, поступивших в течение финансового года)<lj-cut>

Документ внесен правительством 09.06.25).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра труда и социальной защиты РФ А.Н. Пудова.

председатель комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Я.Е. Нилова.

Законопроектом предусматривается, что пенсионные накопления будут также включать в себя средства резерва Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по обязательному пенсионному страхованию, подлежащие отражению в порядке, предусмотренном ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации», на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица в качестве чистого финансового результата, который получен от размещения сумм страховых взносов на финансирование накопительной пенсии, в случае, когда уплаченные страхователем в отчетном квартале в отношении застрахованного лица указанные суммы страховых взносов не направлялись на размещение в связи с возвратом (зачетом) страхователям сумм излишне уплаченных страховых взносов на финансирование накопительной пенсии.

Определяется механизм расчета размера этих средств, подлежащих исключению из указанного резерва для отражения на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2026 года.

Первое чтение

Принят законопроект первого чтения

12. 938737-8 «О внесении изменения в статью 1661 Бюджетного кодекса Российской Федерации» (об исключении излишне уплаченных сумм страховых взносов на финансирование накопительной пенсии из состава средств, переданных на размещение в Федеральное казначейство)<lj-cut>

Документ внесен правительством 09.06.25).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра труда и социальной защиты РФ А.Н. Пудова.

член комитета по бюджету и налогам Г.И Данчиковой.

Законопроект разработан в целях приведения бюджетных полномочий Федерального казначейства в соответствие с законопроектом № 938715-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации» (в части обеспечения гарантии получения дохода от размещения страховых взносов на накопительную пенсию, поступивших в течение финансового года).

ФЗ вступает в силу с 1 января 2026 года.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения двух

11-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации».

И 12-й вопрос. Проект федерального закона о внесении изменения в статью 1661 Бюджетного кодекса Российской Федерации».

Доклад делает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель Министра труда и социальной защиты Андрей Николаевич Пудов. Пожалуйста, Андрей Николаевич.

Пудов А. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра труда и социальной защиты Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты!

Представленными на рассмотрение законопроектами предлагается внести изменения в Федеральный закон «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации», а также Бюджетный кодекс Российской Федерации. И эти изменения направлены на обеспечение прав граждан на получение дохода при размещении уплаченных за них страховых взносов на накопительную пенсию в случае реализации страхователями своего права на возврат излишне уплаченных страховых сумм страховых взносов.

В качестве источника получения в этом случае гражданами дохода предлагается использовать средства резерва Социального фонда России по обязательному пенсионному страхованию целевым как раз значением, которое является его предназначением.

При этом уточняются полномочия Федерального казначейства при размещении уплаченных страхователями в течение финансового года указанных страховых взносов на накопительную пенсию. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Николаевич.

По 11-му вопросу с содокладом выступает Ярослав Евгеньевич Нилов.

Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты!

Я хочу напомнить, что накопительная пенсия в обязательном порядке не формируется уже более 10 лет, но данная инициатива правительством была подготовлена, исходя из того, что Счётная палата высказала ряд замечаний, исходя из сложившейся практики. И учитывая то, что данные замечания, они не носят массовый характер, с одной стороны, но, исходя из того, что существуют задолженности у организаций, эти задолженности, они ликвидируются, и права наших работников в этой части могут быть затронуты, поэтому предлагаемый механизм компенсаций, пусть и небольшими деньгами, это всё равно для граждан плюс.

Исходя из всего этого, комитет и предлагает концептуально в первом чтении данную инициативу поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич. По 12-му вопросу с содокладом выступает Галина Иннокентьевна Данчикова.

Данчикова Г. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Докладчик достаточно подробно изложил суть законопроекта. Этот законопроект касается внесения изменений в статью 1661 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Он уточняет ПОЛНОМОЧИЯ Федерального казначейства. Законопроект является законопроектом-спутником по отношению к законопроекту, который мы сейчас рассматриваем под 11 номером.

Комитет по бюджету и налогам концептуально поддерживает данный законопроект. Однако ко второму чтению по данному законопроекту требуется именно синхронизация данного законопроекта по внесению изменения в статью 1661 Бюджетного кодекса с законопроектом, который касается об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации.

Счётная палата не имеет замечаний к данному законопроекту.

Правительство также поддерживает данный законопроект.

И Комитет по бюджету и налогам предлагает принять его в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Галина Иннокентьевна.

Коллеги, будут ли вопросы?

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список. Дмитриева Оксана Генриховна.

Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.

Вопрос к Андрею Николаевичу. Скажите, пожалуйста, о каких излишне уплаченных сумм идёт речь, когда обязательное отчисление на накопительную часть пенсии были прекращены, начиная с 2014 года? И какова цена вопроса -сколько вот этих излишне уплаченных сумм, и что должен будет платить Пенсионный фонд из своих резервов?

И скажите, пожалуйста, какова рыночная стоимость активов по сформированным пенсионным накоплениям на настоящий момент у ВЭБ и у НПФов? Спасибо.

Пудов А. Н. Спасибо, Оксана Генриховна, за вопросы. Первое, касаемо того, какая сумма поступлений и сумма возвратов. Я могу там по годам, но на конкретном примере, который как раз рассматривала Счётная палата. Сумма поступлений за прошлые периоды, действительно, речь идёт о прошлых периодах, начиная с 2013 года, составила 389 миллионов, а сумма, которую надо было вернуть работодателям, потому что они излишне уплатили, составила 406 миллионов. То есть разница была минус 17.

ПОЭТОМУ И ВОЗНИКЛа тема Необходимости предусмотреть механизм независимо от того, сколько надо вернуть, чтобы на доходы застрахованных лиц, на их средства пенсионных накоплений начислялся доход.

ЧТО касается сумм, связанных с учётом вообще пенсионных накоплений. Ну когда мы говорим, ВЭБ мы говорим же те суммы, которые в управлении Социального фонда как страховщика – 2 триллиона 750 миллиардов, соответственно, а в НПФах, совокупно если брать в ЕШФах, то 3 триллиона 475 миллиардов.

Председательствующий. Спасибо.

Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Андрей Николаевич, один известный экономист посчитал доходность от банковских вкладов в своё время и, соответственно от инвестирования пенсионных денег, и получилось, что вкладывать деньги в банки значительно выгоднее, соответственно, с точки зрения как раз эффективности инвестиций.

Вопрос. Располагает ли Минтруд аналогичными расчётами? Если да, то как можно вообще в принципе повысить эффективность инвестирования пенсионных средств? Спасибо.

Пудов А. Н. Спасибо за вопрос, Олег Николаевич.

Безусловно, мы ведём в онлайн-режиме учёт доходности того ресурса, который получается от размещения средств пенсионных накоплений.

Напомню, что начиная, если не ошибаюсь, с 2023 года они размещаются Федеральным казначейством исключительно.

А что касается размещения средств пенсионных накоплений, которые находятся в управлении НПФ, то они уже управляются через управляющие компании.

Ну вот я могу несколько примеров привести, именно доходность, которая отражена в специальной части индивидуальных лицевых счетов на примере, допустим, 2023 года, то есть, получается, соцфонд у нас получил доходность 7,7, НПФ, если брать совокупно, опять же совокупно, 7,72.

Если брать 2024 год, то соцфонд – 8,23, соответственно, а уже НПФы в 2024 году – 6,53. Но это каждый год. У меня такие цифры есть по каждому году. Соответственно, мы исходим из того, что в принципе в данном случае мы имеем рыночный инструмент, поскольку, напомню, что пенсионные накопления управляются в соответствии с законодательством, чётко там ограниченный перечень, куда можно направлять эти ресурсы. Там нет вольности с точки зрения того, куда можно отправить этот ресурс, этот перечень является с точки зрения закона закрытым. Поэтому в этом смысле эти портфели в основном консервативны, но не такую доходность..., доходность каждый год, мы это видим.

Председательствующий. Спасибо.

Панеш Каплан Мугдинович.

Панеш К. М., фракция ЛДПР.

Уважаемый Андрей Николаевич, фракция ЛДПР поддерживает концептуально. Но мы хотели бы уточнить, какое количество застрахованных лиц недополучили доход, чистые финансовые результаты от размещения страховых взносов по указанной в законопроекте причине в последние три года? И не приведет ли исключение из РОПС средств для их отражения на индивидуальном лицевом счёте застрахованного лица в качестве чистого финансового результата к дефициту Резервного фонда? Спасибо.

Пудов А. Н. Спасибо за вопрос, да, Каплан Мугдинович.

Дело в том, что у нас этой ситуации, когда сумма поступивших рознилась с суммой, которую надо вернуть, возникла в принципе первый раз в 2022 году. И получается, если мы будем брать тот год, то у нас, получается, было, значит, порядка 17 тысяч человек, которые в этом смысле вот этот неучтенный доход могли не получить. Но опять же вы суммы, я отвечал раньше Оксане Генриховне, вы слышали объем сумм, который, они там до 400 миллионов рублей, при том, что общий объём пенсионных накоплений 6,2 триллиона рублей.

Председательствующий. Спасибо. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Андрей Николаевич, все-таки поясните, откуда возникает переплата с 2013 года, на протяжении более десяти лет, как она до сих пор возникает? Возвращение переплаты не совсем понятно.

И второй момент. Учитывая, что у вас есть все данные, по отношению к 2013 году. Доходность соответственно ВЭБ и доходность негосударственных пенсионных фондов за минусом инфляции какую сумму составила? За все это время столько они наработали? Или процент хотя бы сверх инфляции, который они получили за все эти годы?

Пудов А. Н. Спасибо, Алексей Владимирович, за вопрос. В отношении того, какие взносы поступают. Дело в том, что законодательство об уплате страховых взносов, оно не имеет пресекательных сроков. И сейчас действительно поступают взносы за период, которые были уплачены до 2013 года. Объем средств вы слышали, я их называл, я не буду повторяться, он большой. Поэтому действительно и в настоящее время мы находим, в данном случае налоговая администрирует, тех работодателей, которые могли не доплатить взносы за те периоды, а эти взносы подлежат разнесению на лицевые счета застрахованных лиц. А есть и те, которые переплатили страховые взносы, и несмотря на давность, то есть прошло уже больше десяти лет, тем не менее мы эти взносы принимаем, если нет разбаланса, о котором я чуть выше говорил, мы их размещаем. А в этом случае в чем направленность на людей этого законопроекта? Независимо от того, какое теперь сальдо, мы эти средства доходности все равно будем зачислять на лицевые счета застрахованных лиц.

Что касается суммы доходности, у меня, конечно, с собой таблицы с 2013 года нет, но давайте я поделюсь, сделаю справку, и как всегда, вы знаете, вроде как никогда вас я не подводил. Сделаем.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Николаевич.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Будут. Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Бессараб Светлана Викторовна. С места, да? А, идет Светлана Викторовна. Пожалуйста, Светлана Викторовна.

Бессараб С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Если, что называется, не бросать камни в тихую реку, то кругов по воде не будет. Если не разводить демагогию, проще говоря, то этот законопроект направлен на доходы граждан, на повышение доходов граждан, то есть те фиксированные, те финансовые результаты, которые граждане могли бы получить, но не получили ввиду возврата страховых взносов излишне уплаченных, будут зачисляться на лицевые счета застрахованных лиц, именно поэтому «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за указанный законопроект. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Светлана Викторовна.

Дмитриева Оксана Генриховна, пожалуйста.

Дмитриева О. Г. Вопрос действительно касается, законопроект касается очень частного и очень малозначимого вопроса – 17 миллионов по отношению к 6,2 триллиона рублей. А вот вопрос в целом, что у нас с обязательными пенсионными накоплениями и что граждане потеряли, и Пенсионный фонд, кстати говоря, тоже, вот это вопрос серьезный.

На настоящий момент оценка рыночная пенсионных накоплений 6,2 триллиона рублей, при этом здесь были вопросы о том, какова вот доходность по пенсионным накоплениям в ВЭБе, какова в НПФах, если сравнивать с банками. Ну, на самом деле сравнивать нужно не с банками, а сравнивать нужно со страховыми пенсиями и насколько один механизм для граждан и для страны выгоднее по сравнению с другим механизмом.

Так вот, я не знаю, отношусь ли к числу известных экономистов, но я подсчитала, с 2002 года индексация страховых пенсий составила 11,6 раз.

Индексация расчетного пенсионного капитала, потом это ИПК составила 8,9, то есть 9 раз, а доходность капитала по накопительной части пенсии 3,96, то есть около четырех. Можно подсчитать, сколько потерял гражданин, поскольку отчисляя на накопительную часть пенсии он, соответственно, не отчислял на страховую часть.

Гражданин, который 1967 года рождения, или гражданка, и младше, отчисляла на накопительную часть пенсии, вернее работодатель, в течение 12 лет (с 2002-го по 2013-й включительно), при средней заработной плате, измеряемой в ИПК, потеряно 12 ИПК.

Если вот сейчас они придут получать страховую пенсию, граждане 1967 года рождения и младше, они получат страховую часть пенсии меньше на 1982 рубля, а накопительную часть в среднем, в основном получают единовременную выплату, если ее разделить на 272, то это примерно в месяц 396 рублей.

Вот это потери для граждан от этого накопительного элемента. Поэтому вопрос о том, не как дать, возвратить эти 17 миллионов, а как обратно возвратить 1ражданам и Пенсионному фонду 6,2 триллиона рублей. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Оксана Генриховна. Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, хотелось, не хотелось точнее, глубоко погружаться, но, к сожалению, первый выступающий немножко, как, поднял планку, что нечего, мол, демагогией заниматься, вот быстренько примем и всё.

Но мы же возвращаемся к основам, как раз к той самой накопительной пенсии.

Я напомню вам, что именно против этого механизма мы выступали в свое время, и фракция выступала категорически против, при тех механизмах, потому что, к большому сожалению, всё, что связано с накопительной пенсией, героически провалилось, причем еще Оксана Генриховна рассчитала, с ущербом для наших граждан.

Кто выиграл от накопительной пенсии? Ну я думаю, вы тоже прекрасно знаете, если не по именам, то по названиям, и не пенсионных, точнее пенсионных негосударственных фондов, разного рода банков и финансовых разного рода структур, которые на этом нажились, и нажили приличные суммы.

И даже правоохранительные органы говорят о сотнях миллионов и десятках, точнее десятках миллиардов, прошу прощения, выведенных за рубеж средств наших пенсионеров, которые должны были ПОЙТИ на эти самые пенсии.

Сегодня мы идем по другому пути, ну то есть фактически страховая пенсия, она стала таким средством выживания фактического, потому что, несмотря на все усилия пенсионной реформы, размер нынешних страховых пенсий, увы, к счастливой жизни и к обещанным райским кущам в 2018 году не привёл. Это средства, с трудом позволяющие сводить концы с концами, иногда и не позволяющие, если есть какие-то заболевания и требуется лекарственное обеспечение либо есть ещё какие-то сложности дополнительные.

Нам предлагали ещё один механизм, где государство уже в стороне, это вот эти самые инвестиции, которые сегодня долгосрочно должны делать наши граждане, копить по 15-20 лет для того, чтобы в последующем получить уже к пенсии эту дополнительную выплату. Но я опять обращу ваше внимание на результаты накопительной пенсии, они на сегодня очень неутешительные, это максимум 2000 рублей ежемесячных платежей, это те, кто её получает, ну а большинство их получает в виде единовременной выплаты, просто получили сумму, потратили её быстренько, это несколько десятков тысяч рублей, и на этом всё, хотя копили многие годы, повторюсь ещё раз. И тот механизм, который сейчас действует, эти долгосрочные сбережения, к сожалению, никак опять же со стороны государства не гарантируются.

Наша поправка для того, чтобы хотя бы до уровня официальной инфляции, а лучше, конечно, до уровня роста страховых пенсий государство добавляло, в случае если не справляются эти организации, было отвергнуто, и сегодня этот механизм перспективный, хороший, как нам рассказывали, к большому сожалению, не заработал, и не заработает хотя бы по той причине, что сегодня проще действительно положить деньги в банк и получать соответствующие проценты, чем рассчитывать на них через 15-20 или через 30 лет.

Пенсионное страхование, пенсионное обеспечение – это задача государства, сваливать его на негосударственные пенсионные фонды, на какие-то иные финансовые структуры неправильно, это категорически в данном случае не приемлется нашей фракцией. Мы в данном случае, конечно, поддержим этот законопроект очень маленький, но свои ошибки надо признавать, анализировать и делать из них выводы.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Владимирович. Андрей Николаевич, заключительное слово? Нет необходимости. Ярослав Евгеньевич?

Депутату Нилову включите микрофон.

Нилов Я. Е. Разделяя прозвучавшую критику в адрес накопительной составляющей при обязательном пенсионном страховании, хочу напомнить, что мы здесь в этом зале неоднократно, представители всех фракций, и комитет неоднократно говорил и критиковал накопительную составляющую, именно поэтому накопительная пенсия, она уже не формируется и это уже постоянно действующая норма.

Кроме этого, хочу ещё раз обратить внимание, что данная законодательная инициатива, она не носит массового характера, не касается большого количества наших граждан, у кого, соответственно, в период, когда в обязательном порядке расщеплялся тариф, накопительная пенсия формировалась, но с учётом того, что Счётная палата указала на складывающуюся практику и на выявленные недостатки, правительство и вышло с этим предложением. А мы, как комитет, понимая, что хоть и небольшие средства из РОПСа граждане смогут получить, посчитали правильным это поддержать.

Поэтому негативные высказывания в адрес накопительной компоненты – это всё, можно сказать, уже в прошлом, а данная инициатива, она дополняет ту ранее сложившуюся практику и в случае выявления или в случае появления тех моментов, тех механизмов, с которыми Счётная палата в рамках своих контрольных мероприятий столкнулась, уже механизм будет действовать по-другому, в интересах граждан, застрахованных лиц. 11оэтому комитет предлагает поддержать. Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич. Галина Иннокентьевна, будете выступать? Нет.

Коллеги, обсуждение завершено. Ставится на голосование 11-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 18 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 406 чел 90,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 407 чел.

Не голосовало 43 чел 9,6 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Ставится на голосование 12-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 1661 Бюджетного кодекса Российской Федерации».

Включите режим голосования.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 18 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 409 чел 90,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 409 чел.

Не голосовало 41 чел 9,1 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/11617861.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

13. 665838-8 «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» (об изменении квалификационных требований, предъявляемых к кандидатам на должность судьи)<lj-cut>

Документ внесли 08.07.24). Депутат ГД И.А.Антропенко (ЕР)

Представил депутата ГД И.А. Антропенко.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Д.В. Бессарабова.

Законопроектом предлагается изменить требование об обязательности высшего юридического образования по специальности или направлению подготовки «Юриспруденция», предъявляемое к кандидатам на должность судьи, и установить, что судьей может быть гражданин Российской Федерации, имеющий высшее юридическое образование по группе специальностей «Юриспруденция» и квалификацию «Юрист» или высшее образование по группе направлений подготовки «Юриспруденция» квалификации (степени) «магистр» при наличии диплома бакалавра по группе направлений подготовки «Юриспруденция» либо ученую степень доктора юридических наук.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению 13-го вопроса. Проект федерального закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

Доклад Игоря Александровича Антропенко. Пожалуйста.

Антропенко И. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Вашему вниманию представлен законопроект «О внесении изменений в Закон «О статусе судей в Российской Федерации» (в части квалификационных требований, предъявляемых к кандидатам на должность судьи).

Необходимость унификации требований, предъявляемых к кандидатам на должность судьи, обусловлена возрастающей потребностью пополнения судейского корпуса высококвалифицированными специалистами, а также изменениями в системе высшего образования в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 119-й Конституции Российской Федерации судьёй может быть гражданин Российской Федерации, обладающий, имеющий высшее юридическое образование.

Дополнительные требования к судьям судов Российской Федерации установлены федеральным законом «О статусе судей в Российской Федерации»

статьёй четвёртой.

Надо сказать, что Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» с 2011 года предусматривается в структуре системы образования в качестве самостоятельных уровней профессионального образования не только двухуровневой системы в виде бакалавриата и магистратуры, но и специалитет.

При этом в двухуровневой системе образования используется понятие «направление подготовки», а в специалитете – «укрупнённая группа специальностей «.

Набор абитуриентов по специальности юриспруденция перестал осуществляться с 2011 года. В рамках укрупнённой группы специальности юриспруденция с присвоением квалификации юрист осуществляется подготовка по специальностям: правовое обеспечение национальной безопасности, правоохранительная деятельность, судебная и прокурорская деятельность.

Таким образом действующая редакция статьи четвёртой Федерального закона «О статусе судей» исютючает из возможного круга кандидатов судей широкий круг выпускников с высшим юридическим образованием.

Законопроект позволяет устранить эту коллизию. Концепция законопроекта поддержана Правительством Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, Советом судей.

Получен положительный отзыв на законопроект от Всероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России».

Также хочу выразить благодарность за активную работу над данным законопроектом Российскому государственному университету правосудия имени Лебедева. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Даниила Владимировича Бессарабова.

Бессарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

При всей кажущейся простоте законодательной инициативы, она касается очень серьезного вопроса, речь идет о квалификационных требованиях к людям, которые в будущем будут вершить правосудие, и этим уже определена их значимость этого вопроса. Нам бы всем хотелось, чтобы это были честные, порядочные и тем более профессиональные подготовленные юристы, отвечающие высокому званию судей Российской Федерации.

И переходя к содержательной составляющей этой законодательной инициативы, хотел бы отметить, что мы речь можем вести не только, наверное, не столько об устранении правовой коллизии, о которой говорил Игорь Александрович, автор этой инициативы, сколько, собственно говоря, о формировании современной актуальной правовой базы, которая будет устанавливать требования, квалификационные требования к уровню образования кандидатов на должности судьи Российской Федерации, исходя из тех, собственно говоря, вызовах, которые существуют на сегодняшний день, в том числе и необходимость привлечения новых кадров и, исходя и в том числе из дефицита, который есть в судебной системе.

Осознавая значимость этой работы, комитет осуществлял эту деятельность по подготовке законодательной инициативы спокойно, системно, отрабатывая этот вопрос со многими заинтересованными лицами. Нам принципиально важна была позиция правового сообщества по этому... по этой теме, и действительно в помощь нам была Ассоциация юристов, научного сообщества, ну и, конечно, судейского сообщества, и Совет судей обсуждал эту тему.

И признаюсь, нам на последнем этапе перед вынесением на рассмотрение в первом чтении палаты, была важна позиция Председателя Верховного Суда Игоря Викторовича Краснова по этому вопросу. Поэтому мы обновили и письмом от комитета направили обращение в Верховный Суд, чтобы они указали свою позицию. И вот в конце декабря получили письмо зампреда Верховного Суда Владимира Александровича Давыдова, где они однозначно высказываются в поддержку этой законодательной инициативы.

Причём позиция их достаточно активная. Они и в устном диалоге с нами, с комитетом, просили ускорить продвижение этой инициативы.

И тем не менее по законопроекту есть замечания. Мы очень подробно их отразили в своём заключении. Если коротко, то, поддерживая концепцию законопроекта в целом, нам необходимо осуществлять его доработку таким образом, чтобы учесть допустимость тех или иных отдельных направлений высшего юридического образования, которые могут быть учтены при отборе кандидатов на должность судьи. Но, повторюсь, эта тема уже второго чтения. Здесь и позиция правительства чётко выражена, нашего Правового управления, ну и, собственно говоря, в письме Верховного Суда они тоже предложили свою редакцию. Мы будем опираться на эти подходы, а сегодня просил бы поддержать инициативу.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись.

Покажите список. Кузнецов Андрей Анатольевич. Пожалуйста. Кузнецов А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Вопрос к автору инициативы. Уважаемый Игорь Александрович, действительно цель законопроекта понятна, что расширить кадровый потенциал, для того чтобы у нас суды пополнялись квалифицированными кадрами. Вы предлагаете по сути выпускников по трём образовательным программам специалитета, им дать такое право. И, наверное, здесь самый главный вопрос – а в этих образовательных программах насколько учтены компетенции судейские, то есть насколько это действительно широкое юридическое образование? Чем они отличаются? Не получится ли гак, что мы в судьи пустим людей, которых готовили к совершенно другому, например? Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, включите Антропенко.

Антропенко И. А. Спасибо за вопрос. Федеральные государственные образовательные стандарты высшего образования по указанным специальностям обеспечивают как минимум реализацию дисциплин, модулей по теории государства и права, конституционному праву России, административному праву, истории государства и права России, истории государства и права зарубежных стран, гражданскому праву, гражданскому процессуальному праву, уголовному праву, уголовно-процессуальному праву, экологическому праву, финансовому, криминалистике, криминологии, по философии и иностранному языку.

Все указанные дисциплины являются основой высшего юридического образования в России. Другие юридические дисциплины представляют собой подотрасли права и в зависимости от специализации, направления подготовки и ведомственной принадлежности вуза изучаются более углублённо в рамках дополнительных дисциплин.

Таким образом, выпускники всех трёх специалитетов обладают всеми необходимыми знаниями. Спасибо.

Председательствующий. Берулава Михаил Николаевич.

Берулава М. Н., фракция КПРФ.

Спасибо, уважаемый Александр Дмитриевич.

Законопроектом расширяется перечень направления подготовки, по окончании которой гражданин может претендовать на статус судьи. Сейчас только, как уже отмечали, юриспруденция. В целом законопроект нужный, но перечень специальностей, направления подготовки надо конкретизировать.

Хотелось уточнить вопрос. Так, авторы законопроекта уверены, что сотрудники МВД, подготовленные по программе 40.03.02 «Обеспечение законности и правопорядка», обладают компетенциями для работы судьей?

Спасибо.

Председательствующий. Антропенко включите. Антропенко И. А. Спасибо за вопрос.

Я уже перечислил те дисциплины, которые изучают при получении, при прохождении специалитета выпускники. Это все базовые юридические науки. Отличие между этими тремя специалитетами состоит только в дополнительных предметах. Поэтому я считаю, что это комплексное получение образования, во-первых.

Во-вторых, надо помнить, что вот эти образовательные требования позволяют кандидату в судьи сдать квалификационный экзамен. А вот при сдаче квалификационного знания используются вопросы по всем отраслям права, и это такая очень системная, полноценная проверка таких академических знаний претендента. Спасибо.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Кури нный А. В. Да, спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемый Игорь Александрович, хотелось бы узнать всё-таки о дефиците, сегодня много о нём говорили, какой дефицит у нас среди судей, я так понимаю. Может быть, среди мировых он есть? Может быть, но что-то как бы среди районных не очень, если только про новые регионы мы не говорим. Есть ли данные?

И второй момент, то, что касается возможности работать судьёй, тот, кто имеет учёную степень доктора юридических наук, но не имеет, я так понял, соответствующего базового образования, как это возможно и где у нас кандидаты юридических наук, почему они не попали тогда в этот разряд?

Председательствующий. Центральную трибуну, пожалуйста.

Бессарабов Д. В. Алексей Владимирович, если позволите, я отвечу на ваш вопрос.

Первое. По кадровому дефициту или по потребности, может быть, судебной власти, давайте немножко подождем. Помните, дискуссия, которая у нас была тоже в зале пленарных заседаний в конце прошлого года, когда мы рассматривали вопрос в том числе статуса судей, их пенсионного обеспечения. Мы очень внимательно проанализировали потом все вопросы, которые были, и стенограмму подняли, и сегодня отрабатываем с Верховным Судом, отправили официальное письмо, и ждём ответа, в том числе на поставленные вопросы. Мы вас подробно в цифрах в этой части проинформируем и депутатов комитета, и, если необходимо, вас лично, и всех других желающих. Это в этой части.

В части докторов наук, докторов юридических наук, как бы не звучала парадоксально ситуация, но сегодняшнее законодательство подразумевает, что можно быть доктором юридических наук, официально защитившимся, диссертацию, успешно прошёл все процедуры ВАКа, но не иметь высшего юридического образования. А это означает, что человек не соответствует требованиям, которые установлены в Конституции – наличие высшего юридического образования. Поэтому, конечно, вот эту вот тему по докторам юридических наук мы будем дорабатывать ко второму чтению и просто убирать из текста эту инициативу.

Председательствующий. Новичков Николай Владимирович.

Новичков Н. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, коллеги, у меня вопрос к автору.

Игорь Александрович, поскольку мы с вами друзья, я задам вопрос с личной подоплёкой, вы кандидат юридических наук, а я доктор экономических наук. Я подозреваю, что вы будете защищать докторскую по юридическим наукам, я, видимо, не буду защищать. Но возникает вопрос, почему ваш труд оценивается более значимо, чем мой? Или, например, доктора физико-математических наук, да? И мы не можем быть судьями. А вы, например, когда станете доктором наук, сможете. То есть, мне кажется, есть элемент лукавства в этой части. Но бог с ним, с моими трудностями карьерными. Задам вопрос по существу. Вот всё-таки и вы, и ваш коллега ссылались на Конституцию, на статью 119 относительно того, что судья должен иметь юридическое образование высшее, да. Как быть-то здесь? Спасибо.

Председательствующий. Антропенко включите.

Антропенко И. А. Спасибо за вопрос.

Ну так, чтобы приоткрыть подоплёку.

Я действительно кандидат юридических наук, но у меня законченное высшее образование, как раз тот самый специалитет юриспруденции, который позволяет претендовать на статус судьи.

Что касается положений законодательства, здесь все ясно, коллеги. Статья 119 Конституции указывает требование: высшее юридическое образование. Но коль скоро доктор юридических наук может получить это высокое звание, не обладая высшим юридическим образованием, то это исключает возможность при действующей норме 119 статьи Конституции автоматически позволить стать ему претендентом на должность судьи. Все же для этого потребуется получать высшее юридическое образование, либо менять статью 119 Конституции. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, будут ли желающие выступить? Полномочный представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Заключительное слово? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений В Закон РОССИЙСКОЙ Федерации «О статусе судей в Российской Федерации». Пункт 13.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (14 час. 32 мин. 49 сек.) Проголосовало за 358 чел 79,6 %

Проголосовало против О чел. 0,0 %

Воздержалось 1 чел. 0,2 %

Еолосовало 359 чел.

Не голосовало 91 чел. 20,2 %

Результат: принято

Закон принят в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/11618195.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

14. 827872-8 «О внесении изменений в статью 18 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (в части уточнения порядка предоставления свиданий подозреваемым и обвиняемым)<lj-cut>

Документ внесли 28.01.25). Депутаты ГД В.И.Пискарев, Р.А.Азимов, А.Л.Шхагошев, Э.А.Валеев и др. (ЕР), Ю.В.Афонин (КПРФ), А.К.Луговой (ЛДПР), А.В.Терентьев (СР); Сенаторы РФ В.И.Булавин, В.Н.Бондарев

Представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.

Законопроектом вносятся изменения, регламентирующие порядок рассмотрения лицом или органом, в производстве которых находится уголовное дело, письменных ходатайств подозреваемого, обвиняемого, его родственников и иных лиц о предоставлении свидания, а также устанавливающие основания отказа в удовлетворении указанных ходатайств.

Предусматривается, что если иное не предусмотрено международным договором РФ, свидания подозреваемому, обвиняемому, являющемуся гражданином иностранного государства, с консульскими должностными лицами соответствующего государства предоставляется на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, при поступлении соответствующего ходатайства от подозреваемого, обвиняемого, являющегося гражданином иностранного государства, или консульского должностного лица по соответствующим правилам. По заявлению подозреваемого, обвиняемого, являющегося гражданином иностранного государства, либо консульского должностного лица соответствующего государства и с согласия подозреваемого, обвиняемого такие свидания могут проводиться путем использования систем видео-конференц-связи при наличии в следственном изоляторе технической возможности и помещений, необходимых для их проведения.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

14-й пункт нашей повестки. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 18 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Доклад и содоклад Эрнеста Абдулловича Валеева. Пожалуйста.

Валеев Э.А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Действующим законодательством регламентируется порядок предоставления свиданий подозреваемым, обвиняемым, содержащимся под стражей. При этом речь идет о том, что свидание дается по письменному разрешению липа или органа, в производстве которого находится уголовное дело.

В то же время порядок принятия решения о предоставлении свиданий законом не урегулирован. В ЭТОЙ части есть четко выраженная позиция Конституционного Суда, которая состоит в том, что разрешительный порядок решения вопроса о предоставлении свиданий не может быть произвольным, и он не может быть истолкован, как дающий право органу ведущему следствие отказывать в предоставлении свиданий без веских на то оснований связанных с необходимостью обеспечения прав и свобод граждан и интересов правосудия.

Именно вот с учетом этой позиции Конституционного Суда подготовлен законопроект, которым регламентируется порядок предоставления свиданий подозреваемым и обвиняемым, а также свиданий подозреваемым и обвиняемым являющимся гражданином иностранного государства с консульским должностным лицом и тем самым мы устанавливаем порядок, которым должен рассматриваться заявление о предоставлении свидания.

Речь идет о том, чтобы, во-первых, в письменном виде разрешать свидания или постановлением отказывать в этом приведением оснований для отказа. Устанавливается срок для принятия этого решения, а также регламентируется порядок обжалования этого постановления. Вот в этом смысл предлагаемого законопроекта.

Он поддержан Правительством Российской Федерации с определенными замечаниями, Комитетом Государственной Думы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства и Правовым управлением Государственной Думы. Есть серьезные замечания к самому тексту, эти замечания, они могут быть устранены при подготовке законопроекта ко второму чтению.

С учетом того, что вот принятие законопроекта позволит поднять правовую защищенность граждан, предлагаю, и Комитет по безопасности и противодействию коррупции предлагает принять законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись.

Покажите список.

Новиков Дмитрий Павлович, пожалуйста. Новиков Д. П., фракция ЛДПР. Спасибо.

Фракция ЛДПР, безусловно, данный законопроект поддержит и всегда уделяет пристальное внимание вопросам, связанным с содержанием подозреваемых или обвиняемых, особенно имеющих детей. В этом контексте следует подчеркнуть, что расширение возможностей видеться со своими родными, включая детей, особенно для матерей, обладает принципиальной значимостью.

Уважаемый Эрнест Абдулович, считаете ли вы возможным, целесообразным или оправданным внесение поправки ко второму чтению увеличить продолжительность свиданий подозреваемых или обвиняемых с трех до четырех часов? Таким образом, мы уравняем в правах лиц, приговоренных уже к лишению свободы, и обвиняемых, и подозреваемых, чья вина еще не доказана.

Спасибо.

Валеев Э. А. Действующим законодательством этот момент урегулирован, предоставляются свидания в размере от трех часов, может быть два раза в месяц предоставлено такое свидание.

Законопроект в этой части статью 18-ю не затрагивал, но в принципе, если вы внесете поправки ко второму чтению, то комитет, безусловно, рассмотрит такую поправку в установленном порядке.

Председательствующий. Коллеги, будут ли желающие выступить по данному законопроекту? Нет. Полномочный представитель президента? Правительства? Нет.

Ставится на голосование пункт 14-й нашей повестки.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 37 мин. 45 сек.) Проголосовало за 410 чел 91,1 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 410 чел.

Не голосовало 40 чел 8,9 %

Результат: принято Закон принят в первом чтении единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/11618505.html?newpost

Принят законопроект первого чтения – Делягин Корпорация МСП не влияет Ге умеем долгосрочно планировать поэтому отказываемся

15. 1048586-8 «О внесении изменений в статьи 251 и 252 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (об уточнении порядка функционирования акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства»)<lj-cut>

Документ внесли 22.10.25). Депутаты ГД Ш.В.Кара-оол, А.Г.Когогина, О.А.Голиков и др. (ЕР), А.В.Демин (НЛ), С.И.Казанков (КПРФ), Т.Б.Каноков (СР)

Представил депутата ГД О.А. Голикова.

1й зампред комитета по малому и среднему предпринимательству А.Г. Когогиной.

Законопроектом уточняется перечень функций корпорации развития малого и среднего предпринимательства (далее – корпорация), путем исключения из него такой функции, как оказание в порядке, установленном советом директоров корпорации, имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, в том числе в виде передачи в собственность, во владение и/или в пользование объектов недвижимого имущества (включая земельные участки, в том числе с расположенными на них объектами недвижимого имущества).

Также исключается необходимость разработки корпорацией программы деятельности на трехлетний период и программы деятельности на долгосрочный период, утверждаемые советом директоров корпорации.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

15-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 251 и 252 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Доклад Олега Александровича Голикова.

Пожалуйста.

Голиков О. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, законопроект направлен на уточнение функций акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» как института развития малого и среднего предпринимательства в нашей стране.

В настоящее время федеральным законом от 24 июля 2007 года номер 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» на корпорацию МСП возложены функции имущественной поддержки субъектов МСП, в том числе в виде передачи в собственность, во владение и/или в пользование объектов движимого ф 63 1 имущества, включая земельные участки, в том числе расположенные на них объекты недвижимого имущества.

При этом корпорация МСП таким имуществом не наделена, и следовательно, указанная функция не реализуется.

На это также было обращено внимание Счётной палаты Российской Федерации. В этой связи предлагаем исключить указанную функцию Корпорации МСП.

Второе. В соответствии с частью 6 статьи 25.2 федерального закона 209-ФЗ Корпорация МСП обязана разрабатывать несколько видов программно-целевых документов – это стратегия развития, ежегодная программа деятельности, программа деятельности на трёхлетний период и программа деятельности на долгосрочный период.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 5 августа 2024 года № 2199-р утверждены методические рекомендации по разработке и утверждению стратегии развития акционерных обществ, акции которых находятся в собственности Российской Федерации. Методические рекомендации устанавливают единый подход к стратегическому планированию деятельности организаций, включая Корпорацию МСП, на основании стратегии развития, которая представляет собой программно-целевой внутренний документ организации.

Одновременно с методическими рекомендациями издано Постановление Правительства Российской Федерации от 15 августа 2024 года № 1090 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», предусматривающее исключение термина «долгосрочные программы развития» из нормативно-правовых актов Правительства Российской Федерации.

В настоящее время работа по утверждению долгосрочных программ развития неактуальна, система стратегического планирования организаций с государственным участием базируется на принципах и подходах, закреплённых в методических рекомендациях.

В этой связи предлагается исключить необходимость разработки Корпорацией МСП программу деятельности на трёхлетний период и программу деятельности на долгосрочный период. Мы полагаем, что конкретные мероприятия по реализации стратегии развития корпорации в течение календарного года должны быть предусмотрены ежегодной программой деятельности корпорации.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Альфии Гумаровны Koroi иной, пожалуйста.

Когогина А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Глубокоуважаемый Александр Дмитриевич, дорогие коллеги, товарищи! Олег Александрович полно изложил суть и смысл законопроекта, что облегчает мою задачу. Я лишь хочу акцентировать ваше внимание на том, что у Корпорации МСП никогда не было, и нет никакого имущества, имущество есть у муниципалитетов, у регионов и федеральное имущество, поэтому распоряжаться оно им не может, но следить за тем, как эффективно используется это имущество, государственная корпорация должна и такая система выстраивается. Поэтому комитет отмечает, что законопроект позволит Корпорации МСП сосредоточить свои ресурсы на реальных работающих инструментах поддержки малого и среднего бизнеса.

Предвосхищая ваши вопросы, коллеги, я хотела бы акцентировать внимание на том, что у Корпорации МСП сохраняются функции по мониторингу имущественной поддержки сектора МСП, мониторинг проводится на ежегодной основе.

В качестве примера, я думаю, цифры вам будут эти интересны, хотела бы сообщить, что общее количество объектов, включённых в перечень государственного и муниципального имущества по состоянию на конец 2025 года составило более 96 тысяч единиц, из них используется малым, средним бизнесом более 67 с половиной тысяч. За всем этим наблюдает корпорация и наш комитет.

Более того, на основе собранных сведений об имуществе Корпорации МСП, на цифровой платформе МСП.РШ создан единый сервис для предпринимателей, он так и называется «Имущество для бизнеса», его функционал представляет возможность получения физическими лицами.

субъектами МСП и самозанятыми гражданами информации о доступном имуществе в режиме нон-стоп и одного окна.

Концепция законопроекта поддержана Комитетом Совета Федерации по экономической политике. По законопроекту отсутствуют концептуальные замечания Государственно-правового управления Президента Российской Федерации, Счётной палаты Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и Правового управления Государственной Думы.

Коллеги, прошу поддержать законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись.

Покажите список. Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Олег Александрович, ну, как понимаем, госкорпорация «МСП» создавалась не просто так, и там были триллионные вливания на определённом этапе, в том числе и земли, которые имели государственный статус, областной статус, а вы теперь предлагаете...

Ну как можно развиваться, если наши оппоненты имеют горизонты планирования, любая фирма там даже среднего размера, и стратегическое планирование и среднесрочное, и оперативное? А вы предлагаете всё перевести только в оперативное. Ну что такое ежегодное планирование, если у вас из 97 тысяч, как сказал содокладчик, используется всего 60 с небольшим тысяч? Значит, треть используется неэффективно собственности, которая есть. Не считаете ли вы, что это ошибочная позиция? Потому что для того, чтобы какие-то отрасли развивать, а с моей точки зрения госкорпорация... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Добавьте время. Да. Понятно. Да. Пожалуйста, Голикову включите микрофон.

Голиков О. А. Николай Васильевич, ну, мы можем планировать хоть на три, на пять, на десять, на двадцать лет, да, но вы же понимаете и нашу внутреннюю экономическую ситуацию, и внешнюю экономическую ситуацию, все потом эти планы перечеркиваются и по-новому рассчитываются. Нужно жить реальной деятельностью, поэтому годовой план, он самый актуальный. Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну включите. Когогина А. Г. Спасибо большое.

Я хотела бы сообщить, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2024 года за номером 2199-Р утверждены методические рекомендации по разработке и утверждению стратегии развития акционерных обществ, акции которых находятся в собственности Российской Федерации и федеральных государственных унитарных предприятий.

Указанными методическими рекомендациями устанавливается единый подход к стратегическому планированию деятельности организаций с госучастиям. К таким относится корпорация на основании стратегии развития. При этом они не предусматривают разработку среднесрочной и долгосрочных программ деятельности. Кроме того, период, на который должна быть рассчитана стратегия развития, – не менее пять лет то есть стратегия развития заменяет долгосрочную программу деятельности. Из нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации также исключены все упоминания о необходимости разработки долгосрочных программ развития.

Таким образом, одновременная разработка среднесрочной и долгосрочной программ деятельности при наличии стратегии развития превращается в дополнительную нагрузку.

Председательствующий. Делягин Михаил Геннадьевич.

Делягин М. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемая Альфия Гумаровна, правильно ли я понимаю, вот вы говорите, что нужно отказаться от трехлетнего планирования деятельности корпораций И от долгосрочного планирования деятельности корпораций, потому что правительство своим распоряжением ввело пятилетний горизонт планирования.

Правильно ли я понимаю, что с вашей точки зрения, с точки зрения других авторов данного закона распоряжение правительства является выше действующего законодательства?

И к Александру... к Олегу Александровичу (извините) тоже вопрос. Вот вы говорите, у нас не получается планировать, поэтому мы не будем планировать. Это хороший способ, но не является ли это прикрытием признания того факта, что деятельность корпорации малого и среднего предпринимательства не влияет на развитие МаЛОГО И Среднего предпринимательства, соответственно, можно и не планировать её деятельность, вреда это не нанесет. Правильно ли я вас понял? Спасибо. Ко го гни а А. Г. Спасибо большое за вопрос.

Вы обобщили и ушли, я думаю, от сути самого законопроекта. Дело в том, что корпорация МСП занимается функциями, которые согласно уставу... федерального закона на нее возложены.

А вопрос, который вы задаете о среднем... среднесрочном и долгосрочном планировании, он урегулирован как распоряжением Правительства Российской Федерации.

Мы можем ко второму чтению рассмотреть, насколько эффективно работает это распоряжение, давайте это сделаем с удовольствием, пригласим вас на комитет, на заседание комитета.

Председательствующий. Докладчику включите микрофон.

Голиков О. А. Да, спасибо.

Михаил Геннадьевич, неправильно вы меня поняли. Еще раз, речь идет о том, что корпорация планирует, и есть у нее стратегия и, соответственно, годовой план работы. Но вы же понимаете, что мы сегодня можем запланировать вопросы, которые через год уже будут тогда совершенно неактуальными. То есть еще раз, мир меняется очень моментально и быстро.

Поэтому нужно планировать реальные вещи, реально заниматься поддержкой малого и среднего предпринимательства. И для этого корпорация как раз и разрабатывает и стратегию, и план работы.

Председательствующий. Коллеги, будут ли желающие выступить? Включите запись.

Покажите список. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста. Коломейцев Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Ну, то ли мы не понимаем, то ли нас неправильно информировали. Мы отраслевое управление экономики, на определённом уровне копируя западные образцы, перевели в элемент госкорпораций. Понимаете? Для того чтобы поддержать малый и средний бизнес в условиях непонятной или, я бы сказал так, вредной денежно-кредитной политики, с моей точки зрения, ПО поручению президента и была учреждена МСП, корпорация. На которую, я вам напомню, тем, кто забыл, 1 триллион планировался на год. Правда, удалось раздать 300 миллиардов примерно, да. Но деньги-то, они были выделены, и гарантии.

Второе. Я вам напомню, на втором этапе МСП, госкорпорации, были выделены колоссальные земельные участки вместе с объектами недвижимости. Ну, если я правильно услышал содокладчика, 97 тысяч объектов недвижимости. А представьте, под ними же земельные участки, это очень большие объёмы. Понимаете? И я не понимаю, как вы можете серьёзное дело организовать за год. Для того чтобы МСП, с моей точки зрения, она придумывалась для того, чтобы как раз через малый бизнес импортозамещение, вот мы будем рассматривать лёгкую промышленность, самое быстрое, что можно сделать -это лёгкую промышленность, переработку. Понимаете? Ну, как я понимаю эти вопросы. Но в данной ситуации за год вы же ничего не сделаете и не спланируете.

Поэтому мне совершенно непонятно, почему автор предлагает отказаться. У нас бюджет – трёхлетка, да? Да, мы его корректируем. У нас предлагают на 5, 7-летний перевести. Стратегия – это ни о чём, всякая стратегия должна корректироваться тактикой. Понимаете? Но если у вас нет планирования даже на три года, вы же будете просто в песок пускать деньги. Понимаете?

С моей точки зрения надо вообще-то Счётной палате поручить, насколько эффективно были использованы денежные средства, земельные, имущественные объекты, которые были МСП выделены. Потому что проблема-то в чём? У нас было 44 института развития. Представляете? Мы её проанализировали, дали премьеру, когда его в первый раз утвердили. Что сделали? Оставили всего 12 субъектов, а все остальные ВЭБ, которые и МСП, в том числе, забрал к себе. Но мы не знаем с вами как это... Ну мы знаем, что Чубайс уехал, да? Но денег-то 412 миллиардов было выделено, и неэффективно использовались.

Давайте, может, Счётную палату попросим проверить, и тогда... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо.

Полномочный представитель президента? Правительства? Докладчик заключительное слово? Включите Голикову микрофон. Голиков О. А. Уважаемые коллеги, пу Николай Васильевич всё собрал в одну корзину, но на самом деле корпорация работает с 2007 года, и корпорация уже показала свою эффективность работы и, в том числе, эффективность, работая с регионами, ещё раз, которые, регионы, которые выделяют недвижимость и объекты недвижимости для работы субъектов малого и среднего предпринимательства. И то, что планирует корпорация – это всё контролируется государством.

Поэтому если есть много функций, ну давайте теперь сдадим корпорации, и пусть она занимается всеми отчётами и собирает годовые, трёхгодовые, пятилетние, 10-летние стратегии. Занимается она реальными делами по поддержке малого и среднего предпринимательства.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данную инициативу. По мнению фракции, данное уточнение закона является целесообразным и позволяет более эффективно функционировать госкорпорации МСП по поддержке российских предпринимателей.

Фракция «ЕДИЕЕАЯ РОССИЯ» предлагает Государственной Думе принять в первом чтении проект федерального закона.

Председательствующий. Содокладчик, заключительное слово? Нет.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 251 и 252 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». Пункт 15.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 54 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 327 чел 72,7 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 25 чел 5,6 %

Голосовало 352 чел.

Не голосовало 98 чел 21,8 %

Результат: принято Принят в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/11618720.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

16. 791799-8 «О внесении изменений в статью 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статью 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (об удостоверении доверенностей лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах лишения свободы)<lj-cut>

Документ внесли 09.12.24). Законодательное Собрание Нижегородской области

Представил депутата ГД Р.В. Любарского.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Д.В. Бессарабова.

Законопроект разработан в целях реализации положений законопроекта № 791789-8 «О внесении изменения в статью 1851 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и предусматривает наделение начальника соответствующего учреждения полномочием по удостоверению доверенности лиц, находящихся в местах содержания под стражей уголовно-исполнительной системы.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

16-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статью 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Доклад официального представителя Законодательного Собрания Нижегородской области депутата Государственной Думы Романа Валерьевича Любарского.

Пожалуйста.

Любарский Р. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статью 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разработан в целях соблюдения прав подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений на участие в гражданско-правовых сделках и внесен Законодательным Собранием Нижегородской области.

Настоящий законопроект разработан в связи с внесением проекта федерального закона «О внесении изменений в статью 185 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», которым предлагается дополнить статью 185 часть один Гражданского кодекса Российской Федерации нормой о возможности заверения доверенности лиц, находящихся в местах содержания под стражей уголовно-исполнительной системы, начальником соответствующего учреждения с разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, что позволит подозреваемым, обвиняемым реализовывать право на участие в гражданско-правовых сделках через своих представителей. При этом запрещается удостоверять доверенности на совершение сделок с имуществом, денежными средствами, ценностями, на которые может быть наложен арест в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Соответствующие изменения предлагается внести в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающие право начальника учреждения уголовно-исправительной системы заверять доверенности на лиц, содержащихся под стражей, выданных для ведения гражданских административных дел.

Положительное заключение комитета и правительства имеется. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Даниила Владимировича Бессарабова.

Бессарабов Д. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Докладчик рассказал нам суть инициативы, подготовленной Законодательным Собранием Нижегородской области. И здесь прозвучало, что законопроект, который был доложен, он пакетно внесен с поправками в Гражданский кодекс.

Хочу отметить, что комитет не поддерживает позицию по законопроекту по Гражданскому кодексу, но в то же самое время эта инициатива по Гражданскому кодексу не зависит и не связана плотно с той темой, которую сегодня мы обсуждаем, с поправками в Гражданский процессуальный кодекс, в Кодекс административного судопроизводства. И принятие этой инициативы, оно возможно без реализации предложений, направленных на изменение Гражданского кодекса Российской Федерации.

Я сразу отмечу позицию комитета, которую мы обсуждали, она отражена в нашем заключении. Говоря о поправках в Кодекс административного судопроизводства, мы не поддержим эти предложения, эта позиция закреплена и в заключении правительства, и связана с тем, что если мы займем эту позицию, то это приведет к снижению уровня установленных процессуальных гарантий подозреваемых и обвиняемых. Ну, такая редакция предложена, мы это должны учитывать. КАС сегодня дает уже ответы на эти вопросы. И в правовой форме, более защищающей права той категории, о которой мы говорим, это надо учитывать коллеги.

Но если же говорить о поправках в статью 53 Гражданского процессуального кодекса, то само закрепление возможности реализации процессуального права лицами, находящимися под стражей, концептуальных возражений у нас не вызывает. Однако в законопроекте предусматривается возможность удовлетворения... Удостоверения доверенности начальником соответствующего учреждения именно уголовно-исполнительной системы.

Но мы должны учитывать, что в соответствии с Законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» к местам содержания под стражей относятся не только следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы, но и, так называемые, ИВСы, которые есть в органах внутренних дел, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых в пограничных федеральных органах службы безопасности, гауптвахты и мы это тоже должны учитывать, и вот при доработке ко второму чтению использовать другую терминологию.

В первом чтении предлагаю законопроект поддержать. Комитет готов его доработать ко второму чтению. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись.

Покажите список.

Марченко Евгений Евгеньевич.

Марченко Е. Е. У меня вопрос к Даниилу Владимировичу.

Даниил Владимирович, а не считаете ли вы нужным вот расширить перечень нотариальных действий, не только выдачу там заверения доверенностей, но еще, к примеру, удостоверения завещаний там, заверения других документов, то есть вот те нотариальные полномочия, которые есть там у консула, у капитана судов, у командиров воинских частей, чтобы тем самым расширить права заключенных, так скажем? Спасибо.

Председательствующий. Центральная трибуна.

Бессарабов Д. В. Да, Евгений Евгеньевич, спасибо за ваш вопрос.

Наверное, нам это можно пообсуждать на комитете или в рамках других форматов.

Я лишь отмечу, что вот в данный момент мы рассматриваем инициативы, поправки в Гражданско-процессуальный кодекс и Кодекс административного судопроизводства, который регламентирует выдачу доверенностей на ведение дела в соответствующем суде, будь то гражданское судопроизводство, либо административное в рамках КАСа. Вот об этом идет речь. Это, конечно, не та тема, которую вы затронули, она несколько за предметом рассматриваемой законодательной инициативы.

Председательствующий. Полномочный представитель президента? Правительства? Докладчик, заключительное слово? Содокладчик? Нет.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статью 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», пункт 16.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 01 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 351 чел 78,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 351 чел.

Не голосовало 99 чел 22,0 %

Результат: принято Закон принят в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/11619034.html?newpost

Принят законопроект первого чтения – Марченко МСУ не оттянет проведение собраний МКД

17. 968573-8 «О внесении изменений в статью 1611 Жилищного кодекса Российской Федерации» (в части уточнения полномочий председателя и членов совета многоквартирного дома)<lj-cut>

Документ внесли 16.07.25). Самарская Губернская Дума

Представил официального представителя Самарской Губернской Думы В.А. Субботина.

зампред комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству С.В. Разворотневой.

Законопроектом устанавливаются основания и порядок досрочного прекращения полномочий председателя и членов совета многоквартирного дома, обязать собственников помещений в многоквартирном доме избрать нового председателя или новых членов совета многоквартирного дома, а также устанавливаются полномочия органов местного самоуправления по организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в случае неисполнения собственниками такой обязанности, порядок исполнения полномочий председателя членом совета многоквартирного дома в случае досрочного прекращения полномочий председателем совета многоквартирного дома или возникновения невозможности осуществления полномочий председателем совета многоквартирного дома.

Также:

- устанавливается, что не позднее трех дней со дня прекращения полномочий председателя и (или) члена совета многоквартирного дома любой из членов такого совета направляет в орган местного самоуправления соответствующее уведомление об этом;

- предусматривается, что в случае, если в установленный срок (два месяца) решение об избрании нового председателя и (или) нового члена совета многоквартирного дома не принято, орган местного самоуправления в трехмесячный срок созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по данному вопросу. При отсутствии кворума для проведения такого собрания орган местного самоуправления проводит повторное собрание;

- определяется, что при временной невозможности осуществления полномочий председателем совета многоквартирного дома выполнение его полномочий передается любому члену совета многоквартирного дома путем выдачи председателем совета многоквартирного дома доверенности.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

17-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 1611 Жилищного кодекса Российской Федерации».

Доклад официального представителя Самарской Губернской Думы Вячеслава Викторовича Дормидонтова.

Пожалуйста.

Дормидонтов В. В., официальный представитель Самарской Губернской Думы.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты, из положения Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что деятельность совета многоквартирного дома может быть досрочно прекращена: первое – в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья; второе – при ненадлежащем исполнении советом многоквартирного дома своих обязанностей.

При этом Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований для досрочного прекращения полномочий председателя и членов совета многоквартирного дома, например, в связи с невозможностью их осуществления по состоянию здоровья, в случае продажи помещения, прекращения права собственности, смерти, добровольного отказа от исполнения полномочий.

Вместе с тем на практике возникают ситуации, когда председатель совета многоквартирного дома по состоянию здоровья не выполняет свои полномочия, при этом сложить полномочия досрочно или делегировать их члену совета многоквартирного дома он не может в силу отсутствия такого положения в Жилищном кодексе Российской Федерации.

Поэтому проектом предлагается дополнить статью 1 в 11 Жилищного кодекса Российской Федерации новой частью, предусматривающей новые основания для досрочного прекращения полномочий председателя и членов совета многоквартирного дома по состоянию здоровья, в случае продажи помещения, смерти или добровольного отказа от исполнения полномочий, порядок избрания нового председателя и новых членов совета многоквартирного дома, установление полномочий органов местного самоуправления по организации и проведению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в случае неисполнения собственниками вышеуказанных обязанностей, порядок назначения членов совета многоквартирного дома для выполнения полномочий председателя совета многоквартирного дома в случае досрочного их прекращения.

Принятие законопроекта позволит повысить эффективность работы совета многоквартирного дома, представляющего интересы собственников помещений в таком доме.

Прошу поддержать в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Светланы Викторовны Разворотневой, пожалуйста. Разворотнева С. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект, что называется, с земли, продиктованный самой ЖИЗНЬЮ.

Действительно, совет многоквартирного дома – это важный орган, который позволяет собственникам более эффективно контролировать управляющие организации, ресурсоснабжающие организации, и в жизни бывают всякие ситуации – человек переехал, заболел, просто не хочет дальше продолжать эту деятельность, действительно, законопроект предлагает выходы для таких ситуаций, которых раньше законодательство не предполагало.

И также в законопроекте есть важные новации, в том числе, например, обязанность органа местного самоуправления, если собственники в течение двух месяцев не избрали новый состав совета, сделать это самостоятельно. При этом если собрание по выбору нового состава совета дома не состоялось, инициированное органом местного самоуправления, то орган МСУ обязан провести его повторно через некоторое время.

У нашего комитета есть определённые замечания к этому проекту. В частности, не определён порядок уведомления органами местного самоуправления об изменении в составе совета, непонятно, по какой процедуре повторное собрание проводится. Также есть ряд других замечаний не только у комитета, но и у правительства, у Минстроя, у главного правового управления, но мы полагаем, что все они могут быть исправлены и доработаны ко второму чтению.

Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Есть. Включите запись.

Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.

Гартунг В. К. У меня вопрос к авторам и к представителю комитета. А что сейчас мешает, например, поменять состав совета многоквартирного дома и поменять председателя, в чём проблема? То есть как сейчас формируется совет и выбираются председатели и как прекращаются полномочия, и что вы здесь меняете?

Спасибо.

Дормидонтов В. В. Спасибо большое за вопрос.

Сейчас в законодательстве не предусмотрена замена и поэтому когда человек не выполняет свои полномочия, председатель многоквартирного дома, его поменять фактически крайне затруднительно. И этот законопроект предлагает как раз законодательно утвердить и прописать смену, в случае невыполнения, смерти или там смены места жительства председателя многоквартирного дома.

Председательствующий. Центральная трибуна.

Разворотнева С. В. Сейчас в Жилищном кодексе фактически два основания для смены совета многоквартирного дома, либо его переизбрание, вернее, три основания: переизбрание, смена формы управления, предположим, выбор ТСЖ и третье – это ненадлежащее выполнение советом своих обязанностей. Вот что делать в том случае, если выбывает один из членов или отказывается выполнять свои обязанности, Жилищный кодекс не отвечает на этот вопрос.

Председательствующий. Марченко Евгений Евгеньевич.

Марченко Е. Е. Да, спасибо. У меня вопрос. Вот, Вячеслав Викторович, Вячеслав Викторович, вот вы капнули очень серьёзную тему на самом деле и вот почему? Вы знаете, что основная проблема, да, с собраниями собственников жилья – это подделка протоколов, да?

Вот у нас, например, вот по Петербургу, там я не знаю, сотни домов, в которых идёт борьба между управляющими компаниями, ТСЖ из-за подделок протоколов, там уголовные дела не возбуждаются. 327-я статья Уголовного кодекса «Подделка документов» не работает, почему? Потому что силовики не считают протокол собственников жилья официальным документом. И вот что в этой ситуации сможет сделать местное самоуправление, то есть, да?

То есть идея правильная, да, там, что они должны это организовывать, вникать и так далее, но, когда начинается по 20-30 протоколов подделанных, да, что они будут делать в этой ситуации, ответьте на... (Микрофон отключен.) Дормидонтов В. В. Спасибо большое за вопрос.

Проектом предлагается принять проект в первом чтении, а перед вторым чтением будет отправлен на доработку во все фракции, во все комитеты и как раз вот, может быть, давайте вместе и подумаем над этим ответом. Спасибо.

Председательствующий. Центральная трибуна.

Разворотнева С. В. Да. Ну, справедливости ради надо сказать, что законопроект не про это, потому что обязанности по проверке, например, правильности процедуры проведения собрания в случае, если в течение трёх месяцев прошло два и больше собраний, они относятся к полномочиям ГЖИ.

Но раз вопросы такие есть, я уведомляю, что на площадке нашего комитета сейчас готовится довольно большой законопроект, направленный на противодействие подделки протоколов, поэтому все, кому тема интересна, подходите, покажем, расскажем, и вместе будем дорабатывать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.

Включите запись.

Покажите список.

Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста. От фракции.

Гартунг В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Наша фракция внимательно рассматривала этот законопроект и выявила ряд вопросов, ответы на которые мы, к сожалению, не смогли получить.

Ну, например, всё понятно, то есть если дом определился и выбрал способ управления, либо это ТСЖ, либо это управляющая компания – всё* понятно, а когда он не выбрал никакого способа, то в этот период он избирает совет многоквартирного дома.

При этом совет многоквартирного дома не является юридическим лицом, соответственно не подлежит государственной регистрации.

Всё, то есть совет может выбрать, жители могут выбрать совет, соответственно, совет выбирает председателя, ну и, соответственно, и сложить полномочия точно также можно.

Почему нельзя вот эту процедуру урегулировать подзаконным актом, мне непонятно. Ну, например, я хотел бы, чтобы Минстрой как-то прокомментировал, правительство, может быть, профильный комитет прокомментирует, можно ли эту ситуацию урегулировать подзаконным актом.

Погружать часть каких-то положений, которые могут... которые регулируют жизнь многоквартирного дома в Жилищный кодекс, ну, наверное, тогда надо бы всё туда погружать, то есть либо мы всё погружаем в Жилищный кодекс, тогда он будет совсем другим либо мы туда его... либо мы что-то погружаем в Жилищный кодекс, а что-то регулируем подзаконными актами.

И, собственного говоря, процедура проведения собрания жильцов, она четко прописана, но выбирать совет многоквартирного дома, председателя совета по процедуре, по этой же процедуре, насколько я понимаю, комитет тоже эту идею не поддерживает, чтобы она не усложнялась.

Поэтому у нас во фракции мнения разделились, и каждый депутат будет определять свою позицию в соответствии со своим внутренним убеждением, у нас во фракции свободное голосование.

Но хотелось бы донести до депутатов особое мнение председателя комиссии по ЖКХ Галины Петровны Хованской, которая просила меня донести его, она считает и, на мой взгляд, справедливо, что те озабоченности и те проблемы, ради которых пытаются изменить Жилищный кодекс, она... эти изменения не решают этих проблем. Подделка протоколов как она была, как бы принимаем мы этот закон либо не принимаем, вообще не влияет на подделку протоколов. Поэтому на ваше усмотрение. Наша фракция объявила свободное голосование. Спасибо.

Председательствующий. Аверов Дмитрий Львович, пожалуйста.

Аверов Д. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, абсолютно простой вопрос, устраняющий пробел в правовом регулировании в части досрочного прекращения полномочий председателя совета МКД, а именно в норму Жилищного кодекса, которая там есть.

Комитет, а также Государственно-правовое управление, Правительство Российской Федерации, Министерство строительства и ЖКХ отмечают, что отдельные положения законопроекта требуют доработки.

С учётом доработки указанных положений ко второму чтению в первом чтении фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» законопроект поддерживает и предлагает голосовать за.

Председательствующий. Марченко Евгений Евгеньевич. С места. Марченко Е. Е. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, это очень тяжёлый вопрос – проведение собраний собственников жилья в многоквартирных домах. Я вот не буду повторяться, я уже об этом говорил, но вы хотите повесить эту тему на местное самоуправление. А вы допускаете, что местное самоуправление просто это не потянет, проведение вот этих собраний собственников жилья?

Я вот могу сказать конкретно за Москву и Петербург. У нас, например, местное самоуправление в таком усечённом виде находится. И если сейчас, например, дать им ещё такое полномочие, как организацию, контроль и проведение собраний собственников жилья многоквартирных домов, то с учётом их штатного расписания, количества людей и вообще их возможностей там, да они не смогут этим заниматься. Если посмотреть, каждый второй дом, у меня, например, на округе, там идёт борьба вот с этими управляющими компаниями. С этой подделкой протоколов. Как это всё на практике будет выглядеть? Вы должны прописать тогда в законе дополнительные полномочия для них. Раз.

Второе. Выделять деньги под это – два. Это где?

Поэтому, уважаемые коллеги, мы можем, конечно, это поддержать, потому что в принципе это движение в правильном направлении, то есть усиление контроля собраниями собственников жилья. Но под это же надо закладывать и давать им возможности тогда. Потому что вот наше, например, местное самоуправление точно абсолютно не потянет. Они в ужасе просто сеичас будут, если они смотрят вот этот вопрос на пленарном заседании.

Поэтому, уважаемые коллеги, я считаю, что надо, безусловно, проголосовать в первом чтении, но ко второму нужно тогда серьёзно этот вопрос дорабатывать, потому что иначе ничего хорошего из этого не выйдет как бы да, то есть. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Полномочный представитель президента? Правительства?

Докладчик?заключительное слово? Нет. Содокладчик? Да, Разворотневой включите.

Разворотнева С. В. Я хотела бы отреагировать на вопросы, во-первых, Валерия Карловича. Валерий Карлович, всё-таки избрание отдельных представителей совета дома, оно не может регулироваться подзаконными актами, потому что совет дома как таковой, он наделён целым рядом важных функций. Он от имени собственников работает с поставщиками услуг, он теперь, как бы мы недавно приняли закон, подписывает акты сдачи-приёмки работ. Поэтому тут ну процедура должна быть полноценной как при первичном избрании состава, так и при доизбрании состава в случае, если кто-то выбыл.

Мы также, действительно, вы правы, как комитет не поддерживаем распространение действия статей 45, 48 Жилищного кодекса на процедуру именно принятия решения советом, самим советом, потому что это нормы, которые регулируют проведение собрания. Они сложные, мы будем вносить поправки ко второму чтению, которые вот эту часть точно уберут.

Ну и на замечание Евгения Евгеньевича. Всё-таки вы, конечно, правы, но вот здесь мы ведём речь об отдельных случаях, когда выбывает один там или несколько членов совета дома. То есть это не такая большая нагрузка на органы местного самоуправления. И, откровенно говоря, вот мне кажется, если органы местного самоуправления действительно начнут более активно заниматься проведением собраний, возможно, это снимет те проблемы, о которых вы говорили, в том числе подделка протоколов.

Конечно, по дополнительным полномочиям, по финансам надо ко второму чтению смотреть, и будем рады, если вы свои предложения представите. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 1611 Жилищного кодекса Российской Федерации», пункт 17.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 19 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 383 чел 85,1 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 23 чел 5,1 %

Голосовало 406 чел.

Не голосовало 44 чел 9,8 %

Результат: принято Закон принят в первом чтении.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

18. 956825-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации, федеральных территорий и муниципальных образований» (в части совершенствования терминологии при формировании документов органов финансового контроля)<lj-cut>

Документ внесли 01.07.25). Брянская областная Дума

Представил 1й зампред комитета по контролю Д.В. Ламейкина.

Законопроектом предлагается слово «деятельности» заменить словом «работы» в целях приведения положений ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации, федеральных территорий и муниципальных образований» в соответствие с ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации».

Стенограмма

Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента.

18-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации, федеральных территорий и муниципальных образований».

Доклад Дмитрия Викторовича Ламейкина. Пожалуйста.

Ламейкин Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Инициатива Брянской областной Думы была внимательно изучена Комитетом по контролю. И мы пришли к выводу, что данное предложение избыточно.

Также поступило в наш адрес заключение правительства, которое дало отрицательный отзыв.

Отмечу, что одновременно с этим большинство отзывов, поступивших из субъектов Российской Федерации, данный законопроект не поддерживают.

Поэтому, коллеги, комитет по контролю рекомендует отклонить законопроект в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Включите ускоренный режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 20 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 62 чел. 13,8 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 2 чел. 0,4 %

Голосовало 64 чел.

Не голосовало 386 чел. 85,8 %

Результат: не принято

Отклоняется.

19. 1011620-8 «О внесении изменения в статью 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (об оплате товара по публично заявленной цене)<lj-cut>

Документ внесли 08.09.25). Депутаты ГД В.А.Даванков, В.В.Плякин, Я.А.Самылин, А.О.Ткачев (НЛ)

Представил член комитета по промышленности и торговле М.В. Васильковой.

Законопроектом предлагается предоставить право потребителю требовать от изготовителя (исполнителя, продавца) возврата уплаченной за товар (работу, услугу) суммы без возврата такого товара (результата работы, услуги) в случае, если стоимость указанного товара (работы, услуги), отраженная в кассовом или товарном чеке либо в ином подтверждающем оплату документе, превышает стоимость товара (работы, услуги), указанную изготовителем (исполнителем, продавцом) при ознакомлении потребителя с информацией об этом товаре (работе, услуге).

Стенограмма

19-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Докладывает Дроздов Александр Сергеевич. Пожалуйста. С места.

Дроздов А. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Законопроектом предлагается дополнить статью 12, это ответственность изготовителя, исполнителя, продавца, агрегатора товара за ненадлежащую информацию о товаре, работе, услуге.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» предлагается дополнить новым пунктом пятым, в котором закрепляется право потребителя на возврат суммы, уплаченной за товар, без возврата продавцу самого товара, если цена, указанная в документе, подтверждающем оплату, превышает цену, первоначально предоставленную потребителю изготовителем, исполнителем или продавцом. Как следует из пояснительной записки, законопроект подготовлен с целью защиты прав потребителей, введения принципа «честный чек».

Однако комитет считает, что предложенная мера ответственности, которая заключается в бесплатной передаче товара потребителю, может повлечь несоразмерные финансовые потери для торговых предприятий, что приведет к существенному дисбалансу интересов покупателя и продавца. Мы хотим отметить, что действующее законодательство уже предусматривает механизм защиты прав потребителей в случае предоставления ему недостоверной информации о товаре и услуге. И действующее законодательство в случае нарушения такого права потребителей уже предусматривает административную ответственность в соответствии со статьей 14.5 и 14.8 Кодекса об административных правонарушениях.

Поэтому комитет рекомендует Государственной Думе отклонить законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 22 мин. 54 сек.) Проголосовало за 39 чел 8,7 %

Проголосовало против О чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 39 чел.

Не голосовало 411 чел. 91,3 %

Результат: не принято Отклоняется.

20. 958802-8 «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» (о некоторых особенностях регулирования ответственности за нарушение прав потребителей)<lj-cut>

Документ внесли 03.07.25). Депутат ГД Р.М.Лябихов (КПРФ)

Представил член комитета по промышленности и торговле В.В. Павлова.

Законопроектом предлагается:

- штраф, подлежащий взысканию с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (далее – штраф) взыскивать в доход федерального бюджета, а не в пользу потребителя, одновременно ограничив его размер при разрешении споров в отношении технически сложных товаров, стоимость которых превышает десять минимальных размеров оплаты труда, десятью процентами от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

- установить дополнительные основания отказа от исполнения договора куплипродажи такого товара, снизить ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) указанных товаров за нарушение сроков выполнения отдельных требований потребителя до одной десятой процента цены товара за каждый день просрочки, но не более цены товара, цены за выполнение работы (оказание услуг).

Стенограмма

20-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей». Доклад делает Дроздов Александр Сергеевич.

Председательствующий. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Законопроектом предлагается в рамках борьбы с так называемым потребительским экстремизмом исключить действующую норму о взыскании с продавца в пользу потребителя штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за неудовлетворение продавцом в добровольном порядке требований потребителя.

Кроме того, предлагается установить взыскание данного штрафа в доход федерального бюджета, а в случае продажи технически сложного товара, уменьшить размер такого штрафа в пять раз.

Законопроект не поддержан Правительством Российской Федерации, Государственно-правовым управлением Президента Российской Федерации.

Комитет по промышленности и торговле считает, что данное предложение может существенно ухудшить правовую защиту прав потребителей, и не будет стимулировать продавцов к урегулированию споров с гражданами в добровольном досудебном порядке. На основании этого Комитет по промышленности и торговле рекомендует Государственной Думе отклонить данный законопроект. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 24 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 4 чел 0,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 16 чел 3,6 %

Голосовало 20 чел.

Не голосовало 430 чел 95,6 %

Результат: не принято Отклоняется.

21. 954355-8 «О внесении изменения в статью 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (в части уточнения положений, касающихся субъектов, которым предоставляются сведения о совершенных нотариальных действиях)<lj-cut>

Документ внесли 27.06.25). Государственное Собрание – Курултай Республики Башкортостан

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Н.Г. Румянцева.

Законопроектом предусматривается, что сведения о совершенных нотариальных действиях выдаются нотариусами в том числе по требованию суда, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами, а также по требованию прокуроров в связи с осуществлением ими прокурорского надзора.

Стенограмма

21-й. Проект федерального закона «0 внесении изменения в статью 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

Доклад Никиты Геннадьевича Румянцева, пожалуйста.

Румянцев Н. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Комитет внимательно рассмотрел данный законопроект и считает, что нормы, предложенные законопроектом, являются избыточными.

В соответствии с Законом «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры уже обладают правом получать доступ к необходимой информации в связи с осуществлением ими прокурорского надзора.

Также отмечаем, что согласно Гражданскому процессуальному кодексу прокурор наделен всеми процессуальными правами и обязанностями истца, включая возможность истребования доказательств в судебном порядке, в том числе у нотариуса. На основании этого Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству рекомендует Государственной Думе отклонить данный законопроект. Спасибо. Председательствующий. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 25 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 47 чел 10,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 19 чел 4,2 %

Голосовало 66 чел.

Не голосовало 384 чел 85,3 %

Результат: не принято Отклоняется.

22. 798392-8 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части установления административной ответственности за воспрепятствование деятельности общественного инспектора в области обращения с животными)<lj-cut>

Документ внесли 16.12.24). Сахалинская областная Дума

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству А.А. Волоцкова.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность за воспрепятствование владельцами приютов для животных и (или) уполномоченными ими лицами осуществлению деятельности общественного инспектора в области обращения с животными, а также посещению приютов для животных гражданами и (или) добровольцами (волонтерами).

Стенограмма

22-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Доклад Алексея Анатольевича Волоцкого, пожалуйста.

Волоцков А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Рассматриваемый проект федерального закона разработан в целях реализации требований закона федерального номер 498 и внесен в Государственную Думу в порядке реализации законодательной инициативы Сахалинской областной Думой.

Комитет по государственному строительству и законодательству рассмотрел представленный законопроект, отмечает, что воспрепятствование деятельности общественных инспекторов в области обращения с животными является основанием включения административной ответственности уже в предусмотренной статье 1 кодекса... 8.52 Кодекса об административных правонарушениях и по мнению комитета выделение рассматриваемых административных правонарушений в отдельный административный состав с более высокими мерами административной ответственности не может носить произвольный характер и должно основываться на соответствующей правоприменительной практике.

Также стоит отметить, что Государственной Думой, сейчас в Государственной Думе находится проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях» об усилении ответственности за несоблюдение требований к содержанию домашних животных, которым также будет предусматриваться усиление мер ответственности за несоблюдение общих требований.

С учетом изложенного Комитет по государственному строительству и законодательству не поддерживает концепцию представленного законопроекта и рекомендует Государственной Думе отклонить проект данного федерального закона.

Председательствующий. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 27 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 40 чел 8,9 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 15 чел 3,3 %

Голосовало 55 чел.

Не голосовало 395 чел 87,8 %

Результат: не принято Отклоняется.

23. 991912-8 «О внесении изменения в статью 346.20 Налогового кодекса Российской Федерации» (в части установления налоговой ставки при применении упрощенной системы налогообложения для отдельных категорий лиц)<lj-cut>

Документ внесли 13.08.25). Сенатор РФ А.М.Гибатдинов

Представил член комитета по бюджету и налогам В.Н. Артамоновой.

Законопроектом предусматривается установление налоговой ставки в размере 1% при применении упрощенной системы налогообложения, в отношении отдельных категорий лиц.

Стенограмма

23-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 34620 Налогового кодекса Российской Федерации».

Доклад Валентины Николаевны Артамоновой. Пожалуйста.

Артамонова В. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, данным законопроектом предлагается установить пониженные ставки по упрощенной системе налогообложения в размере одного процента для индивидуальных предпринимателей, которые являются участниками и ветеранами боевых действий.

Комитет по бюджету и налогам рассмотрел данный законопроект и считает принятие норм этого закона избыточным, поскольку сегодня Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность устанавливать пониженные ставки по упрощенной системе налогообложения, вплоть до нулевой ставки, субъектами Российской Федерации, в связи с чем Комитет по бюджету и налогам рекомендует Государственной Думе данный законопроект отклонить.

Спасибо.

Председательствующий. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 28 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 58 чел 12,9 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 17 чел 3,8 %

Голосовало 75 чел.

Не голосовало 375 чел 83,3 %

Результат: не принято Отклоняется.

24. 920079-8 «О внесении изменения в статью 196 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (об обязательном назначении и производстве судебной экспертизы, если необходимо установить психическое состояние подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 245 Уголовного кодекса Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внесли 19.05.25). Депутат ГД Г.К.Арапов (НЛ)

Представил 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.

Законопроектом предлагается предусмотреть обязательное назначение и производство судебной экспертизы для установления психического состояния подозреваемого, обвиняемого в совершении такого преступления, как жестокое обращение с животными.

Стенограмма

24-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 196 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Докладывает Тетердинко Александр Павлович. Пожалуйста.

Тетердинко А. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, Комитет по государственному строительству и законодательству предлагает данный законопроект ОТКЛОНИТЬ ПО мотивам, изложенным в заключении комитета.

Спасибо.

Председательствующий. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 29 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 15 чел 3,3 %

Проголосовало против О чел 0,0 \%

Воздержалось 16 чел 3,6 %

Голосовало 31 чел.

Не голосовало 419 чел 93,1 %

Результат: не принято Отклоняется.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 8 статьи 118 Регламента ГД в особом порядке

26. 987202-8 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации» (о запрете выдачи разрешения на строительство МКД в населенных пунктах с дефицитом инфраструктуры)<lj-cut>

Документ внесли 07.08.25). Депутаты ГД Д.Г.Гусев, Е.Г.Драпеко, Г.Ю.Семигин (СР), С.А.Наумов (ЛДПР), Я.Е.Нилов (вне фракций)

Представил депутата ГД Д.Г. Гусева.

зампред комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству С.В. Колунова.

Законопроектом предлагается установить до 2030 года запрет на выдачу разрешений на строительство многоквартирных домов в субъектах РФ, где инфраструктурный дефицит составляет более 50%, а также обязанность принятия исполнительным органом субъекта РФ решения о выдаче разрешения на строительство многоэтажных многоквартирных домов после оценки уполномоченным федеральным органом исполнительной власти транспортной, жилищно-коммунальной и социальной инфраструктуры в населенном пункте, в котором планируется строительство. Населенными пунктами с дефицитом указанной инфраструктуры предлагается признавать населенные пункты, в которых фактическое наличие такой инфраструктуры не соответствует потребностям населения.

Стенограмма

Коллеги, теперь переходим к рассмотрению законопроектов в соответствии с частью 8 статьи 118 в особом порядке.

26-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации».

Доклад Дмитрия Геннадьевича Гусева, пожалуйста, с места.

Гусев Д. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Предлагаемый законопроект вот о чём, значит, там две нормы.

Первое – зто временный запрет (мораторий) до 2030 гола на выдачу разрешений на строительство многоквартирных домов там, где недостаток инфраструктуры составляет более 50 процентов.

А второе – обязанность федерального органа исполнительной власти на оценку транспортной, жилищной, коммунальной и социальной инфраструктуры в этом населённом пункте.

О чём идёт речь?

Очень простая ситуация – втыкают дом многоквартирный, а детских садов, инфраструктуры не хватает. Вот чтобы избежать этих ситуаций, для того чтобы жизнь людей была и оставалась комфортной, предлагается этот законопроект.

Спасибо большое за внимание. Надеюсь на поддержку. Председательствующий. Содоклад Сергея Владимировича Колунова, пожалуйста.

Колунов С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет полагает, что для решения обозначенного вопроса вместо установления запрета на выдачу разрешений на строительство целесообразно использовать механизмы регламентации застройки и градостроительного нормирования, те, которые уже работают сейчас, региональных и местных нормативов градостроительного проектирования. Кроме того, отмечаем, что законопроект содержит терминологию, не применяемую в законодательстве, и юридические, и технические ошибки.

Законопроект не поддерживается правительством, не поддерживается Государственно-правовым управлением президента и Комитетом по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству.

На основании изложенного предлагаем проект федерального закона отклонить.

Спасибо.

Председательствующий. Включите обычный режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 31 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 40 чел 8,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 40 чел.

Не голосовало 410 чел 91,1 %

Результат: не принято Отклоняется.

27. 1025439-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части обеспечения граждан отдельными лекарственными препаратами и медицинскими изделиями в амбулаторных условиях в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи)<lj-cut>

Документ внесли 03.07.25). Депутат ГД А.В.Куринный (КПРФ)

Представил депутата ГД А.В. Куринного.

зампред комитета по охране здоровья Е.О. Нифантьева.

Законопроектом предлагается наделить Правительство РФ правом принимать решение по обеспечению граждан Российской Федерации отдельными лекарственными препаратами для медицинского применения (далее – лекарственные препараты) и медицинскими изделиями в амбулаторных условиях в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, устанавливать дополнительный перечень заболеваний и состояний, включаемых в базовую программу обязательного медицинского страхования в качестве случаев оказания медицинской помощи, и дополнительные элементы структуры тарифа на оплату медицинской помощи к установленным ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», а также устанавливать возможность обеспечения граждан отдельными лекарственными препаратами и медицинскими изделиями в амбулаторных условиях.

Стенограмма

27-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Доклад Алексея Владимировича Куринного.

Пожалуйста.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, речь идёт, может быть, о не очень широком, но очень важном направлении, которое, к сожалению, действующим законодательством на сегодня не регулируется, я говорю о лекарственном обеспечении наших граждан в амбулаторных условиях.

Я напомню, что у нас есть ряд категорий, порядка 18 категорий, которые получают бесплатно лекарства в амбулаторных условиях, ну а остальные, к сожалению, их не получают. Государство гарантирует обеспечение этих категорий и обеспечение, естественно, лекарствами в стационарных условиях и в условиях дневного стационара.

На самом деле, конечно, и в амбулаторных условиях Российская Федерация в рамках программы государственных гарантий обеспечивает некоторые категории лекарственными препаратами, речь идёт, например, о больных ВИЧ-инфекцией, о больных туберкулёзом, они выделяются в виде субсидий и предоставляются регионам уже в последующем для предоставления этим вот группам больных, но есть, например, такая группа, как больные онкологическими заболеваниями, есть ряд схем, которые требуют лекарственного обеспечения или приёма лекарственных веществ только в амбулаторных условиях.

Дело в том, что если это проводится в условиях дневного стационара, то это оплачивается из бюджета Фонда обязательного медицинского страхования, а если это проводится в условиях амбулаторных, то Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, так же как и территориальный не имеет права оплачивать это из своих средств – это должно оплачиваться из средств региона.

Что получается, что во многих случаях в небогатых регионах вынуждены таких пациентов с онкологическими заболеваниями госпитализировать при отсутствии необходимости в дневные стационары. Они там находятся несколько дней, фактически получают там вот эти вот лекарственные препараты, ну и в последующем, естественно, дополнительные затраты на... пускай, это дневной стационар, всё равно койко-день, на коммуналку, на персонал и на всё остальное, что можно было избежать, если бы имелась возможность выделять эти лекарственные препараты и предоставлять в амбулаторных условиях.

Про это знают все. Это уже не один год длится, знает Фонд обязательного медицинского страхования, знают и пользуются этим регионы, но, к большому сожалению, до сих пор вот эта вот законодательная нестыковка никак не решается.

Поэтому что предлагается? Предлагается дать право, повторяю, не обязанность, не наделить, не заставить, а дать право Правительству Российской Федерации в отдельных случаях по отдельным заболеваниям разрешать оплачивать амбулаторное лечение из средств обязательного медицинского страхования.

Эта практика на сегодня уже широко распространена. Более того, она даже подтверждена судебными решениями. То есть, если до этого суды принимали решение о том, чтобы возвратить средства Фонду обязательного медицинского страхования ввиду неправомерной траты при отсутствии, фактически, дневного стационара, то последние решения они закрепили только возможности.

И повторюсь ещё раз, многие регионы, а так скажем, подавляющее большинство из тех регионов, у кого недостаточно финансов, они этой возможностью пользуются, фактически, затрачивая средства Фонда обязательного медицинского страхования на те цели, на которые можно было бы их, по большому счету, не тратить.

Поэтому на ваш взгляд, на мой взгляд, устранение этой существующей проблемы и закрепление той практики, которая по факту сложилась, только законодательное закрепление позволит сегодня обеспечить необходимыми лекарственными препаратами, ну, пока вот эту узкую группу, по которой я выступал, по больным онкологическими заболеваниями, нуждающихся в препаратах в амбулаторных условиях. Но в последующем, возможно, её можно будет расширить на какие-то другие группы, тем более что обеспечение лекарствами в амбулаторных условиях – это одно из направлений повышения и ожидаемой продолжительности жизни.

Эта задача, напомню, сформулированная в стратегических документах развития нашей страны, и снижение, соответственно, инвалидностей, снижение нетрудоспособностей и всё, что с этим связано дополнительно, с демографическими показателями.

Поэтому дать такое право, закрепить это в законе и позволить тратить средства обязательного медицинского страхования официально, повторяюсь. Потому что они и так сейчас тратятся, на обеспечение лекарствами в амбулаторных условиях.

Точно так же как в последующем, наверное, стоит погрузить вообще в базовую программу обязательного медицинского страхования льготное лекарственное обеспечение всех граждан с хроническими прогрессирующими заболеваниями, которые приводят к снижению продолжительности жизни, которые приводят к инвалидизации, ну и, естественно, обеспечить их за счёт государства.

В принципе, по этому пути прошли все развитые страны, и успехи их в части увеличения ожидаемой продолжительности жизни, в части, в принципе.

увеличения активной жизни, длительности активной жизни, они связаны, в том числе, и с лекарственным обеспечением.

К большому сожалению, в Российской Федерации пока доля государственного участия в приобретении лекарств для амбулаторных... для амбулаторного лечения составляет всего 25 процентов, в том числе... в то время как в развитых странах этот процент доходит до 70-80, даже 90, в некоторых европейских странах. Это правильный подход, мне кажется, что надо будет делать первый шаг. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Евгения Олеговича Нифантьева, с места, пожалуйста.

Нифантьев Е. О., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Алексей Владимирович достаточно подробно рассказал о предлагаемых законопроектом изменениях. Наш комитет рассмотрел проект федерального закона на заседании 19 ноября 2025 года и принял решение не поддерживать его.

Предлагаемые законопроектом изменения создают риски увеличения расходов бюджетов бюджетной системы и финансово необоснованны, не учитывают действующие правовые нормы в системе здравоохранения и обязательного медицинского страхования. А вопросы лекарственного обеспечения и порядок формирования тарифа на оплату медицинской помощи по ОМС в значительной степени урегулированы Федеральными законами 323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», 178 «О государственной социальной помощи» и 326 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Правовое управление Аппарата Государственной Думы отмечает, что предлагаемые изменения уже урегулированы нормами действующего законодательства. Комитет Совета Федерации по социальной политике не поддерживает концепцию законопроекта, Счётной палатой Российской Федерации законопроект не поддерживается, по мнению Правительства Российской Федерации затрагиваемые в законопроекте вопросы в достаточной степени урегулированы.

Учитывая изложенное, предлагаем отклонить законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 38 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 95 чел. 21,1 %

Проголосовало против О чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 95 чел.

Не голосовало 355 чел. 78,9 %

Результат: не принято

Отклоняется.

28. 831965-8 «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «О рекламе» (в части установления запрета рекламы безалкогольного пива)<lj-cut>

Документ внесли 17.06.25). Депутаты ГД С.М.Миронов, А.А.Кузнецов и др. (СР); О.А.Нилов (в период исполнения полномочий депутата ГД)

Представил депутата ГД М.Г. Делягина.

зампред комитета по экономической политике А.Ю. Кирьянова.

Законопроектом предлагается установить запрет рекламы безалкогольного пива.

Стенограмма

28-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «О рекламе». Доклад Михаила Геннадьевича Делягина. Пожалуйста.

Делягин М. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич! Дорогие друзья!

Однажды, полтора века назад лучший адвокат Российской империи потерпел безумно обидное поражение в суде. Он защищал жулика, который украл деньги, и рассказывал всем о том, ну, в суде рассказал, что этот жулик был очень беден, что его дети были предельно несчастны, что его мама и жена страшно болели. И вот вынужденные обстоятельства, тяжёлые объективно условия толкнули его на этот шаг, потому что он не виноват, его среда заела. И рыдали все, рыдал весь зал суда, рыдали журналисты, рыдали присяжные заседатели, рыдал судья. И молоденький обвинитель, у которого это было чуть ли не первое дело, размазывая слёзы по лицу, ну, нужно было что-то сказать, и он сказал: «Ну, подождите, но ведь все же остальные тоже живут плохо, но они-то почему-то не воруют». И присяжные заседатели сказали, что этот человек виновен. И он сел в тюрьму. И эта история вошла в учебники юриспруденции, потому что она зафиксировала судебную практику, что тяжёлые жизненные обстоятельства не являются оправданием для мошенничества.

Дорогие друзья, российский бизнес сейчас находится в чудовищных условиях. Здесь было сказано, я немножко поехидствовал, но, Олег Александрович, я приношу извинения, действительно вы правы. В ситуации, когда федеральный бюджет захлёбывается от денег, когда там без движения 9 с лишним триллионов рублей лежит, и он даёт эти деньги в прокрутку банкам, и при этом рассказывает, что денег не хватает, и мы повышаем налоги, в этих ситуациях действительно среднесрочное планирование для обычного субъекта экономики невозможно.

У нас запредельно дорогой кредит. У нас страна открыта настежь непосильной внешней конкуренции как проходной двор. Российские чиновники, наверное, единственные в мире люди, которые не знают, никогда не слышали, что ВТО не работает с 2016 года, и поэтому мы должны выполнять требования ВТО, чуть ли не единственные в мире, которые невыгодны для нас. И это действительно ставит российский бизнес в тяжелейшие условия. И он, естественно, пускается во все тяжкие. Но, коллеги, это не оправдание этих всех тяжек.

У нас в стране запрещена реклама алкоголя, но производители пива используют рекламу безалкогольного пива для того, чтобы по принципу смешения восприятия протаскивать рекламу обычного пива.

Дорогие коллеги, у нас количество скрытой рекламы пива выросло очень сильно. Рекламируют безалкогольное пиво, да, ноль процентов рисуется крупным планом, но при этом продвигается бренд. Иногда получается довольно забавно, я помню времена, когда реклама «Пейте без остановки напитки из Черноголовки» воспринималась как реклама водки скрытая, но это было очень давно, это было очень давно.

Так вот, маркетинг безалкогольного пива часто направлен на ту же целевую аудиторию, что и реклама традиционного алкоголя. Многочисленные исследования подтверждают, что реклама безалкогольного пива повышает уровень потребления алкогольной продукции в обществе, особенно среди молодёжи.

Поэтому, дорогие друзья, нужно ограничить рекламу безалкогольного пива, которая способствует популяризации алкогольных брендов и формирует у несовершеннолетних ассоциации с употреблением спиртных напитков. Необходимо исключить возможность использования логотипов торговых марок и фирменного стиля алкогольных брендов при продвижении безалкогольной продукции и создать барьеры для маркетинга алкогольной продукции путём ограничения рекламных стратегий, которые направлены на обход существующих запретов и ограничений.

Коллеги, это не про бизнес, это про здоровье нации. Я понимаю, как тяжело приходится нашим пивоварам, которых буквально смывает с рынка свободная конкуренция из других стран, я им очень сильно сочувствую. Даже я не беру, что пиво – самый вредный из алкогольных напитков, это здесь неважно. Но это не основание для того, чтобы в обход закона протаскивать свою, рекламу своей продукции в обход существующих ограничений.

Поэтому, коллеги, конечно, мы должны улучшать состояние российского бизнеса, конечно, мы должны исправить чудовищные ошибки, которые мы с вами допустили и продолжаем допускать. Это нужно признать, что наша социально-экономическая политика и налоговая политика должны быть пересмотрены принципиально. Но реклама безалкогольного пива, которая является способом протаскивания рекламы, по сути дела, алкоголя, должна быть прекращена. Спасибо.

Председательствующий. Содоклад Артёма Юрьевича Кирьянова, пожалуйста. С места.

Кирьянов А. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Очень радуют пафос и экскурс в историю адвокатуры от Михаила Геннадьевича, но позволю себе коротко заметить, что на сегодняшний день в законе о рекламе уже урегулированы отношения, связанные с признанием недобросовестной рекламы, где тождествен или сходен до степени смешения товарный знак и реклама вот этой категории уже запрещена или ограничена. Это, собственно, пункт три части второй статьи 5 закона о рекламе.

Соответственно, вторая составляющая это то, что безалкогольное пиво на сегодняшний день – это самостоятельный уже сложившийся сегмент, некоторая подотрасль. И, соответственно, эта подотрасль решает вопрос деалкоголизации в своей части, что совершенно укладывается в нашу концепцию по борьбе с алкогольной зависимостью.

Поэтому комитет предлагает отклонить данный законопроект.

Председательствующий. Коллеги, ставится на голосование законопроект, пункт 28.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 45 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 90 чел. 20,0 %

Проголосовало против 1 чел. 0,2 %

Воздержалось 3 чел 0,7 %

Голосовало 94 чел.

Не голосовало 356 чел 79,1 %

Результат: не принято Отклоняется.

29. 944057-8 «О внесении изменения в статью 217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (о расширении перечня доходов физических лиц, не подлежащих налогообложению)<lj-cut>

Документ внесли 17.06.25). Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов, Б.А.Чернышов и др. (ЛДПР), Я.Е.Нилов (вне фракций); Сенаторы РФ Е.В.Афанасьева, В.Е.Деньгин

Представил депутата ГД С.Д. Леонова.

член комитета по бюджету и налогам Г.И. Данчиковой.

Законопроектом предлагается освободить от налогообложения налогом на доходы физических лиц доходы, полученные налогоплательщиками – молодыми учеными в виде грантов, премий, призов и (или) подарков в денежной и (или) натуральной формах, предоставленных или врученных по результатам участия в научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работах российскими организациями, которые не являются иностранными агентами.

Стенограмма

29-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации». Доклад Сергея Дмитриевича Леонова. Пожалуйста, с места.

Леонов С. Д., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья, фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, данный законопроект направлен на поддержку молодых учёных, молодых исследователей, талантливых ребят, которые сейчас работают на поприще науки. Безусловно, мы все с вами понимаем, что научную деятельность нужно стимулировать, развивать, вовлекать молодёжь в научные исследования. Поэтому мы предлагаем законопроект, который позволит освободить от налогов те деньги, которые молодые учёные получают в виде грантов, в виде премий, в виде выигрышей в различных конкурсах. Сейчас, к сожалению, НДФЛ начисляется на данные средства, что, безусловно, по крайней мере, мы считаем, несправедливым.

Поэтому предлагаем такую инициативу. Просим поддержать. Спасибо. Председательствующий. Содоклад Галины Иннокентьевны Данчиковой. Пожалуйста.

Данчикова Г. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Законопроект внимательно рассмотрен Комитетом по бюджету и налогам, и отмечаем следующее – по каким причинам данный законопроект не был поддержан комитетом.

Первое. Статья 217 Налогового кодекса предусматривает освобождение от обложения НДФЛ широкого перечня доходов, полученных налогоплательщиком в виде грантов, премий, призов, подарков. Так, в соответствии с пунктом 6 Налогового кодекса освобождаются от обложения НДФЛ суммы, получаемые в виде грантов, предоставленных для поддержки науки, образования, культуры и искусства.

Второе. В настоящее время в силу региональных особенностей и разных финансовых возможностей регионов в законодательстве отсутствует единый подход к определению понятия, категории «молодой ученый». При этом в пояснительной записке предложенного законопроекта для определения принадлежности лица к категории «молодой ученый» предлагается использовать критерии, которые содержатся в постановлении Правительства Российской Федерации о реализации отдельных мероприятий государственной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем».

Третье. Согласно Бюджетного кодекса поступления от НДФЛ зачисляются в региональные и местные бюджеты, что составляет порядка 40 процентов доходов консолидированных бюджетов.

И четвертое. Согласно основным направлениям бюджетной политики и налоговой политики модернизация системы социальной поддержки, льгот и грантов должна осуществляться, исходя из принципов адресности и нуждаемости.

Правительство Российской Федерации данный законопроект не поддерживает. Счетная палата также не поддерживает данный законопроект. Комитет по бюджету предлагает Государственной Думе отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование пункт 29-й. Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 49 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 109 чел. 24,2 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось О чел. 0,0 %

Голосовало 109 чел.

Не голосовало 341 чел. 75,8 %

Результат: не принято Отклоняется.

30. 1037302-8 «О внесении изменения в статью 333.38 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (в части освобождения от уплаты государственной пошлины)<lj-cut>

Документ внесли 10.10.25). Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов, А.К.Луговой и др. (ЛДПР); Сенаторы РФ Е.В.Афанасьева, В.Е.Деньгин

Представил депутата ГД С.Д. Леонова.

член комитета по бюджету и налогам В.Н. Артамоновой.

Законопроектом предусматривается освобождение от уплаты государственной пошлины отдельных категорий граждан за выдачу свидетельств о праве на наследство во всех случаях, независимо от вида наследственного имущества.

Стенограмма

30-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 333.38 части второй Налогового кодекса Российской Федерации».

Доклад Сергея Дмитриевича Леонова, пожалуйста.

Леонов С. Д. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Данная инициатива тоже касается изменений в Налоговый кодекс. Совсем недавно решением Государственной Думы в том числе были увеличены государственные пошлины, причем увеличены достаточно серьезно, не все граждане могут себе позволить такие государственные пошлины уплатить.

Данный законопроект касается вступления в наследство, а как мы все знаем, что по закону при вступлении в наследство необходимо уплачивать государственные пошлины. Иногда люди просто не в состоянии финансово эти пошлины уплатить, чтобы получить в наследство какой-нибудь гам старенький домик иди старенький автомобиль, который остался после смерти родственников, родителей. И в этом смысле мы считаем, что нужно облегчить финансовую нагрузку именно тех людей, которые испытывают определенные финансовые трудности и предлагаем освободить от уплаты государственной пошлины тех лиц, доходы которых не превышают полутора кратной величины прожиточного минимума субъекта Российской Федерации. Просим поддержать.

Председательствующий. Содоклад Валентины Николаевны Артамоновой.

Артамонова В. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Как уже сказал автор законопроекта, предлагается данным законопроектом установить дополнительные льготы по государственной пошлине. Комитет по бюджету и налогам рассмотрел данный законопроект и не поддержал его принятие по следующим основаниям.

Первое. Во-первых, но самому проекту закона. В законопроекте не определен период, за который физические липа для освобождения от уплаты государственной пошлины предоставляют сведения о полученных доходах. Первое замечание.

Второе. В законопроекте не установлен перечень документов, которые подтверждали бы именно такой доход.

Отсутствие данных приведет к возникновению проблем при предоставлении налоговой льготы. Это первое замечание.

Второе. Если посмотреть сегодня действующую редакцию Налогового кодекса, то сегодня в Налоговом кодексе очень много уже предоставлено различных льгот за выдачу свидетельств о праве на наследство для социально незащищенных категорий граждан.

Я не буду останавливаться на всех льготах, которые сегодня есть по государственной пошлине.

И третий вопрос. Третий вопрос сегодня касается самого института государственных нотариусов.

Сегодня у нас уже практически нет института государственных нотариусов, и сегодня нотариальные действия осуществляют нотариусы, которые занимаются частной практикой.

Тарифы для таких действий установлены на федеральном уровне, и федеральный тариф взимается в зависимости от размера соответствующей государственной пошлины, а по региональным устанавливается, значит, соответственно, нотариальной конторой конкретного субъекта Российской Федерации.

В связи с чем в случае принятия данной льготы льгота будет устанавливаться, следовательно, предусмотренная льгота будет применяться только лишь в части федерального тарифа и не будет распространяться на региональный тариф.

Кроме того, по данному законопроекту есть отрицательное заключение Правительства Российской Федерации, Счётной палаты, Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам.

В связи с данными основаниями Комитет по бюджету и налогам рекомендует Государственной Думе отклонить данный законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 53 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 33 чел 7,3 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 24 чел 5,3 %

Голосовало 57 чел.

Не голосовало 393 чел 87,3 %

Результат: не принято Отклоняется.

31. 743485-8 «О внесении изменений в статью 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» (в части установления права на досрочное назначение страховой пенсии многодетным отцам-одиночкам)»<lj-cut>

Документ внесли 17.10.24). Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов, А.К.Луговой и др. (ЛДПР), Я.Е.Нилов (вне фракций); Е.В.Марков (в период исполнения полномочий депутата ГД); Сенаторы РФ Е.В.Афанасьева, В.Е.Деньгин

Представил депутата ГД С.Д. Леонова.

член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов С.В. Бессараб.

Законопроектом предлагается изменить круг лиц, имеющих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, включив в него многодетных отцов, являющихся единственным родителем (усыновителем, опекуном, попечителем).

Стенограмма

31-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» (в части установления права досрочное назначение страховой пенсии многолетным отцам-одиночкам).

Доклад Сергея Дмитриевича Леонова.

Пожалуйста.

Леонов С. Д. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, очень много Государственная Дума уделяет внимания вопросам демографической политики, и мы все вместе с вами работаем над тем, чтобы многодетных семей у нас стало больше в нашей стране, но бывают такие ситуации, когда родители воспитывают в одиночку своих детей по независимым от них причинам. И, в частности, если мы берём матерей многодетных, то они имеют право на досрочный выход на пенсию. Абсолютно справедливая норма, которую мы полностью в ЛДПР поддерживаем. Но есть ещё многодетные отцы-одиночки по причине того, что в некоторых случаях они воспитывают детей самостоятельно, и в этом плане, так скажем, их труд не меньший, чем труд многодетной матери, потому что им приходится и работать, содержать соответствующую семью, и, соответственно, ухаживать, воспитывать детей. Такие семьи есть.

И в ЛДПР поступало несколько обращений от многодетных отцов, которые самостоятельно воспитывали детей, и, исходя из этого, возникла наша инициатива, которая предполагает досрочный выход на пенсию для отцов-одиночек, в случае если они воспитывают трёх детей – в 62 года, если четырёх – в 61 год, если пять и более детей, то в 55 лет, при этом у них должен быть размер индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30 и также стаж не менее 15 лет при условии осуществления ими ухода за ребёнком в течение восьми лет со дшг приобретения статуса единственного родителя, то есть такие достаточно жёсткие условия.

Но тем не менее такие семьи у нас в Российской Федерации есть, и мы считаем, что будет справедливо, если такие отцы-одиночки, которые воспитали трёх и более детей, смогут иметь право досрочно выйти на пенсию. Поэтому просьба, уважаемые депутаты, поддержать инициативу ЛДПР.

Председательствующий. Содоклад Светланы Викторовны Бессараб с места.

Бессараб С. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Прошу обратить ваше внимание, что женщина, родившая и воспитавшая от трех детей, непосредственно женщина, родившая и воспитавшая до восьмилетнего возраста пятерых и более детей или двух детей в условиях Крайнего Севера, имеет право на досрочный выход на пенсию уже в 50 лет.

Коллеги предлагают по аналогии такое право предоставить единственному опекуну, отцу, попечителю пятерых, троих и так далее детей и не учитывать при этом физиологию процесса беременности, рождения ребёнка. Нужно отметить, что женщины, получившие такую социальную гарантию ещё в Советском Союзе, в 1956 году, получают право на досрочный выход на пенсию независимо от семейного положения.

Авторы законодательной инициативы предлагают предоставить только одинокому мужчине, но именно мужчине, при этом не учитывают, что опекун, попечителем могут быть женщины и в этом случае тогда мы прямо вносим дискриминирующий фактор в норму законодательства.

Но особо хочется обратить внимание коллег, что сохранность нормы в российском законодательстве обусловлена именно физиологией вынашивания ребёнка, его рождение, то есть это процесс, который отнимает действительно у организма женщины определённые физические силы.

С учётом позиции Совета Федерации, с учётом позиции Правительства Российской Федерации, Счётной палаты, Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов выработал также свою позицию и предлагает отклонить законопроект.

Председательствующий. Ставится на голосование... Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 58 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 94 чел 20,9 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 95 чел.

Не голосовало 355 чел 78,9 %

Результат: не принято Отклоняется.

32. 1003473-8 «О внесении изменения в статью 159 Жилищного кодекса Российской Федерации» (по вопросу установления размера максимальной доли расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи)<lj-cut>

Документ внесли 27.08.25). Депутаты ГД Я.Е.Нилов (вне фракций), А.Н.Диденко, А.А.Журавлев (ЛДПР), Н.А.Останина (КПРФ), А.А.Кузнецов (СР)

Представил депутата ГД Я.Е. Нилова.

зампред комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству С.В. Разворотневой.

Законопроектом предлагается размер межбюджетных трансфертов, выделяемых из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ для оказания финансовой помощи по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, определять исходя из федерального стандартамаксимально допустимой доли собственных расходов одиноких пенсионеров и многодетных семей на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи в размере 10 процентов, для остальных граждан – в размере 15 процентов.

Стенограмма

32-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 159 Жилищного кодекса Российской Федерации». Доклад Ярослава Евгеньевича Нилова.

Пожалуйста. С места.

Нилов Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Вопросы в сфере ЖКХ одни из самых болезненных в любом регионе, они поднимаются на любой встрече с коллективами, с избирателями. Рост тарифов вызывает серьёзное социальное напряжение, тревожность и очень много вопросов в отношении управляющих компаний и вообще в сфере ЖКХ постоянно происходят те ИЛИ иные ситуации, которые вызывают крайне негативное... крайне негативную реакцию со стороны наших граждан, раздражение, недоумение, недопонимание, людей измучили.

Одновременно с этим на государственном уровне много лет действует система поддержки, когда выделяются субсидии нашим гражданам. И есть федеральный стандарт – не более 22 процентов у граждан должна быть доля расходов на услуги ЖКХ. Если превышает, соответственно, в этой части граждане имеют право получить соответствующую поддержку в виде субсидии.

Данная инициатива, которую мы с коллегами, представителями разных фракций, внесли в Государственную Думу, предлагается снизить этот предел с 22 процентов, эту долю, до 15 процентов – это для всех, и выделить отдельные социальные группы: пенсионеров и многодетные семьи, для них установить предел 10 процентов.

Обращаю внимание, что некоторые регионы уже сегодня, не дожидаясь рассмотрения этого законопроекта, на протяжении продолжительного времени установили своими региональными решениями предельную норму, которая значительно меньше, чем 22 процента, например, в Москве. Такое только можно приветствовать, поддерживать и хорошую практику, которую региональные решения демонстрируют, необходимо распространять и дальше.

При этом считаем с коллегами, что необходимо на федеральном уровне в федеральном законодательстве предусмотреть изменения и 22 процента для отдельных категорий граждан снизить до 10, для всех остальных – до 15. Вот смысл предлагаемых законодательных изменений. Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Содоклад Светланы Викторовны Разворотневой. Пожалуйста.

Разворотнева С. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, ну, безусловно, данная законодательная инициатива является социально важной. Наверное, о её важности свидетельствует тот факт, что вот аналогичные законопроекты на протяжении последних восьми лет четыре раза вносились в Государственную Думу.

Но при том при всём комитет предлагает данный законопроект не поддерживать по следующим причинам.

Ну, во-первых, есть претензии к юридической технике. У нас всё-таки 159-я статья Жилищного кодекса регулирует порядок выплаты субсидий. А в законопроекте Ярослава Евгеньевича и коллег речь идёт о межбюджетных отношениях, то есть это изменения не в Жилищный кодекс, а в Бюджетный кодекс должны быть по-хорошему.

Второе. Как бы, конечно, нет практически анализа существующей ситуации сейчас в регионах. Вот по данным Росстата у нас субсидии получают всего 4 процента граждан и, собственно говоря, это гораздо меньше, чем, во-первых, могли бы получать, судя по уровню доходов. А, во-вторых, я знаю из неофициальных источников, к сожалению, потому что субъекты в этом не признаются, только в частных беседах, что часть денег, которые они получают в рамках межбюджетных трансфертов на выплату субсидий, они не используют, потому что граждане просто не обращаются и не заявляют вот эту необходимость субсидий. Вот тут необходим, на наш взгляд, подробный анализ, почему это происходит, и вот такие лобовые решения, давайте просто выделять регионам деньги, они не всегда работают.

Ну третье. Конечно, в этом законопроекте, к сожалению, говорится о том, что требуются дополнительные средства из федерального бюджета, но не предпринимается даже попытка проанализировать, сколько денег надо. Хотя вот раньше коллеги, внося ну соответствующие законопроекты, как-то пытались посчитать, и это МОЖНО посчитать.

Ну и, наконец, четвертое, с чем не согласен наш комитет, это такое смешение принципа категорийности и принципа адресности. Вот субсидия, она хороша тем, что она дается семье именно только в зависимости от уровня доходов, и это конкретная сумма, которая, так сказать, зависит от этого уровня доходов. А здесь кроме уровня доходов предлагается еще добавить многодетных и добавить одиноких пенсионеров. И, собственно говоря, вот не очень понятно, почему семьи с тремя детьми должны платить за ЖКХ меньше, чем семьи с двумя детьми, почему вторые должны быть в менее выгодном положении, вряд ли это станет стимулом для повышения рождаемости, но какой-то очевидный принцип несправедливости есть. Председательствующий. Добавьте время.

Разворотнева С. В. Да, спасибо. И точно также, когда одинокий пенсионер получает больше чем ну неодинокий, ну не будем ли мы стимулировать появление одиноких пенсионеров.

Поэтому комитет не поддерживает данный законопроект, но, конечно, тема, с которой надо работать, с этим мы согласны.

Председательствующий. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 04 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 97 чел 21,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 97 чел.

Не голосовало 353 чел 78,4 %

Результат: не принято Отклоняется.

33. 1019794-8 «О налоге на сверхприбыль банков»<lj-cut>

Документ внесли 18.09.25). Депутаты ГД С.М.Миронов, А.А.Ремезков и др. (СР); О.А.Нилов (в период исполнения полномочий депутата ГД)

Представил депутата ГД А.А. Ремезкова.

член комитета по бюджету и налогам В.Н. Артамоновой.

Законопроектом предлагается ввести налог разового характера на сверхприбыль для кредитных организаций, являющихся банками в соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Стенограмма

33-й. Проект федерального закона «О налоге не сверхприбыль банков». Доклад Александра Александровича Ремезкова. С места, пожалуйста.

Ремезков А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Социально-экономическая ситуация нынче требует поиска новых источников поступления средств в казну, которые позволят в большей степени профинансировать основные социальные обязательства государства. Наша фракция вносит свой вклад в эту работу.

По данным Центрального банка России, по итогам 2023 года совокупная чистая прибыль российских банков составила 3,3 триллиона рублей. По сравнению с 2022 годом это увеличение более чем в 16 раз. А в 2024 году был поставлен новый рекорд по чистой прибыли банков – 3,8 триллиона рублей.

В этой связи законопроектом предлагается установить налог разового характера на сверхприбыль за периоды 2023-2024 годов для кредитных организаций, являющихся банками в соответствии с ФЗ о банках и банковской деятельности. Алгоритм расчёта сверхприбыли предлагаем сделать аналогичным алгоритму расчёта сверхприбыли, предусмотренному федеральным законом 414-ФЗ. И ставку налога установить в размере 10 процентов без возможности скидки при досрочной уплате.

Реализация законопроекта позволит мобилизовать, по нашим подсчётам, в федеральный бюджет дополнительные доходы в размере не менее 200 миллиардов рублей.

Следует заметить, что принятие законопроекта не приведёт к ухудшению финансового положения кредитных организаций, поскольку если у этих компаний возникла налоговая нагрузка, и нет сверхприбыли, то такие компании под действие налога не попадут.

А поступившие от банков дополнительные доходы федерального бюджета будут направлены на решение поставленных Президентом России задач, на выполнение социальных обязательств государства.

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» предлагает поддержать данный законопроект.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Содоклад Валентины Николаевны Артамоновой, пожалуйста.

Артамонова В. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету и налогам на комитете внимательно рассмотрел данную законодательную инициативу и не поддерживает её по следующим основаниям.

Во-первых, налог на сверхприбыль уже вводился федеральным законом от 4 августа 2023 года № 414-ФЗ «О налоге на сверхприбыль», и банки, и все кредитные организации являлись плательщиками данного этого налога.

Второе. Федеральным законом от 12 июля 2024 года № 176-ФЗ «О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации» с 1 января 2025 года ставка налога на прибыль уже повышена с 20 до 25 процентов, в том числе для банков и всех кредитных организаций.

Ну и третье, конечно. Следует отметить, что сегодня в этом законопроекте, в финансово-экономическом обосновании не предложено, как будет изменяться нагрузка в результате принятия данного законопроекта, нет обоснований в предложенных материалах.

По данным причинам Комитет по бюджету и налогам не поддерживает данный проект и предлагает Государственной Думе его отклонить. Спасибо. Председательствующий. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 08 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 77 чел 17,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 °А>

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 77 чел.

Не голосовало 373 чел 82,9 %

Результат: не принято

Отклоняется.

34. 935788-8 «О внесении изменений в статью 219 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в части предоставления социального налогового вычета в сумме, уплаченной налогоплательщиком за приобретение путевок в места, осуществляющие организацию детского отдыха»<lj-cut>

Документ внесли 05.06.25). Депутаты ГД С.М.Миронов, А.А.Ремезков и др. (СР); О.А.Нилов (в период исполнения полномочий депутата ГД)

Представил депутата ГД А.А. Ремезкова.

член комитета по бюджету и налогам В.Н. Артамоновой.

Законопроектом предлагается новый вид социального налогового вычета по НДФЛ в сумме, уплаченной налогоплательщиком за счет собственных средств за приобретение путевок в места, осуществляющие организацию детского отдыха его детям (в том числе усыновленным) в возрасте до 18 лет, подопечным в возрасте до 18 лет организациями, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в области организации отдыха и оздоровления детей в качестве основного вида деятельности. Указанный вычет предлагается предоставлять в размере не более 150 тыс. руб. за налоговый период в совокупности с другими видами социального налогового вычета.

Стенограмма

34-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 219 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в части предоставления социального налогового вычета в сумме, уплаченной налогоплательщиком за приобретение путевок в места, осуществляющие организацию детского отдыха». Доклад Александра Александровича Ремезкова, пожалуйста.

Ремезков А. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В 2021-2022 годах из федерального бюджета финансировалась программа по поддержке внутренних туристических поездок в организации отдыха детей и их оздоровления. Всего же за два года работы этой программы, детского туристического кешбэка, россиянами было выкуплено более 1 миллиона 200 тысяч путёвок. А с 2023 года эта программа по поддержке доступных внутренних поездок в организации детей и их оздоровления не реализуется, а бюджетные ассигнования, соответственно, не предусмотрены, но потребность в поддержке осталась. По-прежнему, в России около 5 миллионов детей нуждаются в организации оздоровительного детского отдыха.

Фракция «СГТРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» предлагает альтернативу детскому туристическому кешбэку через систему налоговых вычетов.

В связи с этим законопроектом предлагается дополнить статью 219 Налогового кодекса новым видом социального налогового вычета по налогу на НДФЛ в сумме, уплаченной налогоплательщиком за приобретение путевок его детям в возрасте до 18 лет в места, осуществляющие организацию отдыха и оздоровления детей в качестве основного вида деятельности. И речь идёт не о семейном, а именно о детском отдыхе в лагерях, в том числе палаточного типа, в которых организовано круглосуточное пребывание детей в течение смены.

Мы уверены, что применение механизма налогового вычета обеспечит дополнительную социальную поддержку семьям с детьми, позволит гражданам возместить часть стоимости оплаченной туристической услуги для детей.

Одновременно, эта мера будет способствовать росту туристического потока, развитию детских здравниц и других мест отдыха во всех регионах нашей страны.

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» предлагает поддержать данную инициативу. Спасибо.

Председательствующий. Содоклад Валентины Николаевны Артамоновой. Пожалуйста.

Артамонова В. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Комитет по бюджету и налогам внимательно рассмотрел данную законодательную инициативу, не поддерживает её принятие по следующим основаниям. Ну, во-первых, если мы вернемся к действующей редакции Налогового кодекса.

Сегодня в Налоговом кодексе уже предусмотрен социальный налоговый вычет, в соответствии со статьей 219 Налогового кодекса предусмотрены механизмы государственной поддержки граждан, которые понесли расходы на оздоровление своих детей.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 219 Налогового кодекса предусмотрен социальный налоговый вычет в сумме, уплаченной налогоплательщиком в налоговом периоде за медицинские услуги, в том числе оказанные его детям в соответствии с перечнем медицинских услуг, который утверждается Правительством Российской Федерации. В пункте 6 данного перечня утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации номер 458 указаны медицинские услуги, которые оказываются в рамках санаторно-курортного лечения и соответственно налогоплательщик может получить такой социальный налоговый вычет.

Кроме того, Налоговым кодексом предусмотрен ещё социальный вычет и за обучение детей в соответствии с понесенными расходами на оплату физкультурно-оздоровительных услуг и обучение. Поэтому сегодня уже в НалОГОВОМ Кодексе предусмотрены соответствующие налоговые социальные вычеты.

Данным же законопроектом предлагается социальный налоговый вычет в сумме, уплаченной организации и индивидуальным предпринимателям за приобретение путевок. В стоимость путевки могут включаться и дополнительные услуги: сервисные, транспортные и другие услуги, что, соответственно, конечно, выходит за рамки подходов к предоставлению социального налогового вычета и противоречит концепции социальных налоговых вычетов.

Кроме того, если говорить о принятии данного законопроекта, следует отмечать, что мы говорим о предоставлении льготы в рамках налогов, которые зачисляются в региональные и местные бюджеты. И соответственно, при принятии данного законопроекта льгота по налогу на доходы физических лиц, как указано в законопроекте, может привести к снижению доходов бюджетов субъектов Российской Федерации. И сумма очень значительная. Поэтому это нарушит, конечно, сбалансированность бюджетов субъектов Российской Федерации. По данным основаниям и учитывая, что нарушаются принципы социальных вычетов.

Комитет по бюджету и налогам не поддержит принятие данного закона и предлагает Государственной Думе его отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 14 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 76 чел 16,9 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 76 чел.

Не голосовало 374 чел 83,1 %

Результат: не принято Отклоняется.

35. 1023882-8 «О внесении изменений в статью 218 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (об установлении налогового вычета для наставников)<lj-cut>

Документ внесли 24.09.25). Депутаты ГД С.М.Миронов, А.А.Ремезков, С.В.Кабышев и др. (СР)

Представил депутата ГД А.А. Ремезкова.

член комитета по бюджету и налогам В.Н. Артамоновой.

Законопроектом предлагается установить стандартный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц в размере 18 000 рублей, предоставляемый лицам, выполняющим работы по оказанию другому работнику помощи в овладении навыками работы на производстве и (или) рабочем месте по полученной (получаемой) другим работником профессии (специальности) на основании трудового договора или дополнительного соглашения к трудовому договору.

Стенограмма

35-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 218 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (об установлении налогового вычета для наставников)».

Доклад Александра Александровича Ремезкова, пожалуйста.

Ремезков А. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

С 1 марта 2025 года наставничество в России официально признано дополнительной работой. Вступили в силу изменения в Трудовой кодекс, которые предусматривают особенности регулирования труда наставников. Программа наставничества реализуется во многих регионах страны и практика наставничества широко распространена на государственной гражданской службе, однако, единая система наставничества в масштабах Российской Федерации еще не сформирована.

С учетом нехватки квалифицированных кадров во многих областях и необходимостью обучения молодых кадров фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» предлагает для более широкого распространения института наставничества дополнительные стимулы для работников, которые принимают на себя обязанности наставников.

В этой связи законопроектом предлагается дополнить статью 218-ю Налогового кодекса новым видом стандартного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в размере 18 тысяч рублей, предоставляемую лицам выполняющим работы по оказанию другому работнику помощи в овладении навыками работы на производстве или рабочем месте по получению другим работником профессии или специальности на основании трудового договора или дополнительного соглашения к трудовому договору.

Предлагаемые нашей фракцией изменения обеспечат дополнительную поддержку со стороны государства тем, кто в трудовых коллективах принял на себя непростые обязанности наставника, чтобы помочь получить профессиональные навыки более молодым или менее опытным в данной профессии коллегам.

В нашем законопроекте четко прописано, что вычет предоставляется однократно в течение налогового периода одним из налоговых агентов, являющихся источником выплаты доходов по выбору налогоплательщика на основании его письменного заявления и подтверждающих документов.

Указанная мера позволит оказать дополнительную поддержку наставникам и будет способствовать более широкому распространению данного опыта.

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» предлагает поддержать данную инициативу.

Спасибо.

Председательствующий. Содоклад Валентины Николаевны Артамоновой.

Пожалуйста.

Артамонова В. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, Комитет по бюджету и налогам рассмотрел данную законодательную инициативу, и как уже сказал Александр Александрович, данным законопроектом вводится новый социальный налоговый вычет в сфере наставничества, комитет не поддерживает принятие данного законопроекта по следующим основаниям.

Ну, во-первых, в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации уже предусматривается стимулирование за наставничество, и Трудовым кодексом предусматривается вознаграждение за работу по наставничеству.

В частности, в соответствии со статьей 351 точка прим Трудового кодекса Российской Федерации размеры и условия осуществления выплат за наставничество работникам федеральных государственных учреждений, государственных учреждений субъектов, муниципальных учреждений, могут определяться, соответственно, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов.

То есть сегодня законодательство уже предусматривает стимулирование и меры по стимулированию деятельности наставников.

И сегодня в пояснительной записке законопроекта не сказано, что недостаточно мер стимулирования данного механизма наставничества.

Поэтому это одна из причин, по которой комитет не поддерживает данную законодательную инициативу.

Во-вторых, согласно норм бюджетного законодательства, поступления по данному доходному источнику, налогу на доходы физических лиц, зачисляются в бюджеты субъектов Российской Федерации.

При этом в материалах к законопроекту не указаны источники компенсации выпадающих доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, а принятие этого закона, безусловно, приведёт к выпадающим доходам.

Кроме того, значит, к данному законопроекту есть отрицательное заключение Счётной палаты, правительства, Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам.

С учётом изложенного комитет рекомендует Государственной Думе отклонить принятие данного закона.

Спасибо.

Председательствующий. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 19 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 66 чел 14,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 66 чел.

Не голосовало 384 чел 85,3 %

Результат: не принято

Отклоняется.

36. 1012211-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» (в части введения понятия «родительское собрание» и определения его правового статуса)<lj-cut>

Документ внесли 09.09.25). Депутаты ГД А.Г.Нечаев, Г.К.Арапов, К.А.Горячева, Д.А.Певцов и др. (НЛ)

Представил депутата ГД А.В. Скрозниковой.

член комитета по просвещению В.В. Смирнова.

Законопроектом предлагается предусмотреть создание такого коллегиального органа управления общеобразовательной организацией, как родительское собрание, к компетенции которого предлагается отнести решение вопросов, касающихся питания, а также организации внеурочной деятельности обучающихся. При этом предусматривается вхождении в состав родительского собрания всех родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, которые будут принимать решения простым большинством голосов присутствующих на заседании родительского собрания.

Стенограмма

И завершающий – 36-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации». Доклад Анны Валерьевны Скрозниковой, пожалуйста. Скрозникова А. В., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ»

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Предлагаемый нами законопроект предусматривает внесение изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» и направлен на введение в правовое поле понятия «родительское собрание», а также на определение его статуса и полномочий в системе управления общеобразовательной организации. Законопроектом предлагается закрепить родительское собрание в качестве коллегиального органа управления школой, в состав которого входят все родители или законные представители обучающихся. Принятие законопроекта позволит создать механизм реального участия родителей в управлении общеобразовательными организациями, повысить прозрачность принимаемых решений, а также будет способствовать росту доверия и удовлетворённости родителями качеством школьного образования и условий обучения.

Просим поддержать законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Содоклад Виктора Владимировича Смирнова, пожалуйста.

Смирнов В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по просвещению, внимательно рассмотрев обсуждаемый законопроект, отмечает, что действующий Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» уже содержит ряд норм, регламентирующих участие родителей несовершеннолетних обучающихся в управлении образовательной организации, в частности, существуют советы родителей. Законопроект не упраздняет такие действующие советы родители, равно как и не разделяет право родительского собрания с правами и обязанностями проектируемого органа. Мы полагаем, что одновременное функционирование родительского собрания и совета родителей со схожими полномочиями на практике приведёт только к путанице в вопросах принятия и учёта мнения родительского сообщества в организации образовательного процесса.

Кроме того, на сегодняшний день позиция... на сегодняшний день закон «Об образовании» не содержит ни одного положения, по которому бы решения принимались исключительно на основании мнения родителей. Мы полагаем, что введение такой новой институции требует дополнительного обоснования, чего авторами законопроекта не сделано.

Комитет также отмечает, что решение о расторжении договора с поставщиком на оказание услуг по организации питания противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, а также с учётом отрицательного отзыва Правительства Российской Федерации, Комитет по просвещению рекомендует Государственной Думе отклонить законопроект при рассмотрении в первом чтении.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Ставится на голосование пункт 36.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 22 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 45 чел 10,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 24 чел 5,3 %

Голосовало 69 чел.

Не голосовало 381 чел 84,7 %

Результат: не принято Отклоняется.

Спасибо, коллеги. Всего доброго!

Другие сообщения

14.01.2026, 09:34

Заседание Комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды

Кобылкин Предстоит ООПТ оздоровление Волги обращение с отходами рекультивации земель после добычи россыпного золота. Сегодня ответственное обращение с животными

Грешневиков Волга выпала почему знаете причину?

Кобылкин Не знаю Видимо есть более важное Местные депутаты как по Волге должны следить по Байкалу Закон еще не вступил в силу вырубки уже начались

Грешневиков Открыто хвастается в Ведомостях будем строить гостиницы

Буратов Вместе с законом приняли постановление Нужны поправки в Лесной кодекс Их нет

Минприроды Критика принимается Коллеги отклонили коллегами Готовы обсудить на вашей площадке

оправки в ЛК У нас неадекватная информация по лесоустройству Леса простаивают Двести млн га не могут быть переданы в аренду Если вопросы лесоустройства не проведены не могут быть в аренду Га таксацию нужно 10 млрд выделяют два

Минприроды Лесной фонд 1,15 млрд га Двести млн превысить не можем

Грешневиков Хищнические вырубки вы говорит простаивают

Должны высевать

Блок об ответственном обращении с животными

Буратов часть поддержать , частить отложить

Обращение с отходами

Коган ФАС снизила тариф кассовый разрыв ЧЯем заполнить

Воровство полтора млрд

опием в КоАП не будет работать

Выводят в офшоры

Люди плагиате 95% а ты говоришь деньги укрой принять закон

10:35

Пресс-релизы

«По поручению Председателя Государственной Думы Вячеслава Володина в рамках общей Стратегии национальной безопасности с целью противодействия нелегальной миграции мы настраиваем все аспекты миграционной политики в систему прозрачных правил и процедур как гарантию общей и взаимной безопасности. Нами разработаны 3 комплексных законопроекта, которые касаются вопросов сопровождения, контроля и достоверности документального подтверждения безопасности здоровья иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию для осуществления трудовой деятельности. Проведена большая работа и как результат – все внесенные законопроекты поддержаны без замечаний Правительством Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, всеми правоохранителями и ведомствами», – сказала Ирина Яровая.

«Пребывание на территории Российской Федерации с фиктивными документами при наличии опасных инфекционных заболеваний уже запрещено действующим законодательством. Для того, чтобы этот запрет был реальным, мы вводим механизмы дополнительного контроля и сопровождения. А именно – мы убираем посредников и делаем обязательным проведение медосвидетельствования исключительно уполномоченной регионом медорганизацией и за счет средств иностранных граждан. Мы сокращаем с 90 до 30 дней и делаем обязательным ежегодное прохождение медосвидетельствования для всех иностранных граждан, приехавших в нашу страну более, чем на три месяца», – сообщила вице-спикер ГД.

«Мы повышаем статус защищенности и значимости документов по факту медицинского освидетельствования и контроля за их появлением и использованием, переводя заключения по результатам медосвидетельствования в электронную форму с обязательным размещением в Единой информационной системе (ЕГИСЗ). А также устанавливаем обязательность их направления в МВД, в том числе для оперативного принятия решения о выдворении при выявлении факта употребления наркотиков. В случае выявления у иностранного гражданина инфекционного заболевания на любом этапе оказания медуслуг, а не только при медицинском освидетельствовании, медорганизация будет незамедлительно информировать Роспотребнадзор для алгоритма оперативной депортации иностранного гражданина», – добавила Ирина Яровая.

«Учитывая, что легальность нахождение иностранного гражданина в Российской Федерации должна быть подтверждена безусловным соблюдением требований о подтверждении статуса здоровья, мы повышаем ответственность за уклонение от медосвидетельствования более чем в 12 раз – до 25-50 тыс. руб. с возможностью выдворения на усмотрение суда. И впервые вводим ответственность за неуплату штрафа в срок, как дополнительный дисциплинирующий фактор и меру, гарантирующую безопасность», – подчеркнула зампред ГД.

«Принципиально важно, что за нарушение порядка проведения медосвидетельствования иностранных граждан мы устанавливаем административную ответственность, штраф – от 300 тыс. до 1 млн. рублей или приостановление деятельности от 14 до 90 суток. Наша задача сделать невыгодным злоупотребления и повысить контроль внутри организаций за процедурами медицинского освидетельствования», – сказала Ирина Яровая.

«Также законодательно устанавливается самостоятельная и повышенная уголовная ответственность за подделку и оборот поддельных документов об отсутствии заболеваний, представляющих опасность для окружающих. Учитывая специфику и значение документов в обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия и защиты от опасных инфекционных заболеваний, устанавливается ответственность за использование поддельной медсправки вплоть до лишения свободы до 4 лет со штрафом от 500 тыс. до 1 млн. руб.

При этом впервые мы вводим квалифицирующие признаки, повышающие ответственность за подделку или использование медсправки, если это совершается с использованием интернета или служебного положения. В случае если это повлекло массовое заражение людей, будет возможно лишение свободы до 8 лет», – сообщила руководитель Комиссии по вопросам миграционной политики.

«Эти меры серьёзным образом повлияют на профилактику и упреждение преступлений, повысив уровень недопущения злоупотреблений при проверке состояния здоровья иностранных лиц и выдаче медицинских документов. Мы повышаем уровень оперативности реагирования правоохранителей, давая возможность через обмен информации фактически незамедлительно реагировать на опасные ситуации, обеспечивая защиту жизни и здоровья граждан. Мы пресекаем незаконную деятельность посредников, серьезно повышая ответственность и вводя процедуры контроля через электронную систему. И конечно, на уровне регионов требование сформировать закрытый перечень уполномоченных организаций – это эффективная мера контроля и ответственности самих уполномоченных органов за комфорт и безопасность жителей регионов. Позиция Государственной Думы в том, что все процедуры медосвидетельствования иностранных граждан должны быть прозрачными и иметь безупречный уровень достоверности», – подытожила Ирина Яровая.

«Данные законопроекты – логичное продолжение и дополнение комплексных мер по противодействию именно нелегальной миграции, которые были приняты нами ранее», – заключила вице-спикер ГД.

Евгений Ревенко

Открыли заключительную сессию Госдумы текущего созыва.

Она будет весьма продолжительной (7 месяцев) и закончится, по сути, в разгар избирательной кампании. С 18 по 20 сентября мы будем избирать Думу уже девятого Созыва.

Важно сохранить консолидированный характер нашей работы по главным вопросам безопасности и обороны нашей страны, укрепления единства в защите традиционных ценностей. Популизм разрушителен.

Работа предстоит большая. По словам Председателя Думы Вячеслава Володина, в портфеле палаты 1078 (!) законопроектов.

Приоритетами работы нашей фракции были и остаются:

- поддержка участников СВО и членов их семей, все для нашей Победы;

- вопросы демографии и поддержка семей с детьми;

- здравоохранение, в том числе создание сети передвижных аптек;

- дальнейшее наведение порядка в миграционной сфере;

- совершенствование системы образования и работа по насыщению квалифицированными кадрами нашей экономики;

- поддержка бизнеса и введение налоговых каникулы для бизнеса, вкладывающегося в модернизацию;

- дальнейшая реализация Народной программы, в том числе контроль за качеством и сроками капремонта средних школ (с 2022 года уже отремонтировано 6300 действующих и построено 1700 новых школ);

- работа над законодательством, направленного на поддержку развития отечественных систем Искусственного интеллекта (об этом расскажу подробнее завтра).

Наша общая и главная задача развивать страну, укреплять ее суверенитет, решая проблемы, с которыми сталкиваются граждане.

#ЕР #ЕдинаяРоссия #Госдума #Приоритет #Работа

Оценили 22 человека

Евгений Ревенко

Как и обещал, сегодня подробнее остановился на теме Искусственного интеллекта.

Одно из приоритетных направлений фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в финальной сессии этого созыва – работа над законодательством, направленного на развитие отечественных систем ИИ.

Во время Прямой линии в конце года Президент сказал, что Россия «добилась полного цифрового суверенитета».

Наша страна одна из немногих, кто способен конкурировать в данной сфере. Как в Китае и США у нас сформирована вся линейка цифровых сервисов:

▪️отечественный поисковик;

▪️платежная система;

▪️видеохостинги;▪️социальные сети, ориентированные на все возрастные группы;

▪️свой мессенджер;

▪️и системы генеративного ИИ, которые выдают продукт, основанный на нашей идентичности и традиционных ценностях.

❗️Уже сегодня системами ИИ в России регулярно пользуется более 50% молодых людей в возрасте от 12 до 24 лет.

Именно поэтому нам так важно уделять этому особое внимание. Из первоочередного требуется уточнение в законодательстве самого понятия «Искусственный интеллект», совершенствование терминологического аппарата, закрепление обязательности маркировки, читаемого глазом человека, видеоконтента, созданного ИИ.

Эта работа будет вестись совместно с экспертным сообществом и Правительством. Как вы знаете, в конце мая запланирован правительственный час, на котором будет обсуждаться данная тема.

Наша общая задача развивать и укреплять цифровой суверенитет страны.

#ЕР #ЕдинаяРоссия #ИИ #Госдума #закон

https://leo-mosk.livejournal.com/11619080.html?newpost

Председатель Комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев прокомментировал принятие в первом чтении законопроекта о совершенствовании порядка предоставления свиданий содержащимся под стражей:<lj-cut>

«Государственная Дума приняла в первом чтении разработанный с моим участием законопроект, направленный на защиту прав подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся под стражей.

Сейчас законом установлено, что им может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами. Однако порядок предоставления свиданий законом не урегулирован, что на практике нередко приводит к необоснованным отказам и последующим жалобам.

Законопроект разработан нами в соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ. Он исходит из того, что разрешительный порядок предоставления свиданий не может быть произвольным: для отказа должны быть представлены веские основания, связанные с необходимостью защиты прав и свобод других лиц, а также интересов правосудия по уголовным делам. При этом заявитель получит возможность обжаловать отказ прокурору или обратиться в суд общей юрисдикции.

Кроме того, мы предлагаем устранить еще один пробел, прямо закрепив в законе, что консульские должностные лица вправе иметь свидания с подозреваемым или обвиняемым, являющимся иностранным гражданином, в соответствии с общими требованиями. Каких-либо специальных условий для них установлено не будет.

Принятие предложенных изменений поможет обеспечить соблюдение прав всех участников уголовного судопроизводства и повысить правовую определенность в этой сфере».

Владимир Гутенев

Состоялось расширенное заседание Комитета по промышленности и торговле, посвящённое развитию отраслей лёгкой промышленности.

🔼 Работа ведётся по поручению Председателя Госдумы Вячеслава Викторовича Володина @volodin.saratov в рамках подготовки парламентских слушаний, которые пройдут 29 января.

Участие приняли профильные комитеты, федеральные органы исполнительной власти и регионы с существенными объёмами производства в текстильной, швейной и кожевенной подотраслях (с оборотом не менее ₽1 млрд по одному из направлений). От 47 субъектов РФ поступили развёрнутые предложения – с практическим опытом, оценкой действующих мер поддержки и обозначением проблемных зон. Отдельно отмечу активное содействие бизнеса и отраслевых объединений.

❗Лёгкая промышленность – это не только одежда. Это форма для армии и силовых структур, спецодежда, мембраны, нетканые материалы, продукция для транспорта и авиационной инфраструктуры. Поэтому развитие отрасли и создание собственных технологий напрямую связано с вопросами национальной безопасности.

➡Среди ключевых инициатив – расширение налоговых льгот, снижение страховых взносов, гарантированные объёмы государственных заказов, усиление контроля за оборотом сырья, борьба с контрафактом и серым импортом.

➡Отдельно обозначен кадровый дефицит: из 50 действующих передовых инженерных школ профильных для лёгкой промышленности сегодня нет ни одной.

В настоящее время формируется стратегия развития отрасли, которой необходима четкая государственная программа поддержки – с конкретными параметрами и ответственными за результат.

↪ Все поступившие предложения будут детально проработаны и лягут в основу итогового документа парламентских слушаний. О ключевых выводах и практических решениях расскажу по их итогам 29 января.

Оксана Дмитриева, политик, депутат

Кому достанутся 6,2 триллиона пенсионных накоплений ? Стало известно о том, какие суммы скопились в ВЭБе и НПФ (негосударственных пенсионных фондах) на обязательные пенсионные накопления, которые граждане (вернее их работодатели) отчисляли в 2002-2013 гг. Рыночная стоимость активов составляет 6,2 трлн. рублей. При этом, 2750 млрд. рублей находятся в государственной управляющей компании ВЭБе – это средства «молчунов», а 3475 млрд. рублей – в НПФ. Информация была предоставлена, когда в Государственной Думе обсуждались и приняты в первом чтении два законопроекта об инвестировании средств пенсионных накоплений в счет излишне уплаченных сумм работодателями по обязательному накопительному пенсионному страхованию. Предполагается, что если был произведен возврат этих сумм, то потерянные накопления, ранее отраженные на индивидуальных лицевых счетах, будет возмещать Пенсионный фонд за счет своего резерва. Мною был озвучен вопрос: «О каких суммах идет речь?» Размер переплаты составляет около 50-60 млн. рублей. То есть, компенсировать 50-60 млн. возврата должно государство в лице СФР, а при этом за обесценение 6,2 трлн. рублей и низкую доходность пенсионных накоплений никакой ответственности ВЭБа и НПФов в нашем законодательстве не предусмотрено. В то же время, средства обязательных пенсионных накоплений обесцениваются. Граждане, имевшие значительный накопительный элемент, а это граждане 1967 года рождения и младше, при выходе на пенсию потеряют за счет замещения страховой пенсии накопительной. Из-за обязательных отчислений на накопительную часть пенсии, потери страховой пенсии при выходе на пенсию в 2026 году, при средней заработной плате – составят 1972 рубля. Средний размер пенсионных накоплений, отраженных на индивидуальном лицевом счете, составляет около 100000 рублей, что при коэффициенте дожития 272 месяцев составит 367 рублей ежемесячно. Таким образом, чистые потери от провалившейся реформы перехода к частично накопительной пенсионной системе, при средней заработной плате, составят около 1600 в месяц. С каждой ежегодной индексацией пенсий эти потери будут расти. В 95% случаев предлагается единовременная денежная выплата в размере средств, отраженных на лицевом счете, и накопительная пенсия, которую столько лет пропагандировали – назначена не будет. Встает вопрос, а кто выигрывает от этой реформы? Выигрывают НПФ и управляющие компании, которые уже более 20 лет безнаказанно крутят эти деньги, получая доходы и вознаграждения. Применительно к конкретному человеку, получавшему среднюю заработною плату и имеющем на счете 100000 рублей, которые ему выдадут в качестве единовременной выплаты, при выходе на пенсию, чистый финансовый выигрыш, (если это можно трактовать как выигрыш), будет иметь место, если срок жизни после назначения пенсии составляет менее 4 лет. Поэтому никакой обеспеченной старости накопительные пенсии не дают. Более того, поскольку взносы на накопительную пенсию делались вместо взносов на страховую пенсию, то страховая в свою очередь – будет меньше. Поэтому чем раньше государство и парламент признает провал пенсионной реформы 2002-2013 гг., оценит потери граждан, возьмет на себя ответственность их компенсировать, тем лучше. А источник для финансирования этих потерь есть: 6,2 трлн. рублей сформированных пенсионных накоплений, которые следует передать СФР для дополнительной индексации обесцененных пенсионных накоплений.