Михаил Хадаренок В этой сфере со времен Троянской воны и похищения Елены ничего не изменилось

США война концепций Гренландия или Украина В Гренландию уперлись обе точки

Дробницкий Совет мира решение вопроса Газы без жителей превращение Газы в АО корпоративное мышление Людей надо как-то убрать Бульдозеры расчистят и не пропадать же земле Был фильм о победе Гитлера и заметании евреев од ковер

ТО что Трамп делает нельзя признать невменяемым снижение когнитивных функции

Байден тут не причем второй срок мог быть в деменции

Гренландия без конгресса нельзя Чего ж Европа в истерике Тарифы Трампа и слова против Европы тут он мастер

Продаже молока в ЕС 88 правил и непонятно кто этим руководит Нигде в мире такого нет ЭТО не демократия

В пиар было вложено невероятно что с Румынией устроили с нашими ИТ

Конгресс против использования военной силы Закон о запрете выхода из НАТО принят в 24 году

Я хочу всего лишь кусочек льда Купол золотой там надо строить Редкоземы разрабатывать Входит в периметр США

Их учили в шкоде так у США есть обязательства Рньше Советы опасны потом Путин

Они же как уходят с поста прозревают Баррель бесплатные своры от ФРС

Представите НАТО нет угроза с Востока Свопов ФРС нет Собственная финансовая система Нет подушки

Трамп серьезно описывал Сломанная Америка подзаголовок Сделаем Америку снова великой

Лавочка закрылось Гренландия повод чтобы НАТО не было

Ньюсом выгнал войска Трампа из Лос-Анджелеса приехал уговаривать воевать с собственным президентом Понятно куда пойдут соросовские деньги

https://mospravda.ru/2026/01/23/808887/

20-21.01.26 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Не буди лиха, пока лихо тихо

Кто стебется в Думе

Что делают депутаты на заседании

Кто стебется в дверь ко мне, тот повиснет на ремне

Володин мы не стебемся. А вы с балкона стебетесь

Поддержка детско-юношеского кино По версии зампреда комитета по культуры Елены Драпеко проблема кино в том, что Минпромторг не делает железа и Институт Интернета не делает контент.

Положения правительственного законопроекта о стопроцентной поддержке детско-юношеского кино были в постановлении правительства. Его отменили и внесли законопроект. Зачем, н объяснили. Возможно действия правительства во благо страны не одобряются, а депутатов не жалко. Расходный материал.

А по-моему депутаты кино не смотрят и книг не читают потому что навигации нет и они не знают, что есть в том числе и про них.

Говорят одно думают другое делают третье и получается вообще непонятно что.

Теоретически, как я понимаю, современная женщина должна быть источником любви и доброты, а депутат истины и красоты. Это нужно например для экспертизы в культуре и искусстве. Они бы может быть и рады да не знают, что это такое. Диспозиция не вырисовывается.

Зато непримиримые враги всего живого чудесным образом все знают и безошибочно признают опасность для своей миссии от страны Путина.

Физик Дмитрий Дробницкий в эфире искренне удивляется. Путин ни с кем не воюет и вообще внешние указания в частности по ключевой ставке безукоризненно реализуются.

Академию наук послушно угробили. Моя родная кафедра генетики не получает грантов и бюджетные места срезаются. Генетику поддерживают в ВШЭ где уже и журналистика и вообще все включая селекцию развивается на заклание языческим богам новой синтетической расы англосаксов. Их уничтожают.

А они не умирают.

По итогам прошедшей недели у мня три новости – плохая Диспозиция хорошая и никакая.

Мое поколение послевоенного подъема рождаемости и детской смертности уходит. Почему я выжил не знаю. Себя помню с трех лет. Болезненный, косой, кривой, но живой. Мучительная тяжелая ортопедическая операция. После долгого гипса голова не держалась на печах. Для закоченения в гипс голого подвесили перед студентами на виселицу. Больно и стыдно. Студенты жевали и сселялись чему-то своему. Мнухина на живом пациенте их не интересовала.

Сегодня люди лучше и для компенсации убрали границы государства и мошенничества, судя по неправомерным налоговым начислениям к выборам. Тогда не было различия садомазохизма и нормальной жизни.

Медицинские операции выправили тело и искорежили душу. Люди после войны были бедные, тощие, озлобленные и жестокие. Все было очень сложно. Денег было патологически мало и иногда негде было ночевать. Несколько лет был просвет, когда мама работала в Госснабе в том здании на Охотном ряду, где теперь работаю я. Только приходила мама за полночь, пока Сталин сидел в Кремле и мог затребовать какую-то информацию.

Мама говорила, что я панически боялся белых халатов, таковы были врачи. Они приносили боль и страдания. Детей ненавидели. Женщины с детьми и особенно беременные подвергались насмешкам и иногда издевательствам. Родители считались изгоями – зачем плодить нищету.

Такое общество не может существовать без репрессий и они прокатились по всей Земле не зная границ.

Итальянский писатель Леонардо Шаша на примере зловещего эпизода истории Палермо показал властную природу террора для управляемости общества с высоким уровнем противоправного поведения.

Хаотизации массового поведения по модели Достоевского выводит на доминирующие позиции установку «никто никому ничего не должен». В прошлом аристократы сегодня высоко образованные женщины насаждают правовой нигилизм чтобы не обманываться в партнерах по общению и особенно в половой жизни. Тем самым невольно выполняют одну из установок англосаксонской евгеники и лишают себя места в жизни. Первично «между стульями» оказались бастарды новой страты русской интеллигенции носители гибридного дизгенеза. Сегодня в одну мусорную кучу попали лучшие представители цивилизации. Уступили наполнение элиты носителям генетических девиаций и доказали идею эволюциониста Юрия Чайковского о невалидности естественного отбора и соответственно отсутствии естественной конкуренции во время кризиса. Эколог Сергей Багоцкий отметил виолентность временщиков в пост -кризисном возрождении биотопа. Например, после пожара сукцессирует береза. Он высказал надежду на приближение к реальности оторванной от жизни теоретической экологии.

Русские по уровню организации эволюционно прогрессивная раса и у них вполне обычные процессы протекают необычно. В Азии из носителей девиаций образовалась Орда и в Европе синтетическая языковая группа англосаксов которую Авраам Линкольн презрев роль конгресса консолидировал в виолентно агрессивный феномен янки то есть «двуличные» .

Благодаря специфической зоозащитной деятельности в России мы наблюдаем нечто невероятное по сукцессии инвазивных собак. Подобно динго в Австралии, побочный продукт экспансии англосаксов.

Разжеванный до костей пример показывает роль человеческого разума в повышении эффективности и ускорении обычных эволюционных процессов. Уникальные события с расхождением частоты и вероятности у человека подменяются генетической инженерией «управляемого хаоса», усиленной турбулентностью динамического хаоса Эдварда Лоренца.

Свою миссию-предназначение опровержения стереотипов я начал в бессознательном состоянии. Поскольку родители поймали меня едва живого на пороге гибели, стало известно дети массово умирали в больнице не от болезней, но голода. В больницу забирали принудительно чтобы получать паек на безответных пациентов. Еду забирал персонал.

В Москве не было СМЕРШа для принудительного насаждения человечности подобно Ленинграду.

Из-за меня персонал больницы разогнали и навели порядок. Поток гробовых ящичков с трупами сиротских младенцев прекратился. За них в отличие от меня некому было заступиться.

Своих родителей связал я их любовью. Оба из многодетных семей.

С тех пор я сколько себя помню был остро чувствительным к волнам природной турбулентности. По моему тогда еще детскому восприятию самый тяжелой день в моей жизни совпал с объявленной смертью Сталина. Кто это такой, приставлял смутно. В детском саду велели скорбеть. По рассказам мамы, в Госплане через полгода благоговейное отношение к Сталину улетучилось быстрее, чем к Николаю Второму в семнадцатом году.

Пока еще не новость, а очевидность.

Меня по жизни всегда поражало, насколько лучше, добрее, умнее и как-то светлее становились люди после того времени, несовместимого с жизнью. Мое поколение выросло сильным и требовательным. Депутаты над собой никакого Сталина не имеют и боятся больше всего пенсионеров. Ходят, требуют и клюками своими стучат – сказала одна из самобытных депутатов ЕР. Сегодня она активно выступает против навязанной порочной любви к опасно злобным собакам с неуправляемой агрессивностью.

Количество нападений гибели и неучтенного людоедства страшно пугает. В прошлом могли зарезать. Сегодня легко могут загрызть.

Москвичам грех жаловаться, но я не могу писать только про Москву и мне боязно слышать маргинальную фишку ЛДПР, что Москва не вся Россия.

Противопоставление штатов Вашингтону стало одной из причин избирательного переворота в США. сегодня их регионы в точном переводе на русский государства ведут войну с Трампом и настаивают на диагнозе деменция чтоб устранить от управления коль застрелить не удалось.

сегодня трудно сказать кто или что является источником хаоса.

Спросил у лидера ЛДПР Леонида Слуцкого о причинах синхронности кризисных событий в природе и обществе. Он с удовольствием ответил про некий всемирный разум и посчитал меня своим единомышленником, коль я задаю такой вопрос.

«Мы его до конца и современная наука может быть еще их не изучили. Но глобальная системность наверное действительно существует. Если вы вопрос задаете об этом, наверное не просто так. И даже надеюсь мы с вами здесь хотя бы сходимся» – уверенно сообщил Леонид Слуцкий.

Десяток подготовленных к принятию в первом чтению собачьих законопроектов должны были быть рассмотрены во вторник 20 января и нежданно слетели в ночь перед пленарным заседанием. Такой вариант стал классикой в борьбе за защиту права собственности.

С тех пор к настоящему времени определилось, что Администрация несет какие-то внешние обязательства. По культуре именно так и было. Обсуждать слетевшие законы бесполезно. Написаны безграмотно и проблемы бы не решили. Только путаницы стало бы больше. В прошлом зарегистрированных собак лечили бесплатно. Сегодня смысла нет ветеринарка по деньгам доступна только с доходами начиная С депутатских.

Не понимаю, какой смысл было светиться снимая бесполезные законопроекты только чтоб показать готовность скармливать народ инвазивным собакам.

Считаю такой расклад спасением для первого в Думе вменяемого председателя семейно-женского комитета Нины Останиной. Она сказалась больной и на обсуждение своих законопроектов по вечности материнского капитала в свой комитет не пришла. Любые разумные предложения получают правительственный отлуп в виде наречия несвоевременно.

Это слово со смыслом обсценной лексики в парламентском выражении стало основой дискуссии в комитете по экологии «О Стратегии развития системы ООПТ на период до 2036 года и планах ее реализации».

Кто ее писал и зачем, формально неизвестно. Официально документ в Думу не поступал.

Очень быстро выяснилось, тему подняли через заказуху в желтой прессе для возвращения на публичное информационное поле вины власти России за разгул антропогенного фактора. Что в принципе неверно и исключает решение реальной проблемы.

То есть благодаря такому мезальянсу прессы и законодателе ситуация будет ухудшаться. Апробировано на инвазивных собаках.

Даже Генпрокуратура пробудилась из своей берлоги на Б.Дмитровке на траверзе СФ.

Не буди лиха, пока лихо тихо.

Документ написан пятнадцатиэтажными выражениями. Некоторые согласованные блоки отсутствуют по сохранению биоразнообразия. Один докладчик назвал три удара по заповедникам Гитлера Сталина Хрущева и предупредил, что мы подставим Путина, если допустим четвертый.

Депутат Владимир Бурматов увидел в едином ряду статью об оправдании нацизма.

На самом деле единоросс не может допустить, что при Путине может быть как-то не так и нашел козла отпущения, кто возразить по делу не может.

Председатель комитета по экологии Дмитрий Кобылкин признался, что ООПТ накрывали месторождения чтобы не достались ОПГ.

Сегодня ушлые ребята по заветам Остапа Бендера открывают фальшивые ООПТ для сбора денег с жаждущих экстремального туризма. Даже будку з свои деньги поставили. Натянули веревку, за которую нельзя заходить без оплаты.

Бумаги у них нет, предлагают почитать на сайте который тут не открывается.

Надеюсь, почувствовать параллели с эпохой моего детства нетрудно.

Между дикими собаками агрессивным женщинами и лихими мздоимцами в заповедной России есть прямая связь.

И вот пожалуйста плохая новость. Выросшие в добре и любви поколения в отличие от меня к борьбе за свои права и просто жизнь судьбой не приучено. Они хотят свободы и рассчитывают на патернализм необычного русского государства.

Я почему-то был уверен, что когда начнут выходить на пенсию следующие за мной поколения пенсии сочтут необязательными и найдут причину. Однако все началось раньше.

Теперь синхронные перемены в мире приведут к отказу от множества обязательств власти перед населением. Их просто некому будет исполнять и даже штрафовать за неисполнение. Штрафовать будут автоматически, начисляя неважно за что.

Мир будет превращаться в подобие той больницы, где меня в младенчестве убивали голодом, потому, что сами жрать хотели и свои дети голодные.

Граждане, не верьте Жоржу Милославскому и не храните деньги в Сберкассе от них опять ничего не останется. Берите ноги в руки и срочно доделывайте дела на этой Земле пока не настала другая. Если нужна операция, срочно добивайтесь. Сегодня это совсем не так жестоко, как в моем детстве. Конечно. есть риск подхватить ВИЧ или гепатит. Медицина улетела в будущее, а персонал пошел вспять обратно. Но ничего не делать риск больше. Заводите детей и принуждайте их учиться, получать знания общие и специальные в минимальном наборе математика, физика, химия, биология. Не давайте им отдыхать, заставляйте работать. Меня мама заставляла.

Ваши дети это ваше будущее и никакое не государство.

Теперь хорошая новость. Ее организовал шатун Трамп, по аглицки пис-дил. Причем одними словами.

В пиар реально вбуханы гигантские бабки чтобы из общественного мнения получить эффект в кальке с североамериканского «отдача при выстреле» и так хитро, чтоб тряхануло не себя, а твоего врага.

Тут я с удовольствиям признаю приоритет WASP. Русские столь самозабвенно врать про то, чего у них нет, не умеют. У WASP это гениальность.

не умеют.

Кто организует хаос и стремится вернуть то страшное время, так и не стало известно. Известно, что Трамп его страшно напугал и сделал недействительным противное ему время.

Трамп решил вопрос с Газой без гитлеровского газа. Какая разница, куда денутся люди, если там жить все равно нельзя. Сделаем курорт для богатеньких буратин и девки в бикини. Корпоративное мышление вытесняет остатки государственного. Что вы, какие люди. Психлечебница для вас за углом.

Дмитрий Дробницкий вспомнил прожективный фильм как Гитлер победил и искал контакта с США. Евреев с их вопросом замели под ковер.

Трамп с упоением поэта говорит все наоборот. Мозги своего окружения заплетает бреднями для отвлечения от Украины и НАТО.

Армия чиновников, привыкшая пиршествовать на свопы ФРС, в ужасе пилит призраки прошлого подобно персоналу той больницы, где меня объедали.

Третья новость главная и никакая. То есть какая хотите.

Пленарное заседание Государственной Думы во вторник 20 января председатель Вячеслав Володин начал с увещевания журналистов на балконе Большого зала.

По памяти смысл его педагогического экзерсиса – мы же не стебемся над вами, над вашими родственниками.

Кажется неправильным стебаться над депутатами Думы за то, чем занимается элитарный интернационал. Его интересы сконцентрированы в Евратлантике. Туда сбежало обиженное Трампом глубинное государство.

То есть ядро глобальной политики из-под расплавившейся крыши Демократической партии, укрывается у того, кого изнасиловало ради призрачной власти над человечеством.

Они уже проиграли, начав ссориться. Разума там никогда особо не было. У нас может быть новое большое будущее после катастрофы с гандикапом.

Воспоминания о выборах завершающейся Думы радости не добавят потому, что все одно и то же. Устранение адекватно мотивированных людей продолжилось после выборов. Под давлением текущих событий председатель Володин попытался противостоять хаосу человеческих душ. 20 января с ним случилось то же, что с нашей учительницей биологии Ниной Константиновной Сысоевой когда она узрела погром отвязанного класса в предметном кабинете.

Подавляющее большинство приходящих в высший орган представительной власти меньше всего интересуются его уникальной миссией в мятущемся мире. Подобны беззаботным студентам на моей операции.

Уверенный в себе журналист уважаемого СМИ как-то рассказал анекдот – кто последний улетит из Шереметьево, потушит свет. Мне казалось, кому это смешно, давно улетел.

В СФ неправильных фотографов оставили без аккредитации. Дума себе такого позволит не может.

Началось давно. У меня сохранилось видео Александра Жукова и Андрея Макарова в кабинете. Они упоенно рубятся в блиц шахматы и за доской между ними монитор с трансляцией пленарного заседания, которую они с матерком комментируют.

Журналисты тут виноваты меньше всего. Да и депутаты тоже.

Их роль накручивать жопо-часы в терминологии Николая Коломейцева и не вякать без согласования. В нынешнем состоянии расклеенных ветвей власти и понять то невозможно, кто власть и кто мошенники, просто дармоеды или вредители с саботажниками. Двоевластие по Зюганову. Согласовать ничего невозможною. Лучше просто не вякать.

Бывало так и меня выгонял с мероприятия или вырывал из рук розданную бумагу очень серьезно настроенный человек, как потом оказалось, просто мимо проходил, исполненный собственно значимости. Были и люди под прикрытием исследователей экспертов консультантов кто не скрывал корни своей миссии вне страны.

Идеал с точки зрения рабгруппы Нины Останиной по собакам. посадить агрессивных особей в клетку пожизненно. Там живут 5-6 лет. По логике участников рабочей группы на самих депутатов следует напялить намордники и водить только на поводке.

Невозможно понять, они действительно не знают биологию или придуриваются ради собственного политического выживания.

В Думе комфортно себя чувствуют депутаты с иностранной миссией против страны. Они поддерживают размывание государства и разрушение семьи. Также следование общему курсу наращивания издержек и для России разрыву платежеспособного спроса и доступной цены товарного предложения. Есть даже целая фракция хотя такая откровенность столкнулась с проблемами непонимания в обществе. Надежней из ЕР.

Компетентную команду Партии Роста развернули на выборах до стадии выдвижении кандидатов.

Трампа тоже развернули чтоб на Давосе не трещал. Организовала Давос BlackRock и основной спикер ее организатор Ларри Финк с задачей убедить изнасилованную Европопу поверить, что США и с Трампом справятся, потому что Трамп не одобряет деятельность этого скандального инвестфонда.

События прошедшего года вызвали к жизни, что давно зрело и председатель Думы говорит об этом прямым текстом.

Так бывает. Человек пытается вернуться в себя а там нет никого. Володин о событиях в мире сказал про бумеранг для Европы. Но мы же тоже напоролись на то за что вечно боролись.

Да что тут далеко ходить. Володин сам ставил депутатов в соковыжималку «у политиков отпусков не бывает». Андрей Исаев поставил вопрос о переработке 25 процентов в нарушение трудового законодательства и был перебит сурово.

Если мотивации нет, то и выжимать нечего. Усилия председателя нивелируют инсайдеры. Они следят за проявлениями депутатской мотивации.

С адекватной программой выступил на том же заседании 20 января выступом зампред ГД Александр Бабаков. Причем он скорректировал свои январские тезисы в сторону прямолинейного огрубления. Все равно реализовать невозможно.

Бабаков говорит без бумажки подобно персонажу сериала Избранный.

Идея разделить стратегическое планирование и рутинное административное управление принадлежит Герману Грефу. Она отражает природоподобную технологию относительно генома человека с оперативной и консервативно компонентой.

Выпустив на публичную арену Бабакова, исполнительная власть прячет свою шкуру от партнеров Путина.

В Думе всегда присутствует политический самоубийца для выкрикивания истины. Евгений Фёдоров сохранил мандат с кастрированным голосом. Не видел аккредитованного журналиста с интересом к столь странному феномену.

Барон Эдуард Толль был одержим поиском вожделенной земли Санникова. Его экспедиция была составлена из людей с разной мотивацией кто в лес кто по дрова и погибла после ссоры.

Нам важно не превращаться в аналог Евросоюза под словесной атакой Трампа и по возможности не терять разум.

Коммунисты давно говорят надо принимать радикальные решения. Дума привычно гордится количеством законов в защиту участников СВО и их семей. Вынуть семью из кризиса невозможно. Женами участников СВО занялись иноагенты.

Думские фотографы отвлекают внимание от чего-то худшего.

Дискуссиям по законопроекту правительства о стопроцентной поддержке детско-юношеского кино показала прежде всего абсолютное незнание высокого творческого уровня нашего кино и его роли, о чем почему-то прекрасно знает зампред правительства Татьяна Голикова. Редко бывает, чтоб член правительства был смелее и честнее депутата.

Они все к сожалению под давлением.

Нельзя же судить например о русской кинологии по инвазивным собакам или о состоянии заповедного дела по статьям в СМИ, как и о Байкале по дискуссиям в комитете о экологии. В кино дистанция хорошего и плохого не меньше. Россия обладает тем, чего больше нигде в мире нет. Так можно сказать и про кино, и про собак и депутатов.

Зампред комитета по культуре Елена Драпеко с волнением до степени ненависти говорила, ни Минпромторг ни Институт развития Интернета ничего не делают нм по железу ни по контенту.

Депутат ничего не сказала про отсутствие навигации для читателя и зрителя. Никто не решается сказать про анти рекламу качественного кино. Зато многие обратили внимание на однополые браки и прочие выхлопы из либеральной повестки англосаксонской евгенике в наших книжных магазинах. Печатают на зарубежные дотации и соответствующего читателя я не видел. Антирусскими и анти человеческими продуктами некоторые восхищаются на экране и в рецензиях.

Драпеко не назвала Мединского и высказывалась, он ничего не делает для литературы. Правильно потому, что ем не дали инструментов ни для поддержки писателей ни против сорняков среди них.

Что она сама сделала для кино кроме выступления не по теме законопроекта, я не понял. Актриса Драпеко на редкость для своей профессии умная и ее уважают в палате. Коммунистов обычно прерывают, когда они используют мелкотравчатые законы в качеств повода для что-то серьезного и более соответствующего текущей мимо депутатов истории.

Поддержанное Володиным на первом заседании сессии предложение Константина Затулина о заявлении про Трампа замели вместе с собаками.

Венесуэла продала себя сама. А у воплощенного Штирлица Путина уникальные возможности взаимодействия той силой, которую взламывает для самоспасения Трамп без доступа к возможности договориться.

Трамп предложил Путину вступит Россию в его Совет мира по Газе. Тут нельзя ни согласиться ни отказаться. Путин предложил Трампу взять миллиард дурбаров вступительного взноса из арестованных активов России и встретился с Махмудом Аббасом.

При обсуждении отклоненного ЕР протокольного поручения коммунистов об арестованных активах России выяснилось, что Банк России свое бездействие засекретил в ДСП.

Путин действует эвристически Латеральное мышление в турбулентном мире эффективнее.

В мире далеко не так плохо, как описывает либеральная пресса с задачей всех перессорить для войны.

На то и рассчитано, чтоб все передрались и ничего не было.

Повторяю. Нам важно не превращаться в аналог Евросоюза под словесной атакой Трампа и по возможности не терять разум в ссорахх.

Сообщения

12.08

Законопроекты о международных договорах Российской Федерации

https://leo-mosk.livejournal.com/11625703.html?newpost

Принят закон

2. 1121965-8 «О ратификации Протокола о внесении изменений в Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года»<lj-cut>

Документ внес Президент 17.01.26).

Представил заместителя Министра экономического развития РФ В.Е. Ильичева.

1й зампред комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками В.П. Водолацкого.

Законопроектом предлагается ратифицировать Протокол о внесении изменений в Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, подписанный в городе Москве 28 июля 2025 года.

Протокол направлен на устранение выявленных в ходе правоприменительной практики пробелов в правовом регулировании отдельных сфер, определенных Договором, на корректировку некоторых положений Договора. Расширяются функции и полномочия Евразийской экономической комиссии и Совета руководителей уполномоченных органов государств-членов Евразийского экономического союза в сфере энергетики.

Предусматриваются изменения, согласно которым Евразийская экономическая комиссия утверждает методологию квалификации препятствий на внутреннем рынке и признания барьеров и ограничений устраненными. Затрагиваются вопросы государственных закупок, финансовых расчетов, таможенного администрирования, технического регулирования, метрологии и конкурентной политики. В частности, в расчетах по кредитам базовая процентная ставка LIBOR заменяется на SOFR, детализируются механизмы электронного документооборота при проведении закупок и взаимного признания банковских гарантий, а также уточняются аспекты функционирования общего электроэнергетического рынка.

Ратификация

Стенограмма

Нет стр. 1-5

Проголосовало за 422 чел 93,8 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 422 чел.

Не голосовало 28 чел 6,2 %

Результат: принято Принимается единогласно.

Уважаемые коллеги, мы с вами рассмотрели первый вопрос нашей повестки, проект порядка работы. Переходим ко второму вопросу. О проекте федерального закона «О ратификации Протокола о внесении изменений в Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года».

С докладом выступит официальный представитель Президента Российской Федерации заместитель Министра экономического развития Российской Федерации Владимир Евгеньевич Ильичев, пожалуйста. Подготовиться Кавинову.

Ильичев В. Е., официальный представитель Президента Российской Федерации заместитель Министра экономического развития Российской Федерации.

Спасибо большое.

Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!

В соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 16 января представляю проект федерального закона «О ратификации Протокола о внесении изменений в Договор о Евразийском экономическом союзе...».

Протокол этот подписан главами государств наших стран в июле прошлого года, протокол предусматривает внесение согласованного...

согласованных изменений в Договор о Евразийском союзе, который включает в себя 32 поправки, ключевые из них касаются следующего. Это наделение органов союза полномочиями по предоставлению официальных толкований норм технических регламентов Евразийского союза. Сегодня в союзе принято 52 технических регламента, требования которых охватывают порядка 80 процентов всей продукции, которая обращается на рынке союза. И создание механизма предоставления официальных толкований норм этих регламентов будет способствовать единообразному применению национальных требований контролирующими органами наших стран.

Кроме того, пакет предусматривает закрепление норм, предусматривающих взаимное признание банковских гарантий, выдаваемых финансовыми организациями стран союза в целях участия в государственных закупках в наших странах. Внесение данных изменений будет способствовать упрощению доступа наших поставщиков к участию в крупных государственных тендерах, проводимых в странах союза там, где для участия необходимо предоставление гарантийного обеспечения.

Отдельный блок изменений касается формирования организационно-правовых условий для запуска общего электроэнергетического рынка союза. В частности, расширяется функционал совета руководителей Министерства энергетики стран союза, к полномочиям которого будет отнесено осуществление контроля за организацией торговли на общем энергетическом рынке. Эти изменения направлены на достижение поставленной главами государств наших стран задачи по запуску с 1 января следующего года общего электроэнергетического рынка союза.

Кроме того, представленный на ратификацию протокол содержит ряд изменений, касающихся развитая правового регулирования в сферах транспорта, в частности, использования документов в электронном виде при осуществлении доставки товаров, стандартизации и проведения государственных закупок, а также внесения некоторых редакционных корректировок, направленных на уточнение норм договора.

На сегодняшний день документ уже ратифицирован в Армении и нашими белорусскими коллегами 12 января текущего года. Просим поддержать. Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, содоклад Кавинова. Включите. Пожалуйста. Кавинов А. А. Уважаемые коллеги!

Евразийский экономический союз – одна из самых динамично развивающихся интеграционных структур с участием России последовательно демонстрирует укрепление всей своей правовой базы. Протокол является очередным шагом в этом сложном процессе, направленном на совершенствование ключевых механизмов функционирования наших единых рынков.

Владимир Евгеньевич очень подробно рассказал о целях и предметах протокола, напомню, что сам протокол был подписан в Москве 28 июля 2025 года. Законопроект о ратификации протокола внесён в Государственную Думу Президентом Российской Федерации 17 января этого года... 2025 года. Протокол направлен на устранение выявленных в ходе правоприменительной практики пробелов в правовом регулировании отдельных сфер, определённых договором, на корректировку некоторых положений договора. Документом расширяются (что важно) функции и полномочия Евразийской экономической комиссии и Совета руководителей уполномоченных органов государств-членов Евразийского экономического союза в сфере энергетики.

Протокол подлежит ратификации в соответствии с федеральным законом. Принятие законопроекта не потребует дополнительных бюджетных ассигнований федерального бюджета. По данному законопроекту в комитете проведена вся необходимая экспертная работа, и Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний не имеет. Комитет рекомендует Государственной Думе ратифицировать протокол. Прошу поддержать.

Председательствующий. Пожалуйста, вопросы докладчику, содокладчику. Есть вопросы? Нет.

Кто хотел бы выступить? Нет. Полномочный представитель президента, правительства? Докладчик, содокладчик? Нет. Коллеги, переходим к голосованию. Ставится на голосование 2-й вопрос нашей повестки. Пожалуйста, включите режим голосования. Коллеги, покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 13 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 419 чел 93,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 419 чел.

Не голосовало 31 чел 6,9 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/11625934.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

3. 1089681-8 «О внесении изменений в статью 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (об уточнении полномочий субъектов Российской Федерации по организации транспортного обслуживания населения пассажирскими транспортными средствами)<lj-cut>

Документ внесен правительством 05.12.25).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра транспорта РФ Д.С. Зверева.

1й зампред комитета по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры П.М. Федяева.

Законопроектом исполнительные органы субъектов РФ наделяются полномочием по установлению перечня предназначенных для перевозки пассажиров транспортных средств, которым разрешено движение по полосе для маршрутных транспортных средств на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения (в настоящее время такое полномочие есть только у городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению 3-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (первое чтение.) С докладом выступит официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -заместитель Министра транспорта Российской Федерации Дмитрий Станиславович Зверев.

Пожалуйста, Дмитрий Станиславович. Подготовиться Федяеву.

Зверев Д. С, официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра транспорта Российской Федерации.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Цель законопроекта – это наделить органы государственной власти субъектов Российской Федерации полномочиями по утверждению автобусов, которые могут передвигаться по полосам для маршрутных транспортных средств, организованных на дорогах субъектов Российской Федерации.

Напомню, в настоящее время это полномочие есть у городов федерального значения: Москва, Санкт-Петербург и Севастополь. Правоприменительная практика прекрасное применение данной нормы.

И сейчас по просьбе субъектов Российской Федерации отработаны вместе с комитетом, она распространяется на иные субъекты Российской Федерации.

Просим поддержать. Субъекты будут иметь возможность, с одной стороны, обеспечить транспортное обслуживание массовых мероприятий, плюс это туристическая, экскурсионная деятельность. Ну, и соответственно вместе с обеспечением беспрепятственного движения автобусов, обслуживающих автобусы регуляторных маршрутов.

Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо. Давайте содоклад послушаем первого заместителя председателя Комитета по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры Павла Михайловича Федяева.

Пожалуйста, Павел Михайлович.

Федяев П. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Докладчик подробно изложил суть законопроекта.

Документ предлагает предоставить всем регионам полномочия самостоятельно решать вопрос о допуске заказных, в том числе туристических автобусов, на выделенные полосы для общественного транспорта.

Комитет поддерживает данную инициативу.

Мы считаем, что региональные власти гораздо лучше знают ситуацию на местах и могут принять необходимые и правильные решения по данному вопросу.

Все отзывы, которые поступили в комитет от регионов, они положительные. Поэтому комитет просит поддержать палату, принять законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Пожалуйста, коллеги, вопросы? Есть вопросы.

Включите запись.

Покажите список.

Лантратова Яна Валерьевна.

Подготовиться Нилову Ярославу Евгеньевичу.

Лантратова Я. В., председатель Комитета Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Дмитрий Станиславович, законопроектом предлагается дать право субъектам утверждать перечень транспортных средств с числом сидячих мест более восьми, которым разрешено ездить по, так называемым, выделенным линиям. Но прорабатывался ли министерством вопрос предоставить это право и в отношении других видов транспорта? Я говорю сейчас о социальном такси, которым пользуются люди с инвалидностью, участники СВО для поездок в реабилитационные медицинские центры.

И второй момент. Многие эксперты говорят, что для реализации нам нужен единый реестр туристических автобусов для субъектов, чтобы избежать штрафов за выезд на выделенку, потому что речь идет о туристических автобусах, которые курируют на межрегиональном уровне, из одного региона выехал, в другом получил штраф. Не нужно ли установить полномочие соответствующих федеральных органов по утверждению такого реестра? Как вы считаете? Спасибо.

Зверев Д. С. Яна Валерьевна, спасибо за вопрос.

Ну, первое, вы абсолютно правы, это восемь плюс мест и свыше пяти тонн. Это действительно в том числе туристические автобусы, это «Гильотина 2.0» и общий план. Поэтому позволю себе начать именно со второй части. Как таковой реестр единый туристических автобусов не нужен, это полномочие субъектов Российской Федерации.

Вносятся изменения в закон именно «О безопасности дорожного движения», который им позволяет, по сути дела, их отнести к тем, кто допущен на полосу для регулярных маршрутов транспортных средств. Поэтому не требуется, будет урегулировано субъектами Российской Федерации.

С точки зрения социального такси, необходимо, повторю, это регулярные движения по соответствующим полосам. Мы, безусловно, поддержим данную инициативу, нужно просто на уровне субъектов Российской Федерации закрепить понятие социального такси, и кому конкретно будут предоставлены соответствующие услуги. Мы поддержим. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич. Подготовиться Леонову.

Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.

Уважаемый Дмитрий Станиславович, ну в продолжение вопроса, который Яна Валерьевна обозначила. Я с коллегами, несколько лет назад мы предлагали подобный, и законопроект в целом хороший. Мы предлагали корректировку Правил дорожного движения для того, чтобы такая мера действовала не только в отношении туристических автобусов, но ещё и тех автобусов, которые используют на постоянной основе общественные организации инвалидов, сами общественные организации об этом просили, в том числе на Комиссии по делам инвалидов при президенте. Это не социальное такси, а это тот транспорт, который они используют в своей повседневной работе, поэтому логично и им такое право дать.

И ещё дать такую возможность для свадебных кортежей. Это, с одной стороны, отношение государства к вопросам, и государственная семейная политика таким образом развивается, с другой стороны, это исключение создания пробок на дорогах, когда организованная транспортная колонна в виде транспортного такого кортежа, свадебного кортежа движется по улицам.

Может быть, ко второму чтению в этом плане продолжить... (Микрофон отключён.)

Зверев Д. С. Спасибо за вопрос.

Напомню, чем закончилась дискуссия в прошлый раз. Единственный вопрос, который мы подняли вместе с нашими коллегами из МВД – вопрос идентификации. Каким образом мы будем идентифицировать, что это действительно те или иные социальные задачи решаются путём допуска конкретного транспортного средства на данную полосу. Как только мы решим данный вопрос, а это должны, в первую очередь, предложить субъекты Российской Федерации, как они его будут администрировать, этот вопрос может быть рассмотрен.

Давайте идентифицируем. Если что будет реестр субъектовый по лицам с ограниченными возможностями, и вместе с обществом обсудим это. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Леонов Олег Юрьевич. Подготовиться Останиной Нине Александровне.

Леонов О. Ю., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ». Спасибо.

Вопрос к докладчику. Уважаемый Дмитрий Станиславович, автобусный парк, который не задействован на регулярных маршрутах, как правило, работает под заказ, то есть на разные сферы.

Каким образом будет подтверждаться, что автобус вот в конкретный момент времени осуществляет именно туристическо-экскурсионную деятельность? Достаточно ли наличие лицензии у перевозчика или требуется путевой лист, заказ-наряд, что-то еще?

Спасибо.

Зверев Д. С. Олег Юрьевич, спасибо за вопрос.

С одной стороны, мог бы сказать, что это полномочие субъектов Российской Федерации, но всё-таки сделают оговорку. Типовые эти требования есть. Издания, как такового, федерального подзаконного акта на федеральном уровне не требуется, но тем не менее будут даны соответствующие рекомендации, и они уже подготовлены.

Готовы будем ко второму чтению это обсудить, какие акты должны издать субъекты Российской Федерации во исполнение этого решения для надлежащего администрирования.

Напомню, все-таки это статья КоАП субъектов Российской Федерации.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Останина Нина Александровна. Подготовиться Сипягину.

Останина Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ.

Уважаемый Дмитрий Станиславович, абсолютно логичная, конечно, передача регионам полномочий по утверждению перечня транспортных средств, поскольку транспортные коллапсы сегодня испытывают не только крупные и столичные центры, мегаполисы, но и краевые и областные центры.

Вот, например, невзирая на то, что у нас нет закона о перевозке детей на школьных автобусах внутри города, в городе Абакане такое решение принято, и детей развозит школьный автобус.

Можно ли тогда к числу этих транспортных средств еще и причислить школьные автобусы, которые перевозят детей?

Спасибо.

Зверев Д. С. Изменением федерального закона это полномочие появляется. Нигде в законе нет ограничений по туризму.

Мы говорим о числе мест, и это, по сути дела, некое целеполш анис, и масса, свыше которой это будет. Субъект определяет состав и уже дальше решает вопрос.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Сипягин Владимир Владимирович, фракция ЛДПР.

Сипягин В. В., фракция ЛДПР. Спасибо.

Уважаемый Дмитрий Станиславович, вопрос. Планируется ли установить на федеральном уровне какие-то базовые критерии, ну, экологический класс для тех транспортных средств, которые будут предусмотрены регионами, чтобы избежать чрезмерного расширения перечня и потери первоначального смысла вот этих выделенных полос?

И в продолжение. Будет ли предусмотрен механизм эффективности принятых региональных решений и, возможно, даже отмена, например, их, если они будут не соответствовать определенным критериям.

Зверев Д. С. Владимир Владимирович, спасибо за вопрос. Безусловно, как я уже сказал, соответствующие методические рекомендации – это не нормативы. Но тем не менее для целей издания субъектами Российской Федерации актов и единой правоприменительной практики они готовятся, безусловно. Спасибо. Ко второму чтению они будут готовы точно.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, кто хотел бы выступить? Нет желающих.

Полномочный представитель президента? Правительства? Заключительное слово. Докладчик? Содокладчик? Нет. Ставится на голосование 3-й вопрос нашей повестки. Первое чтение. Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосовании (12 час. 24 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 417 чел 92,7 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 417 чел.

Не голосовало 33 чел 7,3 %

Результат: принято

Законопроект в первом чтении принят единогласно.

Уважаемые коллеги, думаю, что согласитесь, надо отметить, когда качественно идет работа над законопроектом, да, есть вопросы. В соответствии с Регламентом каждый депутат имеет возможность задать их. Но все-таки когда комитет работает эффективно, открыт для диалога, мы с вами видим, и закон поддержан, и, с другой стороны, вопросы по существу. Это говорит о повышении именно качества принимаемых решений.

Поэтому давайте скажем слова благодарности руководителю профильного комитета, депутатам, которые здесь, вот Федяев доложил, Евгений Сергеевич Москвичев может быть спокоен за то, чтобы его заместители и коллеги могут эффективно решать порученные задачи.

Поэтому вот в этом и состоит смысл руководителя, координировать, поддерживать, создавать условия и возможность для самореализации депутатов.

И когда выходим на такие решения, ну, о многом говорит.

Спасибо вам, Евгений Сергеевич, и вашим коллегам по комитету.

Спасибо. А то мы редко так говорим слова благодарности, а люди же работают и по-разному эта работа в итоге заканчивается.

https://leo-mosk.livejournal.com/11626185.html?newpost

https://leo-mosk.livejournal.com/11628092.html?newpost

https://leo-mosk.livejournal.com/11627890.html?newpost

Принят законопроект первого чтения о полномочиях ФАС по наведению порядка в тарифообразовании – Володин Кто в лес кто по дрова – Пузыревский Необоснованных средств более 102 млрд – Кавинов Трефы повышаются и не всегда на модернизацию -Кулиева Планирует ФАЯ реестр недобросовестных концессионеров – Куринный Пошлина обращения в ФАС 129 тыс – Коломейцев Энергоизбыточный регион тарифы выше че куда поставляет – Тимусов Избыточный документооборот – Нилов Запретить повыгнать выше инфляции – Селезнев Устранят симптомы не устраняя причины – Авксеньтьева Проведёт к повышение максимального тарифа повышение тарифа не приводит к повышению качества

4. 1081974-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части повышения эффективности государственного управления в сфере тарифного регулирования)<lj-cut>

Документ внесен правительством 27.11.25).

Представил статс-секретаря – заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы С.А. Пузыревского.

зампред комитета по защите конкуренции А.В. Ситникова.

Законопроект разработан в целях обеспечения стабилизации ситуации с тарифным регулированием в субъектах РФ и оперативного устранения нарушений законодательства в сфере тарифного регулирования, фиксируемых федеральными контролирующими органами.

В этой связи:

- предусматривается специальный механизм, направленный на самостоятельный пересмотр ФАС России предельных (минимального и (или) максимального) уровней цен (тарифов) на розничных рынках в течение периода действия указанных предельных уровней цен (тарифов) в целях приведения цен (тарифов), установленных органами регулирования, в соответствие с законодательством. Основанием для реализации данного механизма является неоднократное (два раза и более) в течение года неисполнение органом регулирования решения и (или) предписания ФАС России, выданного по итогам рассмотрения досудебного спора и (или) проведенного контрольного мероприятия;

- вводится механизм определения ФАС России распределения необходимой валовой выручки между сетевыми организациями в порядке, установленном Правительством РФ, а также предусматривается полномочия Правительства РФ на утверждение указанного порядка;

- предусматривается, что решения органа регулирования об утверждении им цен (тарифов) должны быть приведены в соответствие с решением ФАС России, определяющим распределение необходимой валовой выручки между сетевыми организациями, в течение месяца;

Вводится ограничение предельного срока нахождения руководителя органа регулирования в статусе исполняющего обязанности – 4 месяца.

Предусматривается процедура согласования руководителей органов регулирования в сферах жилищно-коммунального хозяйства по аналогии со сферой электроэнергетики.

Конкретизируются полномочия Правительства РФ в части регламентации порядка осуществления государственного контроля (надзора) за реализацией органами регулирования полномочий в области регулирования цен (тарифов) в сферах электроэнергетики, водоснабжения, теплоснабжения и обращения с твердыми коммунальными отходами, в том числе в части определения видов и порядка применения мер реагирования, принимаемых органом государственной власти по итогам контрольных мероприятий для устранения нарушений законодательства РФ.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

4-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

С докладом выступит официальный представитель Правительства Российской Федерации, статс-секретарь – заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы Сергей Анатольевич Пузыревский. Пожалуйста.

Пузыревский С. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты. Вашему вниманию предлагается проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», который внесён Правительством Российской Федерации, направлен на усиление полномочий Федеральной антимонопольной службы по контролю за обеспечением исполнения региональными энергетическими комиссиями решений и предписаний ФАС России в области государственного регулирования цен.

В последние годы Федеральная антимонопольная служба, исполняя поручения Президента и Правительства Российской Федерации, реагируя на жалобы и обращения граждан, существенно нарастила объем государственного контроля в сфере тарифного регулирования. Только с 2023 по 2025 годы службы в отношении региональных регуляторов выдано 610 актов реагирования об устранении нарушений. Общая сумма экономически необоснованных средств определённых к исключению из тарифов в указанный период составила более 102 миллиардов рублей. Для сравнения в период с 2020-го по 2022 год было выдан 151 акт реагирования, а из тарифов исключено около 13 миллиардов рублей экономически необоснованных средств. Таким образом объёмы и результативность контрольной работы Федеральной антимонопольной службы возросла более чем в 6 раз.

Также растёт количество досудебных споров, рассматриваемых ФАС России, в сфере тарифного регулирования. Их количество увеличилось со 108 споров в 2023 году до 186 в прошедшем 2025 году.

С увеличением количества решений и предписаний, принимаемых Антимонопольной службой в порядке осуществления контроля за ценообразованием, обострилась проблема неисполнения и ненадлежащего исполнения таких решений региональными органами тарифного регулирования. Если в 2023 году ФАС России зафиксировано всего 14 случаев неисполнения своих решений, то в 2024-м и 2025-м годах их количество увеличилось до 93.

Следует отметить, что практически 60 процентов таких неисполнений допущены всего пятью региональными органами тарифного регулирования.

«Указанное свидетельствует о том, что инструментарий антимонопольного органа по обеспечению исполнения его решений, закреплённый действующим законодательством, не всегда обеспечивает исполнение решений и предписаний ФАС России в сфере тарифного регулирования. В связи с этим предлагается предусмотреть в законодательстве дополнительные механизмы, обеспечивающие исполнение региональными энергетическими комиссиями решений и предписаний ФАС России. В частности, законопроектом предлагается следующее.

Во-первых, предусматривается возможность региональным органам регулирования при исполнении решений и предписаний ФАС России выходить за предельные уровни цен тарифов в электроэнергетике, установленные на федеральном уровне. Для этого не нужно будет дополнительно изменять предельные уровни тарифов в электроэнергетике, которые установлены ФАС России, и это позволит обеспечить необходимое изменение тарифов в текущем периоде регулирования, а не перенос исключения необоснованных затрат на следующие периоды.

Во-вторых, в случае неоднократного неисполнения региональным органом регулирования решений и предписаний антимонопольного органа ФАС России самостоятельно пересмотрит предельные уровни цен тарифов в электроэнергетике, определяя таким образом размер тарифа, подлежащего уплате за потреблённую электроэнергию.

В-третьих, законопроект наделяет Правительство Российской Федерации полномочием установить порядок распределения ФАС России необходимой валовой выручки между сетевыми организациями при принятии мер для устранения нарушений в рамках государственного контроля в сфере электроэнергетики. Это обеспечит исполнение решения ФАС России, вынесенного в отношении территориальной сетевой организации, которая не является «котлодержателем», и определит размер её доли в котловой необходимой валовой выручки.

Кроме того, законопроект вводит ограничение на предельный срок нахождения руководителя регионального органа регулирования в должности... в статусе исполняющего обязанности, такой срок предельный предусматривается продолжительностью четыре месяца. Действующим законодательством уже предусмотрена необходимость согласования с ФАС России решений о назначении на должность руководителей региональных органов регулирования, однако указанная норма не ограничивает срок нахождения руководителя органа регулирования в статусе исполняющего обязанности. И мы являемся свидетелями того, что в некоторых регионах годами такие несогласованные руководители выполняют обязанности, происходит такая рассинхронизация согласительного механизма контроля назначения руководителя.

Законопроект эту проблему решает. Законопроект прошёл все необходимые процедуры обсуждения и согласования. Прошу одобрить принятие законопроекта в первом чтении. Доклад закончен.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Алексей Владимирович Ситников. Содоклад. Ситников А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сергей Александрович подробно изложил основания для внесения законопроекта и суть предполагаемого к рассмотрению законопроекта.

Профильные комитеты Государственной Думы на постоянной основе осуществляют взаимодействие с Федеральной антимонопольной службой Российской Федерации и иными федеральными органами в части контроля и анализа обоснованности тарифов на коммунальные услуги и подтверждают возросшую динамику включения в тариф необоснованных расходов.

В предварительном рассмотрении законопроекта в качестве комитетов-соисполнителей выступили Комитет по энергетике, Комитет по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству и Комитет по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды. Все комитеты подтвердили актуальность и обоснованность усиления полномочий ФАС и поддержали концепцию законопроекта.

Положительные отзывы на законопроект поступили также от законодательных органов и высших должностных лиц субъектов Российской Федерации. Комитет, рассмотрев данный законопроект, рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.

По итогам обсуждения высказаны следующие замечания к законопроекту, которые возможно доработать.

Первое. Требуются разъяснения в подзаконном акте Правительства Российской Федерации, касающиеся механизма распределения необходимой валовой выручки между сетевыми организациями, а также федеральным органом исполнительной власти.

Второе. Следует уточнить термины «неоднократное неисполнение в течение одного года решения антимонопольного органа», содержащееся в проектируемой статье 1 и термин «принять соответствующее решение» из проектируемых статей 3 и 5.

Третье. Учитывая содержащийся в законопроекте ряд норм, имеющих отсылочный характер к решениям Правительства Российской Федерации, потребуется внесение изменений в постановление Правительства Российской Федерации о ценообразовании в области регулируемых цен тарифов в электроэнергетике, в постановление о ценообразовании в сфере теплоснабжения, в постановление о ценообразовании в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами, о государственном контроле за реализацией исполнительными органами субъектов Российской Федерации полномочий в области регулирования цен (тарифов), а также в постановлении «Об утверждении Правил отмены решений исполнительных органов субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов...».

Кроме того, с принятием закона возникнет необходимость изменения решений органов местного самоуправления поселений и городских округов, регулирующих в рамках предоставленных им полномочий тарифы на тепловую энергию, а также тарифы, принимаемые в сфере водоснабжения и во д оотведения.

В целом, коллеги, комитет, еще раз повторю, предлагает принять законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Владимирович.

Пожалуйста, вопросы. Есть вопросы.

Включите запись.

Покажите, пожалуйста, список.

Коллеги, совершенно очевидно, что вопросов будет много по этому законопроекту, И правильно то, что мы его рассматриваем, потому что речь идет о наведении порядка в сфере тарифообразования. Федеральная антимонопольная служба может это сделать, по полномочий сегодня у нее нет.

Мы с вами видим, что регионы повсеместно начинают принимать решения, которые не являются обоснованными. Обращались в Генеральную прокуратуру, наш профильный комитет рассматривал эти вопросы, в ФАС обращались, но у ФАС нет полномочий для того, чтобы навести порядок. Вот сейчас мы с вами законопроектом такие полномочия ФАС предоставляем. И если только тариф будет выше чем рекомендуемый, надо будет региону согласовывать, обосновывать, и это будет на системной основе. Вспомните, у нас некоторые регионы более чем на 30 увеличили тарифы региональными решениями своими. На каком основании? Надо всё это брать под контроль.

А разговоры о том, что это вот региональная комиссия приняла, но люди-то от этого страдают. Поэтому это ответственное решение.

Более того, ответственность в данном случае будет уже лежать на ФАС, а это значит, больше там будет порядка, будет больше прозрачности, будет больше ответственности. И тем, кто хочет поднимать тарифы, заранее будет ясно, что им придётся обосновывать эти решения. А мы со своей стороны можем уже пригласить представителей ФАС и спросить, почему они согласовали то или иное решение. А сейчас ни с кого не спросишь.

Поэтому, уважаемые коллеги, об этом закон, и мы, рассматривая в первом чтении, должны учесть все предложения. Профильный комитет подготовит законопроект ко второму чтению с учётом предложений депутатов, и правильно нам, может быть, нам взять и в ходе второго чтения подключить регионы в режиме видео-конференц-связи, потому что это касается всех субъектов Российской Федерации.

Коллеги, тема тарифообразования одна из самых проблемных, потому что зачастую кто в лес, кто по дрова. У одних тарифы удерживаются, у других они начинают расти. Много в этой сфере работает и лоббистов, и концессионеров, этот фактор тоже надо учитывать. Поэтому давайте возьмём под контроль, люди только спасибо скажут. Отговорки закончатся.

Поэтому это закон об ответственности, это закон о прозрачности, это системное решение, где мы предоставляем полномочия федеральному органу.

У нас есть профильный комитет, который вопросы конкуренции и антимонопольной службы ведёт. Это тоже возможности для комитета контролировать и отслеживать в разрезе регионов вопросы тарифообразования. Поэтому правильно то, что такое количество депутатов обозначили свои вопросы, давайте обсуждать. Вот это и есть смысл законотворчества.

Пожалуйста, Тумусов Федот Семёнович, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Подготовиться Авксентьевой Сардане Владимировне, «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Вот, а вопросов, смотрите, больше всего от представителей оппозиционных фракций. Но мы должны высказать слова благодарности «ЕДИНОЙ РОССИИ». Это ее инициатива вынести решение и взять под контроль тарифы. (Аплодисменты.) Скромные люди из «ЕДИНОЙ РОССИИ» сидят молча.

Что, Николай Васильевич? Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Подождите. Вы как партия, представляющая в том числе в ряде регионов глав исполнительной власти, по-видимому, четыре субъекта.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. А вот вы сразу говорите: да, Вячеслав Викторович, не надо эту тему обсуждать, давайте перейдем к другой. Но сегодня день, о котором говорил Куринный. А что говорил в этом вопросе Владимир Ильич? Контроль и учет.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Он говорил и другое: лучше меньше, да лучше.

Коллеги, переходим к обсуждению.

Предоставим слово Федоту Семеновичу Тумусову.

Пожалуйста, Федот Семенович. Подготовиться Авксентьевой.

Тумусов Ф. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Сергей Анатольевич! С данным законопроектом антимонопольная служба получает беспрецедентные полномочия по контролю и регулированию тарифов в электроэнергетике. Но вы можете и понижать тарифы, можете снижать. У нас есть беспокойство, что вы в сторону повышения больше будете действовать.

И в связи с этим вопрос: есть ли понимание у антимонопольной службы о том, чтобы в районах Дальнего Востока и особенно северных территориях тарифы на электроэнергию и на теплоэнергию должны быть ниже, чем среднероссийские, есть ли такое понимание? Спасибо.

Пузыревский С. А. Спасибо, уважаемый Федот Семёнович, за вопрос.

Ну, во-первых, я хочу сказать, что законопроект предусматривает возможность установления тарифов на федеральном уровне только при неисполнении решения Федеральной антимонопольной службы по корректировке тарифов в соответствии с экономической обоснованностью.

Поэтому сначала выдается решение или предписание, если оно не исполняется, устанавливается новый срок. И только после этого, когда второй раз происходит неисполнение, соответственно, происходит корректировка тарифов, и тариф должен быть экономически обоснованный.

Поэтому, соответственно, в тех случаях, когда он не включает затрат, необходимых для осуществления экономической деятельности, тогда такие затраты должны быть включены, а в тех случаях, когда эти средства включены в экономически необоснованном объёме, тогда они, соответственно, должны исключаться.

При этом в отношении Дальнего Востока, конечно, мы разделяем ту озабоченность, о которой вы говорите, и действует дальневосточная надбавка, которая предусматривает снижение стоимости электрической энергии для жителей Дальнего Востока.

.Я думаю, что этот механизм будет сохранен.

Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо.

Авксентьева Сардана Владимировна. Пожалуйста.

Авксентьева С. В., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Скажите, пожалуйста, вот статистика, которую вы приводили на комитете, вот там поподробнее скажите, пожалуйста, вот нарушения 50 с лишним там миллиардов рублей, они вот в части электроэнергетики, отходов, теплоснабжения, газоснабжения, сколько они составляют по каждому виду?

Пузыревский С. А. Да, спасибо большое, Сардана Владимировна, за вопрос.

На самом деле сумма, которую я назвал, более 102 миллиардов рублей, она совокупно включает, значит, исключенные затраты за последние три года, решения, по которым приняты Федеральной антимонопольной службой, она включает и электроэнергетику, и теплоснабжение, и водоснабжение, и обращение с твердыми коммунальными отходами.

Разбивку по цифрам я при необходимости готов дополнительно представить, чтобы сейчас просто не ошибиться в конкретных цифрах.

Председательствующий. Спасибо.

Алёхин Андрей Анатольевич. Алёхин А. А., фракция КПРФ.

Уважаемый Сергей Анатольевич, граждан нашей страны сильно беспокоит рост тарифов на коммунальные услуги.

Так, например, в прошлом году власти Омской области рассматривали увеличение предельного индекса стоимости за коммунальные услуги с 16,1 процента до запредельных 39,6, а также предполагали рост тарифов на отопление до 43,4 процента. И только после вмешательства Генеральной прокуратуры удалось этого не допустить. Разброс тарифов на коммунальные услуги в 2026 году в Российской Федерации по регионам составит от 8 до 22 процентов, что, на мой взгляд, не совсем правильно. Необходимо разработать и принять отдельный нормативный акт, который будет регламентировать, что максимальные показатели роста тарифов на коммунальные услуги не должны превышать официально установленный уровень инфляции на текущий год. Ваше мнение по данному вопросу? Спасибо.

Пузыревский С. А. Уважаемый Андрей Анатольевич, спасибо большое за вопрос.

Вопрос роста тарифов, он всегда вызывает социальную ответственность, социальную напряженность.

Поэтому, конечно, к каждому повышению нужно подходить с позиции соответствия этого повышения экономическим основаниям.

И то предложение, которое ограничивает рост тарифов, в том числе связанным с индексом и уровнем инфляции, оно уже содержится в законодательстве Российской Федерации, а именно в ограничении роста предельного индекса платы граждан, который в целом ограничивает возможность роста коммунального платежа.

Кроме того, в законодательстве содержится и ещё одно ограничение, которое обеспечивает защиту, социальную защиту граждан, когда при превышении определённого объёма коммунального платежа в доли семейного бюджета, значит, соответственно, эти затраты на себя принимает соответствующий регион. То есть гражданин не платит, 22 процента – это Жилищный кодекс, который ограничивает предельный размер платы в составе семейного бюджета на платёж.

Такие ограничения, они могут снижаться. В ряде регионов этот платёж меньше, например, в Москве 10 процентов, в Санкт-Петербурге – 14, в некоторых других регионах тоже ОН ниже 22 процентов, и от федерального стандарта возможно снижение.

Поэтому в условиях возможности и эффективной работы регионов такие снижения возможны, вот это направление можно развивать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста. Кузнецов А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Действительно, актуальный законопроект о том, что у нас тарифное регулирование в этих вопросах, ну будем прямо говорить, сбоит, это очевидно.

Но вот мы, когда обсуждали данный законопроект на фракции, есть, были высказаны опасения. Вот то, о чём говорил Вячеслав Викторович, здесь хочется его поддержать. Действительно важно, когда идёт повышение необоснованное, и региональная комиссия не реагирует на это, и вмешивается ФАС, тут всё понятно. Но насколько мы, так сказать, по закону видим, по проекту, ведь это может работать и в обратную сторону. То есть когда экономическая обоснованность предполагает повышение тарифа, и региональная комиссия или уполномоченный орган по каким-то причинам избегает этого, и тут вмешивается ФАС и будет поднимать эти тарифы. Вот, пожалуйста, разъясните, есть ли от этой ситуации страховка? То есть это действительно будет работать в обе стороны? Спасибо.

Пузыревский С. А. Спасибо большое, Андрей Анатольевич, за вопрос. Да, я сказал о том, что законопроект может работать в обе стороны, но практика правоприменения Федеральной антимонопольной службы показывает, что при рассмотрении разногласий, количество средств, которые необоснованно не включили региональные органы, она, как минимум, в два раза меньше, чем те средства, которые они исключили дополнительно.

Если мы говорим о последних трех годах, в своем выступлении я эту цифру называл, то за последние три года Федеральная антимонопольная служба зафиксировала необоснованных средств в размере 102 миллиарда рублей, даже более 102 миллиардов рублей. В то время как при рассмотрении разногласий, экономически неучтенных средств, экономически обоснованных неучтенных средств, было менее 50 миллиардов рублей.

Но, если эту проблему замалчивать и организацию заставлять работать без оценки ее экономической стоимости ее услуги, то это приводит ровно к противоположенному эффекту, то есть через какой-то период организация будет брать кредиты, кредиты предполагают проценты, мы столкнемся с более сложной проблемой. И, если это относительно на год вперед, то это нарастает, как снежный ком.

Поэтому законопроект предполагает решать здесь и сейчас именно в этом текущем году, и таким образом снижать затраты, которые ложатся в тариф. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Арефьев Николай Васильевич, пожалуйста. Арефьев Н. В., фракция КПРФ. Спасибо, Иван Иванович.

Сергей Анатольевич, вопрос такой. С какой целью закон предоставляет право ФАС повышать тариф, если регулируемая организация не учла какие-то затраты? Ведь это должна делать сама регулируемая организация. На мой взгляд, это лазейка для безосновательного повышения тарифов, проверить которую будет довольно сложно.

Пузыревский С. А. Николай Васильевич, спасибо большое за ваш вопрос.

Законопроект не предполагает учета затрат, которые не учла сама организация, в тарифе. Законопроект предполагает возможность, это уже существует в текущем разногласии, в случае, если организация обратилась в региональный орган регулирования, заявила объем средств, который необходим к включению, обосновала экономически обоснованность средств и ей что-то не включили, они имеют право на обращение с разногласиями в Федеральную антимонопольную службу.

В каждом конкретном случае мы подробно разбираемся с экономикой вопроса, делаем выводы о том, имеют ли экономическую составляющую те или иные затраты, необходимы ли они для осуществления производственной деятельности, и только при этом условии они подлежат включению.

Поэтому произвольного включения затрат в тариф по решению Федеральной антимонопольной службы невозможно и сейчас. И это не предусматривает предлагаемый законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Хамитов Амир Махсудович.

Хамитов А. М., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Спасибо, Иван Иванович.

Сергей Анатольевич, законопроект допускает возможность превышения предельных уровней тарифов для населения в случае исполнения предписания федеральной антимонопольной системы.

А существует ли прогнозный расчет того, насколько могут увеличиться платежи газа в этих условиях? Спасибо.

Пузыревский С. А. Амир Махсудович, учитывая то, что я приводил цифры, которые связаны с включением экономически необоснованных средств, по нашему прогнозу принятие законопроекта не может привести к увеличению платежей, оно должно привести к их снижению. Потому что если за последние три года включено 102 миллиарда, это то, что проверяла только Федеральная антимонопольная служба, необоснованных средств, и по ряду решений они не исполнены, то это должно привести к снижению. Мы не прогнозируем увеличения в связи с принятием законопроекта.

Председательствующий. Спасибо.

Каргинов Сергей Генрихович. Каргинов С. Г., фракция ЛДПР. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемый Сергей Анатольевич, закон своевременен. Контроль очень важен. И он принесет достаточно, с моей точки зрения, эффективный результат.

Но надо сказать, что тарифы в нашей стране, к сожалению, к огромному сожалению, постоянно и постоянно повышаются.

Вот уже в 2026 году по сообщениям официальных источников средний суммарный рост тарифов может пройти от 10 до 13 процентов, что превышает даже официальный уровень инфляции.

И мы понимаем, чтобы стабилизировать эти тарифы, необходима модернизация сетей электрических и тепловых, и в системе ЖКХ. Это требует колоссальных финансовых затрат. И со стороны государства их не изыскать. И в этом плане, конечно же, необходимо использовать инструменты государственно-частиого партнерства.

Но есть масса примеров, когда рост тарифа происходил после передачи объектов муниципального и государственного имущества в концессию. Причем средства от увеличения тарифов не всегда уходили на модернизацию.

Вот как с вашей точки зрения, есть ли необходимость провести комплексный анализ текущего состояния всех конфессий, да, найти...

Председательствующий. Пусть закончит.

Каргинов С. Г. И вот перечень проблем этих, которые приводят к росту и повышению тарифов, чтобы четко, или у ФАС эта есть информация?

Пузыревский С. А. Сергей Генрихович, спасибо за вопрос. Действительно при определенных условиях тарифы повышаются, но это повышение должно носить экономическую обоснованность. Вы совершенно справедливы о том, что модернизация требует большое количество инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса. И когда мы ведем речь о том, какие средства необходимо использовать для этой модернизации, естественно, это формирование в каждом конкретном случае соответствующие инвестиционные программы, средства из которой в полном объеме или частично включатся в тарифное решение. И если инвестиционная программа выполняется, то соответственно инфраструктура обновляется, снижается уровень потерь, это тоже дает определенный эффект. Если же инвестиционная программа не выполняется, тогда прямая обязанность региональных органов регулирования исключать те средства, которые были предоставлены на инвестиции и, соответственно, если это не сделано, значит, Федеральная антимонопольная служба тоже должна реагировать и мы такую реакцию будем проводить.

Что касается оценки концессионных соглашений, в каждом концессионном соглашении, это обязательное условие, должна быть инвестиционная программа. Поэтому появление инвестиционной программы обязательно сказывается и на тарифном решении. Главное – обеспечить контроль за реализацией инвестиционных программ и получить соответствующий результат модернизации коммунальной инфраструктуры. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Смолин Олег Николаевич. Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Сергей Анатольевич, накопленная инфляция, согласно Росстату, за 5 лет составила 5,2 процента, официальная, подчёркиваю.

Судя по тому, что ФАС в случае, например, Омской области, прокуратура опротестовала решение на 102 миллиарда рублей, инфляция в отношении тарифов на коммунальные услуги, в том числе электроэнергию, была значительно выше.

Знаете ли вы сколько именно? А также каков вклад тарифов в целом в инфляцию, с которой так активно борется Центральный банк? И обеспечит ли закон не превышение тарифами уровня официальной инфляции? Спасибо.

Пузыревский С. А. Олег Николаевич, спасибо большое за вопрос, Инфляция это один из показателей, который заложен в законодательстве в качестве ориентира при изменении и корректировке отдельных параметров тарифных решений, поэтому он всегда используется как одна из оценок роста или изменения платы, значит, соответственно. Но это не единственный показатель, который в этом случае используется, значит, соответственно, необходимы конкретные изменения. У нас иногда рост, например, заработной платы, он выше, чем инфляция. Это, с одной стороны, хорошо, потому что работники получают повышенную заработную плату, но в тарифные решения тоже должна быть положена заработная плата, которая соответствует законодательству. С другой стороны, какие-то товары, которые используются, регулируемые субъектами, субъектами естественной монополии, могут не расти такими темпами, как инфляция, тогда включать их в состав тарифа в размере инфляции нет никаких оснований, может быть, цена даже снизилась, и тогда нужно проанализировать и включить в меньшем объёме, и получить совокупное тарифное решение.

Что касается вашего вопроса по Омской области, Олег Николаевич, я готов дополнительно тогда предоставить информацию по тем решениям, которые были приняты, и посмотреть соотношение с инфляцией на этот период.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Матвеев Михаил Николаевич.

Матвеев М. Н. Я хотел бы уточнить, какие отличия этого закона на практике происходят, потому что как сейчас-то история? У нас в Самаре (я представляю Самарскую область), например, повысили тариф на вывоз ТКО на 35 процентов, при этом индекс, который правительство устанавливало на 2025 год, 13,2 процента с отклонением 4 процента, то есть очевидно, что повышение намного более высокое. Проверка ФАС результата особого не дала, позиция прокуратуры, что тариф может быть как выше индекса, так и ниже индекса.

После принятия этого закона, что произойдёт – у нас цены улетят вообще в космос? То есть, если сейчас повышают тариф на 35 процентов без вот этих полномочий, которые вы дали, то, что произойдёт, когда такие полномочия будут даны, вообще ограничений никаких не будет? Тариф на вывоз ТКО. Пузыревский С. А. Михаил Николаевич, спасибо за вопрос. Первое, что я хочу сказать, что законопроект предусматривает, этого сейчас нет в регулировании, возможность отменять тариф, который в сфере твёрдых коммунальных отходов, это есть в электроснабжении, в теплоснабжении, в водоснабжении, но нет в сфере обращения с твёрдыми коммунальными отходами. То есть законопроект предусматривает возможность при превышении полномочий регионального органа регулирования приказом Федеральной антимонопольной службы такой тариф отменить. Это первое.

Второе. Значит, что касается пределов или изменений, которые связаны с принятием недостоверных, неправильных тарифных решений, то я хочу сказать, что сфера твёрдых коммунальных отходов, она находится под таким одним из самых внимательных, значит, одна из самых сфер, внимание к которой, значит, в последние годы, пристальное внимание Федеральной антимонопольной службы к этой сфере. Мы проверяем не только Самарскую область, практически все регионы Российской Федерации ежегодно находятся под нашим контролем.

В каждом конкретном регионе мы анализируем, значит, состав затрат, которые связаны и с объёмом вывозимых отходов, и с транспортировкой, и с затратами, мы сравниваем регионы по стоимости этих услуг, когда они отличаются кратно, мы задаём вопросы, почему так происходит, и принимаем решение о снижении.

Поэтому сам законопроект в этой ситуации, он не про саму экономическую обоснованность, а про процедуры, то есть мы обнаружили необоснованные затраты, выдали предписание, регион не исполнил, мы ещё раз ему сказали: ещё даём тебе время на то, чтобы исполнить. Не исполняет, и тогда, соответственно, включается механизм уже принудительного изменения этого тарифа в регионе.

Мы полагаем, что бесконтрольного роста в этих условиях быть не может.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Останина Нина Александровна.

Останина Н. А. Уважаемый Сергей Анатольевич, ну понятно, что вы говорите сейчас о смысле законопроекта, при этом коротко обозвали: закон про процедуры, не про людей, и вот в этом смысле я хочу про людей у вас спросить.

В середине декабря в Бурятии произошла страшная трагедия: сгорела многодетная семья, вот сгорели заживо. Мы здесь в Думе обсуждали, те, кто проголосовал за то, чтобы всё-таки не отключать электроэнергию для должников, если это многодетные семьи. Те, кто не голосовал, себя неловко чувствовал, профильный комитет сказал: да ну что вы, права не имеем, потому что энергетикам зарплата нужна, за всё платить нужно и так далее.

Вы когда будете определять вот эти вот предельные тарифы, вот, например, такие, как Республика Бурятия, скажут: денег нет. Как вот интересы одного, отдельно взятого человека, они будут учтены, исходя из этого закона? Помните слова президента: любой принимаемый закон должен рассматриваться сквозь призму демографии. Вредит семье или нет вот этот закон... (Микрофон отключён.)

Пузыревский С. Л. Нина Александровна, спасибо большое за вопрос. Несмотря на то, что я сказал, что законопроект про процедуры, но эта процедуры решают и тарифный вопрос, конечно, а тариф – это всегда то, что платит конкретная семья, то, что платит конкретный человек.

ПОЭТОМУ, КОГДа мы принимаем решение об экономической необоснованности того или иного тарифа, то мы как раз и говорим о том, что НИКТО не должен платить больше, чем это экономически стоит, а в некоторых случаях даже экономическая стоимость тарифа, значит, может быть неподъемной для семьи. И существуют в законодательстве механизмы, в Жилищном кодексе, есть федеральный стандарт, объем платежа за коммунальную услугу в семейном бюджете, и все эти механизмы, они защищают человека в конкретной жизненной ситуации.

Когда мы принимаем решения, мы всегда выслушиваем или как минимум обязательно у нас всегда комиссии проходят открыто, то есть у нас нет такого, что мы, значит, где-то там в стенах кабинета приняли какое-то решение, не посоветовавшись с регионом. Каждая комиссия, практически каждый день мы собираемся, обсуждаем проблему, регион говорит о своих возможностях, о бюджетных возможностях помощи там гражданам в конкретной ситуации, и только с учетом этого принимается итоговое решение.

Поэтому принятие законопроекта еще раз закрепит вот эту процессуальную составляющую принятия таких решений и, может быть, станет дополнительной гарантией защиты граждан. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Кулиева Васелина Васильевна.

Кулиева В. В., фракция ЛДПР.

Уважаемый Сергей Анатольевич, скажите, пожалуйста, планирует ли ФАС создать реестр недобросовестных концессионеров? И какие всё-таки будут эффективные меры ответственности для региональных тарифных органов в целом?

Пузыревский С. А. Уважаемая Васелина Васильевна, я хочу сказать, что Правительство Российской Федерации внесло не только этот законопроект, оно внесло, так скажем, пакет законопроектов, которые направлены (я то есть со второго вопроса начну, наверное, ответ, значит), которые предусматривают повышение ответственности руководителей региональных энергетических комиссий. Я надеюсь, что в ближайшее время этот законопроект тоже будет рассмотрен Государственной Думой и этот законопроект как раз предусматривает повышение ответственности за исполнение решений ФАС России по поводу исключения необоснованных средств. Что он предполагает? Он предполагает, что если три раза ты не исполнил решение Федеральной антимонопольной службы, то в этом случае тебе грозит безальтернативная дисквалификация, то есть ты не можешь продолжать работать в этом случае в органе тарифного регулирования. Это первое.

Что касается концессионеров, ну, здесь обязательства, они уже предусмотрены законом о концессионной деятельности, и неисполнение обязательств на концессионера накладывает соответствующие обязанности, в том числе он должен нести предусмотренную законом ответственность. Мы готовы рассмотреть предложения по усилению этой ответственности. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите конкуренции, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Анатольевич, ну, этим законом даём дополнительные полномочия ФАС, фактически ФАС в досудебном порядке сможет устанавливать тарифы, если устанавливает нарушение при их установлении.

У меня вопрос такой. Как ФАС планирует контролировать инвестиционные программы (первое), которые включаются... часть которых включается в состав тарифов?

И второе закупки. Как мы знаем, у нас есть закупки взаимозависимых лиц, где можно без конкурентных процедур закупать, так вот это вот естественная монополия, и они очень серьёзно этим пользуются. Вот как ФАС будет в этой части контролировать состав затрат, которые включаются в тариф? Спасибо.

Пузыревский С. А. Уважаемый Валерий Карлович, спасибо большое за ваш вопрос.

Что касается контроля инвестиционных программ. Ну, во-первых, здесь нужно разделить, наверное, на две части этот контроль.

Первый – технический – какие мероприятия исполнены, полностью ли они исполнены и могут ли они быть приняты в эксплуатацию, и так далее. Здесь вопрос, скорее, технический, который соответствующие органы исполнительной власти (в том числе Ростехнадзор, Минэнерго) осуществляют при приёмке выполненной инвестпрограммы.

А второй вопрос – экономический – сколько стоили эти мероприятия. И здесь уже вопрос, конечно, региональной энергетической комиссии и полномочия ФАС по проверке такой экономической обоснованности стоимости реализации инвестиционной программы. Очень часто, когда мы принимаем решение об исключении, такую проверку, значит, региональные органы регулирования не проходят, и нам приходится принимать решение об исключении средств, необоснованно учтённых в инвестпрограмме, которые соответственно не были израсходованы. Это первое.

Второе, что касается закупок. Мы имеем, значит, дело в этой ситуации, конечно, с теми субъектами, которые попадают под действие 223-го федерального закона о закупках отдельными видами юридических лиц, это субъекты естественной монополии, естественно, они должны обеспечить прозрачные процедуры закупок.

И в тех случаях, когда такие процедуры не проходят, у нас есть отдельное полномочие, которое не предусмотрено тарифным регулированием, а установленное антимонопольным законодательством, рассматривать жалобы на такие закупки. И, к сожалению, достаточно часто такие нарушения мы выявляем, в связи с чем соответствующие затраты в тарифы не попадают, либо попадают затраты в экономически обоснованном размере, если соответствующий товар закуплен с нарушением и по завышенной цене, то, естественно, эта завышенная цена не включается.

Поэтому и ту, и другую работу мы будем продолжать проводить. И в рамках реализации этого законопроекта, надеемся на то, что она станет более эффективной. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Лантратова Яна Валерьевна.

Лантратова Я. В. Уважаемый Сергей Анатольевич! Я почитала мнения экспертов и общественности.

Вот такой вопрос. В случае неоднократного (два и более раза в год) неисполнения региональным органом предписаний ФАС, служба получает право самостоятельно пересмотреть предельные уровни цен на розничных рынках. Но получается, что люди могут ждать этих изменений о высоких тарифах целый год, а то и больше.

Вот рассматривался ли ФАС более сжатый период, срок для самостоятельного пересмотра предельных цен, ну, например, полгода? Спасибо.

Пузыревский С. А. Яна Валерьевна, спасибо большое за ваш вопрос.

Действительно, он полностью обоснован и хочу сказать, что на сегодняшний день в текущем регулировании это вообще происходит в следующем периоде, то есть год проходит, решение даже принято, но исполнено оно будет только через год. И в этом отношении, конечно, потребители действительно страдают. Потому что в следующем году будет другой состав затрат и, в общем-то, это может быть даже незаметно.

Поэтому первое. Законопроект предусматривает такие изменения тарифа уже в этом периоде.

А второе. Сроки, на которые устанавливает Федеральная антимонопольная службы, составляют, как правило, один месяц. И в этой ситуации один месяц, значит, на исполнение, не исполнили еще один месяц решение об исполнении, соответственно, два месяца. И дальше соответственно уже принятие решения непосредственно на федеральном уровне.

Мы рассчитываем, что это будет даже быстрее, чем полгода с принятием этого законопроекта. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Сергей Анатольевич, накануне нового года в результате изменений федерального законодательства многие территориальные сетевые компании, которые как раз в области энергетики работают, потеряли этот статус и стали переходить к системообразующим сетевым компаниям, соответственно.

Причем Федеральная антимонопольная служба почему-то заняла очень такую странную позицию: хотите обжаловать на нашем уровне – платите госпошлину 120 тысяч рублей.

Соответственно, сейчас идёт полнейшая неразбериха, я думаю, таких организаций много, может быть, вы уточните. Коллективы надо срочно увольнять, надо их переводить, где в «Россети», где в другие какие-то системообразующие компании. Как будут осуществляться взаиморасчёты, как будет идти сокращение, что с коллективными договорами?

Вот ваша позиция в этой связи.

Ещё раз повторяю, это всё-таки ФАС, регулирование.

Почему в максимально короткие сроки вы сами не установили соответствующие разногласия... не устранили, а всё это передали судам, которые сейчас затянут это на год с неизвестными последствиями?

Пузыревский С. А. Действительно Государственной Думой принят законопроект, который... закон, уже, да, это федеральный закон, который предусмотрел создание СТСО – системообразующих сетевых территориальных организаций.

И в этом отношении это тоже в определенном смысле наведение порядка в электросетевом комплексе, в сетевом хозяйстве, которое в конечном итоге тоже должно повлиять на экономическую обоснованность тарифов. Потому что на эффекте масштаба можно экономить и нужно экономить, сфера естественных монополий только так и работает в этом отношении, поэтому здесь целеполагание вполне определённо.

Что касается вашего вопроса по поводу разногласий, такое право есть. Госпошлина, да, действительно установлена госпошлина для обращения в Федеральную антимонопольную службу. Я хочу сказать, что мы в период перехода только два заявления получили по разногласиям по этому вопросу, то есть мы не видим того, что эта проблема системная. Но даже если, условно говоря, происходит нарушение или превышение полномочий, есть и другие возможности обращения, в том числе обращение на превышение полномочий, которое потребует от Федеральной антимонопольной службы принятия решения и без обращения за разногласиями.

Мы внимательно за этой проблемой следим. Я думаю, что то, о чем вы говорите, тоже справедливо, и наверняка в ряде случаев будут и судебные разбирательства и по имущественным вопросам, и по поводу трудовых отношений, и очень многих других отношений. Но переходный период пройдет, и я надеюсь, что всё-таки мы получим сетевой комплекс такой, который будет и прозрачен и с точки зрения экономики экономически обоснован.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Сергей Анатольевич, ну можно потом прислать на почту.

Назовите хотя бы одного концессионера, вступление которого привело ну как минимум не к росту тарифов.

И второй вопрос. Вот, скажем, есть в Ростовской области ряд субъектов, которые на момент энергоизбыточны. То есть они производят больше, чем потребляют, но тариф у них выше, чем у их соседей, куда они поставляют. Это разве не роль вашей службы?

И третья часть вопроса. Учитывая, что энерготариф является провоцирующим инфляцию. Почему? Вот вы подняли на электроэнергетику тариф, холодная вода, горячая вода и всё, что сопутствует, оно пойдёт автоматически. Может, настала пора всё-таки национализировать эту отрасль и сделать так, чтобы, учитывая, что она самая влияющая на инфляцию, ну сделать, чтобы мы как бы вот погасили инфляцию только за счёт этого значительно? Спасибо.

Пузыревский С. А. Николай Васильевич, спасибо за вопрос.

Первое, что касается концессионных соглашений. Я уже сегодня говорил о том, что концессионное соглашение – это всегда обязательно, так в законе предусмотрено, это инвестиционная программа. То есть нельзя взять в концессию, значит, сетевое имущество в целях его эксплуатации и неулучшения, это запрещено законом. Поэтому в большинстве случаев а, может быть, и во всех случаях инвестиционная программа – это дополнительное, так скажем, бремя для тарифа. Но это и результат, когда инфраструктура модернизируется, происходят соответствующие улучшения.

Мы проанализируем, Николай Васильевич, ситуацию с концессионными соглашениями, дополнительно я вам тоже информацию по этому поводу представлю.

Что касается энергоизбыточных регионов и регионов, где недостаточно и различия, у нас в электроэнергетике существует котловая модель регулирования, когда все сетевые организации складываются вместе, определяется тариф, и он, значит, соответственно, устанавливается для того или ИНОГО региона. Вот этот баланс соотношений, он может различаться, и для того, чтобы нивелировать в некоторых случаях, значит, отдельные регионы, они объединяются в более крупные. Такие ситуации у нас есть в ряде субъектов Российской Федерации, когда, например, Алтай, Республика Алтай, Алтайский край, Республика Алтай, Тюменская область, Курганский край, есть другие случаи, для того, чтобы тарифы более или менее были равными, чтобы не было перепадов в отдельных регионах.

Поэтому этот вопрос решается, и работу в этом направлении, мне кажется, тоже нужно продолжать.

Что касается роста энерготарифов и национализации, ну, первое, что я скажу, наверное, формально законопроект не про это, он немножко про другое.

А второе. У нас все-таки в большинстве своем системообразующие сетевые территориальные организации – это организации, которые контролируются государством. И поэтому в этом отношении в данном случае это направление, в общем-то, соответствует тому, о чем вы говорите. Я думаю, что та работа, которая ведется в сфере наведения порядка в сетевом комплексе, она позволит системообразующим организациям тоже внимательно смотреть за ситуацией и не допускать необоснованного включения затрат в тарифы.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Глазкова Анжелика Егоровна. Глазкова А. Е., фракция КПРФ.

Уважаемый Сергей Анатольевич, законопроектом предлагается разрешить Федеральной антимонопольной службе пересматривать тарифы, в том числе, и в сторону увеличения и в случае, если не включены экономически обоснованные расходы сетевыми организациями. Но пока мы видим только обратное – мы видим рост тарифов.

И вот я хочу привести статистику, здесь спрашивали, как раз по данным ФАСа, за 2025 год 35 миллиардов взято лишних денежных средств с населения, в том числе в сфере энергетики 16 миллиардов, теплоснабжение – 5 миллиардов, водоснабжение и водоотведение – 2 миллиарда, ТКО – 5 миллиардов.

А, скажите, пожалуйста, возвращены ли эти денежные средства гражданам нашим? Не просто пересчитаны тарифы, а возвращены ли за 2025 год?

Спасибо.

Пузыревский С. А. Анжелика Егоровна, спасибо большое за ваш вопрос.

Система тарифного регулирования и тот законопроект, который это предусматривает, он касается тарифа. Вот такого физического возврата средств конкретному гражданину не происходит, но это происходит путем корректировки тарифов в определенном периоде. Это может произойти в следующий год, когда, соответственно, уже проходит большой период и это может быть незаметно. Законопроект предусматривает, чтобы это было в этом же году, й это будет видно.

У нас есть ряд примеров, я готов дополнительно представить информацию, когда такое снижение происходит.

И еще один момент. В своем выступлении я говорил про 102 миллиарда рублей необоснованных средств – это те средства, которые должны тариф повышать.

Мы, соответственно, всегда должны обеспечивать контроль, понижать...

Конечно, то есть они должны работать в минус, и соответствующую информацию я вам тогда дополнительно представлю.

Председательствующий. Спасибо.

Мархаев Вячеслав Михайлович.

Мархаев В. М., фракция КПРФ.

Кнопку нажимал. Не сработала.

Уважаемый Сергей Анатольевич, от данной законодательной инициативы, по моему мнению, создаются лишние, никому ненужные шаги и чиновничий документооборот, что, несомненно, вызовет возмущения и претензии от конечных потребителей.

Вопрос. Какой смысл возможности установления исполнительными органами субъектов России в области государственного регулирования тарифов без предварительного согласования с ФАС, если такие изменения потом будет корректировать ФАС? Спасибо.

Пузыревский С. А. Вячеслав Михайлович, спасибо большое. Мы говорим о том, что, да, ряд решений действительно без согласования с ФАС невозможны. Они, кстати, невозможны и без согласования с представительными региональными органами власти, в том числе муниципальными, когда принимается решение о превышении предельных индексов, это именно так и происходит. То есть без решения представительного органа власти это невозможно, и мы документы такие не принимаем. То есть сам регион, сам муниципалитет должен за это проголосовать. Это первое.

Второе. Почему происходит иногда решение о необходимости исключения необоснованных средств? Потому что, с одной стороны, вроде бы как бы предлагается состав тарифа высокий, а при проверке, которую мы проводим, плановой, внеплановой проверке в регионах, мы выявляем, что там появились необоснованные средства, или инвестпрограмма не исполнена, или какие-то другие мероприятия. В таком случае, конечно, нужно корректировать тариф, его снижать.

Законопроект направлен на то, чтобы решения Федеральной антимонопольной службы по корректировке тарифов в случае неисполнения исполнялись принудительно. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Смолин Олег Николаевич. Пожалуйста.

Смолин О. Н. По ведению, уважаемый Иван Иванович.

К сожалению, Сергей Анатольевич отвечал не на мой вопрос. Ситуацию в Омской области я очень хорошо знаю. А вопрос мой заключался в следующем. На сколько рост тарифов на коммунальные услуги, в частности на электроэнергию, превышал официальную инфляцию, которая за пять лет составила 50 процентов?

Соответственно, каков вклад тарифов в целом в эту самую инфляцию роста тарифов?

И обеспечит ли закон непревышение тарифами уровня инфляции впредь? Спасибо.

Пузыревский С. А. Уважаемый Олег Николаевич, мы расчёт соответствующий сделаем, имеется общий федеральный рост и по регионам. Соответствующую информацию мы дополнительно предоставим.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Коллеги, желательно все-таки по одному выступлению от фракции. Я обращаюсь к «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ», записался Тумусов и Гартунг. У нас было много вопросов. Гартунг, да, будет выступать? Хорошо.

Метшин Айдар Раисович, пожалуйста.

Метшин А. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Вячеслав Викторович совершенно справедливо отметил, что фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» инициировала рассмотрение данного, очень важного социального законопроекта, который разработан в целях обеспечения стабилизации ситуации с тарифным регулированием, который исключает необоснованность затрат, включённых в тариф, и самое главное, позволит или должно позволить контролировать обоснованность тарифообразования, соответственно обеспечивать надёжность и качество предоставления коммунальных услуг населению.

В этой связи фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект и будет голосовать за его принятие в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, Россия большая и холодная страна, где энергетика является стратегическим направлением совершенно очевидно. То, что было сделано с единой энергетической системой, иначе как преступлением назвать нельзя, и вот последствия той ошибки совершенной в начале пути России, мы с вами до сих пор и разгребаем. И вот этот законопроект, он такая попытка как-то ещё дополнительно урегулировать этот вопрос.

Система, коммунальная система, энергетическая система мало того, что должна быть единая, должна быть в руках государства. Это тоже совершенно понятно и очевидно, только тогда можно вот эти дисбалансы, возникающие между генерацией, между сетевыми компаниями, между потреблениями урегулировать. Только тогда можно между различными территориями нашей страны выстраивать какие-то понятные взаимоотношения, а не просто добавлять какую-то часть тарифа, перебрасывая её туда-сюда. И возвращать эту Точно так же как один из вариантов – это национализация, мы, кстати, предлагаем её в рамках нашей программы, национализация в плане того, что вся энергетическая, коммунальная структура должна принадлежать государству. Да, она может быть, у кого-то в аренде передаваться, где-то какие-то элементы возможны, но это стратегическая структура государства, она не должна принадлежать Вексельбергам, она не должна принадлежать олигархам, она не должна принадлежать разного рода непонятным организациям, которые взяли и бросили Подмосковье в позапрошлом году и разморозили практически тысячи людей и квартир, это должна быть государственная ответственность.

Что нам предлагается сейчас? Нам предлагается сделать так, чтобы ФАС подключилась к системе регулирования тарифов, отданным регионам. С точки зрения стратегического подхода правильно, потому что, к большому сожалению, некоторые наши региональные энергетические комиссии (я прошу от фракции добавить) или агентства по регулированию цен и тарифов, они превратились в такие местечковые конторы по распределению выгодных и невыгодных, соответственно. Если мы говорим о сетевых компаниях, есть такое понятие «необходимая валовая выручка», и вот нужным компаниям необходимая валовая выручка даётся, ненужным – не даётся, какие-то, которые ближе к руководству определённой области или региона, получают преференции соответствующие, какие-то не получают. И, собственно, то, что сегодня происходит, когда это всё собирается под системообразующими компаниями, тоже правильный процесс, за исключением того, что, несмотря на то, что в ФАС поступило всего два заявления от моей родной Ульяновской области, и минимум три компании сейчас в судебном порядке обжалуют лишение их, скажем так, статуса территориальной сетевой компании, потому что у них всё соответствует. И два решения суда уже есть, арбитражных суда уже есть в пользу того, что региональное агентство по регулирования цен и тарифов поступило неправильно, и решением суда предписано вернуть соответствующую долю НВВ, и, соответственно, зарегулировать эти компании. Но повторюсь ещё раз, если ФАС это могла сделать быстро, выдать предписание, устранить нарушение, и компании бы заработали, то через суд это решение первой инстанции, сейчас оно вступил через полгода, дай бог, в силу, это будет решение второй инстанции, а такая компания, например, как «Ул ьяновскэнерго»...

Председательствующий. Добавьте время.

Куринный А. В. ...это вторая по величине компания Ульяновской области, где работает 500 сотрудников, которые имеют необходимый штат, необходимое оборудование, она у нас оказалась у них в подвешенном состоянии. Сейчас надо срочно всех увольнять, надо срочно заключать какие-то договоры, надо срочно сокращать, при этом «Россети», которые пришли, вроде как их должны подстраховать по закону, у них ни оборудования, ни специалистов, ни соответствующих технологий, ничего нет, И ЭТО ВСё ЗИМОЙ произошло, опять же сегодня вот начинаются эти бега, с кем заключать, что там делать, к каким-то ещё вариантам.

И плюс к этому ещё, может быть, обжаловано, я думаю, сейчас, соответственно, УльГЭС наш выйдет в суд и вернёт себе право на вот эту территориальную сетевую компанию. Как это возвращать всё назад, каким образом всё это преобразовать? Это как раз вопросы ФАС.

И в принципе вот если бы, конечно, проанализировать исключительно поверхностно, можно было бы законопроект поддержать, но что сегодня вызывает большие сомнения у нас, у нашей фракции.

Первое. Это то, что ФАС может превышать...

Председательствующий. Еще минуту...

Куринный А. В. ...тот самый порог, который устанавливается регулярно распоряжением правительства. Ну вот они пришли, пересчитали и оказалось, что включили дополнительно ещё новые расходы. И тот порог, который и так немаленький и установлен распоряжением правительства, можно превысить по распоряжению ФАС, их коррекции.

И второй момент. Если какие-то регионы установили ниже минимального порога, ФАС может подтянуть и это должно подтянуть до минимального порога. Как это отразится на платежах, ну, естественно, платежи вырастут для наших граждан, такая потенциальная возможность есть.

В рамках поправок мы предложим ко второму чтению, чтобы такой возможности у ФАС не было. Регулируйте на этапе, когда принимается распоряжение правительства в ноябре, накануне, соответственно, включайте туда все ваши риски, а не так, чтобы вдруг после вашего решения неожиданно люди начали платить больше по итогам того, что вы проверили, там выявили, понимая, что чаще всего пока выявляются превышения, но, возможно, и недоучёт каких-то расходов – это в рамках законопроекта сегодня предусмотрено.

Поэтому свои поправки мы представим в установленные сроки ко второму чтению и по результатам их голосования решим, как будем голосовать в третьем чтении. Пока мы законопроект поддерживать не будем.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста. От фракции поставьте.

Га рту и г В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Но у нас позиция более последовательная, чем у КПРФ, стратегически они считают, что надо всё собирать и контролировать, но давать полномочия ФАС для того, чтобы они это осуществляли, не готовы. Мы же считаем, что есть только два способа контролировать тарифы, цены: либо это рынок делает, конкурентная среда, либо если невозможна конкурентная среда, то тогда жёсткое регулирование, но тогда при этом должны быть полномочия у ФАС, потому что это единственный орган, который уполномочен это регулировать, контролировать.

И еще хочу сказать, что ФАС вроде как контролирует, например, расходы, но при этом в этом зале дано полномочие субъектам, которые работают по 223-ФЗ, а это как раз естественная монополия, закупки осуществлять у зависимых лиц без проведения конкретных процедур.

Мой вопрос как раз ФАС и был направлен на это, что как вы в этом случае будете проверять? Вы говорите: если поступают жалобы на стадии закупок, то тогда мы как бы это отработаем. В том-то всё и дело, что никаких жалоб между аффилированными лицами при закупках по завышенным ценам быть не может, вы же понимаете. Речь идет о том, что, когда трубу покупаешь в пять раз дороже, чем она стоит на открытом рынке, кто будет жаловаться, тот, кто продает или тот, кто покупает, они в доле там, понимаете, и вы в этой ситуации не участвуете, а принимаете это в тариф, потому что это в соответствии с федеральным законом 223. Положение о закупках написали. Положение о закупках соответствует? Соответствует, но труба дороже в пять раз, вы принимаете это к зачету. Поэтому в этой части нужно нам отработать, и это задание ФАС.

Следующее. Инвестпрограммы. Любая инвестпрограмма, ну, во-первых, должна проверяться на предмет экономики, Сергей Анатольевич, на предмет экономики, я подчеркиваю, именно в этой части, не в плане технических требований, да, а именно в плане экономики, но при этом нужно учитывать конкурентную среду обязательно, то есть здесь нужно более жестко как-то к этому подходить.

Вы говорите: нам нужны эти полномочия. Мы готовы вам их дать. Мы, наша фракция поддержит этот законопроект. Почему? Потому что ну, во-первых, я... сегодня была большая дискуссия, очень много вопросов было задано, во-первых, в регулировании ничего не меняется, то есть как были полномочия у регионов выше предельного тарифа поднимать, так они и остаются, всё это... Что меняется? ФАС, например, определяет, что при установлении тарифа нарушен был закон, то есть что-то не учли, а что-то, наоборот, завысили, и ФАС увидев это, делает предписание.

Но предписание сейчас, оно может не исполняться один месяц, второй, третий и потом через год только будет в тарифе следующего года учитываться, когда уже всё прошло и фактически непонятно, учли или нет. ФАС предлагает: если мы установили нарушение, дайте нам возможность его немедленно устранить. И это, кстати, ответ на вопрос, который депутаты задавали: а почему так долго? То есть нарушение определили, мы там через год меняем, устраняем это нарушение, а людям деньги так и не возвращаются. Да, нас тоже беспокоит, что ФАС будет... что это полномочие используется как в минус, так и в плюс. Да, нас это тоже беспокоит.

Но бывают ситуации, когда просто ошиблись и не учли что-то в обслуживании электросетей. И возникает ситуация – либо поднять тариф, либо повысить риски вообще остаться без электроэнергии. Вы потребителя спросите: для вас что важнее? Когда у тебя холодильник разморозится, да, и ты там сутки посидишь без электроэнергии, какие у тебя потери будут? Либо ты просто готов будешь там несколько копеек в тарифе заплатить дополнительно? Ну, вам любой потребитель ответит, да, что гарантированная поставка электроэнергии, конечно, на первом месте.

У нас и так-то с этим проблемы, потому что у нас большинство населённых пунктов вообще по одной ветке имеют энергоснабжение. Да? Кто-то по две, а кто-то по три, ну, понятно, у кого есть возможности, те три источника имеют. И, конечно, гарантирована защита. Вот.

Поэтому ещё раз хочу сказать, что нас эта беспокоит ситуация, но мы считаем, что если уж мы выбрали путь, по которому идём, то есть мы отказываемся от конкурентной среды... кстати, у нас в этом зале были споры, и наша фракция голосовала против того, чтобы устранять конкуренцию на этом рынке. Мы, кстати, прямо противоположную позицию занимаем. То есть мы считаем, что если и возможна конкурентная среда даже в электроэнергетике, она должна оставаться, но в зале посчитали иначе и стали требования к ТСО повышать. Соответственно компании, которые работают на рынке региона, их стало меньше, их становится всё меньше и меньше.

К чему это приводит? Это приводит к тому, что конкурентная среда просто пропадает и, соответственно, вы не видите вот этого дисбаланса цен. Ведь когда в этом зале была дискуссия, нужно ли ужесточать требования ФСО, приводились данные, что те компании, которые являются, скажем так, (как они там?) стратегическими поставщиками, да, у них тарифы выше в верхнем диапазоне были. А компании, которые теперь будут уходить с рынка, у них тарифы были ниже.

Тут вопрос другой. Тут действительно возможен вопрос в том, что... вопрос безопасности. Я тут не буду спорить. Но, если уж мы ушли от конкурентной среды и конкуренция теперь не контролирует тарифы, не сдерживает рост, их рост, да, то тогда нужно дать дополнительные полномочия ФАС.

Поэтому здесь как бы двух вариантов быть не может. Надо это решение поддерживать, что и делает наша фракция. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Нилов Ярослав Евгеньевич. С места. Включите микрофон.

Н плов Я. Е- Спасибо. Я тоже считаю, что с учетом того, что тарифы – это одна из самых чувствительных тем, которая постоянно в поле зрения. И этот вопрос о дополнительных, так скажем, ревизионных полномочиях ФАС, его нужно, конечно, поддерживать.

Та обеспокоенность, которая звучит относительно того, что вскрытие может показать заниженные тарифы. Ну, давайте мы договоримся, ко второму чтению сделаем так, что в случае, если вдруг, что маловероятно, вскрыли, что тарифы занижены, они сохраняются, не повышаются. Л если, наоборот, тогда уже, конечно, есть определенные процедуры и требования по снижению.

Что касается тарифов и их завышений, ну, посмотрите, сколько раз в прессе мы наблюдали дискуссии, обсуждения, вскрытые факты, уголовные дела, то там тратили средства и завели майнинг-ферму, тратили на какие-то туристические поездки, абсолютно ненужные траты, которые потом в итоге находили свое отражение в тарифе. Так вот это недопустимо.

Конечно, если гражданину сказать, конечному потребителю, без света вообще остался или будет тариф выше, ну, очевидно, что он в таком положении будет выбирать более удобный для себя, и будет платить, вот этим монопольным правом часто и пользуются.

Поэтому, с одной стороны, мы действительно должны усиливать контроль и наделять для этого дополнительными полномочиями ФАС. А с другой стороны, может быть, подумать над таким радикальным, может быть, предложением, вот запретить повышать выше уровня инфляции. И всё. Если выше уровня инфляции, идите, обосновывайте, доказывайте, подтверждайте, и тогда нашим гражданам будет спокойнее и меньше будет градус социальной напряженности. Ведь тарифы влияют на ситуацию в экономике, на покупательную способность, в общем, на инфляцию. Поэтому...

Председательствующий. Закончили, да, Ярослав Евгеньевич?

Нилов Я. Е. Поэтому считаю, надо поддерживать. Ко второму чтению необходимо ту обеспокоенность снять и дальше жёсткий парламентский контроль, продолжить вопросы тарифообразования.

Председательствующий. Спасибо.

Селезнёв Валерий Сергеевич.

После этого выступит Авксентьева Сардана Владимировна. Пожалуйста, Валерий Сергеевич. От фракции поставьте, пожалуйста. Селезнёв В. С, фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги! Мы буквально расстреляли вопросами Сергея Анатольевича. И я думаю, что на самом деле то, что... на чём мы настаивали ни один год, чтобы было усиление роли ФАС, это как раз мы в данном законопроекте и наблюдаем. И поэтому некоторые вопросы, они, в общем-то, не укладываются в логику нашего собственного повеления. Потому что, я сразу скажу, что фракция ЛДПР, она будет поддерживать предоставленный законопроект с некоторыми оговорками, о которых позже, так как данный законопроект решает важную и давно назревшую задачу, усиливает роль федерального регулятора как арбитра, способного вмешаться в случае необходимости, когда регион системно игнорирует обязательное решение и предписание.

Мы также поддерживаем установление обязательного предварительного согласования некоторых нестандартных тарифных решений и усиление требований к руководителям РЭК.

Тарифный регулятор, надо помнить, что это не политическая должность и не элемент регионального компромисса, а профессиональный орган, от которого зависят миллиарды рублей, что мы, собственно, из статистики и видим, и стратегические отрасли, выживание стратегических отраслей, и в целом доходят эти решения до жизни каждого из наших граждан.

В то же время фракция ЛДПР считает необходимым обозначить ряд принципиальных рисков, которые нельзя игнорировать.

Во-первых, законопроект решает симптомы, но не устраняет первопричины тарифных конфликтов.

Хроническая недостаточность тарифной выручки, перекрёстное субсидирование, высокий износ сетей и жёсткие социальные ограничения на рост самих тарифов, всё это остаётся за пределами данного законопроекта. Усиление контроля без экономической донастройки тарифной модели может привести лишь к перераспределению дефицита, но не к его устранению.

Во-вторых, возможность пересмотра тарифных решений в течение года, с одной стороны, повышает управляемость, но, с другой стороны, снижает предсказуемость регулирования для самих сетевых организаций. Инвестиции в структуру – это долгие деньги, и когда правила могут меняться в середине периода, это усложняет финансовое планирование и повышает регуляторные риски.

Ну и, в-третьих, мы наблюдаем, что это ведёт к усилению централизации и повышает риск размывания ответственности. Решение принимается на федеральном уровне, а социальные последствия, рост платежей возможный, недовольство потребителей остаётся на регионах. Этот баланс ответственности должен быть чётко прописан и контролируем.

Поэтому позиция ЛДПР такова: законопроект необходимо принимать в первом чтении как шаг к выравниванию условий и ограничению регионального тарифного фаворитизма. Но ко второму чтению мы подготовим необходимые поправки к доработке с акцентом на экономические механизмы устойчивости тарифной системы в защиту инвестпредсказуемости и более чёткого разграничения ответственности между уровнями власти. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Авксеньтьева Сардана Владимировна, пожалуйста.

Авксентьева С. В. Уважаемые коллеги, мы сегодня с вами рассматриваем законопроект, который заявляется как мера по защите интересов прав потребителей и, конечно же, и поставщиков коммунальных услуг. Но вы знаете, очень интересный документ приложен, абсолютно откровенный и правильный, пояснительная записка к законопроекту, в котором очень чётко разъясняются смыслы принимаемых изменений. И всем был бы этот законопроект хорош, кабы не слова: не ниже, значит, предельного уровня этого тарифа, всё бы было хорошо, можно было бы проголосовать.

Но Я абсолютно разделяю обеспокоенность своих коллег относительно того, что реализация норм законопроекта, скорее всего, в большинстве случаев приведет все-таки к повышению максимального тарифа в отдельно взятых регионах. На это же указывают и отдельные регионы, которые свои отклики прислали.

Ну, и, конечно, право Федеральной антимонопольной службы самостоятельно пересматривать региональные тарифы. Это на самом деле ФАС берет на себя роль главного регулятора, и регионы больше не будут влиять по факту на формирование тарифов.

ФАС получает также право определять, какую долю выручки должна получать каждая сетевая компания. Котловая модель означает, что системообразующая сетевая организация собирает деньги со всех потребителей, а потом распределяет их между другими сетевыми организациями. И сейчас ФАС получит возможность давать указания о распределении и это, по сути, не что иное, как прямое управление финансовыми потоками.

Следующее, что нужно отметить обязательно, это, конечно, что, в случае принятия, этот законопроект повлечет за собой и корректировку параметров регулирования в регионах непосредственно, включая и экономические Обоснованные тарифы, о чем говорится. Хотя нам сказали, что закон не про тарифы, а про процедуры, тем не менее по факту это приведет к тому, что регионы должны будут изыскивать средства на финансирование межтарифной разницы по тарифам для населения, установленных на льготном уровне.

Да, нам говорят, что закон не про тариф, как таковой, а про сами процедуры (повторюсь), но мы скоро с вами совершенно четко убедимся и увидим, что, в случае принятия, оно, к сожалению, так и будет.

Надо сказать, и коллеги отмечали тоже на это внимание... обращали наше внимание на то, что у Федеральной антимонопольной службы уже есть достаточно серьезные полномочия, вплоть до подачи исковых заявлений в суд. И поэтому на сегодняшний день, мы считаем, что этого достаточно.

Что получают сетевые организации? Они получают все-таки фактически гарантию получения экономически обоснованной выручки, то есть расходы плюс прибыль, которую ФАС сочтет справедливой.

Ну, и дальше мы не видим здесь механизма ограничения тарифов, повторюсь, если бы не было этих слов «не ниже», можно было бы со всем согласиться.

Логика законопроекта абсолютно понятна, она в принципе поддерживаемая в части того, что необходимо увеличивать инвестиции в изношенную инфраструктуру коммунальную и так далее. Но, к сожалению, всё, что предлагается законопроектом, никак наших с вами проблем насущных, текущих, накопленных десятилетиями проблем, никак не решает.

И все-таки соглашусь с коллегами, которые говорят о том, что нужно все-таки четче анализировать и контролировать инвестиционную деятельность компаний, особенно естественных монополистов. И системы закупок также несовершенны, и это коллеги также учитывают.

Я работала в компании, которая является естественным монополистом, и имею представление, как формируется экономически обоснованный тариф.

Ну и, конечно, ну, никогда еще повышение тарифов не влекло, к сожалению, не приводило к повышению качества услуг. Аварии, как происходили одинаково часто, так они и происходят. А сети модернизируются исключительно медленно.

И логика этого законопроекта, она сводится к тому, что если компании неэффективные, то потребители просто должны платить больше.

Мы не можем с вами этого допустить.

И что такое экономически обоснованные тарифы? Здесь уже говорили об этом. Но повторю еще раз. Это, по сути, любые договоры, любые заключенные договоры, которые подписывает хозяйствующий субъект, и относятся к его хозяйственной деятельности.

Поэтому здесь вот по экономически обоснованным мы с вами говорим много, но пока еще ничего толком и не сделали.

И я скажу, что вот принимаемый закон, конечно, для моей родной Якутии, ДЛЯ дальневосточных регионов, для северов в целом – это просто влечет за собой катастрофические проблемы, потому что издержки там изначально выше. И поэтому, конечно, я думаю, что нельзя ограничивать права регионов.

И вот сейчас без дополнений, которые необходимо в этот законопроект внести, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ» в первом чтении этот законопроект поддержать не может. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Анатольевич, пожалуйста, у вас есть возможность заключительного слова.

Пузыревский С. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты, спасибо большое за такую дискуссию, которая прошла по предлагаемым Правительством Российской Федерации законопроектам. Те замечания, которые здесь прозвучали, мы обязательно проанализируем и обсудим при подготовке законопроекта ко второму чтению. И я думаю, что многие вопросы в рамках этой подготовки будут решены. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Алексей Владимирович, есть необходимость заключительного слова?

Нет.

Коллеги, обсуждение завершено.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 40 мин. 58 сек.) Проголосовало за 347 чел 77,1 %

Проголосовало против 14 чел 3,1 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 361 чел.

Не голосовало 89 чел 19,8 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11626290.html?newpost

Приняты три законопроекта первого чтения о запрете депортации добровольцев

5. 1075349-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в части установления запрета на принятие решений о депортации в отношении иностранных граждан при прохождении военной службы)<lj-cut>

Документ внесен правительством 20.11.25).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра юстиции РФ Е.А. Ардабьевой.

зампред комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками А.Ю. Бородая.

Законопроектом устанавливается запрет на принятие в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ или воинских формированиях Российской Федерации, а также проходивших такую службу и участвовавших в боевых действиях в составе Вооруженных Сил РФ или воинских формирований Российской Федерации следующих решений:

- о депортации, реадмиссии, сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, об отказе в выдаче или аннулировании разрешения на временное проживание, отказе в выдаче или аннулировании разрешения на временное проживание в целях получения образования, отказе в выдаче или аннулировании вида на жительство;

- о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации;

- об отказе в выдаче, переоформлении патента, аннулировании ранее выданного патента, об отказе в выдаче разрешения на работу или аннулировании такого разрешения.

Предусматривается, что все указанные решения принятые в отношении рассматриваемых лиц после 24 февраля 2022 года прекращают действие и не подлежат исполнению.

Первое чтение

Принят законопроект первого чтения

6. 1075363-8 «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (об ограничении административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, проходивших военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации и участвовавших в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внесен правительством 20.11.25).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра юстиции РФ Е.А. Ардабьевой.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.

Законопроектом предусматривается неприменение такого вида наказания, как административное выдворение за пределы Российской Федерации в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, проходивших военную службу по контракту и участвовавших в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации или воинских формирований, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает назначение указанного вида наказания.

В данном случае будет назначаться административный штраф от 1 тыс. до 50 тыс. руб. либо обязательные работы на срок до 200 часов.

Первое чтение

Принят законопроект первого чтения

7. 1075342-8 «О внесении изменения в статью 464 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (об отказе в выдаче иностранного гражданина или лица без гражданства, проходящего военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внесен правительством 20.11.25).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра юстиции РФ Е.А. Ардабьевой.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.

Законопроектом предусматривается расширение перечня оснований, влекущих отказ в выдаче лица иностранному государству для уголовного преследования или исполнения приговора, дополнив его случаем, когда запрос иностранного государства о выдаче поступил в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, проходящего военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, иных воинских формированиях Российской Федерации или проходившего военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, иных воинских формированиях Российской Федерации и участвовавшего в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации или иных воинских формирований Российской Федерации.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения трех

Коллеги, 5, 6 и 7-й вопросы мы рассматриваем с одним докладом и двумя содокладами.

5-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

6- й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

И 7-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 464 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

С докладом выступит официальный представитель Правительства, статс-секретарь – заместитель Министра юстиции Елена Анатольевна Ардабьева. Пожалуйста, Елена Анатольевна.

Ардабьева Е. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра юстиции Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Проектами федеральных законов предлагается внести изменения в Уголовно-процессуальный кодекс, в Кодекс об административных правонарушениях, а также в Федеральный закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Эти законопроекты предусматривают запрет выдачи, административного выдворения, а также принятие иных миграционных решений, связанных с принудительным перемещением за пределы Российской Федерации иностранных лиц и лиц без гражданства, военнослужащих, участников специальной военной операции и иных участников боевых действий. Установление такого запрета в этих федеральных законах обусловлено тем, что при перемещении обозначенных лиц на территорию иностранного государства, возникает риск их необоснованного уголовного преследования за участие в выполнении задач, возложенных на Вооружённые Силы Российской Федерации. Такие случаи есть, мы о них знаем, мы знаем какие это делают государства и сколько уже таких случаев уголовного преследования в отношении иностранных лиц и лиц без гражданства в иностранных государствах имеются.

Законопроекты подготовлены во взаимосвязи с уже принятым Федеральным конституционным законом «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», который закрепил юридическую ничтожность актов антироссийских структур и позволяют закрепить дополнительные гарантии защиты участников СВО от необоснованного преследования в государствах их гражданской принадлежности, и от злоупотребления в сфере международной юстиции.

Прошу поддержать законопроекты. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Елена Анатольевна.

По 5-му вопросу с содокладом выступает Александр Юрьевич Бородай. Бородай А. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Надо сказать, что мне давно не приходилось выходить на эту трибуну с таким хорошим чувством, потому что закон, который мы с вами рассматриваем, и надеюсь, в первом чтении примем, а потом во втором и в третьем, это закон крайне актуальный и нужный.

По сути дела вот то, что сказала Елена Анатольевна, это всё правильно и замечательно. На самом деле это закон о добровольцах, о тех людях, не гражданах Российской Федерации формально, но наших гражданах, наших людях по духу, неважно, какой национальности – русские или нерусские, казахи, прибалты, киргизы, кто угодно, молдаване, итальянцы, испанцы, французы и аргентинцы, которые приехали в Россию с 2014 года, ещё приезжали в Россию, и воевали на нашей стороне, отстаивая наши с вами государственные, наши с вами национальные интересы, НО стоило им нарушить паспортный режим, как их хватали наши же собственные суды за нарушения, их вели соответствующие органы в наши же суды за соответствующие нарушения, и выдавали их. Например, куда?

Например, могли выдать на Украину. Вот если это уроженец и человек с паспортом украинским, попался в каком-нибудь в 2015-2016 году нашим органам, так сказать, власти, и суд выносит по букве закона абсолютно правосудное решение о том, чтобы отправить его куда-нибудь на Чертково, а там дальше выдать украинским органам юстиции, где, собственно, человека, понятное дело, ждёт мучительная смерть. Так сказать, в других случаях, конечно, полегче, но некоторые дружественные, так сказать, может быть, в кавычках, нам страны, они, например, имели прекрасный обычай, вот за участие, например, в СВО дают лет 18, если попался, например, в Казахстане в том же самом. Это вот такая вот ситуация.

И, в конце концов, последовал указ, президентский указ от 30 декабря 2024 года, который эту практику прекратил, а сейчас мы будем, я надеюсь, проголосуем за закон, который это запрещает, соответственно, отказывает в выдаче или аннулировании разрешения на временное проживание, в отказе выдачи или аннулировании вида на жительство, разрешение ... в России, где ... здесь пребывание и проживание в России. Не будут приниматься решения о депортации и реадмиссии, соответственно, будут внесены поправки и в президентский указ соответствующий.

Необходимая информация у вас имеется. Счётная палата Российской Федерации замечаний и предложений по законопроекту не имеет. Предложения и редакционные замечания Правового управления Аппарата Государственной Думы могут быть учтены при подготовке законопроекта ко второму чтению.

И законопроект соответствует положениям Договора о Евразийском экономическом союзе, а также положениям об иных международных... а также положениям иных международных договоров Российской Федерации.

Комитет, наш комитет по делам СНГ поддерживает концепцию законопроекта и предлагает принять его в первом чтении. А вот до того, как... сначала вышел указ и до вот ЭТОГО закона С 2014 ГОДЭ МНОГИМ ИЗ нас приходилось просто очень тяжело, потому что, вот например, я, как руководитель организации «Союз добровольцев Донбасса», общественной организации, я и мои коллеги предотвратили более тысячи депортаций, но всех не сумели.

Другие наши товарищи, депутаты, вот так сказать, Виктор Петрович Водолацкий тоже на этой ниве подвязался, другие наши товарищи, облечённые полномочиями, такие как там... спасибо там Денису Владимировичу Пушилину, главе Донецкой Народной Республики, Сергею Валерьевичу Аксёнову, главе Республики Крым, да, в общем-то, в первую очередь, конечно, спасибо, честно вам скажу, хочется сказать спасибо прежде всего Пограничной службе ФСБ РФ, потому что вот люди, которые понимали, что всегда, что дух закона важнее, чем его буква.

Ну и вот, наконец, у нас Министерство юстиции всё сделало правильно, и единственный вопрос к Министерству юстиции – это ну вот почему так долго, так долго, надо было, конечно, раньше.

Ну а вы, конечно, у нас с плеч сняли, снимаете большой груз, за что вам огромное спасибо, и главное, что русские люди, неважно опять-таки, кто они по национальному, этническому признаку, больше не будут пропадать в тюрьмах чуждых нам государств.

А вам, господа, дамы и друзья, я предлагаю за этот закон проголосовать как можно скорее. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Александр Юрьевич, спасибо.

С содокладом по 6-му и 7-му вопросу выступит Ирина Александровна Панькина.

Панькина И. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Ну вы уже, наверное, поняли, насколько важны данные законопроекты, они действительно об определенных гарантиях безопасности иностранным гражданам, лицам без гражданства, которые по сути взяли оружие и встали на защиту нашей страны.

Хочу сказать, что данная тематика, проблематика поднималась на протяжении всех этих лет. И мы благодарны правительству и Минюсту России за то, что в данном случае предложен универсальный механизм, предложено в административное законодательство ограничение на административное выдворение, а в Уголовно-процессуальный кодекс запрет на выдачу, в случае если уголовное дело возбуждепо. Поэтому мы, конечно, предлагаем концепцию данных законопроектов поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Александровна.

Коллеги, будут ли вопросы? Не вижу, а будут, есть, вижу.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Останина Пина Александровна.

Останина Н. А. Уважаемый Иван Иванович, а вопрос можно к одному из законопроектов представленных? Елена Анатольевна, тогда вопрос к вам.

Поскольку принятие законопроекта потребует подзаконных нормативных актов и, в частности, внесение изменений даже в указ президента от 30 декабря, при этом головной исполнитель, как обозначили, Министерство внутренних дел, соисполнители ФСБ и Министерство юстиции, срок три месяца после принятия законопроекта Госдумой во втором чтении и не позднее двух дней со дня вступления в силу, на проект постановления Думы вот нам дали 15 дней.

На какой стадии готовности сейчас находится вот этот подзаконный нормативный акт?

И второе. Как мы понимаем, всё-таки после принятия этого закона, он распространиться на тех, может быть, кто уже уволен с воинской службы и могли совершить какие-то преступления, может быть, даже различные... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста, Елена Анатольевна. Включите микрофон в правительственной ложе.

Ардабьева Е. А. Да, спасибо за вопрос, Нина Александровна. По первому вопросу. Да, вы правильно изложили, что нужно будет принять проект указа о внесении изменений в указ 11.26, но это внесение будет заключаться в этот указ только в том, что мы его приведём в соответствие с вот этими законопроектами, да. Потому что сейчас в указе президента у нас содержится ещё там одно основание, по которому всё-таки органы безопасности могут высылать таких граждан и принимать иные миграционные решения.

В этих законопроектах такого основания нет, это было сделано сознательно, и органы безопасности нам это согласовали и, ну, они найдут варианты, если что-то нужно будет им сделать и кого-то выслать, значит, другими способами. И поэтому мы успеем, и с МВД договорённость есть, тут нет никаких у нас препятствий, потому что здесь у нас в трёх законах нормы прямого действия, и вот этот указ президента, он будет просто приведён в соответствие с этими законопроектами.

И отвечаю на ваш второй вопрос. Если лица, например, участвовавшие в СВО или просто служившие в наших Вооружённых Силах, являющиеся иностранными гражданами или лицами без гражданства, например, совершают преступление, даже находясь на военной службе, ну, например, дезертирство, самовольное оставление части или ещё какие-то воинские преступления, или невоипские. Соответственно они по этому законопроекту... по этим трём законопроектам и уже по действующему указу президента не могут быть всё равно высланы никуда, по ним не могут быть приняты миграционные решения, а те решения, которые уже приняты по указу, должны были быть пересмотрены с начала СВО, они будут у нас отбывать наказание, находясь здесь, по нашему законодательству, да, мы их не оставим безнаказанными, соответственно всё как по нашему законодательству будет, да. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Плякин Владимир Владимирович.

Плякин В. В., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Иван Иванович, я вот сейчас сначала «по ведению» нажал (кнопочку), просто понять, я правильно понимаю, что сейчас у нас произошла запись на 5-й вопрос?

Председательствующий. Нет, 5, 6 и 7-й. Плякин В. В. А, по всем, да? Председательствующий. По всем трём.

Плякин В. В. Тогда у меня по двум законопроектам вопрос. Если можно, тогда две минуты. Но я постараюсь, конечно, уложиться гораздо быстрее. Председательствующий. Пожалуйста, Владимир Владимирович. Плякин В. В. Спасибо.

По 5-му законопроекту тогда у меня вопрос. Почему в отношении действующих военнослужащих не распространяется запрет на отказ в аннулировании патента или разрешения на работу?

Тогда как для бывших военнослужащих, участников боевых действий такой запрет предусмотрен. Это вот по 5-му законопроекту пункт.

И по 6-му. А каким образом применение альтернативных наказаний в виде штрафа или обязательных работ будет способствовать минимизации рецидива административных правонарушений в сравнении с выдворением?

Спасибо большое.

Председательствующий. Пожалуйста.

Ардабьева Е. А. Спасибо, Владимир Владимирович, за вопрос.

По вашему первому вопросу, почему это касается только тех, кто проходил или проходит военную службу? И это касается только вот, ну, в отношении... не принимаются решения об отказе выдачи, переоформления патента, но здесь мы посмотрели по практике и это вот мы охватили все случаи, которые могут быть для этих категорий граждан, чего их можно лишить. Поэтому здесь именно эти категории граждан и именно эти категории действий.

А второй вопрос можете повторить?

Председательствующий. Владимир Владимирович, повторите второй вопрос. Депутату Плякину включите микрофон.

Плякин В. В. Каким образом применение альтернативных наказаний в виде штрафа или обязательных работ будет способствовать минимизации рецидива административных правонарушений в сравнении С выдворением?

Ардабьева Е. А. Спасибо. Но смотрите, сейчас у нас по другим статьям, по другим статьям КоАПа, да, у нас административное наказание для иностранных лиц и лиц без гражданства составляет от 40 до 50 тысяч рублей. Здесь мы снижаем, получается, нижнюю границу, делаем от тысячи до 50 рублей, ой, от тысячи до 50 тысяч рублей. И, на наш взгляд, конечно, они могут еще продолжать совершать какие-то правонарушения, но тогда, если они совершат в последующем эти правонарушения, будут к ним применяться другие меры административного воздействия. Но вот у суда есть достаточно полномочий и, учитывая, что вот это социально значимый характер деятельности этих лиц, все-таки мы вот сделали такой размер штрафа от тысячи до 50 тысяч рублей, дав усмотрение судье по таким вопросам. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Не вижу рук. Можно перейти к голосованию?

Ставится на голосование 5-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 56 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 415 чел 92,2 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 415 чел.

Не голосовало 35 чел 7,8 %

Результат: принято

Принимается единогласно в первом чтении.

Ставится на голосование 6-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 57 мин. 00 сек.) Проголосовало за 415 чел 92,2 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 415 чел.

Не голосовало 35 чел 7,8 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении.

Ставится на голосование 7-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 464 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 57 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 416 чел 92,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 416 чел.

Не голосовало 34 чел 7,6 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11626542.html

Принят законопроект первого чтения в защиту вредны животных Красной книги

8. 1014667-8 «О внесении изменения в статью 23.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части наделения органов рыбоохраны полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, совершенных в отношении водных биологических ресурсов)<lj-cut>

Документ внесли 12.09.25). Сенаторы РФ А.В.Яцкин, А.В.Двойных, И.Д.Зубарев

Представил сенатора РФ И.Д. Зубарева.

член комитета по государственному строительству и законодательству А.А. Волоцкова.

Законопроектом предусматривается наделение федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, правом рассматривать дела об административных правонарушениях, совершенных в отношении редких и находящихся под угрозой исчезновения водных биологических ресурсов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и/или охраняемых международными договорами Российской Федерации, за исключением административных правонарушений, совершенных на особо охраняемых природных территориях федерального значения.

ФЗ вступает в силу с 1 марта 2026 года.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

8-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 23.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Докладывает сенатор Российской Федерации Игорь Дмитриевич Зубарев.

Зубарев И. Д., сенатор Российской Федерации.

Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Проект федерального закона разработан в целях совершенствования системы охраны водных биологических ресурсов, занесённых в Красную книгу Российской Федерации. Он предусматривает наделение должностных лиц федерального органа исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, в лице Росрыболовства, полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении причинения вреда редким и находящимся под угрозой исчезновения видам водных биологических ресурсов, занесённых в Красную книгу Российской Федерации, совершённых вне особо охраняемых природных территорий федерального значения.

Браконьерство на многочисленных водоёмах нашей страны остаётся проблемой. Мы в контакте с Росрыболовством и Минсельхозом России, Минприроды России выявили, что особо страдают от него наиболее редкие виды рыб, занесённых в Красную книгу. Это связано с тем, что для осуществления их охраны у Росприроднадзора технические возможности и количество инспекторов ограничено, а Росрыболовство, постоянно патрулирующее водоёмы, не наделено полномочиями по пресечению нарушений в отношении видов, занесённых в Красную книгу.

Правительство Российской Федерации отмечает важность повышения эффективности борьбы с правонарушениями в области охраны окружающей среды и поддерживает законопроект без замечаний.

Прошу поддержать законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Игорь Дмитриевич. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Алексей Анатольевич Волоцков.

Коллеги, и на рассмотрении этого вопроса у нас присутствует заместитель руководителя Федерального агентства по рыболовству Соколов Василий Игоревич.

Волоцков А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Учитывая, что принятие законопроекта будет способствовать совершенствованию правового регулирования в области предотвращения и пресечения правонарушений, совершённых в отношении редких и находящихся под угрозой исчезновения водных биологических ресурсов, занесённых в Красную книгу Российской Федерации и обитающих вне особых охраняемых природных территорий, Комитет по государственному строительству и законодательству поддерживает концепцию данного законопроекта и предлагает Государственной Думе принять его в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Анатольевич.

Коллеги, будут ли вопросы?

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Сысоев Владимир Владимирович, пожалуйста.

Сысоев В. В., фракция ЛДПР.

Спасибо.

ЛДПР поддержит данный законопроект. Эта тема, как-никак, актуальна особенно для Обь-Иртышского бассейна сегодня.

В пояснительной записке отмечается, что в настоящее время государственный контроль в области сохранения водных биоресурсов, занесённых в Красную книгу, вне особо охраняемых природных территорий уполномочены осуществлять только должностные лица Росприроднадзора. Мы с вами понимаем, какой сегодня достаточно большой и широкий функционал у Росприроднадзора, и, соответственно, у них нехватка штата, чтобы всех допроверять, в том числе и в этом направлении, которое сегодня с вами мы рассматриваем.

Скажите, пожалуйста, имеется ли какая-то статистика о количестве выявленных правонарушений, совершенных в отношении редких и находящихся под угрозой исчезновения водных биологических ресурсов, занесенных в Красную книгу, например, за 2025 год? И какое количество нарушений приходится на одно должностное лицо Росприроднадзора? Ведь у нас сегодня получается, что будет эти вопросы проверять и Росприроднадзор и Росрыболовство. Либо Василий Игоревич может ответить.

Председательствующий. Пожалуйста, кто ответит на вопрос? Василий Игоревич, пожалуйста.

Соколов В. И., заместитель руководителя Федерального агентства по рыболовству.

Спасибо большое за вопрос. У Росрыболовства нет полномочий по краснокнижным видам ни на ООПТ, ни за пределами ООПТ. И, если на ООПТ есть четкая система охраны, то есть инспекторский состав, дирекция, то за пределами ООПТ никто по факту не осуществляет государственный контроль и надзор за краснокнижными видами.

Что получается? Переводят в Красную книгу вид, в связи с тем, что снижается его численность. Мы своих инспекторов фактически отзываем от деятельности по контролю и надзору за этим видом и не осуществляем этот контроль и надзор.

У Росприроднадзора инспекторского состава на воде нет. Поэтому фактически они становятся бесхозные. И такой статистики привести нельзя.

Мы просим устранить эту лакуну и дать возможность инспекторам, которые и так находятся на водоемах, иметь возможность возбуждать административные дела и осуществлять государственный контроль и надзор.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Василий Игоревич.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Тогда ставится на голосование 8-й вопрос порядка работы.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 03 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 407 чел 90,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 408 чел.

Не голосовало 42 чел 9,3 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11626936.html?newpost

Принят законопроект первого чтения о превышении шипов для предпринимателей чтоб не сажать – Делягин Приветствуем либерализации уголовного законодательства чтоб не сажать Мы знаем в каком аду находятся предприниматели Повысить штрафы для чиновников за административные правонарушения говорит несвоевременно – Останина Исполнение Крылатые качели вчинили иск и вынуждены оплачивать

9. 1069534-8 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» (в части увеличения размеров штрафов за совершение отдельных преступлений экономической направленности)<lj-cut>

Документ внесен правительством 20.11.25).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра юстиции РФ Е.А. Ардабьевой.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.

Законопроектом предусматривается увеличение размеров штрафов за совершение отдельных преступлений экономической направленности.

Так, в частности:

- с 300 тыс. до 500 тыс. руб. увеличивается максимальный размер штрафа за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба. Увеличивается минимальный/максимальный размер штрафа за совершение данного преступления в крупном размере, а также максимальный размер штрафа за это преступление, совершенное в особо крупном размере;

- за незаконное предпринимательство (осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без лицензии либо без аккредитации в национальной системе аккредитации или аккредитации в сфере технического осмотра транспортных средств) штраф увеличивается с 300 тыс. до 1,5 млн. руб. Увеличивается минимальный/максимальный размер штрафа за совершение данного преступления организованной группой;

- с 1 млн. до 5 млн. руб. увеличивается максимальный размер штрафа за изготовление, хранение, перевозку или сбыт поддельных денег или ценных бумаг;

- за уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и/или страховых взносов, подлежащих уплате организацией – плательщиком страховых взносов штраф будет взиматься в размере от 500 тыс. до 1,5 млн. руб. (действует – от 100 тыс. до 300 тыс. руб.). Увеличивается минимальный/максимальный размер штрафа за совершение данного преступления группой лиц по предварительному сговору, а также, если это преступление совершено в особо крупном размере;

- с 200 тыс. руб. до 300 тыс. руб. увеличивается максимальный размер штрафа за злоупотребления в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд. Увеличивается минимальный/максимальный размер штрафа за совершение данного преступления группой лиц по предварительному сговору, а также, если это преступление причинило особо крупный ущерб.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

9-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель министра юстиции Елена Анатольевна Ардабьева.

Ардабьева Е. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты, законопроект разработан в связи с необходимостью адаптировать уголовные штрафы к современным социально-экономическим реалиям.

Размеры штрафов, установленные за совершение ряда преступлений в сфере экономической деятельности, не пересматривались многие годы. Так санкции некоторый статей не изменялись в Уголовном кодексе с 2003 года, в то время как уровень инфляции за соответствующий период составляет более 407 процентов.

При этом в 2024 году федеральным законом были увеличены пороговые значения размерных признаков крупного и особо крупного ущерба для целей и квалификации указанных преступлений с учетом уровня инфляции. И после принятия этого федерального закона мы прорабатывали вопрос с бизнес-сообществом, в том числе с РСПП и ТПП, о том, чтобы как раз не назначали наказание лицам по экономическим преступлениям в виде лишения свободы или иные наказания, а как раз, чтобы назначали штрафы. И поэтому договорились повысить, после повышения размеров крупного ущерба повысить размер этих штрафов.

Поэтому законопроектом предлагается актуализировать размеры штрафов, установленные в санкциях 35 составов преступлений. Это как раз те составы, по которым повышен крупный и значительно крупный порог ущерба.

За уровень инфляции, накопленной с момента установления их действующих размеров, принятие законопроекта позволит обеспечить соответствие наказания за совершение преступления экономической направленности характеру и степени общественной опасности деяний.

И нужно отметить, что повышенный размер штрафов по уголовным преступлениям сейчас востребован судебной системой, и мы наблюдаем тенденцию с 2023 года, что размерный вот этот порог даже штрафов увеличивается очень сильно, от 100 тысяч рублей назначают и выше штрафы суды. Потому что вот те размерные пороги, которые сейчас есть, уже недостаточны.

Прошу поддержать законопроект.

Председательствующий. Спасибо, Елена Анатольевна. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Ирина Александровна Панькина.

Панькина И. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, как уже было сказано, к корректировке предлагается 35 статей Уголовного кодекса в сфере экономической деятельности в сторону увеличения санкций в виде штрафа лишь там, где речь идет об основном виде наказания. Мы полагаем, что данное предложение будет стимулировать добросовестных предпринимателей вести свой бизнес в рамках закона, а недобросовестных, так сказать, по принципу общей превенции как раз упреждать от противоправных действий.

Я отдельно, коллеги, ваше внимание хочу обратить на то, что здесь речь не идет о санкции в виде лишения свободы, как неоднократно говорил Президент за экономическое преступление – экономическое наказание. Поэтому в данном случае мы предлагаем концепцию законопроекта поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Александровна. Коллеги, будут ли вопросы? Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Плякин Владимир Владимирович, пожалуйста.

Плякин В. В. Уважаемая Елена Анатольевна, еще в марте 2023 года Президент поручил подготовить изменения в законодательство, направленное на декриминализацию деяний, связанных с предпринимательской деятельностью, о необходимости пересмотреть норму Уголовного кодекса и сократить избыточную криминализацию экономических составов. Президент также говорил и в Послании Федеральному Собранию, подчеркивая, что свобода предпринимательства является важнейшим элементом экономического суверенитета, и что частный бизнес играет значимую роль в период адаптации экономики к внешним вызовам.

В этой связи все-таки прошу пояснить, почему вместо движения в сторону декриминализации и снижения давления в отношении предпринимателей мы рассматриваем законопроект, предусматривающий кратное повышение штрафов по ряду экономических составов преступлений. Не усматривает ли правительство противоречия между предлагаемым ужесточением финансовых санкций и ранее обозначенной Президентом задачи по декриминализации и снижению давления на предпринимателей? Спасибо.

Ардабьева Е. А. Спасибо, Владимир Владимирович. Как я в своем выступлении уже говорила, у нас Федеральным законом от 6 апреля 2024 года № 79-ФЗ в Уголовный кодекс как раз были внесены изменения, которые позволили нам декриминализировать примерно 30 процентов составов экономических преступлений. Повысив пороги крупного и особо крупного размера, мы тем самым тех людей, которые были по этим статьям как раз осуждены или рассматривались к признанию таковыми, мы как раз их и декриминализировали, тем самым выполнили поручение Президента.

Но, естественно, этих людей мы вывели из-под этих статей Уголовного кодекса, но размеры штрафов, которые сейчас существуют по экономическим статьям, они минимальны. У нас по 13 статьям из 35, в которые мы вносим изменения, размеры штрафов не менялись с 2003 года, там ни разу не вносились изменения, в другие статьи с 2011 года не вносились изменения. Размеры штрафов, которые сейчас находятся в этих 35 статьях, они не соответствуют вообще действительности. И поэтому как раз когда мы работали над федеральным законом, который вот принят, 79-ФЗ, мы как раз с бизнесом проработали вопрос, и это была прямо потребность бизнеса, чтобы те люди, которых будут осуждать по вот этим статьям 35, в которые мы вносим изменения, чтобы их не лишали свободы, чтобы к ним не применяли принудительные работы, а чтобы они в виде наказания получили только штраф, как основное наказание. Поэтому со стороны правительства мы не видим противоречия между тем, что уже сделано, и тем, что мы предлагаем, тем более что это отвечает интересам бизнес-сообщества. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Марченко Евгений Евгеньевич.

Марченко Е. Е., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.

У меня вопрос к Елене Анатольевне.

Елена Анатольевна, я хочу на эту ситуацию с другой стороны посмотреть.

Вот бизнесмены сейчас зарабатывать могут большие деньги, десятки миллионов рублей, сотни миллионов рублей. Здесь вот о мошенничестве идёт речь, значит, сопряжённая с неисполнением договорных обязательств. Вы штраф всего поднимаете с 300 тысяч до 500 тысяч, хотя там может быть ущерб, например, на десятки миллионов рублей или на сотни, крупный бизнес, имея в виду. Вот с 1 миллиона до 5 миллионов рублей, значит, увеличивается максимальный штраф за изготовление, хранение, перевозку или сбыт поддельных денег, то есть это печатный станок сделал, значит, печатные деньги поддельные. Я не помню, в УК 1961 года какая статья была за это, по-моему, чуть ли там не расстрел, а у нас... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Вопрос понятен или нет?

Ардабьева Е. А. Да.

Председательствующий. Пожалуйста.

Ардабьева Е. А. Евгений Евгеньевич, да, спасибо за вопрос.

Значит, мы вот эти статьи приводили в соответствие с существующей социально-экономической реальностью, брали те штрафы, которые сейчас существуют, нижнюю границу и верхнюю границу, и взяли данные Росстата о накопленной инфляции с того момента, когда в эти статьи не вносились изменения, и простыми арифметическими действиями просто эти штрафы умножали на вот этот уровень накопленной инфляции.

По каждой статье у нас есть размер инфляции, который был с того момента, как туда не вносились изменения. Все эти данные есть, если интересно, могу вам передать и показать. Это чисто арифметические действия.

У нас в Уголовном кодексе заложен такой принцип, что чем выше размер ущерба по какому-то преступлению, тем выше размер штрафа будет, соответственно, здесь мы ничего не меняем.

Если у вас там мошенничество, то вот если это будет размер штрафа, если именно штраф будет назначаться, может быть, по этой статье будет назначено лишение свободы, тогда это уже другой вид наказания, в зависимости от той серьёзности причинённого ущерба, который (и опасности), которую этот человек совершил для общества, там и государства. Может быть, он штрафами не отделается, ему буду! назначены другие наказания, поэтому здесь нам кажется, что всё соразмерно и довольно логично. Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Панькина И. А. Спасибо большое. Буквально две ремарки.

Первое. Что касается баланса санкций в статьях Уголовного кодекса, всё-таки у нас соразмерность баланса – это очень важные такие факторы, о которых никогда нельзя забывать, и мы не можем перекос из одной стороны позволить в другую сторону, в противном случае у нас правоприменительная практика таким же образом запляшет. Это первое.

А второе. Вот Елена Анатольевна уже начала отвечать, у нас линейка очень широкая наказания: от штрафа теперь уже миллионного, до вот по той части, о которой вы говорили, до шести лет лишения свободы. Это очень существенный вид наказания, поэтому в данном случае это вопрос квалификации.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Лябихов Роман Михайлович. Лябихов Р. М., фракция КПРФ.

Уважаемая Елена Анатольевна, мне, может быть, показалось, не знаю, как в зале, но на два одинаковых вопроса фактически разные ответы, то мы собираем деньги, то увеличиваем уголовную ответственность и посадки. Всё же хотел, чтобы однозначно прозвучало.

Правильно ли я понимаю, что будет судебной системе дан сигнал, давайте собирать деньги в бюджет, а не собирать людей в тюрьмы по экономическим преступлениям? Спасибо, Елена Анатольевна.

Ардабьева Е. А. Роман Михайлович, ну, мне кажется, что никакого противоречия в моих ответах не было. У нас анализ статистических данных Судебного департамента при Верховном Суде свидетельствует сейчас и до внесения изменений в этот... в Уголовный кодекс о широкой востребованности штрафов, которые назначаются в качестве основного наказания.

И мы вот видим ту статистику, которую мы посмотрели там за последние пять лет, у нас назначение штрафов именно, не другой вид наказания, там не лишение свободы, не принудительные работы по экономическим преступлениям, у нас сильно вырос там, примерно где-то на 30 процентов. Если в 2023 году даже у нас назначение штрафов до 100 тысяч в основном осуществлялось, то сейчас у нас судами осуществляется назначение штрафов от 100 тысяч до 500 тысяч просто 72 процентам осужденных.

То есть из чего мы делаем вывод, что, во-первых, штрафы востребованы, во-вторых, по этим экономическим преступлениям как раз суды не стремятся вынести приговоры этим лицам, чтобы они находились в местах лишения свободы, а как раз продолжать могли свою экономическую деятельность, заплатив этот штраф, потому что если вы видели, там есть статьи – уклонение от уплаты налогов там и так далее. Зачем его там держать в местах лишения свободы, когда он может заплатить штраф и дальше продолжать работать, это выгодно и государству, и этому предпринимателю.

Поэтому никакой нелогичности, на наш взгляд, нет. И, соответственно, суды и так применяют сейчас в основном штрафы, только в более высоком размере, чем это они делали до 2023 года, мы сейчас предпринимательскому сообществу как раз помогаем избежать таких вариантов наказания, как, например, лишение свободы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Делягин Михаил Геннадьевич.

Делягин М. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемая Елена Анатольевна, мы поддерживаем Минюст в части либерализации уголовного законодательства, вообще кого угодно поддерживаем, потому что мы знаем, в каком аду находятся сейчас предприниматели.

Но я обратился с запросом... с вопросом: а вот мы планируем повысить штрафы для предпринимателей.

Может быть, стоит точно так же, в меру накопленной инфляции повысить штрафы и для чиновников за административные преступления? Я получил ответ, что нет, вы знаете, это преждевременно, это вопрос неактуальный.

Вот как так? В отношении предпринимателей повышение штрафов в соответствии с накопленной инфляцией актуально, на предпринимателей, на коммерсантов распространяется как бы инфляция, а в отношении, так сказать, людей, которые обличены той или иной степенью власти, инфляция уже как бы не распространяется. Вот не могли бы вы мне прояснить это противоречие? Спасибо.

Ардабьева Е. А. Спасибо, Михаил Геннадьевич.

Ну, у нас предмет законопроекта не о повышении штрафов чиновникам, но, наверное, этот вопрос встанет через некоторое время, потому что, как мы все помним, с 1 января у нас вступили в силу два федеральных закона о том, что мы теперь не подаём справки о доходах, и вот эта антикоррупционная направленность. Ну, наверное, как только выяснится, что КТО-ТО совершил крупную покупку и не представил такие сведения в свои кадровые службы, эти вопросы встанут, в том числе о повышении и такого размера наказания, о котором вы сказали в отношении чиновников. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Останина Нина Александровна.

Останина Н. А. Уважаемая Елена Анатольевна, законопроектом предлагается за незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно за приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, которые совершены в крупном размере, очень значительно увеличить верхнюю планку штрафа. Сейчас этот штраф составляет 200 тысяч, предполагается 1 миллион рублей. Как вы считаете, соразмерна вообще планка 1 миллион совершённым деяниям?

Вот к нам недавно на слушаниях обращается из детского лагеря воспитатель: за исполнение песий «Крылатые качели» Российской авторское общество вчинило им иск, и они вынуждены оплачивать якобы за незаконное использование вот этой... исполнение этой песни. Вот есть ли какая-то аналитика, статистика, которая обосновывает необходимость внесения изменений конкретно в часть вторую статьи 146 Уголовного кодекса? Спасибо.

Ардабьева Е. А. Спасибо, Нина Александровна.

Значит, смотрите, у нас часть вторая статьи 146, как раз не менялось вот это наказание с 2003 года.

И это одна из 13-и статей, в которую мы вносим изменения, умножив 407 процентов инфляции с 2003 года, по данным Росстата, на те нижние и верхние границы штрафа, которые у нас сейчас есть в этой статье.

Поэтому здесь не идет речь о какой-то конкретной соразмерности совершенным ущербом, потому что нижнюю и верхнюю границы мы умножили ровно на статистические вот эти данные. Никаких специальных заложенных в эту статью каких-то крупных размеров верхних, нижних пределов, мы здесь не делали так же, как и для всех остальных статей. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Панькина И. А. Спасибо большое. И спасибо, Нина Александровна, за вопрос. Вы затронули очень чувствительную тему, потому что в комитете мы уже начали обсуждение, и поступают на самом деле вопросы. Поэтому я предлагаю вам включаться в дискуссию, совместно с Минюстом мы будем вырабатывать подход по поправкам и по подготовке ко второму чтению. Потому что действительно, ну, мы понимаем, во-первых, 146-я, это не, так сказать, в чистом виде экономическая деятельность, она не находится в классическом понимании в этом блоке. Но тем не менее, да, так сложилось, такой обычай, действительно, сложился.

Поэтому ко второму чтению, я полагаю, у нас будет возможность еще раз обсудить этот момент. Спасибо.

Председательствующий.

Спасибо, Ирина Александровна.

Присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть.

Включите режим записи на выступление.

Покажите результаты, список.

Дёмин Александр Вячеславович, пожалуйста.

Дёмин А. В., председатель Комитета Государственной Думы по малому и среднему предпринимательству, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемая Елена Анатольевна! Уважаемые коллеги!

С одной стороны, мы точно поддерживаем логику, в которой за экономические преступления экономические наказания, и здесь последовательная работа, в том числе и фракции «НОВЫЕ ЛЮДИ», декриминализация уголовных статей в особо крупном и крупном размере, она вся направлена на это. И не раз об этом заявлял и Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин, и мы хорошо, что двигаемся последовательно в этом направлении.

Но вот вместе с тем и уже Нина Александровна поднимала этот вопрос, в рассматриваемом законопроекте предлагается кратное увеличение штрафов по ряду статей Уголовного кодекса, по 146-й – нарушение авторских смежных прав – штраф предлагается увеличить до миллиона рублей вместо 200 тысяч. А при причинении особо крупного ущерба до 2 с половиной миллионов рублей вместо 500 тысяч. За незаконную предпринимательскую деятельность по статье 171 УК РФ предусматривается штраф до полутора миллионов рублей вместо 300 тысяч рублей и так еще по десятку статей Уголовного кодекса.

И здесь, очевидно, что после применения таких санкций, человек фактически лишается возможности продолжать предпринимательскую деятельность и еще остается в долгах, возможно, на годы. И возникает закономерный вопрос: нужно ли нам такое решение и нужно ли лишать возможности человека исправиться и начать вести бизнес честно и открыто? И здесь наша фракция считает, что нет с учетом той налоговой нагрузки, тех изменений, которые сейчас есть и санкционного давление, ведение предпринимательской деятельности, возможность в том числе ее продолжения, является важной составляющей экономического развития. И вот здесь совершенно непонятно, чем обусловлен столь резкий рост штрафов. Понятно, что инфляция, по логике инфляции нам предлагают их увеличить. Но с точки зрения ведения деятельности и делового климата, это вызывает вопросы. И свобода предпринимательства – это единственный путь к развитию страны, к формированию независимой, устойчивой экономики.

Указанный законопроект, на наш взгляд, противоречит целям создания благоприятных условий для ведения предпринимательской деятельности. По этим причинам мы, к сожалению, не можем поддержать данный законопроект, хотя, как еще раз отмечу, сама логика за экономические статьи, за экономические преступления, экономическое наказание, мы её полноценно поддерживаем. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Вячеславович.

Марченко Евгений Евгеньевич. Пожалуйста. С места.

Марченко Е. Е. Елена Анатольевна, у нас уже предприниматели, они уже как спецсубъект стали. Я, конечно, не в правовом смысле говорю сейчас, но вообще в целом, хотя у нас по Конституции перед законом все равны.

Но с другой стороны, как сказать, я это поддерживаю, что людей не будут в тюрьму сажать как бы, а заменят денежным штрафом.

Но я вот о чем хочу сказать и обратить ваше внимание, да? Вот вы рассказывали, скажем, вот этот алгоритм, какой подход к начислению штрафов, да?

То есть вы там об инфляции говорили, Росстат и так далее. А я всё-таки считаю как бы, что считать надо размер штрафа по-другому. Смотрите, человек, предприниматель, бизнесмен раньше садился в тюрьму, к примеру, на пять лет. Значит, он, соответственно, там лишался свободы и лишался прибыли. То есть вот нужно посмотреть, сколько вот он зарабатывал, к примеру, в течение пяти лет денег, сколько он ежемесячно зарабатывал. Это тоже можно взять какое-то среднее значение в Росстате. И вот эта сумма, вот на эту сумму его и нужно наказывать. Понимаете? Вот тогда это будет ощутимо, как сказать, то есть и для человека, который впоследствии подумает там, совершать ему преступления или нет, и для государства будет доход в бюджет.

То есть ещё раз повторю, берётся какая-то сумма, сколько он зарабатывает ежемесячно, сколько он зарабатывает в год. То есть вот по этой статье, например, ему светило пять лет. Соответственно, умножаем как бы сумму ежегодную, сколько он зарабатывал, на пять лет. Вот тогда да, это будет штраф и, соответственно, не буду повторяться, да, то есть.

Поэтому я считаю, что всё-таки вот этот подход, как сказать, особенно когда за подделку денежных средств, извините, то есть это тяжкое преступление, и вы делаете там с 1 миллиона до 5 миллионов, ну это, извините, ни в какие ворота уже просто. Понимаете? Это не то, что там либерализация, ну давайте вообще тогда декриминализируем просто это деяние, и пусть они берут и печатают, понимаете, подрывают экономическую мощь страны там, и рубли, и доллары, и всё, что угодно. Спасибо за внимание. Председательствующий. Спасибо.

Елена Анатольевна, заключительное слово, пожалуйста. Ардабьева Е. А. Да, спасибо.

Я хотела просто прокомментировать последнюю реплику. Дело в том, что у нас в Уголовном кодексе установлен предельный размер штрафа в общей части, и это 5 миллионов. И выше 5 миллионов никакой штраф в Уголовном кодексе мы установить не можем, если только не поднимем вот этот размер в общей части. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ирина Александровна, есть необходимость? Нет.

Коллеги, обсуждение завершено.

Ставится на голосование 9-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации». Включите режим голосования.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 26 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 395 чел 87,8 %

Проголосовало против 12 чел 2,7 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 407 чел.

Не голосовало 43 чел 9,6 %

Результат: принято Закон принят в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/11627246.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

10. 1082661-8 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (в целях оптимизации административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся владельцами средств размещения, классифицированных в соответствии с законодательством Российской Федерации о туристской деятельности)<lj-cut>

Документ внесен правительством 28.11.25).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра экономического развития РФ А.И. Херсонцева.

член комитета по государственному строительству и законодательству А.А. Волоцкова.

Законопроектом устанавливается административная ответственность за нарушение юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, при предоставлении услуг средств размещения, классифицированных в соответствии с законодательством Российской Федерации о туристской деятельности, срока представления:

- в орган миграционного учета уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания и (или) уведомления об убытии иностранного гражданина или лица без гражданства из места пребывания, но не более чем на один рабочий день. При этом, если данное правонарушение будет совершено в отношении двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, то административная ответственность будет предусматриваться в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности;

- информации о регистрации и снятии с регистрационного учета гражданина Российской Федерации по месту пребывания, но не более чем на один рабочий день. При этом предусматривается повышенные размеры штрафов за данное правонарушение, если оно совершено в г. Москве или г. Санкт-Петербурге.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

10-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Доклад официального представителя правительства статс-секретаря -замминистра экономического развития Алексея Игоревича Херсонцева.

Херсонцев А. И., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра экономического развития Российской Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы, правительство продолжает активно работать над развитием внутреннего туризма, инфраструктуры для него.

В прошлом году при вашей поддержке провели реформу классификации средств размещения, введя обязательность классификации, сформировали реестр средств размещения и обеспечиваем контроль за их соответствием заявленным стандартам по звездам.

В продолжение этой работы правительство в рамках мероприятий «дорожной карты» «Трансформация делового климата» предусмотрело необходимость разработки законопроекта, предусматривающего снижение штрафов для юридических лиц и предпринимателей, являющихся владельцами средств размещения, классифицированных, в соответствии с законодательством Российской Федерации о туристской деятельности.

Одной из проблем, о которой говорит бизнес, является то, что очень короткие сроки (это одни сутки) регистрационного и миграционного учета. В течение них гостиница и иное средство размещения обязаны уведомить органы внутренних дел о прибытии постояльца. И это всё обязательно для всех гостиниц, отелей и хостелов.

В текущих условиях такие сроки, безусловно, оправданы интересами безопасности, правопорядка, вместе с тем, на практике могут происходить однократные задержки уведомления органов внутренних дел.

В этом случае нарушение сроков или непредставление сведений повлечет большие штрафы для юридических лиц, от 250 тысяч до 800 тысяч рублей.

И вот, чтобы избавить добросовестных участников рынка гостиничных услуг от повышенной нагрузки в таких незначительных случаях, разработан представляемый законопроект. Предлагается здесь снизить сумму штрафов для классифицированных средств размещения в 4-10 раз, в случае если они впервые и не более чем на день нарушили срок предоставления данных.

При этом дифференциация размеров штрафов для лиц в Москве, в Санкт-Петербурге также сохранена, как и в действующем законодательстве.

Ну а при повторном нарушении сумма будет увеличиваться вдвое, в других случаях штрафы остаются прежними.

Туристская отрасль рассчитывает на принятие законопроекта. Просим его поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Алексея Анатольевича Волоцкого.

Волоцков А. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, рассмотренный проект федерального закона соответствует базовым для рассматриваемого законопроекта федеральным законам, а также другим законодательным и иным нормативно-правовым актам нашей страны. И при этом согласуется с основополагающими нормами самого Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматриваемая законодательная инициатива является в необходимой степени мотивированной и обоснованной.

Принимая во внимание важность и актуальность мер, направленных на послабление, хочу отметить, штрафных санкций, налагаемых на добросовестных участников гостиничного бизнеса, которые часто приводят к очень высоким взысканиям, неразмерной величине активов юридических лиц и предпринимателей. В некоторых случаях, ну, суммы, как уже было сказано, практически под миллион рублей, что если небольшая гостиница, конечно, это серьезный удар по бизнесу.

Поэтому те меры, которые правительство сегодня предложило, они являются, по мнению комитета, правильными. И фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», и комитет предлагают принять данный законопроект в первом чтении. Просим, уважаемые коллеги, поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Есть.

Включите запись.

Покажите список.

Делягин Михаил Геннадьевич, пожалуйста.

Делягин М. Г. Вопрос к разработчикам законопроекта. Уважаемые коллеги, это хорошо, что мы облегчаем жизнь бизнесу, но мы же знаем, что религиозные экстремисты, фундаменталисты, потенциальные террористы едут в Россию не только в качестве трудовых мигрантов, но и под прикрытием туризма. Скажите, пожалуйста, вот это вот облегчение, которое мы планируем, оно не станет облегчением, в том числе, для тех, кто организует и осуществляет незаконную миграцию в Россию? Спасибо большое.

Херсонцев А. И. Михаил Геннадьевич, спасибо большое за вопрос. Действительно мы эту тему, естественно, обсуждали, у нас законопроект был согласован и МВД, и ФСБ России. И я специально в своем докладе еще раз подчеркнул, что речь идет о тех случаях, когда это было сделано впервые, и нарушено не более, чем на один день, именно с тем, чтобы добросовестные, где это произошло случайно, вот они не подпадали под эти крупные размеры штрафов. А те случаи, о которых вы говорили, они обеспечиваются тем, что для всех остальных целей штрафы остаются большими. Спасибо.

Председательствующий. Нилов Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е. Уважаемый Алексей Игоревич, ну поддерживая концепцию, в том числе исходя из того, какие сбои бывают при работе с интернетом в регионах, и в конечном итоге стоимость гостиничных услуг будет расти, если эти штрафы сохраняются.

Хотел бы выразить просьбу. Вот мы с председателем комитета по туризму Тарбаевым направили еще до нового года в правительство наши предложения в рамках рассмотрения ситуации как дорога с двусторонним движением. Одновременно и гостиницы должны тоже прекратить издеваться над гражданами, они вводят свои штрафы за порчу, там стоимость разбитого стакана может достигать 5-10 тысяч рублей, абсолютно экономически необоснованно, и вообще они не имеют право в этой части так действовать, есть гражданско-правовые отношения в судебном порядке, либо добровольная компенсация. Поэтому просьба, давайте мы вернемся к вопросу корректировки правил предоставления гостиничных услуг, что это было бы абсолютно логично. В вопросах, с одной стороны, мы идем на уступки, снижаем и административные штрафы и требуем от них уважительного отношения к нашим гражданам. Прошу... (Микрофон отключён.)

Херсонцев А. И. Спасибо большое. Безусловно, важно, чтобы в отношениях потребитель и тот, кто предоставляет услуги, ну, баланс сторон сохранялся, для этого у нас существует законодательство о защите прав потребителей, ну и там конкретные предложения, о которых вы сказали, безусловно, правительство всегда рассматривает, поэтому и эти не останутся без внимания тоже.

Председательствующий. Мархаев Вячеслав Михайлович.

Мархаев В. М. Уважаемый Алексей Игоревич, ваша инициатива никоим образом не распространяется и не затрагивает мигрантов-нелегалов, которые работают всерую и получают зарплату в конвертах, они находятся вне зоны действия ваших инициатив и никак не понудить их выйти из теневой экономики.

Вопрос. Какие меры предусмотрены для работодателей, чтобы им было сложно привлекать нелегалов на работу в рамках вашей инициативы, законопроекта?

Спасибо.

Херсонцев А. И. Спасибо большое, Вячеслав Михайлович.

Вячеслав Михайлович, тут всё-таки этот закон, он не затрагивает тематику именно миграции, тематику, значит, законное – незаконное привлечение рабочей силы. Речь идёт о том, что в тех случаях, когда в силу в первую очередь человеческого фактора, каких-то технических сбоев информации о заселившемся лице пришла в органы внутренних дел с опозданием, и я подчеркну, что сейчас такая информация должна приходить туда в течение суток, вот в этих случаях, если просрочка составила не больше чем одни сутки и это произошло в первый раз, то размеры штрафов снижаются. Та тема, о которой вы говорите, она этим законопроектом не охватывается и к концепции его не относится.

Председательствующий. Останина Ешна Александровна.

Останина Н. А. Уважаемый Алексей Игоревич, я думаю, что вы поймёте нас, потому что как-то предложенный вами законопроект, он не вписывается в логику принимаемых нами сейчас, и уже принятых, законов в части всё-таки более строгих мер в отношении граждан, которые, приезжая к нам, становятся... пополняют армию преступников. Вот только за 2025 год количество преступлений, совершённых иностранными гражданами, по данным Министерства внутренних дел, оно увеличилось на 15 процентов.

Вот в логике вопроса Михаила Геннадьевича Делягина ещё раз: а что, с вашей точки зрения, в силу каких причин сегодня у нас не могут руководители вот этих гостиниц совершить регистрацию гражданина, который заехал к нему, вот что это – это медлительность в службах миграционного учёта, недостаток кадров там, вот какие основные причины? И я тоже переживаю за то, что... (Микрофон отключён.)

Херсонцев А. И. Нина Александровна, ещё раз спасибо большое за вопрос.

Ещё раз подчеркну, что если гражданин не был, независимо, кстати, ОТ тою мигрант ЭТО или нет, гам касаемся и обычного рехиетрационного учёта, сейчас в соответствии с правилами, если вы заезжаете в гостиницу и не являетесь жителем соответствующего региона, о вас тоже сообщается в органы внутренних дел. Так вот если такого сообщения не было вообще, то штрафы, как они сейчас есть, они так и остаются, и в этом смысле всё, все тс случаи, когда происходит некое недобросовестное, полностью неисполнение этой обязанности, мы этим законопроектом даже не трогаем. А вот те случаи, когда был превышен незначительно срок исполнения обязанностей, я подчеркну, сейчас срок этот составляет сутки, в течение суток надо успеть.

Вот вы если на 25-й час подали это уведомление, то для вас будет штраф, штраф может быть несколько сотен тысяч рублей, поэтому мы говорим, вот в этом коридоре, если это было превышено не более чем на сутки, здесь нужно пойти навстречу и снижать. Это касается только добросовестных участников рынка.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить? Включите запись на выступления. Покажите список.

Делягин Михаил Геннадьевич, пожалуйста.

Делягин М. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, дорогие коллеги! Но чуть не сказал: раз в жизни, но не так часто нам правительство предлагает какое-то реальное улучшение жизни людей, но не так часто это происходит.

Мы же понимаем, что у нас не только потому, что кто-то чего-то забыл, происходят эти проблемы с постановкой на учёт, мы же понимаем, что у нас мобильную связь отключают, мы же понимаем, что у нас Интернет отключают, и в том числе по обоснованным причинам, да?

Мы же только что поставили бизнес в невыносимые условия существования, давайте хоть в чем-то ему поможем, тем более что это правительство предлагает, и действительно не так часто мы слышим здесь разумные и конструктивные предложения. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Полномочный представитель президента? Правительства? Докладчик, содокладчик заключительное слово? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», пункт 10.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосовании (14 час. 39 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 401 чел 89,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 401 чел.

Не голосовало 49 чел 10,9 %

Результат: принято Принят единогласно в первом чтении.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

11. 652126-8 «О внесении изменения в статью 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (об установлении для членов семьи гражданина, пребывающего в добровольческих формированиях, права на бесплатный проезд к месту его нахождения при тяжелой болезни)<lj-cut>

Документ внесли 20.06.24, новая редакция от 30.10.24). Депутаты ГД С.М.Миронов, Я.В.Лантратова, М.Г.Делягин и др. (СР); О.А.Нилов (в период исполнения полномочий депутата ГД)

Представил 1й зампред комитета по обороне А.Л. Красова.

Законопроектом предусматривается, что на двух членов семьи или двух близких родственников гражданина в период его пребывания в добровольческом формировании распространяется право на проезд на безвозмездной основе до места нахождения данного гражданина и обратно в случае его тяжелой болезни.

Стенограмма

Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента.

11 -й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Доклад Андрея Леонидовича Красова, с места.

Красов А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Комитет Государственной Думы по обороне отмечает, что предлагаемая законопроектом норма уже урегулирована федеральным законом № 468 от 15 ноября 2025 года и другого правового регулирования не требуется.

В связи с этим Комитет Государственной Думы по обороне предлагает данную законодательную инициативу отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 40 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 89 чел. 19,8%

Проголосовало против О чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 89 чел.

Не голосовало 361 чел. 80,2 %

Результат: не принято

Отклоняется.

12. 816000-7 «О внесении изменения в статью 24 Федерального закона «О ветеранах» (об установлении обязательства государства по изготовлению и установке надгробных памятников за счет средств федерального бюджета участникам Великой Отечественной войны и ветеранам боевых действий, а также инвалидам Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. и инвалидам боевых действий, погибшим (умершим) и захороненным на территории субъекта Российской Федерации в период с 9 мая 1945 года по 12 июня 1990 года)<lj-cut>

Документ внесли 17.10.19). Депутат ГД С.М.Миронов (СР); О.А.Нилов (в период исполнения полномочий депутата ГД); Депутаты ГД VII созыва О.Н.Епифанова, М.В.Емельянов, О.В.Шеин

Представил 1й зампред комитета по труду социальной политике и делам ветеранов Е.М. Цунаевой.

Законопроектом предлагается обязать государство изготавливать и устанавливать за счет средств федерального бюджета надгробные памятники участникам Великой Отечественной войны и ветеранам боевых действий, а также инвалидам Великой Отечественной войны 1941-1945 годов и инвалидам боевых действий, погибшим (умершим) и захороненным на территории субъекта РФ, вне зависимости от даты их смерти.

Предусматривается, что данные гарантии государства не предоставляются в случае, если надгробный памятник был изготовлен и установлен за счет за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ или бюджета муниципального образования либо была осуществлена оплата из соответствующего бюджета за его изготовление и установку.

Стенограмма

12-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 24 Федерального закона «О ветеранах».

Доклад Елены Моисеевны Панаевой, с места, пожалуйста.

Дунаева Е. М., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Законопроектом предлагается в статью 24 Федерального закона «О ветеранах» установить норму по изготовлению и установке за счёт средств федерального бюджета надгробных памятников погибшим (умершим) участникам Великой Отечественной войны, инвалидам войны, ветеранам боевых действий, захороненным на территории субъекта Российской Федерации в период с 9 мая 1945-го по 12 июня 1990 года.

С учётом поступивших на законопроект отзывов, замечаний и предложений комитет рекомендует отклонить его по основаниям, изложенным в заключении.

Председательствующий. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 41 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 99 чел 22,0 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 99 чел.

Не голосовало 351 чел 78,0 %

Результат: не принято Отклоняется.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 8 статьи 118 Регламента ГД в особом порядке

13. 1012482-8 «О внесении изменений в статью 10 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» (об уточнении порядка осуществления валютных операций между нерезидентами)<lj-cut>

Документ внесли 09.09.25). Депутаты ГД А.Г.Нечаев, С.В.Авксентьева, Д.А.Певцов, В.В.Плякин, Я.А.Самылин, С.А.Тарбаев, А.М.Хамитов (НЛ)

Представил депутата ГД Я.А. Самылина.

член комитета по финансовому рынку О.Д. Димова.

Законопроектом предлагается внести изменения, предусматривающие осуществление трудовыми мигрантами – нерезидентами лимитированных транзакционных валютных операций по перечислению с использованием банковских счетов (вкладов) денежных средств в пределах сумм, не превышающих подтвержденную заработную плату.

Стенограмма

Сейчас переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении в соответствии с частью 8 статьи 118 Регламента в особом порядке.

Пункт 13. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 10 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле». Доклад Ярослава Алексеевича Самылина.

Самылин Я. А., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

Законопроектом предлагается ввести запрет на осуществление трудовыми мигрантами международных переводов, которые превышают их официальный доход. То есть, простым языком, если мигрант заработал официально в России 100 тысяч рублей, то не давать ему возможность выводить миллион рублей или подтверждать происхождение этих средств.

Почему это важно? Потому что... ну, не раскрою тайну, что многие мигранты у нас работают не полностью официально или совсем неофициально и вместе с этим они достаточно активно пользуются социальной инфраструктурой, которая содержится на налоги наших граждан. Но сами налоги на большую часть получаемых доходов не платят, причём это очень серьёзные деньги.

В 2023 году трудовые мигранты, работающие в России, установили новый рекорд переводов, он составил больше 18 миллиардов долларов, это огромная сумма, превышающая выручку некоторых отраслей. При этом наблюдается и постоянный рост. Например, в 2024 году только в Узбекистан из России перевели 11 с половиной миллиардов долларов. И, по оценкам МВД России, вот доля таких переводов в четверти – до 25 процентов.

стран составляет до Поэтому наше предложение, оно простое. В настоящий момент законодательство не предусматривает эффективных механизмов контроля за такими переводами, а, на наш взгляд, то это очень большая перспектива, поскольку мы сейчас все с вами думаем о том, как находить способы пополнения бюджета. И если мы остановим такие переводы, которые превышают сумму официальных доходов, то уже следующими, последующими шагами можно думать о том, чтобы дополнительно их облагать какими-то налогами, которые бы также шли на развитие нашей инфраструктуры.

И принятие законопроекта, на наш взгляд, повысит и прозрачность денежных переводов, и выведет значительную часть доходов мигрантов из тени. Да, мы согласны, что проект, законопроект нуждается в доработках, и предлагаем их внести во втором чтении.

Просим поддержать. Спасибо большое.

Председательствующий. Содоклад Олега Дмитриевича Димова. Пожалуйста. С места.

Димов О. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты!

Коллега очень внимательно всё рассказал и, несмотря на это, отмечая, в том числе, значимость борьбы с нелегальной миграцией и неуплатой налогов, комитет вместе с тем имеет следующие замечания по данному законопроекту, и они достаточно существенные.

Предлагаемые законопроектом дополнения, фактически направлены на установление источника происхождения денежных средств при их переводе за рубеж. И, к сожалению, коллеги не учли, что оно не относится к предмету регулирования федерального закона номер 173.

И я хочу сказать, что это, вообще, не данного закона мера, которую коллеги предлагают.

Далее. Хотел бы отметить, что предлагаемое дополнение не соответствует принципам валютного регулирования и валютного контроля, которыми является приоритет экономических мер в реализации государственной политики в области валютного регулирования и исключений неоправданного вмешательства государства и органов в валютные операции резидентов и нерезидентов.

Также отмечу, что законопроект не соответствует международным обязательствам Российской Федерации. Так, согласно пункта второго статьи 28 Договора о Евразийском экономическом союзе, мы практически ставим на грань существования, и вообще нашего договора с коллегами с нашими дружественными странами, потому что это противоречит международным договорам, которые нами подписаны.

Хотелось бы также отметить, что предлагаемые законопроектом изменения носят фрагментарный характер, и оставляют большие пробелы в регулировании.

Так, за пределами изменений остается получение нерезидентами дохода из иных источников доходов, помимо трудовых и гражданских договоров. Дивиденды, проценты по вкладам и многие другие поступления, которыми пользуются резиденты.

Законопроектом также не предусмотрены механизмы эффективного администрирования, предлагаемого ограничения, отсутствуют процедуры контроля за соответствием сумм, перечисляемых нерезидентами, денежных средств, размеру их официально подтвержденного дохода, и не урегулирован порядок предоставления документов, подтверждающих доходы.

Ну И В целом хотелось бы отметить, что принятие данного законопроекта не только не способно достичь заявленной в пояснительной записке цели, но может привести к прямо противоположенным последствиям, оттоку добросовестных трудовых мигрантов в теневой бизнес и незаконному осуществлению трудовой деятельности в Российской Федерации. Ограничение доступа к легальной системе переводов денежных средств послужит катализатором поиска альтернативных способов возрождения неформальных переводов. Мы с этим очень долго боролись, и не хотелось бы уйти в прошлое. В связи...

Председательствующий. Добавьте время.

Димов О. Д. ...в связи с изложенным Комитет Государственной Думы по финансовому рынку не поддержал концепцию законопроекта и рекомендует Государственной Думе его отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование. Пункт 13.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 47 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 96 чел 21,3 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 96 чел.

Не голосовало 354 чел 78,7 %

Результат: не принято Отклоняется.

14. 854010-8 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (об уточнении порядка ознакомления участников уголовного судопроизводства с документами уголовного дела, касающимися следственных действий, производимых с их участием)<lj-cut>

Документ внесли 03.03.25). Депутаты ГД В.В.Плякин, С.В.Авксентьева, О.Ю.Леонов (НЛ)

Представил депутата ГД В.В. Плякина.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.

Законопроектом предлагается закрепить право участников уголовного судопроизводства на досудебной стадии снимать за свой счет копии с ряда процессуальных документов, в том числе с помощью технических средств.

Стенограмма

14-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».

Доклад Владимира Владимировича Плякина. Пожалуйста.

Плякин В. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Наш законопроект разработан в целях совершенствования уголовно-процессуального законодательства.

Законом об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации адвокатам предоставляется право фиксировать в том числе с использованием технических средств информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому адвокат оказывает юридическую помощь. Естественно, при условии соблюдения государственной или иной охраняемой законом тайны.

А вот текущая редакция уголовно-процессуального законодательства допускает двоякое толкование прав участников процесса в части ознакомления с документами материалов дела, касающихся проводимых следственных действий. Это порой порождает споры между следователями, дознавателями и адвокатами относительно того, можно ли снимать копии и фотографировать указанные документы. Иногда из-за недобросовестных действий или сложных взаимоотношений с защитой следователи и дознаватели требуют переписывать необходимые материалы от руки, что существенно усложняет работу адвокатов, ведёт к неоправданной трате времени и сил, а также противоречит в принципе логике закона.

Переход на электронный документооборот в уголовном процессе, хотим мы этого или нет, это не такая уж отдалённая перспектива. Также данные вопросы неоднократно являлись и предметом рассмотрения Конституционного Суда, который фактически отразил возможность адвокатам эффективно знакомиться с материалами дела, в том числе и с использованием технических средств.

Правительство же в своём фактически одностраничном отзыве в очередной раз просто ссылается на то, что в пояснительной записке к законопроекту отсутствуют статистические данные и результаты анализа правоприменительной практики, свидетельствующие о нарушении прав. Но разве даже одного такого случая недостаточно для того, чтобы шагнуть вперёд и разрешить на законодательном уровне то, что и так уже, с одной стороны, разрешено и используется, а, с другой, есть запрет? Даже Конституционный Суд указал на законность. Что ещё необходимо?

Но нет, правительству кажется, что при условии, если участники дела сфотографируют материалы, то сразу появится угроза разглашения тайны там следствия. То есть, если я от руки перепишу, ознакомившись с материалами дела, то такой угрозы не появляется, а если сфотографирую, то всё, обязательно появится угроза, обязательно разгласят.

Прошу поддержать наш законопроект. Давайте всё-таки разрешим адвокатам делать фотографии дела. Ну или, наоборот, давайте всё-таки запретим уже, пускай от руки переписывают материалы. Спасибо.

Председательствующий. Содоклад Ирины Александровны Панькиной. С места, с места, пожалуйста.

Панькина И. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Подробно мы изучили данную инициативу и обсудили её на комитете, и как бы ни звучали привлекательно и те законодательные предложения, которые были озвучены, все те самые права, в том числе и с применением технических средств, они уже, так или иначе, предусмотрены Уголовно-процессуальным кодексом. Предлагаем отклонить.

Председательствующий. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 51 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 36 чел 8,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 36 чел.

Не голосовало 414 чел 92,0 %

Результат: не принято

Отклоняется.

15. 1031968-8 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (в части установления ответственности за пропаганду наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, в отношении несовершеннолетних)<lj-cut>

Документ внесли 06.10.25). Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов и др. (ЛДПР); Сенаторы РФ Е.В.Афанасьева, В.Е.Деньгин

Представил депутата ГД Д.П. Новикова.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.

Законопроектом предусматривается уголовная ответственность за пропаганду наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, совершенную в отношении несовершеннолетнего, а также внести корреспондирующие изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, определяющие подсудность и подследственность уголовных дел о данных преступлениях.

Стенограмма

15-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Докладывает Леонов Сергей Дмитриевич. С места.

Леонов С. Д., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья, фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, проект разработан в продолжение работы Государственной Думы в плане противодействия пропаганде наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства, ну, и также способы изготовления наркотиков.

У нас сейчас есть общие нормы, мы их совсем недавно приняли, они, действительно, ужесточают наказание для тех, кто занимается этой пропагандой, определяют, что такое пропаганда.

И в этом плане, мы считаем, что Государственная Дума, безусловно, и мы все вместе с вами сделали большой шаг вперед.

Но однако, мы считаем, что вот эту пропаганду в отношении несовершеннолетних детей, нужно вынести в отдельный состав и, соответственно, ужесточить наказание в отношении тех людей, которые ведут пропаганду, именно совершеннолетних людей, которые ведут пропаганду в отношении несовершеннолетних.

К, сожалению, в нашей стране наблюдается рост наркопотребителей со стороны несовершеннолетних детей – крайне важная проблема, которая беспокоит очень и общество беспокоит, но и в целом для нас это вызов.

Поэтому, мы считаем, что нужно усилить (так скажем) ответственность со стороны тех людей, которые нарушают закон в части пропаганды наркотиков несовершеннолетним. Просим поддержать.

Председательствующий. Содоклад Ирины Александровны Панькиной. С места.

Панькина И. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, данный законопроект мы также подробно обсудили на комитете. Пришли к мнению о том, что, собственно, об этом сказано и в правительстве, в официальном отзыве Правительства Российской Федерации, и в официальном отзыве Верховного Суда Российской Федерации, что уже урегулирована проблема. Более того, коллеги предлагают проблематику пропаганды употребления наркотических средств несовершеннолетними решать путем административной преюдиции, и это, конечно, вызывает еще больше вопросов. Поэтому мы предлагаем данную инициативу отклонить.

Председательствующий. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 54 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 51 чел 11,3 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 52 чел.

Не голосовало 398 чел 88,4 %

Результат: не принято Отклоняется.

16. 891208-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и статьи 3 и 5 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (о запрете уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа))<lj-cut>

Документ внесли 14.04.25). Депутаты ГД Б.А.Чернышов, А.Н.Диденко и др. (ЛДПР), Я.Е.Нилов (вне фракций); Е.В.Марков (в период исполнения полномочий депутата ГД); Сенатор РФ Е.В.Афанасьева

Представил депутата ГД Я.Е. Нилова.

1й зампред комитета по финансовому рынку К.М. Бахарева.

Законопроектом предлагается установить запрет на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), а также предоставить заемщику право в течение 10 дней со дня заключения такого договора обратиться кредитору с требованием о запрете привлечения третьих лиц к деятельности по возврату просроченной задолженности, возникшей из денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа).

Стенограмма

16-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и статьи 3 и 5 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Доклад Ярослава Евгеньевича Нилова. С места, пожалуйста.

Нилов Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты, ну, развивая тезис о полном запрете коллекторской деятельности, мы с коллегами разные предлагаем варианты, каким образом можно все-таки защитить права наших граждан.

Да, те решения, которые были приняты, начиная с 2016 года, для упорядочения этой деятельности, они дали уже свои позитивные плоды, но все равно негативные прецеденты, они сохраняются.

И вот данная инициатива, она, прежде всего, предлагает установить запрет на уступку кредиторам третьим лицам прав и дать право гражданам установить этот запрет. То есть в течение 10 дней подается заявление о желании гражданина, заемщика, о недопущении передачи соответствующей информации третьим лицам.

Вот есть гражданско-правовые отношения, судебные инстанции, судебные приставы, все другие механизмы взыскания. Вот пусть они и работают.

Гражданин имеет право, на наш взгляд, такую волю свою в заявлении определить и на это направлена концепция предлагаемого законопроекта, который прошу поддержать.

Председательствующий. Содоклад Константина Михайловича Бахарева. Бахарев К. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги. Комитет рассмотрел законопроект и отмечает, что аналогичные предложения, предусматривающие полный либо частичный запрет уступки прав (требований) по договорам потребительского кредита (займа) уже четырежды рассматривались Государственной Думой в текущем созыве и были отклонены.

Комитет обращает внимание, что за прошедший период существенных изменений в ситуации на рынке потребительского кредитования, которые позволяли бы сделать вывод об особой актуальности данной идеи, не выявлены ни урегулятором – Банком России, ни экспертами, ни самыми участниками рынка.

Разделяя важность позиции авторов законопроекта в необходимости снижения уровня закредитованности граждан, комитет отмечает, что эта цель достигается не введением запрета на передачу долга третьим лицам, а стимулированием кредиторов к принятию взвешенного решения возможности предоставлению заемщика кредита с учетом оценки его финансового положения.

Концептуально поддерживая идею совершенствования защиты прав должников, комитет отмечает, что предлагаемые изменения не учитывают действующее правовое регулирование, направленное на соблюдение баланса интересов сторон, а именно возможность запрета уступки кредитором прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с действующим законодательством уже предусмотрена и отнесена к индивидуальным условиям договора, то есть согласовывается кредитором и заемщиком индивидуально. Таким образом передача кредитором прав (требований) по кредитному договору с физическим лицом другим лицам допускается, но только в том случае, если подобное решение согласовано обеими сторонами. Запрет уступки прав (требований) приведет к тому, что кредиторы будут вынуждены передавать задолженность на взыскание в суды и органы принудительного исполнения, что в свою очередь повлечет увеличение задолженности граждан за счет необходимости компенсаций кредитору судебных издержек, а также рост нагрузки на суды и органы принудительного исполнения.

В официальном отзыве Правительства Российской Федерации отмечено, что реализация положений законопроекта приведет к обратному эффекту в части защиты граждан и защиты прав и законных интересов граждан, оказавшихся в трудном финансовом положении, то есть вместо того результата, который предполагался при подготовке законопроекта, получил обратный.

В связи с этим правительство данный законопроект не поддерживает. Центральный банк Российской Федерации и Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, Комитет Совета Федерации по экономической политике также законопроект не поддерживают. Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по финансовому рынку рекомендует его отклонить.

Спасибо.

Председательствующий. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 59 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 95 чел 21,1 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 95 чел.

Не голосовало 355 чел 78,9 %

Результат: не принято Отклоняется.

17. 853937-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (о направлении материнского (семейного) капитала на получение ребенком (детьми) платных медицинских услуг, предоставляемых при оказании неотложной медицинской помощи)<lj-cut>

Документ внесли 03.03.25). Депутаты ГД Я.Е.Нилов (вне фракций), Б.А.Чернышов, А.Н.Диденко и др. (ЛДПР), Н.А.Останина (КПРФ), Я.В.Лантратова, Д.Г.Гусев (СР), В.А.Даванков, А.В.Скрозникова, А.В.Демин (НЛ); Е.В.Марков (в период исполнения полномочий депутата ГД); Сенатор РФ Е.В.Афанасьева

Представил депутата ГД Я.Е. Нилова.

председатель комитета по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства Н.А. Останиной.

Законопроектом предусматривается возможность направления средств материнского (семейного) капитала на получение ребенком (детьми) платных медицинских услуг, предоставляемых при оказании неотложной медицинской помощи.

Стенограмма

17-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Доклад Ярослава Евгеньевича Нилова.

Нилов Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Данная инициатива направлена на создание необходимых правовых механизмов для того, чтобы семьи, которые имеют право на материнский капитал, могли пользоваться средствами материнского капитала для того, чтобы по назначению врача оплачивать медицинские услуги, которые являются экстренными.

Мы перевносим инициативу, подобная уже ранее рассматривалась, она не была поддержана правительством со ссылками на то, что в регионах меры поддержки в рамках программы госгарантий и так оказываются, есть право получать бесплатную помощь, бесплатные лекарства.

Мы запросили официальную информацию, мы вели диалог с родительским сообществом, эта инициатива носит межфракционный характер, и на практике, в жизни совершенно всё по-другому. И когда семья сталкивается с такой ситуацией, когда срочно требуется помощь, дорогостоящая помощь, то в этом случае, конечно, возможность использовать средства материнского капитала была бы хорошей такой подстраховкой для этой семьи, поэтому мы и предлагаем.

Любой здравомыслящий родитель между ремонтом дома и здоровьем ребёнка выберет здоровье ребёнка. И порой приходится по CMC собирать деньги, обращаться, брать кредиты, всяческими способами пытаться найти возможность получить ту медицинскую помощь, которую бесплатно получить невозможно, или её невозможно получить в принципе, или она в данный момент недоступна.

Поэтому мы предлагаем дать такое право родителям, чтобы они могли здесь и сейчас, в том случае, если экстренная ситуация возникает, если есть назначение врача, чтобы такой медицинской помощью можно было бы воспользоваться, поддержать ребёнка своего и воспользоваться теми средствами, которые всё равно этой семье уже зарезервированы. Мы лишь... мы не предлагаем дополнительных расходов, мы предлагаем дополнительную закрепить возможность.

Сегодня больше всего тратят средства на улучшение жилищных условий и на образование ребёнка, то есть на образование ребёнка возможность потратить есть, а на лечение потратить нет. Если боимся каких-либо злоупотреблений, но давайте введём дополнительные контрольные механизмы, но, очевидно, что это востребовано среди родительского сообщества.

Просим поддержать.

Председательствующий. Содоклад Нины Александровны Останиной. Пожалуйста. С места.

Останина Н. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Но, пожалуй, самый спорный законопроект, который в нашем комитете обсуждался, с участием всех соавторов его, поскольку четыре фракции, депутаты четырёх фракций являются соавторами, в том числе и я. И вот мнения депутатов нашего комитета разделились, к сожалению, и я осталась в меньшинстве, нас четверо депутатов от КПРФ, независимые депутаты, ЛДПР, остальные депутаты выступили против этого законопроекта.

Кстати, если посмотреть на позиции регионов, то из отзывов законодательных собраний пять отрицательных, восемь – положительные, глав исполнительной власти – 31 отрицательный, 18 – положительных. Более того, регионы сами у себя, вводя право на использование средств регионального маткапитала, учитывают право семей расходовать эти средства на здоровье ребёнка.

Аргумент правительства, о чём сказал уже Ярослав Евгеньевич, он, конечно, для нас несостоятелен, потому что правительство задаёт вопрос в Минздрав, а о каком виде помощи идёт речь, неотложной помощи, да в рамках первичной медицинской помощи оказание неотложной помощи.

Нас попросили привести статистику, Ярослав Евгеньевич, вот зря вы не привезли... не привели статистику, нас уверяют, что всё этот входит в рамки бесплатной госпрограммы, хотели бы получать более качественную помощь, потому что нынешняя работа ни скорой, ни неотложной помощи не устраивает родителей.

Например, август 2015 года, двухлетний ребенок умирает под Владимиром, не дождались скорой помощи; 2025 год, ноябрь, Новосибирская область, 13-летний школьник умирает на глазах у родных, потому что полтора часа ехала скорая помощь; октябрь 2025 года, Челябинск, 9-летний мальчик скончался, потому что ехать врачам или нет, отвечая на заявку со стороны родителей, принимал человек, который вообще никакого медицинского образования не имеет.

Поэтому, конечно, ясно желание родителей использовать средства маткапитала для того, чтобы сохранить здоровье своему ребенку. Зачем нужен этот дом, если там нет детей, а у нас средства маткапитала сегодня направляются на приобретение жилья.

Уважаемые коллеги, от нас зависит, поддержим мы этот законопроект или нет, но правительство категорически против расширения направлений использования средств маткапитала, сколько бы законопроектов мы не вносили, депутаты всех фракций, мы предлагали и автомобиль наш российский, мы предлагали и на охрану здоровью, увы, пока твердое нет. Я полагаю, ЧТО мы, как законодатели, могли бы всё-таки высказать свое отношение к этому законопроекту, несмотря на то, что правительство противится его принять. Спасибо.

Председательствующий. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 04 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 107 чел 23,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 107 чел.

Не голосовало 343 чел 76,2 %

Результат: не принято Не принимается.

18. 859650-8 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» (об усилении ответственности за преступления, связанные с получением взятки)<lj-cut>

Документ внесли 10.03.25). Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов и др. (ЛДПР), Я.Е.Нилов (вне фракций); Е.В.Марков (в период исполнения полномочий депутата ГД); Сенаторы РФ Е.В.Афанасьева, В.Е.Деньгин

Представил депутата ГД Я.Е. Нилова.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.

Законопроектом предусматривается запрет назначения условного осуждения лицам, совершившим преступления, предусмотренные ст.290 «Получение взятки» Уголовного кодекса РФ, увеличение срока наказания, после фактического отбытия которого к указанным лицам может быть применено условно-досрочное освобождение от наказания, а также исключение из санкций ст.260 «Незаконная рубка лесных насаждений» Уголовного кодекса РФ наказания в виде штрафа в качестве основного вида наказания.

Стенограмма

18-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Доклад Ярослава Евгеньевича Нилова.

Нилов Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты!

Данная инициатива направлена на корректировку уголовного законодательства для усиления ответственности в отношении тех лиц, кто был уличен в совершении коррупционных преступлений в результате получения взятки.

Просим поддержать.

Председательствующий. Содоклад Ирины Александровны Панькиной. Панькина И. А. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

лыи*».

Законопроектом вносятся изменения в общую часть Уголовного кодекса, и чтобы не погружать коллег в детали законопроекта, он, одним словом, нарушает принцип справедливости, это основополагающий принцип Уголовного кодекса.

Предлагаем отклонить.

Председательствующий. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 06 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 51 чел 11,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 51 чел.

Не голосовало 399 чел 88,7 %

Результат: не принято Отклоняется.

19. 667758-8 «О внесении изменения в статью 3561 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в части усиления уголовной ответственности за совершение соответствующих действий при чрезвычайных ситуациях природного или техногенного характера)<lj-cut>

Документ внесли 09.07.24). Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов и др. (ЛДПР), Я.Е.Нилов (вне фракций); Е.В.Марков (в период исполнения полномочий депутата ГД); Сенатор РФ В.Е.Деньгин

Представил депутата ГД Я.Е. Нилова.

член комитета по государственному строительству и законодательству А.А. Волоцкова.

Законопроектом предлагается внести изменение в Уголовный кодекс РФ, в соответствии с которым мародерством будет являться совершение соответствующих действий не только в период военного положения, в военное время либо в условиях вооруженного конфликта или ведения боевых действий, но и при чрезвычайных ситуациях природного или техногенного характера.

Стенограмма

19-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 3561 Уголовного кодекса Российской Федерации». Доклад Ярослава Евгеньевича Нилова. Пожалуйста.

Нилов Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

В Уголовном кодексе есть статья и предусмотрена ответственность за мародёрство, речь там идёт о военном положении, военном времени, военных, боевых действиях, и предлагается распространить, значит, эти признаки и на ситуации, когда происходят такие действия со стороны лиц во время чрезвычайных ситуаций.

К сожалению, такое имеет место, происходит какая-нибудь природная серьёзная ситуация, которая приводит к тому, что люди покидают дома, уезжают, начинают действовать мародёры, но под действие этой уголовной статьи они не подпадают. Вот мы с коллегами предложили подкорректировать уголовное законодательство, для того чтобы можно было эту статью применять и в отношении таких лиц, которые совершают такие антиобщественные деяния. Просим поддержать.

Председательствующий. Содоклад Алексея Анатольевича Волоцкова. Пожалуйста.

Волоцков А. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Комитет внимательно рассмотрел данную законодательную инициативу, есть ряд замечаний, в том числе нет соотношения с предметом правового регулирования. Кроме того, предполагаемая криминализация деяния уже может быть квалифицирована по ряду других статей Уголовного кодекса, такие, например, как 158 («Кража»), 161 УК («Грабёж), 162 («Разбой»), и в таком случае внесение предлагаемого изменения в статью 356 УК может привести к конкуренции норм уголовного права.

Кроме того, комитет отмечает, что пояснительная записка к законопроекту не содержит надлежащего правового обоснования проектируемых дополнений, поскольку в ней не приведены статистические данные, относящиеся к специальному предмету законопроекта. Отсутствуют данные, свидетельствующие о недостаточности действующего правового регулирования.

На основании изложенного Комитет по государственному строительству и законодательству не поддерживает концепцию рассматриваемого законопроекта и предлагает его отклонить.

Председательствующий. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 08 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 53 чел 11,8 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 53 чел.

Не голосовало 397 чел 88,2 %

Результат: не принято Не принимается.

21. 1006345-8 «О внесении изменения в статью 182 Жилищного кодекса Российской Федерации» (в части размещения отчета о результатах оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме)<lj-cut>

Документ внесли 01.09.25). Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов, А.К.Луговой и др. (ЛДПР); Сенаторы РФ Е.В.Афанасьева, В.Е.Деньгин

Представил депутата ГД С.Д. Леонова.

член комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Д.Л. Аверова.

Законопроектом предлагается обязать специализированные некоммерческие организации, осуществляющие деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, размещать на своих сайтах отчеты о результатах оказанных услуг и/или выполненных работ подрядными организациями (с приложением фотосъемки или видеозаписи).

Стенограмма

21-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 182 Жилищного кодекса Российской Федерации». Доклад Сергея Дмитриевича Леонова.

Пожалуйста.

Леонов С. Д. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Данный законопроект касается изменения в Жилищный кодекс Российской Федерации и направлен на обеспечение качества выполнения работ по капитальному ремонту. Очень много жалоб во фракцию ЛДПР идет от граждан по поводу качества капитального ремонта, объема капитального ремонта.

И в целом, как мы считаем, это связано с тем, что граждан недостаточно информируют о том, когда будет капитальный ремонт проводиться, в каком объеме он проводиться будет, кем он будет проводиться. И в этом смысле, конечно, мы должны выстраивать эффективный контроль со стороны граждан над тем процессом проведения капитального ремонта, который происходит у них, в частности в многоквартирном доме, будь то крыша, будь то фасады, будь то коммуникации.

И наша инициатива направлена на то, чтобы сделать обязательным для регионального оператора капитального ремонта постоянное информирование населения о том, каким образом проходит капитальный ремонт от начала, фактически от выбора подрядчика, кто подрядчик, какие телефоны, куда позвонить, когда будут проводиться работы и какие работы, но и, в том числе, в процессе проведения этих работ, чтобы была фотовидеофиксация, чтобы были выезды комиссий и заключения этих комиссий по тому, что данный капитальный ремонт правильно проведен. И соответственно потом уже, когда гарантийное обязательство, чтобы люди тоже могли, соответственно, давать те или иные рекламации к тому подрядчику, который проводил этот капитальный ремонт.

Поэтому, мы считаем, с принятием данного законопроекта эти процедуры станут прозрачными. Мы привлечём людей для того, чтобы они следили за, в том числе вместе с контролирующими органами, за качеством капитального ремонта и в целом улучшим ситуацию с данной проблемой.

Просим поддержать.

Председательствующий. Содоклад Дмитрия Львовича Аверова. Пожалуйста.

Дмитрий Львович Аверов. С места. Отсутствует?

Аверов Дмитрий Львович. Пожалуйста, ваше слово. Аверов Д. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Да, извиняюсь.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Законопроект рассмотрен в комитете. Хотим отметить, что часть информации, которую коллеги просят размещать на сайте фондов капитального ремонта, уже содержится В соответствии с законодательной базой, 615-М постановлением правительства, исполнительная документация размещается на сайте закупок – gov.ru, часть информации размещается в системе ГИС ЖКХ.

В то же время приложение фотосъёмки и видеосъемки представляется проблематичным, потому что это достаточно большой объём информации и размещать его ну, наверное, не совсем целесообразно.

Заключение правительства отрицательное. Заключение комитета тоже отрицательное.

Председательствующий. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 12 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 105 чел 23,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 105 чел.

Не голосовало 345 чел 76,7 %

Результат: не принято Отклоняется.

22. 914298-8 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (об усилении ответственности за непредоставление преимущества в движении автомашинам скорой медицинской помощи)<lj-cut>

Документ внесли 12.05.25). Депутаты ГД Я.Е.Нилов (вне фракций), Б.А.Чернышов, А.Н.Диденко и др. (ЛДПР); Сенатор РФ Е.В.Афанасьева

Представил депутата ГД Я.Е. Нилова.

член комитета по государственному строительству и законодательству А.А. Волоцкова.

Законопроектом ввести повышенную административную ответственность за непредоставление преимущества в движении машине скорой помощи в виде наложения административного штрафа в размере от 20 тыс. до 30 тыс. руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок от 3 месяцев до 2 лет.

Стенограмма

22-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Доклад Ярослава Евгеньевича Нилова. Пожалуйста.

Нилов Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

В соответствии с Правилами дорожного движения водители транспортных средств обязаны предоставлять преимущественное право движения для автомобилей, если там включен специальный световой и звуковой сигнал, если нанесены специальные опознавательные знаки, это, в том числе, касается и автомобилей специальных служб – скорая помощь, пожарная помощь, спасатели.

Но, как показывает практика, очень часто можем наблюдать, особенно в последнее время, как отдельные водители позволяют себе за рулём куражиться, издеваться, не пропускать автомобиль скорой помощи, а это всё ставит под угрозу безопасность участников дорожного движения, и это делает невозможным вовремя приехать карете скорой помощи на вызов. Возможно, в автомобиле находится больной, кому требуется экстренная медицинская помощь, и его вовремя не довезут до реанимации.

И вот с целью пресечения подобной правоприменительной практики, для того, чтобы более серьёзно наказывать таких водителей, которые позволяют себе за рулём вести себя безрассудно, и предлагается вывести в отдельный состав такие ситуации из-за непропуска автомобиля скорой помощи. Помимо штрафа ещё не в альтернативном, а в безальтернативном порядке ещё по решению суда лишать права управления транспортным средством на минимальный срок от 3 месяцев.

Считаем, что подобное поведение за рулём недопустимо, автомобиль -это объект повышенной опасности, и тем более подобное поведение в отношении автомобилей, где нанесены специальные наклейки, где включён звуковой специальный сигнал, световой специальный сигнал, подобное поведение в отношении таких транспортных средств недопустимо.

Поэтому мы считаем, что ответственность, очевидно, продиктована жизненными ситуациями, пришло время усилить и защитить наших граждан. Мы должны понимать, никто из нас не застрахован от последствий поведения таких вот водителей, которые позволяют себе издеваться над водителями скорой помощи, не пропуская, специально создавая препятствия, ускоряясь тормозить, не предоставляя, в конечном итоге, преимущество в движении.

Просим поддержать наши предлагаемые изменения в административный кодекс. Спасибо.

Председательствующий. Содоклад Алексея Анатольевича Волоцкова.

Волоцков А. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет внимательно рассмотрел данную законодательную инициативу, считаем, что диспозиция проектной части 3 статьи 12.17 КоАП не соотносится с пунктом 3.1 Правил дорожного движения, предусматривающим, что для получения преимущества перед другими участниками дорожного движения, водители специальных транспортных средств должны включать проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал.

Также авторы не предоставили информацию о статистических и иных данных, свидетельствующих о недостаточности или неэффективности уже действующего правового регулирования, а также необходимости внесения предусмотренных законопроектом изменений.

Поэтому действующий состав Кодекса об административных правонарушениях уже регламентирует данные деяния.

В связи с этим комитет предлагает отклонить.

Председательствующий. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 16 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 51 чел. 11,3%

Проголосовало против О чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 51 чел.

Не голосовало 399 чел. 88,7 %

Результат: не принято

Отклоняется.

23. 932123-8 «О внесении изменений в статью 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части уточнения ответственности за управление транспортным средством при наличии неисправностей и условий, запрещающих эксплуатацию транспортных средств)<lj-cut>

Документ внесли 02.06.25). Депутат ГД Я.Е.Нилов (вне фракций)

Представил депутата ГД Я.Е. Нилова.

член комитета по государственному строительству и законодательству А.А. Волоцкова.

Законопроектом предлагается усилить административную ответственность за управление транспортным средством, на котором установлено ветровое стекло (в том числе покрытое прозрачными цветными пленками), светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, установив за данное правонарушение административный штраф в размере 3 тыс. руб. (в действующей редакции – 500 руб.).

Также предусматривается введение административной ответственности за управление транспортным средством, на котором установлены передние боковые стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых составляет менее 60% от показателя светопропускания, установленного требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Стенограмма

23-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Доклад Ярослава Евгеньевича Нилова. Пожалуйста.

Нилов Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты, подобную инициативу мы недавно рассматривали, её представляли депутаты от «НОВЫХ ЛЮДЕЙ».

Речь идет о том, чтобы разрешить нашим водителям, нашим автовладельцам разумно тонировать передние боковые стекла. Ни в коем случае нельзя трогать ветровое стекло, это, действительно, безопасность, а, что касается передних боковых стекол – нужно разрешить.

Это, во-первых, позволит более безопасно даже управлять транспортным средством, особенно это касается использования автомобиля в наших южных регионах, где температура достигает 40 градусов летом. Ну, жара, дискомфорт.

Кроме этого, это более безопасно для водителей. Ведь, когда человек выходит на пляж в солнечную погоду, он надевает солнцезащитные очки, чтобы сберечь свое здоровье, защитить свои глаза.

То же самое касается здесь, когда автомобилем управляет с тонированным стеклом водитель, для него это более безопасно, более комфортно, это снижает нагрузку на транспортное средство, на систему охлаждения.

Поэтому мы самые разные варианты предлагаем, предлагали и на уровне нормативно-правового регулирования это изменить. Нам объясняют невозможность существования наднационального законодательства.

Мы направили в соответствующие инстанции, чтобы на уровне межправительственного регулирования этот вопрос был обсужден. Но, к сожалению, воз и ныне там, хотя, мировая практика показывает, есть страны, где штрафуют даже за отсутствие тонировки, потому что присутствие тонировки делает управление более безопасным и более удобным, и комфортным.

Кстати, можно посмотреть, у нас многие транспортные средства, которые припаркованы у различных органов власти, стоят припаркованными с затонированными передними боковыми стеклами.

К сожалению, сегодня многие водители вынуждены нарушать, да, административный штраф небольшой, но наши сотрудники дорожной полиции, кроме административного штрафа, еще дают предписания. И в разумный срок, если не выполнить требование, которое в предписании определено, за это уже более серьезное административное наказание может последовать, вплоть до административного ареста.

Водители начинают использовать самые разные ухищрения, снимающиеся шторки, либо вынуждены на месте снимать тонировку, в том числе, нанося определенный ущерб своему транспортному средству.

Поэтому, исходя из складывающейся практики, из запросов водителей, предлагается скорректировать наше административное законодательство и на нашем уровне, ну, перестать штрафовать наших автомобилистов за то, что у них передние боковые стекла разумно затонированы. Просим поддержать.

Председательствующий. Содоклад Алексея Анатольевича Волоцкого. Пожалуйста.

Волоцков А. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, комитет рассмотрел данную законодательную инициативу. Хотим сказать, что в соответствии с требованием пункта 4.3 приложения к техническому регламенту светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передний обзор для водителя, должно составлять не менее 70 процентов. То есть она уже установлена регламентом.

Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60 процентов.

В соответствии с действующим законодательством ... пунктом 3 основных положений по допуску транспортных средств и безопасности дорожного движения техническое состояние и оборудование участников дорожного движения и транспортных средств в части относительно безопасности, должно отвечать требованиям в соответствии с техническими регламентами.

Поэтому комитет полагает, что предлагаемые автором изменения должны соответствовать предписаниям, предусмотренным техническим регламентом, а также основываться на анализе статистических и иных сведений, которые могут свидетельствовать о неэффективности действующих положений Кодекса об административных правонарушениях.

В связи с этим Комитет по государственному строительству и законодательству не поддерживает концепцию рассматриваемого законопроекта и рекомендует Государственной Думе его отклонить в первом чтении.

Председательствующий. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 21 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 53 чел 11,8 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 53 чел.

Не голосовало 397 чел 88,2 %

Результат: не принято Отклоняется.

24. 1028156-8 «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (об уточнении категорий лиц, имеющих право на получение единовременного пособия)<lj-cut>

Документ внесли 01.10.25). Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов и др. (ЛДПР); Сенатор РФ Е.В.Афанасьева

Представил депутата ГД В.В. Сипягина.

1й зампред комитета по обороне А.Л. Красова.

Законопроект предлагается предоставить право на получение единовременного пособия совершеннолетним детям погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, граждан, пребывающих в добровольческом формировании, при отсутствии иных членов семьи, имеющих право на указанное пособие.

Стенограмма

24-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Доклад Владимира Владимировича Сипягина. Пожалуйста.

Сипягин В. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, Президент России ставит задачу о поддержке семей военнослужащих, находящихся в зоне СВО. Фракцией ЛДГТР был внесен проект закона, целью которого является поддержка детей военнослужащих, погибших при выполнении служебного долга, а именно данным проектом закона предлагается закрепить, что при отсутствии иных членов семьи, я подчеркиваю, право на получение в равных долях единовременного пособия в размере 3 миллионов рублей, установленных частью 8 статьи 3 Федерального закона 36-го имеют совершеннолетние дети военнослужащих. На данный момент это право есть у родителей военнослужащего, лиц, которые воспитывали и содержали военнослужащего, супруги, а также несовершеннолетних детей.

Однако на практике возникает ситуация, когда у погибшего военнослужащего отсутствует супруга, родители и малолетние дети. И при этом его совершеннолетний ребенок, лишившийся отца, оказывается полностью исключен из этих федеральных мер поддержки, которые предусмотрены законом, о котором я сказал.

Уважаемые коллеги, где же здесь справедливость, герой погиб, защищая нас с вами, будущее наших детей, у него никого не было, кроме ребенка, которому, например, уже исполнилось 20 лет, и в этом случае этот ребенок не считается членом семьи.

В заключении Комитета по обороне то замечание, которое говорит об отсутствии финансирования, на мой взгляд, несколько не соответствует действительности, поскольку деньги потенциально уже заложены в бюджете Российской Федерации, и если боец погиб, у него осталась, например, единственная супруга, она это пособие получит, а совершеннолетний ребёнок при отсутствии иных получателей останется ни с чем, это абсолютно абсурдно. Поэтому нам представляется крайне важным устранить текущий пробел в законодательстве, поддержка детей, какого бы возраста они ни были, служит достижением целей социальной справедливости и подчёркивает значимость подвига этих героев.

Фракция ЛДПР готова доработать проект закона и просит вас поддержать его, и проголосовать «за» в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Содоклад Андрея Леонидовича Красова, пожалуйста, с места.

Красов А. Л. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по обороне очень внимательно рассмотрел данную законодательную инициативу, и мы обращаем внимание, что существующий публично-правовой механизм возмещения вреда, причинённого гибелью, смертью военнослужащего, наступившего при исполнении им обязанностей военной службы, включает в себя комплексную защиту семьи погибшего – это пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, а также меры социальной поддержки в виде единовременного пособия, ежемесячной денежной компенсацией, предусмотренные частями 8 и 9 статьи 3 федерального закона № 306-ФЗ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при определении круга членов семьи погибшего, умершего военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможностей для этих лиц, как членов семьи военнослужащего, получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Законопроектом предлагается предоставлять единовременную выплату всем без исключения совершеннолетним детям вне зависимости от их возраста, состояния здоровья и социального положения, которые в том числе не могут быть отнесены к категории нуждающихся в социальной поддержке как потерявшие кормильца, что не нашло надлежащего обоснования в материалах к законопроекту.

Комитет по обороне отмечает, что предложения о признании получателями единовременных пособий совершеннолетних детей погибшего военнослужащего, требует всесторонней и взвешенной оценки с учётом сложившейся правоприменительной практики, заложенных в российском законодательстве принципов целевого характера социальных выплат.

Комитет по обороне подчёркивает, что в рамках предоставления дополнительных мер социальной поддержки в настоящее время совершеннолетние дети либо в случае их отсутствия, братья и сестры погибшего военнослужащего являются получателями единовременных выплат, установленных отдельными указами Президента Российской Федерации № 98 и № 996, при этом подчёркиваю, что наличие у совершеннолетних детей права на получение таких выплат не является достаточным основанием для включения предлагаемой нормы в федеральный закон № 306, поскольку положение указов президента... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время.

Красов А. Л. Очень важная информация. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Поскольку положение указов Президента Российской Федерации распространяется на крут лиц, отличных от установленного указанными законами и ограничены во времени продолжительностью выполнения специальных задач на конкретных территориях.

Комитеты Совета Федерации по обороне и безопасности, а также по бюджету и финансовым рынкам не поддерживают концепцию законопроекта. У Правительства Российской Федерации тоже... оно считает, что законопроект нуждается в существенной доработке. Правовое управление Аппарата Государственной Думы также имеет по законопроекту ряд замечаний концептуального характера.

На основании изложенного, Комитет Государственной Думы по обороне предлагает данную законодательную инициативу отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 28 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 94 чел. 20,9 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 94 чел.

Не голосовало 356 чел. 79,1 %

Результат: не принято Отклоняется.

52. 540234-8 «О внесении изменений в статьи 267 и 281 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в части усиления уголовной ответственности за приведение в негодность объектов транспортной инфраструктуры в интересах иностранного государства в период военного положения или в условиях ведения боевых действий)<lj-cut>

Документ внесли 30.01.24). Депутаты ГД С.М.Миронов, Я.В.Лантратова, С.В.Кабышев и др. (СР); О.А.Нилов (в период исполнения полномочий депутата ГД)

Представил депутата ГД Н.В. Новичкова.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.

Законопроектом предлагается установить уголовную ответственность за следующие деяния, совершенные в период военного положения, в военное время либо в условиях вооруженного конфликта или в период ведения боевых действий:

- приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения по заданию или в интересах иностранного государства, противостоящего Российской Федерации, либо международной или иностранной организации или их представителей;

- диверсия, совершенная по заданию или в интересах иностранного государства, противостоящего Российской Федерации.

Стенограмма

Мы договорились рассмотреть по этой же процедуре 52-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 267 и 281 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Докладывает Николай Владимирович Новичков, пожалуйста, с места.

Новичков Н. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Законом предполагается дополнить статью 267 Уголовного кодекса Российской Федерации... об ответственности приведения в негодность транспортных средств или путей сообщения части седьмой, устанавливающей наказание в виде лишения свободы на срок от 12 до 20 лет за деяния, предусмотренные частью один данной статьи, если они совершены по заданию или в интересах иностранного государства, противостоящего Российской Федерации в период военного положения, в военное время либо в условиях вооруженного конфликта, или в период ведения боевых действий.

Также законопроектом предлагается дополнить часть вторую статьи 281 УК РФ «Диверсия» пунктом «г», содержащим аналогичный квалификационный признак.

Ну данный законопроект направлен на пресечение противоправных деяний, которые совершаются в последнее время в отношении и объектов инфраструктуры, и других объектов... для того чтобы и потенциальным диверсантам было неповадно, и тем, кто совершает эти деяния, они понимали, что находятся в особом внимании государства. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Содоклад делает Бессарабов Даниил Владимировича, пожалуйста, с места.

Бессарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Безусловно, важная тема, в то же самое время всесторонне обсудив эту инициативу, изучив официальные отзывы, которые поступили к нам, заявляем о том, что на сегодняшний день выстроенная системная и работа, и четкое правовое регулирование этих правоотношений, и повышенная уголовная ответственность, и необходимости дополнительно регулировать эти вопросы на сегодняшний день нет.

Депутаты не поддержали концепцию законопроекта и просим отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 31 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 26 чел 5,8 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 26 чел.

Не голосовало 424 чел 94,2 %

Результат: не принято Отклоняется.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

25. 855663-8 «О внесении изменений в статью 48 Федерального закона «О занятости населения в Российской Федерации» в части уточнения условий предоставления дополнительных гарантий социальной поддержки граждан предпенсионного возраста»<lj-cut>

Документ внесли 04.03.25). Депутаты ГД С.М.Миронов С.В.Кабышев, А.А.Кузнецов и др. (СР); О.А.Нилов (в период исполнения полномочий депутата ГД)

Представил депутата ГД А.А. Кузнецова.

член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов С.В. Бессараб.

Законопроектом предлагается предоставить гражданам предпенсионного возраста, признанным в установленном порядке безработными, право на получение пособия по безработице до момента их трудоустройства либо возникновения у них права на страховую пенсию в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

Законопроект включен фракцией «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Стенограмма обуждени

Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении по обычной процедуре.

Пункт 25. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 48 Федерального закона «О занятости населения в Российской Федерации» в части уточнения условий предоставления дополнительных гарантий социальной поддержки граждан предпенсионного возраста. Доклад Андрея Анатольевича Кузнецова. Приоритетный законопроект «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ». Пожалуйста.

Кузнецов А. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые ко коллеги

Данный законопроект один из важных законопроектов, которые рассмотреть и принять в части сглаживания, устранения последствий большого комплекса реформ относительно пенсионной системы, который был осуществлён в 2018 году. Так называемая пенсионная реформа, в результате которой увеличилась продолжительность времени выхода на пенсию, и многие граждане нашей страны все эти годы пытаются, так сказать, адаптироваться к этому достаточно серьёзному социальному потрясению в своей жизни.

Среди недостатков, о которых мы говорили в самом начале, когда такая реформа рассматривалась, обсуждалась, мы говорили о том, что это приведёт к целому ряду последствий и не приведёт к тем положительным эффектам, на которых настаивали авторы.

Я не буду сейчас погружаться, так сказать, длинно, так сказать, в эту историю, потому что все мы помним, как нам говорили о том, что пенсии вырастут. На самом деле мы увеличиваем пенсионный возраст для того, чтобы те, кто всё-таки выйдет на пенсию, получали её в достойном объёме, и чтобы на эту пенсию можно было позволить, как, так сказать, в самых развитых странах, путешествовать, жить, и так далее, получать то, чего не удалось получить в жизни в результате тяжёлого труда, которым человек зарабатывает себе пенсию.

Ничего этого не состоялось, вот прошло уже, сколько лет, да, можем, 2026-й на дворе, 8 лет, достаточный цикл для того, чтобы оценить эффективность этого дела. Но это разговор, так сказать, и тема для разговора довольного большого.

Мы же предлагаем обратить внимание на недостатки, касающиеся лиц, которые, как мы и в начале реформы говорили, будут испытывать трудности с трудоустройством. Ну, продлили вы им выход на пенсию, да, и человек, если он раньше, так сказать, в определенном возрасте уходил на пенсию, сейчас он вынужден искать работу, да, особенно, если эту работу он потерял или сократили предприятие, или в силу экономических обстоятельств, которые сейчас принимают тоже такой лавинообразный характер, да, мы с вами это всё видим, люди теряют работу. И в первую очередь эту работу теряют, как ни странно, об этом говорит и статистика, и эксперты, теряют люди предпенсионного возраста. И вроде, как бы мы с вами в результате реформы пенсионной дали им возможность трудиться, полноценно трудиться, так сказать, чувствовать себя в расцвете сил, а на работу-то они устроиться не могут.

Значит, я вам приведу... очень много разных данных, коллеги, и можно их изучать, можно, так сказать, обсуждать, спорить и так далее, но я вот приведу данные НИУ Высшей школы экономики, которые утверждают, что 23,6 процента работодателей считают, что данной возрастной категории персонала (предпенсионной) не хватает профессиональных навыков в виду чего они, то есть работодатели, отказывают в приеме на работу гражданам предпенсионного возраста. То есть исследования показывают, что работодатель и не скрывает этого, и говорит, что это мешает мне в моей работе, я не нанимаю этих людей, почти четверть работодателей по исследованиям Высшей школы экономики.

Мы считаем, что в этих условиях, коль скоро мы с вами не можем договориться о том, чтобы полностью развернуть те параметры пенсионной реформы, которые были, то давайте хотя бы мы будем смягчать последствия этой реформы для вот этой категории граждан, не для тех, кто действительно, как тут многие говорили, да, •

люди хотят работать, дайте им продолжать, чтобы их не увольняли там и так далее, пожалуйста, ладно. А для тех, кто потерял работу, которых ни... с распростертыми объятьями не ждут? А как утверждают вот эти работодатели, вообще считают, так сказать, балластом и отказывают им при первой же необходимости, при первой же возможности. Вот их-то мы с вами как-то защищаем или нет? Что ждет этого человека предпенсионного? Он будет получать пособие по безработице. Какое время? Мы с вами смотрим, у нас на сегодняшний день согласно статье 48 Федерального закона 565 «О занятости населения» период выплаты пособия по безработице безработным, за исключением там уволенных по определенным обстоятельствам и так далее и так далее, в целом, как бы вычитая исключенные эти категории, не может превышать 12 месяцев в суммарном исчислении в течение 18 месяцев. То есть он может получать в течение 18 месяцев пособие за 12 месяцев. За это время он должен найти себе работу. Ну, казалось бы, мы с вами об этом говорим, что есть инструменты, переобучение, квалификация, повышение там и так далее, может быть, даже переезд где-то. Помните, сколько было дискуссий, когда мы принимали поправки?

Так вот, для тех, у кого есть трудовой стаж не менее 25 и 20 лет для мужчин и женщин соответственно предпенсионного возраста, им нашем сегодняшним законодательством после нашей с вами пенсионной реформы за каждый год, превышающий вот этот стаж 20 и 25, даётся ещё две недели как бы получать, дополнительно получать пособие по безработице.

Но совершенно очевидно, что эти меры, да, хоть и предусмотрены и вроде отчитаться-то можно, чиновникам можно отчитаться, сказать, нет, мы предпенсионных поддерживаем, у которых стаж хороший, мы им аж по две недели даём право ещё искать себе работу за каждый год, который они там превысили определённый уровень. Но, коллеги, на самом-то деле мы им помогаем или нет? То есть мы человека видим в кризисной в этой ситуации или не видим? Поэтому предлагается данным законопроектом вот такая... такой инструмент и такой приём, значит, дать возможность получать это пособие, нагрузив их обязанностью по переквалификации, поиску работы и так далее и так далее, до момента трудоустройства или до момента выхода на пенсию в зависимости от того, какое из этих обстоятельств наступит раньше.

Таким образом, для вот этой категории граждан, которые, как утверждают авторы пенсионной реформы, должны были быть нарасхват, потому что у них наступает расцвет жизни, они хотят дальше работать, а вот те, кого не берут, вот для них давайте сделаем эту поправку и поможем им достойно, значит, перенести это кризисное время. Спасибо.

Председательствующий. Содоклад Светланы Викторовны Бессараб, пожалуйста.

Бессараб С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В настоящее время период выплат и пособий по безработице указанной категории граждан не может превышать 12 месяцев в суммарном начислении в течение 18 месяцев. Согласно пояснительной записке принятие законопроекта, направленного на поддержку уровня жизни граждан предпенсионного возраста и сохранение их благосостояния на минимальном уровне, представляется обоснованным с точки зрения социальной справедливости.

Вместе с тем предлагаемый законопроектом способ поддержки уровня жизни и благосостояния данной категории граждан не соответствует целевому предназначению пособия по безработице. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, целевое назначение пособия по безработице ка разновидности социального обеспечения, предоставляемого за счёт средств федерального бюджета, состоит в предоставлении безработным гражданам временного источника средств к существованию на разумный период, необходимый для поиска подходящей работы, сокращении периода безработицы, стимулировании их к активному поиску работы и предотвращении необоснованных отказов от неё.

Кроме того, необходимо отметить, что действуя в рамках своих... простите, действуя в рамках своих полномочий, законодатель уже предусмотрел для лиц предпенсионного возраста ряд преференций, обусловленных тем, что в случае утраты работы они в большей степени подвержены риску безработицы и лишению в связи с этим источника средств к существованию.

Так, мы уже сказали о том, что в течение 12 месяцев выплачивается пособие по безработице. Кроме того, может быть увеличен сверх установленных 12 месяцев период выплаты на две недели за каждый год страхового стажа, превышающего страховой стаж не менее 25 лет для мужчин и не менее 20 лет для женщин, а в суммарном исчислении в течение 36 месяцев Также для граждан предпенсионного возраста законом о занятости предусмотрен льготный, относительно иных категорий граждан, порядок исчисления размера пособия по безработице, предполагающий выплату его за первые три месяца в размере 75 процентов среднего заработка, в следующие четыре месяца в размере 60 процентов такого заработка, а в оставшийся период в размере 45 процентов такого заработка.

Таким образом, с учетом целевого назначения пособия по безработице, как временной меры поддержки, ориентированной на стимулирование активного поиска работы, а также уже существующих мер поддержки граждан предпенсионного возраста, предлагаемое законопроектом, по сути, бессрочное предоставление пособия, ну, до момента трудоустройства или выхода на пенсию, как предлагают авторы, представляется необоснованным.

Меры, предусматриваемые законопроектом, выходят за рамки временной поддержки в период трудоустройства и фактически трансформируют временное пособие по безработице в постоянную форму социального обеспечения граждан предпенсионного возраста, что не соответствует закону о занятости, а также разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, выявившего конституционно-правовую природу этого пособия.

Согласно финансово-экономическому обоснованию к законопроекту, принятие федерального закона может потребовать дополнительных расходов из федерального бюджета, при этом размер, а также источники покрытия, возникающих дополнительных расходов федерального бюджета в материалах к законопроекту не отражены.

По отзывам Правительство Российской Федерации не поддерживает законопроект.

Правовое Управление Аппарата Государственной Думы в своем заключении отмечает, что осуществление социальных выплат безработным гражданам и иным категориям гражданам в виде, в том числе, пособия по безработице, осуществляется субъектами Российской Федерации за счет, в том числе, средств из федерального бюджета в качестве субвенций передаваемых.

При этом реализация законопроекта приведет к расходам, покрываемым за счет средств федерального бюджета, но при этом в нарушение статьи 83 Бюджетного кодекса, как уже сказала, авторы законодательной инициативы не предлагают решение – из каких источников взять эти средства.

Счётная палата законопроект не поддерживает.

Комитет Совета Федерации по социальной политике не поддерживает концепцию законопроекта.

Комитет Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, Комитет Совета Федерации по бюджету и финансам не поддерживают концепцию законопроекта.

Сторона российской трехсторонней комиссии по урегулированию социально-трудовых отношений, представляющая общероссийские объединения профсоюзов, отмечает, что законопроект требует существенной доработки.

Учитывая изложенное, Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов предлагает отклонить законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Нет.

Есть ли желающие выступить по данному вопросу?

Включите запись на выступления.

Покажите список.

Автору я дам...

Полномочный представитель президента? Правительства? Автор, заключительное слово. Пожалуйста.

Кузнецов А. А. Уважаемые коллеги, ну, по тому, что в принципе записи на вопросы нет, можно сделать вывод, что всем всё понятно. У нас с вами есть четкий, уже устоявшийся раздел, по которому все противоречия понятны.

Ну, я бы обратил внимание на две вещи.

Первое. Значит, Правительство Российской Федерации в своем заключении говорит, что оно не поддерживает законопроект, отмечая, что МОЖНО его доработать. То есть в данном случае их интересует, правительство дает свою поправку, интересует, что чисто технически в законопроекте не изложено, на какую пенсию он должен выйти, так сказать. То есть то, что можно поправить дальше, да.

Это первый существенный момент.

Второй существенный момент, безусловно, то, что Светлана Викторовна сказала: а где взять деньги? Мы с вами говорили о том, что можно было бы обойтись вообще без пенсионной реформы и не заставлять людей дольше работать, особенно, так сказать, тех, кто уже больше половины своего трудового пути прошел. А мы их осчастливили и сказали: знаешь, ты рассчитывал, что выйдешь на пенсию, так ты не выйдешь, ты еще 8 лет будешь работать вот в таких еще условиях, да.

Так вот, мы вам говорили о том, что можно этого не делать, если изменить приоритеты финансовой политики нашего государства и, например, не возвращать НДС экспортерам сырья. Этих денег было бы достаточно для того, чтобы не проводить пенсионную реформу. И никакой бы дыры в Пенсионном фонде не было.

Сегодня данным законопроектом мы вас просим не остановить продление пенсионного возраста, не изыскивать сотни миллиардов рублей ежегодно для этого, а просим пособия по безработице для лиц предпенсионного возраста, которые остались без работы и не могут ее найти. Это совершенно другие деньги, но и их можно найти.

Действительно затруднительно сейчас сказать, какое количество людей запросят вот эту помощь, потому что многие, действительно, справляются с тем, что ищут себе работу, тем более у нас экономика сейчас, где-то оборонка, и остальные отрасли, перестройка идет большая. И по уровню безработицы мы с вами видим, что безработица падает. Но под ударом оказывается определенная часть именно лиц предпенсионного возраста.

Так вот, откуда взять деньги? Фракция «СГТРАТЗЕДЛИВАЯ РОССИЯ» предлагала альтернативный бюджет, в котором наши доходы, которые мы считаем можно взять, если изменить приоритеты, если перестать закрывать глаза на то, что необоснованно обогащаются определенные, так сказать, структуры, можно найти эти деньги, порядка 9 триллионов рублей. Один источник я вам назвал – возврат НДС экспортеров.

То, что говорил Валерий Карлович Гартунг о том, как надо исключить закупки у взаимозависимых лиц, которые продают трубы за государственные деньги в 5 раз больше, чем они на рынке стоят, и никого не волнует, потому что все делается по закону, да. Но для этого надо изменить систему немножко, совсем немножко надо изменить, просто признать, что для нас это приоритетнее сегодня. Вот эти люди, которые своим трудом зарабатывали себе на пенсию, а мы их лишили надежды, многие не доживут, я не буду сейчас возвращаться к этому, что раз уже это говорили. Сколько? 16 с половиной миллионов человек, которые не доживут в результате пенсионной реформы до своей пенсии, часть из них уже не дожила.

Поэтому разговор об источниках мы считаем лукавым, источники есть, я вам еще раз говорю, давайте внимательно... Проведем «круглый стол», если хотите по источникам, мы вам покажем, где 9 триллионов рублей можно взять даже в нынешней ситуации. Но желания нет, потому что есть подход такой, знаете, капиталистический о том, что, так сказать, пану паново, холопу холопово, вот это очень плохо. Поэтому, коллеги, при кажущейся, так сказать, простоте этого вопроса на самом деле это серьёзный выбор, который мы с вами делаем.

Я ещё раз хочу повторить, в данном случае мы просим пособие по безработице для людей предпенсионного возраста, которые не могут найти себе работу, при условии, что мы их ограничиваем, говорим, чтобы они искали работу, обязательства им выдаём на то, чтобы они переучивались и так далее, и так далее, предоставляют им варианты какие-то, они должны иметь обоснованный отказ, если они отказываются. И вот если в этом случае они не находят работу, а не просто, так сказать, халяву, которую мы как бы тут хотим, значит, как вот некоторые считают, вот они популисты, тут хотят что-то предложить. Совсем нет, коллеги. Давайте подумаем, не будем сходу отметать. Во втором чтении данный законопроект можно доработать.

Спасибо.

Председательствующий. Содокладчик для заключительного слова -Бессараб, пожалуйста.

Бессараб С. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Полностью разделяя озабоченность авторов законодательной инициативы о социальных гарантиях, о социальной защищённости данной категории граждан, а именно лиц предпенсионного возраста, тем более что мы понимаем, что некоторые региональные льготы уже были в течение этого периода времени отменены, в том числе вот отдельные регионы отказались от услуг по оплате проезда на транспорте городском, всё же хотим обратить внимание на то, что правовая природа пособия по безработице, она несколько иная, и об этом уже Конституционный Суд разъяснял, повторное обращение, как вы знаете, в Конституционный Суд по одним и те же основаниям не допускается.

Уважаемые коллеги, обратите внимание, что у нас сегодня в стране работает почти 8 миллионов пенсионеров, а значит – и для предпенсионеров работа имеется. Более того, вот совсем недавно обращала внимание отдельных работодателей на то, что они опять в нарушении трудового законодательства дают объявления о поиске кандидатов на имеющиеся вакансии с уточнением, что требуется кандидат, как минимум, предпенсионного возраста. Почему это происходит? Мы понимаем, потому что сегодня, но как принято говорить, общество молодых, общество зумеров, оно не всегда удовлетворяет работодателя, работодатели действительно предпочитают лиц уже имеющих опыт, квалификацию работы.

Хотя повторюсь: это нарушение трудового законодательства, но, безусловно, найти работу сегодня можно. Более того, государство поощряет на изменение ситуации, и востребованным специалистам на рынке труда предпенсионер может стать, бесплатно получив повышение квалификации, переквалификацию, переобучение, пожалуйста, государство предоставляет такие возможности.

Кроме того, есть дополнительный ряд социальных гарантий и льгот – это и налоговые послабления, налоги земельные, налоги имущественные, невозможность уволить предпенсионера только по основаниям достижения определённого какого-то возраста. Два дня мы предусматривали с вами на прохождение диспансеризации, оплачиваемых дня и многое-многое другое.

У регионов, повторюсь, сохраняются льготы, у кого-то по лекарственному обеспечению, у кого-то по ЖКХ, до 50 процентов на оплату, у кого-то сохраняются по транспорту, ну вот нужно особое внимание обратить, чтобы регионы не отказывали в этих льготах необоснованно.

Учитывая изложенное, да, давайте вместе подумаем о том, как развить социальную защищённость этой категории граждан? Но давайте не будем менять правовую природу пособия по безработице.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо. Ставится на голосование пункт 25. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 52 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 94 чел 20,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 94 чел.

Не голосовало 356 чел 79,1 %

Результат: не принято Отклоняется.

26. 979965-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (об оснащении автобусов системами обогрева и охлаждения воздуха)<lj-cut>

Документ внесли 30.07.25). Депутаты ГД Д.Г.Гусев, Г.Ю.Семигин, Ф.С.Тумусов (СР), С.А.Наумов (ЛДПР), Я.Е.Нилов (вне фракции)

Представил депутата ГД Д.Г. Гусева.

1й зампред комитета по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры П.М. Федяева.

Законопроектом предлагается предусмотреть обязательность оборудования транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажиров, оснащенного для перевозки 22 и более людей, системами нагрева и охлаждения воздуха в пассажирских салонах мощностью в соответствии с установленными санитарными нормами и правилами.

Стенограмма обуждени

26-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». Доклад Дмитрия Геннадьевича Гусева. Пожалуйста.

Гусев Д. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, добрый день!

Законопроект, который предлагается, звучит очень и очень просто. Мы хотим, чтобы во всем общественном транспорте, включая автобусы, трамваи, троллейбусы и так далее были кондиционеры, а зимой были печки, то есть чтобы зимой было тепло, а летом было прохладно.

У нас, к сожалению, это не так. Москва приятное и радостное для москвичей и для нас с вами исключение, что в Москве работают кондиционеры, современный транспорт и так далее. Но, если вы приедете на юг России и летом проедете в маршруточке, у меня, например, два года назад там от жары отключился телефон, ну просто он отключается от перегрева, но люди ездят вот так.

И если вот так спросить зал: кто против этого? Все скажут: конечно, за. Но, если мы почитаем документы, которые есть у нас в качестве отзыва на этот законопроект, то там написаны простые вещи, две написаны.

Первое написано, значит, – это избыточное регулирование, потому что в техническом регламенте Таможенного союза есть такая норма. Тогда возникает вопрос. Если такая норма есть в техническом регламенте Таможенного союза, то почему она не работает и кто отвечает за то, чтобы эта норма была выполнена? Нет ответа. Во всех регионах, во всех городах муниципальные власти говорят: да, да, мы, конечно, за, но мы не можем принять, у нас там чего-то там не хватит. Вот это первый аргумент.

Второй аргумент, который есть в этих отзывах официальных, звучит следующим образом – это потребует денег. Ну да, это потребует денег. Но, если мы исходим из этой логики, то тогда ну давайте делать туалеты у нас не в квартирах, а давайте делать на одном этаже туалет и душ, и пусть все ходят, как раньше в коммуналке ходили, ну это значительно и жилье сократит, и цены будут на жилье ниже, и легче строить строителям. Ну давайте из этого исходить. Ну ёлки-палки, XXI век, уже скоро середина XXI века, а мы говорим о том, чтобы у нас в трамваях, в троллейбусах, автобусах были кондиционеры, ну, честно говоря, смешно.

Ну, конечно, это потребует денег (знаете, сколько?), мы изучили, вот если просто зайти, в Интернете посмотреть на сайте, то установка кондиционера, ну соответственно и обогрева на крышу автобуса или маршрутки стоит примерно 500 тысяч рублей. Это открытая информация. А если вы договоритесь с заводом, а если вы сделаете скидки, и так далее, то это будет стоить ниже.

Вот и всё решение. Здесь нужно просто понять, мы что хотим, чтобы все жили по нормальным стандартам или всё-таки мы позволяем нашим ребятам, нашим людям бегать в туалет на улицу, вот о чём идёт речь. Вот об этом этот законопроект.

Евгений Сергеевич просил покороче, честно говоря, нечего к этому добавить, ну, нечего добавить. Я прошу вас проявить волю политическую и это сделать, тем более это не потребует никаких денег из бюджета. Спасибо большое за внимание, спасибо большое за искренний блеск в глазах и за вашу душевную поддержку, которую я испытал, стоя на этой трибуне. Надеюсь на поддержку закона.

Председательствующий. Содоклад Павла Михайловича Федяева, пожалуйста. С блеском в глазах.

Федяев П. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Законопроект Дмитрия Геннадьевича был очень подробно рассмотрен на заседании комитета. Дмитрию Геннадьевичу мы поясняли, что на сегодня, в случае если в субъекте проводится... в муниципалитете проводится тендер на закупку регулярных перевозок, субъект, муниципалитет указывает, какой ему нужен транспорт. Он может указать такой, он может указать сякой, зелёный, синий, красный, с кондиционером, со шторками, и так далее. На сегодняшний момент... вот Дмитрий Геннадьевич вас дезинформирует, это всё прописано, и муниципалитеты у нас это могут делать и делают.

Я могу сказать, что в моей Кемеровской области (в Кузбассе) и в автобусах, и в троллейбусах... сейчас вот замечательные у нас троллейбусы «Адмирал» – с увеличенным автономным ходом, с кондиционером, новые, красивые, очень удобные. Необязательно... про лето говорит, обязательно... необязательно наличие контактной сети, он может выезжать, наши отечественные.

Но он, к сожалению, при переключении с проводов, потом отключает и снова подключает, у него кондиционер отключался. Ну, вот, ну, решали, приехали, посмотрели техническое управление, есть кондиционер? Есть кондиционер. Был в тендере? В тендере есть. Ну, вот такие моменты, как правильно коллега сказала, есть часто, но не всегда работает. Сейчас уже работает. Поэтому это всё прописано.

Если говорить о техническом регламенте, там также всё прописано. Ну, мы не можем, у нас, понимаете, у нас устав автомобильного транспорта регулирует отношения, возникающие при оказании услуг по перевозкам и требования к оборудованию там, ну, не могут прописываться. И печки есть, ну, конечно же, везде, они всегда работают, не знаю, где Дмитрий Геннадьевич у нас, что нашел без печки. А то, что касается кондиционеров, вот так. Но и его норма, она предполагает, ЧТО всё то, что уже куплено тоже надо переоборудовать. И там ТЫ, ну, 500 тысячами рублей не отделаешься, там уже сотни.

Допустим, если мы говорим также о моем регионе, но там они могли купить 20 автобусов с кондиционером, а без кондиционеров 25. Проголосовали. А какой мы хотим в Сибири автобус с кондиционером или без? Жители проголосовали, сказали: нет, давайте, пусть их лучше будет 25, а не 20.

Поэтому у нас на сегодня муниципалитеты и субъекты всеми этими правами наделены, они ими пользуются, и считаем, что дополнительно туда вмешиваться, необходимости нет.

Предлагаем палате отклонить данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Есть.

Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Павел Михайлович, сегодня по всем каналам крутят рекламу любознательную, знаете, в Новосибирске, то есть в Сочи +10 -холодно, а в Новокузнецке -10 – тепло. Это я к чему? Понимаете, проблема в чем, у нас фактически похоронен во многих местах муниципальный транспорт и особенно региональный.

И сегодня сказки ваши о тендере, они не очень подходят. Почему? Потому что, ну, тендер, как правило, проводится, вот как здесь коллега Гартунг, его нет, часто говорит: с взаимозависимыми лицами, которые пишут одно, потом пишут письмо по завершении тендера, что мы, к сожалению, не можем реализовать то, что выиграли, берите то, что есть.

Поэтому с моей точки зрения нам всё-таки надо возвращаться к тому, чтобы муниципальный транспорт был муниципальным.

Председательствующий. Всё да?

Федяеву включите микрофон.

Федяев П. М. Уважаемый Николай Васильевич, ну это не сказки, а это есть и это работает. Бывают ли отклонения от нормы? Ну, конечно, бывают. Есть ли проблемы у нас в общественном транспорте? Ну, конечно, есть. Но если вы сейчас хотите в рамках данного законопроекта рассмотреть износ и недофинансированность, ну это не про это. А проблемы, которые вы ставите, ну они абсолютно актуальные и их, конечно же, нужно решать, комитет вас в этом полностью поддерживает.

Председательствующий. Коллеги, будут ли желающие выступить?

Полномочный представитель президента? Правительства?

Автор заключительно слово?

Гусеву включите.

Гусев Д. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Павел Михайлович, очень вас уважаю и ценю как профессионала, как опытного человека, грамотного и так далее. Но жалко, что наш разговор на этой трибуне не пошёл по существу. Жаль, что вы не ответили на те аргументы, которые здесь прозвучали, а ушли в вопрос там деньги не деньги и так далее. У нас... Поэтому прежде, чем перейти к разговору по существу еще раз, отвечу на ваше замечание по поводу того, что у нас муниципалитеты закупают и так далее и так далее. У нас огромное количество общественного транспорта, на котором мы ездим, не является муниципальным, понимаете? Оно является частным. Даже в Москве многие автобусы, на которых мы ездим, именно автобусы, не являются собственностью «Мосгортранса», не являются собственностью Москвы. Это частные автобусы. Но стандарты Москвы таковы, что мы даже не отличаем, в каком автобусе мы едем, принадлежит он городу Москве или принадлежит какой-то частной компании? Мы знаем, что Москва обеспечит современные стандарты и Москвы есть политика, люди с автомобилей пересаживаются на общественный транспорт, потому что быстро, удобно, комфортно, ну и так далее. Понимаете? Поэтому этот аргумент, прошу прощения, ну не работает.

Но я всё-таки говорил про другое. Если эти стандарты могут быть реализованы, то почему нам не сделать так, чтобы это было реализовано во всей стране? А для этого нужен именно федеральный закон, потому что, как мы выяснили, регламент Таможенного союза не работает и не может работать в данной ситуации.

И второе. Эти деньги эти частные компании, вы совершенно правильно говорите, что в тендерах есть обязательное условие на кондиционеры и так далее. Но в тех автобусах, на которых ещё это не установлено, в тех автобусах, которые выпускают частные автобусы на линии, этого нет. И поставить это тоже, и поставить это оборудование является возможным и не таким затратным. На это нужна только наша политическая воля и желание того, чтобы люди во всей стране жили точно так же и пользовались транспортом, как в Москве, и это сделать реально.

Если вы не попадали в такие ситуации, предлагаю съездить с вами летом на Юг, если будет время, конечно, во время избирательной кампании -Астрахань, пожалуйста, Ростов и так далее, и мы найдём с вами эти автобусы, маршрутки и так далее.

Спасибо большое за внимание. Надеюсь на вашу поддержку.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование пункт 26 нашей повестки. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 05 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 107 чел 23,8 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 107 чел.

Не голосовало 343 чел 76,2 %

Результат: не принято Отклоняется.

https://leo-mosk.livejournal.com/11627540.html?newpost

Бездействие Банк России по присвоенным российским активам засекретили – протокольное поручение Коломейцевы приклонено

Вносится депутатами Государственной Думы Н.В .Коломейцевым, Ю.В .Афониным, Е.И. Бессоновым, А.В.Куринным, Н.И.Осадчий

Протокольное поручение<lj-cut>

Комитету Государственной Думы по международным делам и Комитету по финансовому рынку Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации запросить информацию в Министерстве иностранных дел Российской Федерации, в Правительстве Российской Федерации, в Банке России о причнах отсутсвия инициативной реакции на непрекращающиеся попытки ЕС и США по изъятию российских активов и использование процентов начисленых на замороженные активы на поддержку Украине в войне против России.

Так американский инвестфонд Noble Capital RSD подал иск в федеральный суд CLLIA к Российской Федерации, Министерству финансов, Центробанку и Фонду национального благосостояния на $225 млрд.

Noble Capital RSD требует признать за Россией обязательства по облигациям Российской империи, выпущенным в 1916 году. Истец настаивает, что задолженность по бумагам может быть погашена за счет суверенных активов России, заблокированных из-за санкций после 2014 и 2022 годов.

По какой причине не запускются процедуры принудительного взыскания через суды дружественных России стран (участников БРИКС, Е А ^жттотт^отгмм OQ л/ттрп^ыпярмые гюееийские активы, наложить арест на имущество западных компаний и государств в этих юрисдикция^. (Даже если решения не будут исполнены). Это создаст правовой хаос и высокие риски для западного бизнеса в третьих странах, вплоть до обрушения акций западных компаний. Тем более уже есть похожие прецеденты, когда в ЮАР заблокировали все активы Google для взыскания средств по требованию России.

Такая стратегия очень осложнит международную деятельность компаний из враждебных России государств и при комплексной реализации будет способствовать ослаблению их экономической мощи.

Объявить об отказе от выплат по всем долгам перед недружественными кредиторами, прямо указав, что погашение возможно только за счёт размороженных резервов. Или установить, что оплата по долгам будет производиться новыми российскими ценными бумагами, обеспеченными замороженными активами.

Задача – трансформировать нашу проблему замороженных средств в проблему западных кредиторов с невозвратным долгом или столкнуть кредиторов с теми, кто заморозил российские средства.

О решении проинформировать депутатов Государственной Думе ФС РФ.

Стенограмма

Так, коллеги, у нас ещё есть проект протокольного поручения. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

Коломейцев Н. В. Уважаемые коллеги, ну я с утра вам говорил о том, что, к сожалению, к европейским желаниям отнять наши золотовалютные резервы, не понять, почему незащищённые ЦБ, сегодня добавились и американцы. И в данной ситуации, смотрите, американцы покинули 66 международных организаций, у нас же, вот я здесь публично задавал Набиуллиной трижды. Когда же мы, наконец, подадим хотя бы в международные суды иски по поводу взыскания наших золотовалютных резервов?

Но есть... эксперты предлагают – надо подать в суды дружественных стран, они подают в американские суды, и получают решение, которое им нужно. Подать в суды дружественных стран.

Второе. Разорвать отношения с недружественными компаниями и сказать, что гарантией будут облигации, выпущенные на замороженные... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время.

Коломейцев Н. В. С нашей точки зрения, нам правительство и ED5 с МИДом должны ... в чем причина вот такой пассивности при защите интересов государства?

Спасибо.

Председательствующий. От комитета профильного Бахарев Константин Михайлович.

Бахарев К. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, комитет рассмотрел проект протокольного поручения, но, прежде всего, мы отмечаем, что оно содержит некорректную, на наш взгляд, информацию об отсутствии реакции Банка России на попытки США по изъятию его активов.

12 декабря 2025 года Банк России подал в Арбитражный суд города Москвы глобальному депозитарию Евроклир о взыскании причиненных убытков, в связи с официально рассматриваемыми европейской комиссией механизмами прямого или косвенного использования активов Банка России без его согласия.

Сумма ущерба по данному иску складывается из суммы заблокированных средств Банка России, стоимости заблокированных ценных бумаг и упущенной выгоды.

Порядок исполнения судебного акта за счет активов ответчика, в том числе находящихся в иностранных юрисдикциях, будет определен после вступления решения суда в законную силу.

Это комментарий комитета на вопрос коллег о том, цитирую: по какой причине... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время.

Бахарев К. М. По какой причине (это цитата из проекта поручения) не запускаются процедуры принудительного взыскания компенсации за удерживаемые российские активы? Чтобы запустить процедуру взыскания, нужно сперва получить на руки судебное решение. Это вам скажет любой юрист.

Напомню, что в прецеденте с прошлогодним решением судебных властей ЮАР об аресте активов Google по иску российской стороны, на который ссылаются коллеги в проекте поручения, всё именно так и было – этому решению предшествовал вердикт Арбитражного суда города Москвы 2024 года.

Комитет предлагает обсуждать такие чувствительные вопросы в закрытых форматах И Приглашает ИНИЦИаТОрОВ ПРОТОКОЛЬНОГО поручения на заседание рабочей группы по рассмотрению закрытой части годового отчета Банка России, где они смогут задать эти вопросы и получить развернутый ответ.

Кроме того, я хотел бы напомнить всем коллегам, что 20 ноября прошлого года Государственная Дума приняла постановление «Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации к Председателю Правительства Российской Федерации Михаилу Владимировичу Мишустину по вопросу разработки плана ответных мер в случае принятия Европейским союзом решения о хищении российских активов».

С ответом заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Новака вы можете ознакомиться у себя во фракции, Николай Васильевич, потому что Секретариат Председателя Государственной Думы разослал этот ответ во все фракции.

Документ имеет гриф «для служебного пользования», поэтому я не могу сейчас зачитать его содержание в ходе пленарного заседания.

Комитет предлагает проект поручения отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Николай Васильевич, настаиваете на голосовании? Да.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 09 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 75 чел 16,7 %

Проголосовало против 4 чел 0,9 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 79 чел.

Не голосовало 371 чел 82,4 %

Результат: не принято Решение не принято. Спасибо, коллеги. Всего доброго.

Другие сообщения

Теневая борьба с охраной природы выросла в элемент войны с Россией Любые позитивные усилия отвечают нецелесообразно

23.01.26 9.32

Заседание экспертного совета Комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды по вопросу: «О Стратегии развития системы ООПТ на период до 2036 года и планах ее реализации»

12 тыс ООРТ Россия лидер

Цифры животных не соответствуют

Увеличение численности тигра не ООПТ а запрет китайского браконьерства Среднеазиатский леопард реинтродукция

Стратегия малочитаемый доку документ запутались сами составители Не создать специализированный орган а рассмотреть создание вопроса Спасение тигра 35 год создание Сихотэ-Алинский заповедник Отсутствуют блоки принятые и одобренные

12 тыс инспекторов по 350 тысяч кв км на инспектора Три разгрома заповедной системы Гитлер Сталин Хрущев Положим мину под президента будет четвертый

Кобылкин Создаваи ООПТ накрывая месторождения чтобы не достались ОПГ взаимоисключающие вещи надо делать Инновацию Москвы надо делать

Арапов Падучими стратегию через форточку Офммаотер не поступала Противоречивый документ Предлагаемые меры несоразмерны Развитие туризма без учета антропогенной нагрузки

За 10 лет миллиард мало ни украсть ни покараулить Ликвидация накопленного вреда без учета и денег Кусок земли который кому-то мешает

Бурматов Статья в Известиях ООПТом дороже браконьерство застройка Можно было принять и не собираться 15-этпэные формулировки Написано не по-русски В одном порядке Гитлер и руководители страны Статья реабилитация нацизма Врем сами себе не ОООПТ Сохранение биоразнообразия президент

Лесники организовали ООПТ и деньги собирают никаких животных нет экстрим Мусиным бесплатно

Экологическая емкость турима на Байкале в некоторых местах затоптали все

Аппалачи правительства Редакция которая зажгла сегодня отличается коллеги постарались Есть перегруженные туризмом Вред бесплатников Незаконную постройку нельзя снести Есть региональные ООПТ только нп бумаге и есть по ценности выше федеральных

Жанна Рябцева Создана информационная система мониторинга природных ресурсов прогиба ознакомить

Кобылкин Комитет принял домен в ев ради написали нецелесообразно

11ю08

Пресс-релизы

Дмитрий Погорелый

Итоги пленарных заседаний Госдумы на этой неделе

Государственная приняла в первом чтении законопроект, который расширяет права граждан, работавших в Крыму и Севастополе, на получение пенсий.

«Речь идет о тех гражданах, которые работали на полуострове в первые месяцы после референдума и объединения с Россией, когда нормативно-правовая база еще только создавалась. Важно обеспечить единые социальные права для всех жителей регионов, вошедших в состав страны, и защитить их законодательством», – подчеркнул Председатель Госдумы Вячеслав Володин.

Также в первом чтении был одобрен законопроект, уточняющий полномочия субъектов РФ по организации транспортного обслуживания населения.

По этим изменениям органы власти регионов смогут обеспечивать транспортное обслуживание туристских, экскурсионных и массовых мероприятий одновременно с движением автобусов по маршрутам регулярных перевозок.

Ранее такие полномочия принадлежали только городам федерального значения.

В первом чтении был одобрен законопроект, предусматривающий увеличение максимальных штрафов за экономические преступления:

- За уклонение от уплаты налогов, сборов или страховых взносов – штраф составит от 500 тысяч до 1,5 миллиона рублей.

- За мошенничество, связанное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в предпринимательской сфере и причинением существенного ущерба, штраф может увеличиться с 300 до 500 тысяч рублей.

- За изготовление, хранение, перевозку или сбыт фальшивых денег или ценных бумаг максимальный штраф может вырасти с 1 до 5 миллионов рублей.

- За незаконную предпринимательскую деятельность без регистрации, лицензии или аккредитации штраф возрастает с 300 тысяч до 1,5 миллиона рублей.

https://leo-mosk.livejournal.com/11628480.html?newpost

Пискарев внес законопроект о повышение эффективности межведа при контроле за соблюдением законодательства об иноагентах<lj-cut>

Председатель Комиссии Госдумы по расследованию фактов вмешательства иностранных государств во внутренние дела России Василий Пискарев прокомментировал внесенный сегодня в Госдуму законопроект, разработанный с целью совершенствования контроля за финансово-хозяйственной деятельностью иноагентов:

«Вместе с коллегами внес в Государственную Думу законопроект, направленный на повышение эффективности межведомственного взаимодействия при контроле за соблюдением законодательства об иноагентах.

По действующим нормам, для проверки соответствия деятельности иноагента требованиям законодательства, органы власти, кредитные и иные финансовые организации по запросу Минюста России предоставляют информацию о финансово-хозяйственной деятельности (в том числе по всем операциям и счетам) физических и юридических лиц, включенных в реестр иноагентов. Из-за отсутствия конкретного требования к срокам предоставления такой информации ее получение порой занимает значительное количество времени.

Что мы предлагаем?

Установить требование для упомянутых организаций представлять указанные сведения, в том числе с использованием систем электронного взаимодействия, в срок не более 3 дней со дня получения соответствующего запроса Минюста.

Для чего это нужно?

В условиях продолжающейся подрывной деятельности со стороны недружественных стран принятие законопроекта позволит повысить прозрачность финансово-хозяйственной деятельности иноагентов и обеспечить оперативное пресечение нарушений законодательства, регулирующего деятельность лиц, находящихся под иностранным влиянием.

Петр Толстой

Прошел первое чтение пакет законов, запрещающий выдворение из России граждан других государств – участников СВО. Эта история тянется лет десять. Были случаи, когда за нарушение миграционного законодательства донецких добровольцев высылали... на Украину. Прямо в лапы местного гестапо.

В СМИ таких историй множество. Причем, наличие наград, как и любые другие воинские заслуги перед Россией, не учитываются. Напомню, на родине таких людей ждут длительные тюремные сроки.

Практика бездушного отношения к тем, кто по зову сердца приехал защищать нашу страну, должна быть прекращена. Эти люди доказали верность России. Их выдворение или выдача – сродни предательству.

📲 Мой канал в MAX: max.ru/petr_tolstoy

«Единая Россия» защитит права участников СВО – граждан иностранных государств

Депутаты фракции поддержат в первом чтении пакет правительственных законопроектов, устанавливающих запрет на выдворение, депортацию и выдачу зарубежным странам бойцов иностранных государств, принимавших участие в СВО на стороне РФ.

Как отметил первый замруководителя фракции «Единая Россия» в Госдуме Дмитрий Вяткин, многие из этих военных «защищали Донбасс еще со времен Русской весны, с 2014 года влились в ряды добровольческих формирований, а после 2022 года заключили контракт с Вооруженными Силами Российской Федерации».

«Время от времени возникали проблемы, которые были связаны с тем, что на Родине их пытались привлекать к уголовной ответственности за участие в боевых действиях на стороне Российской Федерации. И [иностранные государства] пытались добиться их выдачи для уголовного преследования», – пояснил Вяткин.

Также возникали вопросы в отношении таких бойцов, которые защищая интересы России в СВО, нарушали формальные правила пребывания в России. «И согласно закону, они должны были быть выдворены или депортированы на Родину, но там, к сожалению, их ждала тюрьма. По многим случаям разбирались на самом высоком уровне. Был принят Указ Президента Российской Федерации, который позволял в упрощенном порядке предоставлять гражданство для иностранцев, которые воюют против фашистов на стороне Российской Федерации», – рассказал парламентарий.

Рассматриваемый сегодня пакет законопроектов вносит изменения в федеральные законы и устанавливает запрет на выдворение, реадмиссию, депортацию или выдачу даже на основании двухсторонних соглашений тех иностранных граждан и лиц без гражданства, которые заключили контракт с Вооруженными Силами РФ, добровольческими формированиями, принимают или принимали участие в боевых действиях на стороне Российской Федерации.

«В отношении таких граждан будет действовать порядок защиты. Санкция в виде депортации или выдачи в отношении них применяться не будет. Россия своих защитников будет оберегать», – заключил Вяткин.

https://leo-mosk.livejournal.com/11627381.html?newpost

Спецслужбы недружественных стран не прекращают подрывную работу по фальсификации истории России

Председатель Комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев прокомментировал внесенный сегодня в Госдуму законопроект № 1127364-8 «О внесении изменений в статью 6 Федерального закона «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации»«:

«Вместе с коллегами внес в Госдуму законопроект, дополняющий Федеральный закон «Об основах системы профилактики правонарушений» новыми положениями. Предлагается усилить профилактические меры по противодействию искажению исторической правды.

Мы видим, что спецслужбы недружественных стран не прекращают подрывную работу по фальсификации истории России и манипулируют общественным сознанием, провоцируя противоправное поведение.

Совершенствование системы профилактики правонарушений позволит повысить эффективность мер по обеспечению безопасности, защите национальных интересов и традиционных духовно-нравственных ценностей. В том числе поможет пресекать деструктивную пропаганду, направленную на уклонение от защиты Отечества.

Формирование у молодежи критического мышления и устойчивости к фейкам укрепляет гражданскую ответственность. Защита Родины начинается с правды – о нашей славной истории, нашем настоящем, и гражданском долге каждого из нас».

Владимир Гутенев

Данные по индексу потребительских цен за декабрь 2025 года показывают важную, хотя и неоднородную картину.

С одной стороны, месячная динамика остается сдержанной: рост цен на уровне 0,32% указывает на общее замедление инфляционного давления к концу года. Годовой показатель в 5,6% существенно ниже значений 2024 года, что говорит о постепенной стабилизации макроэкономической ситуации.

С другой стороны, структура инфляции по-прежнему вызывает обеспокоенность. Наибольший вклад в рост цен вносят услуги – почти 9,3% в годовом выражении, прежде всего за счёт ЖКХ, медицины, образования и культуры.

Это чувствительные для граждан статьи расходов, и именно здесь инфляция напрямую отражается на качестве жизни.

В продовольственном сегменте разнонаправленные тенденции. Отдельные категории – хлеб, рыба, молочная продукция – продолжают дорожать, тогда как по базовым товарам, таким как сахар, крупы и яйца, зафиксировано снижение цен. Это результат как сезонных факторов, так и мер поддержки агропромышленного комплекса, но устойчивость этих трендов потребует дальнейшего контроля.

Инфляция в 2025 году перестала быть фронтальной, но сохраняет очаговый характер. Это требует точечных решений – поддержки отечественного производства, сдерживания тарифного давления и приоритетного внимания к рынку услуг. Только так можно закрепить тенденцию к устойчивому снижению цен и обеспечить предсказуемость для граждан и бизнеса.

Оксана Дмитриева, политик, депутат

Последствия повышения налогов

Последствия повышения налогов: повышение НДС до 22% для общего режима налогообложения и введение НДС для всех, у кого выручка больше 20 млн. рублей, то есть 5 %, были предсказуемы и не заставили себя ждать.

Какие это последствия?

1.Рост инфляции. Инфляция за период с 13 по 19 января 2026 года составила 0,45% неделя к неделе. С начала месяца рост потребительских цен достиг 1,72%. Годовая инфляция ускорилась с 6,27% до 6,47% по данным Минэкономики и Росстата.

2. Малый бизнес уходит в «тень» и «наличку», чтобы снизить фиксированные доходы по 2025 году и в будущем, часть оборота «погрузить в тень». Объем наличной денежной массы в России в декабре 2025 года вырос на 836,3 млрд рублей по данным ЦБ РФ. В целом за год объем «кэша» в обращении вырос на 1 трлн рублей – в 5 раз больше, чем в 2024 году. При этом более 80% суммы утекло в «нал» в конце года.

Для сравнения: в декабре-2024 отток в «кэш» составил 665,2 млрд рублей, а в декабре 2023-го – на 408,8 млрд.

В качестве причины роста «кэша» называют снижение процентных ставок и трудности с работой банковских приложений. Эти факторы имеют место быть, однако главное – это уход в «кэш» и тень малого бизнеса, причем МСП стремились «поджать» легальную выручку в оставшееся время в 2025 году до 20 млн. рублей, чтобы не выйти за лимит и не увеличить базу на 2026 год.

3. В дальнейшем мы будем иметь различные варианты выживания малого бизнеса. Традиционное – дробление, частичный теневой оборот. Возможно будут реализованы и новые схемы, о которых мы пока не знаем. Не исключено и свертывание деятельности предприятий: закрытие и банкротство, статистики пока нет. Кроме того, будет иметь место сознательное ограничение роста и развития на сохраняющихся МСП. Развитие становится невыгодным, легко можно выйти за «предел».

Что делать? В идеале, как можно быстрее возвращаться назад к 60 млн. рублей без НДС. Сомнительные 200 млрд. дополнительных доходов в федеральный бюджет не могут компенсировать потери в экономическом росте, повышению инфляции, рост теневого оборота и наличного обращения со всеми специфическими последствиями такой ситуации.

Экзотический новосел: в Московском зоопарке впервые поселилась пятнистая генета

Московский зоопарк с гордостью представляет нового обитателя – впервые в истории у нас появилась пятнистая генета. Этот грациозный хищник уже прошел карантин и переехал в экспозиционный вольер на Новой территории, в павильон «Животные Африки». Теперь гости зоопарка могут наблюдать за новоселом, его вольер находится напротив вольера с дикдиками.

«Самец генеты хорошо адаптируется на новом месте, большую часть времени он проводит на открытом пространстве, где его могут видеть посетители. Вольер новосела сделан по принципу ярусности, чтобы он мог реализовывать свои природные потребности и много двигаться, перемещаясь на разные уровни. Рацион генеты в зоопарке состоит из кормов животного происхождения и включает в себя говядину, курицу, грызунов, перепелиные яйца; а также в небольшом количестве фруктов и овощей», – рассказала генеральный директор Московского зоопарка Светлана Акулова.

https://leo-mosk.livejournal.com/11628795.html?newpost

https://vk.com/feed?z=photo747328023_457240678%2Fwall747328023_2768

Экзотический новосел: в Московском зоопарке впервые поселилась пятнистая генета

Московский зоопарк с гордостью представляет нового обитателя – впервые в истории у нас появилась пятнистая генета. Этот грациозный хищник уже прошел карантин и переехал в экспозиционный вольер на Новой территории, в павильон «Животные Африки». Теперь гости зоопарка могут наблюдать за новоселом, его вольер находится напротив вольера с дикдиками.

«Самец генеты хорошо адаптируется на новом месте, большую часть времени он проводит на открытом пространстве, где его могут видеть посетители. Вольер новосела сделан по принципу ярусности, чтобы он мог реализовывать свои природные потребности и много двигаться, перемещаясь на разные уровни. Рацион генеты в зоопарке состоит из кормов животного происхождения и включает в себя говядину, курицу, грызунов, перепелиные яйца; а также в небольшом количестве фруктов и овощей», – рассказала генеральный директор Московского зоопарка Светлана Акулова.

Поскольку генета – ночной житель, для комфорта животного и удобства посетителей в вольере создан специальный режим инвертированного светового дня. Это означает, что там поддерживается сумеречное освещение в дневные часы, чтобы гости могли застать самца в период его активности. Специалисты зоопарка уже начали проводить с новичком ветеринарные тренинги в служебных помещениях, чтобы приучить его к необходимым ветеринарным процедурам и снизить стресс от взаимодействия с людьми.

Пятнистая генета – стройное, длинное (до 100 см вместе с хвостом) и невероятно гибкое животное с пятнистым окрасом и пушистым хвостом. Эти хищники обитают в лесах и саваннах Южной Африки, ведут преимущественно ночной образ жизни, прекрасно лазают по деревьям и известны своей чистоплотностью. Они относятся к семейству виверровых.

Пятнистые генеты также известны тем, что легко приручаются. Исторически их нередко содержали для ловли грызунов, а в Европе в период Средневековья они даже недолго соперничали с кошками в роли домашних питомцев.

Приглашаем всех желающих познакомиться с нашим новым, невероятно грациозным и загадочным обитателем!