Стенограмма пленарное заседание ГД 27.01.26 заявления от фракций

Зюганов Слуцкий Гартуг https://leo-mosk.livejournal.com/11632830.html?newpost

Скрозникова Макаров https://leo-mosk.livejournal.com/11633002.html?newpost

Николай Вавилов Китай ждут перемены Придется становиться глобальным Проблема много китайцев с позицией вторичности страны

26.01.26 Александр Лосев Богатые стали богаче. Для них самое страшное мировая революция а не мировая война Собрались в Давосе как сохранить награбленное и чтобы за это ничего не было. Управляющий Ларри Финк Деньги BlackRock не его он управлявшей Анархия мать порядка Это не хаос Если один гегемон Трамп войн не нужно Если экономика не растет то гегемон за счет ограбления других То от чего отказались полвека назвал С точки зрения физики не бывает ни однополярного ни многополярного Полюсов только два.

Проблема у нас на границах Закончатся бендеровцы начнутся туранцы Шпроты и мамалыжники Красные линии чертятся кровью противника Кровь цвет не поменяет. Что произошло в Венесуэле защита нефтедолларов Чтобы никакая нефти не торговалась никак кроме долларов Сами сделали Китай всемирной фабрикой и не могут похвалить е его разрушить Кто ляжет под Трампа проиграет Устойчивое развитие это стагнация Слово Украина придумали в Польше

Год будет интересным Надо пристегнуто ремни и вставить ленту в подымет

Нам надо срочно восстанавливать экономик Нам никто ничего не продаст не произведет Надо восстанавливать что было в Советском Созе

27.01.26 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Сообщения

12.23

2. Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

Зюганов Нас б5спокоит экономика и агрессивно Давос группа против власти богатых Всего один процент влажнеет 95 процентов богатств Ставка выше 12 душть инвестиции

Слуцкий Мигрант убит проростка Давос евроатлантическое единство рухнуло

Гартунг

Скрозникова Пультов домашних заданий

Макаров У увялого червой Путин

Законопроекты о международных договорах Российской Федерации

https://leo-mosk.livejournal.com/11629125.html?newpost

Принят закон

3. 1120509-8 «О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь об изменении условий отдельных российско-белорусских межправительственных соглашений»<lj-cut>

Документ внесен правительством 15.01.26).

Представил заместителя Министра финансов РФ В.В. Колычева.

1й зампред комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками К.Ф. Затулина.

Законопроектом предлагается ратифицировать Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь об изменении условий отдельных российско-белорусских межправительственных соглашений, подписанное в городе Минске 27 июня 2025 года и городе Москве 30 июня 2025 года.

Ратификация

Стенограмма

Коллеги, переходим к 3-му вопросу. Проект федерального закона «О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь об изменении условий отдельных росийско-белорусских межправительственных соглашений». С докладом выступает официальный представитель правительства, заместитель Министра финансов Владимир Владимирович Колычев.

Колычев В. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра финансов Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вам представляется Федеральный закон «О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь об изменении условий отдельных российско-белорусских межправительственных соглашений» (в сфере кредитного сотрудничества). Соответствующее соглашение было подписано в июне прошлого года. Соглашение о реструктуризации задолженности перед Россией. Оно, соответственно, и разрабатывалось в целях снижения платёжной нагрузки на бюджет Республики Беларусь в части погашения долговых обязательств перед Российской Федерацией.

Реструктуризация предусматривает перенос платежей в погашение основного долга по госкредитам срочных с 1 июля прошлого года по конец прошлого года.

Соответственно, платежи переносятся на период с 2032-го по 2037 год равномерно. Общий объем отсроченных платежей составляет в эквиваленте долларов порядка 250 миллионов. А поскольку Соглашение предусматривает такую рассрочку, оно требует соответственно ратификации.

Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Владимирович. Присаживайтесь. С содокладом выступает Константин Федорович Затулин. Затулив К. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Как вы слышали из уст официального представителя правительства, в новом году 15 января Правительство Российской Федерации внесло на ратификацию в Государственную Думу Соглашение с Правительством Республики Беларусь об изменении условий отдельных российско-белорусских межправительственных соглашений. Это Соглашение было подписано в Белоруссии и в Москве летом прошлого года. Положения Соглашения являются конфиденциальными.

Тем не менее, я думаю, вполне можно об этом сказать, в Соглашении предусмотрены изменения условий тех соглашений, в соответствии с которым Правительством Российской Федерации предоставлены государственные кредиты Правительству Республики Беларусь.

Выступая от имени профильного Комитета Государственной Думы по делам СНГ И связям с соотечественниками, и от имени фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», я призываю вас поддержать эти соглашения, несмотря на все трудности, которые мы испытываем в период специальной военной операции. Мы, я считаю, обязаны в трудный момент оказывать поддержку нашим ближайшим союзникам, в которых мы уверены.

И пользуясь случаем, хотел бы заметить, хотя это не относится к теме этой ратификации, было бы правильно, если бы Правительство Российской Федерации и соответствующие службы вступили бы в переговоры с Правительством Республики Куба и Исламской Республики Иран, потому что именно в этот момент угроза нависла и над Ираном, и над Кубой. И эта угроза, прежде всего, связана с трудностями экономического развития, которые пытаются использовать для дестабилизации ситуации.

Напомню, что в соответствующих условиях, нравится это кому-то или нет, но в годы первой русской революции Николай II был спасён от этой революции займом французских банкиров, который был выдан Витте специально для того, чтобы справиться с революцией, для того, чтобы Россия как союзница Франции устояла. Вот мы должны делать выводы из таких историй.

Проведена вся необходимая экспертная работа. Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний не имеет. И мы приглашаем вас проголосовать за. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Константин Федорович.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов.

Желающие выступить? Тоже нет.

Проект федерального закона ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 18 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 398 чел. 88,4 %

Проголосовало против О чел. 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 398 чел.

Не голосовало 52 чел 11,6 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/11629518.html?newpost

Принят закон

4. 782786-8 «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации» (о контроле за поведением лиц, условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят во втором чтении 14.01.26).

Представил 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.

Законопроектом предусматриваются особенности осуществления контроля за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания.

Так, в частности, указанный контроль будет осуществляться уголовно-исполнительными инспекциями, а контроль за поведением военнослужащих, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания, будет осуществляться командованием воинских частей (учреждений).

ФОИВ, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой РФ, определит порядок осуществления контроля. Командование воинской части (учреждения) осуществляет персональный учет военнослужащих, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания, в течение оставшейся неотбытой части наказания, будет контролировать исполнение такими военнослужащими обязанностей, возложенных на них судом.

Определяются обязанности лиц, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания, в том числе являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, с указанием периодичности явки, а также ответственность указанных лиц за неисполнение возложенных на них обязанностей.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Третье чтение

Стенограмма

Переходим к рассмотрению законопроектов в третьем чтении. 4-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации». Докладывает Ирина Александровна Панькина. Нянькина И. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроект подготовлен комитетом к рассмотрению в третьем чтении. Пройдены все необходимые экспертизы. Замечаний нет. Просьба поддержать. Председательствующий. Спасибо, Ирина Александровна.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Законопроект ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 19 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 396 чел 88,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 396 чел.

Не голосовало 54 чел 12,0 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/11629765.html?newpost

Принят закон

5. 902776-8 «О внесении изменения в статью 171 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в части предоставления в уполномоченный орган отчета о деятельности по возврату просроченной задолженности)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 24.06.25).

Представил 1й зампред комитета по финансовому рынку К.М. Бахарева.

Законопроектом предусматривается обязанность кредитных и микрофинансовых организаций представлять в уполномоченный орган отчет о деятельности по возврату просроченной задолженности в электронной форме (при наличии технической возможности) с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия либо в письменной форме на бумажном носителе. Порядок, форма, сроки и периодичность представления такого отчета будут определяться ФССП России, по согласованию с Банком России.

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2026 года.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма

Переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении.

5-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 171 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Докладывает Константин Михайлович Бахарев. Бахарев К. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, мы с вами приняли законопроект в первом чтении 24 июня прошлого года. Напомню, что он обязывает кредитные микрофинансовые организации, которые занимаются возвратом просроченной задолженности физических лиц, предоставлять отчет об этой деятельности в Федеральную службу судебных приставов. Сейчас такие отчеты представляют в ФССП только профессиональные коллекторы.

К законопроекту поступило две поправки, обе на принятие. Поправок на отклонение нет.

Законопроект прошел все необходимые экспертизы и подготовлен к принятию во втором чтении.

Комитет просит поддержать и в случае принятия во втором чтении, просит рассмотреть законопроект в третьем чтении сегодня.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Константин Михайлович.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1 ? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 20 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 388 чел 86,2%

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 1 1 чел 2,4 %

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 5 1 чел. 11,3 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 21 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 396 чел 88,0 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 396 чел.

Не голосовало 54 чел. 12,0 %

Результат: принято Принимается единогласно во втором чтении законопроект. Докладчик предложил рассмотреть законопроект в третьем чтении. Нет возражений, коллеги?

Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 21 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 398 чел 88,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 398 чел.

Не голосовало 52 чел 11,6 %

Результат: принято

Закон принят единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11629915.html?newpost

Принят закон

6. 960752-8 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (об уточнении условий предоставления налоговых льгот резидентам (участникам) преференциальных налоговых режимов)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 14.10.25).

Представил член комитета по бюджету и налогам Г.И. Данчиковой.

Законопроектом определяются условия предоставления налоговых льгот новым резидентам (участникам) преференциальных налоговых режимов.

Так, в частности, устанавливаются требования, при одновременном соблюдении которых организации, получившие статус резидента (участника) территорий с преференциальным налоговым режимом начиная с 1 апреля 2026 года (далее – резидент), смогут применять пониженные налоговые ставки, налоговые льготы, пониженные тарифы страховых взносов, предусмотренные в отношении налогоплательщиков – резидентов (участников) территорий с преференциальным налоговым режимом, а именно:

- за три предыдущих года организация не привлекалась более двух раз к административной ответственности за несвоевременное представление бухгалтерской (финансовой) отчетности;

- организация выполняет отдельные обязательства, установленные соглашением об осуществлении инвестиционной деятельности.

Закрепляется норма, регламентирующая предоставление налоговых льгот резидентам при соблюдении указанных требований.

ФЗ вступает в силу с 1 апреля 2026 года, за исключением положения, для которого установлен иной срок вступления в силу.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма обсуждения

6-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации».

Докладывает Галина Иннокентьевна Данчикова.

Данчикова Г. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги.

Вашему вниманию подготовлен законопроект и представлен ко второму чтению. Он касается уточнений условий преференциальных режимов, налоговых льгот и привязки к вложенным инвестициям инвесторами и связывается с тем, чтобы синхронизировать именно баланс частных и публичных интересов.

К законопроекту поступило 11 поправок. Все поправки комитетом по бюджету внимательно рассмотрены. Они все поддержаны, сформированы в таблицу № 1.

Комитет по бюджету и налогам просит Думу поддержать таблицу № 1 и законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо, Галина Иннокентьевна. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1 ? Нет. Есть. Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Наумов Станислав Александрович, пожалуйста. Наумов С. А., фракция ЛДПР.

Уважаемая Галина Иннокентьевна, у меня вопрос по депутатской поправке, которая даёт правительству дополнительное полномочие по определению условий для законодательства субъекту Федерации.

Мы только что... У меня вопрос...

Председательствующий. Станислав Александрович, вы поправку выносите на отдельное голосование?

Наумов С. А. Нет, был вопрос, я просто хотел спросить, что это за поправка, и к чему она приведёт?

Председательствующий. Но, вообще-то, это не по Регламенту, Станислав Александрович. Но, пожалуйста, Галина Иннокентьевна, ответьте на вопрос.

Данчикова Г. И. А я не очень поняла вопрос. Уточните его ещё раз.

Председательствующий. Ещё раз, Станислав Александрович, вопрос.

Наумов С. А. Вопрос, не снижаются ли полномочия регионов по установлению тех или иных условий для участников особых экономических зон?

Данчикова Г. И. Нет, не снижаются. Председательствующий. Спасибо. Коллеги, вопросов нет.

Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 24 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 394 чел 87,6 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 395 чел.

Не голосовало 55 чел 12,2 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 25 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 392 чел 87,1 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7 %

Результат: принято

Принимается во втором чтении.

Галина Иннокентьевна, пожалуйста, вам слово.

Данчикова Г. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету и налогам внимательно провёл все необходимые процедуры. Законопроект готов к принятию в третьем чтении. Комитет просит поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, нет возражений рассмотреть в третьем чтении?

Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 25 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 393 чел 87,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 394 чел.

Не голосовало 56 чел 12,4 %

Результат: принято Закон принят.

https://leo-mosk.livejournal.com/11630287.html?newpost

Принят закон

7. 901039-8 «О внесении изменений в статью 132 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» (в части предоставления судам (судьям) права на запрос и получение сведений из ЕГР ЗАГС в электронном виде)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД Н.А.Останина, М.В.Дробот (КПРФ), В.В.Кулиева (ЛДПР)

Он принят в первом чтении 24.09.25 с названием «О внесении изменения в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния»).

Представил председатель комитета по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства Н.А. Останиной.

Законопроектом устанавливается возможность получения судебными органами сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, в электронной форме в рамках межведомственного взаимодействия.

При этом уточняется, что сообщение сведений по запросам судебных органов, направленных на бумажных носителях, будет осуществляться органом записи актов гражданского состояния в целях уточнения сведений, полученных из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния в рамках межведомственного электронного взаимодействия, либо в целях получения сведений, которые не могут быть получены в рамках межведомственного электронного взаимодействия.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма

7-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 132 Федерального закона «Об актах гражданского состояния».

Докладывает Нина Александровна Останина.

Останина Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Мы приняли в первом чтении этот законопроект 2 декабря прошлого года, и, собственно, в комментарии к названию этого законопроекта заключается его смысл и основное содержание, потому что речь идёт о возможности судам и судьям запрашивать информацию из ЗАГСов в электронном виде. До сегодняшнего дня суды получали эту информацию только на бумажных носителях. Но поскольку у нас сегодня в электронном виде информация из ЗАГСов поступает уже и в МФЦ, в Росфинмониторинг, в Федеральную службу судебных приставов, в Минюст, нотариусам, избирательным комиссиям, то депутаты нашего комитета предложили распространить это право, в том числе, на суды и на судей.

К законопроекту поступило четыре поправки, они отработаны совместно и комитетом, и правительством, поскольку и мы, депутаты, внесли их, и правительство внесло, две из них носят юридико-технический характер, а вот две из них смысловые.

Смысловая поправка даёт возможность в электронном виде получать информацию для социальной защиты самих судей и членов их семей.

И вторая поправка, она вносится в пункт 9 статьи 132, она обязывает судей и суды сохранять конфиденциальность и гарантировать конфиденциальность информации, которая получена из органов ЗАГС.

Уважаемые коллеги, все эти поправки находятся в таблице № 1, я прошу поставить её на голосование и поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Нина Александровна. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1 ? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 28 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 396 чел 88,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 396 чел.

Не голосовало 54 чел 12,0 %

Результат: принято

Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 28 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 398 чел 88,4 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 398 чел.

Не голосовало 52 чел 11,6 %

Результат: принято Принимается единогласно во втором чтении законопроект. Нина Александровна, пожалуйста, вам слово.

Останина Н. А. Уважаемые коллеги, спасибо за поддержку. И, уважаемый Иван Иванович, согласно Регламенту законопроект прошёл все экспертизы и готов к принятию в третьем чтении. Прошу поставить на голосование и, конечно, поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Нина Александровна. Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 29 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 398 чел 88,4 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 398 чел.

Не голосовало 52 чел 11,6 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11630361.html?newpost

Принят закон

8. 872405-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (в части размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках частной собственности)<lj-cut>

Документ внесли Сенаторы РФ А.В.Двойных, А.В.Кутепов

Он принят в первом чтении 17.07.25 с названием «О внесении изменений в статью 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»).

Представил член комитета по промышленности и торговле В.В. Павлова.

Законопроектом, в частности, предусматривается следующее:

- положения, регулирующие особенность размещения нестационарных торговых объектов, не будут применяться к крестьянским (фермерским) хозяйствам, действующим в рамках ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве, а также на нестационарные торговые объекты, размещаемые сельскохозяйственными потребительскими кооперативами в порядке, установленном ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»;

- уточняется понятие нестационарный торговый объект;

- вводится понятие «мобильный торговый объект» – нестационарный торговый объект, представляющий собой транспортное средство, включая механическое транспортное средство или транспортное средство, предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством (в том числе автолавка, автомагазин, автоприцеп, автоцистерна).

Уточняются особенности размещения и использования нестационарных торговых объектов:

- места размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, будут определяться схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов;

- особенности использования мобильных торговых объектов для осуществления торговой деятельности могут быть установлены нормативными правовыми актами субъектов РФ. При этом не допускается установление нормативными правовыми актами субъектов РФ требований к транспортным средствам, используемым для осуществления торговой деятельности с использованием мобильных торговых объектов;

- схемой размещения нестационарных торговых объектов может предусматриваться более одного места размещения мобильного торгового объекта. При этом схемой размещения нестационарных торговых объектов устанавливается период времени размещения мобильного торгового объекта в соответствующем месте размещения. Одновременное размещение нескольких мобильных торговых объектов в одном месте размещения не допускается;

- порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в частной собственности, устанавливается собственниками земельных участков, зданий, строений, сооружений с учетом требований, определенных законодательством РФ и законодательством субъектов РФ;

- включение нестационарного торгового объекта, размещенного на земельном участке, находящемся в частной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов будет осуществляться органом местного самоуправления на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя или физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем и применяющего специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» в течение срока проведения эксперимента, установленного ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход», которые намереваются использовать нестационарные торговые объекты для осуществления торговой деятельности.

Определяются основания для отказа во включении нестационарного торгового объекта, размещенного на земельном участке, находящемся в частной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов.

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2026 года. Предусматриваются переходные положения.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма

8-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». Докладывает Владимир Викторович Павлов.

Павлов В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы приняли этот законопроект в первом чтении 17 июля 2025 года. При доработке законопроекта ко второму чтению уточнён понятийный аппарат, определено понятие «мобильный торговый объект», который отнесён к нестационарным торговым объектам.

Также законопроект доработан в части совершенствования положений, определяющих право субъекта Российской Федерации устанавливать требования о включении нестационарных торговых объектов, находящихся в частной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов. К законопроекту поступило тринадцать поправок, три из которых комитет рекомендует к принятию и десять поправок к отклонению.

Комитетом проведена большая работа по доработке законопроекта на базе рабочей группы при Комитете Государственной Думы ПО промышленности и торговле совместно с Министерством промышленности и торговли России и сенаторами Российской Федерации, субъектами Российской Федерации, и деловыми объединениями.

Представленная редакция законопроекта согласована с ГПУ Президента Российской Федерации и Правительством Российской Федерации. Правовое управление замечаний к законопроекту не имеет.

Законопроект прошёл все необходимые процедуры и готов к принятию ко второму чтению. Прошу вас поддержать его.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Викторович.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 31 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 369 чел 82,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 17 чел 3,8 %

Голосовало 386 чел.

Не голосовало 64 чел 14,2 %

Результат: принято Принимается таблица поправок № 1.

Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет вопросов. Таблица поправок № 2 ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 31 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 313 чел 69,6 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 20 чел 4,4 %

Голосовало 333 чел.

Не голосовало 117 чел 26,0 %

Результат: принято Принимается таблица поправок № 2.

Все поправки рассмотрены. Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 32 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 391 чел 86,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 392 чел.

Не голосовало 58 чел 12,9 %

Результат: принято Принимается во втором чтении. Владимир Викторович, пожалуйста, вам слово.

Павлов В. В. Уважаемые коллеги, законопроект прошел все необходимые процедуры, готов к принятию в третьем чтении, предлагаю также его поддержать в третьем чтении финальном. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 32 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 389 чел 86,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел.м 0,4 %

Голосовалом 391 чел.

Не голосовало 59 чел.13,1 %

Результат: принято

Закон принят.

Законопроекты, рассматриваемые в

https://leo-mosk.livejournal.com/11630755.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

9. 1081976-8 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части установления административной ответственности за неоднократное невыполнение законного предписания, решения органа, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен)<lj-cut>

Документ внесен правительством 27.11.25).

Представил статс-секретаря – заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы С.А. Пузыревского.

член комитета по государственному строительству и законодательству Н.Г. Румянцева.

Законопроектом предусматривается дисквалификация на срок до трех лет должностного лица олнительного органа субъекта РФ в области государственного регулирования цен (тарифов) за неоднократное (три и более раза в течение года) невыполнение им в установленный срок законного предписания, решения ФАС России.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.

9-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Докладывает официальный представитель правительства ста! с-секретарь – заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы Сергей Анатольевич Пузыревский.

Пузыревский С. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты!

Вашему вниманию предлагается проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», который внесен Правительством Российской Федерации и направлен на усиление административной ответственности за неисполнение региональными энергетическими комиссиями решений и предписаний Федеральной антимонопольной службы в области государственного регулирования цен (тарифов).

Законопроект внесен в Государственную Думу в пакете законопроектов «О внесении изменений в Федеральный закон об электроэнергетике» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», который вы, уважаемые депутаты, рассмотрели и приняли в первом чтении на прошлой неделе.

Напомню, что в последние годы Федеральная антимонопольная служба существенно нарастила объем государственного контроля в сфере тарифного регулирования, с 2023-го по 2025 годы службой в отношении региональных регуляторов выдано 610 актов реагирования об устранении нарушений. Общая сумма экономически необоснованных средств определенных к исключению из тарифов за указанный период составила более 102 миллиардов рублей.

Также растет количество досудебных споров, рассматриваемых Федеральной антимонопольной службой в сфере тарифного регулирования, их количество увеличилось со 108 в 2023 году до 186 в 2025 году.

Таким образом, за последние три года количество контрольной (надзорной) деятельности выросло более чем в 6 раз.

С увеличением количества решений и предписаний, принимаемых антимонопольной службой в порядке осуществления контроля за ценообразованием, обострилась проблема неисполнения или ненадлежащего исполнения таких решений региональными органами тарифного регулирования. Если в 2023 году ФАС зафиксировала всего 14 случаев неисполнения своих решений, то за 2024-й и 2025 год количество таких неисполнений выросло до 93. При этом практически 60 процентов неисполнений допущены всего пятью региональными органами тарифного регулирования.

Также растёт количество административных производств в отношении руководителей региональных органов тарифного регулирования. В 2022 году таких административных производств было 97, а в 2025-м их стало уже 182. Указанное свидетельствует о том, что существующая административная ответственность в виде административного штрафа в размере 50 тысяч рублей за неисполнение решений и предписаний антимонопольных органов не всегда обеспечивает предупреждение совершения подобных административных правонарушений и, безусловно, исполнение решений и предписаний антимонопольных органов.

В этой связи предлагается в Кодексе об административных правонарушениях предусмотреть безальтернативную дисквалификацию должностных лиц регионального органа тарифного регулирования в тех случаях, когда ими в течение года допущено три и более неисполнения законных решений и предписаний Федеральной антимонопольной службы. Дисквалификация назначается исключительно судом, что обеспечит дополнительные процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

В совокупности с ранее одобренным законопроектом «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике» реализация указанной законодательной инициативы повысит эффективность исполнения решений и предписаний Федеральной антимонопольной службы и качество тарифного регулирования на региональном уровне.

Прошу одобрить принятие законопроекта в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Анатольевич. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Никита Геннадьевич Румянцев.

Румянцев Н. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Комитет по государственному строительству и законодательству рассмотрел данную законодательную инициативу и отмечает, что положения законопроекта согласуются с положениями Федерального закона «О государс твенном контроле и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Комплекс представленных изменений будет способствовать улучшению профилактики правонарушений, совершаемых в виде невыполнения законных решений и предписаний контрольного органа, а также укрепление основ порядка государственного управления.

Комитеты-соисполнители по защите конкуренции, по энергетике, по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству поддерживают концепцию законопроекта. Он также поддержан профильным комитетом Совета Федерации. У Верховного Суда замечаний нет.

Комитет по государственному строительству и законодательству просит Государственную Думу поддержать данный законопроект в первом чтении. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» также поддерживает принятие данного законопроекта. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Никита Геннадьевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Глазкова Анжелика Егоровна.

Глазкова А. Е., фракция КПРФ.

Уважаемый Сергей Анатольевич, какое ваше мнение, почему сейчас суды не выносят решений по дисквалификации должностных лиц? Спасибо.

Пузыревский С. А. Спасибо большое за вопрос, уважаемая Анжелика Егоровна. Мы проанализировали статистику привлечения к административной ответственности. Как я сказал, в 2025 году 185 дел об административных правонарушениях рассмотрено, ряд из которых передано в суды для, в том числе, применения дисквалификации к тем нарушителям, которые неоднократно совершали административные правонарушения.

Но учитывая то, что на сегодняшний день административное наказание, оно дифференцировано, можно наложить штраф, а можно дисквалификацию, в ряде случаев суды идут на более мягкое наказание. У нас был один прецедент, когда должностное лицо было дисквалифицировано, но, к сожалению, вышестоящие инстанции его вернули к работе. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Панеш Каплан Мугдинович, пожалуйста.

Панеш К. М., фракция ЛДПР.

Уважаемый Сергей Анатольевич, фракция ОДПР поддерживает предлагаемое конкретное предложение, которое обусловлено проведенным ранее анализом правоприменительной практики, показавшим, что применение в рассматриваемой сфере административного наказания в виде административного штрафа не позволяет достичь предупреждения в совершении новых правонарушений. Но тем не менее подобная ситуация, как представляется, не может быть вызвана исключительно волюнтаризмом отдельных должностных лиц и носит более сложный характер.

Таким образом, у нас вопрос. Каковы причины невыполнения предписаний, решений ФАС России в региональном разрезе? Если сможете, ответьте, пожалуйста. Спасибо.

Пузыревский С. А. Уважаемый Каплан Мугдинович!

Действительно, причины, которые связаны с неисполнением, они могут быть разные. Тарифное законодательство является достаточно сложным и в ряде случаев некоторые региональные органы тарифного регулирования неправильно исполняют решения.

В этом случае я просто могу привести дополнительно статистику по этому вопросу. Федеральная антимонопольная служба дает дополнительное разъяснение, у нас всегда работает, так называемая «горячая линия», когда любой регулятор может позвонить в Управление регионального тарифного регулирования Федеральной антимонопольной службы и получить исчерпывающую консультацию. В этом случае, естественно, каких-то дополнительных механизмов административной ответственности не требуется.

Но есть регионы, которые, так скажем, понимая, как нужно исполнить то или иное решение, что нужно исключить из тарифа, и размер этого исключения определенный прописан в предписании, сознательно из раза в раз этого не делают.

В таком случае, кроме как ужесточением в административной ответственности ситуацию не исправить, поэтому и представлен такой законопроект.

Председательствующий. Спасибо. Нилов Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.

Уважаемый Сергей Анатольевич! Данная инициатива, это продолжение того проекта закона, который на прошлой неделе мы рассматривали по тарифам и только приветствовать можно желание ФАСа наводить порядок, и жесткой рукой наводить порядок.

Но та конструкция, которую вы предлагаете, она будет работать, на мой взгляд, плохо.

Давайте ко второму чтению мы уберем трехкратность. Первый раз – это штраф или дисквалификация, пусть суд определяет. А повторные в течение года – только дисквалификация. По тому, как предложенная вами конструкция, распространяется на период один год, это нужно еще постараться, чтобы всё это в течение года сумело реализоваться, и чтобы понёс действительно наказание тот, кто допустил, то должностное лицо, которое допустило такое правонарушение. Иногда намеренно нарушают, понимая, что готовы платить этот административный штраф, в том числе, например, не передают информацию о недобросовестных поставщиках услуг, зная, что да, они потом заплатят административный штраф, но это выгоднее, чем... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Пожалуйста.

Пузыревский С. А. Уважаемый Ярослав Евгеньевич!

Спасибо большое. Да, действительно, мы проводили дискуссию, в том числе, когда готовили законопроект внутри Правительства Российской Федерации по этому поводу.

Я напомню, что при повторном нарушении, неисполнении предписания Федеральной антимонопольной службы включается уже механизм воздействия на федеральном уровне, который внесен в закон об электроэнергетике. То есть изменяются предельные уровни тарифов, меняются парные тарифы, и таким образом мы меняем ситуацию в этой ситуации... в этом случае. Но если посмотреть на ту практику, которая сформирована Федеральной антимонопольной службой, как правило, после крупной проверки или комплексной проверки региональной энергетической комиссии предписаний может быть десятки. И поэтому ситуация, при которой три не исполнены, она вполне себе реальная. Но тем не менее мы готовы ко второму чтению ваши предложения дополнительно обсудить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста.

Кузнецов А. А. Спасибо.

Конечно, мы приветствует все попытки, направленные на то, чтобы навести порядок в сфере тарифного регулирования, сделать его более, так сказать, справедливым и так далее. Но вот вопрос следующий. А какова статистика принятия ФАСом незаконных решений, признанных впоследствии судом незаконных? И вот мы данным законопроектом не ставим ли такие условия, когда независимо оттого, законно или признанное впоследствии, взыскание человек всё равно получит и будет дисквалифицирован. Прокомментируйте, пожалуйста.

Пузыревский С. А. Уважаемый Андрей Анатольевич, спасибо большое за вопрос. Действительно это тоже показатель того, что должны исполнять региональные органы тарифного регулирования, насколько законны решения и предписания Федеральной антимонопольной службы.

Вот мы проанализировали, значит, ситуацию с 2025 годом. У нас из... мы... одно решение всего отменено. Из какого количества? Из 194 это одно решение, это менее 1 процента, это вот показатель 2025 года. Примерно такая же статистика у нас и по предыдущим годам, поэтому практически все решения у нас проходят судебную проверку, я имею в виду в сфере тарифного регулирования, количество судов, которые рассматривают споры с антимонопольной службой, оно по тарифам примерно уже равно антимонопольным спорам. И в этом отношении та цифра, которую я назвал, она является показателем той работы, которую проводит Федеральная антимонопольная служба. 99 процентов решений подтверждаются судами.

Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Спасибо, Иван Иванович.

Сергей Анатольевич, конечно, хорошие цифры, что 99 процентов подтверждаются. Между тем в Административном кодексе есть одна статья, похожая процессуально, это привлечение или дисквалификация работодателя в случае, если он неоднократно нарушает трудовое законодательство. Но, к сожалению, по этой статье в части дисквалификации, ну, единицы в течение года, несмотря на массовый характер подобного рода нарушений.

У меня есть случай, когда десять раз отменялось решение соответствующее работодателя, однако он так и не был дисквалифицирован.

Поэтому процедура длительная: обращение в суд, рассмотрение судом, вступление в законную силу. В течение года вы три раза вообще это сможете сделать или все-таки реально упростить процедуру и сделать ее такой... более простую по смене соответствующего должностного лица?

Пузыревский С. А. Алексей Владимирович, спасибо большое за ваш вопрос. Мы неделю назад обсуждали вопросы исполнения решений, и если их исполнять более одного года, то они станут уже экономически неэффективны.

Поэтому мы, проанализировав нашу практику, готовы в течение месяца проводить административные производства и принимать соответствующие решения, а, следовательно, в год мы, конечно, должны уложиться, и в этом случае лицо не должно оставаться безнаказанным.

Но, по нашему мнению, это не только вопрос ужесточения, это в какой-то мере вопрос превенции, когда появляется безальтернативная дисквалификация, и нет возможности уйти на административный штраф, я думаю, что многие должностные лица очень внимательно будут относиться к тем действиям, которые связаны с исполнением предписания. И превентивная функция закона в этом случае тоже должна сработать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть руки.

Включите режим записи на выступление.

Владимир Владимирович, хорошо рукой машите, видно.

Покажите список.

Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.

Нилов Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты, я уже, задавая вопрос, сказал о том, что данные корректировки административного законодательства являются логичным продолжением тех норм, которые на прошлой неделе в первом чтении мы приняли.

И хорошо, что жёсткой рукой начинает Федеральная антимонопольная служба наводить порядок с тарифообразованием, с ценами и воздействовать на тех нерадивых чиновников, которые допускают себе подобные действия, которые приводят, в конечном итоге, к росту социальной напряжённости, влияют на настроение граждан, на качество жизни граждан, на демографические процессы, на продолжительность жизни, да на всё влияют, можно сказать, если анализировать причинно-следственные связи.

Но всё-таки предлагаю ко второму чтению более внимательно посмотреть ту конструкцию, о которой я сказал в своём вопросе, потому как, используя самые разные лазейки, использую аффилированность, возможность работы адвоката, затягивая судебные процессы, можно избежать той реальной ответственности, а ограничиться лишь административным штрафом, а не быть дисквалифицированным.

Поэтому и предлагается первый раз штраф, первый раз штраф или лишение должности, дисквалификация по решению суда, второй раз исключительно одна возможность – это лишение должности. Тогда порядка будет больше.

И, если вы говорите, в рамках одной проверки несколько сразу было допущено правонарушений, что может привести, значит, будут внимательно работать и не допускать того, чтобы в рамках одной проверки было сразу выявлено несколько признаков, по которым несколько раз можно привлечь к административной ответственности. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.

Сысоев Владимир Владимирович. С места включите микрофон.

Сысоев В. В., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Коллеги, вот сегодня законопроектом мы рассматриваем очень важные поправки в КоАП. Но здесь мы должны четко понимать и проанализировать, а почему ранее эти поправки, которые сегодня мы внесли, и почему нужно было их внести.

Ведь статья КоАП была, да, там действительно был штраф в размере 50 тысяч рублей. И в пояснительной записке, и на комитетах мы рассматривали эту статистику, которая сегодня привела к массовым наказаниям тех людей, которые являются должностными лицами и не выполнили предписания ФАС, и ведь та норма не сработала.

А где гарантия того, что сейчас, введя административную дисквалификацию, ряд должностных лиц органов регулирования, которые систематически, три и более раз в течение года, совершат правонарушения и не выполнят предписания ФАС? Ну это что будет происходить на самом деле? Ведь два раза они не выполнят, потом начнётся замена этих людей. Поэтому нужно здесь думать над тем, как усовершенствовать все эти процессы.

Да, ДД11Р поддержит данный законопроект так же, как мы поддержали поправки в закон «Об электроэнергетике», ну да, эта норма сегодня усилит, наверное, наведёт более-менее порядок на какой-то период времени, но ситуацию она досконально не изменит.

А что от нас ждут люди? Люди ждут сегодня снижения тарифов, улучшения качества за те услуги, которые они получают в рамках жилищно-коммунального хозяйства. 2025 год, плата за жильё и коммунальные услуги выросла во всех субъектах Российской Федерации, средний рост по стране составил почти 12 процентов, что заметно превосходит темпы предыдущих лет. Плата за коммунальные услуги у нас с вами в текущем году будет повышаться дважды. И, конечно, что самое интересное, что у нас в рамках первого полугодия индекс установлен равным для всех субъектов Российской Федерации, а его применение влечёт за собой незначительное увеличение платы за коммунальные услуги, то в октябре текущего года от региона к региону разница повышения будет очень большая – от 8 до 22 процентов. Но люди же от нас не ждут такой большой разницы, не ждут такого резкого повышения.

И здесь очень важна роль ФАСа, которая должна навести порядок в тарифном регулировании, в том числе, в тех регионах, где этот индекс будет повышаться более чем на уровень инфляции. Надо разбираться в первопричинах, почему так происходит. Это что, недоинвестирование в рамках инвесттарифа сегодня жилищно-коммунального хозяйства? Это что, резкий рост зарплаты энергетиков, людей, работающих в жилищно-коммунальном хозяйстве? Что к этому приводит? Ведь часто, читая, в том числе, отчёты счётных палат регионов, мы видим необоснованные расходы на миллиарды рублей, которые включены сегодня у энергетических компаний. И здесь очень важно, Сергей Анатольевич, посмотреть на все эти вопросы.

Мы в ЛДПР вносили протокольное поручение, но вот оно коллегами не было поддержано. Поэтому надеюсь, что, возможно, вы нам эту информацию дадите, в том числе, о размере бюджетных средств, которые потребуются для субсидирования в связи с ростом платы за коммунальные услуги, такой резкий рост платы граждане от нас с вами не ждут. Поэтому прошу на это обратить особое внимание.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Плякин Владимир Владимирович. Плякин В. В., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Конечно же, вопрос соблюдения действующего законодательства о госрегулировании тарифов в регулируемых сферах деятельности стоит, конечно же, на особом контроле. Однако проведение мероприятий по контролю по-прежнему свидетельствует о значительном количестве нарушений в этой части, в том числе, выявляемых нарушений ФАС России и Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Так, например, в 2025 году ФАС России провела 17 проверок, теруправлениями ФАС России проведено 50 внеплановых проверок, по итогу которых выдано 182 предписания об устранении выявленных нарушений в тарифном регулировании и решения об отмене соответствующих тарифов, принятых региональными тарифными органами с нарушением действующего законодательства. Общая сумма экономически необоснованных средств, предписанная ФАС России к исключению из тарифов в текущем и в последующем периодах регулирования, составила около 50 миллиардов рублей. По итогам прокурорских проверок в 2024 и в 2025 годах в Республике Башкортостан, Бурятия, Татарстан, Воронежской, Нижегородской и иных регионах приняты меры надзорного характера для исключения из тарифных решений ранее учтённых затрат ввиду невыполнения запланированных инвестиционных мероприятий, а также расходов, не связанных с оказанием населению коммунальных услуг на сумму свыше 13 миллиардов рублей.

С учётом указанного стабилизацию ситуации с тарифным регулированием В субъектах Российской Федерации и оперативного устранения в этой сфере фиксируемых федеральных контролирующих органов определяет как раз, собственно говоря, и актуальность этого законопроекта. Вместе с тем при доработке ко второму чтению предлагается, как уже было ранее сказано, учесть, что установленная проектом федерального закона неоднократность (три и более раза в течение года) невыполнения должностным лицом регионального тарифного органа в установленный срок предписания ФАС не приведёт К пресечению таких правонарушений. Длительность процесса обжалования, вынесенных в отношении таких предписаний решений ФАС, в том числе в судебном порядке, не позволит в полной мере учесть количество нарушений фактически совершённых должностными лицами в течение одного года. Для этого мы предлагаем всё же уточнить термин «неоднократность», как повторность совершения правонарушения, либо сохранить проектируемую норму, как три и более раза, но в течение срока исполнения полномочий таким лицом своих должностных обязанностей, то есть не в течение года, а в течение всего своего срока.

Фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ» поддержит этот законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Владимирович.

Сергей Анатольевич, если есть необходимость, заключительное слово ваше, пожалуйста.

Микрофон включите в правительственной ложе. Да, пожалуйста.

Пузыревский С. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Я хочу сказать, что при подготовке ко второму чтению мы обязательно обсудим те предложения, которые прозвучали в выступлениях по поводу кратности совершаемой административной ответственности и предложим при доработке свои замечания, ну свою редакцию по этому поводу.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 55 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 400 чел 88,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 400 чел.

Не голосовало 50 чел 11,1 %

Результат: принято Законопроект принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11631072.html?newpost

Приняты два законопроекта первого чтения – Лебедь рак и щука лучшая команда единомышленников Такого быть не должно

10. 1071966-8 «О внесении изменений в статью 2741 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в части уточнения ответственности за неправомерное воздействие на критическую информационную инфраструктуру Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внесли 18.11.25). Депутаты ГД П.О.Толстой, А.Б.Выборный, В.В.Селиверстов (ЕР)

Представил депутата ГД А.Б. Выборного.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.

Законопроектом уточняется состав такого преступления, как неправомерное воздействие на критическую информационную инфраструктуру Российской Федерации, предусмотрев, что уголовная ответственность за неправомерный доступ к охраняемой компьютерной информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, или за нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи такой информации будет наступать в том случае, если эти действия привели к уничтожению, блокированию, модификации либо копированию указанной информации (сейчас уголовная ответственность наступает, если указанные действия повлекли причинение вреда критической информационной инфраструктуре Российской Федерации).

При этом предусматривается освобождение от уголовной ответственности лица, нарушившего указанные правила, если оно активно способствовало раскрытию и/или расследованию преступления, в том числе предприняло необходимые меры по сохранению следов неправомерного воздействия на критическую информационную инфраструктуру Российской Федерации и если в действиях этого лица не содержится иного состава преступления.

Первое чтение

Принят законопроект первого чтения

11. 1071997-8 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части установления административной ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов критической информационной инфраструктуры Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внесли 18.11.25). Депутаты ГД П.О.Толстой, А.Б.Выборный, В.В.Селиверстов (ЕР)

Представил депутата ГД А.Б. Выборного.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.

Законопроектом устанавливается административная ответственность за нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи охраняемой компьютерной информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, или информационных систем, информационно-телекоммуникационных сетей, автоматизированных систем управления, сетей электросвязи, относящихся к критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, либо правил доступа к указанным информации, информационным системам, информационно-телекоммуникационным сетям, автоматизированным системам управления, сетям электросвязи, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.121 КоАП РФ «Нарушение требований в области обеспечения безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации», если такие действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

За указанное правонарушение предусматривается наложение административного штрафа на граждан в размере от 5 тыс. до 10 тыс. руб.; на должностных лиц – от 10 тыс. до 50 тыс. руб.; на юр. лиц – от 100 тыс. до 500 тыс. руб.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения двузх

Коллеги, 10-й и 11-й вопросы мы рассматриваем с одним докладом и одним содокладом.

10-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 2741 Уголовного кодекса Российской Федерации». И 11-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». С докладом выступает Анатолий Борисович Выборный.

Выборный А. Б. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представлены проекты федеральных законов, которые направлены на защиту одного из ключевых элементов нашей национальной безопасности – критической информационной инфраструктуры Российской Федерации как в рамках уголовного, так и административного законодательства. В рамках уголовного законодательства речь идёт об устранении правовой неопределённости на предмет общественно опасных последствий.

Здесь мы говорим о второй и третьей частях статьи 2741 Уголовного кодекса Российской Федерации. Как вы знаете, данные нормы не раскрывают такое понятие, как «вред» применительно к охраняемым... охраняемой компьютерной информации, которая содержится в критической информационной инфраструктуре, в итоге объективно оценить его наличие либо отсутствие правоприменителю крайне непросто, проект федерального закона данный недочёт устраняет. И в случае принятия проекта федерального закона будет чётко и ясно определено, что такое вред в рамках рассматриваемых отношений.

Это уничтожение, это блокирование, это модификация либо копирование охраняемой компьютерной информации, которая содержится в критической информационной инфраструктуре Российской Федерации.

Что касается субъекта преступления, то здесь предлагается специальное основание для освобождения лица от уголовной ответственности при совершении им... при нарушении им правил эксплуатации средств хранения, обработки либо передачи охраняемой компьютерной информации, которая содержится в критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, в системах, в сетях, которые к ней относятся, либо за нарушение правил доступа к указанной информации, но исключительно в тех случаях, когда лицо активно содействует раскрытию преступления, активно способствует расследованию преступления, и при этом в его действиях не содержится другого состава преступления.

Также предлагается Кодекс об административных правонарушениях дополнить нормой, которая устанавливает административную ответственность за нарушение правил эксплуатации объектов критической информационной инфраструктуры. А именно за нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки, передачи охраняемой компьютерной информации, которая содержится в критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, системах, сетях, которые к ней относятся ИЛИ за нарушение правил доступа к указанной информации, системам и сетям.

Дело в том, что в настоящее время за нарушение этих правил предусмотрена только уголовная ответственность при условии, что эти отношения повлекли общественно опасные последствия. А если эти отношения не повлекли, эти же нарушения не повлекли вред, то ответственности никакой, несмотря на то, что данное нарушение имеет прямое отношение к обеспечению безопасности критической информационной инфраструктуры. Такой вот в проектируемых новеллах этот недочет устраняют, и теперь выстраивается четкая иерархия ответственности – сначала административная ответственность, это логично, системно, научно, законно, обоснованно, и только тогда, когда наступают общественно опасные последствия – уголовная ответственность.

Прошу данные проекты федеральных законов поддержать. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Борисович. Присаживайтесь.

С содокладом по этим двум законопроектам выступает Ирина Александровна Панькина.

Панькина И. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Докладчик подробно изложил концепции данных законопроектов, чтобы не повторяться, хочу обратить ваше внимание на то, что это важные законодательные инициативы, направлены они на защиту цифрового суверенитета нашей страны, в единой логике со Стратегией национальной безопасности Российской Федерации, и то, о чём уже было сказано, коррелирует, конечно, с базовым законом «О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации».

Мы подробно данные законопроекты обсудили на комитете, хочется лишь сказать, что комитет всегда поддерживает те законодательные инициативы и положения, которые направлены на конкретизацию и детализацию законодательных норм с точки зрения их правовой определённости, в данном случае я говорю про Уголовный кодекс, про детализацию объективной стороны преступления, ну и, как уже было сказано, введение административной ответственности, речь идёт о Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации. Поэтому мы предлагаем концепции данных законопроектов принять.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Александровна. Коллеги, будут ли... Есть вопросы. Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В. Да, Анатолий Борисович, если возможно, приведите, пожалуйста, статистику, сколько по этой статье привлечено реально к уголовной ответственности и сколько привлечь не удалось из-за того, что вот условные хакеры располагались за пределами Российской Федерации и продолжают располагаться. И вообще насколько вот трансграничный такой доступ, он сегодня распространён, если мы возьмём в процентах, по отношению к критической инфраструктуре Российской Федерации?

Председательствующий. Депутату Выборному включите микрофон. Выборный А. Б. Спасибо за вопрос, уважаемый Алексей Владимирович. Мы специально статистику на этот счёт не анализировали, поскольку мы столкнулись с проблемами правовой неопределённости при рассмотрении данных дел в Верховном Суде Российской Федерации, и на этот счёт даже было соответствующее постановление Верховного Суда, с точки зрения как ориентировать правоприменителя на применение тех или иных норм.

И сегодня крайне сложно оценить, есть ли в действиях нарушителя состав уголовно-правовых последствий или этих последствий не усматривается.

Поэтому мы исходили из того, что есть правовая коллизия, есть правовая неопределённость, и есть правовой вакуум. Мы поэтому подошли к разработке данных проектов федеральных законов. В случае принятия в первом чтении данных законодательных инициатив, я думаю, что при доработке ко второму чтению эта статистика комитетом будет истребована, и ясность уже в целом будет дана. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Останина Нина Александровна.

Останина Н. А. Уважаемый Анатолий Борисович, по смыслу проектируемое примечание, там, где речь идёт о статье... части 3 статьи 274 прим., оно очень широкое и не содержит указания на аналоги с другими статьями Уголовного кодекса, который устанавливает ответственность, например, за экстремистскую диверсионную деятельность, на совершение подобного преступления впервые, на добровольность и своевременность сообщения таким лицом органам власти о преступлении, на то, что указанное лицо поспособствовало предотвращению дальнейшего ущерба интересов Российской Федерации.

Не считаете ли вы целесообразным дополнить указанное примечание вот в этой части, поскольку неправомерное воздействие на критическую информадионную инфраструктуру можно сопоставить с совершением диверсии.

И что касается вопроса 11, то скажите, по какому принципу было отдано предпочтение Федеральной службе безопасности при выборе субъекта административной юрисдикции? Поскольку ведь есть указ президента от 2004 года 1085.

Председательствующий. Добавьте время.

Останина Н. А. Согласно этому указу Федеральная служба по техническому и экспортному контролю является федеральным органом исполнительной власти, которая осуществляет реализацию госполитики в области госбезопасности по вопросам обеспечения безопасности критической информационной инфраструктуры. Как в случае принятия закона будет происходить взаимодействие ФСБ и ФСТЭК при рассмотрении дел подобной категории? Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Анатолию Борисовичу Выборному включите микрофон.

Выборный А. Б. Спасибо, уважаемая Нина Александровна. Очень интересное предложение как законодателя. И не исключаю, что в рамках доработки данного проекта федерального закона ко второму чтению мы рассмотрим ваши предложения на этот счёт. Я думаю, что вполне возможно мы расширим основание для освобождения лица от уголовной ответственности. Но это специальное основание крайне важное, с чем с вами согласен.

Дело в том, что эта норма адресована не внешнему злоумышленнику, а исключительно тем лицам, которые непосредственно связаны с обеспечением эксплуатации объектов критической информационной инфраструктуры. Именно они первыми обнаруживают следы кибератак, любых других правонарушений на этот счет, и мы создаем таким образом мотивацию для того, чтобы данные лица тут же немедленно фиксировали следы преступления, тут же содействовали раскрытию преступления и тут же содействовали расследованию уголовного дела.

Таким образом, мы даем правоприменителю, с чем полностью согласен, вопрос правового механизма максимально оперативно на самой ранней стадии пресекать любые нарушения, которые связаны, как с внешними, так и внутренними кибератаками, и главным образом минимизировать их последствия. Это крайне важное предложение. И я не исключаю, что в этом случае мы можем расширить примечание к рассматриваемой норме.

Что касается взаимодействия Федеральной службы безопасности и ФСТЭК, то, на мой взгляд, взаимодействие такое есть, оно регулируется соответствующими документами между данными ведомствами, и они ориентированы на создание, конечно же, в этой ситуации мощной превенции для того, чтобы на ранней стадии при первых же признаках каких-либо кибератак пресекать нарушения на этот счет.

Мы, кстати, данную норму усиливаем и расширяем, и содействуем, чтобы она была более рабочей, как с точки зрения противодействия внешним, так и внутренним кибератакам. Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Панькина И. А. Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, я бы хотела обратить ваше внимание на то, что проводить параллели, наверное, не совсем правильно по отношению к другим статьям и примечанию, вот почему, здесь совершенно специально субъект преступления – раз, и самое главное – предмет.

Речь идет о безопасности критической информационной...

Председательствующий. Добавьте время.

Панькина И. А. ... инфраструктуры Российской Федерации.

И поэтому в данном случае примечание, оно вот, если хотите, немножко усечено по отношению к другим статьям Уголовного кодекса. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Кузнецов Андрей Анатольевич. Кузнецов А. А. Спасибо.

Уважаемый Анатолий Борисович, правильно ли я вас понял, что вот эти уточнения, они теперь, перечень вот этих вмешательств, он носит исчерпывающий характер? Если это так, то не получится ли так, что то, что мы здесь не учли, так сказать, будет освобождать от ответственности соответствующих лиц? Ну, например, скажем, передача просто сведений об уязвимостях любой инфраструктуры, она не требует копирования и так далее и так далее, достаточно просто иметь знания об этом и передать, но ущерб будет нанесен, и, так сказать, ее функциональность будет подвергнута, ну будет бессмысленная уже. Вот в этом случае это какими-то другими законами будет регулироваться? Или всё-таки не исчерпывающий характер? Спасибо.

Председательствующий. Депутату Выборному включите микрофон. Выборный А. Б. Да, спасибо, уважаемый Андрей Анатольевич. Дело в том, что подобные нормы, например, в статье 274, когда речь идет о нарушении правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации в информационно-телекоммуникационных сетях. Эти нормы, как мы видим, они работают и достаточно эффективно работают. Но при этом эти нормы работают только ДЛЯ охраняемой компьютерной информации, когда речь идет об охраняемой компьютерной информации, которая содержится в критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, системах и сетях, которые к ней относятся, на мой взгляд, это не менее важно, я бы сказал даже более важно. И вот эти работающие механизмы правильно привнеси и в данную норму, поскольку, как показывает правоприменение, они достаточно эффективны. В рассматриваемой норме в 274.1 Уголовного кодекса речь идет только о наступлении вреда.

Таким образом, мы даем правоприменителю в настоящее время с одной стороны слишком широкие пределы усмотрения для дознавателя, для следователя, для прокурора, судьи, контрольно-надзорных органов. Каждый... Что такое наступление вреда каждый понимает по своему, получается, лебедь, рак и щука – лучшая команда единомышленников, такого быть не должно. Когда речь идет о критической информационной инфраструктуре, то мы понимаем, что это один из ключевых элементов нашей национальной безопасности. И любое нарушение на этот счет, оно должно оперативно, максимально оперативно пресекаться, выявляться, расследоваться уголовное дело, минимизировать какие-либо последствия, поскольку речь идет о нашей национальной безопасности.

Поэтому эти механизмы, когда мы смотрим в 274-й норме Уголовного кодекса, работают, мы понимаем, что они будут работать и здесь, и работать эффективно.

Председательствующий. Спасибо.

Синельщиков Юрий Петрович. Синельшнков Ю. П., фракция КПРФ.

Анатолий Борисович, предлагается, предлагается (я повторяю) вместо причинения вреда... понятие «причинение вреда» заменить четырьмя категориями. Это уничтожение, блокирование, модификация и копирование.

Но, если с уничтожением и блокированием всё понятно, то с модификацией и копированием не всё понятно.

Модификация по всем словарям это видоизменение предмета И явлений, не затрагивающее ее сущности. Копирование в каких-то случаях тоже может не нести... не причинять никакого вреда.

Поэтому, не правильно ли было бы все-таки оставить, вводя эти четыре категории, оставить понятие о том, что они должны причинять при этом вред критической информационной инфраструктуре? Это первое.

И второй вопрос по примечанию. Не совсем ясно, почему предложено освобождать от ответственности только лиц, указанных в части 3 статьи? Логично было бы распространить... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время. Продолжайте, Юрий Петрович.

Синельщиков Ю. П. Логично было бы распространить действие примечания также на лиц, совершивших преступление, которые предусмотрены частями 1 и 2 статьи 274.1. Спасибо.

Председательствующий. Анатолию Борисовичу Выборному включите микрофон.

Выборный А. Б. Спасибо, уважаемый Юрий Петрович. Вопросы вы, как всегда, задаете по существу, и по существу постараюсь ответить.

Дело в том, что только что проводил аналогию с нормой Уголовного кодекса, что корректна в этой ситуации применительно к Уголовному кодексу 274-я статья. И, когда мы говорим об объективной стороне преступления, то здесь четко и ясно понимается уничтожение, блокирование, модификация, либо копирование охраняемой компьютерной информации.

И мы понимаем, что здесь для правоприменителя, дознавателя, следователя, прокурора, судьи всё чётко, понятно и ясно. Точно так же как, кстати, и для правонарушителя.

Здесь же в рассматриваемой норме речь идёт только о наступлении вреда. Что понимается под вредом? Мы понимаем с точки зрения деликтного законодательства, складывающейся судебной практики, материальной, нематериальной и так далее. Но именно поэтому, учитывая и предрешая ваш вопрос, скажу, что постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2022 года за номером 37 идёт чёткое и ясное разъяснение, что понимается под уничтожением компьютерной информации, под блокированием, модификацией компьютерной информации, под копированием, нейтрализацией и так далее.

Поэтому на этот счёт, с точки зрения сегодня, как для правоприменителя, как для законодателя и для, в принципе, уголовного законодательства, для уголовного права, каких-либо особых новелл, которые бы вызвали недопонимание или беспокойство, нет.

Что касается вашего второго вопроса, по поводу примечания к 274.1, освобождение лица от уголовной ответственности, то речь идёт в данной норме исключительно о тех лицах, которые работают на передовой и первыми выявляют любые нарушения на этот счёт и с точки зрения попыток атак, кибератак, внешних, внутренних. И мы создаём им мощную мотивацию для того, чтобы они тут же, не ожидали более серьёзных последствий, а тут же реагировали, тут же сохраняли следы преступления, содействовали раскрытию преступления и способствовали расследованию уголовного дела.

Здесь идет речь не о внешних злоумышленниках, а именно о тех, кто на передовой. И, таким образом, кстати, поэтому мы и предлагаем ещё ввести норму Кодекса об административных правонарушениях, потому что сегодня любые правонарушения на этот счёт воспринимаются исключительно через призму уголовно-правовых последствий. Это создаёт атмосферу, конечно, беспокойства и страха, поскольку любое нарушение, даже техническое, рассматривается через призму уголовного законодательства. И это приводит к вымыванию профессионалов, кадров.

Но принимая данную конструкцию проектируемых норм... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте минуту. Завершайте, Анатолий Борисович.

Выборный А. Б. Принимая правовую конструкцию проектируемых норм, мы, с одной стороны, и защищаем наши кадры, и, прежде всего, от чрезмерно необоснованных рисков быть привлечённым к уголовной ответственности, а, с другой стороны, мы сохраняем высокую планку требований к вопросам обеспечения безопасности.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Сухарев Иван Константинович, пожалуйста. Сухарев И. К., фракция ЛДПР. Да, спасибо.

Фракция ЛДПР, конечно, поддержит этот вот важный закон, который касается национальной безопасности.

Между тем вопрос следующий. Планируется расширение перечня противоправных действий ко второму чтению? И если да, то какими планируется?

И второй вопрос. Возможно ли ко второму чтению, у нас самое главное -это неотвратимость наказания, исключить ко второму чтению прямой умысел, как вы считаете? Потому что в случае прямого умысла человек может сказать, что не то нажал, случайно стёр, и, собственно говоря, будет уходить от ответственности. Спасибо.

Председательствующий. Анатолию Борисовичу включите микрофон.

Выборный А. Б. Спасибо, уважаемый Иван Константинович.

Прежде всего, как авторы мы не рассматриваем возможность расширения перечня ответственности в рамках проектируемых норм, поскольку мы достаточно чётко и ясно определили предмет проектируемых новелл.

А что касается второго вашего вопроса. Ну давайте мы в рамках подготовки законопроекта ко второму чтению в случае его принятия в первом, вместе поработаем над вашим предложением. Готов подключиться.

Спасибо.

Председательствующий. Ирине Александровне включите микрофон.

Панькина И. А. Уважаемый Иван Константинович, спасибо за вопрос.

Я хотела бы обратить ваше внимание на то, что концепция законопроекта и состоит в том, чтобы конкретизировать объективную сторону вот из этих вот четырёх компонентов. Поэтому ко второму чтению мы, конечно, будем обсуждать все предложения, которые придут в комитет, вы можете включиться в работу, она уже началась. Но, как нам представляется, чтобы определить предмет и объективную сторону, здесь заложена уже и взята в пример статья, которая работает с 2011 года, 274 Уголовного кодекса, если обратите внимание, там всё чётко определено. Но, если же у вас есть какие-то предложения, идеи, вы можете направлять их в комитет, мы всё рассмотрим. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Мархаев Вячеслав Михайлович.

Мархаев В. М., фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Анатолий Борисович, для сохранения баз данных, особенно в критических информационных инфраструктурах, согласно техническому регламенту требуется и производство, и создание резервных копий, включая регламентные работы по ремонту и обслуживанию модулей хранения. Применение инициатив законопроекта, на наш взгляд, создаст опасение в исполнении своих прямых обязанностей техническими специалистами из-за возможности нарушения статей Уголовного кодекса, что может привести к уголовному преследованию. Вопрос. Как вы считаете, может быть, необходимо дать более точную формулировку термину «копирование компьютерной информации». Спасибо.

Председательствующий. Анатолию Борисовичу Выборному включите микрофон.

Выборный А. Б. Спасибо, уважаемый Вячеслав Михайлович.

Дело в том, что толкование норм как раз и даёт Верховный Суд Российской Федерации для всех правоприменителей, чтобы единообразно складывалась судебная практика па этот счёт.

И с чем с вами согласен, так это с тем, что, конечно же, критическая информационная инфраструктура, как ключевой элемент нашей национальной безопасности, здесь необходимо создавать институты превенции, чтобы они более эффективно работали, но именно предложение предусмотреть норму Кодекса об административных правонарушениях на этот счёт – это как раз и есть совершенствование механизма превенции, нам не надо ждать, когда даже техническая ошибка приведёт к катастрофическим последствиям на транспорте или в энергетике, или на предприятиях оборонно-промышленного комплекса, стратегических предприятиях, и именно эта норма даёт возможность контрольно-надзорным органам, правоприменителям применять на ранней стадии, и применять к нарушителям, пусть даже за технические недочёты, не уголовную норму, а именно административную ответственность, и таким образом будет формироваться высокая культура ответственного отношения к работе с объектами критической информационной инфраструктуры Российской Федерации на всех уровнях, по всей вертикали и по всей горизонтали. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ирина Александровна, спасибо, присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Не вижу рук.

Переходим к голосованию.

Ставится на голосование 10-й вопрос ¬

проект федерального закона «О внесении изменений в статью 2741 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 19 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 334 чел 74,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 334 чел.

Не голосовало 116 чел 25,8 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

И ставится на голосование 11-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 20 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 335 чел 74,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 335 чел.

Не голосовало 115 чел 25,6 %

Результат: принято Принимается в первом чтении. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11631255.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

12. 961040-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» и статью 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» (в целях совершенствования порядка осуществления ведения Государственного учета показателей текущего состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения)<lj-cut>

Документ внесли 07.07.25). Депутаты ГД В.И.Кашин, В.И.Егоров, Н.И.Васильев, М.Н.Прусакова, Р.И.Сулейманов (КПРФ); Сенатор РФ С.Г.Митин

Представил председатель комитета по аграрным вопросам В.И. Кашина.

Законопроектом предусматривается следующее:

- Минсельхоз России наделяется полномочиями по утверждению методики исчисления размера вреда, причиненного землям сельскохозяйственного назначения, по согласованию с Минприроды России;

- в состав сведений подлежащих включению в Государственный учет показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения отнести сведения о обследований земель сельскохозяйственного назначения, проведенных ФГБУ, в соответствии с планами, утвержденными Минсельхозом России за счет средств федерального бюджета, или за счет средств правообладателей земельных участков, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации в качестве испытательной лаборатории и (или) органа инспекции в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения за счет средств правообладателей земельных участков.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

12-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» и статью 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды». Доклад и содоклад по этому законопроекту сделает Владимир Иванович Кашин.

Кашин В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам, фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые товарищи! Данная законодательная инициатива направлена на совершенствование законодательства, связанного со сбором, учётом и мониторингом текущего состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Дело в том, что мы неоднократно уже докладывали вам о тревожной ситуации по состоянию тех почв, которые используются сегодня в севообороте, землях сельскохозяйственного назначения, как такого мощного ресурса нашей державы.

И вместе с тем вот необходимость этой работы, она зафиксирована в наших законах, и исходя из этого, наше соответствующее, подчинённое Министерству сельского хозяйства подразделение, наделённое как раз вот теми полномочиями, которые связаны с комплексным исследованием плодородии земель сельскохозяйственного назначения и имеют возможность сегодня только работать, к сожалению, на 5 миллионах гектаров, так пока складывается бюджет, что крайне недостаточно.

Вместе с тем мы хорошо с вами знаем, и 7-я и 8 статьи законов, в том числе и Земельного кодекса, свидетельствуют о том, что правообладатель или собственник земель сельскохозяйственного значения, сельскохозяйственных угодий, сами по большому счету и проводят эти анализы, и по большому счету отвечают в соответствии с законом за состояние плодородия почв. Но данные, которые используют, особенно добросовестные наши собственники и товаропроизводители, исходя из существующих нормативов, по большому счету не используются Министерством сельского хозяйства для того, чтобы вести соответствующий мониторинг. Вот данная законодательная инициатива дает возможность использовать эти данные на добровольной основе и, безусловно, те данные, которые уже получает отечественный товаропроизводитель добросовестный. И у нас тогда складывается более существенная база для того, чтобы проводить соответствующий мониторинг и принимать соответствующие выводы.

Ну какие это выводы? Или, значит, мы видим, что динамика идет по закислению почвы, или сокращению гумуса, или опустыниванию земель. Вот в этом ключе, значит, мы еще и еще раз сегодня, как говорится, этой законодательной инициативой расшиваем эти такие узлы, которые сегодня не позволяют нам более системно, широко взглянуть на всё наше поле, на все наши земельные ресурсы.

Это первая часть, которая решает данные законодательные инициативы. Еще раз говорю, это на добровольной основе используются эти данные и без дополнительных, естественно, затрат, потому что сам хозяйственник, он в соответствии с законом должен, и особенно добросовестный, он должен следить за плодородием почвы и, по большому счёту, исходя из закона и отвечать.

Вторая часть этого законодательства связана, как вот уже Иван Иванович называл закон, речь идёт о законе, федеральном законе номер 7, об экологическом законе, наделяется правом Министерство сельского хозяйства составлять методики по исчислению нанесения вреда землям сельскохозяйственного назначения. Эта тоже тема прорабатывалась и согласовывалась с Министерством природопользования и экологии.

В целом, уважаемые товарищи, мы получили более 46 отзывов положительных из регионов, нет ни одного отзыва отрицательного. Тема понятная, государственная, необходимая, прошу поддержать её и проголосовать.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Иванович.

Коллеги, будут ли вопросы? Не вижу рук, нет вопросов.

Желающие выступить? Есть. Это вопрос или желающий выступить? Выступить. Включите режим записи на выступление. Депутат Плотников, может быть, ещё кто-то хотел бы. Заключительное слово, Владимир Иванович, конечно.

Покажите список.

Плотников Владимир Николаевич, пожалуйста. Плотников В. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Вопрос, который доложил сейчас Владимир Иванович, очень чувствительный, касается миллионов собственников и арендаторов земли. Были получены замечания также от главного правового управления президента, ОТ правительства. Мы провели рабочее совещание у заместителя Председателя правительства... Государственной Думы Алексея Васильевича Гордеева с участием авторов законопроекта, членов фракции Коммунистической партии Российской Федерации, представителей правительства, нашей фракции и по итогам совещания совместно договорились, чтобы в заключение аграрного комитета (а аграрный комитет поддержал) были внесены следующие предложения.

О том, чтобы проведения обследований земель сельхозназначения правообладателей земельных участков должны быть добровольными.

Второе. Получение государственной поддержки сельхозпроизводителем не должно быть связано с проведением таких обследований.

И третье. Что аналогичный принцип должен быть соблюдён и в подзаконных актах, подготовленных в рамках реализации предлагаемого законопроекта. Сегодня в условиях снижения доходности важно защитить наших сельхозпроизводителей от дополнительных затрат на обязательное почвенное обследование.

С учётом доработки поступивших замечаний и предложений наша фракция предлагает поддержать законопроект в первом чтении и доработать ко второму чтению все предложения и замечания. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Николаевич.

Владимиру Ивановичу Кашину включите микрофон.

Кашин В. И. Уважаемые товарищи, ровно, о чём Владимир Николаевич сказал, это всё прописано в данной законодательной инициативе. Но абсолютно верно, мы ещё и ещё раз договорились, чтобы профилактировать на будущее систему, связанную с подзаконными актами. Спасибо. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование законопроект. Включите режим голосования.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 28 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 394 чел 87,6 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 395 чел.

Не голосовало 55 чел 12,2 %

Результат: принято Принят в первом чтении закон.

https://leo-mosk.livejournal.com/11631514.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

13. 1082652-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (в целях исключения из законодательных актов положений об информационной системе цифровых сервисов в сфере сельского хозяйства)<lj-cut>

Документ внесен правительством 28.11.25).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра сельского хозяйства РФ М.И. Увайдова.

председатель комитета по аграрным вопросам В.И. Кашина.

Законопроектом предусматривается исключение из ряда законодательных актов положений об использовании единой государственной информационной системы цифровых сервисов в сфере сельского хозяйства.

Также устанавливается, что информационное обеспечение при реализации государственной аграрной политики, в том числе информирование юридических и физических лиц о мерах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, устойчивого развития сельских территорий, будет осуществляться с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

13-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». Доклад официального представителя правительства статс-секретаря – заместителя Министра сельского хозяйства Максима Иосифовича Увайдова. Пожалуйста.

Увайдов М. И., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра сельского хозяйства Российской Федерации .

Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Законопроект направлен на дальнейшее развитие системы информационного обеспечения сельского хозяйства. В настоящее время статьёй 17.1 Закона «О развитии сельского хозяйства» предусмотрено создание информационной системы цифровых сервисов в сфере агропромышленного комплекса.

Цифровизация процессов с>ч5сидирования ВПК была начата нами в 2018 году.

В 2020 году данные о предоставлении мер господдержки стали размещаться в ТИС «Электронный бюджет». И с 2022 года эта норма была закреплена и в Бюджетном кодексе.

С учетом изложенного, проектом федерального закона предлагается исключить из федерального закона положение об указанной информационной системе, поскольку ее функционал полностью реализуется в ТИС «Электронный бюджет».

Также законопроектом уточняется направление о господдержке в части информационного обеспечения государственной аграрной политики, так законопроектом предусматривается и информирование о проводимых отборах получателей мер поддержки в форме субсидий, а также о ходе рассмотрения их заявок в информационной системе. Такой функционал уже реализован.

Указанный законопроект был одобрен комитетом, прошел все необходимые процедуры.

Просьба поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Содоклад Владимира Ивановича Кашина.

Пожалуйста.

Кашин В. И. Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые товарищи!

Просьба поддержать данную законодательную инициативу. Комитет внимательно рассмотрел, Максим Иосифович подробно и четко доложил.

Речь идет об исключении статьи 17 из закона «О развитии сельского хозяйства» информационная система, которая свое отслужила и в связи с тем, что сегодня работа по принятию заявок и их рассмотрению, и принятию решений рассматривают через интегрированную систему, то есть через «Электронный бюджет».

Данная законодательная инициатива поддерживается 50 регионами. Прошу проголосовать за данную законодательную инициативу. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Мархаев Вячеслав Михайлович, пожалуйста. Мархаев В. М. Спасибо.

Уважаемый Максим Иосифович! Правильно ли я понимаю, что данный законопроект направлен на осуществление информационного обеспечения в реализации государственной аграрной политики и сельского хозяйства через уже существующий портал государственных услуг?

Какая роль в таком случае ложится на чиновника, отвечающего за реализацию государственной аграрной программы? И в чем выражается идея исключения правового регулирования информационной системы? Спасибо.

Увайдов М. И. Спасибо за хороший вопрос.

На самом деле сейчас происходит определённое дублирование двух систем и в том числе и предоставления данных. И здесь как раз мы наводим порядок. Если у нас, мы всё завели в электронный бюджет, и сегодня вот как раз функция чиновника сведена к минимуму. Если ты предоставил все данные, то система сама автоматически и сделает расчет, и снимет вопрос по выплате субсидии, то вот система, которая в 2018 году создавалась Минсельхозом, она тогда создавалась, еще не было электронного бюджета, мы были немножко впереди, поэтому сейчас она утратила свою необходимость. Ну и, собственно говоря, приводит к тому, что роль чиновника как раз таки должна свестись здесь к минимуму.

Председательствующий. Центральную трибуну.

Кашин В. И. Мне включили?

Председательствующий. Да-да.

Кашин В. И. Я хочу добавить, любая информационная система, она служит для того, чтобы как раз чиновник принимал решение, исходя из полноты информации, которую он получает. Потому что без окончательного решения, принятия решения... система собрала данные, система положила данные, ты смотришь, принимаешь решение, потому что без управленческой части система не работает. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу?

Полномочный представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», пункт 13.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 34 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 398 чел 88,4 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 398 чел.

Не голосовало 52 чел 11,6 %

Результат: принято Закон принят единогласно в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/11631802.html?newpost

Принят законопроект первого чтения – мисселинг

14. 1045982-8 «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» (в части регулирования договоров страхования жизни с доходностью)<lj-cut>

Документ внесли 20.10.25). Сенаторы РФ Н.А.Журавлев, А.Д.Артамонов, М.М.Ульбашев, А.Г.Шейкин; Депутаты ГД А.Г.Аксаков (СР), В.В.Кумин, И.Н.Бабич (КПРФ), В.С.Макаров, О.Д.Димов, В.Б.Сенин, Н.Г.Цед (ЕР), А.Н.Свистунов (ЛДПР)

Представил член комитета по финансовому рынку Н.Г. Цеда.

Законопроектом предусматривается внесение изменений в классификацию видов страхования жизни и введение понятия страхования жизни с доходностью, которое подразделяется на:

- страхование жизни с объявленной доходностью, при котором участие страхователя в инвестиционном доходе страховщика не предполагает зависимость объявленной доходности от изменений актива. По такому договору страхования жизни страховщик помимо страховой суммы (выкупной суммы) вправе будет выплатить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, инвестиционный доход.

- страхование жизни с расчетной доходностью, зависящей от одного или нескольких обстоятельств, предусмотренных Законом о рынке ценных бумаг, и вычисляемой по определенной договором страхования формуле. Такой договор может быть заключен только с физическим лицом, являющимся квалифицированным инвестором и при единовременной уплате таким физическим лицом страховой премии в размере не менее 6 млн. руб.

Также уточняется порядок признания физического лица квалифицированным инвестором в отношении договоров страхования с расчетной доходностью.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2026 года.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

14-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Федеральный закон «О рынке ценных бумаг».

Доклад и содоклад Николая Григорьевича Цеда. Пожалуйста.

Цед Н. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, представленный законопроект направлен на расширение линейки страхования жизни граждан с предоставлением возможности страхования с объявленной и расчетной доходностью.

Законопроект предусматривает как раз использование и влияние инвестиций в нашу экономику, причем более, как мы говорим, более длительных, более долгих денег. Ну, и, конечно же, предоставляет защиту интересов наших граждан в плане заключения договоров, связанных с объявленной и расчетной доходностью.

Расчетная доходность предусматривается по определенной формуле, и расчет будет идти по этой формуле, причем это сделано для того, чтобы предполагаемые доходы были абсолютно четко рассчитаны, ну, и, соответственно, прозрачные и чистые.

Но расчетная доходность предусматривает заключение договоров только с квалифицированными инвесторами, то есть те люди, которые прошли определенную подготовку, сдали определенные тесты и имеют определенные имущественные активы.

Объявленная доходность – это те договора страхования жизни, которые может заключить любой простой человек, не признанный квалифицированным инвестором.

Еще раз повторю, что представленный законопроект является довольно значимым механизмом на сегодняшний момент для нашей экономики, поскольку будут использоваться в инвестиционных проектах длинные (долгие) деньги.

Я прошу поддержать представленный законопроект.

Комитет поддерживает его. Отзывы правительства представлены положительные.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Есть.

Включите запись на вопросы. Покажите список.

Марченко Евгений Евгеньевич, пожалуйста.

Марченко Е. Е., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.

Уважаемый Николай Григорьевич, вы подняли очень важную тему. Вот в этой сфере очень много злоупотреблений и, прежде всего, конечно, банками в отношении своих клиентов.

Значит, речь идёт о недобросовестной практике продажи сложных финансовых продуктов банками. Об этом неоднократно говорила Председатель Центробанка. То есть это, вообще, явление называется «мисселинг». У нас очень много пострадавших, на самом деле. То есть они, когда на словах обещают одно человеку, да, то есть, как правило, пенсионерам, что будет ставка как на вкладе, с одной стороны. С другой стороны, деньги можно будет забрать как бы без потерь. А по факту потом дают подписать такой, 33 страничный такой текст мелким шрифтом, и там всё оказывается иное как бы, да.

Но у меня вопрос касается вот получения вот этого сертификата, аттестата.

Цед Н. Г. Уважаемый Евгений Евгеньевич, вы подняли очень такую значимую и серьёзную тему, это называлось «инвестиционное страхование жизни».

С января 2026 года этот вид страхования больше не действует. Действительно была накоплена очень большая информация, и положительная, и отрицательная. Введение нового продукта, о котором я сегодня говорил, как раз и подразумевает о том, чтобы здесь, в этой части страхования, всё было чисто и прозрачно. Для этого... естественно, бабушка никогда не может быть квалифицированным инвестором. Это только те люди, которые прошли соответствующую подготовку, аттестованы и признаны квалифицированными инвесторами, кроме этого имеют определенные имущественные активы, о которых я уже говорил. А объявленная расчётность, то есть любой простой гражданин и бабушка могут заключить договор страхования жизни, кстати, может включить кто-то своих родственников, внуков. И если произойдёт какой-то форс-мажорный случай, какие-то обстоятельства, в том числе и трагические, то внуки там или родственники получат выплаты в том объёме, который предусмотрен тем договором. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Тумусов Федот Семёнович. Тумусов Ф. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Николай Григорьевич, вот квалифицированный инвестор – это человек, который прошёл специальное обучение, получил сертификат ну и так далее. Так? Только не совсем понятно, почему ограничиваем права простого гражданина, который может заключить добровольное страхование? Он же может нанять этого квалифицированного инвестора в качестве консультанта или дать доверенность, чтобы управлять его средствами и застраховаться. Почему это такое серьёзное ограничение? Объясните, пожалуйста. Спасибо.

Цед Н. Г. Уважаемый Федот Семёнович, конечно, мы не ограничиваем простого гражданина. Но во избежание рисков, о которых уже вопрос поднимался предыдущим нашим коллегой Евгением Евгеньевичем, для этого и вводится градация с объявленной доходностью и с расчётной. Потому что квалифицированный инвестор должен понимать всю степень рисков, которые возможны при заключении этих договоров, потому что это договор, который будет действовать в течение трёх, пяти или даже десяти лет, соответственно, есть определённые риски, и человек должен это понимать.

То, что вы говорите о бабушках, о дедушках. А мы разве не можем исключать возможность, что какой-либо жулик ту же бабушку или дедушку обманет, и, получив, так сказать, возможность доверительного управления их активами, потом приведёт к вообще плачевным последствиям, когда бабушка и дедушка или другие наши граждане простые, обычные окажутся вообще без тех денег и без той доходности, о которой рассчитывали?

Спасибо.

Председательствующий. Плякин Владимир Владимирович.

Плякин В. В. Спасибо большое, Александр Дмитриевич.

Уважаемый Николай Григорьевич, подскажите, пожалуйста, а вот как будет контролироваться добросовестность признания граждан квалифицированными инвесторами? И какие меры предусмотрены для защиты клиентов при недостоверном расчёте доходности?

Спасибо.

Цед Н. Г. Владимир Владимирович, ну сама суть вопроса уже отвечает на ваш допрос. Гели мы рассчитываем определённую доходность, то, соответственно, есть... и мы делим на две категории: граждане, которые являются квалифицированными инвесторами, и с объявленной доходностью. Соответственно, если мы говорим об объявленной доходности, то гражданин, который заключил договор простой, обычный, неквалифицированный инвестор, на три или на пять лет, то, соответственно, по истечению этого срока он получит определенные выплаты. Если вы говорите о рисках, связанных с квалифицированными инвесторами, то для этого и предлагается определённая формула расчёта, по которой при заключении договора будет абсолютно включены все параметры, и те расчёты, на основании которых будет строиться, скажем так, планируемая доходность квалифицированного инвестора. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу?

Включите запись. Покажите список.

Марченко Евгений Евгеньевич, пожалуйста. Марченко Е. Е. Спасибо.

Уважаемые коллеги, очень важный законопроект, и, честно говоря, даже удивлён, что так мало вопросов, ведь у нас по предыдущим договорам страхования с инвестиционной составляющей тысячи пострадавших, у нас тысячи заявлений, значит, о мошенничестве в правоохранительных органах, люди бьются там, в судах, годами, и ничего не могут добиться, доказать.

И вот, Николай Григорьевич, я, откровенно говоря, не понял, в чём разница между предыдущими договорами страхования с инвестиционной составляющей и, например, договор страхования жизни с объявленной доходностью, вот эта новелла, о которой вы рассказываете.

Как я ранее говорил, вся проблема идёт в том, что при общении с менеджером банка клиенту на словах, а это, как правило, говорю, пожилые люди, им обещают одни условия, но по факту, когда он подписывает потом договор, значит, в нём, в договоре, заложены абсолютно другие условия. И вот как до этого, например, до этого законопроекта действовали правила, значит, давали подписать сведения о специальных знаниях, человек подписывал, и всё, и банк с себя перекладывал всю ответственность.

Вот вы сейчас говорите, что это качественно иной подход.

Ну вот я почитал там пояснительную записку, то есть, во-первых, непонятно, вот в договорах страхования жизни с объявленной доходностью, там, значит, как страховщики будут раскрывать или там банкиры будут раскрывать вот эту доходность в страховых компаниях для, значит, своих инвесторов потенциальных как бы, да? Это первое.

То есть потому, что здесь, конечно, будет основная масса людей, притом ещё раз хочу сказать, это будут пенсионеры. Сумма страхового договора с инвестиционной составляющей в среднем 250-300 тысяч рублей. Значит, это первое как бы, да?

Второе. Договор страхования, значит, с расчётной доходностью. Вот здесь сразу вопрос, вот коллега его задавал, да, как будет получаться вот это, значит, кем? Значит, как будут проверяться знания, как будет выдаваться аттестат? Значит, у вас там сказано в пояснительной, что будут СРО. СРО, что, они зависят от страховщиков, от банков, потому что они членские взносы получают, они, конечно, будут подыгрывать, понимаете, достаточно легко будет получить этот сертификат.

На мой взгляд, всё-таки, да, необходимо было бы дополнить то, что я предлагал в своё время Набиуллиной здесь в зале, что нужно, значит, законом принять правила о том, чтобы банки... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Добавьте время. Завершайте, да.

Марченко Е. Е. Спасибо. Чтобы банки, значит, вели обязательно аудиовидеозапись разговора клиента и своего менеджера, а дальше это всё находились в архиве. Это не так много денег стоит. Но потом, в случае разбирательств или там проверки, правоохранительным органам можно эту всю информацию достать и увидеть, что говорили человеку, что говорил менеджер банка и что по факту было в документах, которые он подписывал.

Поэтому, Николай Григорьевич, очень серьёзная тема на самом деле, очень много пострадавших, она изначально уже дискредитирована той ситуацией, которая сейчас у нас в стране вот с этими договорами, с инвестиционной составляющей... Поэтому на вас легла нелёгкая ноша.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Полномочный представитель президента, правительства? Докладчик? Заключительное слово. Центральную трибуну включите.

Цед Н. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, спасибо за предоставленную возможность.

Уважаемый Евгений Евгеньевич, ваше выступление лишь подчеркивает необходимость, важность и нужность данного продукта. Да, действительно, мы с вами об этом сегодня говорили, что инвестиционное страхование жизни имело ряд негативных последствий, поэтому с 2026 года с января месяца этот продукт больше недействителен, он не работает. А вот как раз необходимость создания нового продукта, необходимость создания прозрачной и чистой системы контроля за тем, что происходит, говорит о том, что это очень важное, необходимое и нужное направление, что на него существует спрос и бабушек, и дедушек, простых граждан и в то же время квалифицированных инвесторов.

Поэтому я, конечно же, предлагаю поучаствовать ко второму чтению в законопроекте и подготовить предложения, которые будут обсуждены на комитете. И, соответственно, если они будут носить продуктивный, эффективный, необходимый и нужный характер, они будут, конечно же, учтены при подготовке законопроекта ко второму чтению.

Ну и еще раз хочу всех... поддержать законопроект, потому что он необходим для пашей экономики и для наших граждан. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Федеральный закон « «О рынке ценных бумаг», пункт 14.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 48 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 397 чел 88,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 397 чел.

Не голосовало 53 чел 11,8 %

Результат: принято Принят в первом чтении единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/11632069.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

15. 1069501-8 «О внесении изменений в статьи 44 и 46 Федерального закона «О связи» (в части уточнения обязанностей операторов связи)<lj-cut>

Документ внесен правительством 14.11.25).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ И.В. Лебедева.

председатель комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Сергей Боярский.

Законопроектом предусматривается обязанность операторов связи приостанавливать оказание услуг связи при поступлении соответствующего запроса от ФСБ России в случаях, установленных нормативными правовыми актами Президента РФ и Правительства РФ, в целях защиты граждан и государства от возникающих угроз безопасности. При этом оператор связи не будет нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору об оказании услуг связи, если это связано с выполнением им указанных требований ФСБ России.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

15-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 44 и 46 Федерального закона «О связи».

Доклад официального представителя правительства статс-секретаря -замминистра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Ивана Вячеславовича Лебедева, пожалуйста.

Лебедев И. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра цифрового развития связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Законодательная инициатива, которая подготовлена нами в рамках указа 605 президента, основная её цель, когда мы получаем предписание в рамках федеральных органов безопасности в стране ююав связи с оперативной необходимостью, оператор связи получает сигнал на то, чтобы немедленно прекратить оказание услуг связи и Интернета.

Вы все понимаете, что (ещё раз повторюсь) это связано с оперативной необходимостью безопасности на территории наших субъектов, регионов страны, безопасности людей в связи с возможными атаками беспилотников. В этой связи сегодня регламентно и чётко установлены правила, когда операторы связи незамедлительно реагируют на такой сигнал и прекращают на территории субъекта связь и Интернет, для того чтобы обезопасить, в первую очередь, людей.

Безусловно, в том числе в законодательной инициативе есть мера, которая в этом случае освобождает операторов связи от ответственности ввиду того, что это сделано по предписанию органов Федеральной службы безопасности. Случаи, когда такой сигнал может поступить на территории субъекта, чётко регламентированы актами Президента России И в том числе перечислены актами правительства, то есть они имеют закрытый перечень, чётко регламентированы и их количество чётко определено. Большая просьба поддержать нашу законодательную инициативу. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Сергея Михайловича Боярского.

Боярский С. М., председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Комитет внимательным образом рассмотрел правительственную инициативу. Концепция законопроект поддерживается. Вместе с тем требуется небольшая юридико-техническая корректировка, которую мы готовы выполнить к процедуре второго чтения, а в первом чтении просим законопроект поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись. Покажите список. Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый, Иван Вячеславович! Мы, безусловно, за усиление безопасности, но у вас возникает коллизия. Какая? С одной стороны, мы все хотим сделать (вот ваш министр, в частности) электронного чиновника, а вот приграничные территории, я, в частности, могу вам сказать, Ростовская область. Там фактически из-за беспилотной и других опасностей почти нет Интернета и связи. И В данной СИТуаЦИИ ВОЗНИКаеТ КОЛЛИЗИЯ, как узнать, ФСБ это, не ФСБ.

Ну и второе. Чтобы не было у нас иллюзии, что мы сейчас сократим чиновников, а электронного оборота не будет, и будет ступор. Спасибо.

Лебедев И. В. Николай Васильевич, спасибо большое вам за вопрос. На самом деле тема очень чувствительная с точки зрения наличия Интернета на территории субъекта Российской Федерации. Как вы правильно отметили в своём выступлении, мы в целом находимся в векторе и в тренде цифровизации по многим, в том числе социально важным и значимым вопросам.

Поэтому когда мы рассматривали эту законодательную инициативу, и когда я выступал, я поэтому и сказал, что перечни строго ограничены. Они очень имеют тонкую внутри себя настройку. То есть ограничение будет проходить только в режиме действительной оперативной необходимости, никоим образом без перегибов.

Поэтому там, где Интернет сегодня есть, там, где он технически, технологически обеспечен, угроз для того, чтобы не выполнялись какие-то социально значимые услуги, белые списки, жизненно важные перечни необходимых сервисов, они в любом случае, мы здесь не видим этой угрозы. На наш взгляд, настройка очень тонкая, корректная, проблем не должно быть.

Председательствующий. Леонов Олег Юрьевич. Леонов О. Ю., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ». Спасибо большое. Вопрос к докладчику.

Уважаемый Иван Вячеславович, подскажите, действительно отключение передачи данных – это важная мера по предотвращению там атак беспилотников. Но в законе говорится об услугах связи. Почему не конкретизировать про услуги передачи данных? Ведь смс-то не надо отключать, например, или там, голос. Спасибо.

Лебедев И. В. Олег Юрьевич, в любом случае в развитие будут, в том числе, и нормативно-правовые акты, которые будут детализировать порядок для того, чтобы... ну, так откровенно вам скажу, чтобы враги до конца его не понимали, понятно, что эти акты будут, в том числе, носить закрытый характер. Для того, чтобы детально определить механизмы, что отключать, в какой момент, в каком объёме. Конечно, вы абсолютно правы, чтобы не было здесь В этом смысле перегибов. И если условно обычная смс в данной оперативной обстановке не влияет на процесс и не создаёт угрозу, то, безусловно, точечно её можно сохранять, как услугу связи. Но условно в этом смысле Интернет необходимо отключить и так далее. Почему я и сказал, что внутри себя законопроект имеет достаточно тонкие настройки. Они чувствительные, исходя из запроса Федеральной службы безопасности в режиме оперативной необходимости. Спасибо.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович. Кури нный А. В. Да, Иван Вячеславович, если речь идет об ограничении прав граждан все-таки вот эти там, тонкие настройки, их бы хотелось четко законодательно прописать.

Можно ли нам ко второму чтению увидеть все постановления правительства, все положения в данном случае, которые требуют отключения не только Интернета, я так понял, и связь можно будет полностью тоже отключать в каких-то ситуациях, когда это происходит. Потому что повторю, ограничение прав, оно должно быть прописано только в федеральных законах, а не в подзаконных актах.

И второй момент, он чисто гражданский. Выключили Интернет, выключили связь, компенсация какая-то будет предусмотрена гражданам за то, что они были лишены, но вынуждены оплачивать эту связь или это будет форс-мажор и всё, и никто не виноват?

Лебедев И. В. Алексей Владимирович, совершенно справедливый вопрос. Мы, как правительство всегда, вы знаете, и по Регламенту ко второму чтению всегда имеем набор всех необходимых нормативно-правовых документов, которые появляются в развитие норм федерального закона для того, чтобы порядок был ясным, чтобы при принятии во втором чтении мы все, очевидно, понимали алгоритмы, которые будут зашиты в эти нормативно-правовые акты.

Поэтому здесь не вызывает никакого сомнения, что они будут заранее представлены для того, чтобы детально понимать.

С точки зрения компенсации, мы считаем, что в данном случае как раз справедливо ставить вопрос, поскольку оператор связи это делает несамостоятельно, он вынужден это делать, приостанавливать услуги связи в том субъекте и в той локации, которая определена с точки зрения предписания органов госбезопасности. Ну, и как раз мы освобождаем от этой компенсации. На наш взгляд, это абсолютно правильная и справедливая постановка вопроса.

Председательствующий. Тумусов Федот Семенович.

Тумусов Ф. С. Спасибо.

Уважаемый Иван Вячеславович! Вот мы абсолютно понимаем, что в целях обеспечения безопасности будут такие отключения. Но в то же время отключения бывают и в других случаях, какие-то технические сбои и так далее.

Вы сказали, что будет тонкая настройка, будет жесткий Регламент и никаких нарушений прав граждан не будет. Но в то же время будет ли предусмотренный какой-то механизм информирования населения о случаях отключения именно по этому признаку? Спасибо.

Лебедев И. В. Федот Семенович, мы считаем, что это абсолютно правильно, как вы и говорите для того, чтобы не было перегибов, чтобы это исключительно носило точечный характер, исходя только из каких-то необходимых оперативных мер, то, безусловно, конечно, должен быть какой-то лакмус, который должен быть прозрачным и понятным для населения в первую очередь, которое понимает, почему ограничили в том или ином месте Интернет или связь. Спасибо.

Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Уважаемый Иван Вячеславович, ну понятное предложение, поддерживается. У меня только один вопрос.

Сейчас, как вы знаете, есть несколько способов предотвращения атак БГГЛА, как то, что вы рассматриваете, когда отключение вышек связи, по которым наводится БПЛА. А есть еще второй вариант, когда включается РЭБ и подавляется связь, там тоже связь пропадает в этом случае.

К сожалению, сейчас предприятия ВПК, которые обеспечены этими РЭБами, они как бы в правовом вакууме находятся. И Роскомнадзор от них требует отключение РЭБа, это как бы вообще не правильная история, на мой взгляд. Вы как-то отрегулируйте в правительстве этот вопрос, потому что, ну, это сегодня проблема реальная. Спасибо.

Лебедев И. В. Валерий Карлович, спасибо большое за вопрос. Мы его точно возьмем сейчас в работу, и я думаю, что достаточно быстро дадим своё решение, если такие случаи есть, действительно слышится как абсолютно не правильный подход, поэтому мы еще раз проанализируем, и, с вашего позволения, отдельно доложим. Спасибо большое.

Председательствующий. Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу?

Включите запись на выступление. Покажите список.

Гартунг Валерий Карлович. Пожалуйста. С места.

Гартунг В. К. Уважаемые коллеги, ну на самом деле всё понятно.

Мы находимся в состоянии войны и нам нужно страну защищать, поэтому сегодня средства нападения, они развиваются, они используют наши средства связи для того, чтобы мы своими средствами связи не обеспечивали наведение средств нападения противника, такие возможности у нас должны быть. Это очевидная, мне кажется, вещь. И то, что, да это неудобство, то, что мы без Интернета.

Но, знаете, лучше без Интернета какое-то время пожить, чем без тепла, света, еще чего-то там и так далее.

Ну, и второе... Поэтому мы, естественно, поддерживаем этот законопроект. Иван Вячеславович, надеемся, что вы все-таки отреагируете, и как-то правительство отрегулирует ситуацию, когда у нас, ну, мне кажется, абсолютно неправильно себя ведет Роскомнадзор, когда он требует от предприятия отключения РЭП, когда, ну, мы же понимаем, что это невозможно сделать.

Спасибо.

Председательствующий. Леонов Олег Юрьевич. Леонов О. Ю. Спасибо большое.

На самом деле очень чувствительный, конечно, для людей закон, потому что политика России направлена на цифровизацию, и большая часть жизни людей завязана как раз на цифру, на услуги связи. Но понятно, что безопасность – это первый приоритет. Жизнь людей, конечно, дороже.

И здесь я бы обратил внимание на то, что есть альтернативы, и альтернатива это фиксированная связь, например, оптико-волоконные линии с Wi-Fi на конце, но ее нет в деревнях. Почему? Потому что очень дорогая последняя миля магистрали оптико-волоконной, тянуть до деревень достаточно дорого.

И я бы обратил внимание министерства на то, чтобы в бюджете на 2027 год посмотреть на затраты на строительство этих BOJIC. Может быть, совместно с операторами связи, может быть, взять часть на себя, потому что это же услуги для людей, которые для них важны.

Такие отключения будут и, наверное, они будут происходить достаточно часто. Поэтому очень важно, чтобы у людей сохранялась связь.

И поэтому оптико-волоконные линии даже в деревнях, мне кажется, это хорошее решение.

Да, и фракция в данной редакции не будет поддерживать данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Полномочный представитель президента, правительства, докладчик? Заключительное слово? Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 44 и 46 Федерального закона «О связи». Пункт 15-й.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 02 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 379 чел 84,2 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 379 чел.

Не голосовало 71 чел 15,8 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/11632274.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

16. 1094963-8 «О внесении изменения в статью 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части наделения полномочиями по рассмотрению от имени органов внутренних дел (полиции) дел об административных правонарушениях заместителей начальников полиции (по охране общественного порядка) линейных отделов (управлений) полиции на транспорте)<lj-cut>

Документ внесен правительством 11.12.25).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра внутренних дел РФ И.Н. Зубова.

член комитета по государственному строительству и законодательству А.П. Тетердинко.

Законопроектом предусматривается наделение заместителей начальников полиции (по охране общественного порядка) линейных отделов (управлений) на транспорте полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

16-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря – заместителя Министра внутренних дел Российской Федерации Игоря Николаевича Зубова.

Зубов И. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра внутренних дел Российской Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты!

Представляемый на ваше рассмотрение законопроекг направлен на повышение эффективности организации оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел, а именно на оптимизацию процессов принятия административно-процессуальных решений.

Предлагается внести изменение в пункт 2-й части второй статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части предоставления заместителям начальников полиции по охране общественного порядка на транспорте полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях.

В настоящее время такими полномочиями наделены начальники полиции транспортных подразделений полиции, которые исполняют их наряду с иными обязанностями, связанными с организациями работы, прежде всего, по линии борьбы с преступностью.

Принятие законопроекта окажет позитивное влияние на своевременность и качество рассмотрения дел об административных правонарушениях. Все необходимые заключения имеются, дополнительных бюджетных ассигнований не потребуется.

Спасибо. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Александра Павловича Тетердинко. Пожалуйста. Тетердинко А. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Действительно понятный законопроект, действительно будет способствовать всё более быстрому и своевременному рассмотрению соответствующих дел об административных правонарушениях.

Никаких концептуальных замечаний к данному законопроекту не имеется. Комитет по государственному строительству и законодательству Государственной Думы законопроект поддерживает и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Глазкова Анжелика Егоровна, пожалуйста.

Глазкова А. Е. Уважаемый Игорь Николаевич, законопроектом предлагается наделить заместителя начальника отдела транспортной полиции полномочиями по рассмотрению административных правонарушений. А скажите, пожалуйста, а какой сегодня некомплект штатной численности работников транспортной полиции? По какой причине такая ситуация образовалась? И как, на ваш взгляд, что нужно сделать для того, чтобы, значит, нехватка личного состава, чтобы её ликвидировать?

Спасибо.

Зубов И. Н. Я так понимаю, что к законопроекту вопрос отношения не имеет. Что касается нашего некомплекта, то и министр, и мы все здесь неоднократно об этом говорили, конечно, престижность службы в полиции сейчас упала, в рыночных условиях та заработная плата и социальные льготы, которые у нас есть, не соответствуют. Поэтому да, мы теряем личный состав, ежедневно у нас увольняются сотрудники, и количество лиц, которые приняты на работу, не покрывают этот некомплект. В некоторых службах некомплект достигает 40 процентов. Значит, мы и принимаем соответствующие меры, будет повышена заработная плата не настолько, конечно, как бы хотелось, но она будет повышена в ближайшее время. Спасибо.

Председательствующий. Леонов Олег Юрьевич.

Леонов О. Ю. Спасибо.

Уважаемый Игорь Николаевич, подскажите, а каким образом передача полномочий по рассмотрению административных правонарушений заместителем скажется на своевременности принятия процессуальных решений? Сейчас есть случаи, когда там процессуальные решения принимаются несвоевременно?

Спасибо.

Зубов И. Н. Вы знаете, я, может быть, нескромно поступлю, скажу, что полиция – это организм, который работает достаточно эффективно и напряжённо. Вопрос в том, что у нас ведь количество вот этих дел, оно исчисляется в целом административных миллионами, а если мы возьмём по линии транспортной полиции, это около 100 тысяч в год.

И, конечно же, сегодня, когда начальник полиции, имеющий единственный право рассматривать административные правонарушения наряду со всеми остальными вопросами, у него уголовные дела, у него дела по оперативным разработкам и так далее, и ещё количество этих протоколов, в которые он должен вникать, рассматривать и принимать решения, то, конечно, у него нагрузка в этой связи запредельная зачастую.

При этом есть заместитель по охране общественного порядка, который отвечает за административную практику, у него такого полномочия нет, но, по-моему, совершенно понятно, что человек, который отвечает, должен иметь это соответствующее полномочие.

Что касается несвоевременных, то у нас такие факты носят единичный характер, и по каждому из них соответствующее реагирование, в том числе, и органы прокуратуры осуществляют.

Спасибо.

Председательствующий. Каргинов Сергей Генрихович. Каргинов С. Г., фракция ЛДПР.

Игорь Николаевич, я всё-таки немножко в продолжение вопросов наших коллег.

Вот мы даём дополнительное полномочия заместителям начальников полиции, но это по большому счёту ещё и нагрузка. Вот всё-таки при том дефиците кадров, который сегодня существует (я не хочу называть ни цифры, ни их касаться), не повлечёт ли увеличение этой нагрузки дополнительных увольнений по собственному желанию или, может быть, мы всё-таки можем рассмотреть или вы, точнее, рассмотреть возможность какого-то премирования, но вы сказали, что бюджетных ассигнований здесь, расходов дополнительных не будет, то есть, я понимаю, и поощрять их за это не будут, то есть это только чисто административная дополнительная нагрузка? По собственному желанию не будут уходить люди? Спасибо.

Зубов И. Н. Уважаемые коллеги, вот этот законопроект – это просьба самих сотрудников полиции, самих руководителей, потому что если мы возьмём территориальные органы, то в территориальных органах есть такой же заместитель, у которого такое право есть, в транспортных органах у заместителя, который отвечает ... практику, полномочий нет, по-моему, тут здесь вообще всё понятно.

С точки'зрения нагрузки, да, нагрузка у него повысится, но она у нас постоянно повышается. Я хочу напомнить, что мы в этом же зале постоянно, и с вами работая, постоянно сталкиваемся с тем, ЧТО на ПОЛИЦИЮ постоянно нагружают новые полномочия, постоянно, кто тянет, на того и нагружают.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, все вопросы заданы, есть ли желающие выступить? Полномочный представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменения в статью 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пункт 16.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 09 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 396 чел 88,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 396 чел.

Не голосовало 54 чел 12,0 %

Результат: принято Закон принят единогласно в первом чтении.

Проекты постановлений Государственной Думы

https://leo-mosk.livejournal.com/11632542.html?newpost

Постановление

17. 1128298-8 «О внесении изменения в пункт 19 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О составах комитетов Государственной Думы» (о составе Комитета Государственной Думы по охране здоровья)<lj-cut>

Документ внесли 22.01.26). Комиссия по Регламенту и обеспечению деятельности ГД

Представил 1й зампред комиссии по Регламенту и обеспечению деятельности Государственной Думы Т.И. Дьяконовой.

Проектом постановления предлагается привести в соответствие состав Комитета по охране здоровья в связи с досрочным прекращением полномочий депутата ГД А.Н. Сарыглар 30 декабря 2025 года на основании его письменного заявления о сложении депутатских полномочий в связи с назначением его мэром города Кызыла.

Постановление

Стенограмма о

Переходим к рассмотрению проекта постановления Государственной Думы. Пункт 17. Проект постановления Государственной Думы «О внесении изменения в пункт 19 постановления Государственной Думы «О составах комитетов Государственной Думы». Доклад Татьяны Ивановны Дьяконовой.

Пожалуйста.

Дьяконова Т. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Проектом постановления предлагается внести изменения в постановление Государственной Думы Федерации «О составах комитетов Государственной Думы», актуализируя состав Комитета по охране здоровья.

Все необходимые документы есть. Просим поддержать.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет. Ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 10 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 394 чел 87,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 395 чел.

Не голосовало 55 чел 12,2 %

Результат: принято Принято постановление.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

18. 1016294-8 «О внесении изменения в статью 11 Федерального закона «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (об уплате налога по месту регистрации физического лица)<lj-cut>

Документ внесли 15.09.25). Новгородская областная Дума

Представил член комитета по бюджету и налогам Г.И. Данчиковой.

Законопроект разработан в целях перераспределения налоговых доходов от уплаты налога на профессиональный доход (далее – НПД) на финансирование субъекта РФ, в котором проживает плательщик НПД.

В этой связи предлагается установить, что уплата НПД осуществляется не по месту ведения налогоплательщиков деятельности, а по месту жительства (месту пребывания) физического лица.

Стенограмма о

Переходим к рассмотрению законопроектов в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента.

Пункт 18. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 11 Федерального закона «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход». Доклад Галины Иннокентьевны Данчиковой.

Пожалуйста. С места.

Данчикова Г. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект внесён Новгородской областной Думой.

Законопроектом предусматривается перераспределение налоговых доходов от уплаты налога на профессиональный доход, уплачиваемый в настоящее время по месту ведения деятельности налогоплательщика, на финансирование субъекта Российской Федерации, в котором проживает физическое лицо.

Предлагаемое законопроектом изменение может повлечь существенное перераспределение поступления от НПД между регионами и, соответственно, к сокращению доходов отдельных субъектов Российской Федерации.

При этом пояснительная записка к законопроекту содержит оценку последствий реализации предлагаемых изменений только в отношении субъекта – Новгородской области.

Кроме того, следует обратить внимание, что эксперимент по введению специального налогового режима, налог на профессиональный доход проводится до 31 декабря 2028 года, в связи с чем предоставляется целесообразным рассматривать все предложения по итогам завершения эксперимента и подведения итогов его реализации.

Правительство Российской Федерации данный закон не поддерживает, Счётная палата не поддерживает, Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам также не поддерживает данный законопроект, подавляющее число законодательных и исполнительных органов власти также законопроект не поддерживают. Комитет по бюджету и налогам рекомендует Думе отклонить.

Председательствующий. Спасибо. Включите ускоренный режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 13 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 67 чел. 14,9 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 67 чел.

Не голосовало 383 чел. 85,1 %

Результат: не принято

Отклоняется.

19. 670905-8 «О внесении изменений в статью 2 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и статью 231 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в части неприменения Федерального закона № 248-ФЗ к региональному государственному контролю (надзору) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции)<lj-cut>

Документ внесли 12.07.24). Саратовская областная Дума

Представил 1й зампред комитета по контролю Д.В. Ламейкина.

Законопроектом предлагается исключить такой вид контроля, как региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, из-под действия норм ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Стенограмма о

19-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 2 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и статью 231 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Доклад Дмитрия Викторовича Ламейкина, пожалуйста. Ламейкин Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемые коллеги, комитет внимательно рассмотрел инициативу наших региональных коллег и пришел к выводу, что концепция законопроекта не соответствует общей логике и принципам законодательного регулирования контрольно-надзорной деятельности. Также концепция не полностью соответствует направленности на снижение административной нагрузки на бизнес и установление единых общероссийских правил, принципов и регламента по осуществлению государственного контроля и надзора.

Правительство Российской Федерации данный законопроект не поддерживает. Правовое управление Аппарата Государственной Думы направило в адрес комитета заключение об отсутствии оснований для принятия указанного законопроекта.

В связи с вышеизложенным Комитет по контролю не поддерживает проект и предлагает отклонить его в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 14 мин. 48 сек.)

Проголосовало за О чел 0,0 %

Проголосовало против 17 чел 3,8 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 17 чел.

Не голосовало 433 чел 96,2 %

Результат: не принято Отклоняется.

20. 804715-8 «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» (в части сокращения сроков вступления в силу отдельных нормативных правовых актов, устанавливающих обязательные требования)<lj-cut>

Документ внесли 23.12.24). Сенаторы РФ С.Ф.Брилка, О.А.Земцов и др.; М.В.Белоусов, В.В.Наговицын, А.М.Терентьев (в период исполнения ими полномочий сенаторов РФ)

Представил 1й зампред комитета по контролю Д.В. Ламейкина.

Законопроектом предлагается не распространять на нормативные правовые акты, направленные на исполнение решений Конституционного Суда РФ, положение об отложенном сроке вступления в силу (либо с 1 марта, либо с 1 сентября) нормативных правовых актов, устанавливающих обязательные требования.

Стенограмма о

20-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «Об обязательных требованиях в Российской Федерации». Доклад Дмитрия Викторовича Ламейкина. Пожалуйста.

Ламейкин Д. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Также, коллеги, данная инициатива поступила и рассматривалась комитетом. Комитет пришёл к выводу о том, что отложенный срок вступления в силу положений нормативных актов, устанавливающих обязательные требования, в первую очередь, призван обеспечить определённость и предсказуемость правового регулирования для субъектов, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В этой связи, по мнению комитета, внесение предлагаемой инициативы представляется излишним. Официальный отзыв Правительства Российской Федерации на данный законопроект отрицательный, в заключении Правового управления Аппарата Государственной Думы также отмечается, что исключения для актов, на которые не распространяются установленные требования о сроках вступления в силу, подразумевают экстренное и безотлагательное реагирование и не могут распространяться на иные нормативные правовые акты.

В связи с вышеизложенным Комитет по контролю не поддерживает данную инициативу и предлагает палате отклонить его в первом чтении.

Председательствующий. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 16 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 41 чел 9,1 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 20 чел 4,4 %

Голосовало 61 чел.

Не голосовало 389 чел 86,4 %

Результат: не принято

Отклоняется.

21. 787084-8 «О внесении изменения в статью 39 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (в части освобождения детей участников специальной военной операции от внесения платы за пользование жилым помещением (платы за наем) в общежитии)<lj-cut>

Документ внесли 04.12.24). Депутаты ГД С.М.Миронов, С.В.Кабышев и др. (СР); О.А.Нилов (в период исполнения полномочий депутата ГД)

Представил член комитета по науке и высшему образованию О.В. Пилипенко.

Законопроектом предлагается освободить обучающихся от внесения платы за пользование жилым помещением в общежитии, в случае если они являются детьми, чьи родители:

- проходят/проходили военную службу в Вооруженных Силах РФ, войсках национальной гвардии Российской Федерации, при условии участия в СВО;

- являются ополченцами Донбасса;

- были мобилизованы в Вооруженные Силы РФ;

- являются добровольцами СВО.

Стенограмма о

21-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 39 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». Доклад Ольги Васильевны Пилипенко.

Пилипенко О. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Комитет внимательно рассмотрел и обсудил и с авторами законопроекта, и на своём заседании законопроект, и учитывая, что в соответствии с Федеральным законом «Об образовании» организации, которые осуществляют образовательную деятельность, уже наделены правом и обладают достаточным объёмом полномочий по предоставлению дополнительных мер поддержки детям участников специальной военной операции, не поддержал его. Прошу одобрить положение комитета.

Председательствующий. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 17 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 70 чел 1 5,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 70 чел.

Не голосовало 380 чел 84,4 %

Результат: не принято Отклоняется.

22. 1036990-8 «О проведении на территории Мурманской области эксперимента по повышению эффективности прибрежного рыболовства»<lj-cut>

Документ внесли 09.10.25). Сенатор РФ С.Г.Митин

Представил член комитета по аграрным вопросам Н.И. Васильева.

Законопроект предусматривает проведение на территории Мурманской области в течение трех лет эксперимента по предоставлению права производства консервов из печени трески на судах, используемых для осуществления прибрежного рыболовства в пределах Северного рыбохозяйственного бассейна.

При этом право производства консервов из печени трески на судах рыбопромыслового флота, используемых для осуществления прибрежного рыболовства, предлагается предоставить пользователям, зарегистрированным не только на территории Мурманской области, но и на территориях Республики Карелия, Ненецкого автономного округа и Архангельской области.

Стенограмма о

22-й. Проект федерального закона «О проведении на территории Мурманской области эксперимента по повышению эффективности прибрежного рыболовства». Доклад Николая Ивановича Васильева. Пожалуйста.

Васильев Н. И., фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, напомню, рассматриваемый законопроект был внесён группой сенаторов. Однако большинство из них отозвали свои авторства, остался лишь Сергей Герасимович Митин, полномочия которого в настоящее время прекращены.

Учитывая отрицательные позиции правительства, ГПУ президента, комитет предлагает законопроект отклонить в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента.

Председательствующий. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 18 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 2 чел 0,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 19 чел 4,2 %

Голосовало 21 чел.

Не голосовало 429 чел 95,3 %

Результат: не принято Отклоняется.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 8 статьи 118 Регламента ГД в особом порядке

23. 401380-8 «О внесении изменений в статью 56 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (по вопросу снятия ограничений на занятие благотворительной деятельностью, оказание материальной, финансовой помощи или услуг в период избирательной кампании, кампании референдума, если такая деятельность направлена на содействие выполнению задач в ходе специальной военной операции)<lj-cut>

Документ внесли 13.07.23).

Представил депутата ГД Я.Е. Нилова. Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов и др. (ЛДПР), Я.Е.Нилов (вне фракций); Е.В.Марков (в период исполнения полномочий депутата ГД); Сенаторы РФ Е.В.Афанасьева, В.Е.Деньгин

член комитета по государственному строительству и законодательству А.П. Тетердинко.

Законопроектом предлагается исключить запрет для отдельных участников предвыборной агитации и агитации по вопросам референдума на право заниматься благотворительной деятельностью и запрет обращаться к физическим и юридическим лицам с предложениями об оказании материальной, финансовой помощи или услуг избирателям, участникам референдума, если такая деятельность направлена на содействие в выполнении задач в ходе специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области и Украины.

Стенограмма о

Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении в соответствии с частью 8 статьи 118 Регламента в особом порядке.

23-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 56 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Доклад Ярослава Евгеньевича Нилова. С места, пожалуйста.

Нилов Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты, перед тем, как доложу концепцию, просьба, вопрос номер 77 сегодня рассмотреть тоже по части 7 по сокращённой процедуре после того, как...

Председательствующий. По части 7, да?

Нилов Я. Е. Да, по части 7. Спасибо.

По концепции. Данная инициатива, она предлагает скорректировать действующий закон «Об основных гарантиях избирательных прав» для того, чтобы те кандидаты, которые оказывают гуманитарную помощь участникам СВО и членам их семей, не нарушали бы действующее законодательство и не возникали бы основания для снятия с выборной гонки.

Вот смысл представленной инициативы. Просим поддержать.

Председательствующий. Содоклад – Александр Павлович Тетердинко. Пожалуйста.

Тетердинко А. П. Да, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, ну действительно у авторов законопроекта, наверное, благие намерения были.

Но мы все знаем, что иногда бывают ситуации, когда благими намерениями можно дорогу направить не туда, куда необходимо ее направлять.

Поэтому если мы такой законопроект примем в той редакции, которую авторы законопроекта предлагают, мы можем создать огромную лазейку для того, чтобы недобросовестные кандидаты или политические партии просто массово начали оказывать избирателям благотворительные какие-то услуги или финансовую помощь, ну, то есть прямым словом осуществляли подкуп избирателей. Это будет лазейка. Поэтому в этом виде законопроект принимать нельзя. Концептуально комитет его не поддерживает. Данный законопроект также не поддержан Правительством Российской Федерации.

Комитет рекомендует данный законопроект отклонить. Спасибо. Председательствующий. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 20 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 38 чел 8,4 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 3 чел. 0,7 %

Голосовало 41 чел.

Не голосовало 409 чел. 90,9 %

Результат: не принято

Отклоняется.

77. 275030-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О ветеранах» (о ежегодной денежной выплате ветеранам к Дню Победы в Великой Отечественной войне)<lj-cut>

Документ внесли 11.01.23). Депутаты ГД Я.Е.Нилов (вне фракций), Д.А.Свищев, А.Н.Диденко и др. (ЛДПР)

Представил депутата ГД Я.Е. Нилова.

1й зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Е.М. Цунаевой.

Законопроектом предлагается установить участникам и инвалидам Великой Отечественной войны, лицам, награжденным знаками «Жителю блокадного Ленинграда» и «Житель осажденного Севастополя», вдовам (вдовцам) военнослужащих, погибших в период Великой Отечественной войны, и вдовам (вдовцам) умерших участников и инвалидов Великой Отечественной войны ежегодную денежную выплату к Дню Победы в Великой Отечественной войне в размере 75 тыс. руб.

Стенограмма о

Коллега Нилов предложил 77-й пункт рассмотреть по части 7 Регламента. Не будет возражений? Нет.

Тогда проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О ветеранах». Доклад Елены Моисеевны Цунаевой.

Пожалуйста, с места.

Дунаева Е. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». «Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел представленный законопроект. Безусловно, сама тема заслуживает внимания, однако авторы законопроекта не учли все категории целевой группы, на которую направлен законопроект, не определен порядок осуществления финансирования, источники финансирования.

Вследствие этого отрицательные отзывы и комитетов Совета Федерации по социальной политике, обороне, бюджету и финансовым рынкам, Счётной палаты. Есть замечание у Правового управления Аппарата Государственной Думы.

Комитет предлагает отклонить данный законопроект.

Председательствующий. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 21 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 96 чел 21,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 96 чел.

Не голосовало354 чел 78,7 %

Результат: не принято Отклоняется.

24. 859641-8 «О внесении изменений в статью 70 Трудового кодекса Российской Федерации» (в части поддержки семьи и повышения внимания к отцовству, материнству и детству)<lj-cut>

Документ внесли 10.03.25) Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов и др. (ЛДПР), Я.Е.Нилов (вне фракций); Е.В.Марков (в период исполнения полномочий депутата ГД); Сенаторы РФ Е.В.Афанасьева, В.Е.Деньгин

Представил депутата ГД С.Д. Леонова.

член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов В.С. Родиной.

Законопроектом предлагается отнести к числу лиц, которым не устанавливается испытание при приеме на работу, родителей, имеющих трех и более детей, одиноких родителей, имеющих детей в возрасте до четырнадцати лет и (или) детей-инвалидов либо являющихся единственными усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей.

Стенограмма о

24-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 70 Трудового кодекса Российской Федерации».

Доклад Сергея Дмитриевича Леонова. Пожалуйста.

Леонов С. Д. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Данный законопроект направлен на поддержку многодетных родителей, родителей, которые воспитывают самостоятельно ребёнка в одиночку, это может быть как и мужчины, так и женщины. Вопрос касается испытательного срока при приёме на работу. Мы считаем, что для такой категории граждан, нужно данный испытательный срок отменить. И в целом, конечно, работодатель должен иначе относиться к таким родителям, потому что действительно они находятся в таком социально незащищенном, они социально не защищены, поэтому необходимы дополнительные, так скажем, трудовые гарантии им определять.

Поэтому в целом предлагаем поддержать данную инициативу и исключить испытательный срок при приёме на работу для определенных категорий родителей. Просьба поддержать.

Председательствующий. Содоклад Виктории Сергеевны Родиной.

Пожалуйста. С места.

Родина В. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов рассмотрел указанную инициативу и, отмечая важность поддержки и защиты сотрудников, имеющих детей, отмечает, что статья 261 Трудового кодекса Российской Федерации уже содержит запрет о расторжении трудового договора по инициативе работодателя с категорией лиц, указанной в рассматриваемой инициативе.

Вместе с тем следует обратить внимание, что испытательный срок это не только инструмент для оценки работодателем знаний, умений и навыков работника, но и возможность для самого работника понять, подходит ли ему данная работа.

Отмена испытательного срока лишит такой возможности, указанной в законопроекте категории лиц. Это может создать ситуации, когда работник, разочаровавшись в работе, будет вынужден отрабатывать до увольнения по собственному желанию две недели, вместо трёх дней, как того требует положение части четвёртой статьи 71 Трудового кодекса.

Пояснительная записка к законопроекту не содержит статистических и иных данных, подтверждающих заявленную проблематику, и, как следствие, свидетельствующих о необходимости корректировки действующего правового регулирования. Прогноз социально-экономических последствий принятия законопроекта, позволяющий оценить влияние реализации предлагаемых положений на рынке труда, также отсутствует.

Проектируемая норма существенно ограничивает права работодателя при найме работников и не согласуется с принципом баланса интересов сторон трудового договора, на которые неоднократно указывал также и Конституционный Суд Российской Федерации.

Правовое управление Аппарата Государственной Думы также в своем заключении обращает внимание на уже имеющуюся в действующем законодательстве норму статьи 261 кодекса.

Правительство Российской Федерации не поддерживает законопроект. Комитет по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства, являющийся комитетом-соисполнителем также не поддерживает концепцию законопроекта, как и профильный комитет Совета Федерации.

Уважаемые коллеги, на основании изложенного, Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов рекомендует отклонить данную инициативу. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Ставится на голосование пункт 24-й. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 25 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 98 чел 21,8 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 98 чел.

Не голосовало 352 чел 78,2 %

Результат: не принято Отклоняется.

25. 919729-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и Федеральный закон «О страховых пенсиях» (о снятии ограничения по числу нетрудоспособных иждивенцев, на которых предусмотрено увеличение пенсии)<lj-cut>

Документ внесли 19.05.25). Депутат ГД Я.Е.Нилов (вне фракций)

Представил депутата ГД Я.Е. Нилова.

член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов С.В. Бессараб.

Законопроектом вносятся изменения, исключающие установленное ограничение по количеству нетрудоспособных членов семьи отдельных категорий лиц, которые берутся в расчет для установления таким лицам увеличенного размера соответствующих пенсий.

Также предлагается установить надбавки к размеру пенсии за выслугу лет неработающим гражданам отдельных категорий, имеющим на своем иждивении нетрудоспособных членов семьи.

Стенограмма о

25-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»

и Федеральный закон «О страховых пенсиях».

Доклад Ярослава Евгеньевича Нилова. Пожалуйста.

Нилов Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты, с целью совершенствования пенсионного законодательства и была подготовлена эта инициатива, направленная на поддержку тех пенсионеров, у кого на иждивении находится более трех граждан Российской Федерации, малолетних граждан, несовершеннолетних граждан.

Из чего состоит пенсия, какова ее структура? Это страховая часть и фиксированная выплата. Для отдельных категорий граждан фиксированная выплата, она увеличивается, например, для тех, кто достиг возраста 80 лет, для сельских пенсионеров. И сегодня по пенсионному законодательству нашему за каждого иждивенца добавляется к фиксированной выплате соответствующая часть.

Но есть ограничение – только на трех максимум иждивенцев может быть увеличена фиксированная выплата, что, на наш взгляд, представляется несправедливым.

Поэтому предлагается это ограничение снять, и обеспечить увеличение фиксированной выплаты в зависимости от того, какое реальное количество иждивенцев находится на иждивении у пенсионера, обеспечив увеличение справедливое пенсии. Просим поддержать.

Председательствующий. Содоклад Светланы Викторовны Бессараб.

Бессараб С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

«Уважаемый Александр Дмитриевич! «Уважаемые коллеги!

В настоящее время, согласно нормам Федерального закона № 400-ФЗ, увеличение размеров пенсий гражданам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, предусмотрено путём установления к их страховым пенсиям по старости или по инвалидности повышения фиксированной выплаты.

В свою очередь нормы Федерального закона № 166-ФЗ предусматривают установление увеличенных размеров пенсий на нетрудоспособных иждивенцев. При этом число нетрудоспособных иждивенцев как нормами федерального закона о страховых пенсиях, так и государственном пенсионном обеспечении ограничено тремя.

Пенсионное законодательство предусматривает льготные условия для установления повышения фиксированной выплаты, увеличения размера пенсии по государственному пенсионному обеспечению, согласно которым установление такого повышения не зависит от факта работы самого пенсионера или нетрудоспособного члена семьи, а также от факта получения нетрудоспособным членом семьи пенсии.

Кроме того, повышение фиксированной выплаты может устанавливаться одновременно обоим родителям-пенсионерам на одного и того же иждивенца.

Правительство Российской Федерации не поддерживает законопроект и указывает на нарушение требований статьи 83 Бюджетного кодекса об определении источников и порядка исполнения новых видов расходных обязательств и считает, что законопроект нуждается в существенной доработке.

Комитет Совета Федерации по социальной политике, разделяя мнение Правительства Российской Федерации, не поддерживает концепцию законопроекта.

Правовое управление Аппарата Государственной Думы высказывает замечание относительно проектируемых размеров надбавки.

Счётная палата Российской Федерации не поддерживает законопроект и одновременно в своём заключении отмечает, что законопроектом не предусмотрено снятие ограничения по числу нетрудоспособных членов семьи по отношению лиц, пенсионное обеспечение которых регулируется законом Российской Федерации о пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу В органах внутренних дел, в Государственной противопожарной службе, в органах по контролю за оборотом наркотических средств, в органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии, в органах принудительного исполнения Российской Федерации и их семей, статьей 17, которой также предусмотрена надбавка на иждивенцев к пенсии за выслугу лет.

На рассматриваемый законопроект поступило 69 отзывов, из них консолидированную положительную позицию выразили два субъекта, отрицательную – семь субъектов. Учитывая изложенное, Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов предлагает законопроект отклонить. Председательствующий. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 30 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 100 чел 22,2 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 100 чел.

Не голосовало 350 чел 77,8 %

Результат: не принято Отклоняется.

26. 1026980-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» (о создании Службы сопровождения отцовства)<lj-cut>

Документ внесли 30.09.25). Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов, А.К.Луговой и др. (ЛДПР); Сенатор РФ Е.В.Афанасьев

Представил депутата ГД С.Д. Леонова.

член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Е.П. Стенякиной.

Законопроектом предлагается создать Службу сопровождения отцовства, деятельность которой будет направлена на оказание содействия в вопросах медицинской, психологической, педагогической, юридической помощи отцам, воспитывающим несовершеннолетних детей без матери, а также на предоставление им социальных услуг, включая срочные социальные услуги, и осуществление мероприятий по их социальному сопровождению.

Стенограмма о

26-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации».

Доклад Сергея Дмитриевича Леонова. Пожалуйста.

Леонов С. Д. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Данный законопроект направлен на обеспечение прав и социальных гарантий для отцов, которые воспитывают детей в одиночку, являются отцами-одиночками, хотя такого термина у нас в законодательстве нет, но тем не менее таких неполных семей становится всё больше. И если мы говорим вообще о неполных семьях, то в России практически больше 50 процентов семей неполных или около 50 процентов, и с каждым годом количество неполных семей увеличивается, практически в два раза за последние десять лет увеличилось количество неполных семей. Что касается неполных семей, где отец воспитывает детей, то за последние там десять лет порядка в четыре раза увеличилось количество таких семей.

Соответственно, тема крайне актуальная, и, безусловно, отцам необходима помощь государства для воспитания своих детей. Поэтому мы в ЛДПР предлагаем организовать Службу сопровождения отцовства, наделить этим полномочием Минтруд России, и, соответственно, в каждом регионе такую службу на уровне органов социальной защиты сформировать, которая будет как раз способствовать и помогать отцам воспитывать детей. Но это не будет, так скажем, ювенальная юстиция или опека, и данная служба не должна ни в коем случае искать причины, чтобы ребёнка каким-то образом изъять из этой неполной семьи, а наоборот – смысл в том, чтобы помочь отцу с точки зрения юридических вопросов, с точки зрения педагогических вопросов, с точки зрения психологической помощи, если она требуется в определённые моменты, с точки зрения устройства на работу. Поэтому мы в превентивном порядке должны поддерживать, так скажем, такие семьи и помогать отцам воспитывать своих детей, потому что понятно, что для матери это естественный такой процесс, для отца это намного сложнее, и в этом отношении, конечно, считаем нашу инициативу крайне актуальной и просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Содоклад Екатерины Петровны Стенякиной. Стенякина Е. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов очень внимательно относится ко всем инициативам, которые связаны с поддержкой семей с детьми. Вместе с тем включение в перечень обстоятельств, при которых гражданин признаётся нуждающимся в социальном обслуживании, обстоятельства воспитания отцом несовершеннолетнего ребёнка без матери поставит в преимущественное положение по сравнению с матерью мужчин, по сравнению с матерью, воспитывающих несовершеннолетних детей без отца.

Ровно об этом нам говорит и Комитет Совета Федерации по социальной политике, который говорит, что предлагаемые законопроектом изменения законодательства могут привести к негативным социальным последствиям, поскольку нарушаются принципы равенства прав мужчин и женщин. Безусловно, одинокие родители, воспитывающие несовершеннолетних детей, нуждаются в дополнительном внимании со стороны государства, но поддержка должна оказываться с учётом принципа адресности нуждаемости независимо от пола родителя.

Также хотела бы заметить, что в настоящее время федеральный закон № 442 не устанавливает никаких запретов для отцов на социальное обслуживание, воспитывающих несовершеннолетнего ребенка, если он по критериям нуждаемости нуждается в мерах социальной поддержки, в социальном обслуживании граждан.

Счётная палата Российской Федерации также высказывает ряд замечаний, а именно – данный текст законопроекта предлагает, чтобы регулирование позволяло приравнять совершеннолетнего, дееспособного мужчину, в том числе не имеющего физиологических ограничений, финансовых и материальных затруднений, гражданину, который нуждается в социальном обслуживании. Это нарушает абсолютно все принципы адресности социального обслуживания.

Согласно финансово-экономическому обоснованию, которое предлагают авторы, законопроект, естественно, потребует дополнительных затрат, которые, к сожалению, не просчитаны, поэтому с учётом всего вышеизложенного комитет по труду, социальной политике не может поддержать данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование пункт 26. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 35 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 41 чел 9,1 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 41 чел.

Не голосовало 409 чел 90,9 %

Результат: не принято

Отклоняется.

27. 1040449-8 «О внесении изменения в статью 217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (в части освобождения от уплаты налога на доходы физических лиц отдельных категорий граждан)<lj-cut>

Документ внесли 14.10.25). Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов и др. (ЛДПР); Сенаторы РФ Е.В.Афанасьева, В.Е.Деньгин

Представил депутата ГД С.Д. Леонова.

член комитета по бюджету и налогам В.Н. Артамоновой.

Законопроектом предлагается освободить от налогообложения налогом на доходы физических лиц доходы в виде процентов, полученных в 2025 – 2027 годах по вкладам (остаткам на счетах) в банках, находящихся на территории Российской Федерации, отдельным категориям граждан.

Стенограмма о

27-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации». Доклад Сергея Дмитриевича Леонова.

Пожалуйста.

Леонов С. Д. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект направлен на социальную поддержку многодетных семей, пенсионеров, также семей участников специальной военной операции, считаем, что законопроект крайне важен. И суть законопроекта сводится к тому, чтобы освободить от уплаты налога на доходы физических лиц банковские вклады для определённой категории лиц.

Совсем недавно такой законопроект и уже закон был принят в Государственной Думе, и многие семьи, соответственно, с учётом того, что банковские вклады сейчас облагаются достаточно высоким налогом, имея свои сбережения, ну фактически ещё вынуждены платить НДФЛ.

Что касается многодетных семей, понятно, что, как правило, семьи копят на квартиру, сейчас ипотеку очень сложно взять, поэтому все свои деньги заработанные – это накопления, которые лежат на банковских счетах с учётом инфляции, которая в целом очень высокая, так скажем, реальная инфляция, это серьёзно бьёт по их карманам.

Что касается пенсионеров, здесь абсолютно всё понятно, для многих банковские вклады являются дополнительным пассивным доходом к пенсии.

Что касается семей участников специальной военной операции, это касается выплат, которые либо участники специальной военной операции получают за ранение, либо выплаты в связи... в связи с гибелью члена семьи, участвующего в специальной военной операции, и тоже довольно часто семьи данные средства помещают в банки с тем, чтобы сохранить деньги и в дальнейшем потратить на нужды семьи, в том числе и на улучшение жилищных условий.

Поэтому крайне актуальная и социально значимая инициатива. Мы в ЛДПР считаем, что, безусловно, такую инициативу необходимо поддержать. При активном, так скажем, обсуждении в средствах массовой информации, в социальных сетях эта инициатива нашла поддержку у людей, сам получил несколько обращений по этому поводу с тем, чтобы всё-таки добиться принятия этого законопроекта, несмотря ни на что. Поэтому мы считаем, что... и просим депутатов поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Содоклад Валентины Николаевны Артамоновой, пожалуйста.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Комитет по бюджету и налогам внимательно рассмотрел данный законопроект и на что обращает внимание.

Ну, прежде всего, изменение порядка налогообложения доходов, которые получены физическими лицами в результате размещения вкладов в банках, было введено по поручению Президента Российской Федерации, и все дополнительные доходы, которые получаются в результате налогообложения, направляются на социальные обязательства, на выплаты семьям с детьми, безработным и временно нетрудоспособным гражданам.

Второй момент, на который тоже следует обратить внимание, что сегодня в соответствии со статьей 214» Налогового кодекса необлагаемый размер вкладов, который не облагается налогом на доходы физических лиц, составляет до 1 миллиона рублей.

В соответствии с ЭТИМ, ИСХОДЯ из финансово-экономического обоснования, которое приложено к законопроекту, следует сделать вывод, что большинство физических лиц размещают вклады до 1 миллиона рублей, из указанной социальной категории практически 95 процентов не будут являться плательщиками данного, значит, налога на доходы физических лиц. И то же самое отмечает Счётная палата Российской Федерации, которая тоже не поддерживает данный законопроект и в своём заключении отмечает, что данный вопрос до конца не исследован, и непонятно, как сегодня влияет эта налоговая нагрузка для указанных категорий физических лиц.

Кроме того, в соответствии СО статьёй 50 Бюджетного кодекса полностью все доходы, получаемые от налогообложения вкладов, поступают в федеральный бюджет и соответственно направляются на финансирование социальных обязательств. При этом в финансово-экономическом обосновании и в пояснительной записке к законопроекту не указано, как будут компенсированы вьшадающие доходы при принятии этого законопроекта.

К законопроекту поступили отрицательные заключения Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, Комитета Совета Федерации по социальной политике, Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике и местному самоуправлению. К0МИТ6Т ПО бюджету и налогам, исходя из данных замечаний, не поддерживает законопроект и предлагает его отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 41 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 96 чел 21,3 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 96 чел.

Не голосовало 354 чел 78,7 %

Результат: не принято Отклоняется.

28. 1011590-8 «О внесении изменений в статью 164 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в части снижения ставки налога на добавленную стоимость в отношении отдельных видов социально-значимых товаров»<lj-cut>

Документ внесли 08.09.25). Депутаты ГД С.М.Миронов, А.А.Ремезков и др. (СР); О.А.Нилов (в период исполнения полномочий депутата РФ)

Представил депутата ГД А.А. Ремезкова.

член комитета по бюджету и налогам Г.И. Данчиковой.

Законопроектом предлагается изменить ставку по налогу на добавленную стоимость при ре-ализации социально значимых товаров с 10 до 5 процентов.

Стенограмма о

28-Й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 164 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в части снижения ставки налога на добавленную стоимость в отношении отдельных видов социально-значимых товаров».

Докладывает Кузнецов Андрей Анатольевич. Пожалуйста.

Кузнецов А. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

В принципе, данный законопроект касается одного вопроса, который, наверное, наши избиратели задают чаще всего, когда речь заходит о социально-экономическом развитии нашей страны. Вопрос этот звучит так: почему зарплата растёт медленно, а цены на товары растут быстро? Почему зарплаты всё время не хватает?

Казалось бы, мы стараемся экономить, тратить меньше, но цены растут так, что экономить не получается. Ответ на этот вопрос, он очень такой, с одной стороны простой, с другой стороны, сложный. Ведь заработная плата повышается с ориентиром на что? На инфляцию. То есть на анализ того, как повышаются цены. Но у нас с вами в стране очень лукаво считается инфляция. Если вы помните, значит, порядка 550 товаров, они отслеживаются, их цена, и потом выводится средний параметр. И выходит там, например, в течение года вот эти 550 товаров, они вместе дали такую цифру там, 7 процентов, например, инфляции. А в магазинах люди этого не видят. Они говорят, ну какие 7 процентов? Слушайте, вот мясо, вот огурцы. Вот сегодня мы обсуждали, 400 рублей уже идёт. То есть товары, которые они покупают чаще всего, они растут гораздо более высокими темпами. Просто они размазываются в этой средней цифре. Но их покупают люди чаще всего. У них 60, 70, 80 процентов семейного бюджета уходит именно на эти товары.

Что мы в этой ситуации, коллеги, должны их как-то защищать? Ну, конечно, должны. Не отмахиваться. Нужно тормозить разными способами это повышение и ограничивать и делать так, чтобы этих товаров становилось больше, была высокая конкуренция, и цены снижались, а не повышались, как сегодня на десятиминутке представитель нашей партии Валерий Карлович Гартунг докладывал, да, то, к чему мы хотим стремиться.

Вот этот законопроект, он как раз об этом. Он касается давнего спора о том, а влияет ли НДС на цену товаров? Вы знаете, у нас с вами уже есть механизм, 10 процентов социально значимые товары, не выше 10 процентов НДС. Они перечислены. Я не буду, это долго просто перечислять, там четыре группы достаточно большие. Они касаются там и продуктов за исключением деликатесов, и печатной продукции, и детских товаров, и так далее.

Так вот, что мы предлагаем сделать? Мы предлагаем снизить эту планку еще ниже, брать 5 процентов с этой группы товаров, 5 процентов НДС с тех товаров, которые люди больше всего покупают. А в случае, если за предыдущий год инфляция цен в этой группе товаров превысила среднюю инфляцию по стране, вообще, обнулять НДС.

Нам говорят, нам говорят, ну, вы что такие выпадающие доходы, да, как это можно, да, как это влияет на цену? Коллеги, мы вам приводим пример, у нас после повышения НДС с 2019 года на 2 процента с 18 до 20 увеличился возврат НДС экспортерам сырья на 2 процента, а в целом получается, ну, на 10, если от общей суммы брать. 147 миллиардов потери бюджета за счет возврата НДС тем, кто продает сырье.

Возникает вопрос. Почему у нас здесь этот приоритет работает, нулевую ставку мы можем применить к этому НДС, а когда дело касается товаров общественных, значит, которые люди покупают каждый день, это воспринимается, как какая-то дикость, да вы что, это никогда не снизит цены, там и так далее.

Поэтому, коллеги, вот такой законопроект, значит, максимально продуманный. Понятно, что на него идет отрицательное заключение. Я два слова скажу, почему идет отрицательное заключение? Потому что это совсем другой приоритет. Потому что, если мы будем с вами видеть реальную инфляцию по реальным группам, нам придется повышать и прожиточный минимум, и минимальный размер оплаты труда совершенно другими темпами. Но, похоже, желания это делать ни у кого нет.

Поэтому я хочу призвать тех, кто считает данный подход правильным, поддержать данный законопроект. Спасибо, коллеги.

Председательствующий. Содоклад Галины Иннокентьевны Данчиковой. С места, пожалуйста.

Данчикова Г. И. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Мы с вами внимательно прослушали доклад по данной законодательной инициативе, и Комитет по бюджету и налогам внимательно ее рассмотрел. И Комитет по бюджету и налогам отмечает следующее, то есть авторы законопроекта предлагают снизить, уменьшить с 10 процентов до 5 процентов ставку налога на добавленную стоимость

при реализации товаров, указанных в пункте два статьи 164 Налогового кодекса.

Что здесь отмечает комитет? Первое. Что авторы законопроекта в пункте два статьи 164 практически предлагают снизить ставку по налогу на добавленную стоимость практически по всей группе товаров.

Второе. Авторы законопроекта предлагают в зависимости от инфляции снижать налог на добавленную стоимость до нуля. При этом авторы законопроекта не учитывают, что сегодня мы с вами налоговое законодательство устанавливаем по общим правилам и решение принимаем, естественно, о внесении изменений в Налоговый кодекс в соответствии с теми правилами, нормами, которые установлены по Налоговому кодексу.

Комитет по бюджету также при рассмотрении законопроекта отмечает, что уже не впервые такие законодательные инициативы вносились, они неоднократно вносились. И из анализа применения правоприменительной практики по налогу на добавленную стоимость, мы видим, что отмена налога на добавленную стоимость или снижение ставки по налогу на добавленную стоимость на отдельные виды товаров, работ и услуг как косвенного налога фактически не оказывает влияния на уровень цен на эти товары, работы и услуги и тем более на уровень цен в зависимости от того, к какой категории относится покупатель этих товаров. Мы с вами знаем, что те законопроекты, которые принимаются по поддержке социальных групп нашего населения, мы сегодня с вами всегда учитываем совершенно адресность и нуждаемость.

По большому счету, данная законодательная инициатива не решит вопросы социальной справедливости.

При этом хотелось бы отметить, что принятие законопроекта также усложнит администрирование НДС как налоговыми органами, так и налогоплательщиками, в том числе в связи с необходимостью внесения изменений в договорные отношения между продавцами и покупателями товаров.

Правительство Российской Федерации данный законопроект не поддерживает, Счётная палата не поддерживает, Комитет по бюджету и налогам предлагает концепцию данного законопроекта отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование пункт 28-й.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 49 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 103 чел 22,9 °Л>

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 . %

Голосовало 103 чел.

Не голосовало 347 чел 77,1 %

Результат: не принято Отклоняется.

29. 838487-8 «О внесении изменения в статью 42 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (в части уточнения круга лиц, которым оказывается психолого-педагогическая, медицинская и социальная помощь в освоении основных общеобразовательных программ, развитии и социальной адаптации)<lj-cut>

Документ внесли 11.02.25). Депутаты ГД С.М.Миронов, С.В.Кабышев и др. (СР); О.А.Нилов (в период исполнения полномочий депутата РФ)

Представил депутата ГД Ф.С. Тумусова.

зампред комитета по просвещению И.В. Ивенских.

Законопроектом предлагается включить в категорию получателей психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи в том числе лиц, достигших возраста 18 лет.

Стенограмма о

29-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 42 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». Доклад Федота Семёновича Тумусова. Пожалуйста. С места. Тумусов Ф. С. Спасибо.

Уважаемые депутаты Государственной Думы, проект федерального закона разработан в целях упорядочивания процесса оказания психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи обучающимся.

Дело в том, что в законе «Об образовании в Российской Федерации» в качестве субъекта права на получение психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи указывают детей, испытывающих трудности в освоении основных общеобразовательных программ развития и социальной адаптации.

С другой стороны, в законе «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» в качестве ребенка признается лицо, до достижения им возраста 1 8 лет, то есть до совершеннолетия.

В описанных обстоятельствах возникает коллизия. В российском образовательном пространстве складывается ситуация, при которой обучающийся, осваивающий основную общеобразовательную программу, при этом испытывающий трудности в ее освоении, развитии и социальной адаптации, после достижения им возраста 18 лет, фактически лишен возможности претендовать на получение психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи.

Так вот, предлагаемый законопроект устраняет вот эту коллизию. И принятие законопроекта федерального закона позволит восполнить пробел действующего законодательства Российской Федерации.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Содоклад Ирины Валентиновны Ивенских. Ивенских И. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, Комитет по просвещению внимательно рассмотрел законопроект, суть которого нам сейчас основательно доложили. Вместе с тем право на получение помощи распространяется также на детей, не являющихся, по смыслу статьи 33-й федерального закона, обучающимися, но получающих в соответствии со статьёй 17-й и частью первой статьи 44-й федерального закона образование вне организаций, осуществляющих образовательную деятельность, в форме семейного образования или самообразования. В связи с этим предлагаемые изменения могут повлечь нарушения прав указанной категории детей.

Следует также отметить, что основанием оказания помощи детям, согласно части третьей статьи 42-й федерального закона, является заявление или согласие в письменной форме их родителей и законных представителей.

С учётом положений пункта 6 части три статьи 44-й федерального закона речь идёт о согласии родителей несовершеннолетних обучающихся. Механизм получения согласия совершеннолетних обучающихся или иных законных представителей на оказание помощи федеральным законом не предусмотрен.

Организация предоставления такой помощи отнесена к полномочиям субъектов Российской Федерации. В случае расширения категорий получателей помощи могут возникнуть новые расходные обязательства, в связи с чем в соответствии с требованиями статьи 83-й Бюджетного Кодекса Российской Федерации законопроектом должны быть определены источники и порядок исполнения соответствующих расходных обязательств.

С учетом изложенного законопроект нуждается в существенной доработке. Правительство данный законопроект не поддерживает. Комитет Государственной Думы по просвещению также не поддерживает законопроект в представленной редакции и рекомендует Государственной Думе отклонить его при рассмотрении в первом чтении.

Председательствующий. Ставится на голосование пункт 29-й. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 54 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 37 чел 8,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 37 чел.

Не голосовало 413 чел 91,8 %

Результат: не принято Отклоняется.

30. 1055561-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» (в части предоставления обучающимся по образовательным программам высшего образования дополнительных мер поддержки)<lj-cut>

Документ внесли 29.10.25).

Представил депутата ГД С.Д. Леонова. Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов, А.К.Луговой и др. (ЛДПР); Сенатор РФ Е.В.Афанасьева

зампред комитета по науке и высшему образованию Е.В. Харченко.

Законопроектом предлагается:

- закрепить создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми обучающихся по основным образовательным программам высшего образования в качестве права образовательных организаций высшего образования и одной из мер социальной поддержки и стимулирования обучающихся;

- установить назначение государственной социальной стипендии обучающимся, вступившим в брак в течение периода прохождения обучения по образовательным программам высшего образования и имеющим несовершеннолетнего ребенка (несовершеннолетних детей) или являющимся одинокими родителями (усыновителями) либо опекунами (попечителями), воспитывающими несовершеннолетнего ребенка (несовершеннолетних детей);

- закрепить право обучающихся, вступивших в брак в течение периода прохождения обучения по образовательным программам высшего образования, на предоставление жилых помещений для совместного проживания с супругой (супругом) в общежитиях при наличии соответствующего жилищного фонда у образовательной организации высшего образования в первоочередном порядке и без взимания платы за пользование жилым помещением в общежитии.

Стенограмма о

30-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации».

Доклад Сергея Дмитриевича Леонова. Пожалуйста.

Леонов С. Д. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Крайне важная инициатива, по мнению ЛДПР. Мы все много сейчас говорим о демографии, принимаем законы, которые бы исправили демографическую ситуацию, которая сейчас в стране имеется. Ну один из вариантов – это всё-таки более раннее создание семей не в 30, не 35 лет, а в студенческие годы. Не так много студентов планируют создавать семьи, но тем не менее мы должны стимулировать этот процесс определёнными социальными гарантиями.

Мы предлагаем дать право вузам, первое, это в случае вступления в брак студентам давать комнату отдельную, не везде в вузах это делают. И в целом, конечно, это крайне важно, чтобы семья жила в том жилье, в котором они могут жить совместно, и важно, чтобы это жильё было предоставлено вузом, если снимать квартиру, то это определённые социальные, ну финансовые затраты. Это первое.

Второе. В случае если у студентов появляется ребёнок, то вузу дать право организовывать специальные такие детские помещения, комнаты присмотра за детьми с тем, чтобы студенты, не отрываясь от своей учебной деятельности, также могли воспитывать детей. В некоторых вузах такие студенческие, так скажем, или детские сады для детей студентов организованы, и достаточно хороший положительный опыт. Мы считаем, что его надо распространить на всю территорию Российской Федерации и на все вузы.

Ну и, конечно, социальная стипендия, которая помогла бы в случае рождения ребёнка. Было бы дополнительным финансовым подспорьем, чтобы студенты могли, соответственно, по крайней мере, один из них будет всё равно работать по-любому дополнительно, ну это было бы дополнительное подспорье для того, чтобы всё-таки побольше заниматься учебной деятельностью, поменьше отвлекаться на дополнительные заработки для того, чтобы прокормить такую студенческую семью.

Поэтому в целом фракция ЛДПР выступает за поддержку студенческих семей, и предлагаем проголосовать за нашу инициативу.

Спасибо.

Председательствующий. Содоклад Екатерины Владимировны Харченко. Пожалуйста.

Харченко Е. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по науке и высшему образованию уделяет особое внимание повышению уровня социальной защиты студенческих семей, студентов, которые создали семью в период обучения в образовательной организации, тех студентов, которые родили или усыновили детей.

Между тем положениями проекта федерального закона, который мы сейчас рассматриваем, не учитывается наличие в законодательстве Российской Федерации существующих мер поддержки и стимулирования указанных категорий граждан, а также не проводится анализ необходимости введения дополнительных мер социальной защиты. Так существующий закон «Об образовании...» уже содержит нормы, позволяющие образовательным организациям высшего образования создавать пространство для ухода и присмотра за детьми обучающихся, и мы знаем, что десятки вузов в прошлом году и в этом году планируют уже создавать такие пространства, никаких законодательных ограничений не существует.

При определении возможности назначения обучающимся, вступившим в брак и ставшими родителями, стипендий необходимо учитывать направление такой выплаты. Стипендия представляет собой денежную выплату, назначаемую обучающимся в целях стимулирования и поддержки освоения ими соответствующих образовательных программ, то есть способствует обеспечению государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования. В целях же обеспечения государственной поддержки материнства, отцовства и детства законодательством России установлен широкий перечень пособий, выплат и иных мер государственной поддержки. Кроме того, необходимо учитывать и соблюдать интересы всех категорий обучающихся, которым в настоящее время назначается государственная социальная стипендия. Кроме того, организации, осуществляющие образовательную деятельность вправе устанавливать за счёт средств, полученных от приносящей доход деятельности, различные виды материальной поддержки обучающихся.

Дополнительно отмечу, что в Государственной Думе в настоящее время на рассмотрении находится проект федерального закона № 902651-8 «О внесении изменений в статьи 29 и 31 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», которым предлагается закрепление механизма предоставления нуждающимся в жилых помещениях (в общежитиях), обучающимся образовательных организаций высшего образования, находящимся в браке и (или) имеющим детей.

Уже принят в первом чтении этот законопроект.

Комитет Государственной Думы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства законопроект не поддерживает. На законопроект имеется заключение Правового управления Аппарата Госдумы с замечаниями. Комитет Совета Федерации по науке, образованию и культуре также не поддерживает концепцию законопроекта.

Правительство Российской Федерации в заключении на проект закона отмечает, что затрагиваемые законопроектом... (Микрофон отключён.) Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование пункт 30. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 00 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 98 чел 21,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 98 чел.

Не голосовало 352 чел 78,2 %

Результат: не принято Отклоняется.

31. 1009185-8 «О внесении изменений в статью 11 Федерального закона «О днях воинской славы и памятных датах России» (об установлении памятной даты России «28 января – День Отечественной истории»)<lj-cut>

Документ внесли 04.09.25). Депутаты ГД Я.Е.Нилов (вне фракций) В.А.Даванков, А.В.Демин (НЛ), Н.А.Останина (КПРФ), Я.В.Лантратова, Д.Г.Гусев (СР), Д.А.Свищев, В.В.Сипягин (ЛДПР); Сенатор РФ Е.В.Афанасьева

Представил депутата ГД Я.Е. Нилова.

председатель комитета по обороне А.В. Картаполова.

Законопроектом предлагается установить новую памятную дату России – «28 января – День Отечественной истории».

Стенограмма о

31-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью I1 Федерального закона «О днях воинской славы и памятных датах России».

Доклад Ярослава Евгеньевича Нилова. Пожалуйста.

Нилов Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

Если бы эта инициатива была принята, то завтра бы мы могли отметить День Отечественной истории.

Данная инициатива, она и направлена на то, чтобы у нас в календаре наших дней воинской славы и памятных дат появился праздник: 28 января – День Отечественной истории. При подготовке законопроекта мы отталкивались от даты рождения русского великого историка Василия Осиповича Ключевского, 28 января у него день рождения, и именно в основу законодательной инициативы его рождение, и как факт, факт его рождения и был использован.

Нас поддержала Российская академия наук, также Министерство науки и высшего образования высказалось положительно, оценивая наше предложение.

Комитет ответственный – Комитет по обороне, детально рассматривая и разделяя наши доводы и наши желания, предложил рассмотреть иной правовой механизм регулирования и решить данный вопрос, используя другие подходы. Понимая, что при таком заключении законодательная инициатива сегодня не пройдет, мы продолжим с авторами работу и, возможно, через принятие соответствующего нормативно-правового акта у нас появится всё-таки в стране День Отечественной истории, и сегодня, как никогда, этот праздник был бы актуален. Михаил Ломоносов говорил, что народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего. И сегодня мы видим, как пытаются всячески переписать историю, ее переоценить, навязать под другим углом зрения те или иные исторические события. Ну и наша задача всячески это защищать, что Государственная Дума на протяжении многих лет это успешно делает, уже не один десяток, наверное, законов был... было принято, и в этом направлении работа продолжается.

Поэтому призываю коллег рассмотреть данную инициативу, хочу заверить, что мы с коллегами, которые представляют разные фракции, и дальше продолжим работу для того, чтобы эта тема, она была реализована, и появился такой праздник – День отечественной истории. Спасибо.

Содоклад Андрея Валериевича Картаполова, пожалуйста. Картаполов А. В., председатель Комитета Государственной Думы по обороне, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые самые стойкие коллеги! Конечно, в условиях роста непрекращающихся попыток деформации исторической памяти, искажения исторической правды, распространения ложных представлений о нашей стране, её истории, предложения авторов законопроекта установить новую памятную дату – День Отечественной истории заслуживает всяческого уважения.

Кроме того, по мнению Правового управления Аппарата Госдумы в части обоснования конкретной даты предлагаемый подход правового регулирования нуждается в дополнительной проработке с учётом профессионального мнения специалистов в области истории. Мы никоим образом не отрицаем значимость и вклад Василия Осиповича Ключевского в развитие отечественной исторической науки, но ведь в числе выдающихся представителей русской исторической школы и Василий Никитич Татищев, кстати, именно его называют отцом русской истории, Николай Михайлович Карамзин, и Сергей Михайлович Соловьёв, и многие другие корифеи отечественной исторической науки.

Вместе с тем, учитывая значимость сохранения и защиты отечественной истории, следует отметить, что данный вопрос, как нам представляется, можно решить в рамках соответствующего указа президента, и собственно на это в своём официальном отзыве на законопроект обращает внимание и Правительство Российской Федерации.

Учитывая изложенное, Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе законопроект отклонить, а авторскому коллективу работу продолжить. Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование пункт 31. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 05 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 42 чел 9,3 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 42 чел.

Не голосовало 408 чел 90,7 %

Результат: не принято Отклоняется.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

32. 971921-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (о бесплатном пользовании парковками, прилегающими к объектам социальной инфраструктуры)<lj-cut>

Документ внесли 21.07.25). Депутаты ГД С.М.Миронов, Д.Г.Гусев и др. (СР); О.А.Нилов (в период исполнения полномочий депутата ГД)

Представил депутата ГД Н.В. Новичкова.

1й зампред комитета по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры П.М. Федяева.

Законопроектом предлагается исключение возможности взимать плату за пользование платной парковкой, располагающейся на расстоянии не более 100 метров от объектов социальной инфраструктуры, в течение 30 минут с момента начала пользования такой парковкой, а также устанавливается определение объектов социальной инфраструктуры.

Стенограмма о

Коллеги, ещё один законопроект по обычной процедуре рассмотрим? А то мы его переносим из заседания в заседание.

Пункт 32. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Доклад Николая Владимировича Новичкова. Пожалуйста, с места.

Новичков Н. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемый Александр Михайлович, уважаемые коллеги!

Буду краток. Данный законопроект предусматривает запрет взимания заработной платы за пользование платной парковкой, располагающейся на расстоянии не более 100 метров от объектов социальной инфраструктуры. При этом продолжительность бесплатной парковки не должна превышать 30 минут.

Законопроект предусматривает возможность субъектам Российской Федерации установить дополнительные льготы... дополнительное льготное время, если посчитают необходимым. К объектам социальной инфраструктуры, которые подразумевает законопроект для размещения... не размещения, для использования там бесплатной парковки, это образовательные учреждения, медицинские учреждения, объекты специализированного жилищного фонда, культурные учреждения, а также культурные мероприятия, спортивные учреждения, объекты религиозного назначения, объекты культурного наследия и другое.

Собственно, данный законопроект направлен на повышение социальной защиты граждан, которые посещают эти учреждения, по большому счёту это десятки миллионов людей.

Предлагаем поддержать. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Павел Михайлович Федяев. Пожалуйста. Соседний микрофон горит.

Федяев П. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Прошу прощения.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! У нас наши коллеги не оставляют попытку переписать действующее законодательство. У нас вопросы парковки согласно Закону «Об общих принципах организации публичной власти и об организации дорожного движения» по полномочиям относятся к регионам. И этот закон принимала Госдума, его подписывал президент. И это касается разделения полномочий между федеральными и региональными органами власти. Коллеги в очередной раз предлагают перевести это решение на федеральный уровень и законом это прописать. Правительство не поддерживает эту инициативу.

Комитет Государственной Думы по транспорту, развитию транспортной инфраструктуры не поддерживает данную инициативу. Там когда писали, понимали, что писали. Я уже не говорю об отдельных вещах, вот здесь коллега Николай Владимирович сказал, что объекты культурного наследия, но это весь Санкт-Петербург. Тогда там вообще парковаться нельзя. И мы отметили этот момент на комитете, докладчик был, автор. Он сказал: «Ну да, и что? Ну что?»

Это неправильно. Так быть не должно. Просим палату не поддерживать данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы? Нет вопросов. Есть ли желающие выступить? Полномочный представитель президента?

Правительства? Нет.

Коллеги, ставится на голосование пункт 32. Включите режим

голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 09 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 29 чел 6,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 29 чел.

Не голосовало 421 чел 93,6 %

Результат: не принято Отклоняется.

Спасибо, коллеги. До завтра. Всего доброго!

Другие сообщения

Заседание Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию

Егор Борисов Пожаров было меньше лето влажное Природа нам иногда помогает В этом году пожаров будет больше

Закон об ООПТ Есть случаи когда утерян объект охраны огромные территории накрыты ограничениями Дуб высох Региональные заказники внутри федерального заповедника нельзя

Безнадзорные животные Мыв ждем большого комплексного пожухла правительства Приюты Ответственность владельцев за чипирование Такого закона нет Депутаты фрагментарно Рассматривать выборочно эти законы не хотелось бы роста рекордсмен по количеству домашних животных

Прекращение полномочий Митина

10.19

МЧС Ленные пожарф а 2025 пяит тыс сообщений 192 уголовных дела

Пресс-релизы

«Призывы немецкого генерал-лейтенанта готовиться к тяжелой войне с Россией – это его личные больные фантазии, которые обнажают его собственные глубинные преступные желания, но которые не имеют ничего даже отдаленно общего с нами», – заявила заместитель Председателя Государственной Думы Ирина Яровая, комментируя слова генерал-лейтенанта Геральд Функе, который выступил с призывом к гражданам своего государства подготовиться к возможному серьезному военному конфликта с Россией.

«Ответить на это можно только словами песни, которая является для нас воплощением правды: «Хотят ли русские войны? Спросите вы у тишины над ширью пашен и полей и у берез и тополей. Спросите вы у тех солдат, что под березами лежат, и пусть вам скажут их сыны, хотят ли русские войны. Не только за свою страну солдаты гибли в ту войну, а чтобы люди всей земли спокойно видеть сны могли. Под шелест листьев и афиш ты спишь, Нью-Йорк, ты спишь, Париж. Пусть вам ответят ваши сны, хотят ли русские войны», – сказала автор законов о защите исторической памяти.

«Слова этой великой песни были написаны Евгением Евтушенко в 1961 году, и с этого времени у нас ничего не изменилось, и мы только окрепли в понимании того, что русские никогда не хотели и сегодня не хотят войны. И совершенно точно, никому ни в коем случае нельзя даже в бредовых мыслях их генералов становиться приспешниками или помощниками неонацистов и думать об агрессии против нашей страны», – заключила Ирина Яровая.

«Единая Россия» обеспечит выполнение предписаний ФАС в сфере жилищно-коммунального хозяйства

Процедура тарифообразования станет прозрачнее, а ответственность региональных органов – выше.

Сегодня Госдума рассмотрит в первом чтении законопроект об усилении ответственности для руководителей региональных органов, регулирующих цены и тарифы, за неоднократное неисполнение предписания Федеральной антимонопольной службы в этой сфере.

«В таких чувствительных сферах нашей жизни, как жилищно-коммунальное хозяйство, вывоз бытовых отходов, электроснабжение все предписания ФАСа должны четко и своевременно исполняться должностными лицами без промедления. Но, к сожалению, в ряде регионов страны есть прецеденты, когда трижды данные предписания полностью игнорируются, то есть не оспариваются в предусмотренном законном порядке и не исполняются, как того требует законодательство», – сказал член комитета ГД по государственному строительству и законодательству Никита Румянцев.

Сегодня для должностных лиц предусмотрен штраф в размере 50 тысяч рублей за такие правонарушения, что недостаточно, считают в Правительстве.

«При трехкратном неисполнении предписаний Федеральной антимонопольной службы [согласно законопроекту Кабмина] должностное лицо после обращения ФАСа в суд будет дисквалифицировано на срок до трех лет, что, как мы считаем, повысит внимание чиновников к таким решениям ФАС и усилит ответственность за их неисполнение», – добавил депутат.

Фракция «Единой Россия», по его словам, поддержит данную инициативу.

«Единая Россия» защитит граждан от действий недобросовестных кредиторов

Депутаты Госдумы поддержат во втором чтении законопроект об обязанности банков и микрофинансовых организаций представлять в Федеральную службу судебных приставов (ФССП) отчет о своей деятельности по взысканию просроченной задолженности по кредитам и займам физических лиц.

Как отметил первый зампредседателя комитета Госдумы по финансовому рынку Константин Бахарев, сегодня делается еще один шаг для повышения эффективности государственного контроля за взыскателями.

«Сейчас такие отчеты ФССП направляют только профессиональные коллекторские организации. По статистике ФССП, за прошлый год половина всех жалоб граждан на взыскателей приходится на микрофинансовые организации. Около 30% – на банки и менее – 20% на профессиональных коллекторов. Эти цифры свидетельствуют о том, что именно микрофинансовые организации и банки чаще всего допускают нарушения при возврате просроченной задолженности граждан», – рассказал парламентарий.

Предлагаемые изменения, подчеркнул Бахарев, позволят снизить количество нарушений и защитить граждан от недобросовестного взыскателя.

Как напомнил парламентарий, в восьмом созыве «Единая Россия» уже инициировала ряд решений для усиления государственного контроля за банками и микрофинансовыми организациями.

«Это позволило сократить количество нарушений, изменился их характер. В большинстве случаев речь идет не об угрозах жизни, здоровью или имуществу граждан, а о нарушениях при взаимодействии с ними посредством телефонной связи: ненормативная частота звонков, звонки в неурочное время, звонки третьим лицам», – обратил внимание Бахараев.

В прошлом году Госдума приняла закон, который впервые обязывает операторов мобильной связи предоставлять Федеральной службе судебных приставов информацию по жалобам граждан. «Это позволяет более оперативно на них реагировать и привлекать виновных к ответственности», – заключил Бахарев.

Председатель Комиссии Госдумы по расследованию фактов вмешательства иностранных государств во внутренние дела России Василий Пискарев прокомментировал заявление верховного представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Каи Каллас о подготовке трибунала над российскими руководителями:

«Глава евродипломатии Кая Каллас заявила о подготовке трибунала над российскими руководителями, сообщив, что ЕС выделил 10 млн. евро, чтобы судить их «за роль в конфликте на Украине».

При этом еврочиновники умалчивают об ущербе, нанесённом миллионам россиян незаконными санкциями и поставками оружия Киеву, которое применяется против мирных жителей, инфраструктуры и экономики. Честный подсчёт этого вреда, – как для России, так и для стабильности в Европе, – заполнит не один том.

Доказательная база преступлений киевского нацистского режима и его покровителей нашими компетентными органами собрана обширная. Этого более чем достаточно для обвинения в геноциде и трибунала над самими функционерами ЕС, в том числе и фанатично ненавидящей Россию Каллас».

«Единая Россия» обеспечит аналогичные меры поддержки сотрудникам силовых ведомств и военнослужащим, выполняющим задачи в зоне СВО

Сегодня на встрече фракции «Единая Россия» с Председателем Правительства Михаилом Мишустиным и его заместителями традиционно речь шла, в том числе, о дополнительных мерах поддержки участников специальной военной операции и членов их семей, сказал по итогам встречи на пресс-подходе в ГД первый замглавы фракции Дмитрий Вяткин.

Он напомнил, что год назад также обсуждался целый ряд вопросов по этой тематике, и за прошедший период они были поддержаны Правительством и реализованы в виде законов.

«Сегодня мы обсудили ряд вопросов, которые касаются решения вопроса по пробелам в законодательстве в отношении отдельных сотрудников силовых ведомств, которые выполняют боевые задачи в зоне проведения специальной военной операции, совершают подвиги и должны иметь такие же меры поддержки, как и военнослужащие», – указал первый замглавы фракции.

Эти вопросы, отметил Вяткин, были поддержаны премьер-министром, предварительно они прорабатывались с ведомствами.

«Мы работаем в единой команде с Правительством, и поэтому все предложения, которые возникают у нас на основе нашей работы с участниками специальной военной операции, их семьями, мы прорабатываем с точки зрения их обеспеченности [финансовой и организационной], чтобы став законами, они были исполнимы», – добавил парламентарий.

В ближайшее время в ГД будут внесены несколько законодательных инициатив по этой тематике, добавил парламентарий.

Евгений Ревенко: «Единая Россия» поддержит действия Правительства по стабилизации ситуации в «Почте России»

Фракция «Единая Россия» на встрече с премьер-министром Михаилом Мишустиным и членами Правительства подняла вопрос состояния «Почты России» и выполнения поручений Президента в части модернизации ее отделений в сельских территориях.

«В последние годы контрольные органы фиксировали массовые сокращения производственного персонала – почтальонов, водителей, операторов, а также многомиллиардные убытки. Премьер-министр сказал, что лично занимается разрешением ситуации, в которой оказалась «Почта России», – отметил по итогам встречи замруководителя фракции «Единая Россия» в Госдуме Евгений Ревенко.

По словам парламентария, сейчас Правительство формирует пакет предложений, направленных на стабилизацию ситуации в «Почте России». «Председатель Правительства сообщил, что также готовятся поправки в закон «О почтовой связи», которые должны помочь акционерному обществу выйти из кризисной ситуации. К этому вопросу по поручению Президента подключен вице-премьер Дмитрий Григоренко, было проведено несколько стратегических сессий, начиная с этого года», – рассказал Ревенко.

Замруководителя фракции также напомнил о поручении Президента по ремонту 25 тыс. 160 отделений почтовой связи в сельских и отдаленных местностях до 2030 года. «Сейчас отремонтировано 3 тыс. 355 отделений, но это только 13%. Нас интересовал вопрос дальнейшего финансирования проекта, тем более эта задача заложена в Народной программе», – указал он.

В завершение Ревенко добавил: «Хорошая новость заключается в том, что «Почта России» будет жить. Мы обречены на то, чтобы сделать ее эффективной и конкурентноспособной. В ближайшее время ожидаем конкретных предложений от Правительства. Договорились о том, что после тщательного их обсуждения и проработки, будем поддерживать действия кабинет министров, направленные на оздоровление ситуации в Почте России».

Александр Жуков: «Единая Россия» вместе с Правительством будет работать над инициативой, регулирующей применение искусственного интеллекта

Эта тема является сегодня приоритетной, отметил первый зампредседателя Госдумы

На встрече фракции «Единая Россия» с Председателем Правительства Михаилом Мишустиным сегодня, в том числе, обсудили тему развития искусственного интеллекта, отметил по итогам встречи Первый зампредседателя ГД Александр Жуков.

«Эта тема, безусловно, сегодня является приоритетной. Приоритетом является достижение суверенитета страны в области развития искусственного интеллекта», – отметил Жуков. Председатель Правительства активно занимается этой темой, добавил парламентарий.

«Мы обсудили, в том числе, и целесообразность принятия закона, который регулировал бы развитие искусственного интеллекта в нашей стране. Есть на этот счет разные мнения, есть много интересных идей. И мы договорились работать вместе [с Правительством] над разработкой подобного законопроекта», – заключил первый вице-спикер ГД.

Владимир Васильев: Правительство заинтересовано в уважительном, конструктивном и, самое главное, в эффективным сотрудничестве с Государственной Думой

Сегодня в рамках подготовки к ежегодному отчету Кабмина в ГД состоялась встреча депутатов фракции «Единая Россия» с Председателем Правительства Михаилом Мишустиным.

Комментируя итоги встречи, руководитель фракции «Единая Россия» в ГД Владимир Васильев напомнил, что отчет Правительства в Государственной Думе – это не только «уже традиция, но и следствие изменений в Конституцию, которые по предложению Президента были сделаны, и которые усилили влияние законодательной власти на власть исполнительную».

«За год было проведено девять правительственных часов, десятки заседаний комитетов с профильными министрами, – сказал лидер фракции. – За бюджет, в непростых условиях, проголосовала не только наша фракция, но и коллеги из ЛДПР и «Новых людей». Это очень важный момент. Кстати, это понимают хорошо в Правительстве, которое тоже заинтересовано в таком уважительном, конструктивном и, самое главное, эффективным сотрудничеством с Государственной Думой».

Что касается реформы среднего профессионального образования, то, как напомнил Васильев, Госдумой принят закон об эксперименте в трех регионах, когда девятиклассники, поступающие в колледжи, могут сдавать два экзамена вместо четырех. «Он проведен в трех субъектах – в Москве, Петербурге и Липецкой области. Он дал результаты: медсестер подготовлено в Москве в два раза больше, чем в прошлом периоде, в Липецкой области в два раза больше подготовлено сварщиков. В Петербурге подготовили поваров высоких квалификаций. То есть те задачи, которые ставились, были достигнуты», – заметил руководитель думской фракции.

Он добавил, что к этому эксперименту присоединились 12 субъектов РФ, в том числе и Тверская область, которые будут «заниматься подготовкой современных кадров для новой экономики, конкурентной экономики». «Эта работа позволит нам и пополнить бюджет, о чем говорили мои коллеги, и это хорошо понимает Правительство. Так что эта работа будет продолжена, и мы будем контролировать и помогать, чтобы этот процесс шел дальше. Нам нужно около 1,6 млн высококвалифицированных рабочих мест. Миллион учащихся сможет в следующем году прийти именно в колледжи. Как это произойдет, придут ли эти люди, как они будут встречены, как будет организовано обучение, на каком оборудовании, а надо обучать на самом современном – над этим нам предстоит совместно с Правительством работать», – заключил Васильев.

По предложению «Единой России» будет создана межведомственная комиссия по сейсмобезопасности под руководством вице-премьера Правительства РФ. С такой инициативой выступила заместитель Председателя ГД Ирина Яровая на встрече фракции «Единая Россия» с Председателем Правительства РФ Михаилом Мишустиным в рамках подготовки к ежегодному отчету Правительства РФв Государственной Думе.

«Вопросы безопасности и качества жизни людей находятся в приоритете работы «Единой России». И, конечно, мы не могли обойти тему Дальнего Востока. Вопрос, который был мной обозначен, – это вопрос сейсмобезопасности. Мы убеждены в том, что сегодня надлежит на правительственном уровне сформировать межведомственную комиссию под руководством Вице-премьера РФ, которая бы на системной основе занималась вопросами сейсмобезопасности, с учётом того, что не только Дальний Восток, не только моя родная Камчатка, но и очень многие территории Российской Федерации сегодня находятся в сейсмически опасных зонах», – сказала Ирина Яровая по итогам встречи.

«Председатель Правительства РФ сразу дал поручение вице-премьеру Дмитрию Николаевичу Патрушеву возглавить такую комиссию», – сообщила депутат ГД от Камчатского края.

Ирина Яровая также добавила, что готова к самому активному участию в работе данной комиссии.

Ирина Яровая: Михаил Мишустин поддержал предложение «Единой России» о том, чтобы медсправка по итогам диспансеризации стала многофункциональной

Михаил Мишустин поддержал и поручил проработать предложение Ирины Яровой о том, чтобы медсправка по итогам диспансеризации стала многофункциональной и предоставлялась по месту требования, что избавит граждан от необходимости платного получения дополнительных справок. Соответствующее предложение вице-спикер ГД озвучила на встрече фракции «Единая Россия» с Председателем Правительства Михаилом Мишустиным в рамках подготовки к ежегодному отчету Правительства РФв Государственной Думе.

«В ходе встречи мы также договорились о том, чтобы принять дополнительные решения в пользу граждан Российской Федерации. А именно – проанализировать и донастроить систему диспансеризации, чтобы справка по ее итогам стала многофункциональной и предоставлялась по требованию в разных жизненных ситуациях: при трудоустройстве, при получении автомобильных прав и так далее, чтобы гражданам не приходилось повторно на платной основе проходить исследования. Это важное, качественное гуманитарное решение», – сказала Ирина Яровая.

Председатель Правительства РФ поддержал необходимость проработки данного вопроса дал соответствующие поручения Правительству РФ.

Ирина Яровая: По предложению «Единой России» Правительство РФ расширит перечень инфекционных заболеваний, по которым будут проводиться исследования для трудовых мигрантов

По предложению «Единой России» Правительство РФ расширит перечень инфекционных заболеваний, по которым будут проводиться исследования для трудовых мигрантов. С соответствующим предложением выступила Руководитель парламентской Комиссии по вопросам миграционной политики Ирина Яровая на встрече фракции «Единая Россия» с Председателем Правительства Михаилом Мишустиным.

«В работе фракции «Единая Россия» основополагающей является Народная программа и поручения Президента. По поручению Председателя Государственной Думы Вячеслава Викторовича Володина именно «Единая Россия» ведёт работу по очень многим сложным вопросам в рамках межфракционных групп, достигая консенсуса и объединения, формирования общегосударственной позиции», – сказала Ирина Яровая.

«Сегодняшняя встреча подтвердила, что та работа, которую мы провели по противодействию нелегальной миграции, дала очень качественный результат: 24 закона были разработаны депутатами Государственной Думы, 21 закон из которых уже подписан Президентом и вступил в законную силу», – констатировала Руководитель межфракционной парламентской Комиссии.

«Сегодня мы обсуждали дополнительные решения по вопросам санитарно-эпидемиологического благополучия граждан РФ и контроля за состоянием здоровья иностранных лиц, прибывающих на территорию Российской Федерации для осуществления трудовой деятельности. Мы договорились о том, что Правительство подготовит качественные подзаконные нормативные акты и расширит перечень инфекционных заболеваний, по которым будут проводиться обязательные исследования для иностранных лиц, которые планируют осуществлять трудовую деятельность», – сообщила Ирина Яровая.

26 января 2026 года в 11:00 состоялось очередное заседание Комитета (повестка № 240). В рамках заседания депутаты рассмотрели в третьем чтении правительственную инициативу, направленную на регулирование вопросов изъятия цифровой валюты в рамках уголовного процесса.

Речь идёт о проекте федерального закона № 902782-8 «О внесении изменений в статью 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».

Законопроект разработан в целях снижения рисков, связанных с использованием цифровой валюты в преступной деятельности (легализация доходов, коррупция, финансирование терроризма). Несмотря на то, что в ряде законов цифровая валюта уже признана имуществом, в уголовном и уголовно-процессуальном праве её статус до сих пор не был закреплен, что осложняло расследование преступлений и обеспечение имущественных требований.

Для решения этой проблемы законопроектом предлагается:

• Признать цифровую валюту имуществом для целей Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов РФ.

• Дополнить УПК РФ новой статьей 164.2, регламентирующей действия следователя при обнаружении цифровой валюты, подлежащей изъятию.

• Наделить органы расследования полномочиями по изъятию активов двумя способами: либо путем изъятия физических носителей (серверов, компьютеров, «холодных кошельков»), либо путем перевода валюты на специальный адрес-идентификатор для обеспечения её сохранности.

• Закрепить механизм наложения ареста на цифровую валюту в целях последующей конфискации или обеспечения гражданского иска.

Павел Крашенинников: «Принятие закона позволит устранить правовой вакуум и создаст действенные механизмы для работы правоохранительных органов с современными цифровыми активами, основываясь на международных рекомендациях и успешном опыте зарубежных правопорядков».

Пресс-служба Комитета по государственному строительству и законодательству

pr.krash.duma.gov.ru

Стенограмма пленарное заседание ГД 27.01.26 заявления от фракций

Зюганов Слуцкий Гартуг https://leo-mosk.livejournal.com/11632830.html?newpost

Скрозникова Макаров https://leo-mosk.livejournal.com/11633002.html?newpost

Нет стр. 1-13

Зюганов Г. А., руководитель фракции КПРФ.

Уважаемые депутаты, товарищи и друзья! Вчера руководство «ЕДИНОЙ РОССИИ» встречалось с премьером и его командой. Я очень внимательно. Я очень внимательно посмотрел репортаж на телевидении и одновременно оценку в сетях. Нас крайне волнует нарастающее неравенство и агрессивность, в том числе, и в обществе, и спад производства, который уже достиг до нуля. Нам принципиально важно изменить курс и услышать то, что думают граждане, каждый второй из которых живёт на 25-30 тысяч. Мы к этому отчёту правительственной встречи готовимся очень тщательно.

Вместе с тем, предложил бы всем руководителям фракций, партиям внимательно изучить ещё два документа, которые были в Давосе. Один называется «по неравенству». Есть такая группа уникальных учёных ...

Она готовит специальный доклад, и этот доклад называется: «Сопротивление правлению богатых», а богатых почти 400 человек -миллиардеры и миллионеры, в основном западники, там нет ни одного, официально в Давосе обратились ко всем политикам мира, немедленно вздуть на них большие налоги и взять налог на роскошь. Заявил о том, что уже так сложилось на планете, всего один процент богатых владеет 95 процентами богатств, ровно половина человечества еле сводит концы с концами, за прошлый год их доходы увеличились на 16 процентов. И главный локомотив увеличения их доходов господин Трамп, который всей планете диктует свои условия, создав Совет мира, и воруя руководителей других государств. Это крайне беспокоит власть имущих, прекрасно понимая, что одним из главных выводов этого доклада является, обвал при такой политике неизбежен. И надо всё сделать, чтобы человечество ушло от этой опасной черты.

Человечество уже от глобализации перемещается к трампизации. Я не рекламирую, но хочу показать свою работу, я над ней 10 лет сидел, «Глобализация и судьба человечества», тут три сценария в мировой политике. И она переведена на все мировые языки, и потом, когда они затеяли войну против нас, написал: «Россия под прицелом глобализма». Как это реализуется на практике, мы видим, и лишь сплоченность, и лишь воля президента, лишь общее желание Победы, лишь огромный вклад в нее всех партий и движений, и граждан, наших славных солдат и командиров могут нас обезопасить в будущем. Но мы должны прекрасно понимать, сейчас подходим к другой новой жертве. Да, он не проглотил Гренландию, но получил всё необходимое. Да, он выкрал Мадуро, но пока еще не освоил нефтяные прииски. Да, он нацелился снова на Иран и прямо заявил, что он всё сделает, чтобы придушить Кубу.

Вот тут я хотел, чтобы вы услышали внимательно всех нас. Куба является моральным, политическим авторитетом для всего человечества. Она выдержала это жуткое давление более чем за 60 лет. Мы помогали в своё время, и в своё время, когда американцы решили их придушить, Советский Союз провёл операцию «Анадырь», самая уникальная военная операция, когда две ракетные дивизии мы разместили там так, что американцы их увидели, когда они уже стояли на боевом дежурстве. И тогда сказали от барьера после того, как были проведены консультации, и американцы согласились убрать свои ракеты и из Турции, и из Италии.

Вот сейчас любая агрессия против нашего очередного друга и союзника, она вздыбит практически всю Латинскую Америку и, собственно говоря, наше общество.

Хочу напомнить, после того, как Джон Кеннеди подписал всё, он собрал в Овальном кабинете своих лучших стратегов и сказал: с СССР не можем воевать, сами погибнем, НО согласиться, чтобы эта страна разьивалась тагами темпами, тоже не можем. Дайте мне предложения, как удушить эту страну другими средствами. И дали, дали. Подготовить агентов, они и появились, включая Горбачева, Яковлева, всей этой своры. Всё сделали для того, чтобы поджечь национальные окраины, их подпалили, и на Кавказе, и в Фергане, и Прибалтике. Для этого надо парализовать их экономику, сбив цены на энергоносители, сделали и сто институтов организовали. И как это случилось за 30 лет уже в 91-м, мы все видим и знаем. После прихода Путина ситуацию выровняли, но сейчас, вы видите, насколько сложно бороться на фронте, где надо освобождать родные земли и одновременно противостоять той имперской политике, которую Трамп уже объявил. И в этой связи для нас принципиально важно возникает создание и антифашистского широкого фронта, я вам о нем говорил. Мы уже на праздники майские проведем большую встречу всей мировой общественности. Но мы создали комитет за свободу Николаса Мадуро и всех, кто, собственно, пострадал.

Имейте в виду, что те, кто против нас ведут войну, расправлялись только с теми, кто является нашими друзьями или коммунистами и социалистами по убеждению.

Мадуро... Манд ела арестовали тогда, когда он заявил: «Я вступил в компартию». Они его продержали 27 лет в тюрьме. И, если бы мы не боролось за него, мы боролись, помогали всем на свете: от денег, юристов до общественного мнения. И, когда его выпустили, он приехал, встречался и с Ельциным и со мной, возложил цветы к Мавзолею и сказал: «Великая советская эпоха меня спасла».

Мы боролось за то, чтобы Слободан Милошевич тоже вышел из тюрьмы.

Мы всё делали для того, чтобы поддержать наших арабских друзей.

В последнее время пример и Сирия, и Венесуэла и сейчас на очередь они Кубу поставили. Мы должны прекрасно понимать, что это вызов каждому из нас. Каждому.

И поэтому, создав этот комитет, я приглашаю вас активно в нем принять участие.

Я благодарю, что согласились участвовать академик Нигматулин, пригласили мы и адмирала Комоедова, который командовал тремя флотами. В этом участвует и Вячеслав Тетёкин, который помогал нам, один из лучших политологов, и он обеспечивал связь с Манделой. В этом комитете участвует Баранова, секретарь Союза писателей. И благодарю Кашина и весь Совет патриотических сил, вошли все руководители: и Останина, и Соболев и молодежные лидеры. Для нас это принципиально важно.

Но я настаиваю на том, чтобы вы делегировали туда талантливых людей, типа, допустим, Фетисова, которого знает вся Америка и который блестяще борется за Байкал.

Нам надо, чтобы этот комитет продемонстрировал общую волю, потому что и наши друзья, если взять Армению, Вардан Гукасян, он наш большой друг, мы ему помогали избираться, сидит в тюрьме или Евгения Гуцул в Молдавии. Мы можем развернуть широкое народно-патриотическое движение, которое проявит волю и характер.

И должен сказать: нас активно в этом поддерживают друзья, и Компартия Китая, с которой подготовлен новый меморандум, и наши друзья в КНДР, которые вместе с нами освобождали Курскую область. И вот только что состоялся съезд XIV Компартии Вьетнама.

Кстати, я благодарю президента, он тут же позвонил То Ламу, это генерал, талантливый человек, он сменил моего большого друга Нгуена Фу Чонга, с которым мы учились в академии, вместе защищались на одной кафедре, и поздравил его.

У нас с вами много настоящих друзей, союзников. И сейчас надо проявлять волю. Но ещё раз настаиваю, что мы на встрече с премьером попросим объяснить, почему эта идиотская ставка продолжает душить экономику.

Все вы знаете, что ставка выше 12 процентов обескровливает инвестиции. Все вы понимаете, что на 25-30 тысяч при нынешних ценах на жилищно-коммунальное хозяйство, продовольствие и таблетки ты не выживешь.

Все вы понимаете, что страна продолжает вымирать. Все осознаете, для того чтобы побеждать, надо темпы иметь выше мировых и быть сплоченными. Но меня больше всего удивляет, приходит министр: вот я по поручению президента. Но его главные поручения всем нам: мировые темпы – раз, сплоченное общество – два, и суперсовременные технологии – три.

Не вкладываешь в мозги, в науки и образование, ты отстаёшь. Темпы, если у тебя ниже мировых, ТЫ будешь аутсайдером. Если ты не помогаешь многодетной семье, ты сокращаешь население. Всё это и предложения у вас на столе. И мы придём к премьеру и попросим ответить, одного из заместителей ответить, мы ему послали целую кучу наших предложений.

Я хожу к президенту, он мне подписывает. Через день мне присылают документы подписанные. Через ещё день звонят, вот есть поручение, давайте встретимся, обсудим. Начинается производство и реализация договоренностей.

Здесь мы отсылаем, отписка – не надо, отсылаем... Ну придите на слушания, их провели кучу, провели мы 19 слушаний. Придите, обсудите проблему. Выслушайте нас. Вы восстановите полноценный диалог.

Правительство должно прибавить в своей работе. Надо всё делать, чтобы темпы были мировые, общество сплоченным, и тогда мы обязательно победим. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Геннадий Андреевич.

Слово предоставляется Слуцкому Леониду Эдуардовичу, руководителю фракции ЛДПР.

Подготовиться Гартунгу Валерию Карловичу. Пожалуйста, Леонид Эдуардович.

Слуцкий Л. Э., руководитель фракции ЛДПР, председатель Комитета Государственной Думы по международным делам. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

В последнее время мы стали ещё более объёмно работать в регионах, в глубинке, где живут миллионы человек. Поэтому сейчас нужно говорить о задачах внутренней политики, причём именно о тех, по которым к нам обращаются люди, – это миграционная политика, это жилищно-коммунальное хозяйство, это масса других вопросов, которые не будут ждать, пока у нас до них дойдут руки.

Я хотел бы обратиться сегодня к теме, которая задевает за живое миллионы наших граждан, речь о безопасности, о праве людей чувствовать себя защищенными в своей собственной стране. Неделю назад в подмосковной Электростали произошло чудовищное преступление – 18-летний Илья Полежаев был зверски убит прямо на автобусной остановке приехавшим из-за рубежа преступником. Но абсурд и цинизм ситуации достигают предела, когда мы слышим, что местная диаспора требует освободить убийцу, оправдывая его действия, называя это самозащитой, провокацией. Журналисты (честь и хвала им) на основе видеозаписей восстановили ход событий. Зачинщиком стал мигрант, именно он, движимый агрессией, вышел разбираться и спровоцировал драку.

Таких ситуаций, к сожалению, происходит сотни по стране. Пока какие-то либеральные и прочие средства массовой информации с правозащитниками (в кавычках) искажают ситуацию и в очередной раз пытаются выставить наших ребят виновными, переворачивая всё с ног на голову, мы находимся в подобной ситуации, но факты – вещь упрямая. Оправдывать подобные преступления – значит поощрять дальнейшее население против россиян.

По моему поручению наш депутат Валерий Сергеевич Селезнёв взял вопрос на личный контроль. Позиция ЛДПР предельно проста – убийца должен в ближайшее время предстать перед судом и понести заслуженное наказание. Любое тяжкое преступление, совершённое мигрантами, совершённое любым иностранцем, должно влечь не только уголовное наказание, но и последующую депортацию с пожизненным запретом на въезд в Россию всем членам его семьи. Пора чётко дать понять, наша страна – это не полигон для преступности, для разборок по понятиям, а правовое государство.

Проблема системная. Вспомним недавнюю трагедию на прошлой неделе в Санкт-Петербурге в торговом центре «Сити Молл», где молодой человек, ему было всего 24 года, Дмитрий, также вся жизнь впереди, погиб от рук мигрантов, которые выполняли функцию охранников. Закон запрещает нанимать мигрантов в качестве охранников, однако ищут лазейки, называют уборщиками, администраторами, итог – человеческая жизнь.

Наше санкт-петербургское отделение обратилось ко мне с конкретными законодательными предложениями, дорогие коллеги.

Первое. Законодательно расширить само понятие «охранной деятельности», чтобы оно включало любые действия по физической защите людей и имущества независимо от формы договора.

Второе. Полностью запретить привлечение иностранных граждан к такой деятельности.

Третье. Установить жёсткую, вплоть до уголовной, ответственность для руководителей компаний, нарушающих такой запрет.

И последнее, наконец, дать Росгвардии право на внезапные проверки для пресечения подобных схем.

Наша фракция, кстати, в конце ноября прошлого года внесла законопроект о запрете на приобретение иностранными гражданами механических распылителей, снаряжённых слезоточивыми веществами, электрошоковых устройств, искровых разрядников, пневматического орулсия.

.

На рассмотрении Государственной Думы находится другой наш законопроект, предусматривающий, что отягчающим административное правонарушение обстоятельством будет признаваться совершение правонарушения лицом, которое незаконно находится на нашей территории.

Безопасность в торговых центрах, на транспорте, в подъездах, на улицах важнейший вопрос, который беспокоит граждан более других. Совсем недавно в Объединённых Арабских Эмиратах суд вынес типичный приговор: группа граждан Узбекистана, устроившая массовую драку со смертельным исходом, получила пожизненные сроки заключения. Власти Объединённых Арабских Эмиратов, скоро Ирина Анатольевна Яровая, другие коллеги ещё раз поедут знакомиться с миграционным законодательством, там оно наиболее совершенное на планете, невзирая на национальность, на религию, дают ясный сигнал: безопасность своих граждан, гостей страны, соблюдение законов абсолютный приоритет, система координат. Это урок для всех нас, достоинство нашего населения, которое не должно чувствовать себя чужим на своей земле во главе угла.

Мы были недавно в Кирове, мы были в Покрове, во Владимирской области, люди прямо говорят о том, что приезжие свысока относятся к местным жителям, ведут себя вызывающе. Нам не нужно наступать на те же грабли, что Европа, у нас есть чёткий курс, заданный президентом, есть концепция государственной миграционной политики, в которой отражены многие позиции.

ЛДПР всегда отстаивала и будет отстаивать такую позицию ещё до того, как миграция распоясается и действительно станет угрожать безопасности наших граждан, ЛДПР всегда сохраняла такой взгляд на вещи. Наша задача сейчас простая и конкретная – неукоснительно исполнять эти решения, претворять концепцию миграционной политики в жизнь.

Наша фракция вносит пакет законодательных мер для обеспечения защиты наших граждан от последствий нелегальной миграции, наши молодые люди не должны месяцами ждать места в студенческом общежитии, пока эти места занимают иностранные студенты.

Мы уважаем тех, кто уважает наши законы, наши традиции, но наши выпускники не должны проигрывать конкурсы на вакансию только потому, что недобросовестный работодатель хочет нанять мигранта за меньшую зарплату и без социальных гарантий. Наши молодые семьи, наконец, стоящие в очередях на социальное жилье или участвующие в государственных программах, не должны видеть, как квартиры получают те, кто лишь недавно приехал в страну и не имеют к ней исторически никакого отношения.

Призываю вас, дорогие коллеги, отбросить все проволочки и работать плечом к плечу по законодательному урегулированию вопросов миграционной политики, нерадивых чиновников, любителей решать вопросы с диаспорами в обход закона, с них нам надо строго спрашивать. В кратчайшие сроки мы можем, и уже в ходе нынешней сессии, принять все необходимые законы, которые поставят жесткий заслон нелегальной миграции и преступности, защиты... защитит наших граждан и восстановит справедливость. ЛДПР будет настаивать на этом и защитит русских, русских не по крови, а по духу.

Дорогие коллеги, сказал бы я в заключение несколько слов по внешней политике. Недавно завершился экономический форум в Давосе, он стал новым этапом охлаждения в евроатлантическом единстве, сегодня в ЕЭС стоит разброд, а североатлантический альянс трещит по швам, сегодня уже нет европейского, евроатлантического единства. Евроатлантическое единство несколько месяцев назад рухнуло, недаром генсек НАТО Рютте взывает к глобалистам, которые готовы в ответ на пренебрежения Трампа строить евро-НАТО, а Трамп заявляет: если кто-то думает, что Европа сможет защитить себя без Америки, продолжайте мечтать. Тем не менее еще часть брюссельского сообщества настроена, дескать, на защиту Украины от России, хотя с каждой неделей таких, в том числе в Европейском парламенте, недавно провели очередной сеанс видео-конференц-связи, становится всё меньше.

Ну и мы видим, дорогие коллеги, сегодня Зеленский проглотил горькую пилюлю унижения, когда Трамп не стал подписывать в Давосе гаранта... документа о гарантиях безопасности Украине, притом что якобы со слов украинских СМИ он готов на 100 процентов.

Наша задача сегодня – поддержать президента. Идут переговорные процессы, они становятся сегодня особенно форсированными. Сегодня вокруг идей и подходов Президента России за новую глобальную многополярную архитектуру сосредотачивается всё больше стран на всех континентах. Сегодня момент истины, и наша задача – действительно победить последний нацистский режим в истории человечества. Во внутренней и во внешней политике плечом к плечу. За страну! За президента! За нашу скорую победу! Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Леонид Эдуардович. Слово предоставляется Гартунгу Валерию Карловичу, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Подготовиться Скрозниковой Анне Валерьевне.

Гартунг В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите конкуренции, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Ну, действительно трудно не согласиться с тем, что было сейчас сказано. Нам действительно всем нужна победа, и нам действительно нужно помочь Президенту России добиться результатов на переговорах. И нам действительно нужно вернуть уважение, которое было в мире у Советского Союза. Но я напомню, почему так всё произошло, почему так ситуация в мире изменилась, и мы силой оружия теперь вынуждены защищать свои интересы.

Напоминаю, что во времена Советского Союза за спиной Советской армии стояла мощнейшая экономика в мире, она была сопоставима с американской и по многим показателям она её превосходила. А, как вы знаете, в затяжной войне всегда побеждает тот, кто сильнее экономически. Сейчас эта ситуация, она особо актуальна, мы ведём затяжную войну, и нам президент чётко сказал, что нужно.

Вы говорите, надо поддержать президента, так давайте его поддержим. И он уже чётко сказал, что нужно, нужно обеспечить темпы роста российской экономики выше среднемировых. Только при мощнейшей экономике мы получим для нашей армии все преимущества, которые ей необходимы для того, чтобы одержать скорую победу. Пока что наша экономика не блещет. Причём самое интересное, что два года назад наша экономика показала, что она способна на серьёзный рывок даже в условиях жесточайших санкций, даже в условиях тяжелейших расходов на войну. Мы всё равно показывали в 2023-2024 годах темпы роста выше среднемировых на уровне 5 процентов. А в отраслях, создающих продукцию с высокой добавленной стоимостью, обеспечивающих технологический суверенитет, мы показывали двухзначные цифры роста. Что произошло? Давайте мы к этому вернёмся. Почему сейчас второй год мы уже этого не видим?

Первое. Давайте мы сравним, что мы сделали тогда, и что мы не делаем сейчас. Тогда в 2022 году, когда взлетела ключевая ставка, я несколько раз повторял и ещё буду повторять с этой трибуны, что российское правительство тогда приняло правильное решение, оно поддержало стратегические предприятия, компенсировав им рост ключевой ставки расходов на Кредитование. И ОНИ не остановили инвестиции в отрасли, в которой создают продукцию, которая крайне необходима для страны, и которая... её предложение влияет на рост цен. Тогда инвестиции в экономику не остановились, и это привело к резкому росту производства и, как правило, снижению роста цен, как мы наблюдали, и снижению ключевой ставки.

То же самое, кстати, хочу сказать, если взять международный опыт, делал Китай, но на протяжении уже 40 лет. Он за счёт мощнейших государственных инвестиций создавал быстрыми темпами средства производства, которые увеличили предложения товаров и услуг, что вело к сдерживанию инфляции. Вы заметьте, огромнейшие инвестиции на протяжении 40 лет не привели к росту инфляции в Китае. Почему? Потому что опережающие инвестиции создавали рост предложений товаров и услуг, а как мы знаем, если рост предложений товаров и услуг опережает спрос. Что делается, происходит по рыночной экономике? Падают цены. Вот то же самое делает Китай, и то же самое мы сделали в 2023-2024 годах.

Почему сейчас этого не происходит? Потому что мы прекратили все инвестиции, государство прекратило инвестировать инфраструктуру, выбрало неправильный способ инвестирования жилищного строительства. Да, ипотека, она нужна, но далеко не каждая семья в России может позволить себе ипотеку, она в принципе не может себе ее позволить, таких большинство у нас.

Поэтому это не значит, что нужно остановить строительство, это значит, что государство напрямую должно заказывать строительство жилья, развивая не коммерческий, а социальный найм. Такое предложение, кстати, было внесено в решение Государственной Думы, где был прописан эксперимент по трем регионам: Челябинская, Ярославская области и Чувашия, где предложили софинансированис с федерального и регионального уровня, чтобы продемонстрировать, как это работает на примере.

Второе, что нужно сделать и чего не делается сейчас. Мы фактически свернули инвестиции в транспортную инфраструктуру, что, собственно говоря, ну, что привело к значительному росту экономики в Китае, и что может привести к значительному росту экономики в России. Потому что у нас страна, даже гораздо больше, чем Китай, территория гораздо больше. И у нас эти инвестиции, они не только помогут развернуть промышленное производство, но и помогут стране использовать наше глобальное преимущество в нашей территории, стать вот этим мостом с Запада на Восток и с Севера на Юг. Мы много про это говорим, но как таковых транспортных коридоров у нас нет.

К чему это сейчас привело? Я вам сейчас приведу некоторые цифры статистики. Я уже говорил о том, что у нас снижение объема производства, но я вам сейчас в цифрах приведу примеры.

Например, грузовые автомобили. Рынок грузовых автомобилей в 2023 году был 140 тысяч штук, в 2024-м – 120, в 2025-м – 57 тысяч штук. Понимаете, в два с лишним раза падение.

-

Автобусы – 17,7 – 2023-й, в 2024-м – 20, в 2025 – 14 тысяч.

Дальше по прицепам. Объем выпуска прицепной техники рухнул в два раза, с 2024-го по 2025 год. Кстати, сейчас восстановления не наблюдается. Если мы посмотрим загрузку наших ведущих производителей автомобилей, то «Урал» в основном работает на оборону, у «КамАЗа» существенная доля тоже идет на оборону. Фактически на коммерческий рынок ничего не идет. И даже Китай с его программами поддержки экспорта не может увеличить, не то, что увеличить, а даже сохранить тот уровень экспорта грузовых автомобилей в Россию, который был ранее.

Что еще нужно делать? Нужно, конечно же, вкладывать не только в транспортную структуру, в электроэнергетику. Александр Михайлович на прошлом заседании, неделю назад, об этом говорил, в социальную инфраструктуру нужно вкладывать, ну и, конечно же, нужно развивать конкурентную среду. При этом при осуществлении глобальных инвестиций наладить строгий контроль за закупками по 223-му федеральному закону. Закупки у взаимозависимых лиц фактически выводят на десятки триллионов рублей из-под конкурентных процедур в год. И, соответственно, это всё ложится в затраты.

Китай В 2008 году, когда ударил финансовый кризис, 4 триллиона юаней выделил на поддержку инвестиций. Что... Я для сравнения, в 2009 году бюджет России был примерно 9 триллионов рублей. По тому курсу только стимулирующие инвестиции в Китае составляли, если в рубли перевести, 20 триллионов рублей, это больше чем два годовых бюджета Российской Федерации.

В 2014 году они снова, когда потрясения на финансовых рынках были, они снова такую же программу поддержки инвестиций. То есть получается, что Китай смог эти инвестиции организовать за счет государства, а мы не можем. Ну кто нам мешает всё это сделать? Тем более что у нас, еще раз подчеркну, у нас есть собственный опыт в этом.

Теперь следующая проблема. Курс рубля. Курс рубля сегодня фактически делает неконкурентоспособным любой наш экспорт, любой (подчеркиваю), не только нефть и газ, который мы по дешевке продаем, что, на мой взгляд, делать вообще категорически нельзя, нужно поддерживать только высокотехнологичный экспорт, как делает Китай. Мы же по дешевке продаем с любым дисконтом нефть и газ, но при этом никакой поддержки нашему высокотехнологичному экспорту не оказываем. Этого ни в коем случае нельзя делать.

Поэтому перехожу к предложениям. Что же нужно сделать? Ну, конечно же, нужно либо снижать ключевую ставку, либо параллельно обеспечивать иные каналы инвестирования за счет государства.

Занять деньги государство уже не может, ну, под 18, под 20 годовых занимать деньги... Ну, какие государственные инвестиции будут? Никогда в жизни никакие проекты не отобьются. Нужен иной порядок инвестирования.

Председательствующий. Добавьте минуту.

Гартунг В. К. Спасибо.

Поэтому в ближайшее время мы ожидаем, что Центральный банк будет у нас в Государственной Думе. Мы, конечно же, с ними будем обсуждать перспективы ключевой ставки, каким образом мы сможем обеспечивать финансирование инвестиций. Но без совместной работы правительства и Центрального банка мы ничего не добьемся.

Поэтому, МЫ считаем, что у нас все есть ВОЗМОЖНОСТИ ДЛЯ ТОГО, чтобы обеспечить государственные инвестиции. Как это делал Китай? Они под строительство жилья, под будущие доходы от строящегося жилья, выделяли инвестиции на расширение производственных мощностей.

Нам даже этого не надо, у нас природных богатств гораздо больше и мы в принципе можем, наша экономика способна генерировать любой размер денежной массы, причем обеспеченной денежной массы. У нас в принципе не должно быть такого термина, что у нас нет денег, то есть мы в принципе всё это можем делать. Нужно только найти источники, которые будут... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте минуту. Гартунг В. К. Спасибо.

Председательствующий. Валерий Карлович, завершили? Завершили. Спасибо большое. (Аплодисменты.)

Слово предоставляется фракции «НОВЫЕ ЛЮДИ». Скрозникова Анна Валерьевна.

Подготовиться Макарову Вячеславу Серафимовичу.

Скрозникова А. В., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, коллеги. Сегодня мы стоим на пороге важного решения для будущего нашей страны, решения, которое коснется миллионов школьников, их родителей и учителей.

Минпросвещения подготовило законопроект, прзволяющий Роскомнадзору блокировать сайты с готовыми домашними заданиями, так называемыми ГДЗ.

На первый взгляд, это кажется логичным шагом в борьбе со списыванием. Но позвольте спросить, а не боремся ли мы здесь со следствием, а не с причиной, не пытаемся ли мы заткнуть одну дыру в плотине, пока вся система трещит по швам?

Представьте, ребенок сидит за домашним заданием. Вариантов всего два: правильный ответ и неправильный. Такие задания, как правило, шаблонны, механистичны и лишены творчества. Проще открыть сайт с ГДЗ или спросить у нейросети, чат GPT, чем напрячься и подумать самостоятельно.

И что МЫ получаем? Дети не учатся, а копируют. Уже сегодня искусственный интеллект решает домашнее задание за школьников быстрее, чем любой репетитор. Блокировать сайты? Хорошо. А завтра блокировать нейросети? А послезавтра калькуляторы, учебники, интеллектуальные способности других одноклассников? Это путь в никуда.

Запретительная логика всегда догоняет хвосты, она реактивна, не проактивна. Мы тратим ресурсы на бесконечную погоню, вместо того, чтобы изменить систему у корня.

Давайте подумаем, почему домашние задания провоцируют списывание? Разберемся глубже. Современные домашние задания – это реликт советской эпохи, бесконечные упражнения на заучивание, повторение шаблонов без понимания сути.

ТТо данным исследованиям Высшей школы экономики, более 70 процентов школьников признаются, что хотя бы иногда списывают домашнее задание. Почему? Потому что задания не развивают мышление, нет места для анализа, гипотез, творчества. Ребёнок не решает проблему, он просто вставляет готовый ответ. А в мире, где профессии будущего требуют креативности, инноваций и критического мышления, это просто катастрофа.

То же самое касается ЕГЭ, ОГЭ и школьных олимпиад. Если задание настолько шаблонное, что его решение висит в открытом доступе на сотнях сайтов, зачем его оставлять?

Вспомним скандалы последних лет: утечки заданий, массовое списывание с помощью гаджетов. Вместо блокировок сайтов нужно пересмотреть сами тесты, убрать шаблонные вопросы, вводить открытые задания, предложи свой способ решения, обоснуй альтернативный подход, создай проект на основе материала. Такие реформы уже работают в Финляндии и Сингапуре, там домашнее задание минимально, акцент на проектной работе, результат – дети думают, а не копируют.

Наше предложение – реформировать, а не запрещать. «НОВЫЕ ЛЮДИ» предлагают не палку, а морковку, конструктивные изменения. Мы выступаем за полномасштабный пересмотр системы домашних заданий. Сократить объём и шаблонность, максимум 30-45 минут в день для младших классов, фокус на понимание, а не на количество. Ввести творческие форматы: вместо реши 20 примеров, построй модель, напиши эссе, проведи эксперимент, это сделает списывание бессмысленным. Обучить учителей новым методам, масштабные курсы по проектному обучению, интеграции искусственного интеллекта как инструмента, а не угрозы. Реформировать ЕГЭ и ОГЭ, удалить все гуглозадачи, добавить защиту от искусственного интеллекта, например, устные экзамены, креативные кейсы. Поддержка родителей и школ, государственные гранты на цифровые платформы для индивидуальных заданий, где искусственный интеллект генерирует уникальный вариант.

Такие шаги не только сократят списывание, но и вырастят поколение мыслителей, а не копировщиков. По оценкам экспертов, это повысит качество образования на 20-30 процентов без дополнительных трат, просто перераспределив усилия.

Уважаемые коллеги, блокировка сайтов это не вчерашний, это позавчерашний день, сегодня нам нужна смелость реформ. Давайте сделаем российскую школу лидером XXI века, местом, где дети учатся думать, творить и побеждать. Призываем вас поддержать наше предложение.

Благодарю.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Анна Валерьевна.

От фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» выступает Макаров Вячеслав Серафимович.

Макаров В. С, фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, во-первых, спасибо нашему Председателю, коллеги, от имени всех за то, что сегодня так началось заседание законодательного... вспомнил и Законодательное Собрание Санкт-Петербурга Вячеслав Викторович и также отметил о том, что сегодня день, великий день не только для города святого апостола Петра, города-героя Ленинграда, но и день для всей России – день полного освобождения Ленинграда от фашистской блокады.

Я сразу хочу сказать, что вы все знаете и наверняка смотрите внимательно, что сегодня в городе находится Президент Российской Федерации, Председатель Совета Федерации Валентина Ивановна Матвиенко, понятно, Гуцан Александр Владимирович, Генеральный прокурор, потому что блокада -это уникальное явление в истории мировой цивилизации. И город... годы вот идут, но они не становятся барьером между блокадой и нашей памятью. Сегодня и всегда, перед нами всегда будет стоять вот это блокадное кольцо -терновый венец Ленинграда, наша боль и наша гордость. Вот вы вдумайтесь, 22 тысячи часов – это сухой звук метронома, часов жизни и смерти мужества и борьбы.

Я сегодня рано утром разговаривал с Ниной Ивановной Полтавченко, мамой Георгия Сергеевича Полтавченко, она всю блокаду провела в этом городе, ей 14 лет было, и вот она мне сказала: «Вот страшно было, – говорит, -действительно, когда были бомбёжки, но самое страшное – это когда после бомбёжек устанавливалась тишина, гнетущая, мёртвая тишина, для детей это было вообще вот дикое испытание, и блокада – это наш рубеж совести на все времена».

Я вот здесь хочу сказать об уникальном генетическом блокадном коде -это генная память, исторический шифр поколений, ось поколений, чувство предков. И ведь посмотрите, блокадный генетический код, он рождён вот жизнью, энергией жителей осаждённого города. Ведь фашисты не просто хотели растерзать этот город, они ждали, что брат пойдёт на брата, мать забудет про дитя, и они хотели вообще у человека убить образ божеский и самого человека. И блокадный код – в нём и чуткость, и милосердие, в нём стойкость, мужество, любовь к городу Ленинграду. И он на все времена вот определяет дела и поступки людей. День ленинградской победы – это точка отсчёта нашей системы духовных координат, здесь всё сошлось.

Поэтому подвиг бойцов «Невского пятачка», вот когда мы говорим про блокаду, блокадников, и подвиг участников, бойцов специальной военной операции, они написаны одной и той же кровью. И вот День полного освобождения Ленинграда от фашистской блокады – это не только день памяти, это завет нам не потерять моральный ориентир, завет от тех, кто сохраняет...

сохранил для нас город-герой, город Ленинград, город Санкт-Петербург, город Святого апостола Петра.

И вот сейчас я ещё раз хочу подчеркнуть, что вот генетический блокадный код – это бессмертный донор патриотизма на все времена. Вот посмотрите, пример для всего человечества, такого не было уникального явления ни у кого у людей, мы часто вот сейчас повторяем: мы русские, «русский мир» – это не этническое понятие, это не про нацию, не про народность, не про национальную, не про этническую группу, и это про наш народ, народ, который имеет более тысячелетнюю историю и самый великий народ на планете Земля.

Во все времена великой истории, в годы тяжёлых испытаний русские люди объединялись, объединялись все нации, народности, национальные и этнические группы и единым фронтом шли христиане, православные, мусульмане, и иудеи, буддисты, поэтому ещё раз повторю, что наша с вами Россия, наша земля – это не территория, это подножье престола Божьего, и всякий, кго ступает на неё, он бросает вызов не Вооружённым Силам, он бросает вызов самому Творцу. Вот это действительно так.

Теперь вот сейчас мы когда с вами видели же, вы посмотрите, какая национальная консолидация нашего общества и ведь народное единство по-настоящему это самое мощное оружие, это и есть тот самый блокадный код: не сдаваться, не предавать, стоять плечом к плечу. Вот сейчас мы наблюдаем, какая в народе полная и безоговорочная поддержка нашего верховного главнокомандующего, нашего Президента Владимира Владимировича Путина.

Коллеги, я ещё раз повторю, это, действительно, так, и Председатель наш постоянно нам об этом напоминает, вот спасением для России было избрание Путина Президентом государства, он сын блокадницы Марии Ивановны, фронтовика Владимира Спиридоновича Путина, его старший брат Виктор, вы знаете, погиб зимой 1942 года.

И я ещё раз повторю, у каждого из нас свой Путин, но это не просто государственный человек, вы сами видите, он живёт вот этим государством, делая всё во благо России, России, которая является великой миродержавной силой, повторю, последняя, это действительно во всех наших православных канонических книгах, последняя надежда Бога на планете Земля.

Еще теперь о роли депутатского корпуса хочу сказать. Мы проходили все эти испытания, теперь вот наша роль какая – обеспечить стабильность общественно-политической жизни и социально-экономической ситуации в стране, вы все это прекрасно понимаете, об этом говорите. И вот в этой задаче, безусловно, отвечает народная программа «ЕДИНОЙ РОССИИ», которая касается защиты исторической памяти, патриотического воспитания молодежи.

Вот посмотрите, какие мы приняли законы: «Об увековечивании памяти жертв геноцида советского народа, совершенного нацистами в годы Великой Отечественной войны...», о защите Георгиевской ленточки, законы, которые расширяют государственные меры поддержки поисковых отрядов, установили новый День воинской славы 9 августа, партийный проект у нас работает, который касается поддержки школьных и студенческих музеев, а также создали электронный реестр памятных мест воинских захоронений.

Мы также предлагаем усилить профилактические меры по противодействию искажения исторической памяти. Я здесь хочу сказать, коллеги, вам сказать огромное спасибо и, прежде всего, Василию Ивановичу Пискареву, который действительно конкретно и очень по-деловому, очень глубоко занимается вот этой проблемой.

Теперь дальше. У нас, у «ЕДИНОЙ РОССИИ», есть совместная с Газпромом программа – это Всероссийская акция «Храним огонь Победы». Значит, вот спасибо члену генерального совета Густову Сергею Вадимовичу, около 200 мемориальных комплексов подключили к сетевому природному газу, 80 мы подключили перед 80-летием Победы. Вот конкретные вам цифры привожу и конкретные результаты.

А теперь вот хочу обратиться, Вячеслав Викторович здесь ушел, 9 января мы – Густов, Дрозденко Александр Юрьевич – губернатор Ленинградской области, открывали «Свечу памяти», тоже подключали, это в Тихвине, перед этим были у Тихвинской иконы Божьей Матери – великой святыни земли русской, панихида была, вы знаете, Тихвинская икона Божьей Матери написана святителем Лукой. Поэтому после этого было вот это мероприятие, и подходили люди, которые благодарили за то, что вот подключили свечу памяти, и очень вспоминали своих дедов, прадедов.

Вспоминали и деда нашего Председателя (Вячеслава Викторовича Володина) Мухина Петра Тихоновича, который героически погиб, защищая Тихвин. Тихвин был той самой нитью, которая была единственная, пожалуй, единственная нить связывала во время блокады Ленинграда. И вспоминали деда нашего Председателя.

И я тоже хочу сказать вот здесь о личном, почему? Потому что мой дед Иван Тихонович тоже осенью 42-го года во время Синявинской операции, а она, вы знаете, руководили ею будущие маршалы Советского Союза (Синявинской операцией), маршал Советского Союза Говоров, маршал Советского Союза Мерецков, и вспоминаются такие вещи, что когда у бабушки собирались ветераны, кто на протезе деревянном, кто без руки, кто с чёрной повязкой на глазу, это были ветераны воронежские, липецкие, орловские мужики, Геннадий Андреевич, саратовские, тамбовские, но все пели вот эту песню: «Там под вечер тихо плещет невская волна, Ленинград мой, милый брат мой, Родина моя». И вот всё время пытался задать вопрос, у них же Родина вроде бы здесь, я перечислил эти... нет, для них Ленинград был этой Родиной.

Почему я поднимаю вот этот вопрос опять сегодня и вспоминаю деда Вячеслава Викторовича Володина Петра Тихоновича Мухина, о котором говорили в Тихвине и молились за него (он не слышит этого, ушёл), но хочу сказать, вот за 10 лет службы председателем законодательного собрания, о которых здесь упомянул Вячеслав Викторович, я объехал на всех континентах десятки парламентов, не просто объехал, а работал в этих парламентах, выступал...

Председательствующий. Добавьте минуту.

Макаров В. С. Там же и в конгрессах, там ещё там в каких-то, в сенатах, и так далее, и все отмечали громаднейший, громаднейший авторитет Государственной Думы Российской Федерации. Безусловно, это авторитет, прежде всего, великий международный авторитет нашего президента Владимира Владимировича, но хочу сказать, что какой Председатель, такая и Дума. Я специально повторю эти слова, какая Дума, такой и Председатель. (Аплодисменты.)

Я специально повторяю эти слова абсолютно, почему? Потому что если кто-то забыл, у нас в этом году выборы. Поэтому ещё раз повторю, какой Председатель, такая и Дума. Какая Дума, такой и Председатель. Вот в этом самый главный вопрос.

Поэтому с особым чувством хочу ещё раз подчеркнуть, что мы с вами живём в такое время, когда можно сомневаться, заблуждаться, ошибаться, предавать никогда нельзя. Нет ничего мерзостнее в жизни слова и действие, как предательство. Человек чувствует себя очень мощным, сильным, уверенным, если он ощущает, что он никогда никого не предал, не сдал, ни тем более дело, которому он служит.

(Аплодисменты.) Спасибо, коллеги.

Поэтому ещё раз хочу подчеркнуть, мы с вами... Россия всегда хотела мира, но мы с вами должны готовиться к войне, большой войне, потому что пророчество великих святых земли русской всегда сбываются. И 2026 год, он указом президента объявлен Годом единства народов России. Поэтому будем едины, сплочены, организованы, независимо от веры, нации, народности национальной группы, к которой принадлежим. Всегда будем с вами победителями.

Поэтому ещё раз с Днём ленинградской победы. Спасибо Председателю за то, что он сегодня так открыл заседание Государственной Думы. И вам всего доброго. Спасибо за поздравления. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Вячеслав Серафимович.

https://leo-mosk.livejournal.com/11636662.html?newpost

Автор статьи в МП «Мужчины изобретают, а женщины выбирают» Сергей Геодакян согласно своей логике должен сделать себе глаза на стебельках длиной с собственное тело и тогда все бабы его.

В статье увлекательно изложен красочный компот из идей нескольких несовместимых классиков – Чарльза Дарвина, Ричарда Докинза, Джеффри Миллера, Вигена Геодакяна.

Первого независимо от его воли сделали иконой британского национального пиар-проекта о превосходстве привилегированной синтетической расы англосаксов. Для надежности встроили чужую идею отбора наиболее приспособленных.

В режиме катастрофы не работает.

В России идея вызвала больше отторжения чем одобрения Британии пришлось выстраивать систему управления международной наукой с исключением русских классиков эволюционной генетики

Свою роль на стороне популярности Дарвина сыграл прекрасный перевод Тимирязева.

В русском перевожу даже Шерлок Холмс становится яркой фигурой не говоря уже про психически неуравновешенного Гамлета

Спустя два века пытались сделать иконой Докинза на смену Дарвину. Он выдвинул несколько умозрительных идей из которые популярной оказалась меметика превращенная в науку через самоорганизацию русской мысли в Рунете. Владелец ВымпелКома Зимин приплатил много денег из тарифов от непредоставленных услуг на издание Докинза.

Для удержания внимания взыскательной русской аудитории использовали Александра Маркова. Что произошло с ним отельная песня.

После проекта Зимина издание естественнонаучной литературы в России закрыли.

Третьего Миллера не знаю Как в статье написано в России известно без него популярно.

Сам факт отсутствия в статье упоминания Геодакяна советского классика теории пола фантастически популярного вопреки неприятию статусной науки.

Этот факт опровергает логику сына Геодакяна.

Эволюция совсем не экономна Половое поведение значительно снижает адаптивность и по сути служит переводу энергии в инфлюацию намного экономнее формулы приписанной Эйнштейну

ДНК человека нестабильна и меняется несколько раз на дню Ее информация не для построения тела

Надоело писать одно и то же

Если уж бы пищишь про идеи своего великого отца то хоть упомяни его

На детях гения природа не отживает а мечется по-женски в поисках истины англосаксов придуманной для унижения России

https://mospravda.ru/2026/01/27/809036/

Мужчины изобретают, а женщины выбирают: что двигает вперед культуру

editorialАвтор наша редакция 27.01.2026 0 Комментарии

Почему мужчины и женщины, даже при равных возможностях, часто делают разный карьерный и жизненный выбор? Чем объяснить преобладание мужчин среди нобелевских лауреатов, изобретателей и деятелей культуры? Гендерные теории не могут ответить на эти вопросы, так как утверждают равенство качеств и способностей мужчин и женщин.

Объяснения меньшей представленности женщин в некоторых профессиональных сферах часто сводятся к социальным факторам: традициям воспитания, стереотипам, дискриминации и отсутствием мотивации. Но что если корни этих различий лежат глубже – в миллионах лет эволюционной истории, сформировавшей разные, но взаимодополняющие стратегии выживания у мужчин и женщин?

За пределами социальных конструктов: эволюционные корни культуры и пола

О биологических корнях половых различий мы писали в статьях «Различие полов – дисперсия признаков» и «Различие полов – половой диморфизм».

Преобладание мужчин как создателей культуры не единственная загадка. В отличие от животных, чье «культурное» поведение (пение, использование орудий, украшение среды) напрямую служит утилитарным целям выживания и размножения, человеческая культура часто производит «избыточные», энергозатратные и нефункциональные с точки зрения биологии формы. Искусство, музыка, сложные ритуалы – чем объяснить их центральную роль, если эволюция, как правило, экономит ресурсы?

Еще более интригующей представляется тесная, почти неразрывная связь культуры с гипертрофированной человеческой сексуальностью, которая давно вышла за рамки простого продолжения рода. Трудно объяснить избыточность половых актов, приходящихся на одно зачатие, сохранение потребности в них после менопаузы, во время беременности и кормления, огромную роль сексуальности в жизни, культуре и творчестве человека. Ведь эволюция экономна и ничего не делает зря. И еще любопытно, почему в периоды социальных потрясений и экстремальных условий наблюдается всплеск парадоксальных реформаторских тенденций – расцвет религиозных сект, лженаук, магии, мистики, модных течений в искусстве.

Важная роль фенотипа

В наших генах содержится информация, необходимая для жизни и воспроизведения. Поскольку организмы существуют в изменчивой среде, им необходимо получать от нее экологическую информацию. Материальными носителями генетической информации являются молекулы ДНК. ДНК сама по себе является достаточно устойчивой молекулой, но все равно она может погибнуть. Скажем, при нагревании выше 65 °C она подвергается денатурации – разрушению водородных связей между комплементарными цепями, что приводит к их расхождению. Поэтому в каждом поколении генотип окружает себя более чувствительными молекулами (фенотип), способными заблаговременно «предупредить» о наступлении неблагоприятных условий среды. Это как-бы информационные посредники между ДНК и средой. Образно выражаясь, если ДНК – это «слепой», то фенотип (белки) – это «посох», которым он исследует окружающие препятствия. Чем дальше выносится фенотипическая информация от генотипа, тем богаче фенотип (длиннее посох). Богатство фенотипа расширяет экологическую нишу. Это перекликается с идеями Р. Докинза, изложенными в книгах «Эгоистичный ген» и «Расширенный фенотип», о том, что фенотип служит генам средством борьбы за выживание и распространение их копий в природе.

Культура – это «внешняя шерсть» человечества

Представьте наших предков в ледниковый период. Холод убивает всех подряд, но у полов разная стратегия выживания. Самки млекопитающих, включая человека, обладают широкой нормой реакции: их организм гибко адаптируется к среде (например, наращивая жировую прослойку). Самцы же – «генетические экспериментаторы»: у них норма реакции уже. В суровых условиях выживают и передают свои гены потомству не просто самые сильные, а те, кому повезло с редкой, удачной мутацией – например, с необычно густой шерстью.

А теперь представим, что кто-то из самцов не просто родился лохматым, а догадался надеть шкуру убитого зверя. Это революция! Шуба выполняет ту же функцию, что и шерсть – защищает от холода. Но она создана не генами, а разумом. Так появилась «культура». С точки зрения эволюции, культура – это «внегеномное обогащение и расширение фенотипа». Способ улучшить себя и повысить шансы на выживание не через медленную генетику, а через быстрые изобретения.

При помощи культуры человек может существовать там, где раньше не мог (в экстремальных температурах, под водой, в воздухе). Если отношения «фенотип – генотип» относятся к отдельному организму, то по аналогии, культуру можно рассматривать как оперативную подсистему по отношению к генофонду всего этноса. Роль всех оперативных подсистем посредническая – это информация, вынесенная навстречу среде (отбору) для заблаговременного получения экологической информации главными, более древними консервативными подсистемами. И опять, чем она богаче (длиннее «посох генофонда»), тем безопаснее этносу выживать в нашем постоянно меняющемся мире.

Эволюция памяти: от инстинкта к культуре

У низших животных генетический канал связи поколений – единственный, поэтому информацию о целесообразном поведении потомки получают в виде врожденных инстинктов. Такой способ передачи программ поведения «на все случаи жизни» крайне негибок и медленно адаптируется к изменениям среды. Гораздо более эффективной стратегией оказалось обучение – прямая передача приобретенного опыта от одного поколения к другому. Однако этот процесс требует времени, что привело к ключевым эволюционным изменениям: значительному удлинению периода «детства» для обучения и появлению длительной «старости» для наставничества. Отметим, что если у животных потомство довольно быстро или даже сразу готово к самостоятельной жизни, то у человека период зависимости от родителей растягивается на годы. Так, несмотря на то, что дети уже через несколько лет могут себя обслуживать, в РФ родители обязаны их содержать до совершеннолетия (18 лет). Таким образом, перекрывание поколений стало биологической основой культурной преемственности.

По мере усложнения опыта и роста объемов информации личного общения между родителями и детьми стало недостаточно. Человечество создало «надбиологические» каналы передачи данных: сначала письменность, затем книгопечатание, а сегодня – цифровые носители. Эти технологии позволяют осуществлять связь не только между смежными, но и между далекими, несмежными поколениями, накапливая знания вне пределов индивидуальной памяти. В итоге, аналогично тому, как в нашем геноме записана история биологических предков, в человеческой культуре возникла своя «внегенетическая память». Она существует отдельно от своих живых носителей в каждом конкретном поколении, образуя постоянно растущее наследие, к которому может обратиться любой, кто владеет ключом к его расшифровке.

Секс как двигатель прогресса: от размножения к творчеству

Но зачем эволюции понадобилось делать самцов «изобретателями», а самок – «хранительницами» генофонда вида? Ответ – для ускорения эволюции. Мужская стратегия – рисковать и пробовать новое – идеальна для поиска решений в меняющемся мире. Женская стратегия – консервативная, направленная на сохранение уже проверенного жизнеспособного потомства – стабилизирует систему.

У человека этот механизм вышел за рамки биологии. Сексуальность, отделившись от чистой репродукции, стала мощным социальным мотиватором. Мужская потребность в конкуренции и демонстрации в том числе и интеллектуальных качеств направилась в русло культуры: создание сложных орудий, музыкальных и художественных произведений искусства, архитектурных шедевров. По мнению специалиста по эволюционной психологии Джеффри Миллера, автора книги «Половой отбор на культурные проявления» (1999), любое поведение, доступное для обозрения возможных партнеров, можно рассматривать как сложную брачную демонстрацию. Примеры такого поведения, способного привлечь и удержать партнершу, – это модная одежда, музыка, танцы, рискованные виды спорта и научные открытия.

Женский выбор: невидимая рука, направляющая эволюцию

«…так же как человек может изменять своих домашних птиц, выбирая наиболее красивых, так и (…) предпочтение самкой более привлекательных самцов почти наверняка приведет к их изменению».

Ч. Дарвин (1871)

Кто направляет это мужское творчество? Женский выбор. В природе самка часто выбирает самца не просто «сильного», а обладающего преувеличенными, «диморфными» признаками (огромные рога, яркий хвост, длинные стебельки глаз у мух (Рис. 1), которые сигнализируют о качестве его генов. У человека выбор более высокого партнера является нормой.

Рис. 1. Самки стебельчатоглазых мух (Diopsidae) предпочитают самцов с длинными стебельками глаз. Длинные глазные стебельки являются эволюционно прогрессивным признаком

Если сравнить естественный, половой и искусственный отбор, то интенсивность последнего и скорость эволюции в этом ряду растет. Избыточность мужского пола и дефицитность женского приводит к замене медленного естественного отбора половым (конкуренция за самку и выбор со стороны самки). Но самец в состоянии оплодотворить всех доступных самок, а самка вынуждена выбирать только одного. Это придает половому отбору черты искусственного, при этом самка выполняет функции «селекционера». Поскольку самцы, согласно эволюционной теории пола, «экспериментируют» в разных направлениях, то направление эволюции часто определяется выбором со стороны самки (Рис. 2). В человеческой культуре эта неосознанная потребность выбирать самых умных, изобретательных, творческих и социально успешных партнеров веками подстегивала мужчин к инновациям. Викторианские биологи, как отмечает историк Хелена Кронин (1991), высмеивали саму идею важности женского выбора. Но сегодня, в свете теории полового отбора, это выглядит ключевым элементом.

Рис. 2. Мужчины «экспериментируют» в разных направлениях, а женщины выбирают наиболее успешных

Если оставить в лесу роликовые коньки и велосипеды, а над морем повесить кольца, придется очень долго ждать, чтобы медведи научились кататься, а дельфины – прыгать через кольцо. В цирке же они учатся гораздо быстрее, потому что их учит дрессировщица с кнутом и пряником. Возможно, и в ускорении эволюции, особенно культурной, все большее значение приобретает выбор со стороны женщин, а секс играет роль «большого пряника».

Роли полов в развитии культуры

Таким образом, эволюционная теория пола предлагает взглянуть на культуру не как на случайное собрание артефактов, а как на закономерный результат системного «разделения труда» между эволюционными задачами сохранения (ДНК, генотип, аутосомы, женский пол, генофонд этноса) и изменения (белки, фенотип, половые хромосомы, мужской пол, культура).

Мужская роль – генератор изменчивости, «авангард», который экспериментирует, рискует и создает новое (в том числе и в культуре – доноры).

Женская роль – «арьергард», который осуществляет строгий отбор, сохраняет самое жизнеспособное и передает его следующим поколениям. То, что женщины – акцепторы культуры, очень заметно, и в этом легко убедиться, сравнив соотношение полов среди композиторов, художников, драматургов и публики в концертных, выставочных и театральных залах.

Для всех бинарных пар существуют тесные связи со средой, когда в оптимальной среде усиливаются консервативные тенденции, а в экстремальных средах, напротив – оперативные, парадоксальные, реформаторские.

Сергей Геодакян, к.м.н.

Иллюстрации предоставлены автором