*

ГД легкая промышленность 607 СФ МЧС пожаров и паводков меньше

Дмитрий Дробницкий Противостояние не СЩА и Европы

Нетаньяху Трампу надоел Трамп не хочет большой войны, а Нетаньяху дергает Влияние Ликуд в США огромное Лоббизм это первая поправка Когда лоббизм пытались запретить, отбили первой поправкой У Трампа политические цели захлебнулись Индустриализация не получилась США много экспортируют нефти и газа много импортирует По энергобалансу ж=дефицитная страна Кубой оказывается можно договориться когда все нефть через СЩА или с их разрешения

При всей отвратительности было красиво купили полстраны выкрали президента показали в наручниках и теперь вся нефть через нас

Частичный шатдаун по одному ведомству для Трампа болезненно пограничная служба миграционный контроль Его отступление их городов началось до щатдауна. Сломались о Лос-Анджелес В Чикаго Нью-Йорк не пошли

Требуют наружных камер снять маски

Требование документа на выборах демократы считают наступлением на права человека Мигранты растворяются в США Не нелегалы а незадокументированное сообщество

Если Трамп проиграет выборы от него отвернутся

https://mospravda.ru/2026/02/20/812394/

https://leo-mosk.livejournal.com/11660175.html

17-18.02.26 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Сферический конь в вакууме

ФСБ может отрубить связь

Новый жанр в парламенте - работа над чужими ошибками

Мир шалеет, Дума умнеет, но очень постепенно

Дума пытается исправить плоды Минэка по схлопыванию России до нескольких крупных агломераций

Во вторник 17 февраля у нас дома пропал Интернет. Не смогли посмотреть прокат короткой программы Аделии Петросян на Олимпиаде в Италии.

В тот же день Дума приняла закон «О внесении изменений в статьи 46 и 68 Федерального закона «О связи». Вводится обязанность операторов связи приостанавливать оказание услуг связи при поступлении требований от ФСБ. При этом оператор связи не будет нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору об оказании услуг связи, если это связано с выполнением им указанных требований ФСБ России.

Совет Федерации принял закон на следующий день 18 февраля ровно в тех же выражениях.

Государственная Дума по определению орган государственной власти законодательной и представительной. В 2026 году проявилась совершенно неожиданная роль нашего неистового органа.

В 2026 году вообще проявились странные процессы. Мы мордой об стол столкнулись с такими особенностями человека, о которых знали всегда и боялись спросить.

Самое позорное и потому заметное. Обострение англосаксонского хамства спровоцировало умственную эпидемию, гражданскую войну в США, попытку госпереворота в КНР и эпидемию передела собственности в мире.

Это все семечки с микотоксином Fusarium. Возможны психические нарушения.

Полиция не принимает заявление от жертвы и заводит на него уголовное дело. По умолчанию виноват мужчина. Если же мужчина действительно обидчик и к тому же мигрант, тут женщине крупно не повезло. А это уже проявление двоевластия.

Главное в нас. Чем большее отморозок хамеет, шалея от собственной дури WASP, тем больше ими восхищаются в мире. Могучие львы и трепетные лани на этот водопой духа идут зачарованные бок о бок, забыв ос собственной физиологии и былых клятвах устойчивого развития.

Эманации простые, как три пальца. Хочу Гренландию. Или Венесуэлу. Хочу, чтоб Китай сдох и ИИ остался только В США.

Напоминает компанию советских интеллигентов Московской кухни Юрия Трифонова с восхищением при появлении банального трамвайного хама – «Никаких условностей».

Хотим, что мне надо, заверните быстро, шнель.

Самое заметное не главное, и вообще не причина, а следствие.

Ближе к исходнику структуры хаоса тотальное старение экосистем. Их по сезону охватил климакс. Перед смертью биотоп издает некую лебединую песню. Она у каждого своя.

Вольно акулам пера клавиатуры и микрофона взахлеб цитировать эманации WASP без понятия, что это вообще такое в роли высшей расы типа "Тараканища" Чуковского.

Все самое интересное, важное и единственно достойное описания происходит на Охотном ряду. Здесь можно настричь максимум новостей в единицу времени с единицы площади. Было бы желание. Желание у журналистов всегда, завод не хватает на такое разнообразие

Государственная Дума оказалась весьма своеобразной экосистемой с опережением будущего. Здесь уже оформился новый жанр деятельности – работа над ошибками исполнительной власти. Электротранспорт и легкая промышленность.

Председатель Вячеслав Володин открыл охоту против центрифугального отбора. То есть не на лучших, а в их защиту.

Это впервые в цивилизованном мире.

Во вторник 17 февраля тут случился феномен Владимира Винокура «песня исполняется впервые мною».

Песня о пространственном развитии России в Думе действительно впервые. Прежде в СФ возмущалась Валентина Матвиенко. И еще ранее и менее заметно Институт географии, где разрабатывали концепцию гармоничного пространственного развития России, и затем Минэк выбросил ее в помойку для схлопывания России в два десятка крупных агломераций.

Минэк дериват США и работает на них. Им Россия не нужна, а каким образом ее ликвидировать, неважно.

Скандал Валентины Ивановны проблемы не решил, но заметные плоды принес. Одиозную схему двух десятков агломераций заменили системой опорных пунктов в числе 2160 на всю огромную страну. Для пущей важности запустили в обсуждение идею мастер-планов для развития опорных пунктов с обещаниями успешный опыт тиражировать, чего никто не собирался делать.

Минэк успешно пережил момент жесткой критики за саботаж и на пустом месте достиг новых успехов в возвращении своего устойчивого застоя, полностью изменив лексику и риторику. Например, вместо ФАИП теперь РОКС.

От переименования запрещенное включение в программу объектов без проектно-сметной документации не исчезло, чтобы исключить полноценное использование бюджетных средств. По результату то же ограбление в числе мер по торможению пространственного развития страны.

Местные исполнительные власти развивать что-либо, кроме опорных пунктов, не хотят и открыто внаглую говорят.

Постановление Государственной Думы «Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «К Председателю Правительства Российской Федерации М.В.Мишустину по вопросу комплексного развития сельских агломераций в Российской Федерации» стало криком депутатской души. Оно принято во вторник 17 февраля в преддверии отчета Мишустина на Охотном ряду.

И депутаты, и мы вокруг не имеем морального права воспринимать это все как должное: «Завтра вас будут вешать!» – «Веревки свои приносить?»

Мы обязаны хотя бы удивляться. Если Дума назначает министров, она должна срочно, хотя и с большим опозданием, уволить Минэк. Судя по отвязанной риторике некоторых депутатов, таких закоренелых иностранных агентов следует лишать гражданства.

Вместо этого Дума обращается к главе правительства с унизительной просьбой решить одну конкретную проблему на фоне многих, искусственно загнанных в тупик.

Почему Дума так себя ведет, ярко и недвусмысленно объяснил Михаил Делягин, используя процедуру отклонения неугодных исполнительной власти законопроектов. Тут есть тема для отдельного освещения. Правительство свои законы не вносит и депутатские отклоняет.

Делягин выступал несколько раз и среди прочего объяснил, почему так себя ведет ЕР в Думе и что бессмысленно снимать руководителя органа исполнительной власти. Его окружение будет работать по-прежнему.

Косвенно причина в деформации общественного мнения. Если послушать людей, у них все хорошо, и если повесить депутатов, будет еще лучше.

Количественно ситуация в США намного хуже, а качественно она почти та же. Разница в том, что сами власти США унижают и оскорбляют в Мюнхене свое первое лицо, по возможности все делая наоборот. Их ОВД сегодня не финансируются, пограничный патруль и миграционная служба. Городам и избирательной системе оставили право на хаос с исключительной целью не допустить новой победы Трампа на выборах.

Элементы приписанного ему образа по накатанной приписывают первому лицу России. Общий принцип замешан на женской логике: не хочешь войны – ты агрессор и причина всех бед украинского народа. Трамп и Путин связаны коррупционно.

Зачем Соловьев вытащил в эфир безудержную врушку Клинтон, пусть на его совести останется. Элитарные журналисты очень любят репортажи из палаты номер шесть для прикрытия собственной немощи. Достойные наследники московской кухни.

Чтобы меньше изображать корову на льду, Трамп заручился поддержкой Путина в Анкоридже, и возник дух, который отправил его во все тяжкие. В том числе и против России, чтоб поменьше долбили в зоне влияния США. Да где теперь его нет?

Современный мир не меряется числом полярности. Он мультипликативный из наслоения нескольких однополярных цивилизаций. В хамстве и наглости однополярные одни, в социальной политике другие. В дипломатии третьи. В велико-терпении еще кто-то. В производстве Юго-Восточная Азия.

Идет соревнование разных несовместимых систем по степени соответствия общечеловеческий доминанте, и она постоянно ускользает.

Россия традиционно является абсолютным лидером по экспериментам на выживаемость. В этом мы абсолютно впереди планеты всей согласно призыву Жан-Жака Руссо «Назад к природе».

В дикой природе перманентный стресс, высокая гибель со стабилизирующим эффектом и никакого синдрома зоопарка со стрессом от комфорта.

Кроме пространственного развития, по другой такой безысходной теме о легкой промышленности с первого захода принять постановление не смогли. Видите ли, неправильно написано.

Председатель ГД Вячеслав Володин объяснил: «Мы с вами 3-й вопрос повестки сняли для доработки, надеемся, что завтра этот проект постановления уже в доработанном виде будет внесён для рассмотрения. А те, кто начал его комментировать с учётом предложения о введении налога на добавленную стоимость на импортную продукцию, реализуемую с использованием посреднических цифровых платформ, независимо от наличия беспошлинного порога, поторопился.

Государственная Дума считает, что данный вопрос не следует выносить на рассмотрение, и эта тема – исключительно полномочие правительства, в данном вопросе мы исходим из того, что надо поддерживать лёгкую промышленность, разные могут быть формы поддержки. Что же касается введения налогов, это исключительно должно идти на основе диалога с обществом, с деловым сообществом, и это правительство, если считает необходимым, вправе сделать. Что касается Государственной Думы, мы не считаем правильным выносить предложение, которое стимулирует эти процессы, мы должны руководствоваться всё-таки экспертной оценкой и проработанными вариантами. Поэтому 3-й вопрос у нас снят с рассмотрения единогласно».

Конец цитаты

Постановление по легкой промышленности приняли на следующий день в среду.

Можно заранее сказать, такие частные определения Думы проблемы не решат. Теоретически надо делать то, что пытался, и у него в значительной степени получилось, первый уполномоченный по правам ребенка Павел Астахов. Детей непонятные люди самолетами вывозили в США, и там их следы терялись. Астахов использовал знание языка и ментальности на основе адвокатского опыта в чуждой среде, чтобы обнаружить следы хотя бы некоторых «усыновленных». Его отчеты по борьбе за детей России были опубликованы. Они вызвали шок покруче Мюнхенской речи Путина о суверенитете. Высшая раса англосаксов не могла представить себе, что русские тоже люди и их жизнь, особенно жизнь их детей, являются ценностью.

Наверно, Астахов оказался первым, кто пытался решать проблему в зародыше. Его чисто научные открытия о наличии анти-России в России и ментальных дефектах WASP «хочу, потому что МНЕ надо» стали пророческими относительно резкого обострения сегодня.

Позже усыновление заменили производством детей на экспорт для непонятных целей.

Зампред Думы Петр Толстой своей упорной деятельностью закрыл возможность суррогатного материнства на экспорт.

Непонятные люди с миссией обслуживания прихоти англосаксов детскими телами переместились на Украину под политическую крышу Елены Зеленской.

Лидер коммунистов Геннадий Зюганов выдвинул концепцию двоевластия и слабого звена. Иными словами, как ни старайся, англосаксонская вода дырочку найдет и на Старой площади, и в Белом доме.

Дырочек много.

От безысходности по постановлению с обращением к Мишустину выступил зампред Думы Алексей Гордеев.

«Понимаем, что в этом зале все согласны, развитие сельских территорий нашей страны имеет принципиальное, основное значение в таких сферах, как продовольственная безопасность, социально-экономический и административный контроль над территориями, над всем пространством нашей страны, сохранение культурного кода и идентичности.

Последняя перепись населения показала: в России существуют порядка 130 тысяч населённых пунктов, в которых проживают люди, наши граждане. Их условно можно разделить на две большие группы, если говорить о населённых пунктах. Первая – малой численностью до 200 человек. Таких 95 тысяч населённых пунктов.

И второе, более крупные, свыше 200 человек, 35 тысяч населенных пунктов.

При этом в единый перечень, как уже Владимир Иванович сказал, это перечень опорных населенных пунктов, включено всего 2 тысячи 160 населенных пунктов, а если говорить о чисто сельских, это 1100 с небольшим, туда же входят и поселки городского типа, общая численность в этих населенных пунктах опорных 7 миллионов человек, то есть это менее 20 процентов от общей численности сельского населения.

Можно сказать, что при таком подходе складывается ситуация дискриминации по месту проживания, то есть государство планирует развивать те населенные пункты, которые вошли в перечень, где сочтет нужным выделять соответствующие ресурсы, а перспектив для тех, кто не живет в опорных населенных пунктах, их нет.

На практике уже сейчас ряд министерств официально заявили, что все ресурсы будем сосредотачивать на развитии опорных населенных пунктов, при этом, напомню, Конституция России закрепляет право человека на охрану здоровья, образования, благоприятную среду вне зависимости от статуса населенного пункта. То есть здесь ключевой тезис – обязательства государства перед жителями, нашими гражданами возникают из факта их постоянного проживания на территории России, а не из наличия у населенного пункта статуса опорный.

Сейчас модно говорить на всех уровнях о городских агломерациях, об их эффективности, перспективности и так далее, но уже в настоящее время в 16 городах-миллионниках, вслушайтесь в эту цифру, проживает четверть населения страны. Это по факту, образно говоря, такие пылесосы трудовых и других ресурсов с территории России.

Поэтому мы и предлагаем подход, предусматривающий наряду С городскими агломерациями формирование сети сельских агломераций, охватывающих все населенные пункты и, соответственно, всю территорию страны. Предлагаемый термин «сельские агломерации» это совокупность территориально сопряженных населенных пунктов, включая и малые, связанных устойчивыми хозяйственно-бытовыми и социальными маршрутами населения.

Сельские агломерации предлагается рассматривать как единый объект социально-экономического развития», – сказал Алексей Гордеев.

Конец цитаты.

Владимир Кашин, председатель комитета по аграрным вопросам, на которого ссылался Гордеев, сообщил основные параметры.

«Возбудило присутствие в постановлении правительства об укреплении пространственных связей через подходы, связанные с организацией опорных пунктов, городских агломераций, в том числе без определения городских, сельских агломераций появились опорные пункты и на сельских территориях. Я должен сказать, их всего 2160, а если взять сельские опорные пункты, их всего 1100. Я должен сказать, в принципе по последней переписи у нас 150 тысяч населённых пунктов. В разном они, конечно, находятся состоянии с точки зрения населения. Но, хочу напомнить, по большому счету, что у нас даже районных центров значительно больше, чем такое количество опорных пунктов. Возникает вопрос – а что же делать другим нашим тысячам населённых пунктов, если опорных пунктов всего осталось на сельской территории тысяча 100, это понятно, что подразумеваются, естественно, соответствующие вливания и всё остальное для развития этих опорных пунктов. Если даже взять то, что эти опорные пункты являются районными центрами, что же делать другим нашим сельским территориям, русской глубинке, сельскому... российскому селу?» – возмущенно вопрошал сельскохозяйственный академик Кашин.

Потом добавил: «Хочу сказать, у нас было 50 тысяч колхозов и совхозов, 50 тысяч центральных усадеб, производственные центры, ещё не всё разорено, ещё можно многое восстановить».

Справедливости ради я должен заметить, анти-Россия как фактор редукции страны складывался под руководством КПРФ с начала семидесятых. От того времени осталось множество закрытых и брошенных деревень. Роковые двадцать лет на закате Союза принесли эффект разрушительнее Орды. Сокращалась медицина, вещание первой кнопки с функцией оповещения населения, почта и пионерские лагеря, торговая сеть. Именно тогда принимались решения, какие населенные пункты неперспективные и для народного хозяйства интереса не представляют. Тогда и сложилось нынешнее двоевластие, ибо упадок совпал с расцветом. Совхозы заработали. Появился прямой импорт племенного материала в товарные хозяйства. Началась пересортица в растениеводстве. Гибридный дизгенез, отсутствие районирования и адаптации к местным условиям сдерживали продуктивность и урожайность.

Европейскую Россию превратили в заброшенную глубинку. Тверскую губернию отдали на откуп бандитам.

Начали жестокое сокращение НИИ на основе стравливания сотрудников. Разрушили научные школы.

Получила новое дыхания кинология. В Битце была проведена первая Всесоюзная выставка восточно-европейской овчарки, лучшей служебно-розыскной породы. Причем отдельно от немецкой. Первая оказалась последней. Тогда разведение ВЕО как национальной породы закрыли, столь сильны были антирусские настроения.

Пространственное развитие до конца Союза планировалось с учетом рождаемости детей и прироста населения.

Советская экосистема вошла в фазу необратимой рецессии и завершила неизбежным климаксом, издала мощную лебединую песню, как и положено по законам экологии.

Я все понимаю. Но как-то грустно видеть куклу в окне избы, когда во всей деревни на глазах нашей экспедиции исчезли жители.

Руководство КПСС отдавало преимущество снабжения и обеспечения национальными республикам и зонам обслуживания нефтяного экспорта.

Пленум ЦК КПСС запретил подведомственным учреждениям ссылаться на свои решения. Так следов источника вины меньше.

Еще до развития предсказанных Стругацкими центробежных процессов в империи Вашингтон научился использовать наши внутренние проблемы против нас. Руководство России велось на провокации, не замечая, что нас бьют за то, что в США считается нормой, имманентной составляющей их национальной сущности. Например, коррупция там узаконена. При попытке ее запретить коррупцию отстояли с помощью первой поправки. Такова у них свобода слова.

Камерой-обскурой кособокой мировой ситуации стала Олимпиада. Неполноценные англосаксы запретили превосходящих русских. Как припечатала Ирина Винер, все уже предопределено, постарайся показать, на что ты способен.

А вот этого не произошло. На Олимпиаду поехали не лучшие наши фигуристы, и они получили свои шестые места. Аделия Петросян упала с четверного. А больше никто четверные прыгать не пытался.

Нас там не хотят, и Олимпиада традиционно вышибает лучших. Не случайность и не спорт, а в основном интриги и предубеждения.

Участие в таких играх искажает ситуацию в стране еще больше.

Все в нашей судьбе предопределено. Нас никто не защищает ни здесь, ни там. В основе госуправления чисто женский синдром агрессивной жертвы.

Разобраться сегодня сложно, где у нас теперь косная природа и где природа человека, еще более дикая.

Я во время региональной недели сильно переболел. Вирусная патология переросла во вторичную бактериальную благодаря неожиданному триггеру – изжоге. Стало совсем худо. Вызвать скорую удалось с большим трудом. Я бы как полуслепой не смог, это Наталья.

Оказалось спасением, доктор вошла в положение и выписала крутой антибиотик.

Так вот изжога у меня есть следствие пальмового масла. Оно прибывает в Россию и растворяется при перегрузке в порту. Что там, на самом деле, неизвестно.

Председатель комитета по аграрным вопросам Владимир Кашин провел парламентские слушания «Стратегические направления развития АПК в современных условиях санкционного давления».

Директор крупного совхоза Павел Грудинин выступил, чтобы сказать, что сельхозтоваропроизводители платят за отражение своей продукции в системах «Меркурий» и «Честный знак». Обещали, что фальсификата в продаже не будет. Оказалось, в основном фальсификат.

Владимир Кашин заметил, что система не ловит растительные масла.

«Но это фальсификат», – настаивал Грудинин.

Вопрос о пальмовом масле в парламенте звучит не реже ставки. Сенатор Людмила Нарусова спрашивала непосредственно главу Роспотребнадзора Анну Попову. Эффект, как от Набиуллиной.

Последним 38-м пунктом повестки пленарного заседания Госдумы в среду 18 февраля рассмотрели законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Авторы законодательной инициативы предлагали изменить порядок рассмотрения Государственной Думой основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики.

Законопроектом предлагается наделить Государственную Думу правом утверждать основные направления единой государственной денежно-кредитной политики. В случае отклонения документа о ДКП, предлагается обязать ЦБ РФ вносить его обновленную редакцию в двухнедельный срок.

Законопроект внесли в декабре 2024 года депутаты КПРФ Денис Парфенов, Сергей Обухов, Анастасия Удальцова, Ольга Алимова.

История вопроса простая и мне придется ее вкратце напомнить. Когда делали Конституцию-93, в процессе компромиссных разменов либералы настояли на независимости Банка России. В какой-то степени это было оправдано, чтобы Российская Федерация не несла ответственности по обязательствам Банка России.

В мире началась охота за российской государственной собственностью.

Во время кризиса осени-2008 оказалось западней. В страну хлынул западный спекулятивный капитал.

Нынешняя глава Банка России Эльвира Набиуллина на пару с главой Сбербанка Германом Грефом устроили для России гениальную конструкцию из банковского террора Великой депрессии в сочетании с гедонизмом «века джаза», который спровоцировал депрессию.

Независимость какого-то органа в системе власти обычно означает его зависимость от Вашингтона. У нас это Банк России, Минэк, Минобр и частично Минтруд с Минстроем и надзоры. Кто там руководитель, неважно. Тут короля играет свита.

Наблюдается половой диморфизм, в основном врут женщины – Хилари Клинтон, Кая Каллас, Эльвира Набиуллина, Анна Попова.

Набиуллина использовала схему «убийцы инфляции» Пола Волкера во главе ФПС при Рейгане. Выгнать руководителя ФРС в США практически невозможно, но для Пола Волкера сделали исключение.

Набиуллиной увольнение не грозит, что бы она ни делала. Банк России не отвечает за рабочие места и развитие экономики, отмечен в спекуляциях на курсе валюты и его отчет Дума не утверждает, а принимает к сведению без оценки.

Задавать вопросы по ДКП Набиуллиной бесполезно. Она всегда говорит одно и то же, как будто все вокруг нее дураки и ничего не понимают, что она своей ставкой обрубила экономику страны и никак не влияет на реальную инфляцию.

Докладчик по законопроекту Денис Парфенов ставил вопрос о возможности смещения Набиуллиной.

Дискуссия о Банке России по инициативе коммунистов стала моментом истины в работе Думы неожиданно для самих авторов благодаря ярким выступлениям по отклоняемым законопроектам депутата СР Михаила Делягина.

Сначала для разгону Михаил Делягин использовал вопрос: «А не закладывает ли этот законопроект основу для такого глубокого политического кризиса в стране? Ну вот представьте себе, вот Государственная Дума предлагает Банку России уточнить единую денежно-кредитную политику, а Банк России ведёт себя как обычно, как мы видим в этом зале, как мы видим на комитетах, полностью игнорируя, так сказать, все голоса разума. Соответственно, как я понимаю, в вашем законопроекте это будет означать смену председателя Банка России, но всё остальное же останется, да, и того же самого председателя могут и второй раз снести, и третий, и денежно-кредитная политика может остаться прежней уже при следующем председателе».

Конец цитаты.

Развёрнутую картину стихийного финансового бедствия России Михаил Делягин представил в выступлении от фракции СР.

«Я приношу извинения, но я немножко по-другому понимаю этот законопроект, чем его уважаемые авторы. Этот законопроект не про изменения социально-экономической политики, этот законопроект не про то, что мы должны создать условия для развития страны. Да, понятно, что партия большинства одобряет то, что происходит сегодня, каждым своим голосованием. И эта ситуация не изменится в зависимости от этого законопроекта.

Этот законопроект совершенно о двух других вещах. Во-первых, это возврат Банка России в правовое поле, потому что сегодня у нас в Конституции написано, в законе о Банке России написано, что Банк России независим от других органов государственной власти.

Других означает, что он тоже является органом государственной власти, но при этом он демонстрирует абсолютную свободу от всей государственной политики, от всех государственных установок, от всех государственных стратегических указаний. То есть он такой отдельный существующий сферический конь в вакууме, который делает, что хочет и в реальности никакой ответственности ни за что не несёт.

Вот здесь говорилось про ответственность с этой трибуны, странно, что никто не засмеялся в зале, помня, что нам здесь говорит и Председатель Банка России, и его не менее уважаемые заместители, и, самое главное, видя ту политику, которую они осуществляют, когда они говорят одно, а делают строго другое.

Вторая вещь, которая обеспечивает этот законопроект. Этот законопроект восстанавливает целостность государства, потому что ключевой элемент государственной власти, который определяет всю экономическую конъюнктуру Банка России, выведен де-факто из системы органов государственной власти.

До чего доходит? Мы с вами приняли закон о бюджете на текущий 2026 год, в котором была заложена та инфляция, которую, по сути дела, продиктовал Банк России, 4 процента. Мы ещё не успели этот закон принять, как Банк России сказал: ой, вы знаете, извините, а мы немножечко ошиблись, будет не 4 процента, а побольше. Но мы с вами закон о бюджете, главный экономический закон, по которому живёт страна, уже не изменим. Принятый нами закон о бюджете уже объективно неадекватен, потому что об этом ещё до его принятия сказал Банк России, потому что он независим от правительства не только с точки зрения, что ему не могут диктовать в правительстве – это вопрос отдельный, но он даже не считает себя обязанным уточнять свои собственные прогнозы, по поводу которых в Минфине, судя по всему, и Минэкономразвития берут под козырёк.

В результате Банк России превратился во встроенный дестабилизатор не только социально-экономической, но уже и политической жизни, потому что когда мы охладили экономику впятеро, когда бизнес думает, не что он будет делать, а как он будет закрываться? Когда нас с вами здесь ненавидят кровно и угрожают нам, в том числе физическим насилием, эта ситуация вызвана поведением и политикой, и стратегией Банка России, на который нет никакой управы.

Абсолютная безответственность Банка России является ключевой институциональной проблемой сегодняшнего российского государства, и данный законопроект эту проблему устраняет предельно корректно, предельно гомеопатично, только пылинки с Банка России не сдувает. Поэтому мы в силу умеренности этого законопроекта его будем поддерживать. Справедливая Россиян, будем голосовать за", - обещал депутат Делягин.

Артём м Прокофьев номинально дистанцировался от предыдущего оратора и по существу добавил: "Против нашей страны введено 30 тысяч санкций, но по оценке многих экономистов, не эти санкции нанесли удар по нашей экономике, а гораздо больший ущерб был нанесён именно политикой Центрального банка нашей страны. Центральный банк, его цель, декларируется таргетирование инфляции, но по факту мишенью оказалась не инфляция, а мишенью оказалась экономика России, С которой Центральный банк успешно справляется (в кавычках). Мы видим, что мы получили из-за космических размеров ставки, ключевой ставки Центрального банка все негативные последствия. У нас уничтожен экономический рост, у нас иссушается инфляция, у нас сокращается производство".

Депутат Прокофьев в выражениях не стеснялся: "Вся страна в начале года получила письма ужаса – это новые платежки ЖКХ. Неужели мы этого не видим. То есть из-за политики Центрального банка мы получили все разрушительные эффекты, связанные с огромной ключевой ставкой, но не получили никакого контроля над инфляцией по факту, рост цен продолжается, и мы все это чувствуем каждый день".

Конец цитаты.

В среду прошло 607 заседание Совета Федерации. Оно украшено правительственным часом «О мерах по предотвращению и ликвидации паводков и природных пожаров в 2026 году»

Министр РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Александр Куренков отчитался за природу прошлого года. Пожаров и паводков было меньше.

Председатель СФ Валентина Матвиенко предупредила со ссылкой на ученых и экспертов об особой угрозе паводков в текущем году. На большей части территории страны объемы снега, толщина льда на реках, глубина промерзания почвы значительно превышают норму. При этом в отдельные регионы РФ потепление может прийти существенно раньше обычного.

По словам председателя, это приведет к повышению уровня воды до опасных отметок. Может быть, в большем количестве мест, чем это есть традиционно.

Наша МЧС лучшая в мире. Мировой лидер чрезвычайного немонетарного реагирования Запад ограничивает нашу деятельность. Принимающая сторона ведет себя неадекватно.

После Куренкова в формате «время эксперта» на 607 заседании СФ прошло выступление генерального директора Национального медицинского исследовательского центра радиологии МЗ Андрея Каприна.

Доклад был абсолютно утешительным. Успехи по борьбе с канцерогенезом в России фантастические.

Введено в эксплуатацию 18 объектов строительства и реконструкции. Открыты три центра протонно-лучевой терапии».

Действует онкологический регистр и Национальный радиационный эпидемиологический регистр.

«Его ведем со времен чернобыльской аварии, сначала наблюдали тех, кто был близок к облучению. А сейчас наблюдаем контингент, который работает на реакторах и рядом с высокими фоновыми излучениями – это 800 тысяч человек», - пояснил Каприн.

Он сообщил о лидерстве России в разработке и производстве радиофармпрепаратов. Он отметил значительный прогресс в области ядерной медицины и создании специализированных ядерных аптек.

Андрей Каприн сказал о внедрении в нашей стране передовых биотехнологий и развитие уникальных хирургических методик в борьбе за качество жизни онкопациентов.

«В условиях демографического кризиса особо выделяется работа по сохранению фертильности у молодых взрослых, прошедших агрессивное лечение, что позволяет им в будущем создавать семьи. С 2021 года родилось 112 детей», — сообщил Андрей Каприн.

Кроме всего прочего, развитие биотехнологий лечения идет креативно, творчески и очень интересно.

Для завершения Валентина Матвиенко заметила, что рак не приговор.

Сообщения 507 СФ

10:00- Регистрация сенаторов РФ

Открытие шестьсот седьмого заседания Совета Федерации

1. О проекте повестки шестьсот седьмого заседания Совета Федерации

Матвиенко Буддизм праздник цагалган

Наступает священный для всех мусульман месяц рамадан

2. Разминка – Выступления сенаторов РФ по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

Евсьтфеев половина самозаняыъ не вежет никакой жеятелности Снимт с учета

Маивменко надо убирать с карты Крыма недострои

Андрей Денисов Парламентское слушания в ООН по линии МПС в США наша делегации оказалась первая в трудный период Слушая в РРН не принимает решения Нас там джут

Матвиенко объективна атмосфера меняется На нельзя самоизолироваться

3. 1120520-8 СФ принял закон «О ратификации Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Союз Мьянма о поощрении и защите инвестиций»

Представил 1й зампред комитета СФ по международным делам Андрей Иванович Денисов

Матвиенко Китай в августе мы в феврале Наверно к нас бюрократия покруче

4. 1147401-8 СФ принял закон «О ратификации Протокола о применении отдельных положений Соглашения между Правительством РФ и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве в сфере реализации проекта «Ямал СПГ» и о дополнительных условиях реализации совместных проектов по развитию производства сжиженного природного газа»

Вносят Комитет Совета Федерации по международным делам, Комитет Совета Федерации по экономической политике

Представил 1й зампред комитета СФ по международным делам Андрей Иванович Денисов

5. 1136819-8 СФ принял закон «О ратификации российско-бангладешских межправительственных протоколов к кредитным соглашениям»

Представил 1й зампред комитета СФ по международным делам Елена Алексеевна Перминова

6. 1082205-8 СФ принял закон «О внесении изменений в статьи 2 и 8 Федерального закона «О консолидированной финансовой отчетности» и отдельные законодательные акты РФ» <lj-cut>(о предоставлении права отдельным входящим в группу организациям не составлять консолидированную финансовую отчетность при выполнении определенных условий)

Представил член комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Дмитрий Юрьевич Горицкий

Матвиенко логомания думания это болен разводы скандалы – Нарусова Гора родила мышь Два млрд проигрывается ежегодно Предлагать публиковать на сайте как это вредно Стали меньге криль нет – Матвиенко бюджет Петербурга несопоставимо больше может быть Тывы

7. 981492-8 СФ принял закон «О внесении изменений в статьи 27 и 38 Федерального закона «О рекламе» и Федеральный закон «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» <lj-cut>(в части информирования о рисках и последствиях участия в азартных играх)

Представил зампред комитета СФ по экономической политике Александр Александрович Трембицкий

158 1 0

8. 902782-8 СФ принял закон «О внесении изменений в статью 1041 Уголовного кодекса РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ» <lj-cut>(об особенностях изъятия цифровой валюты)

Представил зампред комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Максим Геннадьевич Кавджарадзе

9. 1014418-8 СФ принял закон «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс РФ» <lj-cut>(в части уточнения порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы)

Представил зампред комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Максим Геннадьевич Кавджарадзе

10. 758161-8 СФ принял закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» <lj-cut>(в части приведения отдельных законодательных актов в соответствие с Гражданским кодексом РФ)

Представил 1й зампред комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Николай Николаевич Владимиров

11. 1026193-8 СФ принял закон «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» <lj-cut>(в части уточнения ответственности за отдельные нарушения в сфере утилизации отходов)

Представил член комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Олег Владимирович Цепкин

12. 1075364-8 СФ принял закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» <lj-cut>(в части совершенствования индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования)

Представил 1й зампред комитета СФ по социальной политике Александр Георгиевич Варфоломеев

13. 1057226-8 СФ принял закон «О внесении изменения в статью 3412 Трудового кодекса РФ» <lj-cut>(о полномочии Ростехнадзора по утверждению перечней работ)

Представил член комитета СФ по социальной политике Наталия Владимировна Косихина

14. 1068559-8 СФ принял закон «О внесении изменения в статью 16 Федерального закона «О ветеранах» <lj-cut>(в части предоставления отпуска отдельным категориям ветеранов боевых действий)

Представил член комитета СФ по обороне и безопасности Дмитрий Сергеевич Перминов

15. Правительственный час

«О мерах по предотвращению и ликвидации паводков и природных пожаров в 2026 году»

Докладчик Министр РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Александр Вячеславович Куренков

Куренков 2025 погибла 336 Пожаров меньше забайкальской край Защитили 56 наеденных пунктов от перехода огня Паводков меньше Грибоеде отвержены паводкам и пожарам Тюменская Еврейская Взрывные работы распиловка чернение льда Мужние минердихованных полос Подсоединённый и приграничные большое количество неразорвавшихся боеприпасов Для пропуска паводков решено использовать донный грунт Распространение на работников МЧС статуе военнослужащих и возможность получения статуса участника МАО техника служит мешен. Распространить статус участника боевых действий а всех

Вопросы

Ролик паводки циклические

к граждане не согласия переезжать все мы не хотим проблем в предвыборный период

Приграничное сотрудничество

МЧС мировой лидер чрезвычайно но немонетарного реагирования Запад ограничивает

Ола Бас ЛНР пожары

Вячеслов Бутко поставили бронированную технику

Тулебаева ландшафтные пожары большая угрозу

Бутов ответственность за тушеные пожрав органы исполнительной власть субъектов Рожоные пожары МЧС

робототехнические комплексы

укомплектованность кадрами 65.5 про

Воробьев МЧС работает во всех средах Взаимодействие с органами исполнительной власы субъектов

Матвиенко в этом гожу угрохав паводков снега льда промерзания почвы больше Температура может повыситься раньше Наше МЧС лучшее и это не квасной патриотизм Гуманитарная дипломатия

Постановление за основу 164 0 0 12.26

16. «Время эксперта»

Выступление генерального директора Национального медицинского исследовательского центра радиологии Министерства здравоохранения РФ Андрея Дмитриевича Каприна

Онкологические унтера Онкоцентр Онкологический регистр После Чернобыльской аварии 800 тыс человек наблюдай Радионуклиды в соединении с белком для проникновения в опухоль

Первая в мире вакцина против меланомы Пересаженный язык Резервируем живые фолликулы до химиотерапии после тздечения подсаживаем Родилось 112 детей

Матвиенко как будто фантастический рассказ Онкологическая служба лучшая в мире

13.01

17. 792475-8 СФ принял закон «О внесении изменений в статью 152 Уголовно-процессуального кодекса РФ» <lj-cut>(об уточнении места производства предварительного расследования)

Представил член комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Василий Васильевич Попадайло

18. 834808-8 СФ принял закон «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» <lj-cut>(об установлении административной ответственности для саморегулируемых организаций в сфере строительства)

Представил член комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Артур Павлович Кохоев

19. 958050-8 СФ принял закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившим силу подпункта «д» пункта 29 части 2 статьи 32 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» <lj-cut>(в части исключения дублирования объекта и предмета контроля (надзора) между органами различных уровней публичной власти в сфере управления многоквартирными домами)

Представил председатель комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Андрей Анатольевич Шевченко

20. 967966-8 СФ принял закон «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и Федеральный закон «О национальной платежной системе» <lj-cut>(в части исключения возможности поручать банковским платежным агентам проведение идентификации (упрощенной идентификации) физических лиц)

Представил 1й зампред комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Мухарбий Магомедович Ульбашев

21. 1102214-8 СФ принял закон «О внесении изменений в статьи 33335 и 33336 части второй Налогового кодекса РФ» <lj-cut>(в части освобождения от уплаты государственной пошлины отдельных категорий физических лиц и организаций)

Представил зампред комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Андрей Николаевич Епишин

22. 941942-8 СФ принял закон «О внесении изменений в статью 3465 части второй Налогового кодекса РФ» <lj-cut>(в части уточнения терминологии)

Представил член комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Елена Васильевна Дягилева

Приостановка услуг связи по требованию ФСЬ

23. 1069501-8 СФ принял закон «О внесении изменений в статьи 46 и 68 Федерального закона «О связи» <lj-cut>(в части уточнения обязанностей операторов связи)

Представил член комитета СФ по экономической политике Евгений Иванович Дитрих

24. 1094314-8 СФ принял закон «О внесении изменений в статью 125 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» <lj-cut>(об уточнении порядка организации деятельности межведомственной комиссии по вопросам организации отдыха и оздоровления детей)

Представил член комитета СФ по социальной политике Анастасия Геннадьевна Жукова

Защита генетических данных

25. 1069497-8 СФ принял закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности» и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности» <lj-cut>(в части обеспечения сохранности и защиты генетических данных человека, а также создания механизмов контроля за обращением таких генетических данных)

Представил председатель комитета СФ по науке, образованию и культуре Лилия Салаватовна Гумерова

26. 902651-8 СФ принял закон «О внесении изменений в статьи 29 и 39 Федерального закона «Об образовании в РФ» <lj-cut>(в части предоставления организациями, осуществляющими образовательную деятельность, жилых помещений в общежитиях и пользования ими обучающимися)

Представил председатель комитета СФ по науке, образованию и культуре Лилия Салаватовна Гумерова

https://leo-mosk.livejournal.com/11659536.html?newpost

27. СФ принял постановление «Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей в условиях современных вызовов»

Представил председатель комитета СФ по социальной политике Алексей Владимирович Синицын

162

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей в условиях современных вызовов

Заслушав информацию руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей в условиях современных вызовов, Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации отмечает следующее.

В связи с возникновением новых биологических угроз, внешним санкционным давлением, изменением структуры мировой торговли и цифровой трансформацией потребительского рынка органы государственной власти Российской Федерации осуществляют комплекс мер, направленных на сохранение и укрепление здоровья населения и защиту законных интересов потребителей.

В рамках федерального проекта «Санитарный щит страны безопасность для здоровья (предупреждение, выявление, реагирование)» сформирована система, позволяющая оперативно реагировать на угрозы биологической безопасности населения.

В 2025 году снизился уровень заболеваемости по 39 формам инфекционных и паразитарных болезней.

Во всех пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации внедрена автоматизированная информационная система выявления и оценки рисков, связанных с завозом опасных инфекционных болезней и санитарного контроля пассажиров «Периметр», с помощью которой осуществляется оценка эпидемиологических рисков в режиме реального времени.

Благодаря эффективной работе по обеспечению санитарно-карантинного контроля в указанных пунктах пропуска своевременно выявляются случаи завоза опасных инфекционных болезней и не допускается их распространение на территории Российской Федерации.

В процессе цифровой трансформации экономики, применения новых способов осуществления торговли и предоставления финансовых услуг возникают риски нарушения прав и законных интересов потребителей.

Указанные обстоятельства обуславливают необходимость совершенствования механизмов защиты потребительских прав граждан и актуализации основ правового регулирования отношений с участием потребителей.

Особого внимания требуют вопросы контроля качества и безопасности пищевой продукции, в том числе на электронных площадках, сохранения свободы потребительского выбора и поддержки конкуренции, защиты граждан от мошеннических практик, устранения цифрового неравенства.

Учитывая изложенное, Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации постановляет:

1. Принять к сведению информацию руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека об обеспечении санитарно эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей в условиях современных вызовов.

2. Рекомендовать Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации ускорить рассмотрение следующих проектов федеральных законов:

№443614-8 «Об аттракционах» (в части совершенствования законодательства по вопросам эксплуатации, технического состояния и государственной регистрации аттракционов);

№ 1096260-8 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об (об установлении административных административной правонарушениях» ответственности за нарушение запрета продажи табачной или никотинсодержащей продукции, подлежащей обязательной маркировке средствами идентификации, на основании информации, полученной из информационной системы мониторинга);

№1120743-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты (о совершенствовании освидетельствования Российской системы иностранных Федерации);

граждан Федерации» медицинского в Российской № 1120750-8 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части усиления ответственности за нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования иностранных граждан и лиц без гражданства);

№1120757-8 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (об ответственности за подделку и оборот поддельных официальных документов об отсутствии заболеваний, представляющих опасность для окружающих).

3. Рекомендовать Правительству Российской Федерации:

1) подготовить предложения по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей за соблюдением требований законодательства Российской Федерации субъектами отношений, регулируемых Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 289-ФЗ «Об отдельных вопросах регулирования платформенной экономики в Российской Федерации», в том числе контроля за достоверностью информации о характеристиках товара, его изготовителе, стране происхождения, и представить эти предложения в июне 2026 года на рассмотрение Комиссии Совета Федерации по мониторингу законодательства Российской Федерации в сфере государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в Российской Федерации;

2) подготовить недоброкачественной предложения продукции по при выявлению осуществлении федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) с использованием государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной идентификации;

3) проработать вопрос маркировке об установлении средствами единых обязательных требований к безопасности, условиям хранения и транспортировке готовой еды, информированию потребителей в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей;

4) рассмотреть вопрос об установлении для иностранных продавцов и владельцев цифровых платформ обязанности открывать в представительства;

5) разработать Российской предложения Федерации по официальные совершенствованию законодательства Российской Федерации в части снижения нелегального розничного оборота никотинсодержащей продукции, в том числе путем включения электронных систем доставки никотина (вейпов) в перечень отдельных товаров, подлежащих обязательной маркировке распоряжением средствами Правительства идентификации, Российской утвержденный Федерации от 28 апреля 2018 года № 792-р.

4. Рекомендовать Федеральной службе по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека прав (Роспотребнадзору):

1) продолжить своевременную актуализацию санитарно эпидемиологических правил и нормативов при изменении эпидемиологической обстановки, возникновении новых инфекций, росте антимикробной устойчивости возбудителей инфекционных болезней;

2) продолжить реализацию мер по совершенствованию системы эпидемиологического мониторинга за опасными инфекционными болезнями в целях их раннего выявления, в том числе за счет расширения лабораторных мощностей, разработки и внедрения новых методов диагностики, использования цифровых инструментов анализа данных и углубления международного сотрудничества;

3) организовать для государственных и муниципальных служащих, а также для общественных организаций, оказывающих соответствующие консультации населению и хозяйствующим субъектам в сфере потребительского рынка, обучающие семинары по вопросам защиты прав потребителей, в том числе с применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий;

4) подготовить и утвердить до 1 декабря 2026 года санитарные правила оказания услуг по доставке населению пищевых продуктов с учетом опыта использования членами Ассоциации производителей и поставщиков готовой еды методических рекомендаций МР 2.3.0352-24 «Методические рекомендации при оказании услуг по доставке населению пищевых продуктов»;

5) рассмотреть до 1 сентября 2026 года вопрос об актуализации методических рекомендаций по организации питания обучающихся общеобразовательных организаций в части максимального исключения из детского рациона питания продуктов с высоким аллергенным потенциалом с учетом наиболее распространенных у детей заболеваний и состояний, включая пищевую аллергию, непереносимость отдельных продуктов и хронические заболевания, требующие соблюдения диетических ограничений;

и 6) продолжить работу по внесению изменений в санитарные правила нормы СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» в части определения особенностей складирования снега в Арктической зоне Российской Федерации и вынести их на общественное обсуждение до 1 июля 2026 года;

7) направить до 1 июня 2026 года в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации информацию об обращении с медицинскими отходами класса «А» в субъектах Российской Федерации за 2025 год;

8) продолжить укрепление международного сотрудничества в рамках Содружества Независимых Государств, Евразийского экономического союза, БРИКС, Шанхайской организации сотрудничества, Конференции ООН по торговле и развитию в целях продвижения национальных практик по защите прав потребителей.

5. Рекомендовать Роспотребнадзору совместно с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации обеспечить доработку системы мониторинга атмосферного воздуха и информирование органов государственной власти субъектов Российской Федерации, на территориях которых осуществляется социально-гигиенический мониторинг атмосферного воздуха в рамках федерального проекта «Чистый воздух», о его результатах и об оценке риска для здоровья населения городов – участников указанного проекта.

6. Рекомендовать Роспотребнадзору совместно с Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации проработать вопросы:

о введении при проведении мероприятий по уничтожению или подавлению численности вредных организмов в насаждениях, отнесенных к нерестоохранным полосам лесов, лесопарковым и зеленым зонам, градации расстояния от населенных пунктов, источников хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования, мест отдыха населения и мест проведения ручных работ по уходу за сельскохозяйственными культурами с учетом розы ветров в зависимости от класса опасности применяемого препарата;

о закреплении на законодательном уровне разграничения пестицидов на биологические и химические и об установлении требований по их применению.

7. Рекомендовать Роспотребнадзору, Министерству здравоохранения Российской Федерации рассмотреть вопрос о разработке профессиональных стандартов специалистов по направлению «Эпидемиология» до 1 сентября 2026 года.

8. Рекомендовать Министерству просвещения Российской Федерации, Министерству здравоохранения Российской Федерации по согласованию с Роспотребнадзором рассмотреть вопрос о включении в образовательные программы подготовки среднего медицинского посвященных безопасности. вопросам персонала отдельных модулей, санитарно-эпидемиологической

9. Рекомендовать Роспотребнадзору совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти проработать вопросы оптимизации деятельности пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, в которых созданы подразделения органов санитарно карантинного контроля, в том числе доукомплектования таких пунктов пропуска квалифицированными специалистами и дооснащения современным диагностическим оборудованием, а также совершенствования межведомственного электронного взаимодействия в целях своевременного выявления и предотвращения санитарно-эпидемиологических угроз.

10. Рекомендовать органам государственной власти субъектов Российской Федерации:

1) активизировать просветительскую работу с населением, в том числе в социальных сетях и средствах массовой информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по вопросам здорового питания и потребительской культуры, профилактики инфекционных заболеваний;

2)усилить контроль за проведением вакцинации в рамках национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям;

3) обеспечить своевременное проведение профилактических и в полном мероприятий объеме (акарицидные и дератизационные обработки, дезинсекция), обратив особое внимание на места массового посещения, социально значимые объекты, организации отдыха и оздоровления детей.

11. Комитету Совета Федерации по экономической политике совместно с Комитетом Совета Федерации по социальной политике при участии Роспотребнадзора, органов государственной власти Краснодарского края и представителей научного сообщества проработать вопрос о целесообразности актуализации требований санитарных норм и правил в части показателей предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в прибрежных зонах в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья отдыхающих и сохранности окружающей среды.

12. Комитету Совета Федерации по социальной политике во взаимодействии с Министерством здравоохранения Российской Федерации и Роспотребнадзором осуществлять мониторинг реализации Федерального закона от 7 июня 2025 года № 150-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части соблюдения требований и ограничений, предъявляемых к розничной торговле биологически активными добавками, в том числе дистанционным способом, и назначению их медицинскими работниками.

13. Предложить Правительству Российской Федерации проинформировать Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации до 15 декабря 2026 года о ходе реализации рекомендаций, содержащихся в настоящем постановлении.

14. Комитету Совета Федерации по социальной политике проинформировать Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации до 1 марта 2027 года о реализации настоящего постановления.

15. Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на Комитет Совета Федерации по социальной политике и Комитет Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности.

16. Настоящее постановление вступает в силу со дня его принятия.

https://leo-mosk.livejournal.com/11659812.html?newpost

28. СФ принял постановление «О государственной поддержке социально-экономического развития Амурской области»

Представил председатель комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Андрей Анатольевич Шевченко

164

. О государственной поддержке социально-экономического развития Амурской области

Рассмотрев в рамках Дней Амурской области в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, проведенных 2-4 февраля 2026 года, вопросы социально экономического развития Амурской области, Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации отмечает следующее.

Амурская область – динамично развивающийся субъект Российской Федерации со значительным инвестиционным и производственным геостратегических потенциалом, территорий входящий Российской в число Федерации.

По территории Амурской области проходит самый протяженный участок государственной границы Российской Федерации с Китайской Народной Республикой.

Согласно Стратегии пространственного развития Российской Федерации на период до 2030 года с прогнозом до 2036 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2024 года №4146-р, основные направления развития Дальневосточного федерального округа включают обеспечение текущих и перспективных потребностей экономики в электрической энергии и мощности, в том числе за счет строительства новых объектов генерации, модернизации и существующей генераций, развитие транспортной инфраструктуры, туризма туристской инфраструктуры, реализацию инвестиционных проектов в приграничных районах Амурской области.

В субъекте Российской Федерации функционирует территория опережающего развития «Амурская» с агропромышленной, промышленной, транспортно-логистической и газохимической специализациями.

Утверждены долгосрочные планы комплексного социально-экономического развития городских округов город Благовещенск, город Белогорск, город Тында и городской агломерации Циолковский-Свободный.

Амурская область является транспортным транзитным центром Дальневосточного федерального округа и Российской Федерации в целом.

В результате расширения экспортно импортных связей со странами Азиатско-Тихоокеанского региона изменились направления и интенсивность транспортных потоков в Амурской области, существенно возросла нагрузка на дорожную сеть. Особую важность имеет задача повышения транспортной доступности региона, в том числе путем устранения ограничений пропускной способности инфраструктуры международных транспортных коридоров.

Отмечаются низкие темпы газификации промышленных объектов, недостаточные коммунальной темпы инфраструктуры, модернизации объектов в частности объектов теплоснабжения и сетей водоотведения.

Негативное воздействие вод в зонах возможного затопления ограничивает территориальное развитие перспективных сельских населенных пунктов. Актуальными для Амурской области являются вопросы совершенствования социальной инфраструктуры.

Необходимо дальнейшее проведение капитального ремонта, реконструкции и строительства объектов здравоохранения, культуры и иных объектов социального обслуживания населения.

В целях решения указанных задач требуется привлечение дополнительных ресурсов, в том числе софинансирование за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации постановляет:

1. Рекомендовать Правительству Российской Федерации:

1) рассмотреть вопрос о частичной газификации Благовещенской ТЭЦ и реконструкции котлов с переводом их в режим комбинированного использования различных видов топлива (газ и уголь) (с учетом проработки указанного вопроса Министерством энергетики Российской Федерации в рамках реализации пункта 3 настоящего постановления);

2) рассмотреть вопрос о включении в реестр объектов капитального строительства, объектов недвижимого имущества, строительство (реконструкция, в том числе с элементами реставрации, техническое перевооружение) или приобретение которых осуществляется (планируется осуществлять) за счет средств федерального бюджета, мероприятия по строительству нового здания государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Амурская областная станция переливания крови» в городе Благовещенске;

3) рассмотреть вопрос о включении в государственную программу Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2017 года № 1710, мероприятий по реконструкции очистных сооружений в микрорайонах Дубовский, Залинейный, Суражевский города Свободного, содержащихся в долгосрочном плане комплексного социально-экономического развития городской агломерации Циолковский-Свободный на период до 2030 года, утвержденном распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 июля 2023 года № 2058-р;

4) рассмотреть вопрос о предоставлении в 2028-2030 годах бюджету Амурской области казначейского инфраструктурного кредита в соответствии с Правилами предоставления Федеральным казначейством бюджетам субъектов Российской Федерации бюджетных кредитов на финансовое обеспечение реализации инфраструктурных проектов за счет временно свободных средств единого счета федерального бюджета, а также их использования и возврата, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 января 2025 года № 48, в целях реализации мероприятия по строительству газовой центральной котельной города Тында Амурской области;

5) рассмотреть предложения Правительства Амурской области об оказании содействия в развитии центра российско китайского делового сотрудничества, в том числе в части разработки соответствующих рекомендаций для субъектов Российской Федерации по осуществлению международных и внешнеэкономических территориальными связей образованиями с административно Китайской Народной Республики;

6) рассмотреть вопрос о софинансировании в рамках государственной программы Российской Федерации «Социально экономическое развитие Дальневосточного федерального округа», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 года №308, мероприятия по строительству учебно-методического центра подготовки граждан к военной службе и военно-патриотического воспитания Амурской области «Авангард» в поселке Моховая Падь города Благовещенска (2-4 этапы).

2. Рекомендовать Министерству обороны Российской Федерации рассмотреть предложения Правительства Амурской области о развитии федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточное гвардейское высшее общевойсковое командное ордена Жукова училище имени Маршала Советского Союза К.К.

Рокоссовского», в том числе о строительстве зданий и сооружений, необходимых для организации образовательного процесса и проживания обучающихся.

3. Рекомендовать Министерству энергетики Российской Федерации проработать с участием Правительства Амурской области, публичного акционерного общества «РусГидро» и публичного акционерного общества «Газпром» вопрос о частичной газификации Благовещенской ТЭЦ и реконструкции котлов с переводом их в режим комбинированного использования различных видов топлива (газ и уголь) (с учетом выводов и рекомендаций, указанных в приложении 3 к протоколу об итогах работы комиссии по оценке выполнения Благовещенской ТЭЦ акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» условий готовности к работе в отопительный сезон от 30 января 2026 года).

4. Рекомендовать Министерству здравоохранения Российской Федерации рассмотреть вопрос о согласовании медико-технического задания по объекту «Амурский областной онкологический центр».

5. Рекомендовать Министерству науки и высшего образования Российской Федерации рассмотреть предложения Правительства Амурской области о создании международного университетского кампуса в Амурской области.

6. Рекомендовать Министерству транспорта Российской Федерации при участии Федерального дорожного агентства рассмотреть вопросы:

о включении в перечни мероприятий по осуществлению дорожной деятельности в 2025-2030 годах в отношении автомобильных дорог (распоряжение Правительства Российской Федерации от 31 марта 2025 года № 768-р) следующих мероприятий:

по капитальному ремонту федеральной автомобильной дороги Р-297 «Амур», подъезд к городу Благовещенску на участке км 91+100 – км 112+800 (в 2026 году);

по строительству обхода поселка городского типа Новобурейский с выходом на федеральную автомобильную дорогу Р-297 «Амур»;

по строительству путепровода через железнодорожную станцию в городе Благовещенске;

о переносе с 2028 года на 2027 год срока начала софинансирования мероприятия по реконструкции участков автомобильной дороги «Благовещенск – Свободный», км 96 км 109, предусмотренного перечнем мероприятий по осуществлению дорожной деятельности в 2025-2030 годах в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального и местного значения, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2025 года № 768-р;

о выделении в рамках федерального проекта «Региональная и местная дорожная сеть» национального проекта «Инфраструктура для жизни» дополнительных бюджетных ассигнований бюджету Амурской области для достижения величины показателя «Доля автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, соответствующих нормативным требованиям» не менее 60 процентов к 2030 году.

7. Рекомендовать Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации:

1) рассмотреть вопрос о включении в государственную программу Российской и использование Федерации природных «Воспроизводство ресурсов», постановлением Правительства Российской утвержденную Федерации от 15 апреля 2014 года № 322, мероприятий по софинансированию в 2027-2028 годах строительства сооружений инженерной защиты от паводковых вод в селе Гродеково Благовещенского муниципального округа;

2) рассмотреть предложения Правительства Амурской области о софинансировании мероприятий по строительству сооружений инженерной защиты от паводковых вод в селе Усть-Ивановка Благовещенского муниципального округа и селе Новопетровка Константиновского района.

8. Рекомендовать Министерству культуры Российской Федерации рассмотреть предложения Правительства Амурской области о софинансировании мероприятий по строительству и (или) приобретению и монтажу быстровозводимых конструкций для размещения в них учреждений культурно-досугового типа.

9. Рекомендовать Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации совместно с Министерством финансов Российской Федерации и Правительством Амурской области рассмотреть вопрос о софинансировании за счет средств федерального бюджета мероприятий по строительству объекта «Комплексный центр социального обслуживания г.

Свободный» (при условии предоставления Правительством Амурской области в установленные сроки и обосновывающих материалов).

10. Рекомендовать необходимой Федеральному документации агентству лесного хозяйства совместно с Правительством Амурской области проработать вопрос об источниках финансирования мероприятия по строительству здания государственного казенного учреждения Амурской области «Норское лесничество» в поселке городского типа Февральск Селемджинского района и проинформировать о результатах Комитет Совета Федерации по аграрно продовольственной политике и природопользованию до 1 июня 2026 года.

11. Рекомендовать представить в Правительству уполномоченные Амурской федеральные области органы исполнительной власти предложения, заявки и финансово экономические обоснования, необходимые для реализации рекомендаций, содержащихся в настоящем постановлении.

12. Предложить Правительству разработать план мероприятий Амурской по области с федеральными органами исполнительной власти в целях реализации взаимодействию рекомендаций, содержащихся в настоящем постановлении.

13. Рекомендовать сенаторам Российской Федерации – представителям от Амурской области:

1) обеспечить в ходе реализации настоящего постановления содействие органам государственной власти Амурской области, в том числе при их взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти;

2) проинформировать Комитет Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера в октябре 2026 года о ходе реализации рекомендаций, постановлении.

14. Предложить содержащихся Правительству в настоящем Российской Федерации проинформировать Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в октябре 2026 года о ходе реализации рекомендаций, содержащихся в настоящем постановлении.

15. Предложить Правительству Амурской области проинформировать Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в сентябре 2026 года о ходе реализации настоящего постановления.

16. Комитету Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера проинформировать палату в декабре 2026 года о реализации настоящего постановления.

17. Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на Комитет Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера.

18. Настоящее постановление вступает в силу со дня его принятия.

Подавать сведения о достоверности только если расхожа превышали доходы за три года

29. СФ принял постановление «О внесении изменений в постановление СФ от 20 октября 2021 года № 451-СФ «О реализации отдельных положений Федерального закона «О статусе сенатора РФ и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ»

Докладчик заместитель Председателя СФ Юрий Леонидович Воробьев

30. О приглашении Заместителя Председателя Правительства РФ – полномочного представителя Президента РФ в Дальневосточном федеральном округе Юрия Петровича Трутнева, Министра РФ по развитию Дальнего Востока и Арктики Алексея Олеговича Чекункова на «правительственный час» для выступления на тему «О стратегических направлениях развития Дальнего Востока»

Закрытие шестьсот седьмого заседания Совета Федерации

13.31 Вопросы повестки дня исчерпаны Ордене заседание 4 марта

Сообщения ГД

Обсуждение вопросов повестки дня

12.30

Проекты постановлений Государственной Думы

https://leo-mosk.livejournal.com/11656538.html?newpost

Принято постановление о легкой промышленности – Володин наш амия должна быть одета обута в ткань нашей страны в нашу отечественную флорину это вопрос безопасное

2. 1149698-8 «О рекомендациях парламентских слушаний на тему «О развитии отраслей легкой промышленности в Российской Федерации»<lj-cut>

Документ внесли 13.02.26 Комитет по промышленности и торговле, новая редакция от 17.02.26).

Представил председатель комитета по промышленности и торговле В.В. Гутенева.

Проектом постановления, в частности, предлагается следующее.

1. Счетной палате РФ осуществить анализ текущего состояния отрасли легкой промышленности в Российской Федерации и проинформировать о результатах депутатов ГД.

2. Правительству РФ:

- продолжить разработку стратегии развития легкой промышленности Российской Федерации на период до 2036 года и обеспечить ее утверждение в третьем квартале 2026 года;

- продолжить работу по стимулированию и поддержке инвестиционных проектов, направленных на локализацию производства натурального и химического сырья для легкой промышленности;

- разработать с 2027 года комплексную программу развития отрасли легкой промышленности, предусмотрев мероприятия, направленные на поддержку модернизации производств и продвижение продукции легкой промышленности, в том числе:

на увеличение финансирования единой лизинговой субсидии на оборудование с текущих 650 миллионов рублей до 1,5 миллиарда рублей в год в рамках очередного бюджетного цикла;

на софинансирование расходов производителей товаров легкой промышленности на размещение рекламы;

на софинансирование затрат на продвижение продукции легкой промышленности;

- проработать вопросы:

о распространении с 2026 года мер поддержки по пониженному тарифу страховых взносов в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 11 декабря 2024 года № 3689-р «Об утверждении Перечня видов экономической деятельности раздела «Обрабатывающие производства» Общероссийского классификатора видов экономической деятельности для целей применения единого пониженного тарифа страховых взносов» на все виды деятельности легкой промышленности;

о расширении практики заключения долгосрочных контрактов на поставку товаров легкой промышленности;

о расширении видов продукции легкой промышленности, включенных в перечень товаров, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливается запрет закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок отдельными видами юридических лиц, при условии усиления требований к уровню локализации производства таких видов промышленной продукции, в том числе к количеству осуществляемых на территории Российской Федерации технологических операций, в балльной системе оценки указанных требований с учетом норм Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года;

- расширить с 2026 года меры противодействия незаконному обороту продукции легкой промышленности, в том числе путем:

обеспечения запуска механизма оценки производителей товаров легкой промышленности, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, на предмет достоверности сведений о производстве товаров, направляемых в Государственную информационную систему мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации («Честный знак»);

расширения перечня маркируемых товаров легкой промышленности в части кожевенной продукции на сумки и чемоданы, а также на кожевенные заготовки для обуви;

обеспечения Федеральной таможенной службой контроля в отношении ввозимой продукции в рамках системы управления рисками, а также обеспечения Федеральной налоговой службой мониторинга обращения поступающей на российский рынок продукции в части контроля входящей и исходящей наценки на товары;

прекращения действия на территории Российской Федерации документов об оценке соответствия, выданных органами по сертификации государств – членов Евразийского экономического союза, допустивших три нарушения или более в течение одного года;

- обеспечить совершенствование регулирования посреднических цифровых платформ с учетом норм Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, предусмотрев:

установление преференций для российских поставщиков при начислении комиссий посреднических цифровых платформ;

ускорение разработки и внесения в Государственную Думу проекта федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и в статью 40 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (законопроект о «российской полке»);

разработку мер по продвижению российских товаров на посреднических цифровых платформах;

проработку вопроса о предоставлении операторам посреднических цифровых платформ инструментов контроля за соблюдением прав интеллектуальной собственности путем интеграции с информационными ресурсами Федеральной службы по интеллектуальной собственности;

устранение пробелов в правилах трансграничной торговли при прямых продажах товаров от иностранных продавцов российским покупателям в части исключения налогового и регуляторного неравенства между внутренней торговлей, импортом и прямыми посылками при продаже товаров с использованием посреднических цифровых платформ;

совершенствование законодательства о защите прав потребителей в части возвратов товаров в случаях, если в сделках участвуют посреднические цифровые платформы, в том числе с использованием пунктов приема и выдачи заказов;

- усилить защиту интересов российских производителей вещевого имущества и корпоративного сегмента, включая:

внесение изменений в постановление Правительства РФ от 23 декабря 2024 года № 1875 «О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в части установления запрета на приобретение импортной продукции стоимостью до одного миллиона рублей в рамках одной закупки;

разработку механизма обязательной независимой экспертизы и согласования спецификаций материалов, предусмотренных в технических условиях на вещевое имущество для нужд силовых структур Российской Федерации, без использования иностранного сырья и (или) материалов;

заблаговременное информирование о переходе на новые технические условия на вещевое имущество исполнителей по государственному оборонному заказу, предварительное согласование с российскими производителями сырья и материалов возможностей производства, установление переходного периода для начала использования новых технических условий или информирование о внесении изменений в действующие технические условия на вещевое имущество для нужд силовых структур Российской Федерации;

возможность установления предельных сроков заключения государственных контрактов на поставки вещевого имущества на очередной период не позднее четырех – шести месяцев до даты первых поставок, заключение долгосрочных контрактов на поставки вещевого имущества;

ужесточение требований в части углубления локализации при производстве продукции легкой промышленности на территории Российской Федерации в рамках постановления Правительства РФ от 17 июля 2015 года № 719 «О подтверждении производства российской промышленной продукции»;

разработку и внедрение в рамках экспертизы, проводимой экспертами Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, методики оценки производственных мощностей предприятий легкой промышленности;

- провести работу по формированию кадрового потенциала легкой промышленности, в частности, путем:

содействия развитию федерального проекта «Профессионалитет»;

организации мероприятий по популяризации и повышению престижа профессий легкой промышленности, в том числе в рамках чемпионата по профессиональному мастерству «Профессионалы» Всероссийского чемпионатного движения по профессиональному мастерству;

принятия мер, направленных на активизацию работы предприятий легкой промышленности с учебными учреждениями по целевому набору студентов по программам обучения отрасли легкой промышленности;

- сформировать на базе акционерного общества «Инновационный научно-производственный центр текстильной и легкой промышленности» центр компетенций легкой промышленности в целях развития научного потенциала и аккумулирования современных прогрессивных технологий.

3. Министерству промышленности и торговли Российской Федерации совместно с Министерством сельского хозяйства Российской Федерации проработать вопросы:

- об осуществлении биржевой торговли на рынке шерсти для формирования индикативной цены и консолидированных закупок;

- о расширении системы агроагрегаторов для первичной сортировки и классировки шерсти, в том числе за счет поставки уже стандартизированного сырья на торговые площадки;

- о внедрении механизма долгосрочных контрактов на закупку сырья между сельхозтоваропроизводителями и перерабатывающими предприятиями.

Постановление

Стенограмма

Нет стр. 1-24

Коллеги, переходим к рассмотрению повестки.

2-й вопрос. Журналисты как раз подходят. О проекте постановления Государственной Думы «О рекомендациях парламентских слушаний на тему «О развитии отраслей легкой промышленности в Российской Федерации».

С докладом выступит Владимир Владимирович Гутенёв.

Уважаемые коллеги, мы вчера договорились перенести рассмотрение данного постановления с учётом его доработки. А слово сейчас предоставляется председателю комитета.

Пожалуйста, Владимир Владимирович.

Гутенёв В. В., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности и торговле, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

29 января в этом зале в ходе парламентских слушаний мы подробно обсудили ключевые вопросы развития отраслей лёгкой промышленности в Российской Федерации.

Мы ещё раз убедились, что перед нами стоят непростые задачи по защите отечественных производителей, их продвижению в формировании национальной экономики.

Как справедливо отметил Председатель Государственной Думы Вячеслав Викторович Володин d ходе слушаний; «Нам надо объединить наши возможности, понимая ответственность перед страной, перед людьми, и осознавая, что отрасль – это не только рабочие места и отчисления в бюджет, но и решение вопросов безопасности и обеспеченности граждан качественной продукцией».

Уверен, что разработанные нами совместно с профильными федеральными органами исполнительной власти рекомендации станут отправной точкой исполнения поручений нашего Президента Владимира Владимировича Путина.

Крайне важно, чтобы правительство и дальше сохраняло комплексный подход к выполнению задач, поставленных главой государства. На это выделяются значительные бюджетные средства, необходимо не только продолжать оказывать меры государственной поддержки предприятиям лёгкой промышленности, но и расширять их.

В проекте рекомендаций мы постарались учесть предложения фракций, комитетов, федеральных органов исполнительной власти, представителей отраслей, прозвучавших в рамках подготовки к слушаниям и в ходе их проведения.

Активная работа велась в рамках рабочей группы по подготовке и проведению слушаний по председательством Первого заместителя Председателя Государственной Думы Александра Дмитриевича Жукова.

Уверен, что с текстом проекта постановления все ознакомились, поэтому подробно останавливаться на предложениях не буду. Рекомендации выстроены крупными блоками по самым чувствительным для отрасли проблемам, отмечу ключевые моменты.

По предложению нашего Председателя Вячеслава Викторовича Володина, включена рекомендация Счётной палате Российской Федерации осуществить анализ текущего состояния отрасли и проинформировать депутатов Государственной Думы.

Далее следуют рекомендации правительству, в частности, очень чувствительный для отрасли вопрос о разработке Стратегии развития лёгкой промышленности Российской Федерации до 2036 года, обращено наше внимание О необходимости принять её в третьем квартале нынешнего года, Кроме ТОГО правительству рекомендовано разработать с 2027 года комплексную программу развития отрасли лёгкой промышленности, предусмотрев мероприятия, направленные на поддержку модернизации производств и продвижение продукции лёгкой промышленности.

Очень чувствительным вопросом стало распространение меры поддержки по пониженному тарифу страховых взносов на все виды деятельности лёгкой промышленности, правительству рекомендовано проработать данный вопрос.

Учитывая специфику современных материалов, используемых в лёгкой промышленности, рекомендовано продолжить работу по стимулированию и поддержке инвестиционных проектов, направленных на локализацию натурального и химического сырья.

В проекте рекомендаций особое внимание уделено национальному режиму в отрасли и предложены конкретные меры по расширению и ужесточению, также в проекте рекомендаций нашли отражение меры по противодействию незаконному обороту продукции лёгкой промышленности.

Отдельным блоком выделены меры по обеспечению совершенствования регулирования посреднических цифровых платформ, в том числе по установлению преференций мри начислении комиссии посреднических цифровых платформ для российских поставщиков.

В тексте документа предусмотрены меры по усилению защиты интересов российских производи гелей вещевого имущества и корпоративного сегмента, в том числе усиление национального режима, ужесточение требований в части локализации, проработку вопроса о заключении долгосрочных контрактов на поставку вещевого имущества. Безусловно, приоритетом должно стать развитие отечественной продукции.

Отмечен также важнейший вопрос формирования кадрового потенциала, а также развитие научного потенциала в отрасли и аккумулирование современных прогрессивных технологий центром компетенций легкой промышленности, сформированным на базе инновационного научно-производственного центра текстильной и легкой промышленности.

Отдельным блоком даны рекомендации Минпромторгу России совместно с Минсельхозом России проработать ряд вопросов, касающихся сырьевой базы.

В проект постановления Государственной Думы включено предложение нашего Председателя Вячеслава Викторовича о создании рабочей группы по контролю за реализацией рекомендаций по итогам парламентских слушаний под руководством заместителя Председателя Государственной Думы Алексея Васильевича Гордеева.

Коллеги, в результате большой подготовительной работы, которую мы провели в рамках рабочих групп, выступления федеральных министров на слушаниях были реакцией на запросы представителей отрасли легкой промышленности. Спасибо, Вячеслав Викторович, что вы это увидели и предложили учесть в рекомендациях все предложения, высказанные федеральными министрами на парламентских слушаниях. Эти предложения были детально проработаны с ФОИВами, по итогам совместной работы подготовлен перечень из девяти блоков предложений, который будет направлен в правительство для рассмотрения исполнения профильными ведомствами.

Правительству рекомендовано проинформировать Государственную Думу о ходе реализации предложений, содержащихся в указанных рекомендациях в период весенней сессии Государственной Думы нынешнего года.

Проект прошел все необходимые экспертизы. Прошу поддержать. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, мы, как и вчера, с вами говорили, и сегодня хочу об этом напомнить, договорились в рамках Совета, учитывая, что в подготовке постановления принимали участие все фракции, если есть желание, от фракции можно высказать свою позицию, подчеркиваю от фракции. Но, что касается вопросов, они были отработаны в ходе и общественных слушаний больших п арл ам ентских, и соответственно затем в рамках рабочей группы, ну, и, безусловно, профильный комитет проводил всю эту работу открыто, публично.

Поэтому есть ли желающие высказаться по данному вопросу от фракций? Всем всё понятно? Спасибо, Владимир Владимирович.

Уважаемые коллеги, правильно здесь вот мои коллеги говорят о том, что мы этот вопрос обсуждали максимально открыто, проводили выставку. И у нас сейчас сложился очень продуктивный диалог с представителями отрасли легкой промышленности, она в себя включает и кожевенную, и обувную, и текстильную, и швейную сферу.

Поэтому наша задача с вами эту работу не останавливать. Со своей стороны постараться сделать всё для того, чтобы были созданы все условия для развития легкой промышленности. Вы все понимаете, что ОТ этого многое зависит в целом и, конечно, в первую очередь решение вопроса безопасности. Наша армия должна быть и одета, и обута в одежду, которая не только здесь обшивается, но и ткань, которая также должна производиться здесь на территории нашей страны. Это вопросы безопасности.

И мы со своей стороны должны сделать всё для того, чтобы эти вопросы были на контроле, а отрасли, решающие эту задачу, имели поддержку. Поэтому, коллеги, вот именно такой разговор и в части реализации поручения президента именно в этой сфере. Вы знаете, мы инициировали закон, не исключаю, что мы выйдем на его принятие. Сейчас эти вопросы решаются в соответствии с указом президента, но мы со своей стороны должны сделать всё для того, чтобы уже со следующего года все наши Вооруженные Силы были и одеты, и обуты в нашу отечественную форму, обувь.

И давайте со своей стороны сделаем всё, чтобы наши предприятия лёгкой промышленности могли решить эту задачу, создадим условия, ну, и что касается других вопросов, также их надо контролировать. И в этой связи мы отмечаем эффективность и профильного комитета, Александра Дмитриевича Жукова, который координировал работу, ну, и, безусловно, хорошую работу Алексея Васильевича Гордеева вместе с коллегами, представителями отрасли, учитывая, что вот вышли на данное постановление с учётом мнения всех, и сегодня есть консенсус.

Коллеги, давайте послушаем, если есть замечания и предложения уполномоченного представителя Президента? Нет. Правительства? Нет. Заключительное слово, Владимир Владимирович? Нет.

Ставится на голосование 2-й вопрос нашей повестки. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 42 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 403 чел 89,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4 %

Результат: принято

За – 403. Против нет. Воздержавшихся нет. Постановление принимается.

Уважаемые коллеги, ещё раз, на основе именно решения Государственной Думы хочу сказать, что мы с вами приняли решение о развитии отраслей лёгкой промышленности в Российской Федерации на основе больших парламентских слушаний, диалога, который состоялся с представителями отрасли и Правительством Российской Федерации. Надеемся, что Правительство Российской Федерации учтёт наши предложения, и мы вместе постараемся сделать всё для того, чтобы лёгкая промышленность развивалась и её составные части: и текстильная, и обувная, кожевенная, швейная также получили поддержку.

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/11656841.html?newpost

Принят закон

3. 1088466-8 «О внесении изменений в статьи 2 и 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в части совершенствования механизмов предоставления физическим и юридическим лицам адресно-справочной информации о гражданах Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 17.02.26).

Представил председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев.

Законопроект разработан в целях совершенствования механизмов предоставления физическим и юридическим лицам адресно-справочной информации о гражданах РФ.

В этой связи:

- вводится понятие «адресно-справочная информация» и «адресно-справочная работа», а также уточняется объем и содержание обрабатываемых сведений, цели их обработки;

- физическим лицам предоставляется право обратиться в территориальный орган МВД России, в том числе с использованием портала «Госуслуги», с заявлением о направлении гражданину РФ, указанному в этом заявлении, своих данных и контактных данных, а также причины такого обращения;

- юридическим лицам предоставляется право обратиться через уполномоченного или законного представителя в территориальный орган МВД России, в том числе с использованием портала «Госуслуги», с заявлением о направлении гражданину РФ, указанному в этом заявлении, сведений о наименовании и контактных данных юридического лица, а также уполномоченного или законного представителя юридического лица и данных документа, подтверждающего его полномочия, с указанием причины такого обращения.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Третье чтение

Стенограмма

А мы переходим к 3-му вопросу, уважаемые коллеги. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 2 и 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Пожалуйста, Василий Иванович Пискарёв.

Пискарёв В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо большое.

Председательствующий. Третье чтение, подчёркиваю. Пискарёв В. И. Ну да.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Предложенный вашему вниманию законопроект подготовлен к процедуре третьего чтения. Он прошёл все необходимые экспертизы, согласования.

Коротко скажу, что он имеет социальную направленность, поскольку даёт возможность нашим гражданам, юридическим лицам получать в органах внутренних дел справочно-адресную информацию, необходимую, например, для предъявления исковых заявлений, для восстановления утраченных родственных и иных связей, ну и так далее, и так далее.

Поэтому с учётом изложенного, уважаемые коллеги, просим поддержать решение ответственного комитета и принять законопроект в третьем, окончательном чтении. Спасибо большое за внимание.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, кто хотел бы выступить по мотивам от фракции? Нет.

Ставится на голосование 3-й вопрос. Третье чтение. Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 45 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 372 чел 82,7 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 26 чел 5,8 %

Голосовало 398 чел.

Не голосовало 52 чел 11,6 %

Результат: принято Федеральный закон принят.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/11657139.html?newpost

Принят закон

4. 1094956-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (об особенностях организации деятельности Российского экспортного центра и центров поддержки экспорта)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 28.01.26 с названием «О внесении изменений в статьи 15 и 253 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»).

Представил 1й зампред комитета по малому и среднему предпринимательству А.Г. Когогиной.

Законопроектом, в частности, предусматривается следующее:

- требования к центрам поддержки экспорта будут устанавливаться Минпромторгом России;

- организациям, входящим в инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства будет гарантироваться оказание поддержки со стороны: органов государственной власти РФ; органов государственной власти субъектов РФ; органов местного самоуправления.

ФЗ вступает в силу с 1 апреля 2026 года.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению блока вопросов – законы второго чтения.

4-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». С докладом выступит первый заместитель председателя Комитета по малому и среднему предпринимательству Альфия Гумаровна Когогина. Пожалуйста, Альфия Гумаровна. Второе чтение. Когогина А. Г., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, дорогие товарищи! Напомню, что законопроект был принят в первом чтении 22 января текущего года и он предусматривает передачу полномочий по установлению требований к центрам региональным поддержки экспорта от Минэкономразвития России к Минпромторгу России.

Таким образом, законопроект направлен на то, чтобы ВСТРОИТЬ работу центров поддержки экспорта в общий контур поддержки национального проекта «Международная кооперация и экспорт» при координации Минпромторга России и непосредственном управлении Российского экспортного центра, что, в свою очередь позволит выстроить единую систему поддержки в части экспортеров, относящихся к малому и среднему предпринимательству.

Ко второму чтению проект закона был комитетом доработан. К законопроекту поступило две технические поправки.

Хотела бы ответить на вопрос, товарищи, поступивший от депутатов при обсуждении концепции законопроекта в первом чтении на пленарном заседании Государственной Думы, он касался результатов деятельности Российского экспортного центра в 2025 году.

По итогам 2025 года информационно-консультационные меры поддержки получили 26 тысяч субъектов МСП, еще 3700 субъектам МСП были оказаны комплексные меры поддержки, в результате которых 2,5 тысячи субъектов вышли на экспортные контракты на сумму более 1 миллиарда долларов.

Эффективность работы центров поддержки экспорта в 2025 году составила 39 рублей 15 копеек объема поддержанного экспорта на 1 рубль субсидии.

К редакции законопроекта, подготовленного ко второму чтению, отсутствуют замечания ГосударственНО-npaBOBOlO управления Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и Правового управления Государственной Думы. Прошу поддержать.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Альфия Гумаровна. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1 ? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 48 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 391 чел 86,9 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 391 чел.

Не голосовало 59 чел 13,1 %

Результат: принято

Принимается единогласно таблица поправок.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 48 мин. 49 сек.)

396 чел. 88,0 %

0 чел 0,0 % 0,2 %

397 чел.

53 чел 11,8 %

Результат: принято Единогласно... Нет. Принимается во втором чтении. Спасибо. Пожалуйста, Альфия Гумаровна, вам слово.

Когогина А. Г. Спасибо большое. Коллеги, законопроект прошел все необходимые процедуры и полностью готов к принятию, к третьему чтению. Прошу поддержать.

Председательствующий. Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам от фракций? Нет.

Законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 49 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 395 чел 87,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 395 чел.

Не голосовало 55 чел. 12,2 %

Результат: принято Принимается единогласно закон. Спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/11657466.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

5. 1127364-8 «О внесении изменений в статью 6 Федерального закона «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» (в части совершенствования деятельности правоохранительных органов по профилактике и пресечению правонарушений, направленных на искажение традиционных ценностей народов России по защите Отечества и фальсификации истории)<lj-cut>

Документ внесли 21.01.26 Депутаты ГД В.И.Пискарев, Э.А.Валеев, А.Б.Выборный, А.В.Картаполов, А.Л.Красов (ЕР); Сенаторы РФ В.И.Булавин, Д.С.Перминов

Представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.

Законопроект направлен на совершенствование деятельности правоохранительных органов по профилактике и пресечению противоправных действий направленных на искажение традиционных ценностей народов России по защите Отечества и фальсификации истории.

В этой связи предусматривается дополнение перечня основных направлений профилактики правонарушений, включив в него такие основания для осуществления профилактики правонарушений, как:

- предупреждение и пресечение уклонений от обязанности по защите Отечества;

- противодействие искажению исторической правды.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

5-й вопрос. Это законопроекты идут первого чтения. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 6 Федерального закона «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации». Доклад и содоклад по этому вопросу сделает Эрнест Абдулович Валеев.

Валеев Э. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, законопроектом предлагается совершенствовать работу правоохранительных органов ПО профилактике и предотвращению противоправных действий, направленных на искажение традиционных ценностей народов России по защите Отечества и фальсификации истории.

Мы приняли закон об основах системы профилактики правонарушений в 2016 году, а сегодня мы с вами живем совершенно в иной реальности. Одним из основных направлений государственной политики является обеспечение военной безопасности и организация обороны государства, что невозможно достичь без осознания каждым гражданином необходимости безусловного выполнения обязанности по защите Отечества.

Кроме этого, в условиях нарастания противодействия с недружественными странами, активизации деятельности террористическо-экстремистских организаций, ведением против нас информационной гибридной войны создается обстановка, когда у граждан формируются несоответствующие действительности знания об истории России, ее отдельных событиях, фактах. Поэтому мы с вами здесь, с 2022 года начиная, активно занимались совершенствованием законодательства, уголовного законодательства, прежде всего, в главе 33 УГОЛОВНОГО кодекса Российской Федерации, касающейся воинских преступлений, и переработали полностью законодательство об административной ответственности, которое сосредоточено в главе 21 Кодекса об административных правонарушениях. Кроме этого, мы с вами установили уголовную ответственность по четырём составам преступлений за фальсификацию исторической правды и разрушение исторической нашей... исторических фактов нашей страны.

Поэтому становится необходимым совершенствовать закон об основах профилактики. В статье 6 этого закона прописаны основные направления профилактики преступлений и правонарушений. Речь идёт о профилактике преступлений против общественной безопасности, противодействия коррупции, незаконного оборота наркотиков. Всего 16 направлений. Но там никак не отражено действие правоохранительных органов – субъектов профилактики по профилактике воинских преступлений и искажения исторической правды.

Мы предлагаем устранить этот пробел, установить новые направления профилактики: это профилактика предупреждения и пресечения уклонений от обязанности по защите Отечества и противодействие по искажению, по разрушению исторической правды. Это пункты 17, 18 статьи 6 закона об основах профилактики.

Принятие этих предложений обеспечит возможность проведения специальных мероприятий по профилактике этих правонарушений и также достичь целей профилактики... целей, указанных в Стратегии по национальной безопасности нашей страны.

Мы на комитете рассмотрели предложенный законопроект и предлагаем принять его в первом чтении. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в Государственной Думе также поддерживает законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Эрнест Абдулович.

Коллеги, будут ли вопросы?

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Останина Нина Александровна.

Останина Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ.

Уважаемый Эрнест Абдулович, конечно, вопросы воспитания наших подростков, нашей молодёжи, вопросы профилактики и пресечения искажения традиционных ценностей чрезвычайно важны, в этом сомнений нет.

Но мы же с вами понимаем, что пресечение правонарушений и профилактика, они кардинально отличаются всё-таки друг от друга по смыслу. Пресечение – это прекращение уже начатых преступлений, а профилактика -это выявление и устранение причин и условий преступления. А при этом изменения вносятся в закон об основах профилактики. Вы только что правильно сказали, что существуют уже у нас и нормы КоАПа, и существует Уголовный кодекс. Поэтому для понимания, скажите, о каких мероприятиях профилактических идёт речь? Потому что понятно, что законопроект, как вы сказали, направлен именно на это. Спасибо.

Валеев Э. А. Все виды и формы профилактики прописаны в законе «Об основах системы профилактики...», в законе, о котором я говорил.

Что же касается вопросов пресечения как формы профилактики, оно прямо прописано в законе об основах профилактики, потому что привлечение к уголовной ответственности и меры, которые предусмотрены, оперативно-розыскной деятельности и уголовно-процессуальной деятельности относятся к одним из форм профилактики.

Поэтому применение термина «пресечение преступления» как вида профилактики, если и нуждается в дополнительном обсуждении, это вопросы ко второму чтению, мы об этом ещё будем разговаривать. Но тем не менее пресечение преступления как форма профилактики прямо указано в этом законе.

Председательствующий. Спасибо. Алёхин Андрей Анатольевич, пожалуйста. Алёхин А. А., фракция КПРФ.

Уважаемый Эрнест Абдулович, данный законопроект заслуживает поддержки, но даже в этом зале нет единого мнения по отдельным историческим периодам, деятельности руководителей государства, историческим деятелям и другим вопросам, связанным с историей и с её искажением. Насколько правоохранительные органы компетентны и способны давать объективную оценку? Приходилось сталкиваться с решением по таким делам, когда правоохранительные органы давали достаточно вольную трактовку по таким тонким вопросам.

Спасибо.

Валеев Э. А. Понимаете, уголовно-процессуальная деятельность и вопросы профилактики преступлений и правонарушений, они носят, в отличие от политики, весьма конкретный характер.

И в связи с этим мы, когда речь ведём о профилактике преступлений, направленных на искажение исторической правды, но и речь ведем о конкретных составах преступлений и правонарушений. Это статьи 243.4, 207.3, 280.3 и 354.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и статья 13.15 Кодекса об административных правонарушениях. То есть в законе речь идёт о профилактике конкретных преступлений и правонарушений, а не в целом оценке исторических событий.

Председательствующий. Спасибо. Сухарев Иван Константинович. Сухарев И. К., фракция ЛДПР. Да, спасибо.

Фракция ЛДПР, конечно, поддержит данный законопроект. ЛДПР всегда выступает за правду, один из наших основных лозунгов «Не врать и не бояться», но между тем, что именно подразумевается авторами законопроекта под искажением исторической правды? Это первый вопрос. И каким образом на практике будет осуществляться выявление лиц, склонных к совершению правонарушений, связанных с искажением исторической правды? Спасибо.

Валеев Э. А. Я частично уже ответил на вопрос, когда отвечал на предыдущий вопрос. Речь идёт о профилактике конкретных статей Уголовного кодекса, о конкретных видах правонарушений: как уголовных, так и административных правонарушениях. Поэтому в этой части с определением предмета профилактики проблем нет.

Что касается форм и видов профилактики, они уже прописаны чётко в действующем законодательстве. Речь идёт о применении правоохранительными органами тех видов и форм профилактики, которые прописаны в законе. Никакой фантазии.

Председательствующий. Спасибо.

Тумусов Федот Семёнович.

Тумусов Ф. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Эрнест Абдулович, вот означает ли принятие данного законопроекта, закона, что, если вдруг обнаружено правонарушение, то его... ну, правонарушителя нельзя сразу привлекать к ответственности, а до этого надо проводить профилактику, профилактическую работу, а потом только, во втором, в третьем случае или там повторении, привлекать к уголовной ответственности.

Я правильно понимаю или немножко не так? Спасибо.

Валеев Э. А. Вообще вопросы профилактики не являются никаким образом предварительным условием для привлечения лиц, которые совершили преступления, к уголовной ответственности.

Эти проблемы, они не взаимосвязаны в таком плане, как вы предполагаете. Привлечение к уголовной ответственности никаким образом не предполагает предварительной профилактики этого правонарушения.

Председательствующий. Спасибо, Эрнест Абдулович. Присаживайтесь. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 59 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 371 чел 82,4 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 371 чел.

Не голосовало 79 чел 17,6 %

Результат: принято

Принимается единогласно в первом чтении.

Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11657555.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

6. 1087049-8 «О внесении изменения в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (в части установления особенностей при осуществлении прибрежного рыболовства в Северном рыбохозяйственном бассейне)<lj-cut>

Документ внесли 03.12.25 Депутаты ГД А.В.Гордеев, В.Н.Плотников (ЕР), В.И.Кашин, Н.И.Васильев (КПРФ); Сенаторы РФ А.Д.Артамонов, А.И.Ролик и др

Представил депутата ГД Н.И. Васильева.

председатель комитета по аграрным вопросам В.И. Кашина.

Законопроектом устанавливаются переходные положения в отношении производства консервов из печени трески на судах рыбопромыслового флота при осуществлении прибрежного рыболовства, предусматривающие предоставление до 1 января 2030 года права юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим прибрежное рыболовство в морских водах и в районах действия международных договоров с использованием судов рыбопромыслового флота в границах Северного рыбохозяйственного бассейна, производить консервы из печени трески на судах, оборудованных для производства такой пищевой рыбной продукции в соответствии с требованиями Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции».

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2026 года.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

6-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». Докладывает Николай Иванович Васильев.

Васильев Н. И., фракция КПРФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект внесён в декабре, 3 декабря 2025 года группой депутатов аграрного комитета Госдумы и группой депутатов... сенаторов Совета Федерации.

Законопроект разработан, в том числе по предложениям губернатора Мурманской области, рыбопромышленников Северного бассейна. Основная причина дополнительного законодательного регулирования прибрежного рыболовства в Северном рыбохозяйствснном бассейне заключается в существенном снижении запаса трески, ежегодно вылов снижается, минимум, на 22 процента, в результате с 2021-го по 2025 годы объём общего допустимого улова трески снизился на 61,4 процента. На 2026 год прогнозируется аналогичное снижение на 21 процент.

Согласно научным рекомендациям, для восстановления и популяции трески потребуется, минимум, три года, одновременно с этим добываемый улов, в частности, треска, используется и перерабатывается не в полном объёме, поскольку срок ГОДНОСТИ печени трески в охлаждённом виде значительно меньше продолжительности промыслового рейса рыбопромыслового судна при прибрежном промысле, включая переход с промысла в российский порт и вдвое меньше срока годности рыбы охлажденной.

В настоящее время рыбаки вынуждены утилизировать маржинальные вторичные ресурсы печени трески, получаемые при разделе уловов трески. В связи с этим предлагается установить временный, на три года, срок для возможности производства и переработки печени трески на судах рыбопромыслового флота.

С принятием законопроекта из этого объема рыбного ресурса возможно ИЗГОТОВИТЬ На рыбОЛОВеЦКИХ Судах ОТ 2,1 ДО 3,2 миллиона тонн банок консервов из печени трески натуральной. Это в два раза больше объемов сырья охлажденной печени трески, поставленной в 2024 году на береговые перерабатывающие предприятия Мурманской области в объеме 369 тонн.

Просим законопроект поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Николай Иванович.

С содокладом выступает Владимир Иванович Кашин.

Кашин В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам, фракция КПРФ.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые товарищи!

Николай Иванович сутевую часть доложил законопроекта. Законопроект очень важен не только для северных регионов, но и для всей России. Почему? Потому что сама треска является одним из ценнейших видов рыб, входит в пятерку самых маржинальных, самых востребованных, а если говорить о печени трески, то это деликатесная продукция.

В целом сегодня много делается в законодательстве с точки зрения решения тех пробелов, которые у нас наблюдаются в отрасли, мы приняли десятки законопроектов на этом направлении. И в данном случае я полагаю, что вы все поддержите, решается одна из серьезных задач, серьезных задач, чтобы деликатесной продукции было в разы больше, и как говорится, было больше и рабочих мест, и этой вкусной продукции не только в России, за рубежом. Мы сегодня стабильно вышли в отрасли на 5,2-5,3 миллиона тонн.

Задача стоит производить 7 миллионов тонн. С вводом кораблей эта задача, мы убеждены, будет решена.

Хочу для информации также сказать, что мы продаем за рубеж нашу продукцию рыбную на 5 миллиардов долларов. Это хорошая такая составляющая из 4,2-4,3 от 43 и 42 миллиардов долларов.

Еще раз, уважаемые товарищи, я хочу попросить проголосовать за данную законодательную инициативу. Ее поддержали и Совет Федерации, а также ГПУ, то есть Правовое управление президента, и правительство. Прошу проголосовать.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Иванович.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Владимир Владимирович, вижу, да.

Покажите список.

Сысоев Владимир Владимирович.

Пожалуйста.

Сысоев В. В., фракция ЛДПР.

Да, Николай Иванович, вопрос будем вам. Значит, ... данный законопроект разработан с целью рационального использования водных биологических ресурсов. Мы с вами все понимаем, что печень трески – ценный источник жирорастворимых витаминов A, D, Е и полиненасыщенных жирных кислот омега-3, омега-6.

ЛДПР всегда выступала за хорошее и качественное питание наших граждан. И, конечно, надеюсь, что данный законопроект приведет к тому, что количество у нас трески в рационе у людей у нас с вами увеличится.

Вопрос в следующем. По рыбе один вопрос, у нас достаточно понятное обоснование сделано. Непонятно, почему-то только у нас сегодня с вами переходное положение. И даже в случае улучшения ситуации с треской, часть продукции придется утилизировать в связи с коротким сроком годности. И почему только до 2030 года? А что планируется после 2030 года? Есть какие-то рекомендации на этот счет?

Николай Иванович, прошу вас ответить. Председательствующий. Владимир Иванович, вы ответите? Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Кашин В. И. Включите центральную трибуну.

Уважаемые товарищи, данная законодательная инициатива однозначно расшивает эту проблему, исходя из того, что даёт право нашим рыболовам непосредственно на судах вести переработку. Значит, утилизация в таком случае, независимо от количества дней рейдов промыслового судна, по большому счёту не повлияет, не повлияет на утилизацию, её по существу не будет, вся продукция будет переработана. Если речь идёт о судах, которые не имеют подобную возможность, значит, в данном случае, естественно, надо сокращать тот период рыбопромысловый, который отводится на то или другое судно, тот или другой рейд, другого в данном случае не может быть.

Поэтому однозначно мы сегодня много делаем для того, чтобы такая возможность была на судах, и всё, что связано с переработкой, 25 новых заводов построено, тут продукции надо 7,8 миллиона, на всё хватит, чтобы переработать, и, как говорится, продать и чтобы выйти на 28 килограмм потребления на человека. Мы собираемся вот на 25 выходить уже через год -через два килограммов на человека.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Иванович. Присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 08 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 392 чел 87,1 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 392 чел.

Не голосовало 58 чел. 12,9%

Результат: принято

Принимается единогласно в первом чтении.

Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11657854.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

7. 1030924-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» (в целях совершенствования процедуры проведения государственной регистрации пестицидов и агрохимикатов)<lj-cut>

Документ внесли 03.10.25 Депутаты ГД А.В.Гордеев, В.Н.Плотников, Ю.В.Оглоблина и др. (ЕР), В.И.Кашин, В.И.Егоров, Н.И.Васильев и др. (КПРФ)

Представил депутата ГД В.И. Кашина.

1й зампред комитета по аграрным вопросам В.Н. Плотникова.

Законопроект разработан в целях совершенствования нормативно-правового регулирования государственной регистрации пестицидов и агрохимикатов. В этой связи уточняется порядок государственной регистрации пестицидов и агрохимикатов и их ввоза в Российскую Федерацию.

Так, в частности, предусматривается, что государственной регистрацией пестицидов и агрохимикатов будет являться внесения сведений о пестициде или об агрохимикате в Реестр пестицидов и агрохимикатов и включающей в себя:

- регистрационные испытания пестицидов и агрохимикатов;

- экспертизы регламентов применения пестицидов и агрохимикатов;

- экспертизы результатов регистрационных испытаний пестицидов и агрохимикатов.

Устанавливается, что в случае изменения регламентов применения пестицидов и агрохимикатов и (или) изменения сферы их применения срок государственной регистрации должен соответствовать их сроку государственной регистрации, указанному в Реестре пестицидов и агрохимикатов.

На организацию, подведомственную ФОИВу, осуществляющему функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, возлагаются полномочия по осуществлению организации регистрационных испытаний пестицидов и агрохимикатов, организации и проведению экспертизы регламентов применения пестицидов и агрохимикатов, организации и проведению экспертизы результатов регистрационных испытаний пестицидов и агрохимикатов.

За Минсельхозом России сохраняется определение порядка проведения экспертизы результатов регистрационных испытаний пестицидов и агрохимикатов.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

7-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами».

Докладывает Владимир Иванович Кашин.

Кашин В. И. Уважаемые товарищи, да, наша законодательная инициатива направлена на совершенствование регистрации агрохимикатов и пестицидов, а также наделение полномочиями органа Министерства сельского хозяйства, кто занимается оборотом агрохимикатов и пестицидов.

В плане проведение производственных испытаний, организация и проведение экспертизы регламентов применения агрохимикатов и пестицидов, а также проведение экспертизы производственным испытанием.

Вот такая единая комплексная задача ставится в данной законодательной инициативе, которую подписали депутаты. И нас поддержали 53 региона, ГПУ президента. Совет Федерации, позавчера была... и также Правительство Российской Федерации.

Прошу поддержать данную законодательную инициативу.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Иванович.

С содокладом выступает Владимир Николаевич Плотников.

Плотников В. Н., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Владимир Иванович, уважаемые коллеги! Владимир Иванович доложил от авторов законопроекта. Мы на комитете рассмотрели данную законодательную инициативу и считаем, что она упростит процедуру регистрации, используя принцип «одного окна», и сделает её, чтобы государственные органы могли проводить такую экспертизу, установить порядок, установить перечень исследований, которые есть, и исключить посредников в частные негосударственные учреждения, чтобы эту работуи проводить, чтобы был порядок. И те добрые тенденции, которые заложены сегодня, когда шаг за шагом вытесняются импортные препараты, а появляются отечественные средства защиты растений – это очень важный фактор, мы должны это всё сделать и на законодательном уровне закрепить.

Те замечания и предложения, которые были у правительства, у Правового управления, мы ко второму чтению, я надеюсь, совместно учтём. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Николаевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов.

Желающие выступить? Тоже нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 11 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 396 чел. 88,0 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 396 чел.

Не голосовало 54 чел. 12,0%

Результат: принято

Принимается единогласно в первом чтении.

По ведению Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста.

Кузнецов А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, просьба вопросы 31, 34 и 36 перенести на другой срок с целью проведения дополнительных консультаций и возможного в дальнейшем изменения этих законов.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Анатольевич. Коллеги, нет возражений? Принимается.

https://leo-mosk.livejournal.com/11658034.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

8. 1137011-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части повышения антитеррористической защищенности и усиления охраны объектов критической инфраструктуры)<lj-cut>

Документ внесли 30.01.26 Депутаты ГД В.И.Пискарев, Р.А.Азимов, Э.А.Валеев, А.Б.Выборный, А.Г.Альшевских, Б.А.Барахоев, Д.З.Гильмутдинов, Н.Г.Шульгинов, Ю.А.Станкевич (ЕР)

Представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции А.Б. Выборного.

Законопроектом предусматривается наделение частных охранных организаций правом приобретать гражданское оружие самообороны, служебное оружие, а также получать в территориальных органах Росгвардии, во временное пользование служебное оружие в порядке, установленном Правительством РФ.

Регламентируется реализация права на временное пользование боевым стрелковым оружием и патронами к нему отдельными частными охранными организациями (например, право учреждения которых по решению Правительства РФ предоставлено субъектам топливно-энергетического комплекса, стратегическим предприятиям или стратегическим акционерным обществам и др.) в целях пресечения функционирования беспилотных воздушных, подводных и надводных судов и аппаратов, беспилотных транспортных средств и иных автоматизированных беспилотных комплексов на объектах (территориях), в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, в период проведения СВО.

Также до 31 августа 2026 года устанавливается срок действия положения, предусматривающего, что:

- в ходе осуществления частной охранной деятельности разрешается применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие только в случаях и порядке, предусмотренных ФЗ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

- виды, типы, количество огнестрельного оружия и патронов к нему, порядок их приобретения и обращения, а также виды и модели специальных средств, порядок их приобретения, учета, хранения и ношения регламентируются Правительством РФ;

- нормы обеспечения служебным и гражданским огнестрельным оружием определяются с учетом потребности в нем, связанной с оказанием охранных услуг, и не могут быть более одной единицы огнестрельного оружия на частного охранника, имеющего право использовать такое оружие при выполнении трудовой функции по оказанию охранной услуги;

- частные охранники обеспечиваются гражданским гладкоствольным длинноствольным оружием самообороны и патронами к нему по нормам обеспечения служебным гладкоствольным длинноствольным оружием и патронами к нему.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

8-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Доклад и содоклад по этому законопроекту сделает Анатолий Борисович Выборный.

Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, в рамках данного проекта федерального закона речь идет о совершенствовании правового регулирования, как деятельности частных охранных организаций на предмет обеспечения оружием, так и усиления мер физической охраны важных объектов.

В этой связи частным охранным организациям предоставляется возможность получения боевого стрелкового оружия для охраны объектов, в отношении которых установлены обязательные требования к антитеррористической защищенности.

К таким частным охранным организациям относятся все организации, которые и де-юре, и де-факто имеют соответствующую лицензию на осуществление частной охранной деятельности и этим видом деятельности они занимаются. Но при этом, право учреждения которых по решению Правительства Российской Федерации (это очень важно) предоставлено субъектам топливно-энергетического комплекса, стратегическим предприятиям, стратегическим акционерным обществам, субъектам естественных монополий, государственным компаниям, государственным корпорациям, которые занимаются обеспечением охраны указанных объектов, а также те частные охранные организации, которые обеспечивают охрану объектов, которые включены в перечень критически важных объектов отраслевых федеральных органов исполнительной власти, а также которые включены в перечень высшего приоритета.

Это крайне важная задача, учитывая то непростое время, в котором мы живем и с теми проблемами, с которыми сталкиваются данные объекты, с точки зрения атак БПЛА в том числе. При этом позволю себе обратить внимание, что речь идет о предоставлении частным охранным организациям боевого стрелкового оружия не на постоянной основе, а исключительно во временное пользование, на определенный период времени.

Также законопроектом предлагается установить порядок получения частными охранными организациями боевого стрелкового оружия, и этот порядок предусматривается примерно аналогичный к порядку получения оружия ведомственной охраной. За исключением ходатайства, которое обязательно для ведомственной охраны, здесь предусматривается вместо такого ходатайства мотивированное обращение федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится данный объект, или высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, на территории которого находится данный объект.

Комитет Государственной Думы по энергетике концепцию данного проекта федерального закона поддерживает.

Со стороны Правового управления Аппарата Государственной Думы концептуальных замечаний по данному законопроекту нет.

Учитывая, что принятие данного законопроекта даст возможность усилить меры физической охраны указанных объектов, Комитет Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции предлагает данный проект федерального закона поддержать и принять в первом чтении. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Борисович.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы? Есть вопросы.

Включите режим записи на вопросы.

Скромно руку поднимают, поэтому не сразу видно.

Покажите список.

О, рук было совсем мало.

Драпеко Елена Григорьевна, пожалуйста.

Драпеко Е. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ'

Спасибо большое. У меня такой вопрос. Во-первых, по поводу всех видов оружия, в том числе и тяжелое вооружение?

И второй вопрос. Могут ли эти вооруженные формирования использоваться для охраны особо ценных объектов культурного наследия?

У нас есть специальный закон на этот счёт о том, что Росгвардия (указ президента) должны охранять особо ценные объекты, такие как Эрмитаж, там не знаю, Пушкинский музей.

Выборный А. Б. Спасибо, уважаемая Елена Григорьевна, за вопрос. Здесь речь идёт, что касается оружия, это крупнокалиберные скоростные комплексы, это крупнокалиберные пулемёты, также автоматическое длинноствольное стрелковое оружие. Что касается непосредственно объекта, то, если этот объект включён в перечень критически важных объектов, тот перечень объектов, который предусмотрен Правительством Российской Федерации, то, конечно же, да. Тот объект, который вы назвали, я думаю, что он включён.

Председательствующий. Спасибо. Плякин Владимир Владимирович. Плякин В. В., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ». Спасибо большое, Иван Иванович.

Уважаемый Анатолий Борисович, а вот в проекте федерального закона предусмотрен целый механизм, как получить лицензию или разрешение на это оружие. Там необходимо сначала обратиться в министерство профильное, потом региональное управление Федеральной службы безопасности, ну, и там ещё целый перечень.

Если мы понимаем и правительство чётко знает исчерпывающий перечень вот этих объектов критической инфраструктуры, зачем мы сами себе усложняем этот путь и механизм для обеспечения безопасности на этих объектах? Пусть правительство, допустим, своим распоряжением утвердит эти объекты и охранные компании, которые занимаются охраной, получат право на ношение этого оружия. Может быть, уйти как-то ко второму чтению от этого сложного согласовательного процесса? Спасибо.

Выборный А. Б. Спасибо за вопрос, уважаемый Владимир Владимирович.

Если у вас идейное решение на этот счёт есть и конкретно какой именно механизм, правовой механизм, вы предлагаете, давайте мы его проработаем при подготовке данного проекта федерального закона ко второму чтению в случае, конечно же, принятия в первом.

Но тот правовой механизм, который предлагается, он достаточно эффективный, оперативный и подтверждён уже складывающейся правоприменительной практикой. И действительно, прежде чем, ну, жизнь меняется, меняются вызовы и угрозы, всё очень быстро меняется в этой жизни, в том числе, одни частные охранные организации уходят с этого рынка, другие приходят. И здесь, на мой взгляд, совершенно обоснованно при наличии потребности такой федеральный орган исполнительной власти, в ведении которого находится данный объект, или высший исполнительный орган субъекта Российской Федерации, на территории которого находится соответствующий объект, они обращаются с мотивированным обращением к регулятору, в данном случае Росгвардии, и обязательно согласовав накануне такое обращение с соответствующим управлением Федеральной службы безопасности.

На мой взгляд, здесь каких-либо административных излишних препятствий нет. Но в то же время прежде, чем дать соответствующее боевое и стрелковое оружие, например, частному охраннику, ему необходимо пройти соответствующую в любом случае подготовку, и мы должны быть уверены, что в соответствующих нестандартных условиях, где требуется применение оружия, он будет реагировать и поступать совершенно адекватно соответствующей угрозе. И такой порядок уже существует для ведомственной охраны, и каких-либо препятствий, претензий на этот счёт со стороны ведомственной охраны нет. Я думаю, что эти вопросы будут урегулированы и, в том числе, в рамках складывающейся правоприменительной практики.

Председательствующий. Спасибо.

Лантратова Яна Валерьевна.

Лантратова Я. В., председатель Комитета Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Анатолий Борисович, законопроект поддерживаем. Но вот тут указан механизм сдачи оружия после окончания договора или соответствующего уведомления Росгвардии. Вопрос. Не стоит ли заранее обговорить ответственность на случай, если такое оружие не будет сдано в установленные сроки в установленном количестве?

Выборный А. Б. Спасибо.

Дело в том, что, Яна Валерьевна, действительно, две недели, когда регулятор отзывает соответствующее разрешение, или когда необходимость отпала, или договорные отношения заканчиваются, именно две недели. Если же этот срок будет нарушен, то, соответственно, частная охранная организация, которая владеет таким оружием, она будет подвергнута соответствующей ответственности вплоть до отзыва соответствующей лицензии. Этот механизм есть.

Председательствующий. Спасибо. Кузнецов Андрей Анатольевич. Кузнецов А. А. Спасибо.

Уважаемый Анатолий Борисович, действительно, очень важный законопроект, и хочу сказать, что наша фракция высказывалась в пользу таких решений, наверное, на протяжении последних полутора лет. И очень хорошо, что такой законопроект появился, согласован.

Относительно стрелкового оружия и работы на объектах, которые необходимо защищать от беспилотников, тут всё понятно. Но проясните, пожалуйста, вот всем остальным частным охранным организациям все виды оружия предоставляется право иметь только в случае, если они эти объекты охраняют или в принципе как бы в их деятельности? Вот это очень важный момент. Спасибо.

Выборный А. Б. Спасибо, уважаемый Андрей Анатольевич.

Крайне правильный вопрос. Именно поэтому, возвращаясь к вопросу, который задавал Владимир Владимирович, именно поэтому требуется соответствующее мотивированное обращение федерального органа исполнительной власти, не буду детализировать, я на эту тему говорил, или высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, где в этом мотивированном обращении и будет раскрыт предмет охраняемого объекта, что он подпадает под соответствующий перечень или перечень объектов, в отношении которых установлены обязательные требования к антитеррористической защищённости.

Так просто частная охранная организация получить такое право, она не может. Только в том случае, если у неё есть соответствующие договорные отношения по охране этого объекта, и этот объект включён в соответствующий перечень, в том числе, на предмет обязательных требований к антитеррористической защищённости и так далее, и так далее.

Там целый список, который должен быть заложен в этом мотивированном обращении.

Председательствующий. Спасибо. Сулейманов Ренат Исмаилович. Сулейманов Р. И., фракция КПРФ.

Уважаемый Анатолий Борисович, вопрос следующий. Не кажется ли вам, что мы, вооружая частные охранные структуры, пытаемся всё-таки переложить государственные функции, тем более функции противовоздушной обороны на какие-то, так сказать, ВОТ такие квазиформирования? Насколько это будет эффективно? Ведь система противовоздушной обороны предполагает не только, так сказать, выдать стрелковое оружие и там сиди, смотри, значит, это система обнаружения, система радиоэлектронной борьбы и так далее, и так далее.

Вот не лучше ли всё-таки направить усилия на укрепление системы ПВО, пусть объектовой там, но для того чтобы эта система, ну то есть эта проблема решалась более эффективно? Спасибо.

Выборный А. Б. Уважаемый Ренат Исмаилович, но мы исходим, прежде всего, от складывающейся непростой ситуации, в которой мы живём. Непростая ситуация требует от нас, соответственно, непростых решений.

Так вот отвечая на ваш вопрос по существу. Во-первых, здесь не идёт о каких-то других или непонятных частных охранных организацях, а исключительно тех, я не буду повторяться, которые создаются профильными федеральными органами исполнительной власти и так далее. Это те частные охранные организации, которым государство доверяет оружие.

Сегодня, кстати, с точки зрения закона, тоже предоставляется соответствующее оружие, но не боевое стрелковое оружие, мы поднимаем уровень обеспечения безопасности охраняемых объектов. Только за два последних года, только на объекты, вы только представьте себе, коллеги, топливно-энергетического комплекса было более 920 атак беспилотников вражеских, а они требуют соответствующей защиты. И мы, исходя из сложившейся ситуации, принимаем адекватное решение по противодействию, по обеспечению безопасности таких важных объектов.

Я думаю, что, коллеги, вот мы на комитете обсуждали этот вопрос с разных точек зрения, и Комитет по безопасности и противодействию коррупции единогласно поддержал данную законодательную инициативу.

Если у вас есть более совершенное предложение на этот счёт, давайте обсудим, но, по мнению нашего комитета и Комитета по энергетике, этот механизм даст возможность адекватно реагировать на те вызовы и угрозы, с которыми мы сталкиваемся сегодня или с которыми мы можем столкнуться в будущем.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Мусатов Иван Михайлович. Мусатов И. М., фракция ЛДПР.

Уважаемый Анатолий Борисович, в пояснительной записке к законопроекту указано, что полученное частными охранными организациями во временное пользование боевое оружие будет подлежать сдаче в течение двух недель со дня истечения срока действия договора на охрану соответствующих объектов, либо со дня поступившего из Росгвардии или её территориального органа уведомления частными охранными организациями о необходимости сдачи указанного оружия. +

Скажите, пожалуйста, чем обоснован двухнедельный срок сдачи оружия?

Выборный А. Б. Спасибо, уважаемый Иван Михайлович.

Он обоснован уже сложившейся практикой на этот счет, так же как и по отзыву лицензии, по другим критериям, которые сегодня выстроены между регулятором, с одной стороны, Росгвардией, а с другой стороны, частными охранными организациями. Это касается и награждаемого оружия, и всех вопросов, которые в принципе связаны с обеспечением оружия, или отзывом лицензии и возвратом оружия государству в лице Росгвардии.

Председательствующий. Спасибо.

Останина Нина Александровна.

Останина Н. А. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемый Анатолий Борисович, ну понятно, что к критически важным объектам образовательные организации не относятся, но тем не менее большую часть времени наши дети как раз проводят в образовательных организациях, не менее значима необходимость охраны жизни и здоровья, защита мест, где они находятся, чем объекты топливно-энергетического комплекса.

Скажите, вот если директор школы подаст мотивированное обращение к руководителю органа власти субъекта Федерации о необходимости охраны образовательной организации, будет ли это обращение принято и исполнено? Спасибо.

Выборный А. Б. Уважаемая Нина Александровна, здесь речь идет исключительно о тех объектах, о которых я говорил выше, которые включены в соответствующий перечень критически важных объектов, которые предоставлены субъектам топливно-энергетического комплекса, стратегическим предприятиям, стратегическим акционерным обществам, субъектам естественных монополий, государственным компаниям, государственным корпорациям, которые занимаются обеспечением безопасности указанных объектов. А также те объекты, которые включены в перечень правительства как критически важных объектов соответствующих федеральных органов исполнительной власти, и относятся, которые относятся к объектам высшего приоритета.

Мы... я на эту тему в своем докладе обратил внимание в ответах, поэтому я не буду повторяться, но этот вопрос, который вы задаете, крайне важный, но он системный, мы неоднократно поднимали этот вопрос, здесь и воспитание, здесь и семья, здесь и школа, учителя, коллектив.

И что касается непосредственно уже мер физической охраны объектов образования, то это уже последний этап обеспечения безопасности тех людей, детей, которые находятся в образовательной организации.

И мы неоднократно принимали законы на этот счет с точки зрения усовершенствования меры обеспечения безопасности, в том числе, сфер в образовании. Мы надеемся, что те меры, которые приняты, они будут в правоприменительной практике усовершенствованы. И затем мы вместе разработаем соответствующие инициативы, если на это будет необходимость. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Борисович. Присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 29 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 392 чел 87,1 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7 %

Результат: принято Принимается в первом чтении. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11658309.html?newpost

Принят законопроект первого чтения о микрогенерации – Завальный Локализовали производство панелей а спроса нет – Селезнев Заклан может оказаться слабеньким

9. 1109066-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике» (о микрогенерации)<lj-cut>

Документ внесен правительством 25.12.25).

Представил полномочного представителя Правительства РФ в Государственной Думе А.Ю. Синенко.

председатель комитета по энергетике Н.Г. Шульгинов.

Законопроект подготовлен в целях создания дополнительных стимулов развития микрогенерации, в том числе на основе возобновляемых источников энергии.

В этой связи, в частности, предусматривается исключение предельного значения объема выдаваемой электрической энергии объектом микрогенерации (это, например, системы с солнечными панелями, ветрогенераторы) в электрическую сеть (не более 15 киловатт), а также исключение действующего ограничения на использование объектов микрогенерации в многоквартирных домах.

Предельные значения объема выдачи электрической энергии объектом микрогенерации в электрическую сеть будут определяться Правительством РФ.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

9-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике». Докладывает полномочный представитель Правительства Российской Федерации в Государственной Думе Александр Юрьевич Синенко.

Пожалуйста, Александр Юрьевич.

Синенко А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в Государственной Думе.

Добрый день, уважаемые коллеги! Законопроект разработан с целью наделения Правительства Российской Федерации полномочиями определять предельную величину выдачи мощности объекта микрогенерации во внешнюю электрическую сеть.

На сегодняшний день такая величина ограничена в законе «Об электроэнергетике» и составляет 15 киловатт, что препятствует активному развитию рынка современных более мощных микрогенерирующих устройств.

Возможность гибкого регулирования этой сферы будет способствовать значительному расширению рынка микрогенерирующих устройств, выпускаемых, в том числе и отечественными производителями. При этом рост мощности объектов микрогенерации не окажет существенного влияния на функционирование электроэнергетических систем ввиду незначительного объема выдачи ими электроэнергии в сеть.

Прошу поддержать законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Александр Юрьевич.

Присаживайтесь.

С содокладом выступает Николай Григорьевич Шульгинов, председатель Комитета по энергетике.

Шульгиной Н. Г., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты! Комитет рассмотрел проект федерального закона и отмечает его актуальность с учетом положительного опыта функционирования объектов микрогенерации с лимитом до 15 на киловатт, а также запросов и потребителей и отдельных граждан на увеличение мощности оборудования объектов микрогенерации с целью использования её не только на объектах ИЖС.

Проектируемое регулирование может получить своё развитие при установке объектов микрогенерации на объектах МКД, на общественных зданиях с целью снижения затрат на оплату электроэнергии, на общебытовые, общедомовые нужды, также повысить надёжность электроснабжения, ну, с учётом использования объекта микрогенерации в качестве резервного источника.

Вместе с тем при доработке ко второму чтению много нужно решить вопросов, связанных с разработкой подзаконных актов, в которых нужно отразить специфику функционирования МКД и предусмотреть порядок размещения... где предусматривается размещение объектов микрогенерации в качестве общего имущества. Рассмотреть имущественные вопросы, так как все решения принимаются общим собранием собственников. Рассмотреть вопросы обеспечения безопасного допуска к этим объектам, обеспечение пожарной безопасности, кто производит ремонт, обслуживание и так далее. Решить вопросы размещения объектов микрогенерации с учётом действующих, установить их нормы и правила, кто контролирует эти нормы. Учесть особенности технологического присоединения этих объектов действующих МКД, так как распределить дополнительный объём мощностей между квартирами это тоже целая проблема.

Кроме того, необходимо разработать обвязку правоотношений между управляющей компанией, гарантирующим поставщиком, собственниками МКД для того, чтобы решить все вопросы. Установить конкретный срок необходимо вступления в силу этого закона, к которому будут разработаны подзаконные акты, чтобы не возник правовой пробел в регулировании действующих объектов микрогенерации.

На проект федерального закона поступили позиции Счётной палаты и Комитета Совета Федерации по экономической политике с поддержкой этого проекта закона.

С учётом вышеизложенного прошу поддержать принятие закона в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Григорьевич. Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы. Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Чемерис Роза Басировна, пожалуйста. Чемерис Р. Б., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ». Спасибо, Иван Иванович.

Николай Григорьевич, добрый день! Наша фракция поддерживает данный законопроект, мы просто хотели уточнить. Скажите, пожалуйста, а каким образом будет обеспечиваться техническая безопасность электрических сетей в многоквартирных домах при массовом подключении к ним объектов микрогенерации? Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Шульгинов Н. Г. Да, я только что сказал, как раз эти вопросы нужно отразить в подзаконных актах, потому что в законе это всё не пропишешь. Есть проблемы.

Председательствующий. Спасибо.

Тумусов Федот Семёнович.

Тумусов Ф. С. Спасибо.

У меня вопрос к полномочному представителю правительства.

Уважаемый Александр Юрьевич, ну судя по тому, как мы расширяем верхнюю границу, значит, генерации и расширяем перечень объектов, где можно применять микрогенерацию, видимо, это показало свою эффективность, то, что мы приняли несколько лет назад такой закон.

В связи с этим вопрос. А сколько сейчас субъектов микрогенерации в стране существует? И какой объём электроэнергии они дают? И в связи с принятием данного законопроекта, какой прогноз увеличения вот этих параметров – количество субъектов и объём генерации? Спасибо.

Председательствующий. Александр Юрьевич, вы ответите или Николай Григорьевич?

Синенко А. Ю. Я тогда начну, а Николай Григорьевич, наверное, добавит.

Дело в том, что по данным Минэнерго на сегодняшний день заключено 723 договора, связанные как раз с выдачей электроэнергии в сеть общего пользования, на общую мощность 7,8 мегаватт.

По поводу перспектив, может быть, Николай Григорьевич подробнее расскажет.

Председательствующий. Пожалуйста, Николай Григорьевич.

Шульгинов Н. Г. Не нужно ожидать значительного роста, значит, установки этих объектов микрогенерации, потому что цифры, которые назвал Синенко, они на самом деле правильные. Выработка тоже очень незначительная. Можно сравнить с объёмом генерации ВИЭ, например, в целом, не микрогенерации.

Это в тысячу раз больше объем генерации солнца и ветра сегодня в энергосистеме, а их выработка составляет всего одну десятую процента от общей выработки.

Поэтому значительного увеличения не стоит ожидать. Мы просто, наоборот, пытаемся дать ВОЗМОЖНОСТЬ, чтобы потребители, граждане, с учетом хороших технических решений, могли использовать возможности свои на объекте жилого строения ИЛИ В МКД ДЛЯ того, чтобы немножко СНИЗИТЬ затраты на покупку электроэнергии, не полностью их, может быть, покрыть, а снизить, ну, сделать скидку 10, 20, 30 процентов. В этом цель. Председательствующий. Спасибо. Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В., фракция КПРФ.

Николай Григорьевич, все-таки, наверное, цель поставлена была и в увеличении количества микрогенерации, которая подает электричество в сеть. Потому что 723 – это, ну, практически ничего. При том, что количество вот таких вот разного рода устройств гораздо больше. То есть, видимо, какие-то другие сегодня причины, почему люди не включают свою микрогенерацию в общую сеть, не продают или другим образом не взаимодействуют.

Вот кто-то изучил эти причины? И какие планы вообще ставятся после принятия этого законопроекта, сколько должно стать?

Шульгинов Н. Г. У нас не плановое хозяйство, мы даем возможность. Дело в том, что сегодня 15 киловатт мало что решает. Но сегодня, конечно, подключение ИЖС или квартиры и дается 15 киловатт сегодня. Поэтому микрогенерация продлена в объеме 15 киловатт. Но этого мало, потому что, если ставить на общественные здания и на МКД, нужно больше. Речь сегодня идет о 150 киловатт.

Есть некоторые энтузиасты, которые сегодня думают, что нужно и какое-то хозяйство, форелевое у себя (или другое), тепличное хозяйство, несколько объектов генерации поставить.

Поэтому еще раз повторю, что дается возможность при хороших технических решениях получить возможность иметь скидку на затраты по электроэнергии. Но планировать, мы не планируем, это слишком незначительная величина для энергосистемы.

Председательствующий. Спасибо.

Присаживайтесь Николай Григорьевич.

Коллеги, будут ли желающие выступить?

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Завальный Павел Николаевич, пожалуйста.

Тут надо место оставлять.

Завальный П. Н. Уважаемые коллеги, как было сказано, рассматриваемый законопроект развивает нормативную базу раннее принятого в 2019 году законопроекта «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике» в части развития микрогенерации. Когда мы принимали этот федеральный закон, показатель 15 киловатт был установлен, и он соответствовал льготному техприсоединению, которое было в то время. Сегодня эта норма стала избыточной. При этом это ограничение существенно и сдерживает рост развития микрогенерации.

Мы видим, что сегодня в тех объемах, о которых было сказано, 7-8 мегаватт и порядка 720 договоров, и это в основном в тех регионах, где наиболее дорогая электроэнергия, например, в Краснодарском крае, Ростовской, Московской областях.

Если взять Москву, стоимость электроэнергии 8-10 рублей киловатт/час. В том же Краснодарском крае, Ростовской области от 6 с половиной до 8 рублей киловатт/час. И там есть стимулы устанавливать микрогенерацию, потому что дорогая электроэнергия для потребителей, включая население.

И вот одним из сдерживающих факторов, для понимания, является низкая стоимость электроэнергии. Допустим, в Иркутске, там ОКОЛО 2 рублей, во многих регионах – 3,5-4 рубля киловатт/час. Это не стимулирует устанавливать эту микрогенерацию для населения. А бизнес, малый бизнес или ИЖС не могут использовать, потому что 15 киловатт – это маловато. Поэтому надо снимать это ограничение. И, на наш взгляд, это будет, снятие этого ограничения будет способствовать более эффективному применению микрогенерации, что повысит надежность системы энергообеспечения и даст возможность уже вводить экономические стимулы, и поддержит эту индустрию.

Мы локализовали производство солнечных батарей в России, а спроса нет. И это приведет к большой себестоимости производства панелей, и тоже, опять же, сдерживает развитие микрогенерации. То есть вещи взаимосвязанные. Поэтому принятие данного законопроекта существенно улучшит ситуацию.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» просит поддержать данный законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Павел Николаевич. Селезнёв Валерий Сергеевич, пожалуйста. Селезнёв В. С, фракция ЛДПР. Уважаемые коллеги, ну, мы с вами услышали, что за шесть лет с момента принятия закона о микрогенерации 723 договора на 7 мегаватт. 7 мегаватт это, в общем-то, ничтожно мало, о чём мы говорили, коллеги, с «ЕДИНОЙ РОССИЕЙ». Но мы, подробно разбирая тогда, шесть лет тому назад, этот законопроект, который уже закон, фракция ЛДПР предполагала, что приведёт это ровно к тому, к чему привело сейчас.

Естественно, мы не выступаем против того законопроекта, который сейчас рассматривается, но этот законопроект в случае его принятия рискует остаться таким же, скажем так, слабеньким, беспомощным, каким являлся и первоначальный законопроект. Здесь существует ряд проблем, о которых говорил Николай Григорьевич, Павел Николаевич, но есть и проблемы, о которых мы говорим дополнительно.

Ну, первое, это надо понимать, что... Кстати, я от фракции выступаю. Председательствующий. Да, пожалуйста. Я добавлю время. Селезнёв В. С. Повышение порога мощности само по себе не гарантирует реального эффекта.

Председательствующий. Добавьте четыре минуты. Селезнёв В. С. Если сохраняются прежние сложности техприсоединения, сроки, стоимость, фактические отказы или затягивание процедур, то увеличение разрешённой мощности может остаться формальной нормой без массовой реализации. Нужно понимать, что после вступления в силу постановления правительства, которое отменило льготу по техприсоединению, и была увеличена стоимость техприсоединения в среднем до 7-10 тысяч за киловатт в зависимости от региона, это значительно снижает не только экономическую привлекательность, но и саму доступность такой опции для многих групп граждан, особенно пенсионеров-дачников, которых это может касаться, а это, между прочим, там 60 миллионов человек в нашей стране. Целесообразно рассмотреть вопрос снижения платы за техприсоединение для объектов микрогенерации.

Далее. Не урегулирован вопрос влияния микрогенерации на сетевой комплекс. Дополнительные издержки, которые может понести сетевой комплекс, это учёт управления режимами, возможные доработки сетей коммерческой инфраструктуры, тут надо решать, кто это будет бремя нести. Если механизм компенсации не прописан, то есть риск перераспределения затрат на сетевые организации, ну, и дальше риск компенсации через тариф. Там, соответственно, это ляжет на граждан, ну либо если это в тариф не будет включено, то это будет риском сетевых организаций.

Ну и по МКД. Мы подробно обсуждали это ещё фракцией ЛДПР в 2023 году. Это, прежде всего, там проблемы остаются, это неурегулированность имущественных отношений, кто владелец объекта микрогенерации, относится ли он к общему имуществу, кто отвечает за обслуживание и замену оборудования.

Далее. Это и сложность принятия решения общим собранием собственников, все знают, как тяжело собрать собрание собственников, это серьёзный организационный барьер. Это и вопросы безопасности и ответственности монтажных организаций, отсутствие стандартизированных требований и типовых технических решений. Это ещё проблемы с учётом электроэнергии и невозможностью прямого распределения произведённой микрогенерацией энергии между жильцами.

Также это, наконец, отсутствие экономических стимулов, о которых Павел Николаевич упомянул вскользь, и механизмов финансирования, а также нормативной базы в строительных нормах, учитывающих размещение микрогенераций. Поэтому без системного решения этих вопросов норма о разрешении микрогенерации в МКД, которую несёт этот законопроект, рискует остаться декларативной.

Поэтому фракция ЛДПР считает, что ко второму чтению необходимо понимать, какие правительственные нормативные акты готовятся в обеспечении того, чтобы этот законопроект после его принятия действовал, скажем, получше, чем тот, который был принят шесть лет назад. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Сергеевич. Александр Юрьевич, заключительное слово, если есть необходимость. Нет, да?

Николаи Григорьевич, есть необходимость в заключительном слове? Нет. Коллеги, обсуждение завершено.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 45 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 390 чел 86,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 390 чел.

Не голосовало 60 чел 13,3 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении.

По ведению Картаполов Андрей Валериевич, пожалуйста.

Картаполов А. В., председатель Комитета Государственной Думы по обороне, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, Комитет по обороне просит 82-й вопрос нашей сегодняшней повестки дня снять с рассмотрения и перенести на более поздний срок без даты пока, потому что возникла необходимость в дополнительной проработке и консультации с правительством и Минобороны. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Принимается. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11658716.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

10. 1077246-8 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (о закреплении для лиц, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, и потерпевших, а также для защитников и представителей указанных участников обозначенного производства права на осуществление выписок из материалов такого дела и возможности копирования данных материалов за свой счёт (в том числе с помощью технических средств))<lj-cut>

Документ внесли 09.02.26 Депутаты ГД Я.Е.Нилов (вне фракций), В.А.Даванков (НЛ), Д.Г.Гусев (СР), А.А.Ющенко, Д.А.Свищев (ЛДПР), А.А.Волоцков (ЕР)

Представил депутата ГД Я.Е. Нилов.

член комитета по государственному строительству и законодательству А.А. Волоцков.

Законопроектом предусматривается право лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении и лицу, признанному потерпевшим, а также их защитникам или иным представителям указанных лиц делать выписки и снимать (за свой счет) копии с материалов соответствующих дел (в том числе, с использованием необходимых для этого технических средств).

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

10-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов.

Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты!

Вашему вниманию представлена межфракционная инициатива, авторы -депутаты всех парламентских фракций. Речь идёт о корректировке действующего Кодекса об административных правонарушениях. Инициатива возникла после встреч, консультаций с юристами, правозащитниками из автомобильного сообщества, которые предложили скорректировать действующее законодательство, исходя из той правоприменительной практики, которая складывается.

И несмотря на то, что предлагается создать общие нормы, которые позволяют тем гражданам, кого привлекают к административной ответственности, пользоваться правом снимать за свой счёт копии с материалов дела об административном правонарушении, в том числе, используя специальные технические средства, больше всего, конечно, этот вопрос будет касаться 12-й автомобильной главы. И касается ситуации, когда данные с камер фотовидеофиксации сегодня в соответствии с законом получить порой невозможно, потому как такого требования в данном случае в законодательстве не предусмотрено. А для того чтобы защитить свои права, для того чтобы воспользоваться доказательной базой, необходимо взять соответствующие копии.

Так вот теперь, после того, когда эти изменения будут приняты, наши автомобилисты, водители, владельцы транспортных средств, ну и это, ещё раз подчёркиваю, это универсальная норма, она касается всего административного законодательства, она позволит более действенно защищать свои права.

Группа авторов просит данную инициативу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.

С содокладом выступает Алексей Анатольевич Волоцков.

Волоцков А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день, уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Комитет по государственному строительству и законодательству поддерживает концепцию данного законопроекта и считает её вполне мотивированной и обоснованной.

Предлагаемая авторами законопроекта мера позволит всем участникам производства по делам об административных правонарушениях осуществлять надлежащую подготовку и рассмотрение таких дел, что позволит обеспечить наибольшую процессуальную эффективность и результативность таких производств.

Учитывая вышеизложенное, комитет по государственному строительству поддерживает предложение и предлагает Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.

Спасибо, коллеги.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Анатольевич. Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. А, есть вопросы. Извините. Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Плякин Владимир Владимирович, пожалуйста.

Плякин В. В. Уважаемый Алексей Анатольевич, действительно нужный и важный законопроект, потому как он максимально будет облегчать жизнь и сторонам в административном производстве, знакомясь с материалами, сохранять те данные, которые есть в материалах дела и более качественно готовиться к заседаниям по оспариванию, но не считаете ли вы, что по большому счёту можно было бы расширить возможность фотографирования, допустим, материалов дела на иные сферы, на уголовное законодательство, на гражданское?

Чем отличается административное законодательство от уголовного? Тут также те же самые дела, те же самые материалы, те же самые адвокаты, которые хотят упростить себе жизнь. Мы же сейчас живём в XXI веке, где фотоаппарат в каждом телефоне есть. Это максимально бы упрощало бы жизнь всем сторонам производства. Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Волоцков А. А. Уважаемый Владимир Владимирович, но как Вячеслав Викторович сегодня сказал, открываем дискуссию по этому вопросу, давайте на комитете при подготовке предложений ко второму чтению подискутируем, обсудим это, привлечём специалистов в этой сфере. И я думаю, есть предложение, тоже подготовить поправки ко второму чтению и их рассмотреть на комитете.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить? Включите режим записи на выступления. Алексей Анатольевич, спасибо. Присаживайтесь. Покажите список.

Плякин Владимир Владимирович. С места включите микрофон.

Плякин В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы сегодня рассматриваем законопроект, который закрепляет за лицами, в отношении которых ведётся дело, производство по делу, потерпевшим и представителям право делать выписки из материалов, снимать копии с документов. И сейчас участники административного производства могут уже знакомиться с материалами дела, но это недостаточно для полноценной подготовки. Без возможности зафиксировать документы, невозможно качественно вносить... выстроить позицию, обратиться за юридической помощью, проверить доказательства и аргументы другой стороны.

Предлагаемые поправки закрывают этот пробел и делают процедуру более прозрачной. Они позволяют участникам процесса готовиться к рассмотрению дела заранее предметно, в итоге повышается качество рассмотрения, снижается формализм, усиливаются гарантии прав граждан на защиту.

Комитет справедливо отмечает, что инициатива мотивирована и обоснована и повысит процессуальную эффективность таких производств.

Фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ» поддерживает этот подход. Расширение процессуальных прав граждан – правильное направление, но мы считаем, что логика усиления гарантий должна распространяться не только на административные дела, ну в том числе и на уголовные.

Напомню то, что наш депутат от фракции Сардана Авксентьева предлагала закрепить, в том числе в Уголовно-процессуальном кодексе, правовой статус аудиозаписи как неотъемлемой и равнозначной части протокола судебного заседания. Аудиозапись обязательна, но её статус сегодня не определен, и это создает риск для точной фиксации хода судебного следствия.

Наш законопроект тогда был отклонен, но сама-то проблема, она по-прежнему остается. Если сегодня мы признаем необходимость расширять права участников административного производства, давать им возможность скопировать материалы дела для полноценной защиты, то логично было бы предложить продолжить эту линию и в уголовном процессе. Речь идет об одном и том же принципе – обеспечении прозрачности, объективности и равенства всех сторон.

Поэтому фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ» поддерживает рассматриваемый законопроект как важный шаг к укреплению гарантий права на защиту. И одновременно мы предлагаем всё же-таки вернуться к обсуждению инициативы о закреплении статуса аудиозаписи судебных заседаний УПК, поддерживаем... призываем поддержать рассматриваемый законопроект как важный шаг к более справедливой и прозрачной процедуре, и одновременно вернуться к обсуждению инициативы о правовом статусе именно копирования, в том числе материалов дела в уголовном процессе. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Владимирович. Ярослав Евгеньевич, есть необходимость в заключительном слове? Депутату Нилову включите микрофон.

Нилов Я. Е. Прежде всего хотелось бы поблагодарить комитет ответственный за поддержку.

Не так часто, когда депутатские инициативы, они проходят фильтр комитета.

Хотел поблагодарить правительство, которое поддержало эти замечания, которые были высказаны, в отзыве правительства они были учтены.

Что касается прозвучавших предложений, то я хотел обратить внимание, что мы приводим Кодекс об административных правонарушениях как раз в соответствие с теми нормами, которые уже сегодня заложены и в Гражданском процессуальном кодексе, и Кодексе административного судопроизводства, Арбитражном процессуальном кодексе, Уголовно-процессуальном кодексе.

И еще раз подчеркиваю, что данные поправки – это результат тех выявленных пробелов и проблем в правоприменительной практике нашими автомобилистами.

Поэтому ко второму чтению, если даже будут предложены поправки, они должны касаться только административного кодекса, у нас административный кодекс, слава богу, защищен. Но очень бы не хотелось, чтобы появились какие-то поправки, которые начали расширять концепцию и автомобильным сообществом, прежде всего, были восприняты негативно.

А так это абсолютно позитивные изменения, они в логике тех изменений, которые раньше Государственная Дума принимала. Лет 10 назад была принята наша законодательная инициатива, когда данные с видеорегистраторов были закреплены, как документы с точки зрения административного кодекса, которые должны применяться судами в качестве доказательной базы.

Поэтому мы поступательно, планомерно, занимаясь вопросами защиты прав автомобилистов, вносим соответствующие изменения в административный кодекс. И сегодня сделан будет очередной шаг в этом направлении. Спасибо за поддержку.

Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.

Алексей Анатольевич, есть необходимость в заключительном слове? Нет.

Коллеги, обсуждение завершено.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 55 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 392 чел 87,1 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 392 чел.

Не голосовало 58 чел 12,9 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении. Спасибо. По ведению Скрозникова Анна Валерьевна. Скрозникова А. В., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемый Иван Иванович! Просьба заменить докладчика по 29-му вопросу с Арапова на Скрозникову. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Нет возражений? Принимается.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 8 статьи 118 Регламента ГД в особом порядке

11. 1040329-8 «О внесении изменения в статью 21 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (в части выбора гражданином медицинской организации)<lj-cut>

Документ внесли 14.10.25 Депутаты ГД Я.Е.Нилов (вне фракций), Е.Е.Марченко (вне фракций), Н.А.Останина (КПРФ), Я.В.Лантратова, Д.Г.Гусев (СР), А.Н.Диденко, А.А.Журавлев (ЛДПР)

Представил депутата ГД Я.Е. Нилова.

член комитета по охране здоровья М.В. Кизеева.

Законопроектом вносится изменение, согласно которому для получения первичной медико-санитарной помощи гражданин выбирает медицинскую организацию, в том числе по территориально-участковому принципу, не чаще чем один раз в три месяца (в настоящее время гражданин имеет право выбрать медицинскую организацию не чаще чем один раз в год (за исключением случаев изменения места жительства или места пребывания гражданина).

Стенограмма о

Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в соответствии с частью 8 статьи 118 Регламента Государственной Думы.

11-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 21 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов с места. Включите микрофон.

Нилов Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, сначала несколько организационных вопросов, если можно в рамках доклада?

Председательствующий. Пожалуйста.

Нилов Я. Е. Значит, первое, я прошу после 11-го сразу же рассмотреть мой 27-й пункт, Сергей Дмитриевич Леонов не возражает. А что касается законопроектов, которые я докладываю, следующие номера: 16, 22, 32 и 33 рассмотреть по части седьмой. Один из них уже утратил актуальность, а то, что касается миграционных вопросов, то в том пакете, который был принят на прошлой неделе, Ирина Анатольевна Яровая его докладывала, в этой части отражение было найдено, и ко второму чтению доработка произойдёт, поэтому по части седьмой предлагается.

Что касается 11-го пункта, докладываю, речь идёт о дополнительной возможности нашим гражданам в рамках действующей системы обязательного медицинского страхования выбирать ту медицинскую организацию, к которой будет гражданин прикреплён. Сегодня такое право есть, но воспользоваться им можно один раз в год. Мы предлагаем группой авторов изменить интенсивность и дать возможность ежеквартально менять медицинскую организацию в зависимости от потребностей гражданина. Есть ситуации, когда в одной организации те услуги, которые можно в рамках ОМС получить, просто невозможно получить, поэтому приходится пользоваться другой медицинской организацией в другом субъекте или даже в этом же субъекте, и для того, чтобы сэкономить деньги, не получать платные медицинские услуги, а работать и получать бесплатную медицинскую помощь в рамках системы обязательного медицинского страхования, такая возможность, она жизненно востребованная, почему мы и предлагаем эту интенсивность закрепить. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич. С содокладом выступает Михаил Владимирович Кизеев. Кизеев М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по охране здоровья рассмотрел данный законопроект и отмечает, что законопроект не учитывает механизм финансирования программы государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи гражданам, которая устанавливает средние нормативы объёма медицинской помощи, средние нормативы финансовых затрат на единицу объёма медицинской помощи и средние подушевые нормативы финансирования.

Предлагаемый авторами подход создаёт риски двойного учёта прикреплённых граждан и может потребовать дополнительных расходов бюджетной системы Российской Федерации, а источник финансового обеспечения не определён.

Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы по представленному законопроекту содержит замечания концептуального характера. Правительством Российской Федерации законопроект не поддержан, и мнение комитета – рекомендовать Государственной Думе данный законопроект ОТКЛОНИТЬ. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Владимирович. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 59 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 107 чел 23,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 107 чел.

Не голосовало 343 чел 76,2 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

27. 859504-8 «О внесении изменения в статью 5 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (о расширении перечня случаев обеспечения застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности)<lj-cut>

Документ внесли 10.03.25 Депутаты ГД Я.Е.Нилов (вне фракций), А.Н.Диденко, Д.А.Свищев и др. (ЛДПР); Е.В.Марков (в период исполнения полномочий депутата ГД); Сенатор РФ Е.В.Афанасьева

Представил депутата ГД Я.Е. Нилова.

член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов В.С. Родиной.

Законопроектом предлагается предоставить застрахованным лицам право на получение пособия по временной нетрудоспособности в случае необходимости ухода за больным ребенком до достижения им возраста трех лет в период болезни застрахованного лица (матери, отца, другого родственника, опекуна), находящегося в отпуске по уходу за ребенком.

Стенограмма о

Коллеги, с предложениями Ярослава Евгеньевича мы соглашаемся, да? Тогда 27-й вопрос рассматриваем.

27-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 5 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов.

Нилов Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Данный законопроект, несмотря на то, что он будет, исходя из позиции комитета, отклонён, он дал свой позитивный импульс, и данный вопрос, который здесь поднимался, а поднимался он по просьбе семьи из Калининградской области, он был решён. Спасибо, наш Социальный фонд, спасибо, Министерство труда, на протяжении продолжительного времени совместно с комитетом вели работу. Все даны рекомендации, подготовлены нормативно-правовые акты, все документы ушли в регион, и теперь этот вопрос урегулирован.

О каких случаях идёт речь? Не так часто это бывает, но бывает. Например, в семье один из родителей находится в отпуске по уходу за ребёнком, другой родитель работает. Ребёнок заболевает, родитель, который находится в отпуске по уходу за ребёнком, заболевает тоже. Соответственно, тот родитель, который работает, не может взять больничный для того, чтобы ухаживать за ребёнком.

Вот в связи с такими возникшими жизненными ситуациями и в связи с тем, как у нас сегодня обеспечивается функционирование системы социального страхования, и были подготовлены соответствующие решения для того, чтобы минимальными шагами были даны все возможности для семьи с целью перевода одного из родителей на другой вид страхования, то есть нахождение на больничном, а того родителя, который работал, возможность в этом случае имел бы находиться на больничном для того, чтобы ухаживать за ребенком.

Вот смысл тех изменений, которые были законодательно предложены. И, благодаря обширному такому обсуждению, были найдены решения, и на сегодняшний день в регионы все команды, все поручения, все документы... не проекты документов, а принятые документы и экземпляры заявлений, всё это уже передано.

Ну, а с нашей стороны необходимо только обеспечить парламентский контроль в том случае, если у семей такие вопросы возникают, а они возникают. Ранее практики не было, потому как не было ответа: а что в этом случае делать? Очень был сложный процесс, очень сложная процедура перехода из одного вида страхования на другой вид страхования. И поэтому семьям проще было как-то самостоятельно эти вопросы решать. Теперь всё это упрощено.

Соответственно, мы свое положительное дело сделали. Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.

С содокладом выступает Виктория Сергеевна Родина. С места. Включите микрофон.

Родина В. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, Ярослав Евгеньевич не только, как автор доложил суть данного законопроекта, но и как от комитета подтвердил позицию о том, что в связи с подготовкой ко второму чтению... в связи с подготовкой к первому чтению данного законопроекта, были проведены консультации совместно с Министерством труда и Социальным фондом, где были разработаны памятки и уже доведены до субъектов Российской Федерации.

На основании изложенного, просим отклонить данную инициативу. Председательствующий. Спасибо, Виктория Сергеевна. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 03 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 103 чел. 22,9 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 2 чел. 0,4 %

Голосовало 105 чел.

Не голосовало 345 чел. 76,7 %

Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

12. 842398-8 «О внесении изменений в статьи 11 и 24 Федерального закона «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (об обеспечении перевозок детей легковым такси)<lj-cut>

Документ внесли 17.02.25 Депутаты ГД Я.Е.Нилов (вне фракций), Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов и др. (ЛДПР); Е.В.Марков (в период исполнения полномочий депутата ГД); Сенаторы РФ Е.В.Афанасьева, В.Е.Деньгин

Представил депутата ГД С.Д. Леонова.

1й зампред комитета по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры П.М. Федяева.

Законопроектом предусматривается обязанность перевозчика легковым такси обеспечить не менее 50% транспортных средств, которые используются в качестве легкового такси, детскими удерживающими устройствами, а также ограничение на повышение тарифа при использовании детских удерживающих устройств.

Стенограмма о

12-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 11 и 24 Федерального закона «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». Докладывает Сергей Дмитриевич Леонов. С места включите микрофон.

Леонов С. Д., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья, фракция ЛДПР.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, фракция ЛДПР внесла законопроект о такси. Сегодня мы его, безусловно, рассматриваем. И у нас цель этого законопроекта сделать такси доступным для семей с детьми. Потому что неоднократно и я сам сталкивался, и я уверен, что вы сталкивались с тем, что в такси нет детского кресла, когда оно приезжает, и получается, что необходимо ждать машину с детским креслом. И наличие детского кресла никак не регламентируется фактически теми операторами такси, которые у нас действуют на рынке.

Поэтому мы предлагаем эту тему разрешить, решить этот вопрос. И наш законопроект призван обеспечить не менее 50 процентов машин с детскими креслами. То есть, соответственно, если есть операторы, которые занимаются такси, то не менее 50 процентов машин должны иметь детские кресла.

Более того, есть вторая проблема, которая связана с тем, что те организации, которые занимаются легковыми такси, они завышают цены за те вызовы, которые связаны с использованием детского кресла. Эти вызовы, могут быть завышены цены и на 30 процентов, и на 50 процентов, что, безусловно, несправедливо по отношению к семьям с детьми, да и в целом, мне кажется, никак экономически не обосновано. Поэтому мы предлагаем, чтобы легковые такси делали наценку не менее 5 процентов в случае того, что если оно будет обеспечено детским креслом.

Поэтому в этом отношении нам кажется, что эта инициатива, безусловно, будет полезной. Мы просим ее поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Дмитриевич.

С содокладом выступает Павел Михайлович Федяев.

С места включите микрофон.

Федяев П. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Напомню, что Государственная Дума в декабре 2025 года приняла законопроект, которым МЫ обязали службы заказа такси предоставлять автомобиль с детским креслом. Конечно, об этом нужно указать либо в момент того, когда ты делаешь заказ, если это используются службы заказа с информационными приложениями, там это всё указывается.

Говорить о том, что 50 процентов? А если у тебя приедет та машина, где нет этого кресла? Мы же только в 50 поставили. И мы уже законом обязали службу заказа в случае, если потребность в этом есть, предоставить машину с детским креслом.

Напомню, что коллеги из ЛДПР этот законопроект поддержали, им большое спасибо. Он есть, он работает.

Могу ешё в дополнение порассуждать на тему того, что если определять какой-то процент машин, которые должны кресла детские содержать, то ещё раз говорю, может приехать машина, там, где просто нет этого кресла, а если мы во все машины совсем кресла поместим, ну, тогда не смогут они багаж возить. Но сегодня 580-й закон, который у нас уже вступш в силу, это требование распространяет на службы заказа, и по факту это работает.

Совет Федерации, профильный Комитет по экономической политике данный законопроект не поддерживает, правительство не поддерживает. Комитет рекомендует отклонить.

Председательствующий. Спасибо, Павел Михайлович. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 08 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 101 чел 22,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 101 чел.

Не голосовало 349 чел 77,6 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

13. 1044115-8 «О внесении изменений в статью 110 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (о предоставлении услуг пассажирам в случае задержки или опоздания поезда)<lj-cut>

Документ внесли 17.10.25 Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов и др. (ЛДПР); Сенаторы РФ Е.В.Афанасьева, В.Е.Деньгин

Представил депутата ГД С.Д. Леонова.

зампред комитета по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры А.Ф. Лесуна.

Законопроектом предлагается установить обязанность компаний, осуществляющих перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в дальнем сообщении, в случаях задержки отправления или опоздания поезда, изменения маршрута перевозки вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам организовать для пассажиров в пунктах отправления, а также на промежуточных пунктах ряда услуг без взимания с них дополнительной платы.

Стенограмма о

13-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью ПО Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Докладывает Сергей Дмитриевич Леонов.

С места включите микрофон.

Леонов С. Д. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект разработан В целях совершенствования правового урегулирования отношений, возникающих в сфере пассажирских железнодорожных перевозок, а также обеспечения дополнительных гарантий защиты прав и законных интересов пассажиров при задержке отправления и опоздании поездов.

У нас сейчас, к сожалению, по некоторым маршрутам очень часто бывают задержки поездов и вынужденные длительные остановки, и в этом отношении, конечно, нужно регулировать законодательство. И мы в ЛДПР предлагаем закрепить в уставе железнодорожного транспорта обязанность пассажирских компаний, которые перевозят наших пассажиров железнодорожным транспортом, обеспечить их определёнными социальными, так скажем, услугами в части, например, хранения багажа, в части кормления в случае, если... и обеспечения питания в случае, если поезд задерживается на достаточно длительный промежуток времени, а также обеспечение необходимыми гостиничными услугами в случае, если это понадобится. Такие нормы есть в части воздушного транспорта, поэтому мы предлагаем эти нормы, в том числе, распространить на железнодорожный транспорт. Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Дмитриевич. С содокладом выступает Анатолий Фёдорович Лесун с места. Включите микрофон.

Лесун А. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Комитет по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры рассмотрел данный законопроект, и отмечает, что законопроект разработан без учёта особенностей перевозок пассажиров железнодорожным транспортом, что повлечёт неисполнение перевозчиком обязательств перед пассажирами.

При перевозках железнодорожным транспортом дальнего следования, учитывая обширную географию маршрута, не все промежуточные пункты имеют развитую пассажирскую инфраструктуру, вокзалы, как правило, расположены только в крупных городах региона. Промежуточные пункты зачастую территориально находятся в периметре лесной полосы, существенно отдалённой от населённых пунктов, где нет покрытия сотовой связи и доступа к сети «Интернет», как нет и гостиниц, и помещений для хранения багажа. Нормы закона должны быть реально исполнимы на практике и рассчитаны на долгосрочное стабильное применение субъектами права.

Поэтому комитет не поддерживает принятие данного законопроекта.

Правительство также не поддерживает данный законопроект. И прошу поддержать мнение комитета. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Федорович, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 11 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 108 чел 24,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 108 чел.

Не голосовало 342 чел 76,0 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

14. 1046073-8 «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (об отказе в выдаче или аннулировании разрешения на временное проживание иностранным гражданам, совершившим противоправное деяние, связанное с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения)<lj-cut>

Документ внесли 20.10.25 Депутаты ГД С.М.Миронов, Ф.С.Тумусов, С.В.Кабышев и др. (СР)

Представил депутата ГД Ф.С. Тумусова.

1й зампред комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками К.К. Тайсаева.

Законопроектом предусматриваются основания отказа в выдаче разрешения на временное проживание, а также аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание иностранным гражданам, совершившим противоправное деяние, связанное с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения на территории РФ либо за ее пределами.

Стенограмма о

14-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Докладывает Федот Семёнович Тумусов.

Тумусов Ф. С. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Мы с вами приняли целый пакет документов, регулирующих миграцию в нашей Российской Федерации. И тем не менее есть там и белые пятна. Вот вопросы временного проживания мигрантов на территории России регулируются законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в частности статьёй 7 определено, когда невозможно временное проживание мигрантов на территории Российской Федерации.

Так вот статью 7 мы предлагаем дополнить, дополнительную запись сделать, это, что касается таксистов. Таксисты, это, с одной стороны, не такая высокая квалификация. С другой стороны, это очень ответственная профессия.

И в связи с этим, если таксист, было обнаружено правонарушение, в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, го он должен будет лишён права временного проживания.

И мы считаем, что данная запись, она позволит укрепить безопасность дорожного движения, конечно, сформировать ответственное отношение к обслуживанию наших граждан. И третье, защитить общественный порядок.

Просим поддержать. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Казбека Куцуковича Тайсаева. Пожалуйста. С места. Тайсаев К. К., фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, Государственная Дума провела большую работу по совершенствованию миграционного законодательства и ужесточению мер по борьбе с нелегальной миграцией, докладчик подробно осветил суть законопроекта, однако с учётом принятых Государственной Думой законов, действующее правовое регулирование уже предусма1ривает механизм, связанный с ограничением права нахождения в Российской Федерации иностранных граждан, осуществляющих противоправную деятельность на территории.

Правительство Российской Федерации и Комитет Совета Федерации по борьбе... по обороне и безопасности, комитеты Совета Федерации по международным делам, по конституционному законодательству и государственному строительству не поддерживают законопроект. Правовое управление Аппарата Государственной Думы представило замечания. Комитет предлагает отклонить указанный законопроект.

Председательствующий. Спасибо. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 15 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 86 чел 19,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 86 чел.

Не голосовало 364 чел 80,9 %

Результат: не принято Отклоняется.

Делягин Предотвращением смывания России в униатах истории миграционный отопит Чем хуже человек говорит по-русски тем проще получить гражданство Мы едем жить не с вами а вместо вас

15. 640557-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации» (в части установления дополнительных гарантий безопасности граждан Российской Федерации от незаконной миграции)<lj-cut>

Документ внесли 04.06.24 Депутаты ГД С.М.Миронов, М.Г.Делягин и др. (СР); О.А.Нилов (в период исполнения полномочий депутата ГД)

Представил депутата ГД М.Г. Делягина.

1й зампред комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками К.К. Тайсаева.

Законопроектом предлагается установить бессрочный порядок для прекращения приобретенного гражданства РФ для лиц и одновременно их родственников, приобретших гражданство РФ в соответствии с положениями ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», вследствие установления факта представления поддельных, подложных или недействительных документов либо сведений при подаче заявления о приеме в гражданство РФ.

Стенограмма о

15-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации» (в части установления дополнительных гарантий безопасности граждан Российской Федерации от незаконной миграции)». Доклад Михаила Геннадьевича Делягина. Пожалуйста.

Делягин М. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, дорогие друзья! Действительно Государственная Дума приняла очень большое количество законов, направленных на ограничение мигрантской преступности и на прекращение смывания России в унитаз истории миграционными потоками.

И мы этим по праву гордимся, мы это по праву отмечаем, но совершенно верно и то, что очень многие вещи мы забыли сделать. Предполагается... предлагается расширить меры по обеспечению государственной безопасности Российской Федерации при помощи закрытия трёх наиболее зияющих дыр в нашем сегодняшнем законодательстве, прежде всего, это отмена десятилетнего срока давности для лишения гражданства натурализованных лиц, которые представили поддельные, подложные или недействительные документы. Грубо говоря, уважаемый трудолюбивый соотечественник покупает все необходимые справки, покупает недорого, чиновника, который ему это продал, ловят в конечном итоге, но поскольку прошло 10 лет, нет даже никаких формальных оснований для того, чтобы этого мошенника лишить гражданства. Это нужно исправить, потому что в данном случае мы имеем не бытовое мошенничество, а мы имеем преступление против государственного строя, против российской цивилизации как таковой и против русской цивилизации.

Второе. Человек, который получил нелегальное гражданство, он уезжает, да, мы его высылаем, когда мы его, так сказать, фиксируем, но при этом он успеет легализовать в России и раздать, и обеспечить паспортами огромное количество своих родственников, и избиратели называют это «вертолетно-кишлачный способ получения гражданства».

Мы все знаем, что, когда носители русской культуры пытаются получить российское гражданство – это крайне затруднительно, а то и почти невозможно сделать, но чем хуже человек говорит по-русски, тем проще ему получить российское гражданство. При этом... в нарушение закона получивший гражданство мигрант, он завозит сюда огромное количество родственников.

В связи с этим предполагается закрепить положение, а следование судьбе нелегально получившего гражданство Российской Федерации родственника, это позволит разрешить проблему с наплывом мигрантов, которые категорически не хотят говорить по-русски, и едут сюда, как сказал когда-то сенатор Клишас, а сейчас уже и сами мигранты это говорят, что: «Мы едем сюда жить не с вами, а вместо вас» (кавычки закрываются). Я думаю, что он это тоже услышал у них, потому что они достаточно откровенно выражают свое отношение к нам, не имеющее никакого отношения к добрососедству и даже добропорядочности в ряде случае.

И, наконец, в третьих, мы высылаем преступников из страны, что вообще забавно, что мы их сейчас не наказываем, а просто высылаем, то есть мы тем самым дискриминируем своих граждан, но пособников этих преступников мы не высылаем, и это абсолютно неприемлемо. Ну скажем, культурно обогатил какой-то бесценный специалист жителя России там путем изнасилования, путем убийства, путем иных тяжких преступлений, а тех, кто ему при этом помогал, те, кто ему от всей души, так сказать, деятельно содействовал, кто ему пособничал, они белые, пушистые и гражданства их лишать нельзя. Это третья проблема, которую тоже предполагается исправить.

И нашим сегодняшним голосованием мы, я думаю, увидим, согласны ли мы с Президентом Путиным, который настойчиво подчеркивает, что жить и трудиться в России (цитирую) могут только те, кто уважает наши традиции, язык, культуру и историю. Или же мы считаем, что Президент Путин неправ, и в России должны жить те, кто не уважает наши традиции, кто презирает наш язык, нашу культуру и нашу историю, и не стесняется демонстрировать свою ненависть, доходящую до нацизма. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо. Содоклад Казбека Куцуковича Тайсаева.

Пожалуйста, с места.

Тайсаев К. К. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты!

Предлагаемая законопроектом норма уже действует.

Что касается расширения перечня оснований для прекращения гражданства Российской Федерации, Государственной Думой 17 июля 2025 года был принят федеральный закон, авторами которого было большинство депутатов Государственной Думы. Он значительно расширил перечень преступлений, совершение которых является основанием прекращения гражданства Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации законопроект не поддерживает. Правительство Российской Федерации и Комитеты Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, по обороне и безопасности, по международным делам не поддерживают законопроект.

Комитет предлагает отклонить указанный проект федерального закона. Председательствующий. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 20 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 82 чел 18,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 82 чел.

Не голосовало 368 чел 81,8 %

Результат: не принято Отклоняется.

По ведению Останина Нина Александровна.

Останина Н. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, комитет просит рассмотреть возможность переноса пункта 37 на более поздний срок, поскольку у нас есть еще два законопроекта с одноименным названием.

Мы хотели бы рассмотреть их пакетом с приглашением Министерства труда. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, не будет возражений 37-й перенести на более поздний срок? Согласны, да? Спасибо.

16. 936824-8 «О внесении изменения в статью 16 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» (в части установления требования о владении русским языком для иностранных граждан и лиц без гражданства, претендующих на получение гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке)<lj-cut>

Документ внесли 06.06.25 Депутаты ГД Я.Е.Нилов (вне фракций), А.Н.Диденко, Д.А.Свищев и др. (ЛДПР); Сенатор РФ Е.В.Афанасьева

Представил 1й зампред комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками К.К. Тайсаева.

Законопроектом предлагается установить требование о владении русским языком для отдельных категорий иностранных граждан, для которых действующим правовым регулированием предусмотрен особый порядок приема в гражданство РФ.

Стенограмма о

16-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 16 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации».

Договорились по части седьмой его рассмотреть, поэтому докладывает Казбек Куцукович Тайсаев.

Пожалуйста.

Тайсаев К. К. Законопроектом не учитывается, что часть вторая статьи 16 федерального закона предусмотрена отдельной категорией иностранных граждан, которые в силу нахождения в условиях языковой среды на территории Российской Федерации уже владеют русским языком.

Правительство Российской Федерации законопроект не поддерживает. Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству также не поддерживает. Комитет предлагает отклонить законопроект.

Председательствующий. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 22 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 34 чел 7,6 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 34 чел.

Не голосовало 416 чел 92,4 %

Результат: не принято Отклоняется.

17. 669509-8 «О внесении изменения в статью 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (в части принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, совершившего умышленное преступление на территории Российской Федерации, после отбытия уголовного наказания или после освобождения от такого наказания)<lj-cut>

Документ внесли 11.07.24 Депутаты ГД В.А.Даванков, О.Ю.Леонов, Д.А.Певцов, А.М.Хамитов (НЛ)

Представил депутата ГД О.Ю. Леонова.

1й зампред комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками К.К. Тайсаева.

Законопроектом предлагается установить, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, совершивших умышленное преступление на территории Российской Федерации, после отбытия уголовного наказания или после освобождения от такого наказания в обязательном порядке будет приниматься решение о нежелательности их пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Стенограмма о

17-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Доклад Олега Юрьевича Леонова.

Пожалуйста.

Леонов О. Ю., фракция «НОВЫЕЛЮДИ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, законопроект очень простой, короткий. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, совершивших умышленное преступление на территории Российской Федерации, после отбытия уголовного наказания или после освобождения от такого наказания в обязательном порядке принимается решепие о нежелательности их пребывания в Российской Федерации.

В чём новелла? Новелла в том, что, если сейчас у человека неснятая или непогашенная судимость, у иностранца или лица без гражданства, го его не пускают в Российскую Федерацию, а мы предлагаем его выдворять. И в то же время сейчас у органов Министерства внутренних дел есть право, если у человека есть непогашенная или неснятая судимость, если он представляет угрозу безопасности, его выдворить за пределы Российской Федерации, депортировать, иными словами. Мы же предлагаем, чтобы это было не право, а была обязанность. То есть, если ты совершил преступление, будучи иностранцем на территории России, то тебя после отбывания наказания на территории России будут обязаны выдворить за пределы Российской Федерации и закрыть въезд.

Вот такой простой законопроект. Прошу поддержать. Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Казбека Куцуковича Тайсаева. Пожалуйста, включите микрофон.

Та Исаев К. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, дорогие товарищи! Государственная Дума уже приняла закон, наделяющий уполномоченные федеральные органы исполнительной власти правом принять решение о нежелательности пребывания (проживания) в отношении иностранного гражданина, совершившего преступление в Российской Федерации и отбывающего наказание в местах лишения свободы. Авторы законопроекта сужают это право, предлагая его реализовать лишь в отношении умышленных преступлений. Таким образом, законопроектом не учитывается действующее правовое регулирование.

Правительство Российской Федерации, Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, ПО обороне и безопасности, по международным делам не поддерживают законопроект. Комитет предлагает отклонить законопроект. Спасибо. Председательствующий. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 25 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 85 чел 18,9 %

Проголосовало против О чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 85 чел.

Не голосовало 365 чел. 81,1 %

Результат: не принято Отклоняется.

18. 1042351-8 «О внесении изменения в статью 37 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (в части предоставления субсидий из федерального бюджета на организацию и обеспечение бесплатным горячим питанием обучающихся по образовательным программам начального общего образования)<lj-cut>

Документ внесли 15.10.25 Депутаты ГД С.В.Авксентьева, К.А.Горячева и др. (НЛ)

Представил депутата ГД А.В. Скрозниковой.

член комитета по просвещению Л.Н. Тутовой.

Законопроектом предусматривается императивный порядок предоставления субсидий из федерального бюджета на софинансирование организации и обеспечения бесплатным горячим питанием обучающихся по образовательным программам начального общего образования, а также увеличение размера указанных субсидий с учетом уровня инфляции (потребительских цен).

Стенограмма о

18-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 37 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». Доклад Анны Валерьевны Скрозниковой, пожалуйста. С места.

Скрозникова А. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, коллеги! Законопроект направлен на решение проблемы в системе финансирования школьного питания. Мы предлагаем установить обязательную ежегодную индексацию субсидий из федерального бюджета на организацию бесплатного горячего питания для учащихся начальных классов с учётом уровня инфляции.

Проблема заключается в том, что действующее законодательство не предусматривает такую индексацию, и в результате каждый год финансирование в реальном выражении сокращается, что напрямую отражается на качестве питания детей.

Приведу конкретные цифры. Субсидии на школьное питание в 2025 году увеличились всего на 2 процента, при этом потребительские цены в 2024-м выросли на 9 с половиной. Таким образом, в реальном выражении финансирование сократилось на 7 с половиной процентов.

Ситуация усугубляется тем, что цены на продукты питания растут значительно быстрее общей инфляции. По данным Росстата стоимость картофеля выросла на 90, сливочного масла на 36 процентов, овощей на 23. Это вынуждает школы экономить на качестве продуктов или сокращать порции.

Законопроект предлагает устранить этот системный недостаток путем закрепления прямой обязанности ежегодно индексировать субсидии на уровень официальной инфляции. Это позволит обеспечить стабильность программы бесплатного горячего питания и сохранить ее качество, снизить социальное неравенство и предотвратить дальнейшее ухудшение качества питания.

Прошу поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Содоклад Ларисы Николаевны Тутовой. Тутова Л. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, рассматривается законопроект, в котором предлагается увеличить финансовое обеспечение на бесплатное горячее питание обучающихся начальных классов, с учетом ежегодного уровня инфляции.

Авторы предлагают, согласно финансово-экономическому обоснованию к законопроекту, дополнительно заложить В бюджет 4 миллиарда рублей. Но у нас уже сверстан бюджет на три года и, когда мы принимали эту статью, касающуюся бесплатного горячего питания, мы учитывали то, что за 2024 год было сэкономлено и возвращено в бюджет 3 миллиарда неиспользованных рублей.

Авторы предлагают увеличить сумму до 77 миллиардов рублей, а сейчас эта сумма 73,5 миллиарда. То есть, если принять во внимание все те расчеты, ТО та ситуация, которая сложилась реально, не потребует этих 4 миллиардов рублей.

Авторы не показывают, как закреплять эти субсидии, а статья 83 Бюджетного кодекса не определяет источник финансирования.

Правительство дало отрицательный отзыв с учетом того, что подобные законопроекты уже были, и свою позицию правительство не меняет.

Счётная палата отмечает, что финансово-экономическое обоснование не выдерживает критики.

Поэтому мы и предлагаем рассмотреть в особом порядке законопроект и его отклонить.

Председательствующий. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 28 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 82 чел. 18,2%

Проголосовало против О чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 82 чел.

Не голосовало 368 чел. 81,8%

Результат: не принято

Отклоняется.

Делягин санитарное буколический контроль отсутствует

19. 922607-8 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации в части введения повышенной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических правил в отношении несовершеннолетних»<lj-cut>

Документ внесли 21.05.25 Депутаты ГД С.М.Миронов, Я.В.Лантратова, А.А.Кузнецов и др. (СР); О.А.Нилов (в период исполнения полномочий депутата ГД)

Представил депутата ГД М.Г. Делягина.

член комитета по государственному строительству и законодательству А.А. Волоцкова.

Законопроектом предусматриваются повышенные меры ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических правил, повлекшее по неосторожности массовое заболевание или отравление несовершеннолетних либо создавшее угрозу наступления таких последствий, смерть несовершеннолетнего, смерть двух или более несовершеннолетних.

Стенограмма о

19-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации в части введения повышенной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических правил в отношении несовершеннолетних».

Доклад Михаила Геннадьевича Делягина.

Делягин М. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, дорогие коллеги, вы знаете, нам всем очень хочется, очень нравится быть добрыми, это еще и полезно с избирательной точки зрения.

Я думаю, что все мы сталкивались с откровенной травлей, откровенными обвинениями за то, что мы там что-то запрещаем и что-то не рекомендуем. Но вы на самом деле в неплохой компании. Потому что еще Ленин, по воспоминаниям Горького, не хотел слушать «Аппассионату», потому что под ее воздействием людей хочется гладить по головам, а иногда по ним нужно бить.

Вот, к сожалению, сложилась аналогичная ситуация. Мы привыкли иронизировать, что в зиму внезапно, без объявления войны, выпадает снег. Вот у нас скоро лето. И скоро дети по всей стране массово начнут травиться в лагерях отдыха. Мы это знаем. Это процесс, который связан с фактической, ну, скажем так, если не отсутствием, то крайней недостаточностью контроля за санитарной эпидемиологической ситуацией. Это было в прошлые годы, это происходит сейчас, это будет происходить дальше.

Чего греха таить, я сам своим детям в школу собирал, как шахтерам в шахту, термосок с едой, потому что есть то, чем кормили детей даже в Москве, было невозможно. И, наверное, невозможно и сейчас.

Поэтому данный законопроект предполагает усиление уголовной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических правил, повлекшее по неосторожности массовое заболевание или отравление несовершеннолетних лиц, либо создавшее угрозу наступления таких последствий, либо повлекшее по неосторожности смерть несовершеннолетнего или несовершеннолетних.

Очень не хочется ужесточать правила, очень не хочется ужесточать наказание, но ситуация, когда регулярный санитарный эпидемиологический надзор, судя по всему, отсутствует, приходится бить по хвостам и предлагать усиление ответственности. Потому что сегодняшняя система ответственности, к сожалению, никого ни от чего не спасает и мало что предупреждает.

Напоминаю, у нас впереди лето, у нас впереди массовые отравления. Я очень хочу ошибиться. Спасибо.

Председательствующий. Содоклад Алексея Анатольевича Волоцкова. С места.

Волоцков А. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, комитет внимательно рассмотрел данную инициативу и считает, что достижение заявленных в пояснительной записке к законопроекту целей повышения безопасности детей не может быть достигнуто только посредством использования превентивных функций уголовного закона.

У комитета есть четыре вопроса, которые... докладчик проинформирован, которые не позволяют принять решение положительно.

Также представленная редакция не соответствует требованиям методических рекомендаций по юридико-техническому оформлению законопроектов. И комитет Государственной Думы по защите семьи, вопросам материнства и детства, соисполнитель по данному законопроекту, также не поддерживает данный законопроект.

На основании вышеизложенного Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству предлагает Государственной Думе отклонить данный проект в первом чтении.

Председательствующий. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 32 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 27 чел 6,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 27 чел.

Не голосовало 423 чел 94,0 %

Результат: не принято Отклоняется.

По ведению Гарин Олег Владимирович.

Гарин О. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! По 25-му вопросу поступило письмо от автора с просьбой рассмотреть данный законопроект в соответствии с частью 7 статьи 118. Поэтому просьба тоже учесть при рассмотрении.

Председательствующий. По 25-му, да, уже такое решение принимали.

Делягин депутатов перевеять и будет хорошо

20. 920549-8 «О внесении изменений в статью 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части уточнения ответственности за возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства)<lj-cut>

Документ внесли 19.05.25 Депутат ГД М.Г.Делягин (СР)

Представил депутата ГД М.Г. Делягина.

член комитета по государственному строительству и законодательству А.П. Тетердинко.

Законопроектом предлагается усилить административную ответственность в отношении государственных и муниципальных служащих, совершающих необоснованные и неоправданные действия, ведущие к ущемлению прав и свобод граждан Российской Федерации.

Стенограмма о

Переходим к рассмотрению пункта 20. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Доклад Михаила Геннадьевича Делягина, пожалуйста. Делягин М. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, дорогие друзья! У нас разжигание ненависти является преступлением, но, спасибо Сергею Шаргунову, нашему коллеге, первый раз совершённое такое деяние считается административным правонарушением. Ну, это правильно, потому что кто-то чего-то там не сдержался, кто-то чего-то болтанул и так далее.

Однако у нас есть уникальная категория людей, которые занимаются этим слишком часто. Заметная часть российских государственных И муниципальных служащих, совершая необоснованные и неоправданные действия, ведущие к ущемлению прав и свобод граждан России, по сути дела, занимаются разжиганием ненависти к социальной группе власти, хотя они сами к ней и принадлежат. И все добросовестные государственные и муниципальные служащие огребают за это полной ложкой, потому что мы с вами, дорогие друзья, дискредитированы.

Несколько недель назад один уважаемый коллега поделился со мной личным опытом. Он, значит, в регионе едет в такси, он, естественно, без значка, его никто не знает, не узнаёт. И спрашивает у таксиста: как жизнь-то, как дела-то? А таксист ему отвечает: в принципе неплохо, но вот ещё бы депутатов всех, извиняюсь за выражение, перевешать, и будет совсем хорошо. Кавычки закрываются. Это реальное отношение к нам с вами в России, вызванное в том числе, деятельностью уважаемых государственных и муниципальных служащих, которые вместо исполнения служебных обязанностей, очень часто говорят: а эти там в Думе вот законники напринимали, мы поэтому ничего делать не хотим, или делаем так, что вам же будет хуже.

Да, действительно, мы не всё хорошо делаем и не всё правильно делаем, но на нас очень часто перевешивают ответственность. И внутри власти друг на друга тоже переносят ответственность, разжигая ненависть ко всей социальной группе власти. Практика правоприменения рассматривает это как преступление. Но однократно совершённое в течение года- данное правонарушение предусмотрено статьей 20.3.1. Кодекса об административных правонарушениях.

Однако в силу повышенной общественной опасности, особого цинизма и, не побоюсь этого слова, противоестественности подобного поведения государственных и муниципальных служащих, которые разжигают ненависть своими действиями (я уже не говорю про заявления) к той самой социальной группе, к которой они и принадлежат, представляется целесообразным установить для них повышенную удвоенную ответственность за совершение соответствующего правонарушения. Грубо говоря, административный экстремизм должен караться в два раза более тяжко, чем экстремизм обычный. Спасибо.

Председательствующий. Содоклад Алексея Анатольевича Волоцкова. Включите микрофон. Да, пожалуйста.

Волоцков А. А. Уважаемые коллеги, рассмотрев представленный законопроект, Комитет по государственному строительству и законодательству обращает внимание, что он не соответствует методическим рекомендациям по юридико-техническому оформлению законопроекта.

Также субъектом права законодательной инициативы не учитывается, что частью два статьи 282 Уголовного кодекса Российской Федерации уже установлена уголовная ответственность за действия, направленные на возбуждение ненависти или вражды, совершенные лицом с использованием служебного положения.

Правовое управление Аппарата Государственной Думы, Верховный Суд, комитет Совета Федерации не поддерживают данный законопроект.

С учётом изложенного Комитет по государственному строительству и законодательству предлагает Государственной Думе отклонить данный проект федерального закона.

Председательствующий. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 37 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 37 чел 8,2 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 37 чел.

Не голосовало 413 чел 91,8 %

Результат: не принято Отклоняется.

21. 856256-8 «О внесении изменений в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации» (уточнение положений договора найма жилого помещения)<lj-cut>

Документ внесли 05.03.25 Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов, А.К.Луговой и др. (ЛДПР), Я.Е.Нилов (вне фракций); Е.В.Марков (в период исполнения полномочий депутата ГД); Сенаторы РФ Е.В.Афанасьева, В.Е.Деньгин

Представил депутата ГД А.Н. Диденко.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Д.В. Бессарабова.

Законопроектом в отношении иностранных граждан, за исключением граждан Республики Беларусь, предусматривается обязательность заключения договора найма жилого помещения (срок действия которого не может быть более одного года), установление месячного срока проживания для временных жильцов, введение запрета на применение преимущественного права на заключение договора на новый срок и на заключение договора поднайма жилого помещения, закрепление срока невнесения платы, по истечении которого договор может быть расторгнут (до двух месяцев).

Стенограмма о

21-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации».

Доклад Леонов Сергей Дмитриевич, да, сделает? Пожалуйста.

Леонов С. Д. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Фракция ЛДПР продолжает вносить предложения по совершенствованию миграционной политики в нашей стране, потому что действительно есть ещё над чем работать. И законопроект касается обеспечения или ограничения для иностранных граждан в части максимального срока аренды жилья. То есть мы предлагаем ограничить срок аренды жилья до одного года, срок проживания в качестве временных ЖИЛЬЦОВ ДО одного месяца, а также, ну, вообще, в целом ограничить поднайм жилья с тем, чтобы у нас квартиры не превращались в определенное пристанище мигрантов, которые иногда ведут себя не совсем адекватно, мешают жить, так скажем, и отдыхать гражданам Российской Федерации, которые живут по соседству.

И в целом, если у нас политика государства выстраивается и основывается на том, что мигрант должен приехать, отработать и уехать, то я думаю, что больше чем год смысла нет снимать жильё.

Поэтому в этом отношении, мы считаем, правильно будет ввести соответствующие ограничения.

Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Даниила Владимировича Бессарабова.

Бессарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Сергей Дмитриевич справедливо отметил, что целями законопроекта является совершенствование миграционной политики и обеспечение общественного правопорядка. Важная тема.

Вместе С тем мы должны признать, что мы на этом поприще немало сделали по формированию адекватной, нужной правовой базы и скорректировали существенно правоприменительную практику. Вместе С тем эти вопросы регулируются нормами публичного права и точно не относятся к предмету гражданско-правовых отношений и нормам, которые должны быть урегулированы в Гражданском кодексе, по этой причине комитет предлагает отклонить инициативу.

Спасибо.

Председательствующий. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 39 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 58 чел 12,9 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 58 чел.

Не голосовало 392 чел 87,1 %

Результат: не принято Отклоняется.

22. 1066460-8 «О внесении изменений в статью 13 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (в части предоставления сведений об оказании неотложной или экстренной медицинской помощи иностранному гражданину при отсутствии у него полиса медицинского страхования)<lj-cut>

Документ внесли 12.11.25 Депутаты ГД Я.Е.Нилов (вне фракций), Е.Е.Марченко (вне фракций), В.А.Даванков (НЛ), М.Н.Матвеев, Н.А.Останина (КПРФ), Д.Г.Гусев (СР), А.Н.Диденко, Д.А.Свищев, А.А.Журавлев (ЛДПР)

Представил член комитета по охране здоровья М.В. Кизеева.

Законопроектом предлагается дополнить перечень сведений, составляющих врачебную тайну и предоставляемых без согласия пациента или его законного представителя органам внутренних дел, установив, что без согласия иностранного гражданина или его законного представителя в целях информирования органов внутренних дел допускается предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, об оказании неотложной или экстренной медицинской помощи иностранному гражданину при отсутствии у такого иностранного гражданина полиса обязательного медицинского страхования или полиса добровольного медицинского страхования.

Стенограмма о

22-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 13 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Договаривались рассмотреть его по части седьмой, поэтому докладывает Михаил Владимирович Кизеев. Пожалуйста.

Кизеев М. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по охране здоровья рассмотрел законопроект на своём заседании 12 января текущего года и отмечает следующее. Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлена обязанность для временно пребывающего иностранного гражданина иметь или полис медицинского страхования, или договор о предоставлении платных медицинских услуг, таким образом отсутствие полиса медицинского страхования у иностранного гражданина не всегда сопряжено с нарушением порядка временного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Комитет рекомендует Государственной Думе отклонить данный законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 41 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 85 чел. 18,9%

Проголосовало против О чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 85 чел.

Не голосовало 365 чел. 81,1 %

Результат: не принято

Отклоняется.

23. 996025-8 «О внесении изменения в статью 40 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (в части предоставления обучающимся по программам начального общего, основного общего или среднего общего образования права бесплатного проезда в городском пассажирском транспорте)<lj-cut>

Документ внесли 18.08.25 Депутаты ГД С.М.Миронов, Д.Г.Гусев, Я.В.Лантратова (СР); О.А.Нилов (в период исполнения полномочий депутата ГД)

Представил депутата ГД Д.Г. Гусева.

зампред комитета по просвещению И.В. Ивенских.

Законопроектом предусматривается право лиц, осваивающих образовательные программы начального общего, основного общего или среднего общего образования, на бесплатный проезд на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси и маршрутного такси).

Стенограмма о

23-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 40 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». Доклад Дмитрия Геннадьевича Гусева, пожалуйста. Гусев Д. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Вот о чем идет речь в обсуждаемом нами законопроекте, о том, чтобы всем школьникам дать возможность бесплатного проезда на городском транспорте, ну исключая, конечно, такси.

Значит, когда обычно говоришь об этом вопросе, возникает сразу контрвопрос: а как деньги, где брать деньги? Я вам расскажу пример, который происходил у нас в небольшом городе Димитровграде Ульяновской области. В этом самом Димитровграде в течение двух лет городские власти пошли на то, чтобы сделать бесплатный проезд для всех школьников. Знаете, что произошло в городе Димитровграде? В течение двух лет посещаемость детских секций и кружков выросла в три раза. Понимаете? Потом в 2022 году, если я не ошибаюсь, они этот эксперимент, этот проект закрыли. К вопросу о деньгах – в Димитровграде деньги нашли.

Если мы возьмем крупный город-миллионник, то я вам скажу, никаких дополнительных денег на это не требуется. Почему? Да потому что школьники составляет максимум 15 процентов от тех людей, которые ездят и пользуются городским общественным транспортом в обычном городе. В Москве, в Санкт-

Петербурге, в Казани этот процент и того меньше, потому что здесь общественным транспортом пользуется огромное количество приезжих -туристов и командировочных, и так в любых крупных городах-миллионниках.

Вопрос. Мы вообще о чем говорим? Деньги с каждого городского бюджета на общественный транспорт и так тратятся, ну неужели мы взрослые люди не можем понять, что 15 процентов детей, 15 процентов у нас школьников от общего числа людей от 18 лет, понимаете, 15 процентов, неужели мы, ну неужели этих денег недостаточно, чтобы прокатать наших детей. Эффект очевиден денег на это дополнительных ни в одном бюджете не требуется.

Я, читая заключение правительства, заключения комитетов и так далее, там есть контраргументация следующего порядка, ребята, мы залазим в полномочия региональных и местных властей, ну, типа это не регулируется федеральным законодательством, поскольку это отдано на регулирование региона и местной власти.

Ну, послушайте, вопрос другой. Существуют ли у нас какие-то инструменты, чтобы убедить региональные и местные власти сделать вот таким образом? Нет, их не существует. Москва, например, сделала, до 5 класса в Москве у школьников бесплатный проезд. Ну, прекрасно? Прекрасно. Как мы хотим поднимать рождаемость? Как мы хотим сделать так, чтобы у нас детей стало больше, если мы не хотим понять, что эта мера, про которую мы сейчас говорим, бесплатный проезд для школьников, она не экономического характера. Эта мера инвестиционного характера, если мы хотим мерить мерками экономики, эта мера демографического характера, если мы хотим мерить социальными мерками. Вот о чем идет речь в предлагаемом законопроекте, который вносит наша фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Я, конечно же, прошу всех поддержать. Я, конечно же, как и всегда, уверен, что сердца ваши готовы это сделать. Спасибо большое за внимание и спасибо большое за поддержку. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Содоклад Ирины Валентиновны Ивеиских.

Пожалуйста.

Ивенских И. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! По данному законопроекту комитет отмечает следующее: в соответствии со статьей 40 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» транспортное обеспечение обучающихся включает в себя организацию их бесплатной перевозки до образовательных организаций и обратно, а также предоставление в соответствии с законодательством Российской Федерации мер социальной поддержки при проезде на общественном транспорте.

Проектируемые изменения не относятся к предмету правового регулирования Федерального закона 273, в котором рассматриваются вопросы организации бесплатной перевозки обучающихся учредителями соответствующих образовательных организаций, то есть организация предоставления школьных автобусов, как специализированного транспорта для перевозки детей к образовательным организациям.

Комитет акцентирует внимание на том, что, согласно части третьей статьи 48 Федерального закона 414 «Об общих принципах организации публичной власти в Российской Федерации» органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счёт средств бюджетов регионов дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан, в том числе, исходя из установленных законами и иными нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации критериев нуждаемости.

Возможность предоставления льготного проезда, в том числе и бесплатного, на транспорте в муниципальном, в межмуниципальном, в межрегиональном сообщении любым категориям граждан предусмотрена статьями 92 и 20 Федерального закона № 220 «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, поддерживая Дмитрия Геннадьевича, могу сказать, что вопросы льготного проезда, в том числе и бесплатного, действительно регулируются в рамках полномочий государственной власти субъектов Российской Федерации, и он такие примеры сейчас нам привёл, а также органов местного самоуправления, в связи с этим проектируемые положения законодательства являются избыточными.

Комитет отмечает, что законопроектом не уточняется, на кого именно лягут затраты по оплате проезда обучающихся: на образовательные ли организации, на органы местного самоуправления или на органы власти субъектов Российской Федерации. Реализация предлагаемых норм потребует реальных дополнительных затрат из федерального бюджета на компенсацию дополнительных расходов бюджетов в связи с осуществлением субъектами Российской Федерации новых полномочий. В связи с этим не определены источники и порядок исполнения новых видов расходных обязательств.

Комитет-соисполнитель – Комитет Государственной Думы по защите семьи, вопросам детства, материнства... вопросам отцовства, материнства и детства считает, что вопросы, касающиеся предоставления льготного проезда обучающимся, в том числе и бесплатного, достаточно... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время.

IIвенских И. В. ...И не поддерживает законопроект.

Учитывая вышеизложенное, Комитет Государственной Думы по просвещению не поддерживает концепцию законопроекта и рекомендует Государственной Думе отклонить его при рассмотрении в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 49 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 98 чел 21,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 98 чел.

Не голосовало 352 чел 78,2 %

Результат: не принято Отклоняется.

24. 932162-8 «О внесении изменения в статью 103 Воздушного кодекса Российской Федерации» (о недопустимости реализации билетов на воздушное судно в количестве, превышающем количество мест на воздушном судне)<lj-cut>

Документ внесли 02.06.25 Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов, С.А.Наумов и др. (ЛДПР); Сенаторы РФ Е.В.Афанасьева, В.Е.Деньгин

Представил депутата ГД С.А. Наумова.

член комитета по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры О.В. Гарина.

Законопроектом предлагается установить запрет на реализацию билетов на воздушное судно в количестве, превышающем общее количество мест на таком судне.

Стенограмма о

24-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 103 Воздушного кодекса Российской Федерации». Доклад Станислава Александровича Наумова, пожалуйста, с места.

Наумов С. А., фракция ЛДПР.

Уважаемые депутаты, в период летних отпусков многие наши граждане сталкиваются с очень странной ситуацией. Они приезжают с вещами, с семьями в аэропорт, и вдруг оказывается, что на рейс, которым они должны лететь, за который они заранее заплатили деньги, продано большее количество билетов, чем мест. Это называется неприличным словом овербукинг. И получается, что люди теряют забронированные места в гостинице, не попадают на какие-то запланированные мероприятия.

Мы считаем, что необходимо дать чёткий сигнал авиаперевозчикам, ЧТО мы не считаем такую практику добросовестной и настаиваем на том, чтобы они находили другие способы решения проблемы, чем просто играть в камень, ножницы, бумагу, кому повезёт. Спасибо.

Председательствующий. Содоклад Олега Владимировича Гарина, пожалуйста.

Гарин О. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Проектом федерального закона предлагается внести изменения в статью 103 Воздушного кодекса Российской Федерации. Указанным изменением предлагается установить запрет перевозчикам продавать билеты на воздушное судно в количестве, превышающем количество мест на данном воздушном судне. Проблема, связанная с продажей перевозчиками билетов на воздушное судно в количестве, превышающем количество мест на данном воздушном судне, безусловно, нуждается в законодательном регулировании. Но та практика, которая сегодня есть для урегулирования этой проблемы, предусматривает два подхода.

Это первый подход – введение запрета на такую продажу, что предлагают авторы законопроекта.

И второй подход – это решить указанную проблему путём предоставления пассажирам компенсаций, превышающих понесённые убытки.

В случае установления запрета перевозчиком продавать билеты на воздушное судно в количестве, превышающем количество мест на данном воздушном судне, необходимо законодательно предусмотреть механизм осуществления контроля за соблюдением данного запрета, а также законодательно закрепить ответственность за его нарушение.

В противном случае такой запрет носит исключительно декларативный характер и не повлечет никаких правовых последствий для нарушителей запрета.

Поскольку авторами законопроекта не затрагивается ни тот, ни другой вопрос, вызывает сомнение возможность реализации предлагаемого ими подхода.

Правительство Российской Федерации не поддерживает данный законопроект.

На основании этого комитет предлагает отклонить законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 52 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 109 чел. 24,2 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 109 чел.

Не голосовало 341 чел. 75,8 %

Результат: не принято

Отклоняется.

25. 938632-8 «О внесении изменений в статью 106 Воздушного кодекса Российской Федерации» (о запрете перевозчикам устанавливать нормы по весу и габаритам ручной клади)<lj-cut>

Документ внесли 09.06.25 Сенатор РФ А.М.Гибатдинов

Представил член комитета по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры О.В. Гарина.

Законопроектом предлагается ввести запрет на самостоятельное установление перевозчиком норм по весу и габаритам ручной клади, в том числе суммарным габаритам ручной клади и вещей, которые авиационными правилами дозволяется провозить сверх нормы без взимания дополнительной платы, создающих условия, исключающие возможность их свободной перевозки.

Стенограмма о

25-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 106 Воздушного кодекса Российской Федерации».

Договорились рассмотреть по части 7-й статьи 118-й.

Поэтому докладывает Олег Владимирович Гарин. Пожалуйста.

Гарин О. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, проектом федерального закона предлагается внести изменения в статью 106 Воздушного кодекса Российской Федерации. Указанными изменениями предлагается установить запрет перевозчикам самостоятельно устанавливать нормы по весу и габаритам ручной клади, в том числе, суммарным габаритам ручной клади и вещей, которые авиационными правилами позволяется перевозить сверхнормы без взимания дополнительной платы.

Отмечу, что право перевозчика устанавливать норму бесплатного провоза пассажиром ручной клади, в соответствии с федеральными авиационными правилами, утвержденными на основании требований эксплуатационной документации воздушного судна, установлено Воздушным кодексом Российской Федерации.

Данная норма конкретизируется в федеральных авиационных правилах.

Так, например, в соответствии с пунктом 134 федеральных авиационных правил, пассажир воздушного судна имеет право провоза ручной клади в салоне воздушного судна в пределах установленной перевозчиком нормы без дополнительной платы. В качестве ручной клади принимаются вещи, не содержащие запрещенные к перевозке в салоне воздушного судна веществ и предметов, вес и габариты которых установлены перевозчиком и позволяют безопасно разместить их в салоне воздушного судна.

При этом норма бесплатного провоза ручной клади, установленная перевозчиком, не может быть менее 5 килограмм на одного пассажира.

Кроме того, пунктом 135 федеральных авиационных правил пассажиру предоставляется право провоза в качестве ручной клади сверх данной нормы и без взимания дополнительной платы ряда вещей.

Таким образом, предоставление перевозчику права самостоятельно определять вес и габариты ручной клади позволяет устанавливать данные габариты, исходя из конструктивных особенностей, которые имеются у перевозчика, связанных с их типом воздушных судов, и с учетом этого соблюдать требования по безопасному размещению ручной клади в салоне воздушного судна.

Правительство Российской Федерации не поддерживает данный законопроект. На основании этого комитет предлагает его отклонить в первом чтении.

Председательствующий. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 54 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 78 чел 17,3 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 78 чел.

Не голосовало 372 чел 82,7 %

Результат: не принято Отклоняется.

Делягин нельзя ограничивать свободу самовыражения даэе пуьем саморазрушения Букмекеры та же наркомания только мы ее поддерживаем

26. 970418-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в части установления ограничений на количество букмекерских контор, тотализаторов и их пунктов приема ставок на душу населения в субъектах Российской Федерации»<lj-cut>

Документ внесли 18.07.25 Депутаты ГД С.М.Миронов, А.А.Кузнецов и др. (СР); О.А.Нилов (в период исполнения полномочий депутата ГД)

Представил депутата ГД М.Г. Делягина.

зампред комитета по экономической политике С.В. Алтухова.

Законопроектом предусматривается установление количественного ограничения на размещение букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок на территориях субъектов РФ.

Стенограмма о

26-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в части установления ограничений на количество букмекерских контор, тотализаторов и их пунктов приема ставок на душу населения В субъектах Российской Федерации». Доклад Михаила Геннадьевича Делягина. Пожалуйста.

Делягин М. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, дорогие друзья, нашу страну захлестывает буквально эпидемия игромании. Люди ставят последние деньги в букмекерских конторах, на тотализаторах. А букмекерские конторы стали неотъемлемой частью, иногда определяющей частью городской среды целых районов нашей страны. При этом, видя, что все это нормально, легально, разрешено и законно, огромная часть молодежи через офлайновые букмекерские организации очень легко перемещается в онлайн, в незаконные казино, которые занимаются всем, чем угодно, вплоть до финансирования террористической деятельности.

При этом любые разговоры о необходимости ограничить как-то это безумие блокируются словами о том, что нельзя ограничивать свободу самовыражения, в том числе путем саморазрушения, нельзя ограничивать букмекерские игры, потому что, видите ли, без этого наш спорт немедленно погибнет. Я не уверен, что это нормальная цена. И если погибнет спорт, но здоровье нации психическое будет сохранено, то это будет не так уж и плохо. И самое главное, что это же бизнес, а мы обязаны его стимулировать.

Так вот данный законопроект направлен на установление ограничений на размещение объектов, которые осуществляют деятельность по приёму ставок, не более одного на 100 тысяч человек населения. На самом деле это позволит даже увеличить количество букмекерских пунктов, которое существует сейчас, но позволит более равномерно распределить их между субъектами.

Нормальное регулирование деятельности в сфере азартных игр, в том числе букмекерской, требует постоянного пересмотра в условиях роста, грубо говоря, психического заболевания, которое нас охватывает, ну и также количества лиц, вовлечённых в подобную деятельность. У нас складывается ситуация, при которой букмекерские пункты уже формируют городскую и пригородную инфраструктуру. Расширение букмекерской сети идёт вне зависимости от реальных потребностей или запросов населения. Здесь та же ситуация, что с наркоманией, только мы это разрешаем и поддерживаем.

При этом сами субъекты Российской Федерации даже при наличии полномочий в части запретительных мер не имеют прямого юридического инструмента количественного регулирования, что провоцирует, с одной стороны, правовую импотенцию, а с другой стороны, произвольные практики, которые тоже, в общем-то, произвольное насилие никаких проблем не решает.

Законопроект устанавливает демографически обусловленный предел размещения букмекерских контор как инструмент, который обеспечивает управляемость и баланс между коммерческой деятельностью в легализованной сфере и обязанностью государства защищать психическое здоровье граждан. Одно букмекерское заведение на 100 тысяч человек населения достаточно для удовлетворения потребности взрослого осознанного потребителя, но исключает сценарии, когда букмекерские конторы превращаются в массовую среду, формируя повседневный образ городской жизни. Просто наша молодёжь уже искренне считает, что азартные игры это способ приумножения или как минимум сохранения капитала.

У нас несовершеннолетние вовлекаются в систему онлайн-ставок, лица моложе 25 лет вовлекаются, и при этом они проходят через офлайн-букмекеров, потому что, да, офлайн-букмекеры работают с совершеннолетними, но несовершеннолетние видят, что на каждом углу вывеска, значит, это разрешено, значит, это нормально, значит, можно этим заниматься и в онлайне тоже.

Плотное размещение букмекерских пунктов создаёт риски вторичных правонарушений, включая рост мелкой преступности, злоупотребление займами, использование ставок для обналичивания криминальных средств. Возникает перегрузка правоохранительной системы, перегрузка института семьи, игровая зависимость всё чаще становится предметом судебных тяжб по алиментам, разводам и долговым обязательствам. Это давно уже вышло за пределы индивидуального поведения и стало фактором разрушения общественной психики.

Принятие предлагаемой нормы создаст единый юридический ориентир, устраняющий правовой пробел и позволяющий субъектам регулировать число объектов, которые способны оказывать значительное поведенческое воздействие на население. Этот подход соразмерен, соответствует действующим ограничительным организмам в других сферах, скажем, в розничной торговле алкоголем и табаком давно используются схожие ограничения, исходя из принципа охраны общественного здоровья.

Этот законопроект не ограничивает свободную конкуренцию, но создаёт здравый предел, основанный на принципе разумной достаточности и баланса интересов. И, самое главное, дорогие друзья, мы хоть как-то начинаем сдерживать организованную преступность.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Содоклад Сергея Викторовича Алтухова.

Пожалуйста.

Алтухов С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Ну мы вчера достаточно подробно обсудили, как нашим коллегам, нашей Государственной Думе вырабатывать политику в области регулирования азартных игр. Михаил Геннадьевич, вы, видимо, этот вопрос пропустили, пропустили обсуждение и пропустили те решения, которые мы вчера выработали. Я напомню вам, что мы продолжаем, в том числе, в Комитете по экономической политике, который вы представляете, системную работу над грамотным регулированием азартных игр. И тот закон, который мы сегодня с вами рассматриваем, внесённый группой коллег-депутатов «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ», не решает поставленную задачу.

Что предлагают коллеги? Да, действительно, ввести определённый уровень ограничений, количество букмекерских контор на один миллион человек. Но давайте перейдём к статистике. У нас в данный момент, по данным ФНС, на сегодняшний день в стране функционирует полторы тысячи букмекерских контор, а предлагаемый лимит в тысячу 460, он совпадает с уже имеющимся. То есть фактически коллеги предлагают регулирование ради регулирования. Зачем?

Второе. Законопроект содержит серьёзные юридические пробелы. В нём, например, не прописан механизм, что делать, если у нас население уменьшилось, увеличилось, что должны сделать проверяющие органы, что должен сделать бизнес. Вы этих решений, в том числе, не предлагаете.

Но, третье, самое главное. Мы должны честно признать, что у нас основная проблема сегодня идёт не в количестве ларьков, букмекерских контор, открытых на территории нашей страны, а через онлайн, Михаил Геннадьевич. И поэтому этот вопрос, эту систему регулирования ваш законопроект, ну, точно не решает.

Поэтому у нас сегодня уже с вами порядка 80-90 процентов всех ставок проходит через онлайн. И, Михаил Геннадьевич, давайте всё-таки искать не там, где светло, а там, где потерял.

Что мы предлагали, вчера мы это обсуждали, позволю себе повторить, мы давайте договоримся, что введём, будем вводить внесудебную блокировку нелегальных онлайн казино. И сейчас эти законодательные инициативы уже находятся в Комитете по экономической политике. Мы с вами приняли в конце прошлого года механизм самозапрета для игроков, страдающих игровой зависимостью, но и вчера мы в первом чтении приняли закон, который ограничит наших граждан от использования кредитных средств.

Я предлагаю всем, коллеги, доработать эти законопроекты и ряд законов, которые действительно снизили бы количество граждан с игровой зависимостью в нашей стране, но, самое главное, сделали это регулирование умным, не через запреты и вывод этой отрасли в тень, а через механизм именно грамотного регулирования.

Комитет по экономической политике и правительство предлагают законопроект отклонить. Благодарю за внимание. Председательствующий. Спасибо. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 03 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 78 чел 17,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 78 чел.

Не голосовало 372 чел 82,7 %

Результат: не принято Отклоняется.

28. 1033916-8 «О внесении изменения в статью 20 Федерального закона «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (о бесплатной перевозке городским пассажирским транспортом беременных женщин)<lj-cut>

Документ внесли 07.10.25 Депутаты ГД В.А.Даванков, К.А.Горячева, Д.А.Певцов, В.В.Плякин, А.В.Скрозникова, А.М.Хамитов (НЛ)

Представил депутата ГД А.В. Скрозниковой.

1й зампред комитета по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры П.М. Федяева.

Законопроектом предлагается предоставить беременным женщинам (вставшим на учет в медицинские организации в ранние сроки беременности) право на бесплатный проезд на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси и маршрутного такси).

Стенограмма о

28-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 20 Федерального закона «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Доклад Анны Валерьевны Скрозниковой. Пожалуйста.

Скрозникова А. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, коллеги! Законопроект направлен на дополнительную поддержку беременных женщин и создание реальных условий для поддержки материнства.

Мы предлагаем предоставить женщинам, вставшим на учёт в медицинской организации в ранние сроки беременности, право на бесплатный проезд на всех видах городского пассажирского транспорта, за исключением такси и маршрутного такси.

Сегодня вопросы демографии и поддержки семьи обозначены как безусловный государственный приоритет, вместе с тем на практике беременные женщины не имеют системной транспортной льготы, организация транспортного обслуживания относится к полномочиям субъектов Российской Федерации и в ряде регионов действуют различные меры поддержки отдельных категорий граждан, однако право на бесплатный проезд для беременных женщин сегодня не установлено ни в одном субъекте.

Между тем регулярные посещения женских консультаций и медицинских обследований, и иных социальных учреждений это объективная необходимость в период беременности. Для семей с низкими доходами, даже относительно небольшие, но регулярные транспортные расходы становятся ощутимой нагрузкой, особенно это актуально для женщин, находящихся в трудной жизненной ситуации.

Законопроектом предлагается закрепить соответствующее право на федеральном уровне обязать субъекты Российской Федерации обеспечить бесплатный проезд, основанием будет документ медицинской организации о постановке на учёт в ранние сроки беременности, что позволит обеспечить адресность мер и исключить возможность злоупотребления.

Речь идёт не просто о транспортной льготе, речь идёт о формировании комфортной и поддерживающей среды для будущих матерей. Это вклад в здоровье женщин, в сохранение беременности и в демографическое развитие страны.

Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Содоклад Виктории Сергеевны. А, виноват, Павла Михайловича Федяева.

Федяев П. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет всецело за то, чтобы наши мамочки беременные, кто собирается рожать, получали дополнительную социальную защиту, в то же время отмечу, что данные льготы должны регулироваться не транспортными законами, транспортные законы у нас регулирует деятельность транспорта, а законы о поддержке материнства, детства, законы о семье, вот это целевые документы, куда нужно вносить изменения.

у нас бесплатно не может никто ездить, кто-то должен за это платить, авторы этого не указывают.

Также напоминаем, что согласно действующему законодательству у нас за предоставление транспортных услуг отвечают субъекты Российской Федерации, и многие субъекты эту норму вводят. Хотя понятно, что у нас не существует единого документа, подтверждающего о том, что, значит, женщина находится в положении, возможно, тут коррупционная составляющая с точки зрения торговли этими справками.

Правительство Российской Федерации не поддерживает данный законопроект, Счётная палата не поддерживает, Комитет Совета Федерации по экономической политике не поддерживает, большинство субъектов Российской Федерации, которые прислали нам свои отзывы, также данный законопроект не поддерживают. Предлагаем Государственной Думе его отклонить. Председательствующий. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 07 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 100 чел 22,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 100 чел.

Не голосовало 350 чел 77,8 %

Результат: не принято Отклоняется.

29. 1013980-8 «О внесении изменения в статью 12 Федерального закона «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (об изменении порядка установления маршрутов регулярных перевозок пассажиров)<lj-cut>

Документ внесли 11.09.25 Депутаты ГД В.А.Даванков, Г.К.Арапов, А.В.Демин, А.В.Скрозникова, А.О.Ткачев (НЛ)

Представил депутата ГД Скрозникова .

1й зампред комитета по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры П.М. Федяева.

Законопроектом предусматривается в отношении порядка установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок, межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, требование об обязательном наличии в нем порядка участия граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества в процессе обсуждения установления, изменения или отмены данных маршрутов.

Стенограмма о

29-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 12 Федерального закона «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Докладывает Скрозникова Анна Валерьевна.

Скрозникова А. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, коллеги!

Законопроект предлагает закрепить на федеральном уровне простое правило – региональные и муниципальные власти не должны отменять, сокращать или менять маршруты и графики движения автобусов, трамваем без предварительного обсуждения с жителями.

Практика последних лет показывает, что органы власти нередко оптимизируют маршрутную сеть, исходя из экономических или организационных показателей, мнения людей не учитываются, с ними никто не обсуждает эти решения, а в итоге именно граждане сталкиваются с ухудшением доступности, пересадками, переполненным транспортом. Больше всего такие внезапные изменения затрагивают пожилых, маломобильных граждан, родителей с детьми, и это не фигура речи, а реальные ситуации каждый год в нашей стране.

Законопроект не запрещает реформировать транспортную сеть, он требует одного, прежде чем принять решение – обсудить его с людьми, провести публичные слушания, дать возможность высказать позицию, рассмотреть альтернативы, найти компромисс между экономической целесообразностью и интересами жителей. Когда решение принимается прозрачно с объяснением причины, с учетом мнения граждан, оно воспринимается иначе, даже если изменения неизбежны, люди понимают логику власти и готовы её принять. Прошу поддержать. Благодарю.

Ф 76 Председательствующий. Спасибо. Содоклад Павла Михайловича Федяева.

Федяев П. М. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Действующим законодательством уже предусмотрены полномочия субъектов Российской Федерации по установлению порядка изменения отмены маршрутов регулярных перевозок.

Дополнительно считаем, что здесь регулирование не нужно.

Правительство Российской Федерации не поддерживает данный законопроект. Комитет Совета Федерации по экономической политике данный законопроект также не поддерживает.

Рекомендуем палате отклонить данный законопроект. Председательствующий. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 09 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 93 чел 20,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 93 чел.

Не голосовало 357 чел 79,3 %

Результат: не принято Отклоняется.

30. 992044-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (о контрольных функциях службы заказа легкового такси)<lj-cut>

Документ внесли 13.08.25 Депутат ГД Д.Г.Гусев (СР)

Представил депутата ГД Д.Г. Гусева.

1й зампред комитета по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры П.М. Федяева.

Законопроектом предлагается обязать службу заказа легкового такси при осуществлении своей деятельности обеспечивать контроль «через приложение службы заказа легкового такси» самотестирования водителем собственного физического состояния, а также проведения им предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, используемого в качестве легкового такси.

Стенограмма о

30-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». Доклад Дмитрия Геннадьевича Гусева. Пожалуйста.

Гусев Д. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Речь в этом законопроекте идет о такси. Мы неоднократно с этой трибуны говорили о том, что благодаря тому, что в ныне действующей редакции закона «О такси» примерно полтора миллиона человек не получили возможность пользоваться такси, как водители, а те, кто сейчас работают, как таксисты не соблюдают законодательство о такси в части проведения ежедневных технических и медицинских осмотров. Речь идет здесь о медицинских самоосмотрах.

Что имеется в виду? По ныне действующему закону о такси каждый водитель такси обязан перед выходом на рейс пройти медицинский осмотр.

Как это выглядит в натуре? Ну, то есть он должен взять, прийти к врачу, врач ему меряет давление, он дышит, значит, в алкотестер, его проверяют на алкоголь, и после этого врач, обязательно врач подписывает решение: годен, иди на службу. У нас эту норму не соблюдает никто. Если вы сядете в такси и поговорите с любым таксистом, они вам скажут, что от 50 до 100 рублей в сутки стоит липовая справка о том, что он этот технический осмотр прошёл, вот как сейчас устроено. То есть закон, который не работает. Если мы начнём ужесточать нормы и начнём с каждого водителя проверять эти справки или проверять подлинность этих справок, ну, мы просто доведём людей до цугундера.

Что предлагается этим законопроектом? Ввести современные технологические инструменты для того, чтобы водитель мог сам пройти медицинский осмотр. Как это работает? Тысяча рублей, не больше, стоят часы, которые меряют давление, 500-700 рублей стоит алкотестер, в который вы можете подышать и он вам покажет, есть у вас, сертифицированные приборы, есть у вас там в крови алкоголь или нет алкоголя, а дальше агрегаторы такси эту информацию с этих электронных устройств готовы принять. Агрегаторы такси согласны с тем, чтобы эту функцию на себя взять, чтобы каждое утро: пришёл водитель, сел в машину, под видео с приложения агрегатора дыхнул в алкотестер, померил давление на часах, отправил данные туда. И если данные нормальные, тогда ему автоматически агрегатор даёт возможность подключиться и получить очередной заказ. Если данные ниже или выше нормы, то тогда система не даёт возможность этому водителю выйти на линию, то есть получить заказ. С технической точки зрения это возможно. Дополнительных затрат ни на водителей, и на нас, обычных пассажиров, не потребуется, агрегаторы, то есть службы заказа такси по закону готовы к тому, чтобы эту функцию осуществлять. И в итоге мы получим плюс полтора миллиона водителей, которые будут таксовать, это значит, цена будет ниже, это значит, что постоянно в снегопады под Новый год, в праздничные дни и так далее у нас цена не будет в два, в три раза в такси расти, вот, что это значит.

Это значит, что нашим парням, которые возвращаются с СВО, мы откроем единственную возможность подработать в любой момент, подключиться к агрегатору такси, взять заказ и заработать денег, потому что эта проблема у людей, возвращающихся с фронтов, обязательно возникнет и возникает. И об этом мы все прекрасно знаем.

Об этом знает Министерство транспорта, и в пятницу будет проходить совещание созданной специально рабочей группы по тому, как сделать так, чтобы нашим участникам СВО дать дополнительную возможность в сфере транспорта подработать, в том числе и в сфере такси. Правительство уже этим занимается, и я уверен, что к этому мы придём. Мы чуть-чуть опережаем те решения, которые в ближайшее время будут приняты на правительственном и государственном уровне, в том числе в Государственной Думе.

Поэтому прошу вас поддержать этот законопроект, идти в ногу со временем и дать возможность и нашим людям подработать, и ребятам с СВО иметь стабильность, стабильный нормальный доход.

Спасибо большое за внимание. Как всегда рассчитываю на вашу поддержку. Хотя бы в сердце, потому что в следующий раз, со второго, с третьего раза Дума, я уверен, примет такие решения. Спасибо большое.

Председательствующий. Содоклад Павла Михайловича Федяева.

Федяев П. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Действующий закон о такси на сегодня предусматривает обязанность служб заказа но контролю прохождения водителем предрейсового медосмотра и технического осмотра легкового такси. Эта норма в законе, она присутствует. Есть ли вопросы с соблюдением? Есть. Потому что санкции у нас ещё не приняты за несоблюдение и находятся на рассмотрении в комитете по законодательству и государственному строительству, и мы очень надеемся, что он как можно быстрее будет прИНЯТ.

Что предлагает Дмитрий Геннадьевич? Он предлагает новую сущность -самотестирование. Что это такое, из законопроекта непонятно. Как его выполнять, непонятно.

Как самотестированием определять состояние техническое автомобиля, тоже непонятно.

Законопроект не поддерживается Правительством Российской Федерации, Комитетом Совета Федерации по экономической политике.

Если говорить о тех самозанятых, к которым часто обращаются, апеллируя, что вот закон выкинул их... возможность этой подработки. У нас официально на момент принятия закона в 2024 году было 480 тысяч такси, сейчас в реестре миллион 400.

Мы для самозанятых позволили работать в регионе не регистрации. Мы для самозанятых определили квоту 25 процентов на то, чтобы не обновлять транспортное средство и не делать его локализованным.

Дмитрий Геннадьевич не слушает, но я говорю, что это все те вещи, которые сделаны для того, чтобы самозанятые трудились. А данный законопроект, к сожалению, к реальности не имеет прямого отношения.

Предлагаем отклонить.

Председательствующий. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 17 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 79 чел. 17,6%

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 79 чел.

Не голосовало 371 чел 82,4 %

Результат: не принято Отклоняется.

32. 990640-8 «О внесении изменений в статью 78 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (в части получения иностранными гражданами общего и среднего профессионального образования в российских образовательных организациях, а также прохождения ими тестирования на знание русского языка)<lj-cut>

Документ внесли 12.08.25 Депутаты ГД С.М.Миронов и др. (СР), Н.А.Останина (КПРФ); А.Н.Диденко и др. (ЛДПР), А.В.Скрозникова (НЛ), Е.Е.Марченко (вне фракций), Я.Е.Нилов (вне фракций); Сенатор РФ Е.В.Афанасьева

Представил член комитета по просвещению Э.Р. Аиткуловой.

Законопроектом предлагается установить, что иностранные граждане имеют право на получение дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования и среднего профессионального образования на платной основе за счет средств физических лиц и юридических лиц в соответствии с договорами об оказании платных образовательных услуг.

Кроме того, предлагается предоставлять иностранным гражданам право повторного прохождения тестирования на знание русского языка в случае, если они его не прошли, но не более трех раз в течение года.

Стенограмма о

32-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 78 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Договорились рассматривать в части 7-й, поэтому доклад Эльвиры Ринатовны Аиткуловой.

Аиткулова Э. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, комитет предлагает законопроект отклонить, поскольку уже Ярослав Евгеньевич довел позицию авторов законопроекта, что все вопросы, поставленные в предложенном законопроекте, уже отрегулированы. Комитет предлагает голосовать против. Спасибо.

Председательствующий. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 18 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 35 чел 7,8 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 35 чел.

Не голосовало 35 чел.

Результат: не принято Отклоняется.

33. 908087-8 «О внесении изменений в статьи 1 и 2 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» (в части обеспечения работникам права на справедливое вознаграждение за труд и достойный уровень жизни)<lj-cut>

Документ внесли 30.04.25 Депутаты ГД Я.Е.Нилов (вне фракций), Б.А.Чернышов, А.Н.Диденко и др. (ЛДПР); Е.В.Марков (в период исполнения полномочий депутата ГД); Сенатор РФ Е.В.Афанасьева

Представил депутата ГД Я.Е. Нилова.

член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов С.В. Бессараб.

Законопроектом предлагается с 1 января 2026 года установить минимальный размер оплаты труда в сумме 34 000 рублей в месяц и минимальный почасовой размера оплаты труда работников, заключивших срочный трудовой договор и работающих на условиях неполного рабочего времени, в сумме 300 рублей в час.

Стенограмма о

33-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 1 и 2 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», также по части 7 доклад Светланы Викторовны Бессараб.

Бессараб С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, авторами законодательной инициативы предлагается изменение минимального размера оплаты труда и введение почасового размера МРОТа.

Уважаемые коллеги, мы неоднократно рассматривали альтернативные законопроекты на эту тему, и все они были отклонены. Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов предлагает отклонить законопроект.

Председательствующий. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 19 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 87 чел. 19,3 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 87 чел.

Не голосовало 363 чел. 80,7 %

Результат: не принято

Отклоняется.

35. 1057833-8 «О внесении изменения в статью 161 Жилищного кодекса Российской Федерации» (в части предоставления отчета о деятельности по управлению многоквартирными домами)<lj-cut>

Документ внесли 31.10.25 Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов и др. (ЛДПР); Сенаторы РФ Е.В.Афанасьева, В.Е.Деньгин

Представил депутата ГД С.Д. Леонова.

член комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Рпхворотнева

Законопроектом предлагается обязать управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы ежеквартально представлять собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о деятельности по управлению многоквартирным домом (с нарастающим итогом за каждый квартал), а также размещать такие отчеты на своих официальных сайтах в сети «Интернет» и в общедоступных местах многоквартирного дома.

Стенограмма о

35-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 161 Жилищного кодекса Российской Федерации». Доклад Сергея Дмитриевича Леонова. Пожалуйста.

Леонов С. Д. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, вопрос касается жилищно-коммунального хозяйства, вопрос касается наших граждан, и вопрос касается отчетов управляющих компаний, которые обслуживают дома наших граждан.

У нас сейчас управляющая компания отчитывается раз в год, причем этот отчет выставляется в систему ГИС «ЖКХ». И потом иди, и ищи в Интернете, каким образом с этим отчетом ознакомиться, тем более это сложно для пожилых людей. И в целом, конечно, с отчетностью управляющих компаний есть большие проблемы. Мы считаем, что недостаточно информированы наши граждане о том, как работают управляющие компании, и многие данные, которые должны быть, на наш взгляд, представлены, они не предоставляются, потому что нет специальных нормативов о предоставлении отчета. Они есть, но они достаточно усеченные. И на дополнительные вопросы фактически управляющая компания не отвечает.

Ну, конечно, есть и другие управляющие компании, которые очень активно взаимодействуют с людьми, не будем всех под одну гребенку грести.

Но тем не менее такие вопросы есть.

В нашем законопроекте мы предлагаем, чтобы управляющие компании отчитывались и выставляли отчёт о своей работе каждые три месяца. Более того, мы хотим, чтобы эти отчёты были доступны для людей. У нас были законопроекты, фракцией ЛДПР мы вносили о том, чтобы отчёты управляющих организаций размещались фактически на досках объявлений в печатном виде. Это всего несколько страниц, две-три страницы, таблицы и плюс данные, которые предоставляют управляющие компании, и никаких проблем для людей ознакомиться с ними нет. Но многие их прячут под видом электронной отчётности, и поэтому есть вопросы с ознакомлением.

Понятно, что есть старшие по домам, которые могут эти отчёты в более расширенном формате затребовать у управляющих компаний, есть у нас собрание собственников жилья, но тем не менее всё равно определённые сложности имеются, особенно там, где низкая конкуренция управляющих компаний. Это, как правило, жилые фонды, которые уже достаточно долговременно эксплуатируются, и их обслуживают муниципальные компании, ну, или компании, которые учреждены муниципалитетами.

Поэтому в этом отношении предлагаем нашу инициативу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Содоклад Дмитрия Львовича Аверова. Разворотнева Светлана Викторовна, пожалуйста. Разворотнева С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Да, извините, пожалуйста, форс-мажоры с коллегами.

Друзья, совершенно недавно, в прошлом году, мы приняли законопроект, который вступил с действие с 1 января этого года, о введении стандартов отчётности УК, ТСЖ и ЖСК, который ещё должен, так сказать, пройти апробацию, да, практикой. И на самом деле изменение форм отчётности сейчас, в том числе их... введение более коротких периодов, оно сейчас создаст дополнительную нагрузку на бизнес и пока не подтверждено запросами практики.

Правительство против, ГПУ против. Комитет просит отклонить.

Председательствующий. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 24 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 113 чел 25,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 113 чел.

Не голосовало 337 чел 74,9 %

Результат: не принято Отклоняется.

По ведению Шеремет Михаил Сергеевич, пожалуйста. Нет? Ошибка? Хорошо.

Тогда переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении по обычной процедуре.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/11658929.html?newpost

Отклонен законопроект о национализации Банка России

38. 795704-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (об изменении порядка рассмотрения Государственной Думой основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики)<lj-cut>

Документ внесли 12.12.24) Депутаты ГД Д.А.Парфенов, С.П.Обухов, А.О.Удальцова, О.Н.Алимова (КПРФ)

Представил депутата ГД Д.А. Парфенова.

член комитета по финансовому рынку В.Б. Сенина.

Законопроектом предлагается наделить Государственную Думу правом утверждать основные направления единой государственной денежно-кредитной политики. В случае отклонения Государственной Думой основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики, предлагается обязать ЦБ РФ вносить их обновленную редакцию в двухнедельный срок.

Стенограмма о обсуэдения

38-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Доклад Дениса Андреевича Парфёнова.

Парфёнов Д. А., фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект, представленный сегодня вашему вниманию, разработан в целях создания дополнительных гарантий обеспечения стабильности в экономике Российской Федерации, а также предоставления возможности гражданам через нас с вами, то есть через своих представителей, участвовать в выработке денежно-кредитной политики.

Законопроектом предлагается предусмотреть возможность для Государственной Думы утверждать основные направления ДКП, представленные Центробанком. В случае если Государственная Дума отклонит доклад, то Центральный банк обязан будет скорректировать подход к реализации денежно-кредитной политики и повторно представить его на рассмотрение Государственной Думой. Также депутаты, то есть мы с вами, получим возможность освобождать председателя Центрального банка от должности в случае значительного отклонения реализуемой по факту политики от тех целей, которые были ранее заявлены. И в случае, если, например, недостаточно предприняты шаги для обеспечения устойчивости рубля, а также в случае, если Государственная Дума повторно отклонит доклад об основных направлениях денежно-кредитной политики.

Официальный отзыв Правительства Российской Федерации содержит мнение о том, что положения законопроекта якобы не соответствуют части 2 статьи 75 Конституции Российской Федерации по части обеспечения независимости Центрального банка. Вместе с тем, я просто напоминаю, что, вообще-то, уже сейчас, в настоящее время, статьёй 5 соответствующего закона о ЦБ в отношении полномочий Государственной Думы уже существует формулировка, что мы с вами рассматриваем основные направления единой государственной денежно-кредитной политики и принимаем по ним решения. То есть, таким образом, проектируемые положения ни сколько не уменьшают независимость Центрального банка и не наделяют Государственную Думу какими-либо дополнительными полномочиями, но, наоборот, здесь конкретизируют уже имеющиеся в законодательстве положения.

В частности, уточняются слова и принимают по ним решения в формулировке и утверждают их, а также предусматривается механизм внесения изменённых основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики.

Ещё одно очень важное обстоятельство, решения по ключевой ставке вообще-то принимаются не единолично ведь главой Центрального банка, а Советом директоров.

И сама по себе возможность освобождения Председателя ЦБ от должности не может приводить, как утверждают напги коллеги, к размыванию ответственности за реализацию Банком России денежно-кредитной политики, то есть размыванию ответственности между ЦБ и Думой, о которой опять же правительство утверждает в своём отзыве.

Вообще-то, предлагаемая вашему вниманию пояснительная записка содержит довольно много примеров, описывающих те проблемы и, если угодно, даже ту опасность денежно-кредитной политики, которая проводится в настоящий момент.

Законопроект был внесён ещё аж в декабре 2024 года. И, в общем-то, целый ряд негативных тенденций, который обозначился уже тогда, получил своё очень серьёзное развитие.

Нам говорят о том, что требуется продолжать охлаждать экономику. Но мы же видим, что переохлаждение уже перешло в стадию глубокой заморозки и притом, что ведь никуда не делась и сложная международная обстановка, военно-политические угрозы. И всё это требует наращивания темпов экономического роста. А, соответственно, проводимая денежно-кредитная политика должна быть одним из звеньев, которое такое наращивание экономического роста обеспечит.

И для решения, в том числе и военно-политических задач, высокие темпы, есть не какое-то там наше просто пожелание или дань моде, а это есть объективная необходимость, без которой под вопросом, может оказаться в том числе стратегическая перспектива на выживание нашей страны в нынешнем опасном и изменчивом мире.

Для того чтобы этот рост обеспечить, нужны долгосрочные кредиты, причём кредиты дешёвые для того, чтобы можно было развивать производство, вкладываться с точки зрения инвестирования в новые технологии, а задачу обеспечения технологического суверенитета, ставит в том числе и верховное руководство страны. Но, к сожалению, сейчас, когда ставка очень высока, когда кредитные средства получаются по очень дорогой цене для практически всех предприятий, мы понимаем, что это способствует дальнейшему замедлению, торможению экономического роста, неслучайно те довольно неплохие показатели, порядка 4 процентов, которые демонстрировались ещё относительно недавно, сейчас, но сейчас их и близко нет, и снова мы существенно не дотягиваем даже до среднемировых темпов.

На этом фоне происходит ещё и большой удар по материальному благосостоянию наших граждан. Вот буквально вчера была публикация о том, что снова 40 процентов своих доходов граждане тратят на приобретение продуктов питания, то есть практически половина того, что люди зарабатывают, уходит просто на то, чтобы поесть, на то, чтобы физически себя воспроизвести. Мы же понимаем, что во всех развитых экономиках доля этих расходов значительно ниже, на уровне 10-15 процентов.

У нас ситуация другая, практически на 30-50 процентов ежегодно растёт количество банкротств, мы тоже понимаем, что граждане, наверное, не от хорошей жизни выбирают вот такой способ продолжения взаимодействия со своими обязательствами, если, значит, банкротства растут стремительными темпами.

То же самое касается, нам говорят, что вроде как Центральный банк фиксирует всё равно большую кредитную активность, кредитов берут всё ещё достаточно много, но так их берут-то для того, чтобы перекредитоваться в значительной мере для того, чтобы этими дорогими деньгами заплатить за те обязательства, которые были взяты ранее, потому что больше средств взять неоткуда.

Поэтому, к сожалению, еще раз говорю, негативных последствий от и той высокой ключевой ставки, и от в целом тех особенностей реализации денежно-кредитной политики, которую мы имеем в настоящий момент, достаточно много. Если Государственная Дума получит дополнительный инструментарий, чтобы воздействовать на политику Центрального банка в рамках уже имеющихся законодательных положений, которые будут предлагаемой инициативой уточнены, я думаю, что наше общество и наша страна от этого только выиграют.

Прошу поддержать. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Содоклад Владимира Борисовича Сенина, пожалуйста.

Сенин В. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты!

Законопроектом предлагается установить новый порядок рассмотрения основных направлений денежно-кредитной политики. В частности, предлагается обязать Банк России, и в случае отклонения Государственной Думой ДКП, вносить обновленную редакцию документа в двухнедельный срок.

Ну коллега Парфенов высказался по широкому кругу вопросов, в целом по финансовой политике Центрального банка, я остановлюсь всё-таки на предлагаемом законопроекте.

Ф 85 Первое. Комитет Государственной Думы по финансовому рынку не поддерживает данный законопроект по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 5 федерального закона о банке России Государственная Дума рассматривает основные направления ДКП и принимает по ним решение. В последние годы решение формулируется, как принять к сведению, но оно на самом деле может быть и другим. Действующим законом не установлена единственная форма, формулировка точнее, принимаемого решения.

Комитет полагает, что установленная статьей 174 Регламента Государственной Думы процедура рассмотрения документов в полной мере дает возможность сформулировать позицию Государственной Думы по денежно-кредитной политике, предлагаемой Банком России.

Предлагаемый законопроект содержит внутренние противоречия, поскольку предполагается исключение утверждения основных направлений ЕДКП и устанавливается действие Банка России в случае отклонения основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики.

Также в данном законопроекте предлагается дополнить перечень оснований, по которым Председатель Банка России может быть освобожден от должности. В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О Центральном банке» Государственная Дума вправе освободить от должности Председателя Банка России по представлению Президента Российской Федерации. Перечень оснований, по которым Председатель Банка России может быть освобожден от должности по ряду оснований связан с персональной ответственностью, я подчеркиваю, с персональной ответственностью.

Поэтому порядок разработки основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики и согласование на различных стадиях прохождения документа основан на коллегиальном принятии решений. Его разрабатывает совет директоров Банка России во взаимодействии с Правительством Российской Федерации. Решение по проекту принимает Национальный финансовый совет, а не лично Председатель Центрального банка. Проектируемые положения законопроекта о персональной ответственности Председателя ЦБ за разработку и реализацию денежно¬

кредитной политики не соответствуют процедуре разработки и принятия денежно-кредитной политики.

Правительство Российской Федерации, Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам не поддерживает законопроект. И Комитет Государственной Думы по финансовому рынку рекомендует отклонить законопроект в первом чтении.

Но я сразу скажу, что фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» также не поддерживает принятие законопроекта. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись.

Покажите список.

Глазкова Анжелика Егоровна.

Пожалуйста.

Глазкова А. Е., фракция КПРФ.

Уважаемый Владимир Борисович, в законе «О Центробанке» главная цель Центробанка – это поддержание национальной валюты.

Как вы считаете, выполняется ли норма закона с учётом того, что за последние 10 лет наш рубль упал более чем в два раза? Спасибо.

Сенин В. Б. Коллеги, мне кажется, что этот вопрос не относится к предмету рассмотрения данного федерального закона, и у нас с вами всегда есть возможность при отчёте Центрального банка эту позицию рассматривать и фиксировать, и так же, как при назначении Председателя Центрального банка.

Председательствующий. Камнев Георгий Петрович, пожалуйста.

Камнев Г. П., фракция КПРФ.

Да, спасибо.

Вопрос к докладчику. Денис Андреевич, вот существуют различные способы управления финансами страны, в частности центральные банки совершенно по-разному включены в систему власти. У нас он формально по Конституции независим, и мы имеем около 0 процентов экономического роста, в том же Китае, где Центральный банк напрямую подконтролен правительству, наши соседи имеют порядка 5 процентов роста, ну, и раньше было даже ещё выше. Понятно, что это не единственная причина, но всё же, как вы считаете, не пора ли полностью подчинить Центральный банк Правительству России?

Парфёнов Д. А. Спасибо, Георгий Петрович.

Вопрос о том, насколько даже сейчас реально независим Центральный банк, эта материя довольно тонкая, и главной, наверное, задумкой, на которую я бы хотел, чтобы наши коллеги обратили внимание при рассмотрении законодательной инициативы, что сейчас целый ряд институтов власти имеют на Центральный банк определённое влияние, а вот кто по факту влияние на Центробанк и его политику не имеет вовсе, это наш народ, трудящиеся, большинство нашей страны. И инструментов у населения повлиять на действия ЦБ, ну, по факту-то нет, ну, кроме разве что жалоб главе Центробанка или там в иные инстанции. На наш взгляд, парламент как раз мог бы в этом смысле быть тем институтом, который берёт на себя дополнительную ответственность, если хотите, по части представления именно мнения граждан в отношении денежно-кредитной политики. Собственно, именно поэтому-то и предлагается уточнить уже имеющееся в законе положение о том, чтобы Государственная Дума принимала решение при рассмотрении основных направлений государственной денежно-кредитной политики, то есть тем самым выступала бы именно как представительный орган и тем самым могла бы, пусть и опосредованно, но всё-таки мнение граждан по части этой политики продемонстрировать.

Вариант с подчинением правительству вполне обсуждаем. Хотя здесь всё-таки в своей логике исходим из того, что у нас и так архитектура политической власти, действующее распределение полномочий, ну, к сожалению, я надеюсь, коллеги не станут категорически это отрицать, к сожалению, сейчас распределено таким образом, что у исполнительной власти возможности весьма широки, а вот у законодательной власти хотелось бы, чтобы они были шире.

Поэтому, собственно, и сосредоточена идея вокруг того, чтобы Государственная Дума как орган представительный могла воздействовать на те направления денежно-кредитной политики, то есть тем самым представлять интересы граждан при рассмотрении этого вопроса. Спасибо.

Председательствующий. Что-нибудь хотите добавить, Владимир Борисович? Нет?

Сенин В. Б. Мне кажется, что тот круг вопросов, который сейчас задаётся по этому законопроекту, он существенно шире. Я ещё раз предлагаю коллегам, у которых все эти вопросы есть, они во многом носят и объективный характер, их, так сказать, задавать и готовиться к ним в рамках рассмотрения отчёта Центрального банка и назначения председателя, мне кажется, что это более продуктивно.

Председательствующий. Останина Нина Александровна, пожалуйста.

Останина Н. А. Уважаемый Владимир Борисович, вот на недавних парламентских слушаниях, которые были посвящены лёгкой промышленности, едва ли не каждый производственник всё-таки говорил о том, что чрезмерно высокая ключевая ставка Центробанка, она мешает развитию производства, в том числе лёгкой промышленности. Вот эта имитация снижения ключевой ставки с осени 2025 года 0,5 процента, не привела к тому, чтобы мы победили инфляцию, особенно продуктовую инфляцию. Вот Денис уже говорил, 45 процентов по данным экспертов тратится на продукты питания.

Вот этот законопроект предлагает двигаться в сторону снижения избыточной независимости Центробанка, которая приводит к таким проявлениям как одновременно инфляция и чрезмерно высокая ключевая ставка. Вот вы сказали о том, что предлагаете его отклонить.

То есть, что предлагаете тогда, альтернативу-то какую? Оставить всё, как есть или все-таки доработать этот законопроект, допустив, что Центробанк не всегда и не во всём непогрешим?

Спасибо.

Сенин В. Б. Спасибо за вопрос.

Ну, несомненно, Центробанк не во всём непогрешим, я с вами в этом абсолютно согласен. Я более того скажу, я хотел обратить и свое внимание и уважаемых депутатов, что, например, Банк России инициирует большое количество федеральных законов, которые проходят через нас, которые депутаты вносят, но, как мы знаем, по Конституции Банк России не является субъектом законодательной инициативы. А влияние Банка России на экономику очень существенное, как мы с вами все знаем, видим и так далее.

Вот поэтому, например, подумать о статусе Банка России, о его праве или не праве законодательной инициативы, мне кажется, это важная история. Потому что вообще, когда законодатель формировал статус Центрального банка, он, конечно, предполагал изначально, что Банк России, прежде всего, будет регулировать через нормативные акты, а не, в том числе, через законодательные инициативы, которые сам не вносит. Понимаете?

Вот на эту тему я бы подумал и это может быть более широкий взгляд на ответственность Банка России за ту ситуацию в экономике в той части, в которой он отвечает, которая сейчас складывается.

Спасибо.

Председательствующий. Обухов Сергей Павлович.

Обухов С. П., фракция КПРФ.

У меня вопрос к Денису Андреевичу.

Денис Андреевич, Центральный банк заявляет, что у него главная цель -это таргетирование инфляции. Но мы читали отчет Всемирного банка, МВФ за 2025 год, который на примере 70 стран показал неэффективность и безрезультативность этой практики. Это вывод Международного валютного фонда. Это я по поводу тех целей, которые ставит наш Центральный банк.

Как вы считаете, может быть, лучше, чтобы было в законе о Центральном банке прямо прописано, что Центральный банк обеспечивает рост реального сектора экономики, то есть отвечает за развитие экономики?

Если мы посмотрим на федеральную резервную систему, там максимальная занятость, стабильность цен – цели. В еврозоне поддержание стабильности... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время. Понятен вопрос? Обухов С. П. Да, да.

Председательствующий. Парфёнову включите микрофон.

Парфёнов Д. А. Спасибо. Ну, действительно, собственно, наши коллеги из Центрального банка постоянно, как мантру, повторяют, что их главная задача – это обеспечение макроэкономической стабильности. Это, безусловно, важно, и никто не ставит под сомнение серьезность этой задачи. Но просто важно понимать, что стабильность тоже бывает разная, в том числе стабильным бывает упадок экономики и социальной сферы.

На наш взгляд, вопрос должен все-таки ставиться несколько иначе. Не стабильность, как самоцель, хотя, она, конечно, имеет право, наверное, на существование, но все-таки нас интересует задача обеспечения быстрого и одновременно устойчивого экономического роста. И, собственно, подобные прецеденты уже были и в мировой истории, и в мировой экономике. Тот же Советский Союз в 30-е и 40-е годы демонстрировал темпы роста промышленного производства порядка 14 процентов ежегодно, причем на протяжении довольно длительного времени. И даже тяжелый удар по экономике, нанесенный нашествием гитлеровских полчищ, не сломил этой тенденции и был достаточно успешно и быстро преодолен.

Из современных примеров обращает на себя внимание уже упомянутый здесь как-то и красный Китай, и Вьетнам, где десятилетиями экономика растет не менее чем на 5-8 процентов ежегодно. То есть стабильный подъем экономической мощи страны обеспечить можно. Было бы желание.

Поэтому, отвечая, собственно, на ваш вопрос, считаю важным действительно добиваться высоких темпов роста экономики нашей страны при одновременном сохранении макроэкономической стабильности. То есть не противопоставлять друг другу эти задачи, а сочетать их. И для этого можно, конечно, поменять и базовый закон о ЦБ, и напрямую, например, прописать там обязанность по обеспечению, значит, роста промышленного производства.

Однако сегодняшняя все-таки наша инициатива пока этого не предлагает, а мы, повторюсь, исходим из того, что нужно уточнить полномочия Государственной Думы по части утверждения ПРОВОДИМОЙ денежно-кредитной политики. И более того, на наш взгляд, ЭТО даже больше бы соответствовало и букве, и духу 75-й статьи Конституции, гласящей, вообще-то, что в Российской Федерации создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, а как вы понимаете, сейчас с реализацией этого пункта есть большие проблемы. Спасибо.

Председательствующий. Делягин Михаил Геннадьевич.

Делягин М. Г. Уважаемый Денис Андреевич, скажите, пожалуйста, а не закладывает ли этот законопроект основу для такого глубокого политического кризиса в стране? Ну вот представьте себе, вот Государственная Дума предлагает Банку России уточнить единую денежно-кредитную политику, а Банк России ведёт себя как обычно, как мы видим в этом зале, как мы видим на комитетах, полностью игнорируя, так сказать, все голоса разума. Соответственно, как я понимаю, в вашем законопроекте это будет означать смену председателя Банка России, но всё остальное же останется, да, и того же самого председателя могут и второй раз снести, и третий, и денежно-кредитная политика может остаться прежней уже при следующем председателе.

Вот что ваш законопроект предусматривает делать в этих ситуациях, когда как бы, так сказать, лицо изменят, а стратегия уничтожения России останется? Спасибо.

Председательствующий. Парфёнову включите.

Парфёнов Д. А. Уважаемый Михаил Геннадьевич, спасибо за ваш вопрос.

ф 91 Ну, вы, конечно, глубоко капнули и, в общем-то, правильно, наверное, поднимаете тему, связанную с тем, что вопрос не только и не столько в лицах. И, кстати говоря, когда мы на комитете рассматривали законодательную инициативу, там некоторые высказывали большое волнение, что вот чуть ли не вся задумка эта в том, чтобы избавиться именно от действующего председателя Центрального банка. Ну, это, конечно, не так. Я вижу нашу с вами задачу в ТОМ, чтобы добиться реализации определённого вида политики, которая будет обеспечивать устойчивый рост благосостояния наших граждан и развития экономики нашей страны, а кто конкретно будет реализовывать, это второй вопрос.

Но вы правы, говоря о том, что те или иные лица во власти, те или иные политические фигуры это, безусловно, производное от того экономического базиса, на котором находится наша страна. С базисом с этим, к сожалению, очень большие проблемы, потому ЧТО создавался ОН В результате крушения, целенаправленного разрушения Советского Союза когда нашу страну фактически насильно впихнули в мировую рыночную экономику, причём на таких незавидных зависимых правах сырьевого придатка. Совершенно очевидно, что на таком экономическом базисе здоровой и кадровой, и политической, и какой угодно надстройки сформироваться, конечно, не могло.

И в этих условиях мы получили ситуацию, когда раз за разом происходит воспроизводство и обслуживание курса, в том числе, предполагающего продолжение политики экспорта природных ресурсов. Отчасти ситуация начала меняться после начала специальной военной операции, но в полной мере эта фундаментальная проблема до сих пор не преодолена. И мы видим, что те проблемы на внешних рынках, та конъюнктура, которая на данный момент крайне неблагоприятная имеется, она приводит, в том числе, к известной степени и, если уж не разбалансировки, то, по крайней мере, к серьёзным проблемам, в том числе, и бюджетного уровня, там и поступления налогов и так далее.

Поэтому вы правы в той части, что, действительно, даже при реализации всех положений предлагаемой законодательной инициативы могут различным образом оказываться попытки воспрепятствовать изменению той экономической политики, которая в течение, увы, длительного периода реализуется, и результаты которой довольно плачевны. Но, скажем так, шаг в сторону того, чтобы эту политику постараться изменить, данная законодательная инициатива, всё-таки нам такую возможность нам эта законодательная инициатива предоставит. Так что в этом я вижу её позитивный положительный смысл. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить? Включите запись. Покажите список.

Диденко Алексей Николаевич, пожалуйста.

Дидснко А. Н., председатель Комитета Государствениой Думы по региональной политике и местному самоуправлению, фракция ЛДПР.

Да, Александр Дмитриевич, я не 'буду выступать, если мы 39-й коротко рассмотрим.

Председательствующий. Вряд ли мы успеем 39-й рассмотреть, извините, да.

Делягин Михаил Геннадьевич от фракции.

Делягин М. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, дорогие друзья!

Я приношу извинения, но я немножко по-другому понимаю этот законопроект, чем его уважаемые авторы. Этот законопроект не про изменения социально-экономической политики, этот законопроект не про то, что мы должны создать условия для развития страны. Да, понятно, что партия большинства одобряет то, что происходит сегодня, каждым своим голосованием. И эта ситуация не изменится в зависимости от этого законопроекта.

Этот законопроект совершенно о двух других вещах. Во-первых, это возврат Банка России в правовое поле, потому что сегодня у нас в Конституции написано, в законе о Банке России написано, что Банк России независим от других органов государственной власти.

Других означает, что он тоже является органом государственной власти, но при этом он демонстрирует абсолютную свободу от всей государственной политики, от всех государственных установок, от всех государственных стратегических указаний. То есть он такой отдельный существующий сферический конь в вакууме, который делает, что хочет и в реальности никакой ответственности ни за что не несёт.

Вот здесь говорилось про ответственность с этой трибуны, странно, что никто не засмеялся в зале, помня, что нам здесь говорит и Председатель Банка России, и его не менее уважаемые заместители, и, самое главное, видя ту политику, которую они осуществляют, когда они говорят одно, а делают строго другое.

Вторая вещь, которая обеспечивает этот законопроект. Этот законопроект восстанавливает целостность государства, потому что ключевой элемент государственной власти, который определяет всю экономическую конъюнктуру Банка России, выведен де-факто из системы органов государственной власти.

До чего доходит? Мы с вами приняли закон о бюджете на текущий 2026 год, в котором была заложена та инфляция, которую, по сути дела, продиктовал Банк России, 4 процента. Мы ещё не успели этот закон принять, как Банк России сказал: ой, вы знаете, извините, а мы немножечко ошиблись, будет не 4 процента, а побольше. Но мы с вами закон о бюджете, главный экономический закон, по которому живёт страна, уже Не изменим. Принятый нами закон о бюджете уже объективно неадекватен, потому что об этом ещё до его принятия сказал Банк России, потому что он независим от правительства не только с точки зрения, что ему не могут диктовать в правительстве – это вопрос отдельный, но он даже не считает себя обязанным уточнять свои собственные прогнозы, по поводу которых в Минфине, судя по всему, и Минэкономразвития берут под козырёк.

В результате Банк России превратился во встроенный дестабилизатор не только социально-экономической, но уже и политической жизни, потому что когда мы охладили экономику впятеро, когда бизнес думает, не что он будет делать, а как он будет закрываться? Когда нас с вами здесь ненавидят кровно и угрожают нам, в том числе физическим насилием, эта ситуация вызвана поведением и политикой, и стратегией Банка России, на который нет никакой управы.

Абсолютная безответственность Банка России является ключевой институциональной проблемой сегодняшнего российского государства, и данный законопроект эту проблему устраняет предельно корректно, предельно гомеопатично, только пылинки с Банка России не сдувает. Поэтому мы в силу умеренности этого законопроекта его будем поддерживать. СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, будем голосовать за. Спасибо.

Председательствующий. Прокофьев Артём Вячеславович. Прокофьев А. В. Уважаемые коллеги, я вьгаужден не согласиться с Михаилом Геннадьевичем о том, что этот законопроект не об изменении политики Центрального банка, этот законопроект именно об этом. Законопроект КПРФ, который блестяще представил Денис Андреевич сегодня, потому что, возвращая Центральный банк под контроль общества, через его представителей в Госдуме, это неизбежно приведёт к корректировке той политики, которую сегодня ведёт Центральный банк России.

Против нашей страны введено 30 тысяч санкций, но по оценке многих экономистов, не эти санкции нанесли удар по нашей экономике, а гораздо больший ущерб был нанесён именно политикой Центрального банка нашей страны. Центральный банк, его цель, декларируется таргетирование инфляции, но по факту мишенью оказалась не инфляция, а мишенью оказалась экономика России, С которой Центральный банк успешно справляется (в кавычках). Мы видим, что мы получили из-за космических размеров ставки, ключевой ставки Центрального банка все негативные последствия. У нас уничтожен экономический рост, у нас иссушается инфляция, у нас сокращается производство.

А вдумайтесь, в условиях, когда мировая экономика продолжает расти, это означает съеживание нашей экономики, съеживание нашей страны, и при этом мы не получили никаких позитивных эффектов, потому что всё снижение инфляции, оно только на бумаге. Что происходит с ростом цен на продукты питания? Вы видите то, что происходит в магазинах? Если вы этого не видите, пообщайтесь с вашими избирателями, что происходит с ценами на крупные бытовые товары, что происходит с ценами на недвижимость, на автомобили.

Вся страна в начале года получила письма ужаса – это новые платежки ЖКХ. Неужели мы этого не видим. То есть из-за политики Центрального банка мы получили все разрушительные эффекты, связанные с огромной ключевой ставкой, но не получили никакого контроля над инфляцией по факту, рост цен продолжается, и мы все это чувствуем каждый день.

Задача, которая поставлена президентом нашей страны, вдумайтесь, перед нашей страной, перед экономикой, перед всеми акторами политическими, чтобы экономический рост был выше среднемировых, при такой политике выполнена быть не может. У нас в два раза ниже уровень монетизации нашей экономики в сравнении с нормами мировыми, у нас галопируют, продолжает галопировать инфляция.

Поэтому, пожалуйста, мы обращаемся ко всем политическим силам, поддержите этот закон, это позволит вернуть Центральный банк... (Микрофон отключён.)

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, все желающие выступить, выступили.

Полномочный представитель президента? Правительства? Докладчик, заключительное слово, пожалуйста.

Парфёнов Д. А. Уважаемые коллеги, я должен сказать, что произошедшая сейчас дискуссия, на мой взгляд, достаточно хорошо показала, что идея о том, что политика Центрального банка нуждается (как бы так помягче выразиться) в серьезной корректировке, уже имеет достаточно широкое хождение в самых разных слоях общества и соответственно в тех политических силах, которые эти слои общества представляют.

Совершенно очевидно, что речь ведь идет не только и не столько о самом Центральном банке, я хочу, чтобы было это понимание. Речь идет об экономической политике, реализуемой в нашем государстве в целом в настоящий момент. Эта политика уже долгие годы носит ярко выраженный корпоративный характер, то есть она направлена главным образом на то, чтобы обеспечивать интересы крупного бизнеса, причем не просто крупного, а крупнейшего, наиболее состоятельной и могущественной его олигархической части.

Этот бизнес демонстрирует уверенные экономические показатели и даже сейчас в условиях крайне неблагоприятной и внешнеполитической и экономической обстановки. Мы видим огромные корпоративные прибыли у банковского сектора. Видим, что отдельные крупнейшие предприятия, занимающие существенную долю, в том числе и на мировом рынке, также не остаются в накладе. Но при этом мы видим, что экономический рост страны замедлился до фактически около нулевых показателей. Мы видим, что социальное самочувствие наших i-раждан ухудшается, несмотря на формально низкие показатели безработицы, загруженность предприятий падает и тем самым растет безработица скрытая. Мы видим целый ряд других негативных тенденций, начиная от галопирующего роста цен на продукты в магазинах, и заканчивая всевозможного рода уродливыми социальными проявлениями.

Всё это прямое следствие проводимой экономической политики, далеко не последнюю роль в которой, конечно же, играет действие и Центрального банка тоже. И если в период, когда, извините за выражение, ещё, так сказать, происходило такое чрезмерное, я бы сказал, сближение, чуть ли не целование в десна с Западом, всё это, ну, как-то более-менее сглаживалось относительно благоприятной конъюнктурой, потому что были высокие цены на энергоносители, большие поступления валюты, как-то это всё смягчалось тем, что ещё принимали на высоком уровне, и, казалось бы, что так будет продолжаться очень долго, но, как мы видим, когда была подана заявка на хоть какой-то действительный суверенитет, на обеспечение своей самостоятельности со стороны нашего государства, тут же начали крепко бить по голове и санкциями, и довольно жёсткой политикой во всех отношениях, и фактически прямым военным противостоянием, и проводить прежнюю экономическую политику в новых условиях, ну, это просто немыслимо. Поймите, прежняя политика не даст даже прежнего результата, хотя и он был не бог весть.

Напоминаю, на протяжении фактически 10-летия у нас был тот самый «экономический рост» на уровне примерно 1 процента, то есть что-то в районе статистической погрешности, и сейчас мы снова вернулись к нему, то есть тот временный буст, простите, ускорение, которое получила наша экономика в силу целого ряда причин, он во многом исчерпывается, а при продолжении прежней экономической политики и той же самой денежно-кредитной политики, проводимой Центральным банком, никакого серьёзного позитивного эффекта мы с вами не получим, наоборот, получаем накапливающееся, нарастающее отставание, и тем самым перспективы нашего исторического выживания становятся всё более туманными.

Поэтому я настоятельнейшим образом призываю партию парламентского большинства не отмахиваться от этой инициативы. Заложенная в ней идея об увеличении влияния нашего народа и наших граждан на проводимую, в том числе, денежно-кредитную политику, мне представляется абсолютно правильной с концептуальной точки зрения. Если даже какие-то формулировки в предлагаемом законопроекте могут вас, уважаемые коллеги, в данный момент не устраивать, нам ничто не мешает провести уточнения ко второму чтению в творческом совместном диалоге, но самое главное – это концепция, а концепция очень проста: народ должен иметь право влиять на то, что происходит в экономике страны. Мы с вами можем народу это право обеспечить.

Прошу поддержать.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Заключительное слово? Содокладчик? Пожалуйста.

Сенин В. Б. Уважаемые депутаты, я постараюсь коротко, потому что, мне кажется, во-первых, дискуссия оказалась гораздо шире, чем проект федерального закона, который предлагают коллеги.

Ну, во-первых, бы я хотел всё-таки, об этом, кстати, звучало и из уст докладчика о том, что проблемы, которые есть в экономике, они, конечно, есть, они исходят не только от денежно-кредитной политики Центрального банка, они гораздо шире. И поэтому вот так вот, значит, сосредотачиваться только на том, что мы сейчас поменяем что-то, значит, в Центральном банке, и всё станет сразу хорошо, я думаю, что это неправильно.

Теперь что касается какой-то объективной реальности. Да, наверное, статус и мандат Банка России был сформулирован достаточно давно, и есть здравые мысли о том, что необходимо подумать над совершенствованием этого мандата, и на эту тему провести какую-то дискуссию, наверное, это разумно. Прежде всего, в том ключе, что Банк России в своём мандате должен стремиться, в его реализации к тому, чтобы экономика развивалась, и жизнь граждан становилась лучше. Это правильно.

Что касается другого вопроса, это о независимости статуса Банка России, то я считаю, что это фундаментальный вопрос, и Центральный банк, на мой взгляд и на взгляд нашего комитета, который в своём заключении это говорил, должен оставаться независимым институтом, что также будет вести к развитию нашей экономики.

ф 98 Поэтому мы как фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не поддерживаем данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование пункт 38 нашей повестки. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 06 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 79 чел 17,6 %

Проголосовало против 2 чел 0,4 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 81 чел.

Не голосовало 369 чел 82,0 %

Результат: не принято Отклоняется.

https://leo-mosk.livejournal.com/11659263.html?newpost

Протокольное поручение отклонили

Вносится деггутатами Государственной Думы С.П.Обуховым, Д.А. Парфеновым, Л. К. Кури иным. Н.В.Арефьевым, О.А.Алимовой, С.Г.Левченко, М.Н.Матвеевым, О.А.Михайловым, Н.В. Коломейцевым, Н.И.Оеадчим, А.А.Алехиным, Бессоновым Е.И., Протокольное поручение <lj-cut>

В средствах массовой информации ежедневно сообщается о трагических фактах последствий коррупции, халатности, неэффективного управления жилищно-коммунальной сферой. Вот только сообщения за последние дни.

Москва, район Северное Измайлово, Щёлковское шоссе. 13

февраля, во время однодневной оттепели, погиб подросток 2011 года рождения. Ребёнку было всего 13-14 лет. Ему бы жить и жить – а он стал жертвой коммунальной халатности.

Москва, район Чертаново. В подъезде жилого дома прорвало трубу с горячей водой – кипяток хлынул прямо на человека. Он скончался. Человек просто зашёл в свой подъезд – и погиб от прорыва трубы.

Нижний Новгород. Наледь, упавшая с крыши жилого дома, убила 19-летнюю девушку. Ей было всего девятнадцать.

ХМАО. Подросток погиб из-за схода снега с крыши спортивного объекта. Снова ребёнок. Снова безответственность тех, кто обязан содержать объекты в безопасном состоянии.

Тамбовская область. Пенсионер убит козырьком больницы, обрушившимся под тяжестью неубранного снега. Это вопрос к содержанию социальной инфраструктуры – объектов, за которые отвечает государство.

Сергиев Посад, Московская обл. Наледь упала на газовую арматуру – произошёл взрыв газгольдера. Чудом обошлось без массовых жертв.

Обнинск, Калужская область. Мужчина принимал ванну – из крана неожиданно потёк кипяток. Получил тяжелейшие ожоги и скончался в больнице. А вель жители неоднократно обращались в УПЯШЮЯТО компанию «УК Обнинск» с жалобами на проблемы терморегулирования. Их игнорировали. Результат – смерть.

Бодайбо, Шелехов, Тайшет Иркутская область. В лютые морозы три знаковых города региона остались без горячей воды и отопления – с неработающими котельными.

И это лишь то, что попало в новости за последние дни. А сколько подобных случаев остаётся незамеченными? Общая картина – системный кризис содержания инфраструктуры: коммунальной, социальной, коммерческой. Крыши рушатся, трубы лопаются, наледь убивает и никто не несёт реальной ответственности.

Просим поручить Комитету Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству запросить в Минстрое России сводную информацию о трагических инцидентах в 2025-2026 гг. в системе ЖКХ России и предпринимаемых министерством мерах по их предотвращению, повышению эффективности и ответственности в деятельности управляющих и ресурсоснабжающих организаций.

С информацией ознакомить депутатов Государственной Думы.

Стенограмма о

Так, коллеги, у нас ещё два протокольных поручения есть. Первое. Обухов Сергей Павлович, пожалуйста.

Обухов С. П. Да, да, да, готов.

Уважаемые коллеги, система ЖКХ не только тарифное ограбление, ЖКХ убивает. Каждый день новые трагедии, которые стали прямым следствием коррупции, халатности и развала ЖКХ.

13 февраля в Москве в Северном Измайлово во время оттепели погиб подросток из-за коммунальной халатности (13 лет), в московском Чертанове человек просто зашел в свой подъезд и погиб от прорыва трубы с кипятком. В Нижнем Новгороде наледь с крыши убила 19-летнюю девушку, в ХМ АО подросток погиб из-за схода снега с крыши спортобъекта, в Тамбовской области пенсионера убил козырек больницы, обрушившийся под неубранным снегом. Примеров полно. В Иркутской области Бодайбо и Шелехов замерзают.

Мы просим запросить информацию... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время.

Обухов С. П. Мы просим Комитет Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству запросить в Минстрое сводную информацию о трагических инцидентах в системе ЖКХ И О мерах по их предотвращению, повышению эффективности и ответственности управляющих и рсеурсоснабжающих организаций.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

От комитета Разворотнева Светлана Викторовна. Пожалуйста.

Разворотнева С. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, Сергей Павлович, в своем протокольном поручении коллеги говорят о системном кризисе содержания коммунальной, социальной и коммерческой инфраструктуры, при этом предлагают запросить Минстрой о состоянии дел в этой сфере. К сожалению, Минстрой не обладает информацией о действиях собственников, отвечающих за содержание спортивных объектов, больниц и так далее.

Поэтому запрос, к сожалению, не по адресу. О мерах ужесточения ответственности по подготовке к зиме, по увеличению контроля за деятельностью управляющих компаний и ресурсоснабжающих организаций Минстрой неоднократно докладывал и в рамках «правительственных часов» в Госдуме и в рамках наших заседаний комитетов. Коллеги могут подойти в наш комитет, ко мне лично, я им всё расскажу.

В связи с этим, предлагаем не поддерживать поручение.

Председательствующий. Ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 09 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 79 чел 17,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 79 чел.

Не голосовало 371 чел 82,4 %

Результат: не принято Отклоняется.

https://leo-mosk.livejournal.com/11659485.html?newpost

Протокольное поручение отклонили

Председательствующему на заседании Государственной Думы Вносится депутатами Государственной Думы Л.Э.Слуцким, B. В.Сысоевым, C. Д.Леоновым, С.Г.Каргиновым, В.В.Кулисвой, И.М.Мусатовым, К.М.Панешем, И.К.Сухаревым<lj-cut>

ПОРУЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

В 2025 году плата за жилье и коммунальные услуги выросла во всех субъектах Российской Федерации.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2024 года № 3287-р, средний рост по стране составил 11,9%, что заметно превосходит темпы предыдущих лет. Так, в 2024 году было зафиксировано среднее повышение на 9,8%, а в 2023 году – на 8,1%. Что касается роста тарифов за период с 2019 по 2023 год, то, согласно данным Росстата, тарифы на ЖКХ в среднем по России выросли на 45%, что значительно опережает рост доходов населения.

В 2026 году в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2025 года № 3413-р плата за коммунальные услуги будет повышаться дважды. При этом если индекс для первого полугодия установлен равным для всех субъектов Российской Федерации, и его применение влечет за собой незначительное увеличение платы за коммунальные услуги (1,7%), то в октябре рост тарифов составит ОТ 8 ДО 22 %.

Больше всего индексация затронет Ставропольский край – тарифы на ЖКУ в октябре 2026 года здесь поднимутся на 22%. В Республике Дагестан плата за коммунальные услуги повысится на 19,7%, в Тамбовской и Тюменской Областях – на 17,5% и 17,2% соответственно, в Республике Северная Осетия -на 16,3%. В остальных регионах рост тарифов составит от 8 до 15%.

При этом согласно данным Банка России годовая инфляция в 2025 году составила 5,8%, и по прогнозу с учетом проводимой денежно-кредитной политики в 2026 году инфляция снизится до 4,0-5,0%. Рост платы за коммунальные услуги во всех регионах существенно превышает рост инфляции. Ого означает, что расходы на коммунальные услуги будут занимать все большую долю в бюджетах россиян, снижая их реальные доходы.

Важно отметить, что регионы вправе принимать решение об установлении предельного индекса изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в размере, превышающем индекс по субъекту Российской Федерации более чем на величину отклонения по субъекту Российской Федерации.

Рост платы за коммунальные услуги не только усугубляет финансовую нагрузку на семьи, но и провоцирует социальное напряжение, ухудшение качества жизни и рост долгов. Жалобы на сильно растущие тарифы исходят из Подмосковья, Краснодарского края, Владимирской области, Санкт-Петербурга, Ростовской области и других регионов.

Кроме того, рост платы за коммунальные услуги на фоне отсутствия реального роста доходов населения является дополнительной нагрузкой на бюджеты всех уровней, поскольку увеличивается количество семей, в которых превышена максимально допустимая доля расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи.

В целях совершенствования тарифного регулирования в сфере коммунального хозяйства и соблюдения прав граждан прошу поручить Комитету Государственной /Думы по защите конкуренции запросить в Федеральной антимонопольной службе информацию:

1) о количестве и перечне субъектов Российской Федерации, в которых предельный индекс изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги превышает индекс по субъекту Российской Федерации более чем на величину отклонения по субъекту Российской Федерации;Л.Э.Слуцкий В.В.Кулиева

2) об экономической обоснованности расходов, включенных в тарифы в сферах электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, а также газоснабжения в регионах, где рост тарифов превысил средний индекс по субъекту Российской Федерации, установленный распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2025 года № 3413-р.

Стенограмма о

И второй проект протокольного поручения. Каргинов Сергей Генрихович. Пожалуйста.

Каргинов С. Г., фракция ЛДПР.

Спасибо, Александр Дмитриевич. Протокольное поручение внесено группой депутатов фракции ЛДПР. В 2025 году плата за жилье и коммунальные услуги выросла во всех субъектах Российской Федерации. Средний рост по стране составил 11,9 процента, что заметно превосходит темпы предыдущих лет.

В 2026 году плата за коммунальные услуги будет повышаться дважды. В целях совершенствования тарифного регулирования в сфере коммунального хозяйства и соблюдения прав граждан прошу поручить Комитету Государственной Думы по защите конкуренции запросить в Федеральной антимонопольной службе информацию о количестве и перечне субъектов Российской Федерации, в которых предельный индекс изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги превышает индекс по субъекту Российской Федерации более чем на величину отклонения по субъекту Российской Федерации. И об экономической обоснованности расходов, включенных в тарифы в сфере электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, а также газоснабжения в регионах, где рост тарифов превысил средний индекс по субъекту Российской Федерации, установленный... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. От комитета Гетта Антон Александрович.

Гетта А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, тема роста тарифов беспокоит все фракции, всех депутатов. Буквально на прошлой неделе, 11 февраля, на заседании комитета нашего присутствовал руководитель ФАС России Шаскольский. И по итогам состоявшейся дискуссии между председателем нашего комитета и руководителем Федеральной антимонопольной службы мы договорились, что ФАС эту тему будет держать в приоритетном порядке на контроле и предоставит в наш адрес информацию в разрезе субъектов по росту тарифов.

После того, как ФАС эту информацию направит в Комитет по защите конкуренции, мы поделимся ею со всеми депутатами. Держим эту тему на особом контроле. Поэтому считаем, что отдельного протокольного поручения не требуется. Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование проект протокольного поручения.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 11 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 92 чел 20,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 92 чел.

Не голосовало 358 чел 79,6 %

Результат: не принято Отклоняется.

Коллеги, в связи с тем, что мы 25-го числа, в среду, будем рассматривать отчёт правительства, то все вопросы, которые сегодня мы не рассмотрели, предлагаю перенести на четверг 26 февраля, если вы не возражаете.

А так был сигнал. Нам уже пора заканчивать. Всего доброго!

Другие сообщения

"Круглый стол" фракции КПРФ на тему: "Реформа кассационного обжалования: шаг вперед или работа над ошибками?"

Коломейцев Молодой прокурор 28 лет у него не портрет Путина а "Если вы не сидите это не ваша заслуга а наша недоработка" Они не знают процесс следствия Надо перестать постоянно все менять Движение это все не наш лозунг Высокая ставка провоцирует микрокредиты под зарплату 300% пойдет грабить подворотни

Павел Грудинин 13 из 15 фальсификата Мы платим за Меркурий и Честный знак

Владимир Кашин Не ловить растительные масла

«Парламентские слушания» Комитета по аграрным вопросам на тему: «Стратегические направления развития АПК в современных условиях санкционного давления»

Вносится Комитетом Государственной Думы по агарным вопросам

Проект

ОБРАЩЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

К Председателю Правительства Российской Федерации М.В.Мишустину по вопросу комплексного развитии сельских агломераций в Российской Федерации

Уважаемый Михаил Владимирович!

Депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации выражают обеспокоенность подходами к вопросу комплексного развития сельских территорий в Российской Федерации и порядком формирования единого перечня опорных населенных пунктов.

Одной из основных задач, определенных Стратегией пространственного развития Российской Федерации на период до 2030 года с прогнозом до 2036 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2024 года № 4146-р (далее – Стратегия пространственного развития), является создание условий для обеспечения устойчивости системы расселения на территории Российской Федерации, включая условия для прекращения оттока постоянно проживающего населения из сельских населенных пунктов.

Сельские территории Российской Федерации – ключевой ресурс страны, обеспечивающий ее продовольственную независимость и геополитическую целостность, а также сохранение традиционного образа жизни населения.

В соответствии со Стратегией пространственного развития принят курс на развитие сельских территорий через приоритетное направление ресурсов на поддержку сети опорных населенных пунктов, которые должны формировать системы расселения, инфраструктуры, экономики Российской Федерации и обеспечивать развитие прилегающих к ним территорий.

Опорным населенным пунктам отводится ключевая роль в системе территориального устройства и пространственного развития страны.

Вместе с тем порядок отнесения населенных пунктов к опорным населенным пунктам законодательно не закреплен, единый перечень опорных населенных пунктов Российской Федерации, утвержденный решением президиума (штаба) Правительственной комиссии по региональному развитию в Российской Федерации от 16 декабря 2024 года № 143пр (далее – единый перечень), не является правовым актом, количество опорных населенных пунктов, включенных в единый перечень, не охватывает большую часть территории Российской Федерации.

Всего в единый перечень включено 2160 опорных населенных пунктов, в том числе 1118 сельских населенных пунктов и поселков городского типа с общей численностью населения в них менее 7 млн. человек.

При таком подходе заметная часть ресурсов государственных программ, в том числе государственной программы Российской Федерации «Комплексное развитие сельских территорий», изначально предназначенных для сельской местности, будет направлена на развитие районных центров и городов, хотя уровень их благоустройства и качество жизни в них выше, чем в сельских населенных пунктах.

При небольшой общей численности опорных населенных пунктов, недостаточном развитии качественной дорожной сети и общественного транспорта неизбежно возникнут проблемы с обслуживанием удаленных сельских населенных пунктов.

В Стратегии пространственного развития не определены перспективы развития сельских территорий, удаленных от опорных населенных пунктов, и не используется понятие «сельские агломерации».

Учитывая, что большая часть сельских населенных пунктов оказалась за пределами опорных населенных пунктов и прилегающих к ним территорий, существуют риски, что реализация Стратегии пространственного развития приведет к «стягиванию» сельских жителей сначала в опорные населенные пункты, затем в города и городские агломерации и в конечном итоге – к деградации сельских территорий.

В целях преодоления отмеченных рисков и создания благоприятных условий для устойчивого развития сельских территорий рекомендуем Правительству Российской Федерации пересмотреть государственную политику в отношении развития сельских населенных пунктов, а именно:

ввести в законодательство Российской Федерации определение понятия «сельские агломерации», позволяющее разграничивать сельские агломерации и городские агломерации, определять типы сельских агломераций;

сформировать сеть сельских агломераций различных типов, охватывающих совокупность сельских населенных пунктов, определив центры сельских агломераций в качестве опорных населенных пунктов;

совместно с органами государственной власти субъектов Российской Федерации определить потенциал развития сельских агломераций, подготовить планы их социально-экономического развития на долгосрочный период, Обеспечить мониторинг реализации указанных планов;

ввести дополнительные социально-экономические стимулы для закрепления населения и объектов производства в сельских агломерациях; утвердить стандарты обеспеченности социальной, энергетической, коммунальной, транспортной и информационно-телекоммуникационной инфраструктурами сельских населенных пунктов с различной численностью населения.

Исходя из указанных подходов необходимо внести соответствующие изменения в документы стратегического планирования и государственные программы (в том числе в Стратегию пространственного развития, Стратегию устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 года, Стратегию развития строительной отрасли и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации на период до 2030 года с прогнозом до 2035 года, государственную программу Российской Федерации «Комплексное развитие сельских территорий»), синхронизировав и увязав предусмотренные ими мероприятия с региональными программами социально-экономического развития и схемами территориального планирования. При этом особая роль в формировании сельских агломераций и реализации государственной политики по устойчивому развитию сельских территорий должна отводиться органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также должна быть определена ответственность указанных органов за развитие сельских территорий.

Кроме того, целесообразно определить Министерство сельского хозяйства Российской Федерации в качестве уполномоченного органа, обеспечивающего координацию вопросов развития сельских населенных пунктов и сельских агломераций и синхронизацию мероприятий, реализуемых федеральными органами исполнительной власти на сельских территориях в рамках всех государственных программ Российской Федерации, средства из которых должны быть целевым образом выделены и направлены на развитие сельских агломераций.

На основании изложенного Государственная Дума обращается к Вам, уважаемый Михаил Владимирович, с просьбой принять все необходимые меры, направленные на совершенствование подходов к комплексному развитию сельских территорий в Российской Федерации и порядка формирования единого перечня опорных населенных пунктов.

Председатель Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации

Пресс-релизы

ЦИК России

Данные по телеграфу: на лошадях, оленях, собаках и верблюдах

Высочайшим манифестом о роспуске первой Государственной думы были назначены выборы в Думу II созыва. Они прошли по многоступенчатой куриальной системе. На этих выборах уже велась работа со списками избирателей по уточнению их статуса, в том числе имущественного: не прошедшие имущественный ценз избирательного права не получали. В архивах сохранились списки того времени – это огромные рукописные тома с пометками карандашом и чернилами. Их вели вручную, выверяя данные каждого «квартиронанимателя» или «домовладельца».

Как за 90 лет до появления ГАС «Выборы» осуществлялась передача результатов голосования?

Доставка результатов из отдаленных уголков Империи превращалась в настоящую логистическую эпопею. Самым быстрым способом передачи итогов голосования являлся телеграф, а автотранспорт в то время оставался экзотикой. Вместе с тем активно применялись и другие средства, которые сегодня представляются нам уникальными, а тогда были реальностью Российской империи:

◽️Лошадиная «эстафета» (степь и горы). Самый распространенный, но оттого не менее сложный способ – земская почта. В районах, где не было железных дорог, документы с результатами везли верхом.

◽️В отдаленных уездах Архангельской губернии (например, в Мезенском или Печорском уездах) и в Якутской области выборы проходили в условиях суровой зимы. Протоколы от волостных сходов до уездного центра везли по зимникам. В Якутии для этого использовались собачьи упряжки, а в тундровых районах – олени.

◽️Выборы проводились и в среднеазиатских владениях (Семиречье, Закаспийская область). На территориях современного Казахстана, Туркмении и Узбекистана информация о результатах голосования кочевого населения передавалась с посыльными на верблюдах до ближайшей телеграфной станции.

Государственная дума II созыва проработала три месяца. Одновременно с манифестом о ее роспуске было принято решение о кардинальном пересмотре избирательного законодательства в сторону его ужесточения.

#Былое_и_Дума

ЦИК России

Элла Памфилова рассказала о вызовах избирательной кампании по выборам депутатов Госдумы 2026 года

17 февраля в Национальном центре «Россия» при поддержке Народного фронта прошёл итоговый день образовательной программы «Основы российской государственности» для сотрудников крупнейших российских компаний.

Элла Памфилова:

«Когда в 2024 году мы проводили исторические выборы Президента, которые были, на самом деле, больше, чем просто выборы, избирательная система была максимально мобилизована на решение беспрецедентных по сложности задач, и она с ними справилась.

Предстоящие выборы в Государственную Думу, скорее всего, будут не менее, а, может быть, еще и более сложными.

И от того, как мы их проведем, во многом будет зависеть, станет ли наша Страна еще сильнее, приближая нашу неотвратимую Победу».

Общее число слушателей программы – более 1500 человек из 88 субъектов Российской Федерации, включая столичный регион, промышленные центры и воссоединенные регионы. В программе корпоративного обучения приняли участие 47 крупнейших российских компаний из ключевых отраслей экономики, таких как Транснефть, Газпром, Ростех, Россети, РЖД и другие.

#от_первого_лица

Элла Памфилова о международном сотрудничестве в избирательном процессе:

«С каждым днем в международных организациях, объединяющих национальные избирательные органы, становится все больше наших сторонников, разделяющих принципы равноправного взаимоуважительного партнерства и невмешательства в электоральные процессы друг друга.

Мы не только не собираемся сдавать свои позиции на международных площадках – мы намерены их укреплять.

Каждый из здесь присутствующих моих иностранных коллег принимает участие в работе тех или иных международных организаций, исходя из своих национальных интересов. Но в случае, когда по ряду принципиальных аспектов наши позиции совпадают, мы можем действовать на этих площадках сообща».

С такими словами глава Центризбиркома обратилась к коллегам по Консультативному Совету руководителей избирательных органов государств-участников СНГ, седьмое заседание которого состоялась в Санкт-Петербурге в рамках международной конференции МПА СНГ. Пользуясь случаем, Элла Памфилова пригласила коллег принять участие в качестве наблюдателей на парламентских выборах в сентябре.

В составе делегации ЦИК России в конференции принимает участие секретарь ЦИК России Наталья Бударина, члены ЦИК России Павел Андреев и Игорь Борисов.

В штаб-квартире Межпарламентской Ассамблеи СНГ состоялась встреча членов ЦИК России с делегацией ЦИК Казахстана. Элла Памфилова и Нурлан Абдиров обсудили вопросы подготовки к электоральным кампаниям этого года, в частности к конституционному референдуму в Казахстане и выборам депутатов Государственной Думы Российской Федерации.

В этот же день прошла встреча Эллы Памфиловой с председателями ТИКов Ленинградской области. Коллеги поделились опытом организации адресного информирования и обсудили вопросы подготовки к предстоящей федеральной избирательной кампании.

Совет Федерации

Как прошла эта неделя в Совете Федерации:

📆 16 февраля

🔹 Председатель Комитета СФ по Регламенту и организации парламентской деятельности Вячеслав Тимченко провёл совещание, посвящённое снижению финансовой нагрузки на местные бюджеты при возмещении вреда почвам от несанкционированных свалок. Особую обеспокоенность, по словам сенатора, вызывает практика «двойного возмещения» вреда. Он напомнил, что муниципалитеты проводят работы по ликвидации свалок за свой счёт ещё до судебных разбирательств, но это не освобождает их от исков территориальных органов Росприроднадзора. В ходе заседания парламентарий предложил отказаться от подобной правоприменительной практики.

📆 17 февраля

🔹 В верхней палате состоялось заседание оргкомитета Всероссийского конкурса «Семья года», на котором было объявлено о начале его проведения в 2026 году. Мероприятие провела председатель Комитета СФ по науке, образованию и культуре Лилия Гумерова. Она особо подчеркнула, что каждая представленная на конкурсе семья является примером преданности, любви и взаимопонимания, вносит неоценимый вклад в укрепление нравственных основ нашего общества.

📆 18 февраля

607 пленарное заседание Совета Федерации. Сенаторы одобрили законы:

🔹 об обязательных правилах информирования граждан о рисках азартных игр,

🔹 об исключении возможности поручать банковским платёжным агентам проведение упрощённой идентификации физических лиц.

📆 19 февраля

🇷🇺🇨🇺 Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко провела встречу со специальным представителем Президента Республики Куба, Министром иностранных дел Бруно Родригесом Паррильей. Спикер СФ заявила, что Куба — важнейший стратегический партнёр и давний друг нашей страны. По её словам, Совет Федерации ежегодно принимает заявление о необходимости прекращения экономической, торговой и финансовой блокады, введённой США против Кубы.

🔹 В 2026 году Совет Евразийского форума будет активно заниматься продвижением проектов по популяризации охраны здоровья и по профилактике заболеваний, созданию условий для гармоничного совмещения женщинами профессиональных и семейных обязанностей, развитию образовательных программ и международного сотрудничества. Об этом сенатор Галина Карелова заявила на заседании Совета ЕЖФ. Также, по мнению парламентария, одним из эффективных инструментов информирования граждан о проектах и инициативах Совета, развития женской повестки стали международные и российские форумы.

🔹 Для выполнения параметров Национальной программы «Экологическое благополучие» необходимо заложить надежную законодательную основу. С таким заявлением хvk.com/wall41843015_7365/вы... Председатель Комитета СФ по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Александр Двойных на Всероссийском муниципальном форуме «Малая Родина — Сила России». По словам сенатора, ко второму чтению готовятся два важных закона — о контейнерных площадках и о строительных и промышленных отходах. Их планируется принять в текущую весеннюю парламентскую сессию.

📆 20 февраля

🔹 Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко провела встречу с руководителем Федерального архивного агентства Российской Федерации Андреем Артизовым. Глава Росархива представил печатный подлинник Указа 1906 года, согласно которому Государственный Совет стал верхней палатой российского парламента. Спикер СФ предложила 27 апреля, в День российского парламентаризма, в Таврическом дворце на площадке Совета законодателей организовать архивную выставку, посвящённую 120-летию двухпалатной парламентской системы.

Владимир Васильев: Армия, которую поддерживает народ, – непобедима

Руководитель фракции «Единая Россия» Владимир Васильев принял участие в отправке гуманитарного конвоя для 14 подразделений и госпиталя в Донецкой Народной Республике. В составе груза – предметы первой необходимости, детские открытки с поздравлениями и подарки ко Дню защитника Отечества.

Помощь в сборе оказала группа волонтеров «Мы Za Победу» – самая большая в Тверской области. Она объединила более 10 тысяч активистов, обеспечивающих 92 подразделения на всех участках фронта. Активисты совершили уже 40 командировок на передовую, чтобы доставить бойцам все самое необходимое. За все время отправлено 400 тонн груза.

Сегодня состоялась отправка 41 конвоя, который прибудет на линию фронта к празднику – 23 февраля.

«Спасибо за вашу работу. Армия, которую поддерживает народ, – непобедима. То, что вы сейчас делаете в преддверии Дня защитника Отечества – нужно всем, кто воюет», – сказал парламентарий.

Заместитель «Союза десантников по Тверской области», руководитель сообщества «Мы Za Победу» Владимир Ивков подчеркнул: «Своим надо помогать».

«В этот раз особенно много писем – порядка 6-7 тысяч. В каждое подразделение мы отвезем по 500-800. Есть и сладкие подарки, и сувениры. Но основное – письма с поддержкой бойцов, открытки», – рассказал он.

Ирина Яровая: Создание региональных центров мобильных бригад для выездной диспансеризации в отдалённых районах Дальнего Востока – задача номер один

«Создание региональных центров мобильных бригад для выездной диспансеризации в отдалённых районах Дальнего Востока – задача номер один», – заявила Ирина Яровая, выступая на заседания профильного Комитета Государственной Думы с участием министра по развитию Дальнего Востока и Арктики Алексея Чекункова. С 2022 года вице-спикер ГД добивается создания федеральной программы по выездной диспансеризации в отдаленных районах Камчатки и всего Дальнего Востока. Ирина Яровая подчеркнула, что запросит у всех губернаторов и заксобраний ДФО информацию о сроках реализации поручения Президента РФ по созданию региональных центров мобильных бригад для обеспечения медицинской помощи в отдалённых регионах. А также – предложит рассмотреть данный вопрос на заседании Совета Законодателей.

Ирина Яровая подчеркнула, что 1 ноября Президент дал поручение, согласно которому, до 1 августа должна быть разработана стратегия развития ДФО до 2036 года: «На заседании стратсессии мы сформировали предложения в готовящуюся Стратегию, и, конечно, во главу угла мною были поставлены вопросы здравоохранения. Сбережение здоровья и качество медицины – самая сложная тема сегодня для Дальнего Востока».

«Надлежит разработать региональные программы здоровьесбережения. Работаю по обращениям граждан в ручном режиме каждый день. Но региональные программы здоровьесбережения – это документ неформальной логики. Исполнение поручения Президента – это означает конкретные, реальные мероприятия, которые позволят качественно изменить ситуацию со здоровьесбережением», – сказала она.

«На протяжении многих лет добивалась того, чтобы у нас появилась выездная диспансеризация. И в поручениях Президента вышло уже прямое указание создать региональные центры мобильных бригад для обеспечения медицинской помощи в отдалённых регионах. Это задача номер один. Постоянно занимаясь эвакуацией пациентов, понимаю, как сегодня устроено взаимодействие внутри регионов и как, курирующий заместитель Председателя Государственной Думы, уже сегодня во все регионы всем губернаторам и руководителям заксобраний мною будет направлено соответствующее письмо, с указанием сроков, в которые мы ждём информацию о реализации данного поручения. Также предлагаю обсудить этот вопрос на Совете законодателей», – сообщила Ирина Яровая.

«Вопросы развития Дальнего Востока – это абсолютный государственный национальный приоритет, который предполагает объединение усилий. В этой связи для нас очень важно, чтобы и на региональном уровне, и на уровне других ведомств было такое же понимание того, что нам надлежит понимать те поручения, которые даются Президентом как персональное поручение к действию для объединения наших усилий. В Государственной Думе мы работаем именно так. По поручению Председателя Государственной Думы Вячеслава Викторовича Володина все сложные темы мы выносим на максимально публичное обсуждение для того, чтобы вырабатывать выверенные решения», – заключила Ирина Яровая.

«Единая Россия» вместе с Правительством работает над модернизацией почтовых отделений связи

Законопроект о новых источниках финансирования «Почты России» в ближайшее время будет рассмотрен в Правительстве для дальнейшего внесения в Госдуму, заявил глава Минцифры Максут Шадаев.

Модернизация сельских почтовых отделений – это поручение Президента РФ и часть народной программы «Единой России», об исполнении которой депутаты будут отчитываться в ближайшее время перед избирателями. Об этом заявил замруководителя фракции «Единая Россия» в Госдуме Евгений Ревенко на заседании комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи с участием главы Минцифры.

Парламентарий напомнил, что 25 тыс. 160 отделений должно быть отремонтировано до 2030 года. Сегодня уже модернизировали 3 тыс. 346 объектов. По данным «Почты России», 4 тыс. 27 отделений не требуют модернизации, таким образом, привести в нормативное состояние необходимо еще 17 тыс. 778 отделений.

«Правительству не удалось в этом году изыскать средства для финансирования из федерального бюджета программы модернизации», – подчеркнул Ревенко, напомнив, что в прошлом году при обсуждении проекта федерального бюджета Минцифры обозначило планы по использованию дополнительных доходов в объеме 5 млрд рублей ежегодно на ремонт почтовых отделений.

В свою очередь Шадаев заверил, что Минцифры намерено продолжить финансирование программы в этом году из дополнительных доходов.

Ревенко также выступил с инициативой выделять регионам средства из федерального бюджета в качестве трансфертов на приведение в нормативное состояние тех отделений, которые находятся в муниципальной и региональной собственности.

«8 тыс. 817 отделений находятся в муниципальной и региональной собственности, что составляет 35% от всех отделений почтовой связи», – уточнил замруководителя фракции «Единая Россия».

Отвечая на вопрос, Шадаев отметил, что в первую очередь нужно ремонтировать отделения в тех регионах, где помогают «Почте России», в том числе за счет налоговых льгот на имущество, на землю, на транспорт.

Он также рассказал о подготовленном законопроекте, призванном обеспечить новые источники финансирования «Почты России».

«Правительством подготовлен проект закона. Там достаточно большое количество мер – больше 10 – которые должны обеспечить самое главное – новые стабильные источники генерации доходов для почты, отрегулировать существующий рынок доставки, включая маркетплейсы с тем, чтобы обеспечить равную практику применения», – пояснил Шадаев.

По его словам, это позволит «до 2030 года в полном объеме программу выполнить».

«Мы хотим создать системный источник, который позволит целевым образом поддержать социально важную инфраструктуру на селе. Я думаю, что в ближайшее время законопроект будет на Правительстве рассмотрен и представлен», – заключил министр.

«Единая Россия» расширяет социальные гарантии участников спецоперации

Фракция предлагает обеспечить жилищными сертификатами сотрудников Росгвардии с детьми-инвалидами и гарантировать бесплатный проезд родственников к месту лечения бойцов

Совет Госдумы направил в рассылку внесенные депутатами и сенаторами – членами «Единой России», во главе с Председателем ГД Вячеславом Володиным и первым вице-спикером СФ РФ Владимиром Якушевым, проекты законов, расширяющие социальные гарантии участников спецоперации, рассказал журналистам перед пленарным заседанием первый замруководителя фракции «Единая Россия» Дмитрий Вяткин.

Первая инициатива устанавливает право на внеочередное предоставление жилья сотрудникам ОВД и Росгвардии со специальными званиями полиции, которые воспитывают детей-инвалидов с детства. «Не так давно мы внесли изменения в действующее законодательство и расширили возможности для внеочередного получения жилищных субсидий для военнослужащих, – сказал он. – Теперь мы распространяем такое же право на сотрудников Росгвардии, имеющих специальные звания полиции, и которые воспитывают детей-инвалидов в возрасте до 18 лет».

По словам парламентария, второй законопроект предоставляет двум близким родственникам сотрудникам Росгвардии, получивших ранения при исполнении служебного долга, право на безвозмездный проезд к месту их лечения и обратно.

«Мы ранее для семей военнослужащих и добровольцев, которые заключили контракт с МО и были ранены и находятся на излечении в госпиталях, установили возможность за бюджетный счет посетить их в госпитале однократно двумя родственниками – это супруг, супруга, дети, братья и сестры. То же самое мы хотим установить нашим законопроектом для членов семей сотрудников Росгвардии – это восстановление справедливости», – подчеркнул первый замглавы фракции.

Вяткин добавил, что «Единая Россия» проводит системную работу «с коллегами из профильных силовых ведомств, вместе с Правительством Российской Федерации, и находит общее понимание, где есть пробелы в законодательстве, пытаемся их устранить, чтобы выровнять все меры социальной поддержки для всех, кто сейчас защищает нашу страну».

«Единая Россия» внесла законопроект о продлении «гаражной амнистии»

МОСКВА – Секретарь Генерального совета партии «Единая Россия» Владимир Якушев и председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников и инициировали законопроект, предлагающий продлить упрощённый порядок оформления прав на гаражи и земельные участки под ними ещё на пять лет.

Согласно инициативе, срок действия так называемой «гаражной амнистии», который истекает 1 сентября 2026 года, предлагается пролонгировать до 1 сентября 2031 года.

«Гаражная амнистия», вступившая в силу в сентябре 2021 года, доказала свою высокую востребованность и социальную значимость. По данным Росреестра, за три с половиной года действия закона граждане по всей стране зарегистрировали уже более 746 тысяч объектов (гаражей и участков Лидерами по темпам оформления недвижимости стали Ленинградская, Омская, Московская, Саратовская, Тюменская области и Пермский край.

«Механизм позволил тысячам граждан стать полноправными собственниками своего имущества, защитить его от сноса и получить возможность передавать по наследству или продавать в правовом поле. Однако, учитывая масштаб задачи и количество незарегистрированных объектов, мы считаем необходимым сохранить этот упрощённый порядок ещё на пять лет», – отметил один из авторов законопроекта Павел Крашенинников.

https://leo-mosk.livejournal.com/11656207.html?newpost

https://vk.ru/feed?z=photo747328023_457240721%2Fwall747328023_2801

«Лучистое пополнение»: в Московском зоопарке вылупились три детеныша редчайших мадагаскарских черепах

В Московском зоопарке с конца января по начало февраля на свет появились три детеныша лучистой черепахи – вида, который находится на грани полного исчезновения в природе.

«Первый малыш вылупился 26 января, второй – 30 января, а третий – 5 февраля. Все три черепашонка чувствуют себя хорошо и находятся под круглосуточным наблюдением специалистов. Поначалу панцири новорожденных были сморщенными и асимметричными – это нормальный процесс. Спустя несколько дней после вылупления детеныши расправились, и теперь их внешний вид соответствует стандартам вида. Пол малышей станет известен только в двухлетнем возрасте», – рассказала генеральный директор Московского зоопарка Светлана Акулова.

Где живут родители и как развиваются малыши?

Родителей редкого потомства можно увидеть в павильоне «Террариум» на Новой территории зоопарка. Сами же детеныши временно находятся в отдельном служебном помещении в специально оборудованном террариуме. Для их комфорта поддерживается стабильная фоновая температура +25…+28 °C, а также установлены лампы полного спектра, совмещающие ультрафиолетовое и инфракрасное излучение, необходимое для правильного развития рептилий.

Примерно через месяц после рождения черепашата начнут полноценно питаться. В их первичный рацион войдут листья салата, а также грибы -шампиньоны и вешенки. По мере взросления меню станет более разнообразным: зоологи добавят туда белковую пищу, а также яблоки, груши и даже кожуру банана.

Секреты размножения исчезающего вида

Лучистые черепахи – эндемики острова Мадагаскар, их естественная популяция стремительно сокращается из-за браконьерства и уничтожения привычной среды обитания. Поэтому каждое рождение в неволе – огромный успех для сохранения вида.

В Московском зоопарке разработали целый комплекс мер для стимуляции размножения этих редких рептилий. Черепах содержат группами: турниры самцов за самку стимулируют природные инстинкты. В теплое время года животных выносят в уличные вольеры под естественное солнце. А осенью они возвращаются в теплые вольеры павильона. Кроме того, в холодное время года для этих рептилий необходимо устраивать «зимовку»: это понижение температуры в террариуме до плюс 14 градусов. Для взрослых особей зимовку устраивают в период с конца сентября до конца декабря.

Самка откладывает яйца в грунт, после чего сотрудники зоопарка перемещают их в инкубатор. Инкубационный период – процесс непредсказуемый. При идеальной температуре +27 °C он длится 155 суток, но малейшие колебания могут увеличить срок до 271 дня или сократить до 121 дня. Всё это время зоологи бережно контролируют состояние кладки. Проклев обычно занимает около пяти дней: черепашата, не торопясь, отковыривают скорлупу и выбираются наружу.

В Московском зоопарке этот редкий вид ранее приносил потомство. Последний приплод был два года назад. Подросший детеныш содержится в отдельном террариуме в не экспозиционном помещении.

Справка о виде:

Лучистая черепаха обладает одним из самых красивых панцирей в мире – с геометрически правильным желтым узором на черно-коричневом фоне. Взрослые особи достигают почти полуметра в длину (до 39,5 см у самцов), а вес может доходить до 13 кг. В природе вид встречается лишь в труднодоступных районах Мадагаскара: на плато Махавави, Каримболо, а также вблизи Амбоасари (юго-восток) и Моромбе (юго-западное побережье).