Дума предотвратит передачу ядерного орудия Украине

https://mospravda.ru/2026/02/27/813121/

https://leo-mosk.livejournal.com/11667756.html?newpost

25.02.26 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Непримиримая борьба с собой

Председатель правительства благодарит ЕР

Отчет правительства для журналиста с широкой специализацией, как скорая на пожаре: солдат спит – служба идет

Впервые повестка пленарного заседания Думы из двух вопросов – разминка и отчет Мишустина.

Отчет впервые проводится в феврале.

Володин отметил, что явка особенно высока по понятной причине.

Председатель правительства отчитывался чужими успехами и умолчал о том, что зависит лично от него.

Я так и не понял, Мишустин что-то сделал сам или все перечисленные достижения циркулируют по всем отчетам – ЕР, министерств и правительства.

О пространственном развитии забыли, и Мишустин не ответил

Разделенные ветви власти слились в экстазе.

Дума с восторгом пошла навстречу Мишустину, а он позволил себе не согласиться.

«Отчет Правительства Российской Федерации о результатах его деятельности за 2025 год» прошел на пленарном заседании ГД 25 февраля не то чтобы неожиданно, но весьма необычно.

Доклад председателя Мишустина, вопросы от фракций и выступления лидеров фракций заняли три с половиной часа.

Вся процедура обильно освещалась.

Как обычно, председатель ГД Вячеслав Володин представил наиболее значимых из присутствующих. Никто из них не выступал, и смысл их присутствия мне непонятен.

В Думе заранее провели тщательную подготовительную работу и договорились о консенсусе. Деятельность правительства поддержал даже Геннадий Зюганов, позволив себе потребовать смены курса.

Вслед за ним Леонид Слуцкий утверждал, что никакой смены курса не нужно. Однако некоторые приведенные им факты свидетельствуют, что исполнительная власть работает против россиян, отменяя электрички.

Ликвидация видов транспорта в огромной стране идет давно, и по видам транспорта связана с наибольшей локальной потребностью в них – самолеты, электрички, троллейбусы и трамваи, междугородние и межпоселковые автобусы. Подобно санкциям, очевидна подготовка ударов по особо чувствительным зонам.

Зюганов на словах поддержал правительство, но при этом сформулировал общий вердикт исполнительной власти: «Мы главная кладовая планеты. Но для нас, раз нет правил, не играйте по чужим».

Зюганов привел исчерпывающую негативную оценку. Ключевой вопрос поставил основной игрок его фракции КПРФ Николай Коломейцев. Но сначала мне бы хотелось сравнить основное событие в Думе с двумя параллельными событиями вне Охотного ряда.

Президенту Трампу следовало бы поучиться политической режиссуре у председателя Мишустина. Он тоже построил в жанре бенефиса свое выступление перед конгрессом. Якобы народу США никогда не было так хорошо, как при нем.

По мнению физического политолога Дмитрия Дробницкого, конгресс послушал президента и решил забрать у него власть.

По оценкам выдающегося экономиста Михаила Хазина, коррекция макроэкономических показателей характерна и для США, и для России. При этом согласно политическому решению, США относится к развитым странам и рулит МВФ. Реиндустриализации нет, цены растут, рабочие места сокращаются, реальная инфляциям не меньше восьми. А Россия отнесена к развивающимся странам и обязана подчиняться решениям Бреттон-вудских инструментов. Например, по девальвации рубля. Однако США все же падают быстрее России.

Это притом, что на спасение США фактически работает весь мир во вред себе, оставляя весь мир и Россию тоже в долларовой зоне так, чтобы вся нефть торговалась только за доллары.

Сами готовы замерзнуть, чтобы отогреть самолюбие новосветных англосаксов.

На примере Венесуэлы можно понять, что поддержать страну невозможно, если она сама продала своего лидера.

Другое событие противоположного толка потенциально направлено на спасение России. Президент Путин посетил Форум будущих технологий и указал на самый проблемный провал в работе национальной власти по биотехнологии и генетике.

Уровень выпускников не соответствует потребностям биотехнологии и генетике. Нужно увеличивать бюджетные места.

Насколько мне известно, Минобр делает наоборот и сокращает бюджетные места по соответствующим специальностям.

С науками о жизни действительно проблемы парадоксальные, потому что Россия их родина.

Однако вернемся в Думу.

Володин, не откладывая, сразу поставил перед Мишустиным два вопроса о тарифах ЖКХ и Почте.

Третий более обобщающий вопрос о блокировании пространственного развития страны согласно принятым в России нормам взаимности. Мишустин должен был бы поднять сам, получив в преддверии отчета постановление Думы с личным обращением к нему.

По итогам отчета правительства в формате бенефиса второго лица в государстве особый смысл приобретает былой призыв Путина к депутатам отказаться от популизма, о чем напомнил Володин в процессе отчета. Однако популизм настиг, откуда не ждали.

Мне придется напомнить, что любая живая система состоит из двух антагонистических подсистем. Например, избирательная и анти-избирательная система. Свертывающая система крови и антисвертывающая на основе фибринолизина. Консервативная компонента генома и оперативная, которая стремится его взорвать изнутри. Государственное управление и анти-государственное в формате ГГ, сегодня в виде евроатлантики с целью уничтожения Русского мира в пользу Pax Americana или израильского Ликуда для взрыва на Ближнем Востоке.

В США схлестнулись органы власти, ее ветви и уровни типично для России эпохи Ельцина.

В России добились договорного формата для имитации единства власти, сохранив неустойчивое противостояние в тени освещения. Наш вариант безусловно лучше, но все же это не совсем то, что нужно стране. Потому что без снижения ставки ниже рентабельности, отмены бюджетного правила и налогового маневра, восстановления Госкомцен и Госплана, смены курса на развитие страны и собственное производство Россия остается зависимой от своих врагов. Надо просто перестать подчиняться искусственным запретам. Или у нас остается война с собой независимо от состояния окружающего мира.

Мишустин выступал и в основном отвечал великолепно, блестяще и по делу. Кроме, может быть, формального ответа Коломейцеву в жанре Йона Тихого.

Выступления депутатов оказались вынужденно противоречивыми. Иногда выстроены комплементарно возможностям отчитывающегося. Озвучивали решаемые вопросы. Или по уровню поднятых проблем не соответствовали значимости мероприятия, от которого теоретически зависит будущее не только одного человека, но и всей страны.

Мне неизвестно, сколько усилий потратил на подготовку своей элитарной адвокатуры для правительства председатель комитета по бюджету Андрей Макаров, но очевидно его речь оказалась гениальнее тщательно отработанного экспромта Мишустина.

В частности, Макаров сказал: «Сейчас, вы знаете, вот очень много говорят, и здесь снова звучал вопрос об экономическом росте. Вы знаете, вот ВВП, когда он вообще-то задумывался, сам по себе критерий ВВП, что это такое, это был такой интегрированный показатель благополучия. Сейчас всё больше и больше экономический рост разрывается с благополучием. И вот цифра экономического роста становится как будто бы самой главной.

Но сегодня мы слышали из отчёта, что мы не просто сохранили экономический рост вот в тех условиях, которые у нас происходят, но этот рост одновременно – это технологическая модернизация, это рост благосостояния. Пора, наконец, понять, что важно не темпы экономического роста, важно качество экономического роста, потому ЧТО темпы экономического роста просто не могут быть успешными, если мы уходим от макроэкономической стабильности. И сегодня правительство вот эту главную, очень сложную задачу успешно решает.

Так вот, главный результат, в том числе и в деятельности в прошлом году, страна выстояла и стала сильнее, и это благодаря нашей совместно с правительством работе».

Конец цитаты.

Гвоздем адвокатской речи стало чудовищное внешнее давление, но никак на удивление коллег не падает, что заставляет ему подчиняться.

«Постоянно возрастающие санкции, непредсказуемость, нынешние западные лидеры разрушили и исковеркали все международные институты, сначала, так называемые правила, которыми они заменили нормы международного правила, сегодня они превратились в игру без правил. Цель не скрывается – стратегическое поражение России.

Ну а теперь, может быть, давайте вспомним, чего стоит заявление об экономике, разорванной в клочья, это важно, когда мы оцениваем то, что сделано в прошлом году и то, что предстоит сделать», – эти слова Макарова прозвучали особенно весомо.

Жаль, что они расходятся с оценками Зюганова.

«Но надо иметь в виду, что если мы сегодня не примем ряд принципиальных решений, мы дальше будем сползать, потому что сбой, который произошёл в прошлом году, на мой взгляд и взгляд наших учёных, носит сугубо рукотворный характер. Если бы мы отрегулировали цены на товары первой необходимости, медикаменты, на жилищно-коммунальные тарифы и не позволили разгуляться этой ставке, которая удушила половину экономики, не было бы этого сбоя.

Хочу, чтобы вы послушали. Это никому не обидно из вашей статистики. Рост экономики свалился почти в четыре раза. Это абсолютно недопустимо. Из 26 отраслей обрабатывающей и добывающей промышленности 21 или стагнирует, или ушла в минус. В условиях войны в металлургии сократили на 14 процентов производство, автомобильная промышленность – на 30, тракторы и комбайны – на минус 21. Это в условиях, когда у нас на полях не хватает ни комбайнов, ни тракторов. Это тоже недопустимо. Можно было спокойно отрегулировать эти показатели.

Даже в космос всего 17 запусков. А у нас только вот на праздник день назад 500 дронов пролетело. Слава богу, наши военные сбили. Только два пролетело. Но кто наводит? Если у вас нет космоса, вы завтра голенькие.

Инвестиции только в текущие. В разработке уже их нет. Внешний долг 380 миллиардов, это полбюджета. Бюджетный дефицит», – завершил Зюганов явно нелицеприятно.

Ну и главный вопрос Николая Коломейцева.

«Уважаемый Михаил Владимирович, вы единственный председатель правительства и правительство, которые работают в условиях 32 тысяч санкций. И в 2023-2024 годах добились феноменальных результатов – выше 4 процентов. Но одно внутреннее действие ЦБ, необоснованное с точки зрения экспертов, вздувшее ключевую ставку, в принципе девальвировало всю вашу работу в четыре раза. Во всех странах двадцатки банк центральный отвечает за рост экономики, инфляцию и безработицу. Может, нам всё-таки тоже, учитывая, что ставка по депозиту выше рентабельности во всех отраслях обрабатывающих, кроме банкового сектора, всё же сделать ответственным Банк России за рост экономики», – спросил Коломейцев.

Мишустин ответил: «Уважаемый Николай Васильевич, позволю себе не согласиться. Первое. Ну в странах Европы не во всех банки центральные отвечают за рост экономики и безработицу.

Существуют различные системы, различные подходы, в основном даже если это есть, то это содействие экономическому росту и устойчивой занятости.

Теперь то, что касается непосредственно совместных мер с Банком России. Те меры, которые мы вместе проводили на сегодня, привели к самому важному, к тому, что инфляция не стала расти. Это была серьёзная угроза. И планируемые те мероприятия, которые были сделаны, привели там по денежной массе, по-моему, 9 с половиной триллионов, Эльвира Сахипзадовна, если она меня видит и слышит, скажет точнее. Но это важный элемент, который позволит сегодня ну избежать ухудшения ситуации с инфляцией».

Конец цитаты.

То есть наш ЦБ действует правильно, потому что депутат неправ и у них так же, как у нас?

Насчет инфляции, кто врет, думайте сами. То ли реальная инфляция не снижается, то ли ставка на нее не влияет.

Глава правительства проигнорировал думские дискуссии, о которых не может не знать.

Из-за внутренней борьбы стало все очень сложно. Работы все больше и результат все более мизерный. Не получается ни у кого, кроме бандитов.

Они получают преференции, оружейные технологии, в том числе мягкой силы и координацию на полях военного геноцида против наиболее прогрессивных в своих фреймах центрифугального отбора.

Чем больше информации валится на сознание, тем труднее связать ее каким-то смыслом, кроме обозначенного. Примеры посыпались к концу пленарного заседания Думы в четверг 26 февраля, причём в основном на отклонённых вопросах. Но и не только.

Заседание в четверг оказалось более информативным, чем отчет правительства накануне. Ни цитирования, ни ажиотажа. Журналистов мало и им скучно, коль они про BlackRock или солидарную матку не знают и на такие мелочи внимания не обращают.

Началось со справедливого гнева политинформации на партийно-комсомольском собрании против империалистической военщины в формате постановления Думы.

Постановление называется «Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «К Национальному собранию Французской Республики, Палате общин Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, Европейскому парламенту и Организации Объединенных Наций в связи с информацией о планируемых руководством Франции и Великобритании поставках ядерного оружия на Украину».

Представил председатель комитета по международным делам Леонид Слуцкий.

Говорил он много, а суть проста. Информацию о подготовке означенной секретной акции накопала СВР Сергея Нарышкина. Будто бы Украина сама-сама-сама. Выявились желания присоединить к желающим в коалицию Германии. Однако канцлер Фриц Мерц отказался. Для Думы Мерц положительным персонажем быть не может. Если знал, должен был предупредить, обратившись к народу через Бундестаг. В результате в число адресатов включили Бундестаг.

Отвечая на недоуменные вопросы коллег о палате, Слуцкий сумел объяснить причины своей уверенности в успехе. По его словам, население тех же стран чувствует угрозу национальной безопасности.

Действительно, сегодня через подневольную Украину возможны самые сумасшедшие идеи, которых на Западе боятся больше привычных к экспериментам русских.

Кто нам мешает, тот нам и поможет. Не зря Леонид Гайдай предложил для завершения своей комедии ядерный гриб. Слуцкий со своей парламентской комедией чем-то похож на великого тезку.

Принятый в первом чтении законопроект об ответственности за отрицание геноцида советского народа заставляет понимать источники вынужденного формата запирательства с противоречиями естественному праву через детализацию диспозиций.

Документ под названием «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» внесли единороссы.

Бегать с мухобойкой за каждой отдельной тварью сатанинской селекции неконструктивно. Процесс затратный и бесконечный.

Ирины Яровой нет в числе авторов. При обсуждении она заметила, что одобрение геноцида не менее опасно, и собралась вносить поправку ко второму чтению.

Двоевластие не позволяет применять универсальные диспозиции против экстремистов, иноагентов, противников государства и государственного строя.

Приходится от Адама каждый раз объяснять, что такое хорошо и что такое плохо. На прогрессирующей теневой стороне государственного управления, судебной и правоохранительной систем по умолчанию.

Вот почему Зюганов требует смены курса, а Слуцкий наоборот, и оба правы.

Вопреки общей тенденции в эволюции парламента на непрофессионализм многострадальный гинекологический комитет впервые с восьмого захода получил исчерпывающее адекватное название и вменяемого председателя. Нина Останина реально в курсе проблем по темам семьи, материнства, отцовства и детства. Ну а получается у нее максимум противодействие бессмысленным и вредным инициативам.

Собственные инициативы Останиной не проходят даже в инактивированном виде под давлением с теневой стороны.

Отклонен законопроект трех думских миноритариев «О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации» для определения условий установления и осуществления порядка совместного воспитания детей родителями, расторгающими брак.

Останина в роли председателя профильного комитета возмутилась. В данном случае ссылаться на международный опыт недопустимо.

«Ну, нам такой сомнительный подарок не очень нужен, честно говоря, поэтому... Вы пытались его преподнести уже год назад в октябре 2025 года, и Дума отказала. Отказалась принять этот подарок. Почему? Потому что калька с зарубежного законодательства, на которую вы ссылаетесь, она не просто сомнительна, она вообще противоречит нашим традиционным ценностям, и, слава богу, разводятся у нас далеко не все, как вы утверждаете с этой трибуны.

Поэтому, когда вы ссылаетесь на опыт Бразилии, вы делали это в нашем комитете, сомнительный опыт, плюс 283 процента, количество браков увеличилось. Почему? Потому что там однополые браки. Более того, совместное как раз воспитание детей, то же самое, закон принят для того, чтобы лица, заключившие брак между собой одного пола, имели право на совместное воспитание детей. Что же вы тогда ещё один закон о солидарной матке, согласно которой вот эти самые родители могут заказывать у суррогатной матери ребёнка, давайте тогда и этот закон предлагайте сейчас», – сказала Останина.

Она попросила не вытаскивать на думскую трибуну международный опыт совместного воспитания ребёнка по полгода у мамы и папы и не расширять список авторов, которых вводят в заблуждение насчет содержания законопроекта.

Понятно, номинальные авторы законопроекта не выражают позиции своих фракций. Их подобрали по принципу беспринципности. Фракционный фильтр в таких случаях не работает.

При чем тут анатомическое уродство солидарной матки, я не понял. В поиске слова «законопроект», «солидарная» и «матка» вместе не встречаются. Останина, однако, зря чесать языком на трибуне не будет. Стало быть, имеет место очередной изыск деривативной юстиции подобно суррогатному материнству для мужика, потому что у него нет никакой матки.

В самом конце заседания непосредственно после антисемейного закона на язык немногочисленных выдюживших в зале депутатов попал перл, возможно, на высшем уровне.

Сессия последняя. Дедушка старый и ему все равно.

Протокольное поручение четырех отъявленные коммунистов поручили представить самому безответному политическому самоубийце Олегу Михайлову. Он мужественно и прилюдно поднял лапу на могущественную ТНК по всеобщей долларизации с помощью международного разделения труда и обескровливания национальных экономик.

«Уважаемые коллеги, нечто странное и страшное творится в системе особо охраняемых природных территорий в нашей стране. В частности, в феврале 2021 года Роснедрами выдана лицензия на добычу золота компании АО «Золото Инты» на месторождении «Чудное», расположенном не где-нибудь, а в границах национального парка «Югыд ва». Между прочим, это ООПТ, особо охраняемая природная территория федерального значения, включённая в список Всемирного природного наследия ЮНЕСКО», – сказал. Михайлов.

В тексте протокольного поручения написано: «Комитету Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции запросить информацию в Генеральной прокуратуре о законности решения Роснедр от февраля 2021 года о выдаче лицензии АО «Золото Инты» на добычу золота на месторождении «Чудное» (Национальный парк «Югыд Ва»), оценить наличие в действиях должностных лиц признаков халатности или коррупционной составляющей.

Комитету Государственной Думы по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям запросить информацию в Федеральной антимонопольной службе и Росфинмониторинге о структуре собственников АО «Золото Инты», а также возможной аффилированное™ с ПАО «Высочайший», АКБ «Ланта-Банк», а также с американско-британским инвестиционным фондом «BlackRock» в управлении или финансировании добычи на территории национального парка».

Единороссы отклонили инициативу коммунистов по формальной причине несоответствия 60-й статье регламента. Ее всегда вытаскивают на неугодные исполнительной власти темы.

Эрнест Валеев от комитета сказал: «Комитет предлагает запрос отклонить как не отвечающий требованиям статьи 60 Регламента. А у депутата ещё есть возможность получить информацию путём индивидуального запроса».

Слова «путём индивидуального запроса» в переводе с парламентского означают на три буквы.

Поскольку у нас есть Дума, России нет нужды лезть в логово врага на его вотчину Агентства для глобальных медиа, чтобы доводить свою позицию в защиту человечества и человечности в нем. Каждое прозвучавшее в Думе слово изучается под микроскопом. В зависимости от уровня ввода инициативы в микрофон расходятся круги по международным водам. Четыре коммуниста это в пользу небедных аналитиков Пентагона. Дальше не пойдет.

Уровень Думы по ядерному оружию для Украины использует эффект буфера информации горизонтальной аудитории. Круги по воде обеспечат необходимость решения вопроса подобно отдаче при выстреле в терминологии из американского английского.

Отсюда понятно, почему председатель правительства проигнорировал на отчете думский запрос о пространственном развитии.

Мне давно было очевидно, пространственное развитие через Минэк у нас контролирует BlackRock.

А здесь она демонстративно нагло влезла в разработку недр. Конкретно золота. Да еще в заповеднике.

Россия не ваша, а наша. Все наше. Вы рабы на наших у вас плантациях.

Минэк подобно ЦБ национальной власти не подчиняется.

После творчества BlackRock на Украине несчастную страну принесли в жертву для сокрытия последствий от BlackRock, Байдена-младшего и экспериментов Пентагона над людьми по образцу германских и японских фашистов. Их для использования опыта вывезли в США из-под носа Сталина.

Кому пришло в голову запустить козла в огород, то есть заповедник? Только ему самому.

Это покруче будет заключенных советским правительством СРП, от которых пытался избавить Россию Вячеслав Володин. Англосаксонским и японским нефтяным ТНК отдали в бесконтрольное пользование богатейшие участки недр.

По информации Дмитрия Дробницкого, BlackRock создал гениальный проходимец Ларри Финк для выкачивания ресурсов из национальных экономик.

По мере созревания ГГ в него вошли представители IT и BlackRock.

Фриц Мерц прежде сотрудничал с BlackRock.

Сами-то вредные коммуняки поняли, что дезавуировали бенефис Мишустина? Уверен, что да. Это расплата за вынужденную поддержку правительства. В КПРФ хорошие аналитики.

Сообщения

Комментарии в Думе<lj-cut>

Миронов Индексацию пенсий большинство не получило

КПРФ Банки получили двести трлн а промышленность только 113 Отчитались сожительством школ но нет учли сколько нужно Закрылось больше

ЛДПР Уборку снега начали включать в платежки отдельной строкой

Предложения в повестку дня (разминка)<lj-cut>

Десятиминутки от фракций – Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

Обсуждение вопросов повестки дня

12.10

Проекты постановлений Государственной Думы

https://leo-mosk.livejournal.com/11661957.html?newpost

Принято постановление – СВР предупреждает о подготовке передачи Украине ядерного оружия – Аксаков Самые сумасшедшими идеи Откуда смелое утверждение что все сорвано – Слуцкий Угрожает национальной безопасности ряда стран Преступление против мировой безопасности – Картаполов Мерц знал и не предупредил – Затулин Я не верю в парламентское расследование Британии А Германия возможно – Володин Зеленский нелегитимен руки по локоть в крови согласится на все чтобы подучить убежище в одной из этих стран

2. 1160958-8 «Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «К Национальному собранию Французской Республики, Палате общин Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, Европейскому парламенту и Организации Объединенных Наций в связи с информацией о планируемых руководством Франции и Великобритании поставках ядерного оружия на Украину»<lj-cut>

Документ внесли 25.02.26 Комитет по международным делам).

Представил председатель комитета по международным делам Леонид Слуцкий.

Депутаты ГД обеспокоены информацией о том, что руководство Франции и Великобритании готовится передать Украине ядерное оружие, при этом планируется представить это преступное деяние так, будто киевский режим разработал его самостоятельно.

Депутаты ГД считают такие намерения Парижа и Лондона вопиющим нарушением норм международного права, в первую очередь Договора о нераспространении ядерного оружия. Подобный шаг способен поставить мир на грань ядерной катастрофы.

Депутаты ГД отмечают, что реализация таких бездумных планов руководством Франции и Великобритании приведет к эскалации конфликта с вероятной трагической развязкой в самом глобальном масштабе.

Учитывая критическую опасность передачи ядерного оружия, его отдельных компонентов и средств доставки терпящему неминуемое поражение антинародному и преступному киевскому режиму, депутаты ГД призывают парламенты Франции и Великобритании, Европейский парламент, а также профильные организации и органы системы Организации Объединенных Наций предпринять чрезвычайные меры по предотвращению такого сценария развития событий.

Просим вас, уважаемые коллеги, беспристрастно провести расследование сложившейся ситуации, угрожающей международной безопасности. Это должно стать жизненно важной мерой по поддержанию мира и привлечению к ответственности лиц, планирующих грубейшее нарушение принципиальных обязательств, составляющих основу глобального режима нераспространения ядерного оружия.

Депутаты ГД обращаются к членам Национального собрания Французской Республики и Палаты общин Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии с предложением безотлагательно инициировать в своих странах соответствующее парламентское расследование, результаты которого должны стать общественным достоянием.

Планы безответственных поджигателей войны должны быть вскрыты и нейтрализованы во имя устранения угрозы миру и существованию человечества.

Поправка Бундестаг

Постановление в целом 412 0 0

Стенограмма обсуждения

Нет стрю 1-7

Все вопросы и предложения прозвучали.

Ставится на голосование порядок работы для принятия в целом. Со своей стороны информирую, что буду должен уйти на заседание Государственного Совета Беларуси и России, поэтому, коллеги, имейте в виду, что буду отсутствовать по уважительной причине. Пожалуйста, включите режим голосования. Пожалуйста, покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 10 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 412 чел 91,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 412 чел.

Не голосовало 38 чел 8,4 %

Результат: принято Порядок работы на сегодняшний день в целом принимается единогласно. Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению вопросов нашей повестки, пока идут журналисты.

2-й вопрос рассматривается. О проекте постановления Государственной Думы «Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «К Национальному собранию Французской Республики, Палате общин Соединённого Королевства Великобритании и Северной Ирландии, Европейскому парламенту и Организации Объединённых Наций в связи с информацией о планируемых руководством Франции и Великобритании поставках ядерного оружия на Украину». С докладом выступит председатель Комитета по международным делам Леонид Эдуардович Слуцкий.

Уважаемые коллеги, мы этот вопрос обсуждали подробно на заседании Совета Государственной Думы, поэтому правильным будет заслушать выступление Леонида Эдуардовича Слуцкого, а затем уже вынесем решение.

Пожалуйста, Леонид Эдуардович.

Слуцкий Л. Э., руководитель фракции ЛДПР, председатель Комитета Государственной Думы по международным делам.

Спасибо. I Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, глубокоуважаемые коллеги! 24 февраля Служба внешней разведки России разоблачила преступные планы руководителей Франции и Великобритании поставить Украине компоненты ядерного оружия, необходимые для создания так называемой грязной бомбы. Это чудовищное преступление, и хотел бы первым делом поблагодарить офицеров Службы внешней разведки России, лично директора СВР России Сергея Евгеньевича Нарышкина, в недавнем прошлом Председателя Государственной Думы, за то, что эти преступные планы оказались разоблачёнными и теперь, уверен, никогда не будут реализованными.

В случае реализации подобных планов, мы понимаем, что последний в истории, абсолютно в этом уверен, нацистский режим получил бы оружие в своё распоряжение, которое могло бы создать ядерный конфликт в непосредственной близости от границ Российской Федерации, и это угрожает национальной безопасности не только нашей страны. Так называемые евроястребы – европейская партия войны, которая с каждым месяцем, с каждой неделей всё сжимается, становится меньше, людей, исповедующих здравый смысл в этих странах, становится больше. Они находятся в своего рода агонии, и подошли уже не только к красной черте, но гораздо дальше. Они, очевидно, испытывают негативные эмоции от плачевного состояния вооруженных сил Украины на фронте и решили предпринять некие крайние меры.

Мы, конечно, не допустим очага...

Председательствующий. Уважаемые коллеги, докладчик выступает. Просьба, вот спиной, так лучше не стоять. Ну, вы сами-то подумайте, если будете выступать и смотреть на затылок.

Слуцкий Л. Э. Спасибо, коллеги. Спасибо, Вячеслав Викторович. (Аплодисменты.)

Мы не допустим, конечно, очага ядерного конфликта вблизи границ. России. И хочу всем за пределами, в том числе, этого зала напомнить, в том числе, той самой европейской партии войны нашу ядерную доктрину, если неядерное государство предпринимает шаги в данной сфере против национальной безопасности России (в данном огучае речь идет об Украине) с помощью ядерных государств, в данном случае это члены ядерного клуба: Франция, Великобритания. Наш ответ будет лежать в сфере адекватного реагирования и, конечно, в данном случае мы обязаны эти шаги будем предпринять.

Понятно, что сегодня не только население этих стран в своем большинстве, но и парламентарии не поддерживают позицию Макрона и Стармера. Мы находимся в постоянном контакте с Национальным Собранием и сенатом французской республики, оппонентов деструктивной политики Елисейского дворца, президента Макрона там становится с каждым днем всё больше.

Давайте посмотрим на Соединённое Королевство, где сторонников лейбористской партии становится с каждым днём всё меньше. Сегодня поддержка лейбористов в стране колеблется от 11 до 15 процентов по разным замерам социологии, ситуация говорит сама за себя, тем не менее, эти оголтелые русофобы решили предпринять сговор – последний шаг с позиции поддержать вооружённые силы Украины на уровне ядерного оружия. Это не последняя попытка Украины овладеть ядерными технологиями. Мы помним выступление Зеленского на Мюнхенской конференции по безопасности 2022 года, по сути, отталкиваясь от него, и была объявлена совершенно закономерная, святая, благородная специальная военная операция.

И сегодня мы понимаем, что недавно сказанные слова Макрона на нынешней недавно завершившейся Мюнхенской конференции по безопасности о взаимодействии с Россией очевидным образом неискренни и лицемерны, а на самом деле президент Франции вместе с премьер-министром Соединённого Королевства и Северной Ирландии готовил сговор по передаче ВСУ элементов ядерного оружия с целью создания грязной бомбы. Сложно осознать, это, конечно, прямой шаг к развязыванию третьей мировой войны, где очевидным образом не будет победителей. Бездумно, безответственно, преступно.

Вместе с тем, ещё раз хотел бы сказать слова искренней благодарности офицерам Службы внешней разведки, благодаря которым этот преступный сговор стал достоянием гласности. Мы, конечно, не видим и вряд ли увидим или услышим сколь угодно внятное объяснение из Лондона или Парижа, поэтому, дорогие коллеги, мы находимся, ещё раз подчеркну, в постоянном контакте со многими представителями парламентов Соединённого Королевства и Франции.

Мы только что закончили на площадке... Председательствующий. Добавьте одну минуту.

Слуцкий Л. Э. ...спасибо, Комитета по международным делам видео-конференц-связь, уже пятый по счёту сеанс видео-конференц-связи с депутатами Европарламента, которые всё в большем масштабе поддерживают наши здравые позиции. В данном случае уверен, что и в Лондоне, и в Париже, и в Организации Объединённых Наций, и в штаб-квартире Европейского парламента будет много, а, скорее, большинство тех, кто поддержит Государственную Думу в движении, объединительном движении к здравому смыслу за мир и против войны. Таких сегодня политиков на европейском пространстве становится всё больше.

И очень рад, что наши инициативы по объединению в плоскости парламентской дипломатии тех, кто поддерживает здравый смысл, движение к миру, а не к войне, становится всё больше.

Прошу, дорогие коллеги, и уверен, что сегодня в этом зале наше обращение, подготовленное Комитетом по международным делам, благодарю все фракции, Вячеслав Викторович, позвольте поблагодарить лично вас, вы вчера лично поработали над текстом обращения, спасибо огромное, будет единогласно поддержано. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Леонид Эдуардович.

Уважаемые коллеги, какие будут вопросы? Есть вопросы.

Пожалуйста, включите запись на вопросы. Покажите список.

Пожалуйста, Соболев Виктор Иванович, фракция КПРФ. Подготовиться Аксакову, Картаполову, Затулину. Пожалуйста. Соболев В. И., фракция КПРФ. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.

У меня такой вопрос. Вот по моим данным Залужный заявил, это посол Украины в Великобритании, о том, что передавать ядерное оружие, может быть, и не нужно там в целом или компоненты, а построить завод, украинский завод на территории Великобритании.

Этот вопрос как-то рассматривается или нет?

Слуцкий Л. Э. Виктор Иванович, спасибо за вопрос.

Конечно, рассматривается. На самом деле я для себя, Виктор Иванович, рассматриваю заявление Залужного, как несколько уводящее в сторону от сговора, потому что сговор и последующая поставка уже на днях компонентов ядерного оружия, является стволовой задумкой руководства этих стран.

Что касается любых периферийных проектов, которые аффилированы с этим или нет, в любом случае, парламентское расследование, к которому мы призываем и Лондон, и Париж и, уверен, что это расследование с момента получения нашего обращения, реально будет запущено, исходя из настроения парламентов в обеих странах, будет охватывать, в том числе и деструктивные инициативы на периферии той задумки, которая разоблачена нашей Службой внешней разведки, в том числе и по созданию заводов подобного плана на любой территории.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Аксаков Анатолий Геннадьевич.

Аксаков А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Леонид Эдуардович, к вопросу сподвигло ваше заявление о том, что всё сорвано и ничего не состоится. Но ситуация с «Северными потоками», расследование которое идет по этому преступлению, показывает, что на Западе есть силы, которые в теневом плане могут реализовывать самые сумасшедшие идеи, тем более сумасшедших там, действительно, мы видим достаточно.

Поэтому откуда у вас такое смелое заявление, что всё сорвано, ничего не состоится? На мой взгляд, это слишком смелое заявление.

Слуцкий Л. Э. Анатолий Геннадьевич, я сказал о своей уверенности и уверен, что вы к ней присоединитесь, после нашего обращения ничего не состоится. Дело в том, что это угрожает национальной безопасности не только России, всего европейского континента и на самом деле не только безопасности Европы.

Когда парламенты открыто и публично выскажут свою позицию, а сегодня её высказывает и население Франции, и Великобритании, ну, давайте представим, что, несмотря на это, как вы справедливо высказались, эта сумасшедшая задумка будет реализована, или президент Франции и премьер-министр Великобритании попробуют реализовать. Наш ответ будет адекватным. И к этому ответу присоединится общественность. Думаю и, опять же, уверен, и думаю, что вы ко мне присоединитесь, Анатолий Геннадьевич, и другие коллеги, представители всех стран Европейского континента. Это будет не только российский ответ, это будет ответ на чудовищное преступление против мировой безопасности и всей системы мировой политики и международных отношений. Вот отсюда моя уверенность.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Картаполов Андрей Валериевич.

Картаполов А. В., председатель Комитета Государственной Думы по обороне, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, у меня, наверное, скорее, не вопрос, а предложение. Вот, исходя из анализа информации имеющейся об этих преступных планах, можно сделать однозначный вывод, что канцлер Федеративной Республики Германии Мерц знал об этих планах, и то, что Германия не фигурирует в информации, ничего не значит. Он однозначно знал. А раз знал, то должен был проинформировать немецкий народ в лице Бундестага, парламента Германии. Но он этого не сделал. Поэтому я предлагаю дополнить перечень адресатов нашего обращения еще и Бундестагом. И я уверен, что депутатам от немецкого народа будет очень интересно узнать, почему этот самый немецкий народ в очередной раз делают заложником безумной авантюры. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Уважаемые коллеги, поддержим? Поддержим.

Слуцкий Л. Э. ...к парламенту Великобритании и, прошу прощения, палате общин Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии перед европейским парламентом добавим Бундестагу Германии. Андрей Валериевич абсолютно прав.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, пожалуйста, завершающий вопрос – Затулин Константин Федорович, а затем перейдём ужек голосованию предложения Картаполова. Пожалуйста.

Затулин К. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, Андрей Валериевич на самом деле снял у меня с языка это предложение, потому что в самом деле вы знаете, что в сообщении Службы внешней разведки фигурировало сообщение о том, что Федеративная Республика Германия вроде как отказалась в этом участвовать, но, значит, знала. Поэтому и в заголовке, и в последнем абзаце нужно обязательно обратиться к Бундестагу.

В отличие от докладчика, я не верю в то, что, по крайней мере в Великобритании, наше это обращение будет парламентом поддержано, начато расследование, я в это не верю, но это не значит, что заявление не надо принимать. Его надо принимать, потому что, как говорят в таких случаях, предупреждён – значит спасён. А вот в Федеративной Республике Германия с учётом мнений, с учётом фракции этой в Бундестаге, вполне возможно, такое расследование состоится.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, знаете, когда тайное становится явным и вот эти договорённости стали предметом публичной дискуссии, обсуждения, мы с вами видим, как повели себя руководители Франции и Англии. Вчера уже началось дезавуирование всех этих заявлений, разговоры о том, что ничего не происходило, но, как мы с вами понимаем, на самом деле и обсуждали, и прорабатывали решение о передаче ядерного оружия и компонентов Украине. Да, исходя из информации, мы видим, что руководство Германии, Мерц как бы отошёл в сторону и не стал в них участвовать, но то, что знал, это факт.

Вот пускай все эти факты проверят наши коллеги из Бундестага, парламента Франции, Англии, разберутся, ознакомятся с переписками. Это же всё есть, это всё отфиксировано.

Потому что руководители их стран за спиной народа, за спиной парламентов совершали преступления, потому что, когда речь идёт о поставках ядерного оружия либо компонентов к нему, это нарушение всех международных договоров и решений самого высокого уровня, и карается уголовной ответственностью. Но, а если задуматься, всё это ведёт к трагедии мирового масштаба, поэтому мы не можем не реагировать, мы не можем не обращаться. (Аплодисменты.) Мы обязаны это сделать.

И даже если хотя бы у одного депутата парламента этих стран будет ответственности больше, чем у главы этого государства, и он разберётся, что происходило, это значит, мы со своей стороны сделали всё, для того чтобы мировая общественность и наши коллеги, европейские политики, были проинформированы, но и, владея этой информацией, постарались сделать всё, для того чтобы остановить это безумие.

Мерц несёт ответственность. Он, зная, с одной стороны, должен был со своей стороны сделать всё, чтобы остановить это преступление, с другой, проинформировать своих коллег. Прав Картаполов, что канцлер Германии делает немецкий народ заложником вот этих закулисных переговоров, которые несут в себе огромные риски уже мирового уровня.

Поэтому, коллеги, нам надо отнестись к предложению Андрея Валериевича и Константина Федоровича Затулина, который его поддержал, со всей серьёзностью. И, если вы не будете возражать, давайте мы тогда примем за основу проект постановления, а затем с учётом поступившего предложения (мы делаем это в исключительных случаях)

мы просто расширим перечень адресатов и внесём необходимые дополнения в части, соответственно, наименований субъектов, добавив Бундестаг Федеративной Республики Германия и в заголовок и, соответственно, в заключительной части.

Именно так, коллеги? Константин Фёдорович, так? Андрей Валериевич, так, да?

Коллеги, если нет возражений, учитывая, что мы это всё обсуждали, и позиция всех фракций прозвучала и в ходе заседания Совета, когда этот вопрос обсуждался, не будете если возражать, давайте мы тогда спросим мнение полномочного представителя президента. Не возражает? Правительства? Нет возражений.

Леонид Эдуардович, есть что добавить? Слуцкий Л. Э. Буквально одна фраза.

Канцлер Германии понимает, что ответ России будет лежать, в случае если что-то будет реализовано, в сфере ядерного сдерживания. Поэтому знать, не участвовать, но молчать – в данном случае не менее преступно.

А что касается расследования, Константин Фёдорович, это необязательно расследование официальное, его может не быть и во Франции, и в Германии, но оно будет фактическое, и сегодня мы очередной раз убедились на видео-конференц-связи с Европейским парламентом – нас поддерживают. И обращение это, конечно, будет знаковым для того, чтобы пресечь эту чудовищную инициативу. Спасибо.

Коллеги, просьба поддержать. Председательствующий. Спасибо. Уважаемые коллеги, ставится за основу 2-й вопрос. Пожалуйста, включите режим голосования.

Поответственнее, коллеги, обратите внимание, идёт голосование за основу.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 33 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 411 чел 91,3 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 411 чел.

Не голосовало 39 чел 8,7 %

Результат: принято За – 411. Против нет. Воздержавшихся нет. Постановление за основу принято единогласно.

В соответствии с прозвучавшими предложениями дополнить в перечень адресатов Бундестаг Федеративной Республики Германия и, соответственно, внести необходимые изменения в наименование постановления, если вы не возражаете, ставится для принятия такое изменение.

Кто за данную поправку, просьба проголосовать. Кто за?

Включите режим голосования.

Спасибо, Раиса Васильевна, правильно, вопрос крайне важный. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 34 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 409 чел 90,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 409 чел.

Не голосовало 41 чел 9,1 %

Результат: принято За – 409, против нет, воздержавшихся нет. Единогласно принимается решение.

Поправка поддержана о направлении данного обращения в Бундестаг Федеративной Республики Германия.

А теперь ставится на голосование проект постановления для принятия в целом.

Пожалуйста, включите режим голосования с учетом принятой поправки. Кто за?

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 35 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 412 чел 91,6 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 412 чел.

Не голосовало 38 чел 8,4 %

Результат: принято

За – 412, против нет, воздержавшихся нет. Постановление принимается единогласно.

Уважаемые коллеги, поздравляю и слова благодарности всем тем, кто сегодня инициировал принятие необходимых изменений. Абсолютно прав и Картаполов, и Затулин, мы должны с учетом имеющейся информации направить постановление в Бундестаг, чтобы депутаты, представляющие немецкий народ, знали о действиях своего канцлера, которые он скрыл. Вот пускай поднимут переписки, пускай ознакомятся со всеми материалами и дадут этому оценку. Немецкий народ не может быть заложником закулисных переговоров.

которые несут трагедию для народов всех стран. (Аплодисменты.) Поэтому и Мерц, и Макрон, и руководители Англии, которые так часто меняются, что можем даже не упоминать их, должны быть привлечены к ответственности за сокрытие информации и за действия, которые могли привести к трагедии. Понятно, почему они нашли исполнителя, такого как Зеленский: он нелегитимен, у него руки по локоть в крови, он уже такого понатворил, что согласится на всё что угодно, чтобы получить потом убежище в одной из этих стран. Но это ещё больше нас убеждает в серьёзности намерений и переговоров, которые происходили.

Поэтому, уважаемые коллеги, давайте этот вопрос держать на контроле, попросим и Комитет по международным делам, и комитет по безопасности, Комитет по обороне, чтобы с повестки, с контроля не снимали. И депутаты должны знать ситуацию, быть информированы в отличие вот от тех европейских стран, которые говорят о стандартах демократии, учат всех, а на самом деле, посмотрите, у них что происходит – народ в неведении, депутаты отстранены от принятия и обсуждения таких решений. У нас не так, и это говорит о том, что будущее за Россией, а не за такими странами, которые сами себя могут разрушить. Беда лишь только в том, что они могут и всех остальных с собой потащить, имея вооружение, ядерное оружие, которое и во Франции, и в Англии.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/11662123.html?newpost

Принят закон

3. 1131086-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по вопросу установления обязательной государственной геномной регистрации для отдельных категорий лиц)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 10.02.26 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации»).

Представил председатель комитета по обороне А.В. Картаполова.

Законопроектом, в частности, предусматривается, что обязательной государственной геномной регистрации подлежат также:

- военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ (граждане, призванные на военную службу по мобилизации), войсках национальной гвардии РФ, направляемые для участия в боевых действиях, контртеррористических операциях, выполнения задач в период мобилизации, в условиях чрезвычайного или военного положения, военного времени, вооруженных конфликтов, а также для участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности либо участия в операциях, проводимых Вооруженными Силами РФ, войсками национальной гвардии РФ, в том числе для выполнения задач по пресечению международной террористической деятельности за пределами территории Российской Федерации, за исключением военнослужащих, проходящих военную службу в органах, объединениях, соединениях, воинских частях и организациях (на отдельных воинских должностях), перечень которых устанавливается соответственно Министерством обороны РФ и Федеральной службой войск национальной гвардии РФ;

- граждане Российской Федерации, пребывающие в добровольческих формированиях, содействующих выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы РФ (войска национальной гвардии РФ), в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании Вооруженных Сил РФ (войск национальной гвардии РФ) за пределами территории Российской Федерации;

- лица, проходящие службу в войсках национальной гвардии РФ (граждане, направленные на службу по мобилизации) и имеющие специальные звания полиции, направляемые для участия в боевых действиях, контртеррористических операциях, выполнения задач в период мобилизации, в условиях чрезвычайного или военного положения, военного времени, вооруженных конфликтов, а также для участия в операциях, проводимых войсками национальной гвардии РФ, в том числе для выполнения задач по борьбе с экстремизмом и терроризмом и иных задач, возложенных на войска национальной гвардии РФ решениями Президента РФ, за исключением лиц, проходящих службу в органах, подразделениях и организациях (на отдельных должностях) войск национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, перечень которых устанавливается Федеральной службой войск национальной гвардии РФ;

- сотрудники органов внутренних дел РФ, направляемые для участия в контртеррористических операциях, специальных и иных определенных Президентом РФ операциях и выполнения задач в области территориальной обороны в условиях вооруженного конфликта, за исключением сотрудников подразделений Министерства внутренних дел РФ и подразделений территориальных органов Министерства внутренних дел РФ, перечень которых устанавливается Министерством внутренних дел РФ;

- федеральные государственные гражданские служащие и работники органов, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ, войск национальной гвардии РФ, направляемые для обеспечения выполнения боевых (специальных) задач в период мобилизации, в условиях чрезвычайного или военного положения, военного времени, вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также для участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности либо участия в операциях, проводимых Вооруженными Силами РФ, войсками национальной гвардии РФ, в том числе для выполнения задач по пресечению международной террористической деятельности за пределами территории Российской Федерации, за исключением федеральных государственных гражданских служащих и работников органов, объединений, соединений, воинских частей и организаций, перечень которых устанавливается соответственно Министерством обороны РФ и Федеральной службой войск национальной гвардии РФ.

Определяются органы, которые будут осуществлять обязательную государственную геномную регистрацию указанных категорий лиц, а также получение биологического материала при проведении обязательной государственной геномной регистрации.

Устанавливаются сроки хранения геномной информации и сроки, в которые геномная информация может быть уничтожена по заявлению указанных лиц.

ФЗ вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма

Коллеги, перехолим к рассмотрению 3-го вопроса, законопроекты, рассматриваемые во втором чтении. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». С докладом выступит Андрей Валериевич Картаполов, второе чтение.

Пожалуйста, Андрей Валериевич.

Картаполов А. В. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Законопроект был принят в первом чтении 10 февраля. Напомню, им предусматривается проведение обязательной государственной геномной регистрации отдельной категории лиц, направляемых для участия в боевых действиях, контртеррористических операциях, выполнения задач в период мобилизации в условиях чрезвычайного или военного положения, а также участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности, либо участия в операциях, проводимых Вооруженными Силами Российской Федерации, войсками национальной гвардии Российской Федерации, в том числе, для выполнения задач по пресечению международной террористической деятельности за пределами Российской Федерации.

К законопроекту поступило 9 поправок, все они рассмотрены комитетом и предлагаются к принятию, и, соответственно, включены в таблицу № 1. Данными поправками внесены корреспондирующие изменения в Федеральные законы: «О воинской обязанности и военной службе», «О полиции», «О службе в органах внутренних дел» и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, «О войсках национальной гвардии» и в Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в части обязанности по прохождению государственной геномной регистрации).

Законопроект прошел правовую и лингвистическую экспертизы. У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний нет.

Уважаемые коллеги, Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе принять таблицу поправок № 1, и законопроект во втором чтении.

Прошу поддержать.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Андрей Валериевич.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 41 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 407 чел 90,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 407 чел.

Не голосовало 43 чел. 9,6 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 41 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 407 чел 90,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 407 чел.

Не голосовало 43 чел 9,6 %

Результат: принято Принимается единогласно во втором чтении. Пожалуйста, Андрей Валериевич, вам слово.

Картаполов А. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Законопроект готов к рассмотрению в третьем чтении, прошёл все необходимые экспертизы. И Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе принять его в третьем чтении.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Валериевич. Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 42 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 406 чел 90,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 406 чел.

Не голосовало 44 чел 9,8 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11662444.html?newpost

Принят закон

4. 606479-8 «О внесении изменения в статью 108 Воздушного кодекса Российской Федерации» (о возврате провозной платы в связи с прохождением военной службы)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов, А.К.Луговой, С.А.Наумов, Б.А.Чернышов и др. (ЛДПР)

Он принят в первом чтении 15.10.24 с названием «О внесении изменения в часть 2 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации»).

Представил член комитета по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры О.В. Гарина.

Законопроектом предусматривается дополнение случаев вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки, при которых пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата, вне зависимости от условий тарифа, включив в их число такие обстоятельства, как призыв пассажира на военную службу по мобилизации, либо его направление для прохождения службы в войска национальной гвардии Российской Федерации на должностях, по которым предусмотрено присвоение специальных званий полиции, по мобилизации, либо его поступление на военную службу по контракту либо заключением им контракта о пребывании в добровольческом формировании (о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации), что подтверждается документально в порядке, установленном Правительством РФ.

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2026 года

Законопроект включен фракцией «ЛДПР» в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма

4-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 108 Воздушного кодекса Российской Федерации». Докладывает Олег Владимирович Гарин. Гарин О. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, поддержка защитников Отечества для Государственной Думы – приоритет, и Комитетом по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры ко второму чтению подготовлен законопроект «О внесении изменения в статью 108 Воздушного кодекса Российской Федерации» (о возврате провозной платы в связи с прохождением военной службы).

На законопроект поступило три поправки, они все были учтены при доработке законопроекта ко второму чтению. Поправок к отклонению не имеется. Проект прошёл необходимые экспертизы: правовую и лингвистическую, и комитет предлагает Государственной Думе принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо, Олег Владимирович. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1 ? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 43 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 406 чел 90,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 406 чел.

Не голосовало 44 чел 9,8 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

406 чел 90,2 %

... 0 чел 0, 0%

... 0 чел 0, 0 %

406 чел.

. 44 чел 9, 8 %

Воздержалось.

Результаты голосования (12 час. 43 мин. 56 сек.)

Проголосовало за

Не голосовало

Результат: принято Принимается единогласно во втором чтении. Пожалуйста, Олег Владимирович, вам слово. Гарин О. В. Да, уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект готов к принятию в третьем чтении. Как я ранее об этом говорил, он прошёл все необходимые экспертизы, и комитет предлагает Государственной Думе поддержать указанный законопроект в третьем чтении. Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 44 мин. 40 сек.) Проголосовало за 405 чел 90,0 %

Проголосовало против О чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 405 чел.

Не голосовало 45 чел. 10,0%

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11662797.html?newpost

Принят закон

5. 1080565-8 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (об усилении административной ответственности за отдельные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внесли Сенаторы РФ А.В.Яцкин, В.И.Булавин, С.А.Мартынов и др.

Он принят в первом чтении 20.01.26).

Представил от комитета по государственному строительству и законодательству Панькина

Законопроектом предусматривается усиление административной ответственности путем значительного увеличения (от двух до пяти раз) административных штрафов, предусмотренных в качестве наказания, в т.ч. как альтернативного, за нарушение режима Государственной границы Российской Федерации и правил пограничного режима в пограничной зоне. Так:

- за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и/или транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и/или транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, а равно нарушение такими лицами правил въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации при прохождении пограничного контроля, административный штраф устанавливается в следующих размерах: для граждан – от 5 тыс. до 25 тыс. руб. (действует – от 2 тыс. до 5 тыс. руб.); для должностных лиц – от 100 тыс. до 250 тыс. руб. (действует – от 30 тыс. до 50 тыс. руб.); для юридических лиц – от 1 млн. до 2,5 млн. руб. (действует – от 400 тыс. до 800 тыс. руб.);

- за нарушение правил въезда/прохода в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и/или транспортных средств в пограничной зоне административный штраф устанавливается в размерах от 1,5 тыс. до 5 тыс. руб. (действует – от 0,5 тыс. до 1 тыс. руб.);

- за нарушение установленных в территориальном море и во внутренних морских водах Российской Федерации, в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов правил учета, хранения, выхода из пунктов базирования и возвращения в пункты базирования, пребывания на водных объектах российских маломерных самоходных и несамоходных (надводных и подводных) судов (средств) или средств передвижения по льду административный штраф устанавливается в следующих размерах: для граждан – от 1,5 тыс. до 5 тыс. руб. (действует – от 0,5 тыс. до 1 тыс. руб.); для должностных лиц – от 5 тыс. до 25 тыс. руб. (действует – от 2 тыс. до 5 тыс. руб.); для юридических лиц – от 15 тыс. до 50 тыс. руб. (действует – от 5 тыс. до 10 тыс. руб.);

- за нарушение режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации административный штраф устанавливается в следующих размерах: для граждан – от 1,5 тыс. до 5 тыс. руб. (действует – от 0,3 тыс. до 1 тыс. руб.); для должностных лиц – от 5 тыс. до 25 тыс. руб. (действует – от 2 тыс. до 5 тыс. руб.); для юридических лиц – от 25 тыс. до 50 тыс. руб. (действует – от 5 тыс. до 10 тыс. руб.).

Также увеличиваются размеры штрафов за указанные правонарушения, если они совершены иностранным гражданином или лицом без гражданства.

За нарушение юридическим лицом правил, относящихся к мирному проходу через территориальное море Российской Федерации или к транзитному пролету через воздушное пространство Российской Федерации, административный штраф устанавливается в размерах от 100 тыс. до 250 тыс. руб. (действует – от 30 тыс. до 50 тыс. руб.).

За нарушение судами рыбопромыслового флота порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации административный штраф устанавливается в следующих размерах: для граждан – от 5 тыс. до 15 тыс. руб. (действует – от 2 тыс. до 2,5 тыс. руб.); для должностных лиц – от 50 тыс. до 150 тыс. руб. (действует – от 15 тыс. до 20 тыс. руб.); для юридических лиц – от 500 тыс. до 1 млн. руб. (действует – от 200 тыс. до 400 тыс. руб.).

За неповиновение законному распоряжению или требованию военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы Российской Федерации административный штраф устанавливается в размерах от 5 тыс. до 7 тыс. руб. (действует – от 1 тыс. до 1,5 тыс. руб.).

Усиление административной ответственности, в виде увеличения административного штрафа, предусматривается и за незаконный провоз лиц через Государственную границу Российской Федерации.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма

5-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Докладывает Ирина Александровна Панькина.

Панькина И. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен комитетом к рассмотрению ro втором чтении. Всего три поправки поступило в комитет, две из которых к принятию и одна к отклонению.

Просьба рассмотреть таблицы поправок и поддержать законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Александровна. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1 ? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосовании (12 час. 45 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 407 чел 90,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 407 чел.

Не голосовало 43 чел 9,6 %

Результат: принято Принимается таблица поправок № 1. Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 46 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 405 чел 90,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 405 чел.

Не голосовало 45 чел 10,0 %

Результат: принято Принимается 2-я таблица поправок. Все поправки рассмотрены. Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 46 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 406 чел 90,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 406 чел.

Не голосовало 44 чел 9,8 %

Результат: принято

Принимается единогласно во втором чтении.

Ирина Александровна, пожалуйста, вам слово.

Панькина И. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Пройдены все необходимые экспертизы, замечаний нет.

Просьба поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 47 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 407 чел. 90,4 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 407 чел.

Не голосовало 43 чел. 9,6 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11662950.html?newpost

Принят закон

6. 1082676-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу подпунктов 8 и 9 пункта 10 статьи 6 Федерального закона «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» (в части расширения сферы правового регулирования)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 14.01.26 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу подпунктов 8 и 9 пункта 10 статьи 6 Федерального закона «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации»).

Представил председатель комитета по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям С.А. Гаврилова.

Законопроект направлен на обеспечение реализации комплекса мер, направленных на предупреждение рисков, возникающих при осуществлении иностранных инвестиций в организации, чья деятельность имеет стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Так, в частности, предусматриваются следующие изменения.

Действие ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» будет распространяться также и на находящиеся под контролем иностранных инвесторов или группы лиц некоммерческие организации, осуществляющие хотя бы один из видов деятельности, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Расширяется перечень видов деятельности, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства. Например, в указанные виды деятельности будет включаться:

1) пользование участком недр, который не отнесен к участкам недр федерального значения, расположен на территории одного субъекта РФ или на территориях двух и более субъектов РФ и содержит:

- на основании сведений государственного баланса запасов полезных ископаемых начиная с 1 января 2006 года месторождения с извлекаемыми запасами нефти от 50 млн. до 70 млн. тонн, с запасами газа от 30 млрд. до 50 млрд. кубических метров, коренные (рудные) с запасами золота от 30 до 50 тонн, с запасами меди от 300 тыс. до 500 тыс. тонн;

- на основании сведений государственного кадастра месторождений и проявлений полезных ископаемых проявления урана, особо чистого кварцевого сырья, редких земель иттриевой группы, никеля, кобальта, тантала, ниобия, бериллия, алмазов (за исключением россыпных), лития (за исключением гидроминерального сырья), металлов платиновой группы (за исключением россыпных);

2) пользование участками недр, не отнесенными к участкам недр федерального значения, в случае, если хозяйственные общества, осуществляющие пользование такими участками недр, находятся под контролем одного лица и объем запасов полезных ископаемых месторождений таких участков недр на основании сведений государственного баланса запасов полезных ископаемых начиная с 1 января 2006 года составляет суммарно от 70 млн. тонн извлекаемых запасов нефти, или от 50 млрд. кубических метров запасов газа, или от 500 тыс. тонн запасов меди либо объем запасов золота коренных (рудных) месторождений таких участков недр на основании сведений государственного баланса запасов полезных ископаемых начиная с 1 января 2006 года составляет суммарно от 50 тонн;

3) пользование участком недр, не отнесенным к участкам недр местного значения и содержащим подземные воды, которые используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и объем добычи которых составляет 3 тыс. кубических метров в сутки и более, если добыча подземных вод осуществляется в целях их реализации после обработки, подготовки, переработки и (или) упаковки в тару;

4) осуществление хозяйствующим субъектом деятельности по производству рыбной продукции в случае, если выручка такого хозяйствующего субъекта от осуществления этого вида деятельности составляет 50% и более общей суммы выручки хозяйствующего субъекта за последний календарный год и при этом суммарная балансовая стоимость активов хозяйствующего субъекта и его группы лиц, определенная на последнюю отчетную дату по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности, превышает 800 млн. руб.;

5) пастбищная аквакультура в отношении анадромных видов рыб (тихоокеанских лососей).

К сделкам, подлежащим предварительному согласованию будет относиться приобретение иностранными инвесторами прав владения, пользования, распоряжения имуществом, которое относится к основным производственным средствам, используемым для осуществления стратегических видов деятельности, находящимся в государственной или муниципальной собственности.

Состав ходатайства о предварительном согласовании сделки дополняется требованием о предоставлении документа, содержащего сведения о выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах, лице, осуществляющем контроль над лицом, являющимся отчуждающей стороной по сделке, и о признаках нахождения лица, являющегося отчуждающей стороной сделки, под контролем иностранного инвестора или группы связанных с ним лиц.

Устанавливается, что одновременно с ходатайством или уведомлением об осуществлении сделок и иных действий, подлежащих государственному контролю в соответствии с ФЗ «О защите конкуренции», в ФАС России представляются не только сведения о гражданстве каждого из выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев и контролирующих лиц заявителя, но и дополнительно сведения о наличии у таких лиц вида на жительство или иного действительного документа, подтверждающего право на постоянное проживание в иностранном государстве.

Иностранные инвесторы или группа лиц обязаны будут представлять в порядке, установленном Правительством РФ, в уполномоченный орган информацию о владении ими 5% и более акций (долей), составляющих уставный капитал хозяйственного общества, которому предоставлено право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в результате совершения сделки и (или) получения решения, влекущих за собой предоставление права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в случае, если эти иностранные инвесторы или группа лиц не осуществляют контроль над таким хозяйственным обществом.

Также вносятся изменения:

- в части сохранения права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов за рыбодобывающими обществами, которые на основании решения суда или безвозмездно были переданы в собственность Российской Федерации при выявлении факта незаконного иностранного контроля над такими обществами;

- в Федеральный закон от 13 октября 2008 года № 173-ФЗ «О дополнительных мерах по поддержке финансовой системы Российской Федерации» и в Федеральный закон от 29 декабря 2014 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в статью 11 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» и статью 46 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» в части установления особенностей конвертации привилегированных акций иного типа в обыкновенные акции.

ФЗ вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления их в силу.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма обсуждения

6-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу подпунктов 8 и 9 пункта 10 статьи 6 Федерального закона «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации».

Докладывает Сергей Анатольевич Гаврилов.

Гаврилов С. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям, фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, дорогие друзья, ко второму чтению подготовлен законопроект об усилении контроля за иностранными инвестициями в стратегически значимых отраслях российской экономики и приведении законодательства в соответствие с корреспондирующими законопроектами.

Я напомню, что мы активно обсуждали эти законы в первом чтении. Все предложения, которые были высказаны в этом зале, мы учли.

Законопроект доработан. Наделяет органы государственной власти дополнительными полномочиями по защите нашего экономического суверенитета и устраняет правовые пробелы, которые неизбежно были обнаружены и выявлены в ходе правоприменения. То есть многие нормы, к сожалению, у нас в прошлые годы, в начале 2000-х годов существовали, но практически не практиковались.

Считаем, что законопроект находится ... мнение комитета в высоком состоянии готовности. Подготовлено 13 поправок, все они рекомендуются к принятию.

Комитет просит поставить на голосование таблицу поправок и текст законопроекта во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Анатольевич.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1 ? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 49 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 404 чел 89,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 404 чел.

Не голосовало 46 чел 10,2 %

Результат: принято

Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 49 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 405 чел 90,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 405 чел.

Не голосовало 45 чел 10,0 %

Результат: принято Принимается единогласно во втором чтении. Пожалуйста, Сергей Анатольевич, вам слово.

Гаврилов С. А. Уважаемый Иван Иванович, дорогие друзья, законопроект прошел все необходимые экспертизы и подготовлен к третьему чтению.

Я напомню, что в постановлении Государственной Думы о принятии федерального закона в третьем чтении отражена наша общая рекомендация правительству предоставить информацию о принятии необходимых подзаконных актов в течение, в 90-дневный срок. В зале присутствует один из, наверное, квалифицированнейших статс-секретарей, Андрей Геннадьевич Цыганов, готов дать необходимые пояснения.

Комитет просит вас поддержать голосованием принятие законопроекта в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Анатольевич.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.

Включите режим голосования.

Есть желающие?

Извините.

Отмените голосование.

Сухарев Иван Константинович, пожалуйста, вам слово. Сухарев И. К., фракция ЛДПР.

Спасибо, Иван Иванович. Наконец-то, меня увидели.

Хотелось бы отметить, что фракция ЛДПР, конечно, поддержит данный законопроект, очень важный, потому что особенно сегодня национальная безопасность, конечно, она на первом месте.

Действительно, учли все недоработки поправками, учтены замечания. Комитет проделал огромную работу. И, конечно, риски, которые возникают при осуществлении иностранных инвестиций в организации, которые имеют стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности, их надо устранять. Поэтому, конечно, ЛДПР поддержит данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Иван Константинович.

Коллеги, переходим к голосованию.

Включите режим голосования по законопроекту в третьем чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 51 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 407 чел 90,4 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 407 чел.

Не голосовало 43 чел 9,6 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11663299.html?newpost

Принят закон

7. 1036793-8 «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» (в части дополнения перечня имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 10.12.25).

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Н.Г. Румянцева.

Законопроектом расширяется перечень принадлежащего на праве собственности гражданину – должнику имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, включив в него:

- земельный участок, предоставленный гражданину-должнику в соответствии с земельным законодательством бесплатно на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в качестве меры социальной поддержки граждан, имеющих трех и более детей, или доля гражданина-должника в праве общей долевой собственности на такой земельный участок, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- транспортное средство, подлежащее государственной регистрации, если такое транспортное средство является единственным транспортным средством у многодетной семьи, членом которой является гражданин-должник.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма

7-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации». Докладывает Никита Геннадьевич Румянцев. Румянцев Н. Г., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Комитетом подготовлен законопроект к процедуре второго чтения. В комитет поступило две поправки. Одна из них носит юридико-технический характер, вторая – лингвистический. Обе поправки помещены в таблицу поправок № 1 и рекомендованы комитетом к принятию.

Просим принять таблицу поправок № 1 и принять рассматриваемый законопроект во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Никита Геннадьевич. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1 ? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 52 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 404 чел 89,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 404 чел.

Не голосовало 46 чел 10,2 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 53 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 405 чел 90,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 405 чел.

Не голосовало 45 чел 10,0 %

Результат: принято Принимается единогласно во втором чтении. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11663404.html?newpost

Принят закон

8. 1075342-8 «О внесении изменения в статью 464 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (об отказе в выдаче иностранного гражданина или лица без гражданства, проходящего военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 21.01.26).

Представил 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.

Законопроектом предусматривается расширение перечня оснований, влекущих отказ в выдаче лица иностранному государству для уголовного преследования или исполнения приговора, дополнив его случаем, когда запрос иностранного государства о выдаче поступил в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, проходящего военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, иных воинских формированиях Российской Федерации или проходившего военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, иных воинских формированиях Российской Федерации и участвовавшего в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации или иных воинских формирований Российской Федерации.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма

8-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 464 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Докладывает Ирина Александровна Панькина. Панькина И. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроект подготовлен комитетом к рассмотрению во втором чтении. Поправок не поступило. Просьба поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Александровна. Коллеги, поправок нет.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

403 чел. , 89,6 %

... 0 чел 0,С 1%

... 0 чел 0,С %

403 чел.

.. 47 чел 10,4%

Результаты голосования (12 час. 54 мин. 12 сек.)

Воздержалось.

Проголосовало за

Не голосовало

Результат: принято Принимается единогласно во втором чтении. Пожалуйста, Ирина Александровна, вам слово. Панькина И. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Также законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Пройдены все необходимые экспертизы. Замечаний нет. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ЛИ желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

90,4 %

... 0 чел 0,0 %

... 0 чел 0,0 %

407 чел. 9,6 %

Результаты голосования (12 час. 54 мин. 51 сек.)

Проголосовало за

Голосовало 407 чел.

Не голосовало

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11663708.html?newpost

Принят закон – Синельщиков Чтобы разобраться в незаконном прокате фильма нужен год собираемость штрафов

9. 1010360-8 «О внесении изменений в статьи 4.5 и 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части совершенствования механизма привлечения к административной ответственности за осуществление проката фильма и (или) показа фильма без прокатного удостоверения на фильм)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 20.11.25).

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Н.Г. Румянцева.

Законопроектом предусматривается следующее:

- с девяноста календарных дней до одного года увеличивается срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о государственной поддержке кинематографии (в части административных правонарушений, предусмотренных ст.14.58 «Осуществление проката фильма и/или показа фильма без прокатного удостоверения на фильм» КоАП РФ);

- должностным лицам Минкультуры России предоставляется возможность проведения административного расследования в случаях, если после выявления административного правонарушения, предусмотренного ст.14.58 «Осуществление проката фильма и/или показа фильма без прокатного удостоверения на фильм» КоАП РФ, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма обсуждения

9-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 4.5 и 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Докладывает Никита Геннадьевич Румянцев.

Румянцев Н. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроект подготовлен к процедуре второго чтения. Поправок к нему не поступило. Комитет просит поддержать законопроект во втором чтении.

В случае принятия готов доложить в третьем.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Никита Геннадьевич. Коллеги, поправок нет.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 55 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 337 чел 74,9 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 338 чел.

Не голосовало 112 чел 24,9 %

Результат: принято Принимается во втором чтении. Никита Геннадьевич, пожалуйста. Румянцев Н. Г. Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к процедуре третьего чтения. Все необходимые экспертизы проведены. Замечаний не имеется. С учётом изложенного комитет рекомендует Государственной Думе принять законопроект в третьем чтении. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает принятие законопроекта. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Никита Геннадьевич. Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Включите режим записи на выступления по мотивам. Вы тоже будете? Хорошо. Хорошо. Покажите список.

Синелыциков Юрий Петрович и Румянцев Никита Геннадьевич. Юрий Петрович, с места включите микрофон. Синел ьщиков Ю. П., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, мотивы, почему фракция не поддерживает этот законопроект (мы в первом чтении не поддерживали, и сейчас не будем поддерживать), они изложены в пояснительной записке правительства. Вот что тут говорится, во-первых, прежде всего.

Я напомню, что этот законопроект, он посвящен по существу одной проблеме – увеличить сроки давности с трёх месяцев до двенадцати месяцев.

Значит, вот как правительство это обосновывает: «Требуется проведение большого числа процессуальных действий (командировка, опрос свидетелей, запрос сведений и документов)».

Я не думаю, что для того чтобы разобраться в незаконном прокате фильма, нужно вот бесконечно кого-то опрашивать в течение целого года.

И далее. Обращаю внимание на то, что у нас предварительное следствие по уголовным делам длится всего два месяца, а дознание ещё того меньше, и всё люди успевают, всё бывает в порядке.

И второе, на что я обращаю внимание применительно вот к этой пояснительной записке, короткие сроки, они негативно сказываются на собираемости штрафов. Я думаю, деньги надо выжимать не из этого, а всё-таки правительству из экономики наши выжимать деньги надо. Ну а заботить в данном случае должны не деньги, не штрафы, а неотвратимость наказания. Мне так всё это дело себе представляется.

Ну а если сотрудники, которые не могли в течение трёх месяцев заканчивать такие материалы, заканчивать проверку по таким материалам, то этих сотрудников надо просто привлекать к ответственности, их надо наказывать за такие безобразия.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Юрий Петрович. Пожалуйста, Никита Геннадьевич.

Румянцев Н. Г. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! В защиту законопроекта я хотел бы сказать следующее, что данные сроки увеличить необходимо ввиду того, что в течение трех месяцев территориальный орган культуры не всегда может с момента выявления правонарушения довести данное, данное деяние до суда и получить соответствующее решение. Хочется отметить, что в виду наших климатических особенностей, особенностей транспорта в ряде регионов, выявленные нарушения показа фильмов при отсутствии прокатного удостоверения требуют большего времени на доказательство этого факта.

В связи с чем мы хотели бы отметить, что данное, данное изменение не влияет непосредственно на причины выявления, не изменяет по существу норму закона, а только увеличивает сроки давности для того, чтобы это преступление было выявлено, это правонарушение было выявлено и соответствующим образом рассмотрено органами суда.

Что касается увеличиваемой собираемости штрафов, то здесь мы хотим отметить, что задача такая в приоритет законопроекту не ставится, и сами по себе, само по себе наказание, оно должно быть неотвратимо и являться в том случае для нарушителя в каком это необходимо в силу данных обстоятельств.

Председательствующий. Спасибо, Никита Геннадьевич.

Обсуждение завершено.

Законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 00 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 342 чел 76,0 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 343 чел.

Не голосовало 107 чел 23,8 %

Результат: принято Закон принят.

https://leo-mosk.livejournal.com/11663951.html?newpost

Принят закон

10. 997293-8 «О внесении изменений в статьи 56 и 82 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» и статью 4 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части нераспространения на Росфинмониторинг обязанности заказчика целевого обучения размещать предложения о целевом обучении на платформе «Работа в России»)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 15.10.25 с названием «О внесении изменения в статью 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

Представил председатель комитета по науке и высшему образованию С.В. Кабышева.

Законопроектом предусматривается нераспространение на Росфинмониторинг обязанности заказчика целевого обучения публично размещать заявки на такое обучение в Единой цифровой платформе в сфере занятости и трудовых отношений «Работа в России».

Также вносятся изменения:

- в части приведения в соответствие с Налоговым кодексом РФ, которым с 1 марта 2026 года предусматривается взимание государственной пошлины за предоставление заключения о соответствии организации, осуществляющей образовательную деятельность по профессиональным образовательным программам медицинского образования, фармацевтического образования, требованиям к кадровому и материально-техническому обеспечению образовательной деятельности в части практической подготовки обучающихся;

- в части выведения из-под действия ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» нормативных правовых актов, содержащих обязательные требования, принятие которых предусматривается вступающим в силу с 1 марта 2026 года Федеральным законом от 17.11.2025 № 424-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который, в частности, наделяет Минздрав России полномочиями по установлению перечня специальностей (направлений подготовки), для которых нужна отработка под руководством наставника, сроков, в течение которых должно осуществляться наставничество в сфере здравоохранения в зависимости от специальности (направления подготовки) и (или) места нахождения организации, в которой осуществляется медицинская деятельность, положения о наставничестве в сфере здравоохранения.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма

10-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 56 и 82 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» и статью 4 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Докладывает Сергей Владимирович Кабышев.

Кабышев С. В., председатель Комитета Государственной Думы по науке и высшему образованию, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Напомню, что законопроект внесен Правительством Российской Федерации и принят нами в первом чтении 15 октября 2025 года.

На законопроект поступило две поправки, поправки тоже правительственные, которые включены в таблицу поправок № 1, рекомендуемых комитетом к принятию.

Законопроект прошел правовую и лингвистическую экспертизы, Комитет Государственной Думы по науке и высшему образованию предлагает утвердить таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Владимирович. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1 ? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 01 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 404 чел 89,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 404 чел.

Не голосовало 46 чел 10,2 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 02 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 408 чел 90,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 408 чел.

Не голосовало 42 чел 9,3 %

Результат: принято Принимается единогласно во втором чтении. Пожалуйста, Сергей Владимирович, вам слово. Кабышев С. В. Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен для рассмотрения в третьем чтении, все необходимые экспертизы проведены, согласования имеются. Прошу поддержать принятие законопроекта в третьем чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 02 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 404 чел 89,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 404 чел.

Не голосовало 46 чел 10,2 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11664228.html?newpost

Принят закон

11. 1050648-8 «О внесении изменений в статьи 6 и 61 Федерального закона «Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (об изменении механизма предоставления государственной поддержки)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 02.12.25).

Представил председатель комитета по экономической политике М.А. Топилина.

Законопроект предусматривает передачу Калининградской области полномочий по осуществлению государственной поддержки резидентов ОЭЗ в целях компенсации им суммы затрат на уплату таможенных пошлин, налогов, обязанность по уплате которых возникла в связи с изменением правового регулирования.

Источником финансового обеспечения осуществления такого полномочия будет являться субвенция, предоставляемая из федерального бюджета бюджету Калининградской области начиная с 1 января 2027 года и до окончания срока функционирования ОЭЗ.

Объем указанной субвенции будет определяться на основании методики расчета размеров подлежащих компенсации сумм таможенных пошлин, налогов, исходя из объема затрат на уплату таможенных пошлин, налогов, обязанность по уплате которых возникла в связи с изменением правового регулирования.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2027 года.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма

11-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 6 и б1 Федерального закона «Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Докладывает Максим Анатольевич Топилин.

Топилин М. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект очень важный, он направлен на поддержку особой экономической зоны, резидентов нашего особенного региона – Калининградской области.

Я напомню, что сейчас действует одна субвенция, которую получают все предприятия Калининградской области в связи с режимом свободной экономической зоны, она связана с компенсацией затрат на заработную плату и ряд других платежей.

Но в условиях санкционных ограничений Правительством Российской Федерации были приняты решения о введении экспортных таможенных пошлин, которые требуются для компенсации всем резидентам свободной экономической зоны.

Поправки, которые уточняют редакцию ряда статей законопроекта, их всего три. Они все предлагаются к принятию. В случае, если мы с вами примем этот закон, то резиденты свободной экономической зоны будут получать порядка дополнительно 2 миллиардов рублей государственной поддержки из федерального бюджета.

Комитет по экономической политике просит поддержать таблицу поправок № 1 к принятию, в ней три поправки.

Председательствующий. Спасибо, Максим Анатольевич. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 04 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 408 чел. 90,7 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 408 чел.

Не голосовало 42 чел 9,3 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 05 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 406 чел 90,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 406 чел.

Не голосовало 44 чел 9,8 %

Результат: принято Принимается единогласно во втором чтении. Пожалуйста, Максим Анатольевич, вам слово. Топилин М. А. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Законопроект прошел все необходимые процедуры согласования, экспертизы.

Комитет предлагает его рассмотреть в третьем чтении. Председательствующий. Спасибо, Максим Анатольевич. Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Законопроект ставится на голосование в третьем чтении Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 06 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 405 чел 90,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 405 чел.

Не голосовало 45 чел. 10,0%

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11664515.html?newpost

Принят зак

12. 1081973-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, имеющих периоды работы на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, о признании утратившей силу части 5 статьи 51 Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» и внесении изменений в статьи 6 и 8 Федерального закона «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» (о включении в страховой стаж периодов работы и (или) иной деятельности, имевших место на территориях Республики Крыма и города Севастополя с 17 марта по 31 декабря 2014 года)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 20.01.26).

Представил член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов С.В. Бессараб.

Законопроектом предусматривается включение в страховой стаж для определения права на страховую пенсию и исчисления ее размера периоды работы и/или иной деятельности, которые выполнялись на территориях Республики Крым и г. Севастополя с 17 марта по 31 декабря 2014 года (распространяется на правоотношения, возникшие с 1 июля 2025 года).

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма

12-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, имеющих периоды работы на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, о признании утратившей силу части 5 статьи 5J Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» и внесении изменений в статьи 6 и 8 Федерального закона «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области».

Докладывает Михаил Борисович Терентьев с места. Включите микрофон.

Терентьев М. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, хоть законопроект очень длинный по названию, но на самом деле он регулирует один провел при формировании страхового стажа тех, кто работал в Республике Крым и в городе Севастополь с 17 марта по 31 декабря 2014 года. После первого чтения поступило две технические поправки, они сформированы в таблицу принятия. Комитет их рассмотрел.

Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Борисович.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 07 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 403 чел 89,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел. 10,4%

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 08 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 399 чел. 88,7 %

Проголосовало против О чел. 0,0 %

Воздержалось О чел. 0,0 %

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел 11,3 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11664777.html?newpost

Принят закон

13. 866131-8 «О внесении изменений в статьи 11.31 и 23.361 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части установления ответственности за осуществление перевозок пассажиров и багажа перевозчиком легковым такси без страхования жизни, здоровья и имущества пассажиров)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД И.Н.Игошин, А.А.Гетта, А.В.Ситников и др. (ЕР), И.А.Филатова (КПРФ); Сенатор РФ В.Н.Иконников

Он принят в первом чтении 10.07.25 с названием «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Н.Г. Румянцева.

Законопроектом устанавливается административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа перевозчиком легковым такси, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, предусмотрев за данное правонарушение штраф: для граждан – 5 тыс. руб.; для индивидуальных предпринимателей – 25 тыс. руб.; для юридических лиц – 40 тыс. руб.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма обсуждения

13-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 1131 и 23.361 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .

Докладывает Никита Геннадьевич Румянцев.

Румянцев Н. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен комитетом к процедуре второго чтения. К законопроекту поступило четыре поправки, все они размещены в таблице поправок № 1 и рекомендованы комитетом к принятию.

Комитет просит принять таблицу поправок № 1 и принять рассматриваемый законопроект во втором чтении. В случае принятия во втором чтении готов доложить по процедуре третьего чтения. Спасибо. Председательствующий. Спасибо, Никита Геннадьевич. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 09 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 402 чел 89,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 402 чел.

Не голосовало 48 чел 10,7 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 09 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 402 чел 89,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 402 чел.

Не голосовало 48 чел 10,7 %

Результат: принято Принимается единогласно во втором чтении. Пожалуйста, Никита Геннадьевич, вам слово.

Румянцев Н. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к процедуре третьего чтения, все необходимые экспертизы проведены, замечаний к законопроекту не имеется.

С учётом изложенного комитет рекомендует Государственной Думе принять законопроект в процедуре третьего чтения.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает принятие данного законопроекта. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Есть. Включите режим записи на выступления.

Будете, да? Хорошо, Никита Геннадьевич. Покажите список.

Новиков Дмитрий Павлович, пожалуйста. И Никита Геннадьевич Румянцев после этого.

Новиков Д. П., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект касается сотен тысяч работников сферы такси и миллионов граждан, которые пользуются этими услугами, безусловно, он очень актуальный. С сентября 2024 года вступили в силу поправки в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчиков», которыми была установлена обязанность страхования рисков для организаций, работающих, безусловно, в сфере такси. Это был правильный и необходимый шаг для защиты пассажиров.

Однако возникла правовая коллизия. По статье 1331 Ко АЛ, которая изначально проектировалась для крупных авиа и железнодорожных перевозчиков, со штрафами более миллиона рублей.

Естественно, для авиа и жУд перевозчиков такие штрафы, наверное, обоснованы, потому что у них большой оборот, ну, а для такси такие штрафы могли привести просто к закрытию бизнеса и ограничению перевозок.

Авторами законопроекта предлагается дифференцированный подход, серьезно снижающий размеры штрафных санкций для легковых такси, что, безусловно, защищает малый и средний бизнес без ущерба для безопасности пассажиров.

Законопроект также соответствует поручениям президента о поддержке малого и среднего предпринимательства.

Фракция ЛДПР поддерживает законопроект в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть необходимость, Никита Геннадьевич? Нет необходимости докладчику выступать с заключительным словом. Коллеги, переходим к голосованию. Ставится на голосование в третьем чтении законопроект. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час . 12 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 407 чел. 90,4 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось О чел. 0,0 %

Голосовало 407 чел.

Не голосовало 43 чел. 9,6 %

Результат: принято Единогласно принимается закон. Спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/11664915.html?newpost

Принят законопроект первого чтения о культуре чтения – Казакова Книжные магазины закрываются Предложили льготную аренду в учреждениях культуры Сделали из библиотек культурные центры

14. 1088116-8 «О внесении изменения в Закон Российской Федерации «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» (о праве организаций культуры предоставлять государственное и муниципальное имущество в аренду по льготным ставкам арендной платы для осуществления арендатором розничной торговли книгами, газетами, журналами, а также для проведения культурно-просветительных мероприятий)<lj-cut>

Документ внесли 04.12.25Депутаты ГД О.М.Казакова, Д.Ф.Вяткин, А.Г.Сидякин и др. (ЕР), Я.В.Лантратова, Е.Г.Драпеко, А.Н.Грешневиков (СР), Д.А.Певцов (НЛ), С.А.Шаргунов (КПРФ), И.М.Мусатов (ЛДПР); Сенаторы РФ В.В.Якушев, И.Ю.Святенко, Д.С.Лантратова, Н.Ю.Воробьев).

Представил председатель комитета по культуре О.М. Казаковой.

Законопроект предоставляет организациям культуры право сдавать в аренду по льготной ставке арендной платы закрепленное за ними на праве оперативного управления государственное или муниципальное имущество с согласия собственника указанного имущества в целях осуществления арендатором розничной торговли книгами, газетами и журналами и проведения культурно-просветительных мероприятий.

Существенным условием договора аренды указанного имущества будет являться запрет на выкуп, сдачу в субаренду такого имущества, на передачу арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды другому лицу, предоставление указанного имущества в безвозмездное пользование, залог арендных прав и внесение их в качестве имущественного вклада в некоммерческие организации или паевого взноса в производственные кооперативы и на использование имущества в иных целях.

Правительство РФ установит порядок предоставления рассматриваемого имущества (в том числе порядок отбора арендаторов, предельный срок, на который имущество будет передаваться в аренду, порядок заключения и основания для отказа от заключения договора аренды, а также льготную ставку арендной платы, порядок расчета размера арендной платы по договору аренды в отношении имущества, находящегося в федеральной собственности).

Льготная ставка арендной платы, порядок расчета размера арендной платы по договору аренды:

- в отношении имущества, находящегося в собственности субъекта РФ, будут устанавливаться актом субъекта РФ;

- в отношении имущества, находящегося в муниципальной собственности – актом органа местного самоуправления.

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2026 года.

Законопроект включен фракцией «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.

14-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в Закон Российской Федерации «Основы законодательства Российской Федерации о культуре».

Доклад и содоклад по этому законопроекту сделает Ольга Михайловна Казакова.

Казакова О. М., председатель Комитета Государственной Думы по культуре, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, проект данного федерального закона разработан во исполнение перечня поручений Президента Российской Федерации по итогам заседания Совета при Президенте Российской Федерации по культуре и искусству, а также с учетом позиции Союза писателей и писателей, освещающих события специальной военной операции.

Отмечаю, что согласно основам государственной культурной политики, учрежденным указом Президента Российской Федерации 808, к задачам государственной политики относятся, в том числе, развитие книгоиздания, книгораспространения, совершенствование инфраструктуры чтения, сохранение книги, как вида печатной продукции, создание условий для развития книжной торговли.

Коллеги, выполнение данных задач обеспечивают у нас и библиотеки, и книжные магазины. Но если с библиотеками дело обстоит достаточно позитивно, сегодня у нас насчитывается более 41 тысячи библиотек, и мы поддерживаем и создание библиотечных фондов, и модельные библиотеки, то в книжных магазинах, конечно же, мы видим проблему, потому что количество книжных магазинов снижается. Сейчас 2 с половиной тысячи книжных магазинов у нас. За 2025 год порядка 300 магазинов закрылось, но при этом сотня где-то открывается, примерно, ежегодно. Но, в любом случае, открытые магазины не компенсируют количества тех, которые закрываются.

При этом, коллеги, безусловно, что цифровой книгой стало пользоваться большее количество людей, но при этом они не отказываются, читатели говорят о том, что не отказываются от живой, печатной книги, а используют так называемое гибридное чтение, где удобно, читают электронную книгу, ну и, конечно же, не уходят от любви и предпочтения к бумажной книге.

Поэтому здесь мы видим, что нам нужно поддержать те магазины, которые занимаются книготорговлей. И об этом как раз говорили и писатели, которые к нам обращались, и книгоиздатели. У нас сегодня 4 с половиной тысячи книгоизданий, и, конечно, мы должны эту деятельность поддержать.

Что мы можем сделать, как помочь книжным магазинам? Мы предложили норму, которая касается льготной аренды для как раз торговли книгами, журналами, газетами и, безусловно, для проведения просветительской деятельности, потому что магазины не только торгуют книгами, они еще проводят встречи с писателями, различные культурно-просветительские мероприятия, это тоже входит в их деятельность.

Мы предлагаем такую льготную аренду в учреждениях культуры. Сегодня у нас 90 тысяч учреждений культуры, и, соответственно, они располагают теми площадями, которые могли бы быть предоставлены под книжную торговлю.

Книготорговцы сегодня нам говорят о том, что 30 процентов примерно их затрат – это как раз аренда.

И, конечно, таким образом мы влияем и на доступность книги, ну и поддерживаем книжные издательства и тех предпринимателей, те организации, которые хотели бы продавать книгу.

Более того, если говорить о бумажной книге, мы с вами понимаем, что детская книга это, конечно, бумажная наша книга родная, которую ребёнок с детства может подержать в руках, посмотреть картинки. И мы с вами сами очень расстраиваемся, когда видим, как родители иногда замещают гаджетами, да, вместо того, чтобы почитать книгу, вот гаджет дали в руки, и там что-то крутится, что-то сверкает. Поэтому, конечно, наша задача сделать книгу доступной, и вот такая норма, которую мы предлагаем, авторы законопроекта полагают, что она сработает на позитивный эффект.

Хочу подчеркнуть, коллеги, что авторами, соавторами данного законопроекта стали все, представители всех фракций, сенаторы. И, конечно же, мы, я, поскольку выступаю и от Комитета по культуре, то я хочу сказать, что Комитет по культуре, безусловно, поддерживает данный законопроект, все члены комитета являются соавторами законопроекта. Уже дважды в разных созывах был подход к этой теме, но консенсус не был найден, а сейчас мы провели, ну, по нашему мнению, достаточное количество консультаций, встреч, обсуждения со всеми участниками этого процесса и можем уже выйти на положительный результат.

Правительство нам направило положительный отзыв с замечаниями. Мы эти замечания учтем ко второму чтению.

Также к нам поступил 71 отзыв от регионов. Все они положительные. Сразу, коллеги, отмечу, что это право, а не обязанность, и это, конечно, для регионов очень важно и для учреждений культуры, потому что все мы с вами понимаем, что не везде могут появиться такие точки продажи.

Но там, где помещения позволяют, и там, где это действительно сработает на, знаете, на такую организацию культурных центров, вот как мы с вами в модельных библиотеках сделали разные виды работы с книгой, это и специальные тематические зоны для людей старшего поколения, и для семейного чтения, и для подростков, и так далее, то есть мы сделали из библиотек прямо культурные центры.

И то же самое, мы полагаем, что продажа книги, она очень логично впишется в деятельность наших учреждений культуры: музеев, музыкальных школ, где может продаваться, допустим, литература, которая соответствует вот этой образовательной деятельности, те же библиотеки, дома культуры. То есть там, где это вписывается в деятельность, и площади позволяют, там нужно предоставить такую возможность.

Вот, коллеги, поэтому мне кажется, что норма достаточно такая ясная, понятная, и мы, конечно, рассчитываем, что вы нас сегодня поддержите в этом законопроекте.

Прошу, коллеги, поддержать законопроект. Председательствующий. Спасибо, Ольга Михайловна. Коллеги, будут ли вопросы? Включите режим записи на вопросы. Кузнецов Андрей Анатольевич.

Кузнецов А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Вопрос простой. Вот льготная это что? То есть вот сумма льготы или её уровень? Или это как-то регламентируется отдельно? Или это на откуп отдаётся самим органом, принимающим решение?

Спасибо.

Казакова О. М. Уважаемый Андрей Анатольевич, не могу вас взглядом найти, а, всё, Андрей Анатольевич, правильный вопрос, мы в законе предусмотрели, что все эти правила будут установлены правительством.

Но и если мы говорим о льготе, то, конечно, мы бьёмся за то, чтобы это был 1 рубль за метр. У нас такая аналогия есть по объектам культурного наследия, которые находятся в неудовлетворительном состоянии, и там они могут как раз сдаваться по аренде, но там 1 рубль за как бы за всю площадь, потому что там площадь не всегда ясна, а здесь это 1 рубль за метр – начальная цена. Но а дальше вот мы думаем, что это будет практически, практически бесплатно так, если скажем, вот такая натуральная, понятная льгота, которая, действительно, повлияет и на желание тех, кто книгу продаёт, занять эти площади, но и, конечно, и на пену книги повлияет, поэтому вот это такой взаимосвязанный процесс.

Председательствующий. Спасибо.

Осадчий Николай Иванович. Осадчий Н. И., фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемая Ольга Михайловна, если я правильно понял, то речь идёт о том, чтобы дома культуры, сельские клубы, культурно-досуговые центры и другие такого рода учреждения принимали решение самостоятельно или по решению вышестоящих, так сказать, муниципальных органов власти. С другой стороны, в случае положительного решения на установку киоска, ведь речь идёт не только о книгах, ещё там газеты, журналы, каким образом будет контроль осуществляться за тем, что там будет реализовываться?

Спасибо.

Казакова О. М. Николай Иванович, действительно, решение будет принимать непосредственно учреждение, у которого находится в оперативной собственности эта площадь, по согласованию с собственником – либо федеральным, либо региональным, это может быть региональное учреждение Министерства культуры, либо муниципальное, то есть собственник согласовывает. А дальше, безусловно, в соответствии с договором, который составляется между тем, кто предоставляет в аренду, и тем, кто становится на эти площади, конечно, контроль будет осуществлять, в том числе, и арендодатель, это будет понятно.

Я думаю, что это, во-первых, не очень сложно, осуществить такой контроль. И сегодня у нас, кстати, учреждения культуры, у них запрет на аренду просто чего-либо. Помните, было время, когда в учреждениях культуры в лихие 90-е могли появляться магазины, которые продавали одежду или какую-то вообще продукцию, не имеющую отношение к деятельности культуры. Сейчас это запрещено.

Поэтому вот появление такой нормы и такой возможности – это, конечно, вот специально под газеты, под журналы и книги, но, коллеги, давайте брать в расчёт, что это не исключает сопутствующих товаров – это брелоки могут быть, это могут быть магниты, которые продают иногда у нас и музеи, и которые соответствуют вот той деятельности, которую они ведут. Поэтому это тоже, что есть сегодня в деятельности магазинов, но это, безусловно, не те товары, которые не имеют отношения к культурной жизни.

Председательствующий. Спасибо.

Останина Нина Александровна.

Останина Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ.

Уважаемая Ольга Михайловна, совершенно благая цель, конечно, более того, понятно, что исполнение поручения президента, правда, мне кажется, что всё-таки он имел в виду не только территориальную доступность, но и ценовую доступность. Поэтому совершенно резонно правительство делает замечание об отсутствии общих подходов к установлению той самой арендной платы, ничего в пояснительной записке про 1 рубль не сказано.

Поэтому вот такой вопрос. А как принятие этого законопроекта отразится на ценообразовании реализованной продукции? Вы сказали, что 30 процентов в цене- это аренда. Не получится так, что и здесь тоже... можно ли какой-то определить тогда предельный размер наценки, особенно на детскую литературу, она сегодня очень кусается. И, пожалуйста, не пугайте нас сопутствующими товарами, потому что «Почта России» – это уже и алкоголь, это уже энергетики, это уже конфеты с содержанием всяких запрещенных веществ. Поэтому, может быть, всё-таки не расширять вот этот перечень продукции? Спасибо.

Казакова О. М. Нина Александровна, спасибо за вопрос.

Этот перечень ясен, он не расширяется, ни о каких и тех товарах, о которых вы сейчас говорили, здесь, конечно, речи не идет.

Что касается тех замечаний, о которых вы сказали, мы как раз уже готовясь сегодня к первому чтению, учитывая те замечания, с Министерством культуры отработали, и они уже сделали подзаконник, проект под законника у нас есть, в нем как раз указаны и те параметры аренды, о которой вы говорите, это совершенно верное замечание. И, в общем-то, уже однажды я сказала, что уже несколько подходов же было в предыдущие созывы, и уже однажды спотыкались на том, что не было подзаконника, в котором была четкая, вот ясная картина. Сегодня этот подзаконник есть, и вместе ко второму чтению, направив свой текст, мы направим, министерство со своей стороны и подзаконник направит, то есть это, это всё будет утверждено.

И, Нина Александровна, вы абсолютно правильно говорите про цену, особенно на детскую книгу. И, конечно, у нас есть и надежда, и стратегический план, чтобы это влияло на цену, ниже аренда, соответственно, и цена будет ниже. Более того, это не только детская книга, если мы говорим о таких небольших магазинах в малых населенных пунктах, то это очень часто и местные авторы, которые небольшими тиражами выпускаются. У нас сейчас очень много людей, которые пишут и прозу, и поэзию, и в том числе вот специальная военная операция дала такой вот, ну как бы такой поэтический посыл, и много, действительно, местных издателей появилось. И хотелось бы, чтобы вот в этих магазинах эти книги по доступной цене могли появиться, и, таким образом, поддержать и тех, кто создаёт и издаёт, и, безусловно, тех, кто хотел бы такую книгу приобрести. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Леонов Олег Юрьевич.

Леонов О. Ю., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Спасибо большое.

Ольга Михайловна (я здесь), очень хороший законопроект, и он направлен на поддержку и литературы русской, и продвижение русского языка, и, конечно, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ» его поддержит.

Но там говорится про льготную ставку аренды, а мы все в России живём и понимаем – там, где есть льгота, там очень много желающих ею воспользоваться, и может быть такое, что в одно учреждение будет не один желающий получить эту льготную аренду, а несколько, и кому-то утвердят заключение договора, а кому-то откажут, потому что просто не нравится.

Так вот вопрос, будут ли в подзаконном акте прописаны основания отказа от заключения договора по льготной ставке? Спасибо большое.

Казакова О. М. Спасибо большое за вопрос.

Да, действительно, все процедуры, о которых вы говорили, они, безусловно, предполагают, и в постановлении они все будут описаны. Будет проведён аукцион, и, в общем, он проводится со всеми правилами законодательства, в том числе здесь учитывается и Закон «О защите конкуренции». Поэтому здесь мы должны пройти всё очень чётко, не как-то учреждение культуры по каким-то субъективным признакам выбрало, нет, готовится вся документация, выставляется, она видна, и ведётся конкурс, вернее, аукцион проводится между теми, кто выйдет на такое предложение. Чаще всего это, конечно, единицы компаний таких, которые есть, но тем не менее мы уже сегодня видим на примерах регионов, они нам говорили о том, что у них уже есть те, кто мог бы воспользоваться таким правом, потому что иногда снимают в аренду у своих же учреждений, региональные бюджеты поддерживают книгоиздателей, чтобы у них было меньше затрат, и тех, кто книги продаёт.

И получается, из казны выделяются деньги, и они же потом на аренду уходят. Ну, то есть уже сегодня есть примеры того, как мы можем решить этот вопрос, и популяризировать книготорговлю, и поддержать книгоиздателей, и писателей, и авторов.

Поэтому мы понимаем, что этот процесс очень такой, ну, тонкий и с экономической точки зрения должен быть выверенным, чтобы никто не споткнулся о те вещи, о которых вы говорили.

Председательствующий. Спасибо.

Марченко Евгений Евгеньевич.

Марченко Е. Е., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.

Ольга Михайловна, ну, закон, безусловно, правильный.

У меня вопрос и предложение следующего характера. А не считаете ли вы нужным распространить действие закона на государственные образовательные учреждения, ну, в частности вот высшее образование?

Вот в свое время я, когда учился в СПбГУ на юридическом факультете, у нас был магазин «Юридическая книга». Очень хороший магазин и люди приезжали со всего города, там покупали юридическую литературу. Вот у нас много институтов, университетов и колледжей, где могли бы тоже открывать по тематике, скажем так, книжные магазины. Спасибо.

Казакова О. М. Уважаемый Евгений Евгеньевич, я вам хочу сказать, что вы такую правильную тему затронули. Мы, когда с теми, кто книгу продает, обсуждали, вот почему именно в учреждения культуры хотелось бы, почему это правильно, хотя мы понимаем логику, да, что это вот единый такой культурный процесс и книга, является таким центром культуры, вообще, культурной жизни. И они, кстати, говорили не только о том, что есть там, площади, что есть транспортная логистика, всегда доступность к этим учреждениям, но и чаще всего учреждения культуры находятся в близости как раз к образовательным организациям и к социальным организациям. Ну, то есть там, где есть те люди, которые могут зайти и приобрести ту или иную книгу.

Поэтому мы за то, чтобы это расширять. Но мы взяли норму, которая касается учреждений культуры, исходя из того, что это должны быть такие некие культурные центры, то есть вот это единое пространство культурное. Но это не исключает того, что образовательные организации, я не знаю, спортивные организации, где большая проходимость, они тоже могли бы продавать книгу о спортсменах и как бы и тематическую.

Поэтому тут, я думаю, что можно дальше идти, просто у учреждений культуры не было такой возможности вот на такую льготу, и мы посчитали, что нужно начинать с учреждений культуры. Двигаться дальше мы только за, если наши учреждения и образования, и спорта, и другой социальной инфраструктуры выразят желание тоже поучаствовать в этом процессе, пожалуйста, вот начнём с культуры.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Михайловна. Присаживайтесь.

Будут ли желающие выступить? Нет.

Тогда законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 32 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 397 чел 88,2 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 398 чел.

Не голосовало 52 чел 11,6 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/11665329.html?newpost

Принят законопроект первого чтения – Уголовная ответственность за отрицание геноцида советского народа – Занко Игрушки со взрывчаткой Германия не признала блокаду Ленинграда – Глазкова Компенсация ущерба Финляндией – Яровая Одобрение геноцида не менее опасно – Останина Авторы фильма Мумия хорони а мы попали под преследование

15. 1138193-8 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» (об ответственности за уничтожение, повреждение либо осквернение захоронений жертв геноцида советского народа и за отрицание факта геноцида советского народа)<lj-cut>

Документ внесли 02.02.26 Депутаты ГД О.Н.Занко, С.М.Боярский, И.А.Панькина, А.А.Борисов, Э.Р.Аиткулова, Е.О.Нифантьев (ЕР)).

Представил депутата ГД О.Н. Занко.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.

Законопроектом устанавливается уголовная ответственность за уничтожение, повреждение либо осквернение захоронений жертв геноцида советского народа, памятников, стел, обелисков, других мемориальных сооружений или объектов, увековечивающих память жертв геноцида советского народа, и за отрицание факта геноцида советского народа и оскорбление памяти жертв геноцида советского народа.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

15-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Докладывает Ольга Николаевна Занко.

Занко О. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Коллеги, 80 лет назад весь мир ужаснулся от масштаба преступлений, которые вскрыл Нюрнбергский трибунал, но потом некоторым западным элитам стало невыгодно, чтобы правда оставалась правдой. Десятилетиями они перекраивали историю, и сегодня мы видим, как многократно увеличились попытки фальсификации истории Великой Отечественной войны, когда даже на уровне государственных решений ряда стран пытаются оправдать идеи нацизма, пытаются оправдать преступления нацистов по отношению к советским гражданам, пытаются очернить подвиг нашего народа. Но это не просто разрозненные действия, это целенаправленная масштабная политика по уничтожению нашей исторической памяти.

Но давайте ещё раз вспомним, а что это была за война. Это выла война на уничтожение нашего народа.

И за последние годы российские суды признали эти преступления геноцидом советского народа и доказали, что от геноцида пострадали более 8 миллионов человек.

Но за этой цифрой имена: Виноградов Борис, 9 лет, Ленчулин, Степанов, Герасимов, Хахорин, Демидов. Это фамилии погибших детей из акта комиссии Парголовского района Ленинградской области о расследовании преступлений нацистов в те годы.

Что делали нацисты? Они разбрасывали игрушки, которые были начинены взрывчаткой. Дети поднимали эти игрушки и погибали или на всю жизнь оставались инвалидами. Только в двух населённых пунктах так погибли 36 детей.

Коллеги, искажение исторической памяти – это оружие, это оружие, которое может разорвать страну изнутри, которое разрушает связь поколений, которое сеет рознь. И мы видим, как работает это оружие на примере ряда государств.

Поэтому предлагаемый законопроект, с одной стороны, и про защиту памяти о всех невинно пострадавших, а, с другой стороны, про обеспечение безопасности нашей страны.

Мы предлагаем ввести уголовную ответственность за отрицание факта геноцида советского народа, за оскорбление памяти его жертв, за уничтожение или осквернение захоронений и объектов, увековечивающих память жертв геноцида и советского народа.

Важно понимать, что предлагаемый законопроект не столько и не только про наказание. Это важный элемент нашей многолетней, системной работы в сфере увековечения памяти жертв геноцида советского народа, и это четвёртый законопроект, разработанный партией «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в этой сфере, ведь для нас очень важно, чтобы в обществе создался иммунитет, и мы над этим работаем последовательно, шаг за шагом.

Мы начали с проекта «Без срока давности», который был поддержан Президентом России для того, чтобы каждый школьник, подходя к мемориалу, знал, что там захоронены не неизвестные, а это вот этот мальчик, вот эта девочка, вот эта семья, которых убили только потому, что они были советскими гражданами.

Мы заложили прочную правовую основу 74 Федеральным законом в прошлом году и теперь у нас есть полномочие органов власти, Министерство культуры определено главным федеральным органом, которое отвечает за работу в сфере увековечения памяти. Определен национальный оператор. С этого года начинается паспортизация и создание единого федерального реестра захоронений жертв геноцида советского народа.

Мы законодательно утвердили новую памятную дату – 19 апреля День памяти жертв геноцида советского народа.

Мы приняли закон о поддержке общественных инициатив в этой сфере, и данный законопроект уже четвертый. Это еще один шаг.

Мы должны сделать всё для того, чтобы защитить память о всех невинно пострадавших для того, чтобы наши с вами дети никогда не узнали, что такое голод, как в блокадном Ленинграде, что такое страх за свою жизнь, как в детском концлагере под Вырица, что такое боль от пыток, как на оккупированных территориях Сталинградской области.

А когда общество осознает, к чему приводят идеи геноцида и нацизма, оно сделает всё, чтобы эта трагедия никогда не повторилась снова.

Прошу поддержать законопроект в первом чтении. (Аплодисменты.) Председательствующий. Спасибо, Ольга Николаевна.

G содокладом выступает Ирина Александровна Панькина.

Панькина И. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, докладчик очень полно изложила концепцию законопроекта.

Хочется буквально точечно сказать о том, что он, действительно, разработан в развитие положений Федерального закона, который был принят нами в апреле прошлого года «Об увековечивании памяти жертв геноцида советского народа в период Великой Отечественной войны», поэтому логично определенные положения интегрировать в ответственность, в данном случае мы говорим про уголовную ответственность.

Предлагается расширить объективную сторону, а также установить уголовную ответственность за уничтожение, повреждение либо осквернение захоронений жертв геноцида советского народа, а также памятников, стел, обелисков и других мемориальных сооружений или объектов, увековечивающих память жертв геноцида советского народа.

Санкции, которые были предусмотрены действующей статьей, неизменны, до 5 лет лишения свободы, существенная мера ответственности предусматривается.

На законопроект авторами были получены положительные отзывы, как Правительства Российской Федерации, так и Верховного Суда. В данном случае мы концепцию законопроекта предлагаем поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Александровна.

Коллеги, будут ли вопросы?

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Сулейманов Ренат Исмаилович.

Сулейманов Р. И., фракция КПРФ.

Спасибо. Уважаемая Ольга Николаевна, вопрос у меня следующий. В чем принципиальное отличие памятников жертвам геноцида советского народа от памятников погибшим в годы Великой Отечественной войны? И вы сказали, что там будет составлен или составляется реестр, и есть ли оценки, сколько именно таких памятников? И еще раз, чем они принципиально отличаются от памятников погибшим? Спасибо.

Председательствующий. Депутату Занко включите микрофон.

Занко О. Н. Спасибо большое за вопрос. Коллеги, если мы говорим в целом про жертв Великой Отечественной войны, то туда входят, как защитники Отечества, так и мирные граждане, которые пострадали в период Великой Отечественной войны.

Если мы берем категорию – памятники, захоронения защитников Отечества, у нас уже установлена уголовная ответственность за осквернение, уничтожение и захоронений, и объектов, увековечивающих память защитников Отечества.

Поэтому мы также хотим установить ответственность за осквернение объектов жертв геноцида советского народа. Что такое жертвы геноцида советского народа, мы закрепили в статье 1 Федерального закона № 74, который приняли в прошлом году.

Что касается реестра, то действительно в развитие положений Федерального закона № 74 национальный оператор, который правительство вот буквально недавно утвердило, это Национальный центр исторической памяти при Президенте Российской Федерации, будет составлять и уже составляет реестр таких захоронений, которые посвящены именно жертвам геноцида советского народа.

Председательствующий. Спасибо.

Яровая Ирина Анатольевна.

Яровая И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Ирина Александровна, вы помните, да, что в 2014 году впервые инициировали мы введение в российское законодательство понятия реабилитации нацизма? Эта формула мной очень детально отрабатывалась, на это тогда потребовалось пять лет, и она очень конкретная. Предполагает объективную сторону деяние как отрицание, так и одобрение установленных преступлений.

Поэтому сейчас абсолютно очевидный пробел, который предлагается, потому что вы ведёте речь только об отрицании, а одобрение геноцида является таким же опасным преступлением. И в таком случае это просто принципиальная правовая ошибка.

Мной подготовлена поправка ко второму чтению, потому что объективная сторона преступления должна охватывать все формы преступного леяяш.

Председательствующий. Пожалуйста, Ирина Александровна.

Панькина И. А. Уважаемые коллеги, уважаемая Ирина Анатольевна, давайте ко второму чтению смотреть. Я помню про те вещи, о которых вы сказали, про отрицание и одобрение. В данном случае нам ничего не мешает ко второму чтению на комитете обсудить и рассмотреть те поправки, которые вы направите. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Глазкова Анжелика Егоровна.

Глазкова А. Е., фракция КПРФ.

Уважаемая Ольга Николаевна, у меня даже не вопрос, а такое, наверное, больше предложение вот к тому пакету законопроектов, которые вы приняли, принять постановление Государственной Думы с требованием к Финляндии возместить ущерб, который был нанесён в период оккупации финской армией советской Карелии с 1941 по 1944 год. И я хочу сказать, что МИД России положительно отзывается об этом вопросе, и я могу эти документы все передать. Мне кажется, такое постановление можно внести Государственной Думы. Спасибо.

Председательствующий. Ольге Николаевне Занко включите микрофон.

Занко О. Н. Коллеги, вы помните, когда на прошлой неделе у нас министр Лавров выступал, и он сказал о том, что Российская Федерация будет всеми силами доказывать, чтобы... и делать так, чтобы весь мир признал, что эти преступления были именно геноцидом советского народа.

Что касается финнов, кстати, тот пример, который я сегодня вам рассказывала про игрушки, на самом деле это финские войска разбрасывали, и этот документ лёг в основу доказательной базы к суду, который проходил на территории Ленинградской области.

Мне кажется, что мы должны всеми силами доказывать и отстаивать нашу правду. Но в то же самое время я хочу обратить внимание, что в 2024 году, если не ошибаюсь, МИД обращался к Германии для того, чтобы Германия признала блокаду Ленинграда актом геноцида советского народа, Германия не признала. Поэтому мне кажется, что здесь нужно объединить усилия для того, чтобы правда восторжествовала, и мы обеспечили историческую справедливость. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Останина Нина Александровна.

Останина Н. А. Уважаемая Ольга Николаевна, конечно, безусловно, нужный законопроект, и мы будем поддерживать его. Но скажите, пожалуйста, вот и на практике иногда случаются у нас перегибы, предположим, там в Республике Хакасия глава одного муниципалитета решила реконструировать памятник, за это была привлечена к уголовной ответственности, к сожалению, потратив деньги, и до сих пор мы не можем разобраться с этим вопросом. Двое детей, а она находится, к сожалению, в местах заключения.

И историческое сообщество очень обеспокоилось сейчас, изучив эту законодательную инициативу. Под регулируемые, вот проектируемые нормы могут попасть исторические дискуссии, научные исследования. Вот не окажутся ли в опале отдельные историки? Предположим, там авторы фильма «Мумия» о борьбе с Мавзолеем, они хороши, а вот те, кто выступил против этого фильма, нас едва не привлекли к уголовной ответственности.

Скажите, как будут действовать нормы закона, когда вступят в силу?

Председательствующий. Депутату Занко включите микрофон.

Ирина Александровна, спасибо.

Занко О. Н. Да, спасибо.

Мы не видим здесь рисков. Я хочу обратить внимание, что у нас уже есть судебная практика по составам, связанным с отрицанием фактов, установленных Международным военным трибуналом по оскорблениям памяти защитников Отечества, уже есть судебная практика по этим составам, и в каждой конкретной ситуации разбирается суд. Мы не видели перегибов, если вы их видите, давайте разбираться, но мы здесь не видим рисков. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 46 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 401 чел 89,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 401 чел.

Не голосовало 49 чел 10,9 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11665432.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

16. 1141728-8 «О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (о рассмотрении дел об административных правонарушениях в кассационном порядке)<lj-cut>

Документ внесли 05.02.26 Верховный Суд РФ).

Представил заместителя Председателя Верховного Суда РФ – председателя Судебной коллегии по уголовным делам В.А. Давыдова.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Д.В. Бессарабова.

Законопроектом вносятся изменения касающиеся порядка обжалования вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях и решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Предусматривается, что вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные мировыми судьями, и решения судей районных судов по жалобам, протестам на указанные постановления обжалуются в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов.

Председатели судов субъектов РФ, их заместители либо уполномоченные ими судьи соответствующих судов наделяются полномочиями по рассмотрению жалоб на вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные мировыми судьями.

Закрепляются переходные положения, согласно которым производство по жалобам (протестам) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы (протеста), поданным (принесенным) в кассационные суды общей юрисдикции до дня вступления в силу ФЗ будет осуществляться по правилам, действовавшим на день их подачи (принесения).

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

16-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Докладывает официальный представитель Верховного Суда Российской Федерации заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации – председатель Судебной коллегии по уголовным делам Владимир Александрович Давыдов.

Пожалуйста, Владимир Александрович.

Давыдов В. А., официальный представитель Верховного суда Российской Федерации заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации – председатель Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вынесенный на ваше рассмотрение проект федерального закона «О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» был подготовлен Верховным Судом Российской Федерации в пакете с другими законопроектами, которые ранее уже были приняты 10 февраля текущего года, и предусматривает, в частности, наделение верховных судов республик, краевые, областные и равные им суды полномочиями по кассационному пересмотру судебных актов, принятых мировыми судьями.

Законопроектом, в частности, предусматривается передача компетенции по пересмотру вступивших в законную силу судебных решений мировых судей из кассационных судов общей юрисдикции в республиканские, краевые и областные суды. При этом процессуальный порядок пересмотра полностью сохраняется, то есть пересматривать будут председатели и заместители председателей этих судов и по их поручению судьи соответствующих судов без проведения судебного заседания, как это имеет место в настоящее время.

Предлагаемые изменения позволят повысить уровень доступности правосудия по делам об административных правонарушениях для граждан и организаций, а также оперативность рассмотрения таких дел, что чрезвычайно важно с учётом достаточно непродолжительных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку ежегодно кассационными судами рассматриваются жалобы и протесты на более чем 20 тысяч постановлений мировых судей, передача их пересмотров в суды субъектов Федерации существенно уменьшит и нагрузку на кассационные суды. При этом в качестве дополнительной гарантией права на судебную защиту в случае несогласия с решениями, принятыми судьями судов субъектов Федерации, сохраняется возможность дальнейшего обжалования по делу непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Уважаемые депутаты Государственной Думы, прошу поддержать законодательную инициативу Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Александрович, присаживайтесь.

С содокладом выступает Даниил Владимирович Бессарабов. Бессарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Как мы видим из выступления Владимира Александровича Давыдова, тема для нас не новая, мы действительно две недели назад рассматривали концепцию законопроектов, пакетно внесенных на наше рассмотрение. Тогда поддержали и поправки в Федеральный конституционный закон «О судебной системе...», и поправки в законодательство уголовно-процессуальное, в гражданско-процессуальное, в КАС, предусматривающие новый порядок обжалования в кассационном порядке вот актов мировой юстиции.

Мы не рассматривали поправки в Кодекс об административных правонарушениях, в данный законопроект по одной простой причине, поскольку Комитет по государственному строительству и законодательству четко следует Регламенту, и административное законодательство – это предмет совместного ведения, поэтому мы должны были отправить во все территории, получить в случае их желания соответствующие отзывы и предложения по законопроекту, что мы и сделали. Я вам докладываю, что на вчерашний день мы получили 49 положительных отзывов по законопроекту от территорий, которые поддерживают концепцию этого законопроекта.

Поэтому не буду уходить в содержание, добавлю, что правительство также поддерживает законопроект, у Правового управления замечаний нет, комитет Совета Федерации профильный по этой теме (конституционного строительства и законодательства) тоже поддержал концепцию законопроекта. Отмечу, что в дальнейшем мы планируем весь этот пакет из четырех законодательных инициатив готовить ко второму чтению совместно и представить вашему вниманию, но уже в марте.

Спасибо. Прошу поддержать в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Даниил Владимирович.

Коллеги, будут ли вопросы?

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В., фракция КПРФ.

Спасибо, Иван Иванович.

Владимир Александрович, какое количество дел в год приблизительно рассматривается подобного рода, и какое количество их обжалуется и в апелляционном порядке, и в кассационном порядке из статистики, которая есть у Верховного Суда?

Давыдов В. А. Да, спасибо большое, Алексей Владимирович, за вопрос. Рассматривается дел об административных нарушениях в год, ну в частности, если брать по оперативной отчетности за прошлый год, было рассмотрено около 5 миллионов 300 тысяч административных дел. Обжалуются из всех этих дел в кассационном порядке всего 0,4 процента, это примерно 21 тысяча судебных решений.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Александрович. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 51 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 344 чел 76,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 344 чел.

Не голосовало 106 чел 23,6 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо, Владимир Александрович.

https://leo-mosk.livejournal.com/11665692.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

17. 1049987-8 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части установления ответственности за незаконную реализацию электронных проездных документов (билетов) на поезда дальнего следования)<lj-cut>

Документ внесли 23.10.25). Депутаты ГД А.К.Луговой, С.Д.Леонов (ЛДПР)

Представил депутата ГД А.К. Лугового.

член комитета по государственному строительству и законодательству Н.Г. Румянцева.

Законопроектом устанавливается административная ответственность за незаконную реализацию электронных проездных документов (билетов) на поезда дальнего следования лицами, не являющимися перевозчиком (представителем перевозчика), предусмотрев за данное правонарушение штраф: для граждан – от 5 тыс. до 10 тыс. руб.; для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц – от 400 тыс. руб. до 500 тыс. руб.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

17-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Докладывает Андрей Константинович Луговой.

Луговой А. К., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

В чём закон. В условиях... после начала специальной военной операции в условиях ограничений на авиаперевозки пассажиров возникла особая потребность в железнодорожных билетах, поэтому особенно в сезон летний и особенно на южном направлении начал возникать искусственный дефицит билетов железнодорожных, когда после открытия продаж в течение буквально часа-полутора все билеты на основные поезда пропадали. На самом деле перекупались спекулянтами, и в последующем граждане наши могли купить эти билеты на различных платформах, таких как «Авито» и так далее.

Проанализировав эту, соответственно, деятельность совместно с Минтрансом, совместно с РЖД, мы летом прошлого года внесли изменения в Устав железнодорожного транспорта, в котором определили, что не допускается продажа железнодорожных билетов без перевозчика, то есть либо перевозчик сам должен билеты продавать, либо уполномоченными на то агентами, лицами.

Значит, соответственно, возникла необходимость внесения изменений в Административный кодекс для того, чтобы тех лиц, которые нарушают, соответственно, Устав железнодорожного транспорта, закон, продолжают заниматься перекупкой.

Поэтому предлагается внести изменения в Кодекс об административных нарушениях. И наказывать граждан, участвующих в перекупах от 5 до 10 тысяч рублей, а на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц от 400 тысяч рублей до 500 тысяч рублей.

Предлагаем поддержать соответствующий законопроект.

Председательствующий. Спасибо. Присаживайтесь, Андрей Константинович. С содокладом выступает Никита Геннадьевич Румянцев.

Румянцев Н. Г. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Докладчик подробно изложил суть законопроекта. Хочу отметить, что на комитете были серьезные дебаты по этому вопросу. Мы запрашивали мнение российского союза промышленников и предпринимателей, «Российских железных дорог», и эти организации поддержали принятие данного законопроекта. |

Хочу отметить, что Комитет по государственному строительству и законодательству поддерживает данную законодательную инициативу. Правительство законопроект поддерживает. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»

также поддерживает законопроект и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Никита Геннадьевич.

Есть вопросы.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Леонов Олег Юрьевич.

Леонов О. Ю. Да, спасибо большое.

Вопрос к содокладчику. Уважаемый Никита Геннадьевич, раз вы рассматривали на комитете законопроект, то вы, наверняка, понимали, какие сейчас пути переоформления билетов. Ко мне два раза обращались жители со своими жизненными ситуациями и просьбой сделать так, чтобы в кассе можно было переоформить билет. Его сейчас переоформить на другое лицо нельзя, его можно только продать и купить новый, если ты успеваешь.

Так вот, каким образом, каким путем перекупы, о которых говорится в законопроекте, могут переоформить билет мимо железнодорожной кассы, мимо процедуры купли-продажи? Спасибо.

Румянцев Н. Г. Спасибо.

Уважаемый Олег Юрьевич, спасибо за вопрос.

Я хочу отметить, что действительно мы «Российские железные дороги» такие вопросы задавали и получили достаточно подробный мотивированный ответ. К большому сожалению, перекупщикам эту историю сделать удаётся, но мы с вами сейчас говорим о том, что мы пытаемся ограничить действие нелегальных электронных платформ, чтобы именно они не смогли этими вопросами заниматься. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Никита Геннадьевич, может быть, вы уточните, это персонально привязанный к фамилии билет, не важно, на какой электронной площадке ты его купил, ты его перепродать не можешь. Каким образом умудряются вот эти там, я не знаю, мошенники либо посредники менять фамилию, менять соответствующие паспортные данные? Потому что, если это всё закреплено, то это понятно.

И второй момент, у нас напрямую сегодня перевозчики практически ничего не продают, там огромное количество разных сервисов, где можно спокойно зайти и купить билет по своим, опять же, паспортным данным и получить на свое конкретное имя конкретный билет. Как его можно перепродать кому-то ещё?

Председательствующий. Пожалуйста, Никита Геннадьевич.

Румянцев Н. Г. Уважаемые коллеги, вот Андрей Константинович даст подробное пояснение. Спасибо.

Председательствующий. Депутату Луговому включите микрофон.

Луговой А. К. Да, уважаемые коллеги, начну с конца. На самом деле перевозчики продают и уполномочивают других лиц соответствующими агентскими договорами.

Поэтому, если кто-то продаёт официально эти билеты, значит, они уполномочены. Если не уполномочены, начиная с лета, вот когда мы приняли закон, то соответствующим образом будут приниматься меры вот после того, как примем закон об административных взысканиях.

Что касается, как перепродают. Делается это ночью. Человек через «Авито» связывается с человеком, который перепродаёт билет, и потом они одновременно: один – сдаёт, снимает бронь, другой – покупает. Вот и всё. Очень просто, как ни странно, очень простая схема.

Председательствующий. Спасибо.

Останина Нина Александровна.

Останина Н. А. Вопрос Андрею Константиновичу.

Скажите, пожалуйста, поддерживая, конечно, концепцию законопроекта, хочу спросить у вас о том, что, согласно норме проектируемой, всё-таки протокол будут составлять сотрудники Ространснадзора, но при этом есть постановление правительства от 2021 года номер 991, где не определены полномочия Ространснадзора по контролю за реализацией электронных билетов на поезда дальнего следования. То есть при принятии этого законопроекта предполагается ли внесение изменений в постановление правительства? Если нет, то кто тогда, по вашему мнению, будет этот контроль осуществлять? Спасибо.

Председательствующий. Андрею Константиновичу Луговому включите микрофон.

Луговой А. К. Да, действительно налагается на Ространснадзор. У нас была первоначальная идея предложить эту тему курировать Роспотребнадзору, но в процессе правительство нам подсказало, что не очень было бы это правильно. Поэтому мы поправили и Ространснадзору.

Я думаю, при принятии, при подготовке и принятии закона во втором чтении мы этот вопрос обязательно изучим, обсудим. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Леонов Сергей Дмитриевич, пожалуйста.

Леонов С. Д., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья, фракция ЛДПР.

Уважаемый Иван Иванович, я по ведению. Есть предложение 28-й и 29-й вопросы рассмотреть по части 7 статьи 118.

Председательствующий. Нет возражений, коллеги? Нет. Принимается. Спасибо, Никита Геннадьевич, присаживайтесь. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результат.

Результаты голосования (14 час. 00 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 394 чел 87,6 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 395 чел.

Не голосовало 55 чел 12,2 %

Результат: принято Принимается в первом чтении. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11666105.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

18. 1101163-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О самоходных машинах и других видах техники» и Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» (об уточнении видов техники, право управления которыми подтверждается водительским удостоверением категории «В»)<lj-cut>

Документ внесли 17.12.25 Сенаторы РФ А.В.Кутепов, А.В.Синицын).

Представил сенатора РФ А.В. Кутепова.

1й зампред комитета по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры П.М. Федяева.

Законопроектом предусматривается, что право на управление самоходными машинами категории «АII» (внедорожные автотранспортные средства, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 кг и число мест для сидения в которых, за исключением места водителя, не превышает 8) подтверждается также водительским удостоверением на право управления транспортными средствами категории «B».

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

18-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О самоходных машинах и других видах техники» и Федеральный закон «О безопасности дорожного движения». Докладывает сенатор Российской Федерации Андрей Викторович Кутепов.

Кутепов А. В., сенатор Российской Федерации.

Добрый день, уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В 2023 году мы с вами приняли изменения в Федеральный закон «О самоходных машинах и других видах техники» и Федеральный закон «О безопасности дорожного движения», которыми установлено право по управлению внедорожной мотовездеходной техникой не только по удостоверению тракториста-машиниста, но и по водительскому удостоверению «В», «С» И «D».

Однако внесённые изменения не учитывали такую технику как багги-вездеход, которая относится к внедорожным разрешённым максимальным массам, которые не превышают 3 с половиной тонн, и число посадочных мест кроме водителя составляет 8 человек. Это категория «А2».

Для этой техники по-прежнему управление возможно только при наличии удостоверения тракториста-машиниста.

Наши граждане, которые заинтересованы в активном туризме, в большинстве случаев ограничены в возможности легально заниматься таким видом туризма.

Проектом федерального закона предлагается внести изменения в федеральные законы о самоходных машинах и других видах техники, а также о безопасности дорожного движения, установив, что право на управление самоходными машинами категории А2 подтверждается, кроме удостоверения тракториста-машиниста, также и водительским удостоверением на право управления транспортным средством категории Б.

Поскольку к управлению самоходными машинами и выдача удостоверения тракториста-машиниста, и к сдаче экзаменов на управление самоходными машинами категории А2 допускаются лица, достигшие возраста 19 лет, то и на право управления самоходными машинами категории А2 (баги, вездеходы и другие) по водительскому удостоверению категории Б, будет возникать при достижении возраст лицами 19 лет.

Прошу принять... поддержать проект в первом чтении.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Викторович. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Павел Михайлович Федяев. Федяев П. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». I Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, комитет подробно рассмотрел данную законодательную инициативу и полностью её поддерживает.

Также данный законопроект поддерживает Правительство Российской Федерации, комитет-соисполнитель, это Комитет по аграрным вопросам и в целом, конечно, мы Государственной Думе рекомендуем данный законопроект принять.

А от себя лично, как от любителя кататься зимой на снегоходе, летом изведывать просторы Кузбасса, тайги, горных рек на вездеходной технике, я бы хотел Андрею Викторовичу сказать спасибо и второму автору, который мой земляк, Алексей Синицын, тоже сказать спасибо. |

Я думаю, что, если мы сейчас в зале поднимем руки, кто любит кататься на снегоходе, поднимут многие. Но у кого есть права на трактор? Да, ни у кого нет прав на трактор. И жили мы вот в этом непонятном правовом поле.

Приходилось нарушать. Ну, вот у кого-то есть, да. Но вот у меня нет. И нарушать не хотелось. И поэтому... Мы ограничивали себя.

Но, друзья, у нас замечательные зимние просторы, у нас замечательная летняя природа. Туризм внутренний растет. Более 90 миллионов поездок в прошлый год. И это не только Сочи, Крым, Краснодар и так далее. У нас замечательные маршруты в Шерегеше, замечательные маршруты и летние, и зимние на Танае.

Вот кто знает название этой техники: «Трэкол», «Тайпан», «Барракуда», «Сокол» – это все классные, обалденные машины-вездеходы, которые ездят там, вы даже себе представить не можете, громадные колеса низкого давления, природа. Очень, очень и очень здорово. Я всех приглашаю заниматься внутренним туризмом. Я всех приглашаю приезжать в Кузбасс, смотреть нашу природу.

И, конечно, мы поддерживаем данный законопроект. Мы благодарны за то, что на снегоходах можно уже кататься по правам категории В. И сегодня мы вездеходную технику тоже приводим в эту категорию. И огромное, огромное спасибо авторам от вех любителей внутреннего туризма и тех, кто любит природу.

Председательствующий. Спасибо, Павел Михайлович. Коллеги, будут ли вопросы? Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Сысоев Владимир Владимирович.

Сысоев В. В., фракция ЛДПР.

Спасибо. Коллеги, хороший вопрос подняли. Он очень важный. Граждане ждут его решения.

Действующая редакция сегодняшнего Федерального закона «О самоходных машинах и других видов техники» предоставляет право управлять транспортными средствами категории А1 при наличии водительского удостоверения категорий: В, С и D. Таким образом, возможность управлять квадроциклом и снегоходом получили водители легковых автомобилей, грузовиков и автобусов, правда, с определенными дополнительными условиями.

Андрей Викторович, чем обусловлено отсутствие в проекте в качестве подтверждения права на управление самоходной машиной категории А2 водительских удостоверений групп С и D?

Вот мы, например, в ЛДПР считаем, что этот вопрос тоже нужно учесть, и чтобы он был принят. Потому что часто у людей есть категория С, но нет категории В, хотя она более профессиональна.

Кутепов А. В. Уважаемый Михаил Михайлович... Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Викторович. Кутепов А. В. Мы в 2023 году приняли закон, да, касаемый А1 и В, С, D, но давайте посмотрим ещё, что можно ещё сделать в какое-то дополнение ко второму.

Председательствующий. Хорошо.

Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.

Нилов Я. Е. Спасибо.

У меня вопрос к представителю комитета.

Уважаемый Павел Михайлович, может быть, имеет смысл ко второму чтению, если это возможно, снизить возраст с 19 лет до 18 лет и всё привести в соответствие? Чтобы не было этой чехарды, когда на руках есть водительское удостоверение, а потом ещё придётся проверяющему высчитывать, а ему 19 лет есть или ему 18 с половиной, при этом он одним транспортным средством имеет право управлять, этим он уже не имеет право, ну, и со всеми вытекающими последствиями. Может быть, привести всё к единому знаменателю?

Председательствующий. Павлу Михайловичу Федяеву включите микрофон.

Федяев П. М. Ярослав Евгеньевич, спасибо за предложение. Обязательно обсудим этот вопрос в комитете.

Председательствующий. Спасибо.

Алёхин Андрей Анатольевич.

Алёхин А. А., фракция КПРФ.

Уважаемый Павел Михайлович, квадроциклы и другие самоходные машины с разрешённой максимальной массой до 3 с половиной тонн представляют значительную опасность, особенно при движении по пересечённой местности. Согласно статистике, аварии с участием таких транспортных средств часто приводят к смертельным исходам, вмпочая гибель несовершеннолетних и пассажиров данных транспортных средств. Ослабление законодательства может снизить ответственность водителей и увеличить риск для их жизни и здоровья, других участников дорожного движения.

На мой взгляд, без специального обучения минимальный возраст управления такими транспортными средствами должен быть от 25 лет, а минимальный стаж вождения от 7 лет. Также необходимо уменьшить число пассажиров, которое может перевозить данный... такой водитель.

Ваше мнение по данному вопросу?

Председательствующий. Депутату Федяеву включите микрофон. Федяев П. М. Уважаемый Андрей Анатольевич, хочу сказать, что даннъп? вопрос мы обсуждали. В введении возможности управлять мотовездеходной техникой с категорией В мы не видим увеличения рисков для безопасности дорожного движения, о которой вы сказали, потому что по дорогам они не передвигаются и безопасности не угрожают. То, что касается, вы говорите, статистики, ну, они у нас не попадают в статистику. Я не знаю, где вы её смотрели. Официальной по ним у ГИБДД статистики нет, потому что они даже не регистрируются в ГИБДД.

Мы смотрели, там нет таких вот больших проблем, на которые вы обращаете внимание. И то, о чём вы говорите, 25 лет, так их сейчас 19, то есть вы предлагаете вместо существующих 19 сделать 25. Логика непоследовательная. Я думаю, что мы, конечно, ваше предложение на площадке комитета обсудим, но пока нелогичное оно.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть.

Включите режим записи на выступления.

Нилов Ярослав Евгеньевич. Может быть, ещё кто-то.

Покажите список.

Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.

Нилов Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

Ну хороший законопроект, и это последовательная работа, несколько лет назад мы дали право, внеся соответствующие изменения, управлять снегоходами, имея права категории «В» и «ВГ. На самом деле это речь идёт не только о туризме, надо шире смотреть на эти вещи, и то, что сегодня предлагается, это абсолютно логично и востребовано. Взять северные территории. Вот на примере Ненецкого округа я могу сказать, что порой вынуждены даже нарушать наши граждане, не имея соответствующей категории, потому как природные климатические условия этого просто требуют.

Поэтому туризм – это да, и ещё это востребовано и в повседневной жизни. Когда из Заполярного района в город Нарьян-Мар приезжают, используя технику, когда дети оленеводов привозят, оленеводов, необходимое продовольствие, используя соответствующую технику. Поэтому считаю, что абсолютно логично, правильно, своевременно, но и необходимо всё-таки подумать относительно снижения возраста с 19 лет до 18 лет, чтобы не было вот этой неразберихи. А так было бы всё тогда абсолютно гармонично, и, действительно, импульс для развития и туристической отрасли, и создание дополнительных условий тем семьям, которые сегодня нуждаются, использовать соответствующие транспортные средства в повседневной жизни, для них такая возможность будет предоставлена.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.

Андрей Викторович, есть необходимость в заключительном слове?

Кутепов А. В. Нет, нет, спасибо большое.

Надеюсь, что в ближайшую, может быть, весеннюю сессию, если будет возможность, принять окончательно.

Председательствующий. Спасибо.

Павел Михайлович? Нет, да? Нет.

Коллеги, переходим к голосованию.

Ставится на голосование 18-й вопрос порядка работы.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

397 чел 88,2 %

... 0 чел 0,0 %

... 0 чел 0,0 %

397 чел.

. 53 чел 11,8 %

Результаты голосования (14 час. 11 мин. 23 сек.) Проголосовало за Результат: принято Законопроект единогласно принимается в первом чтении. Спасибо, Андрей Викторович.

https://leo-mosk.livejournal.com/11666202.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

19. 1045978-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О кредитных историях» (в части реализации механизма взаимодействия ФССП России и бюро кредитных историй и расширения состава сведений, содержащихся в кредитных историях)<lj-cut>

Документ внесли 20.10.25 Депутаты ГД А.Г.Аксаков, (СР), И.Н.Бабич, В.В.Кумин (КПРФ), К.М.Бахарев, О.Д.Димов и др. (ЕР), А.Н.Свистунов, (ЛДПР); Сенаторы РФ М.М.Ульбашев, А.А.Салпагаров).

Представил 1й зампред комитета по финансовому рынку К.М. Бахарева.

Законопроект разработан в целях реализации механизма по взаимодействию ФССП России и бюро кредитных историй и расширения состава сведений, содержащихся в кредитных историях субъектов кредитных историй, сведениями из банка данных, содержащего сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, ведение которого осуществляет ФССП России, в рамках повышения защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, корректной оценки долговой нагрузки заемщика.

В этой связи, в частности, предусматривается следующее:

- за бюро кредитных историй (далее – БКИ) закрепляется обязанность с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия получать на основании запроса в ФССП России сведения из банка данных по всем субъектам кредитных историй, в отношении которых в таком бюро кредитных историй сформированы кредитные истории;

- за ФССП России закрепляется обязанность предоставлять БКИ возможность получения с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия сведений из банка данных, в том числе по неисполненным обязательствам, о взыскателях, о дате и основании окончания или прекращения исполнительного производства, в отношении субъектов кредитных историй, сведения о которых содержатся в запросе БКИ;

- исключается обязанность ФССП России направлять субъекту кредитной истории – должнику уведомления о передаче соответствующей информации о нем в БКИ;

- субъекту кредитной истории – должнику предоставляется право обратиться за оспариванием сведений из банка данных, содержащихся в его кредитной истории, в ФССП России, а также в суд в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Банк России по согласованию с ФССП России установит порядок взаимодействия БКИ с ФССП России, в целях включения сведений из банка данных в кредитную историю субъекта кредитной истории – должника, периодичность получения бюро кредитных историй сведений из банка данных.

ФЗ вступает в силу по истечении 1 года после дня его официального опубликования.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

19-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О кредитных историях».

Доклад и содоклад по этому вопросу сделает Константин Михайлович Бахарев.

Бахарев К. М., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается законопроект, который подготовили депутаты нашего Комитета но финансовому рынку, а также наши коллеги из Совета Федерации.

Что предлагается?

Мы предлагаем дополнить кредитные истории граждан информацией об их обязательствах имущественного характера, которые взыскиваются в рамках исполнительных производств. Для этого предусматривается обязанность Федеральной службы судебных приставов по запросу бюро кредитных историй представлять сведения из банка данных в исполнительном производстве о взыскании с гражданина средств по обязательствам имущественного характера. О каких обязательствах идёт речь? Это о возмещении ущерба совершённых преступлений, это алиментные платежи, долги за жилищно-коммунальные услуги и услуги связи. Отмечу, что во всех случаях мы говорим исключительно о долгах, которые уже просужены.

БКИ будут получать эти сведения от ФССП по системе межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) напрямую. Это позволит кредиторам более чётко рассчитать долговую нагрузку гражданина в том случае, если он обратится в банк или в микрофинансовую организацию за кредитом или займом, ну и, соответственно, будет способствовать более справедливой оценке его платежеспособности и снижению кредитных рисков для обеих сторон.

Ну и поскольку у меня один доклад и от коллектива авторов, и от комитета, хотел бы отметить, что наш комитет рассмотрел законопроект, высказал ряд замечаний, они носят не концептуальный характер и вполне могут быть учтены при доработке его ко второму чтению.

В частности, предлагается конкретизировать формулировку «обязательства имущественного характера». Кроме того, мы ко второму чтению определим сроки проведения ФССП дополнительной проверки сведений, содержащихся в банке данных в том случае, если гражданин обратится с заявлением об оспаривании этих сведений.

Законопроект получил поддержку правительства, Банка России, Комитетов Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, а также по конституционному законодательству и государственному строительству.

С учетом изложенного комитет предлагает Государственной Думе поддержать концепцию проекта федерального закона и принять его в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Константин Михайлович. Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы. Включите режим записи на вопрос.

Покажите список.

Новиков Дмитрий Павлович.

Новиков Д. П. Спасибо, Иван Иванович.

В контексте... в тексте законопроекта сказано, что субъект кредитной истории, должник, вправе обратиться за оспариванием сведений из банка данных, содержащихся в его кредитной истории ФССП России. Тем менее в проекте отсутствует положение, раскрывающее дальнейший порядок действий Федеральной службы судебных приставов.

Принимая во внимание важность указанной темы, скажите, пожалуйста, какая будет продолжительность упомянутых действий ФССП России по рассмотрению этих вопросов разумная и обоснованная с вашей точки зрения? Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну, пожалуйста.

Бахарев К. М. Дмитрий Павлович, спасибо за вопрос.

Я упомянул в своем выступлении, что именно это замечание мы получили от комитета, я имею в виду, мы имеем в виду авторов законодательной инициативы. И ко второму чтению мы определим сроки проведения Федеральной службой судебных приставов дополнительной проверки сведений, которые содержатся в банке данных, если эти сведения оспариваются субъектом кредитной истории. Поэтому это замечание обязательно мы учтем. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Останина Нина Александровна.

Останина Н. А. Уважаемый Константин Михайлович, вот сегодня в действующем законодательстве установлено, что Федеральная служба судебных приставов является источником формирования кредитной истории, и вправе предоставлять в бюро кредитных организаций информацию при взыскании с субъекта денежных сумм, связанных с неисполнением алиментных обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и так далее.

При этом в законопроекте предлагаете изменить объем предоставляемых сведений, и вышеуказанные обязательства заменяются формулировкой: по неисполненным должником обязательствам имущественного характера за исключением алиментных обязательств и так далее, и так далее. Вот то, что вы формулируете.

Скажите, а что будет тогда включаться в формулировку «обязательства имущественного характера», и вообще, чем обусловлено исключение сведений об алиментных обязательствах в том виде, в котором они есть сейчас, хотя и вы предусматриваете изъятие их из общего положения? Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Константин Михайлович.

Бахарев К. М. Спасибо, Нина Александровна, очень правильные вопросы на самом деле.

Я вас верну к целеполаганию законопроекта, то есть что мы хотим сделать нашим законопроектом. Мы хотим дать кредитору более точную информацию о платёжеспособности заёмщика, потому что у него на сегодня есть информация только о других кредитах и займах, которые этот человек выплачивает, но у него нет информации из Федеральной службы судебных приставов о том, что с него каждый месяц, какие-то идут изъятия из его доходов по тем или иным платежам обязательным, подчёркиваю, просуженные.

Первое.

Что касается состава этих платежей. Мы запросили у Федеральной службы судебных приставов, какие из этих платежей являются наиболее значимыми с точки зрения взыскиваемых сумм, потому что мы же понимаем, что мы должны говорить не о мелочевке какой-то, а о тех суммах, которые реально влияют на платёжеспособность граждан. Я ещё раз назову, я упомянул в своём выступлении, но ещё раз повторю, если, может быть, не акцентировано было. Это долги по возмещению ущерба от совершённых преступлений, это, опять же, все просуженные долги, это долги по оплате за жилищно-коммунальные услуги, это долги по заработной плате, это задолженность перед операторами связи и это алиментные платежи.

Алиментные платежи мы не исключаем, но мы делаем оговорку, что будут учитываться те алиментные платежи, которые у нас есть в рамках административных дел, то есть человек не платил алименты – на него завели дело, есть административная или уголовная ответственность, и тогда эти алименты мы учитываем. Объясню почему. Потому что эти алименты, как правило, выплачиваются в твёрдой денежной сумме, то есть так называемой ТДС, каждый месяц у человека удерживается определённая сумма. А если не брать твёрдую денежную сумму, то тогда мы можем оказаться в ситуации, когда, скажем, их размер может быть установлен в процентах от доходов человека, а человек может, скажем, допустим, иметь сдельную оплату: вахтовики или люди творческих профессий. Он там ничего не получает, там что-то делает, неважно, картину, скульптуру, через шесть месяцев там фильм снял, получил гонорар.

То есть мы не сможем добиться той цели, которую перед собой ставим, у нас же цель, мы же не Росстат, мы же не пытаемся учесть всех алиментщиков, они уже посчитаны.

Мы пытаемся вычленить те суммы, которые удерживаются каждый месяц из его дохода и кредитор может понять, сколько удерживается, и как это влияет на его платежеспособность. Вот когда выплата алиментов осуществляется в форме ТДС, еще раз, с твердой денежной суммы, у него такая возможность будет. А в рамках административных и уголовных дел, там как раз такая форма и предусмотрена. Соответственно, все эти элементы будут учитываться в рамках нашего законопроекта. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Константин Михайлович. Присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 19 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 401 чел 89,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 401 чел.

Не голосовало 49 чел 10,9 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении. Спасибо.

Проекты постановлений Государственной Думы

https://leo-mosk.livejournal.com/11666480.html?newpost

Принято постановление

20. 1155826-8 «О внесении изменений в статьи 14 и 108 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (в части конкретизации полномочий Совета Государственной Думы по изменению срока представления отзывов, предложений и замечаний по законопроектам)<lj-cut>

Документ внесли 19.02.26 Комиссия по Регламенту и обеспечению деятельности ГД).

Представил зампред комиссии по Регламенту и обеспечению деятельности Государственной Думы Р.В. Кармазиной.

Проектом постановления предусматривается, что Совет ГД по предложению ответственного комитета своим решением может изменить срок представления в ответственный комитет отзывов, предложений и замечаний, заключения комитета-соисполнителя (заключений комитетов-соисполнителей), а также срок подготовки законопроекта к рассмотрению Государственной Думой в первом чтении.

Постановление

Стенограмма

Коллеги, переходим к проектам постановлений.

20-й вопрос. Проект постановления Государственной Думы «О внесении изменений в статьи 14 и 108 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». Докладывает Раиса Васильевна Кармазина.

Кармазина Р. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый президиум! Уважаемые коллеги!

Во исполнение поручения нашего Председателя Думы Вячеслава Викторовича Комиссией по Регламенту и обеспечению деятельности Госдумы подготовлен проект постановления.

Предлагается внести изменения в статьи 14 и 108 Регламента, и установить полномочие Совета Государственной Думы изменять срок представления отзывов, предложений и замечаний, заключения комитета-

соисполнителя по законопроекту.

Проект постановления прошел необходимые экспертизы и согласован всеми фракциями.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Раиса Васильевна.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.

Проект постановления ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Раиса Васильевна, можете не уходить.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 21 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 398 чел 88,4 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 398 чел.

Не голосовало 52 чел 11,6 %

Результат: принято Постановление принимается единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/11666779.html?newpost

Принято постановление

21. 1153905-8 «О внесении изменения в пункт 10 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О составах комитетов Государственной Думы» (о составе Комитета Государственной Думы по энергетике)<lj-cut>

Документ внесли 18.02.26 Комиссия по Регламенту и обеспечению деятельности ГД).

Представил 1й зампред комиссии по Регламенту и обеспечению деятельности Государственной Думы Т.И. Дьяконовой.

Проектом постановления предлагается привести в соответствие состав Комитета по энергетике в связи с досрочным прекращением полномочий депутата ГД В.В. Дзюбы, избранного по Тульскому одномандатному избирательному округу № 183 (Тульская область), 16 февраля 2026 года на основании его письменного заявления о сложении депутатских полномочий.

Постановление

Стенограмма

21-й вопрос. Проект постановления Государственной Думы «О внесении изменения в пункт 10 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О составах комитетов Государственной Думы».

Докладывает Раиса Васильевна Кармазина.

Кармазина Р. В. Уважаемые коллеги, проектом постановления предлагается внести изменения в постановление Госдумы «О составах комитетов Государственной Думы», актуализировав состав Комитета Госдумы по энергетике. Все необходимые экспертизы пройдены.

Ну, Дзюба выбыл из этого комитета, мы с вами проголосовали, поэтому он уточняется.

Председательствующий. Спасибо, Раиса Васильевна.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет.

Желающие выступить? Тоже нет.

Проект постановления ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 22 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 404 чел 89,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 404 чел.

Не голосовало 46 чел 10,2 %

Результат: принято Постановление принимается единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/11667080.html?newpost

Принято постановление

22. 1156939-8 «О первом заместителе председатель комитета Государственной Думы по бюджету и налогам и внесении изменения в пункт 2 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об избрании председателей комитетов Государственной Думы, первых заместителей и заместителей председателей комитетов Государственной Думы» (о депутате Государственной Думы Е.И. Бессонове)<lj-cut>

Документ внесли 20.02.26 Комиссия по Регламенту и обеспечению деятельности ГД).

Представил 1й зампред комиссии по Регламенту и обеспечению деятельности Государственной Думы Т.И. Дьяконовой.

Проектом постановления предлагается избрать депутата ГД Е.И. Бессонова (КПРФ) на должность 1й зампред комитета по бюджету и налогам.

Постановление

Стенограмма

22-й вопрос. Проект постановления Государственной Думы «О первом заместителе председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам и внесении изменения в пункт 2 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об избрании председателей комитетов Государственной Думы, первых заместителей и заместителей председателей комитетов Государственной Думы». Докладывает Раиса Васильевна Кармазина.

Кармазина Р. В. Уважаемые коллеги, рассмотрев решение фракции КПРФ, Комиссия Государственной Думы по Регламенту и обеспечению деятельности Госдумы предлагает принять проект постановления Госдумы об избрании депутата Государственной Думы Бессонова Евгения Ивановича на должность первого заместителя председателя Комитета Госдумы по бюджету и налогам.

Все необходимые экспертизы пройдены. И в соответствии с нормами Регламента комиссия предлагает провести открытое голосование. Голосовать будем дважды. За.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, вопросы есть к Раисе Васильевне? Нет вопросов.

Тогда определяемся со способом голосования. Кто за то, чтобы провести открытое голосование по этому вопросу?

Включите режим голосования.

Спасибо, Раиса Васильевна.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 23 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 400 чел 88,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 400 чел.

Не голосовало 50 чел 11,1 %

Результат: принято Единогласно принимается решение об открытом голосовании. Ставится на голосование проект постановления. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 24 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 401 чел 89,1 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 401 чел.

Не голосовало 49 чел 10,9%

Результат: принято Постановление принимается единогласно.

Евгений Иванович, мы вас поздравляем с избранием первым заместителем председателя комитета. (Аплодисменты.)

https://leo-mosk.livejournal.com/11667236.html?newpost

Принято постановление

23. 1157075-8 «О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой в марте 2026 года»<lj-cut>

Документ внесли 20.02.26 Депутат ГД А.Д.Жуков (ЕР).

Представил Первого заместителя Председателя ГД А.Д. Жукова

Проектом постановления предлагается утвердить календарь рассмотрения вопросов Государственной Думой в марте 2026 года.

Постановление

Стенограмма

23-й вопрос. Проект постановления Государственной Думы «О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой в марте 2026 года». Докладывает Александр Дмитриевич Жуков.

Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В проекте календаря на март комитетами предложено 43 законопроекта: 26 во втором чтении, 17 – в первом. Из них 17 законодательных инициатив внесено правительством, пять сенаторами, 12 депутатами Госдумы, четыре законодательными органами субъектов Федерации и пять Верховным Судом.

Отмечу некоторые из них. Сегодня мы договорились, что 11 марта будет рассмотрен во втором чтении законопроект, наделяющий ФАС дополнительными полномочиями в сфере тарифного регулирования.

Продолжится работа над совершенствованием законодательства в области противодействия незаконной миграции. В частности предлагается дополнить Уголовный кодекс новой статьёй, предусматривающей ответственность за подделку и оборот поддельных официальных документов об отсутствии заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

И также внести изменения в административное законодательство в масти усиления ответственности за нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования иностранных граждан и лиц без гражданства.

В целях повышения безопасности объектов критической информационной инфраструктуры предлагается установить уголовную и административную ответственность за нарушение правил их эксплуатации.

установления права граждан, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, на получение оплачиваемых выходных дней и (или) отпуска без сохранения заработной платы для восстановления приемлемых условий жизнедеятельности.

Также введение запрета работодателям устанавливать испытательный срок для женщин с детьми в возрасте до трех лет.

Продолжится работа над совершенствованием регулирования общественных отношений в сфере оказания бесплатной юридической помощи беженцам и вынужденным переселенцам.

Во исполнение поручений президента, правительством разработаны и представлены комплексные изменения в законодательство, предусматривающие введение обязательного согласования с органами федеральной власти, осуществляющими функции по выработке и реализации госполитики и нормативно-правовому регулированию в сфере физической культуры и спорта, назначение и освобождение от должности руководителей исполнительных органов субъектов Федерации в области физкультуры и спорта.

А также изменения в ряд законодательных актов, направленные на оптимизацию процедур вовлечения объектов культурного наследия в хозяйственный оборот.

Продолжится работа по развитию законодательства в части совершенствования правового регулирования, функционированию свободной экономической зоны на территориях ДНР, ЛНР, Запорожской области и Херсонской области.

Из предложенных фракциями к приоритетному рассмотрению, в проекте календаря два законопроекта.

Во втором чтении запланировано рассмотрение законопроекта, приоритетного для «ЕДИНОЙ РОССИИ», о предоставлении особых прав при приеме на обучение по программам бакалавриата и специалитета вдовам и вдовцам участников СВО.

Также в первом чтении будет рассмотрен законопроект приоритетный для фракции «НОВЫЕ ЛЮДИ» о совершенствовании механизма привлечения к административной ответственности за отдельные правонарушения в области предпринимательской деятельности.

Уважаемые коллеги, 26 марта запланировано рассмотрение годового отчета Банка России за 2025 год, с докладом выступит Председатель Центрального банка Эльвира Сахипзадовна Набиуллина.

Также в марте планируется заслушать отчет Счётной палаты.

Прошу утвердить календарь рассмотрения вопросов в марте.

Председательствующий. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Коллеги, будут ли вопросы к Александру Дмитриевичу?

Нет вопросов.

Желающие выступить? Тоже нет. Проект постановления ставится на голосование. Включите режим голосования.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 29 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 403 чел 89,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4 %

Результат: принято Постановление принимается.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

24. 899292-8 «О внесении изменений в пункт 5 части 3 статьи 2 Федерального закона «О международных компаниях и международных фондах» (в части создания правовых механизмов для защиты интересов российского бизнеса)<lj-cut>

Документ внесли 22.04.25 Депутат ГД Я.Е.Нилов (вне фракций); новая редакция от 10.11.25).

Представил зампред комитета по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям В.И. Самокиша.

Законопроектом предлагается предоставить возможность перевода в российскую юрисдикцию активов иностранных организаций, имеющих статус непубличных компаний, если их акционерами (участниками) или бенефициарными владельцами являются резиденты, признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом «О валютном регулировании и валютном контроле», и их редомициляция на территорию Российской Федерации не предусмотрена или запрещена личным законом этих организаций. Такие юридические лица наделяются правом создания в порядке инкорпорации хозяйственного общества со статусом международной компании в пределах специальных административных районов на территориях Калининградской области и Приморского края.

Стенограмма

Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента.

24-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в пункт 5 части 3 статьи 2 Федерального закона «О международных компаниях и международных фондах». Доклад Владимира Игоревича Самокиша.

Пожалуйста.

Самокиш В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, предлагаемый законопроект предлагает непубличные компании, участниками или бенефициарами которых являются граждане Российской Федерации, наделить правом льготной регистрации международных компаний в специальных административных районах. Однако и Правительство Российской Федерации, и комитет указывают на достаточно серьезные риски массовой регистрации таких компаний в специальных административных районах, что может привести, в конце концов, к разбалансировке бюджетной системы страны.

Также следует отметить, что, по большому счету, у нас нет никаких ограничений, если иностранные компании, которые подконтрольны резидентам Российской Федерации, могут без каких-либо проблем создавать юридические лица и наделять их любым имуществом в соответствии с законодательством Российской Федерации. Предлагаем отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Включите ускоренный режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 30 мин. 52 сек.) Проголосовало за 50 чел 11,1 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 16 чел. 3,6 %

Голосовало 66 чел.

Не голосовало 384 чел. 85,3 %

Результат: не принято Отклоняется.

25. 1036991-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и статью 9 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (о правовом регулировании изъятия из обращения и утилизации пищевых продуктов)<lj-cut>

Документ внесли 09.10.25 Сенатор РФ С.Г.Митин).

Представил член комитета по промышленности и торговле И.А. Антропенко.

Законопроектом предусматривается введение понятия «пищевые продукты, являющиеся вторичными ресурсами» и установление специального регулирования в отношении изъятия из оборота и утилизации таких продуктов, в том числе предусмотрев запрет на их уничтожение.

При этом предусматривается урегулирование правоотношений, связанных с обращением с вторичными ресурсами, являющимися отходами производства и потребления, с целью их вовлечения в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Стенограмма

25-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и статью 9 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». Доклад Игоря Александровича Антропенко. Пожалуйста.

Антропенко И. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, коллеги, законопроектом предлагается внести в Федеральный закон «О качестве и безопасности пищевых продуктов» изменения, предусматривающие введение понятия «пищевые продукты, являющиеся вторичными ресурсами» и установление специального регулирования в отношении изъятия из оборота и утилизации таких продуктов, в том числе предусмотрев запрет на их уничтожение.

Вместе с тем указанные правоотношения регулируются Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» и не являются предметом регулирования Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Во-вторых, положения законопроекта не исключают возможности производства пищевой продукции из вторичных пищевых ресурсов, в связи с чем вступают в противоречие с Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», согласно статьям 5 и 18 которого пищевая продукция, не соответствующая требованиям указанного регламента и иных технических регламентов Евразийского экономического союза, в том числе с истёкшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения и утилизации. Таким образом, предлагаемые законопроектом изменения противоречат положениям пункта 2 статьи 53 Договора о Евразийском экономическом союзе.

Учитывая это, Комитет по промышленности и торговле не поддерживает данный законопроект, предлагает его отклонить. В официальном отзыве Правительства Российской Федерации также данный законопроект не поддержан. Спасибо.

Председательствующий. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 32 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 2 чел 0,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 16 чел 3,6 %

Голосовало 18 чел.

Не голосовало 432 чел 96,0 %

Результат: не принято Отклоняется.

26. 870182-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особенностях правового регулирования отношений в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории Республики Крым» (в части регулирования правоотношений в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории города федерального значения Севастополя)<lj-cut>

Документ внесли 20.03.25 Депутат ГД Н.В.Коломейцев (КПРФ); Е.В.Марков (в период исполнения полномочий депутата ГД)).

Представил член комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды З.З. Байгускарова.

Законопроектом предлагается определить особенности заключения охотхозяйственных соглашений на территории города федерального значения Севастополя.

Стенограмма

26-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особенностях правового регулирования отношений в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории Республики Крым».

Доклад Зарифа Закировича Байгускарова, пожалуйста.

Байгускаров 3. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Авторы законопроекта предлагают разрешить создавать охотничьи хозяйства на территории города Севастополь и разрешить охоту, однако, согласно действующему законодательству, в том числе законодательству города Севастополь, запрещена охота на землях промышленного производства, населённых пунктов и особо охраняемых природных территорий. Поэтому комитет предлагает законопроект отклонить.

Председательствующий. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 33 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 70 чел 15,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 18 чел 4,0 %

Голосовало 88 чел.

Не голосовало 362 чел 80,4 %

Результат: не принято Отклоняется.

27. 906637-8 «О внесении изменений в статью 6 Федерального закона «Об особенностях правового регулирования отношений в сфере социальной защиты и социального обслуживания граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» (в части подтверждения статуса ветерана Великой Отечественной войны гражданами Российской Федерации, проживающими на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской области, Запорожской области)<lj-cut>

Документ внесли 29.04.25 Депутат ГД К.К.Тайсаев (КПРФ); Сенатор РФ А.М.Гибатдинов).

Представил от комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Родина

Законопроектом предлагается при невозможности документального подтверждения статуса ветерана Великой Отечественной войны гражданами РФ, проживающими на территориях ДНР, ЛНР, Запорожской области и Херсонской области, признавать документы граждан РФ, выданные государственными и официальными органами Украины до 2022 года, подтверждающие статус ветерана Великой Отечественной войны, без какого-либо подтверждения со стороны государственных органов РФ и субъектов РФ.

Стенограмма

27-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 6 Федерального закона «Об особенностях правового регулирования отношений в сфере социальной защиты и социального обслуживания граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области».

Доклад Екатерины Петровны Стенякиной.

Пожалуйста.

А, Виктория Сергеевна Родина, извините меня. Родина В. С, фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов внимательно рассмотрел данную инициативу, и отмечает, что те меры социальной поддержки, предлагаемые в данном законопроекте, урегулированы в законе «Об особенностях правового регулирования отношений в сфере социальной защиты и социального обслуживания граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области».

На основании изложенного просим отклонить данную инициативу.

Спасибо.

Председательствующий. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 34 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 11 чел 2,4 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 4 чел 0,9 %

Голосовало 15 чел.

Не голосовало 435 чел 96,7 %

Результат: не принято Отклоняется.

28. 1100249-8 «О внесении изменения в статью 159 Жилищного кодекса Российской Федерации» (по вопросу установления размера максимальной доли расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи)<lj-cut>

Документ внесли 17.12.25 Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов, А.К.Луговой, Б.А.Чернышов и др. (ЛДПР), Сенатор РФ Е.В.Афанасьева

Представил зампред комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству С.В. Разворотневой.

Законопроектом предлагается установить максимально допустимую долю расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи в размере, не превышающем 10%.

Стенограмма

28-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 159 Жилищного кодекса Российской Федерации». Докладывает Аверов Дмитрий Львович. Пожалуйста.

Аверов Д. Л. Разрешите с места?

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Законопроектом предлагается установить величину максимальной допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи не более 10 процентов.

Комитет отмечает, что финансирование расходов на предоставление гражданам субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг осуществляется из бюджетов субъектов, дифференциация размеров такой субсидии устанавливается также субъектами с учётом отношения среднедушевого дохода граждан к прожиточному минимуму на душу населения, а также статуса граждан семьи. На сегодняшний день в некоторых субъектах уже доля расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг при предоставлении субсидии составляет 10 процентов.

Реализация законопроекта потребует выделения дополнительных ассигнований из федерального бюджета и бюджета субъектов, при этом оценить объём дополнительных средств не предоставляется возможным, поскольку предоставление субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг носит заявительный характер. Подобные предложения уже не раз вносились на рассмотрение и поддержаны не были.

Принимая во внимание изложенное, комитет не поддерживает проект федерального закона и рекомендует его отклонить.

Председательствующий. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 36 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 84 чел 18,7 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 3 чел 0,7 %

Голосовало 88 чел.

Не голосовало 362 чел 80,4 %

Результат: не принято Отклоняется.

29. 960280-8 «О внесении изменений в статьи 15 и 17 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 21 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (в целях пресечения фиктивной регистрации в жилых помещениях по месту пребывания или месту жительства)<lj-cut>

Документ внесли 04.07.25 Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов, А.К.Луговой, Б.А.Чернышов, А.Н.Диденко и др. (ЛДПР) Сенаторы РФ Е.В.Афанасьева, В.Е.Деньгин

Представил член комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству И.С. Вольфсона.

Законопроектом предлагается ограничить регистрацию по месту жительства и регистрацию по месту пребывания в жилых помещениях граждан и лиц без гражданства из расчета не более одного человека на шесть квадратных метров общей площади жилого помещения.

Стенограмма

29-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 15 и 17 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 21 Федерального закона «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Докладывает Аверов Дмитрий Львович, пожалуйста.

Аверов Д. Л. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается ограничить шестью квадратными метрами размещение граждан в Еежшых помещениях, приспособленных ПОД ГОСТИНИЦЫ или хостелы в МКД. Аналогичные требования по нормированию квадратных метров на человека предлагается установить и при регистрации в квартирах.

Актуальность борьбы с фиктивной регистрацией и так называемыми «резиновыми» квартирами, безусловно, не вызывает сомнения, но механизм реализации, поставленной в пояснительной записке, цели выбран неудачно, так как Жилищный кодекс не регулирует порядок использования нежилых помещений в многоквартирных домах, а также не регулирует вопросы регистрации граждан в квартирах.

В законопроекте отсутствует механизм контроля за соблюдением предлагаемой нормы площади, не предусмотрен порядок отказа гражданину в регистрации по месту жительства, постановки на миграционный учёт в случае превышения указанной нормы площади. Меры борьбы с фиктивной регистрацией по месту жительства и месту пребывания реализуются в рамках уголовного законодательства.

Правительство законопроект не поддержало, так как решение поставленного вопроса должно исходить из комплексного подхода и учитывать проводимую работу по совершенствованию миграционного законодательства.

Комитет не поддерживает и предлагает отклонить.

Председательствующий. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 38 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 108 чел 24,0 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 4 чел 0,9 %

Голосовало 112 чел.

Не голосовало 338 чел 75,1 %

Результат: не принято Отклоняется.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 8 статьи 118 Регламента ГД в особом порядке

30. 947709-8 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части введения повышенной ответственности за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия в отношении несовершеннолетних»<lj-cut>

Документ внесли 20.06.25 Депутаты ГД С.М.Миронов, Я.В.Лантратова, А.А.Кузнецов и др. (СР); О.А.Нилов (в период исполнения полномочий депутата ГД)

Представил депутата ГД М.Г. Делягина.

член комитета по государственному строительству и законодательству О.И. Иванинского.

Законопроектом предлагается ужесточить административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в отношении несовершеннолетних.

Стенограмма

Переходим к рассмотрению законопроектов В первом чтении в соответствии с частью 8 статьи 118 Регламента.

30-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части введения повышенной ответственности за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия в отношении несовершеннолетних».

Доклад Михаила Геннадьевича Делягина, пожалуйста.

Делягин М. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Дорогие друзья!

Данный законопроект призван разорвать порочный круг абсолютной неожиданности календарной смены времен года, с которым наша управленческая система сталкивается постоянно. Каждый год в январе, а иногда и в декабре неожиданно для нас выпадает снег, и это становится просто в некоторых местах стихийным бедствием. Точно также неожиданно для системы управления весной этот снег начинает таять, и это тоже является совершенно внезапным и часто трагическим событием.

Одним из циклических событий, которое внезапно повторяется каждый год, является летний отдых детей. Поскольку мы завозим всё большее количество людей с самыми невероятными представлениями о гигиене в нашу страну, и поскольку эти люди получают самые неожиданные места для работы, санитарно-эпидемиологическое благополучие нашей страны, в общем и целом, насколько можно судить по новостям, снижается, соответственно растут угрозы, которые, с которыми сталкиваются наши дети во время летнего отдыха.

Каждый год точно так же как внезапно выпадает снег, внезапно дети начинают массово травиться в лагерях. При этом ответственность, которая установлена Кодексом об административных правонарушениях за нарушение санитарно-эпидемиологического благополучия, в том числе касательно невыполнения противоэпидемических мероприятий, может быть фантастически низкой, может быть даже штраф в 100 рублей или вообще просто бытовое предупреждение.

В связи с этим законопроект вносит отдельный состав административных правонарушений в виде нарушений законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия именно в отношении несовершеннолетних, начиная штраф в 200 тысяч рублей и так далее, для того чтобы создать хоть какую-то мотивацию к защите наших детей от тех или иных неряшливостей, небрежностей или просто от миграционной политики Российской Федерации. Соответственно, просим поддержать. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Олега Ивановича Иванинского.

Иванинский О. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич!

Да, вот так Ильдар Ирекович подсказывает, коротко, я не могу так.

Я также разделяю волнение господина Делягина за санитарное благополучие детей, но смею вас заверить, что наказания, которые сегодня есть в детских лагерях, они достаточно жёсткие, и контроль очень серьёзный.

Комитет рассмотрел данный законопроект и не поддерживает его. Комитет-соисполнитель, комитет по защите семьи, вопросам отцовства также не поддерживает ... документ. Прошу не поддерживать данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование пункт 30 нашей повестки.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 42 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 89 чел. 19,8 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 90 чел.

Не голосовало 360 чел 80,0 %

Результат: не принято Отклоняется.

Неадекватная логика – три ребенка на женщину нужно само женщине

31. 933034-8 «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, осуществляющим уход за тремя и более детьми»<lj-cut>

Документ внесли 02.06.25 Депутаты ГД С.М.Миронов, А.М.Бабаков и др. (СР); О.А.Нилов (в период исполнения полномочий депутата ГД)

Представил депутата ГД А.А. Кузнецова.

член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов В.С. Родиной.

Законопроектом предлагается установить ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работнику, имеющему трех и более детей, до достижения старшим ребенком возраста восемнадцати лет. Указанный отпуск будет предоставляться в удобное для работника время продолжительностью до 14 календарных дней, такой отпуск можно будет присоединить к ежегодному оплачиваемому отпуску или использовать отдельно полностью или по частям, перенесение этого отпуска на следующий рабочий год не допускается.

Стенограмма

31-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, осуществляющим уход за тремя и более детьми». Доклад Андрея Анатольевича Кузнецова, пожалуйста.

Кузнецов А. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект направлен на совершенствование системной поддержки многодетных семей в соответствии с указом № 63 от 23 января 2024 года, подписанным Президентом Российской Федерации, где было обозначено одно из ключевых направлений развития системной помощи многодетным, в том числе и в сфере занятости, трудовых прав и социального сопровождения.

Что необходимо отметить, прежде чем сказать о тех мерах, которые мы предлагаем. Ну, ВОТ статистика за 2024 год: в стране родилось около 1 миллиона 220 тысяч детей, показатель, близкий к антирекорду 1999 года, суммарный коэффициент рождаемости составил 1,39 на одну женщину, что существенно ниже уровня простого воспроизводства населения, который должен быть более двух. Естественная убыль населения в 2024 году превысила 590 тысяч человек. В принципе об этом мы с вами уже говорили. Вот по данным Росстата, в январе 2025 года в России родилось 104 тысячи 954 ребенка, на полтора процента больше чем в январе 2024-го.

Но в целом, как видим, демографическая ситуация остается крайне напряженной. Например, прогноз Росстата на 2026 год показывает, что население России продолжит сокращаться и число, родившихся в России, будет около 1 миллиона 143 тысяч человек. Хотя темп снижения и замедлится, но это замедление падения, оно как бы, ну, на самом деле не должно нас, так сказать, вдохновлять. Это никакой ни плюс, яма, в которую мы валимся, она по-прежнему, так сказать, довольно глубокая и нужно выходить из нее.

Решит ли данный законопроект кардинально проблему рождаемости в нашей стране? Нет, не решит. Потому что эта мера касается только трудовых прав и она – часть той системной работы, которую необходимо проводить. Мы с вами очень много говорили о том, что многодетная семья в России должна почувствовать себя, ну, особой семьей, к которой государство относится по-особому, которую государство поощряет, поддерживает, награждает, радуется этой семье. Пока, коллеги, нам с вами далеко очень от такого состояния многодетных семей в нашей стране.

Так вот, такая небольшая мера, в принципе я не понимаю, почему на нее идет отрицательное заключение? Это то, что в принципе государство может себе позволить и должно себе позволить. О чем идет речь? Речь идет о том, чтобы установить ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью до 14 календарных дней работникам, имеющим трех и более детей до достижения старшим ребенком возраста 18 лет. Отпуск предлагается предоставлять в удобное для работника время и этот отпуск не может быть, может быть, по письменному заявлению работника присоединен к ежегодному основному оплачиваемому отпуску, либо использован отдельно полностью или по частям.

При этом предлагается установить, что не допускается перенос указанного отпуска на следующий рабочий год.

Зачем это нужно, коллеги? Ну, многодетные родители меня поддержат, что, когда трое детей и более, свободных дней очень мало, и даже отпуск – это всегда общение всё-таки с семьёй, это общение с детьми, это дополнительное время, которое укрепляет семью, делает её сильнее, делает её более устойчивой и позволяет заниматься тем огромным комом проблем, который для многодетной семьи всегда существует, заниматься, так скажем, не отвлекаясь уже на рабочее время, на работу.

Поэтому, коллеги, вот такое предложение. И хочется ещё сказать, что принятие данного закона не повлечёт дополнительные расходы из федерального бюджета. И дата вступления определяется с момента его принятия, с момента официального опубликования.

Коллеги, давайте сделаем хотя бы тот минимум, который мы можем для многодетных семей, ну, СКОЛЬКО МОЖНО отклонять? Давайте тем, у кого двое детей, дадим ещё дополнительные стимулы для того, чтобы они, раз они встали на путь многодетности, два это уже не один, так пусть они не сомневаются, рожают третьего, потому что нашей стране нужно выбираться из демографической ямы, иначе мы с вами окажемся в другом государстве, в котором будут править мигранты.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Содоклад Виктории Сергеевны Родиной.

Пожалуйста.

Родина В. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, признавая социальную значимость законопроекта и необходимость расширения мер поддержки многодетных работников, необходимо отметить, что нормы действующего Трудового кодекса Российской Федерации, как правило, Связывают обязанность работодателя предоставлять ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска с объективными критериями: спецификой, характером и условиями труда.

Целью предоставления дополнительных оплачиваемых отпусков является компенсация воздействия на работника в процессе осуществления им трудовой функции или иных неблагоприятных факторов. Также необходимо отметить, что в соответствии со статьёй 116 Трудового кодекса Российской Федерации установлена возможность работодателя с учётом своих производственных, финансовых, экономических возможностей устанавливать дополнительные отпуска для работников и в порядке и условиях, определяемых коллективным договором, локальным нормативным актом, которые принимаются с учётом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Кроме того, в соответствии со статьёй 262 Трудового кодекса та категория граждан, о которой связал автор данной инициативы, имеющая двух и более детей в возрасте до 14 лет, работников, имеющих детей-инвалидов в возрасте до 18 лет, одиноких матерей, воспитывающих ребёнка в возрасте до 14 лет, отцу, воспитывающему ребёнка в возрасте до 14 лет без матери коллективным договором могут устанавливаться дополнительные отпуска без сохранения заработной платы в удобное для них время продолжительностью до 14 календарных дней.

Данной инициативой предлагается установить максимальную продолжительность дополнительного отпуска до 14 календарных дней, однако в тексте законопроекта не ясно, кто именно – работник или работодатель, и каким образом будет определять конкретную продолжительность такого отпуска.

Необходимо также отметить, что Российская трёхсторонняя комиссия, представляющая как сторону работодателей, так и сторону профсоюзов, также не поддерживает данную инициативу.

Правовое управление Аппарата Государственной Думы в своём заключении высказало ряд замечаний, как и профильный комитет Совета Федерации. Правительство Российской Федерации также считает, что законопроект нуждается в существенной доработке.

На основании изложенного Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов рекомендует отклонить данную инициативу. Спасибо.

Председательствующий. Включите режим голосования. Пункт 31 ставится. Включите.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 50 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 107 чел 23,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 107 чел.

Не голосовало 343 чел 76,2 %

Результат: не принято Отклоняется.

32. 1023880-8 «О внесении изменений в статью 351.8 Трудового кодекса Российской Федерации» (об установлении ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска наставникам)<lj-cut>

Документ внесли 24.09.25 Депутаты ГД С.М.Миронов, А.А.Ремезков, С.В.Кабышев и др. (СР)

Представил депутата ГД А.А. Кузнецова.

1й зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Е.М. Цунаевой.

Законопроектом предлагается включить работников, выполняющих работу по наставничеству в сфере труда, в круг лиц, которым устанавливаются ежегодные дополнительные отпуска с сохранением заработной платы. Предусматривается, что продолжительность таких дополнительных отпусков будет определяется коллективными договорами, локальными нормативными актами, трудовыми договорами, и не может составлять менее четырех календарных дней.

Стенограмма

32-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 351.8 Трудового кодекса Российской Федерации (об установлении ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска наставникам)». Доклад Андрея Анатольевича Кузнецова, пожалуйста.

Кузнецов А. А. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемые коллеги, данный законопроект тоже касается трудовых прав.

Касается предоставления дополнительного оплачиваемого отпуска в отношении наставников.

С 1 марта 2025 года вступили в силу изменения в Трудовой кодекс о наставничестве. Появилась статья об особенностях регулирования труда наставников.

Поручать такие функции специалисту-наставнику можно с его письменного согласия. Под наставничеством подразумевается помощь коллеге в овладении навыками работы по профессии или специальности. Содержание, сроки, формы выполнения обязанностей и оплату за них требуется указать в трудовом договоре или дополнительном соглашении.

Законопроект, который я представляю от нашей фракции, разработан в целях закрепления гарантий работникам, выполняющим функции наставника и направлен на популяризацию наставничества в различных отраслях трудовой деятельности.

В настоящее время, например, спортсменам, тренерам предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется коллективным договором, локальными нормативными актами, трудовыми договорами, но не менее четырех календарных дней.

По сути, наставник в любой отрасли это тот же тренер, хоть это и не спорт, а сфера труда.

Поэтому мы считаем довольно логичным предоставить сопоставимую норму поддержки для наставников.

Еще во времена СССР беспрецедентную роль в практической подготовке молодых специалистов и профессиональной адаптации новых работников на предприятии играли наиболее авторитетные, опытные и результативные работники, выступающие в качестве наставников.

Создание условий для развития наставничества относилось к основным задачам, определенным в указе Президента России от 7 мая 2018 года № 204 о национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года.

В перечне поручений президента от 25 июля 2023 года № 1470 подпункт «б» пункта 1 обозначена необходимость внесения изменений в законодательство, в том числе, трудовое в части регулирования трудовых отношений, связанных с наставничеством в различных сферах деятельности.

Законопроект подготовлен в целях выполнения и развития всех перечисленных задач.

С целью стимулирования заинтересованности работников в наставничестве, предлагается установить для наставников ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется коллективными договорами, локальными нормативными актами, трудовыми договорами, но не менее четырех календарных дней.

Согласно финансово-экономическому обоснованию, значит, дополнительных средств из федерального бюджета на его осуществление не потребуется, за исключением расходов, которые будут нести бюджетные организации в случае принятия данного законопроекта.

Коллеги, приоритеты, которые расставил президент, необходимо выполнять. Мы следуем его поручению, даем норму, которая, в общем-то, если она действует в отношении спортивных тренеров, почему она не может действовать в отношении наставников, которые работают в различных отраслях народного хозяйства. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Елены Моисеевны Цунаевой. Пожалуйста.

Дунаева Е. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, Андрей Анатольевич очень подробно изложил суть законопроекта. И, безусловно, мы так же, как и партия «СШАВЕДЛИБАЯ РОССИЯ», разделяем мнение нашего президента, его решение о том, что наставничество нужно развивать, и что по-прежнему это остается актуальной задачей.

Однако прежде чем принять решение, хотелось бы обратить внимание на следующее. Наставничество в сфере труда – это выполнение работником с его письменного согласия и по поручению работодателя работы по оказанию другому, менее опытному работнику, помощи в овладении профессиональными навыками на производстве или рабочем месте. Это добровольная дополнительная работа, от выполнения которой работник может отказаться в любой момент.

Действительно, Андрей Анатольевич отметил, к наставничеству привлекают, как правило, наиболее опытных, высококвалифицированных работников по месту их основной работы, при этом у самих наставников сохраняется их прежнее место работы, и они выполняют свои профессиональные обязанности.

Обращаем внимание, что Трудовой кодекс уже содержит меры поддержки наставников. Это материальное стимулирование, прежде всего, выплаты за наставничество, которые также устанавливаются нормативными документами, коллективным договором, соглашением, трудовым договором или дополнительным соглашением.

Вместе с тем обращаем внимание на то, что дополнительный отпуск носит компенсационный характер в первую очередь для работников, которые трудятся в условиях Крайнего Севера, районах, приравненных к ним, во вредных производствах и так далее.

Если же мы обратимся к законопроекту, то есть ряд вопросов, на которые у нас нет ответа. Ну, во-первых, не урегулирован порядок расчёта продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, полагающегося наставнику. Не урегулирован учёт объёма работы наставников и численности курируемых работников, которые необходимы для возникновения права на такой дополнительный отпуск. Не определены правила предоставления такого отпуска. Неясно, как будет это оплачиваться, если вдруг наставник отказался до окончания срока своего договора, не захотел больше быть наставником. И так далее.

Следует отметить, что большинство отзывов на законопроект отрицательные от органов исполнительной власти, 39. Ряд замечаний у Правового управления. У комитета Совета Федерации и финансов также есть замечания. Они не поддерживают законопроект. И правительство имеет ряд замечаний. Профсоюзы работодателей законопроект не поддерживают. Поэтому предлагается комитетом законопроект отклонить в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование пункт 32.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 57 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 91 чел 20,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 °%

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 91 чел.

Не голосовало 359 чел 79,8 %

Результат: не принято Отклоняется.

33. 961313-8 «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части установления режима гибкого рабочего времени для многодетных родителей»<lj-cut>

Документ внесли 07.07.25 Депутаты ГД С.М.Миронов, Я.В.Лантратова, Д.Г.Гусев и др. (СР); О.А.Нилов (в период исполнения полномочий депутата ГД)

Представил депутата ГД Д.Г. Гусева.

член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов В.С. Родиной.

Законопроектом предлагается, что одному из родителей (усыновителей, опекунов, попечителей), имеющему трех и более детей в возрасте до восемнадцати лет, либо ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет, по его письменному заявлению работодатель может установить режим гибкого рабочего времени (неполный рабочий день (смена), неполная рабочая неделя, дистанционная (удаленная) работа).

Стенограмма

33-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части установления режима гибкого рабочего времени для многодетных родителей».

Доклад Дмитрия Геннадьевича Гусева, пожалуйста.

Гусев Д. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Наш законопроект простой. Разрешить родителям, у кого трое и более детей, то есть многодетным родителям, разрешить брать по согласованию с работодателями гибкий режим рабочего дня, то есть в какие-то дни работать на удалёнке, в какие-то дни уходить чуть раньше и так далее.

В чём актуальность этого законопроекта? Уже сегодня звучало. Вот мой коллега по фракции Андрей Анатольевич Кузнецов назвал демографическую ситуацию в стране демографической ямой, и я с ним не согласен. Потому что то, что мы имеем с демографией в стране, это не яма, эту ситуацию обычно называют непарламентскими выражениями, я их, конечно, здесь употреблять не буду, но это точно не яма. Каждый год мы теряем минимум 600 тысяч человек, по данным Росстата, на 600 тысяч нас становится меньше. Малюсенькое послабление многодетным родителям, ну пусть мама раз в неделю уйдёт на час раньше, пусть иногда попросится поработать по дому, и работодатель ей разрешит на законном основании, а не будет заставлять потом отрабатывать в субботу или в воскресенье. Вот, что предлагает фракция «СГТРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Прошу поддержать, потому что никаких других аргументов для того, чтобы принять этот закон, не требуется. Спасибо большое, но не прощаюсь.

Председательствующий. Содоклад Виктории Сергеевны Родиной. (Аплодисменты.)

Родипа В. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Проектом федерального закона предлагается дополнить Трудовой кодекс Российской Федерации новой статьей 931 – режим гибкого рабочего времени для многодетных родителей. Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов внимательно рассмотрел данную инициативу. И в первую очередь необходимо подчеркнуть, что данная инициатива, доложенная автором, даёт право, а в действующем Трудовом кодексе уже установлена обязанность работодателя устанавливать неполное рабочее время по просьбе одного из родителей, опекуна либо попечителя, имеющего ребёнка в возрасте до 14 лет либо ребёнка-инвалида в возрасте до 18 лет.

В 102-й статье предусмотрена возможность работать в режиме гибкого рабочего времени, при котором и начало, и окончание, и общая продолжительность рабочего дня определяется по соглашению сторон. При этом важный нюанс, должна быть обеспечена отработка необходимого количества часов в соответствующем учётном периоде.

Вместе с тем согласно проектируемой статье 901... 931 кодекса режим гибкого рабочего времени может предусматривать как неполный рабочий день, неполную рабочую неделю, так и дистанционную работу, однако с учётом положения статьи 102 кодекса такие формы рабочего времени не относятся к режиму гибкого рабочего времени.

Таким образом, законопроектом допускается смешение видов и режимов рабочего времени, что может привести к правовой неопределённости и сложностям в практическом применении. Законопроектом не определено, каким образом будет осуществляться контроль за установлением режима гибкого рабочего времени только одному из многодетных родителей в случае, если оба родителя трудятся на одном предприятии. Также не учтены те формы, при которых режим рабочего времени не позволяет уходить на дистанционную форму работы либо на сокращённую форму работы.

Правительство Российской Федерации считает, что законопроект нуждается в существенной доработке, профильный комитет Совета Федерации также не поддерживает законопроект, полагая, что проектируемые нормы являются Избыточными.

Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов рекомендует отклонить данную инициативу. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Ставится на голосование пункт 33.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 02 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 98 чел 21,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 98 чел.

Не голосовало 352 чел 78,2 %

Результат: не принято

Отклоняется.

34. 998033-8 «О внесении изменений в статью 145 Трудового кодекса Российской Федерации» (в части определения предельных уровней соотношения заработных плат руководителей и подчиненных)<lj-cut>

Документ внесли 20.08.25 Депутаты ГД С.М.Миронов, Д.Г.Гусев, Я.В.Лантратова (СР), О.А.Нилов (в период исполнения полномочий депутата ГД)

Представил депутата ГД Д.Г. Гусева.

член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов С.В. Бессараб.

Законопроектом предусматривается, что предельный уровень соотношения среднемесячной заработной платы руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров государственных внебюджетных фондов РФ, территориальных фондов обязательного медицинского страхования, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий, а также руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров и заключающих трудовой договор членов коллегиальных исполнительных органов государственных корпораций, государственных компаний и хозяйственных обществ, более 50% акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной собственности или муниципальной собственности, и среднемесячной заработной платы работников, осуществляющих трудовую деятельность в указанных организациях (без учета заработной платы таких лиц), не может превышать кратности от 1 до 5.

Стенограмма

34-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 145 Трудового кодекса Российской Федерации». Доклад Дмитрия Геннадьевича Гусева. Гусев Д. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, снова здравствуйте!

Этот законопроект, который предлагает фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», я бы назвал «законом о справедливости».

О чём идёт речь? Речь идёт о том, что на одном предприятии зарплата между руководителем и обычным сотрудником – разница в зарплате не должна быть более чем в пять раз. Это не значит, что врач, главный врач больницы, который получает 200 тысяч рублей, должен получать, как нянечка, 20-25 тысяч рублей, нет, это нянечка должна получать 100 тысяч рублей. Вот о чём этот закон. И это будет действительно справедливо.

Я даже аргументы приводить не буду. Мне кажется, что аргументы, они простые – каждый человек хочет жить лучше, а наша задача сделать так, чтобы у человека были эти возможности.

Поэтому предлагаю вам об этом подумать и проголосовать за законопроект фракции СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ о справедливой зарплате. Спасибо большое. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Терентьева Михаила Борисовича, с места.

Терентьев М. Б. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Данный законопроект мы внимательно рассмотрели на Комитете Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, хотелось бы обратить внимание, что участники трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, ни профсоюзы, ни работодатели данную инициативу не поддерживают. Это первое.

Второе. Сегодня дифференциация регулируется Правительством Российской Федерации для учреждений, предприятий и других фондов, ну которые относятся к ведению государственных органов власти.

Поэтому при рассмотрении данного законопроекта, комитет рекомендует Государственной Думе отклонить законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Включите режим голосования, пункт 34.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 05 мин.

0 сек.)

Проголосовало за 84 чел. 18,7%

Проголосовало против О чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 84 чел.

Не голосовало 366 чел. 81,3 %

Результат: не принято

Отклоняется.

35. 739498-8 «О внесении изменений в статью 74 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в части наделения органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, полномочием на принятие решения об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости)<lj-cut>

Документ внесли 14.10.24 Депутат ГД А.Е.Глазкова (КПРФ)

Представил депутата ГД А.Е. Глазковой.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.

Законопроектом предлагается наделить органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденного, полномочием на принятие решения об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости, при этом указанное полномочие предлагается определить не в качестве права, а в качестве обязанности федерального государственного органа.

Стенограмма

35-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 74 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Доклад Анжелики Егоровны Глазковой, пожалуйста. Глазкова А. Е. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемые депутаты, вашему вниманию предлагается проект федерального закона, который вносит изменения в статью 74 Уголовного кодекса, и предлагается её изложить в следующей редакции: «Если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред, причиненный преступлением, органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденного направляют решение об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости, при этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока».

То есть в настоящее время условно осуждённый гражданин даже при наличии всех предпосылок для снятия судимости всё равно должен сам выходить с ходатайством в суд или во ФСИ11, для того чтобы снять с него условное осуждение. Получается, что гражданин сам должен доказывать о том, что он невиновен, и это, конечно, противоречит основополагающему принципу презумпции невиновности. То есть не осуждённый должен доказывать свою невиновность, а как раз контролирующие органы ФСИН должны выходить с таким ходатайством о снятии судимости с осуждённого.

И вот есть такая международная практика, которая как раз говорит о том, что в ряде стран именно предусмотрен внесудебный порядок снятия судимости с условно осуждённого. И данный законопроект направлен на гуманизацию, и тем самым он разгрузит в том числе и нагрузку на суды. Предлагаю депутатам проголосовать за данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Содоклад Ирины Александровны Панькиной, пожалуйста. С места.

Панькина И. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

При всём уважении к Анжелике Егоровне законопроект противоречит Конституции Российской Федерации. В нашей стране отправлять правосудие решать в том числе о замене наказания, о снятии может только суд. Спасибо.

Председательствующий. Включите режим голосования по пункту 35.

Голосовало 78 чел.

Не голосовало 372 чел 82,7 %

Результат: не принято Отклоняется.

36. 1033679-8 «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в части уточнения исчисления сроков наказания и зачета наказания)<lj-cut>

Документ внесли 07.10.25 Депутат ГД А.Е.Глазкова (КПРФ)

Представил депутата ГД А.Е. Глазковой.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.

Законопроектом предлагается дополнить ст. 72 «Исчисление сроков наказаний и зачет наказания» УК РФ положением о зачете времени нахождения лица под домашним арестом «в срок отбытия условного наказания из расчета один день домашнего ареста за два дня срока условного наказания» при назначении наказания в виде лишения свободы условно в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ.

Стенограмма

36-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации». Доклад Анжелики Егоровны Глазковой. Пожалуйста. С места.

Глазкова А. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты, вашему вниманию предлагается законопроект, который вносит изменения в статью 72 Уголовного кодекса, и предлагается изложить её в следующей редакции: при наказании условно осуждённого в виде лишения свободы в порядке, предусмотренном статьёй 73, в срок отбывания условного наказания засчитывается время нахождения под домашним арестом из расчета один день домашнего ареста за два дня срока условного наказания. То есть в настоящее время при вынесении судами приговоров, связанных с лишением свободы, в общий срок лишения свободы засчитывается лишь время, проведенное обвиняемым в следственном изоляторе. В то же время, если человек до вынесения приговора отбывал наказание такое, как домашний арест, то, значит, не уменьшается срок наказания на эту меру пресечения.

Данный законопроект устранит существующий пробел в законе.

И прошу поддержать законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Содоклад Ирины Александровны Панькикой. Пожалуйста.

Панькина И. А. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Концепция законопроекта входит в противоречие с самой юридической природой института условного осуждения. Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации испытательный срок не является видом наказания, а его определение не связано с санкцией, те, что в особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Предлагаем данный законопроект отклонить.

Председательствующий. Включите режим голосования по пункту 36. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 10 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 81 чел 18,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 26 чел 5,8 %

Голосовало 107 чел.

Не голосовало 343 чел 76,2 %

Результат: не принято Отклоняется.

37. 942561-8 «О внесении изменения в статью 63 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в части признания совершения преступления в отношении медицинского работника обстоятельством, отягчающим наказание)<lj-cut>

Документ внесли 16.06.25 Депутаты ГД Я.Е.Нилов (вне фракций), Б.А.Чернышов, А.Н.Диденко и др. (ЛДПР); Сенатор РФ Е.В.Афанасьева

Представил депутата ГД Я.Е. Нилова.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.

Законопроектом предлагается дополнить перечень обстоятельств, отягчающих наказание, таким обстоятельством, как совершение преступления в отношении медицинского работника при исполнении им служебных обязанностей.

Стенограмма

37-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 63 Уголовного кодекса Российской Федерации». Доклад Ярослава Евгеньевича Нилова. С места.

Нилов Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты!

Данная инициатива, которую мы с коллегами внесли, предлагает защитить наших медицинских работников. Речь идет о корректировке уголовного законодательства для того, чтобы появилась новая норма, в соответствии с которой отягчающим обстоятельством будет считаться совершение противоправных преступных действий в отношении сотрудника медицинской организации в том случае, если он исполняет свои обязанности.

Мы регулярно можем в средствах массовой информации, в криминальных хрониках наблюдать, как по вызову приезжает скорая помощь, и в итоге заканчивается поножовщиной, нападением на врача, избиением, причинением тяжких телесных повреждений, ну, и другие негативные последствия, либо когда совершаются противоправные действия уже непосредственно в самом учреждении здравоохранения. Вот для дополнительной защиты этой категории работников и предлагается это изменение в уголовное законодательство.

Председательствующий. Содоклад Ирины Александровны Панькиной.

Панькина И. А. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Уголовный кодекс содержит более универсальный критерий как обстоятельство, отягчающее наказание, в связи с осуществлением лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга. На основании этого предлагаем данный законопроект отклонить.

Председательствующий. Включите режим голосования (пункт 37). Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 12 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 110 чел 24,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 111 чел.

Не голосовало 339 чел. 75,3 %

Результат: не принято

Отклоняется.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

38. 155407-8 «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона «О закрытом административно-территориальном образовании» (в части установления предельного срока выдачи разрешения на въезд в закрытое административно-территориальное образование и выезда из него кандидатам в депутаты и кандидатам на иные выборные должности в период проведения предвыборной кампании)<lj-cut>

Документ внесли 30.06.22 Депутаты ГД Ю.В.Афонин, Г.П.Камнев, Н.В.Коломейцев, Ю.П.Синельщиков (КПРФ)

Представил депутата ГД

председатель комитета по региональной политике и местному самоуправлению А.Н. Диденко.

Законопроектом предусматривается, что органы местного самоуправления ЗАТО по согласованию с органами федеральной службы безопасности вправе давать разрешение на въезд граждан в ЗАТО и выезд из него в общем порядке, а в период предвыборной кампании для кандидатов в депутаты или на иные выборные должности выдавать данное разрешение в течение 7 дней со дня обращения к ним указанных лиц, за исключением режимных территорий организаций и/или объектов, находящихся в границах внутренних контролируемых и/или запретных зон.

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении по обычной процедуре.

Пункт 38. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона «О закрытом административно-территориальном образовании».

Докладывает Синелыциков Юрий Петрович.

Синелыциков Ю. П. Уважаемые коллеги, речь идёт о закрытых административно-территориальных образованиях, у нас в стране их насчитывается порядка четырёх десятков, это такие образования, в которых расположены промышленные предприятия, военные и иные объекты, секретные, сверхсекретные, в них могут также проживать граждане. И законодательство на сегодня определяет, что органы местного самоуправления по согласованию с органами Федеральной службы безопасности могут давать разрешение на проход, проезд туда граждан и выезд из него.

И срок рассмотрения таких заявлений для того, чтобы получить пропуск, он составляет на практике 30-45 суток с момента обращения. Но в экстренных случаях этот срок может составлять трое суток, это, например, смерть, тяжёлая болезнь и другие какие-то обстоятельства.

Но к нам в период последней в частности избирательной кампании поступали обращения и поступали и раньше по поводу того, что кандидаты в депутаты не могут полноценно проводить у них предвыборную агитацию, потому что сроки согласования слишком длинные, и там уже заканчивается всякая избирательная кампания.

А вот те, кто там проживает или уже имел доступ, имеет доступ какой-то, кандидаты в депутаты, они имеют преимущество по сравнению с теми депутатами, которым надо оформлять.

И мы предлагаем установить срок семидневный для вот такого оформления для таких лиц. Это вполне реально с учётом того, что существует ещё и трёхдневный срок, я повторяю, когда это какие-то неординарные случаи. Тем более что мы понимаем, что, наверное, лиц, которые будут обращаться за оформлением таких пропусков, будет очень немного.

Просим поддержать законопроект.

Председательствующий. Содоклад Алексея Николаевича Диденко, с места.

Диденко А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по региональной политике и местному самоуправлению, фракция ЛДПР. Да, спасибо, Александр Дмитриевич.

Ну понятно, о чём речь идёт, о каких-то отдельных территориях. Были, видимо, такие прецеденты, я даже знаю, где, когда кандидат хотел попасть на территорию закрытого административно-территориального образования с целью проведения предвыборной агитации.

Ну вот в тех случаях, которые мне известны, он даже заявку на получение пропуска не подавал, а это вот как в анекдоте, знаете, про этого сердобольного прихожанина, который хотел сильно выиграть в лотерею, и ангелы там на небесах сжалились, попросили господа: ну помоги, а он даже билет не купил.

Поэтому очевидно, что срок этот вполне разумный. Выборы объявляются у нас там за 80 дней, 90, если они не досрочные, в исключительных случаях этот срок только может быть меньше. Поэтому даже 45-дневный срок, в принципе его можно как-то в избирательную кампанию уложить.

Тем более что кандидат гораздо ранее своего выдвижения должен знать, наверное, что он пойдет избираться от какой-то территории, где может быть сокрытые административно-территориальные образования.

Ну, закон этот уже просто четвертый год мы рассматриваем и спасибо большое, что, наконец, до него дошли. Понятно, что уже после его внесения и СВО началась.

Поэтому, я считаю, что абсолютно эти сроки оправданы. Очевидно, что они могут быть и сокращены, если, действительно, физическое лицо это кандидат, там запросы отправляются и по судимости по всем местам прежнего проживания, регистрации и так далее, по родственникам, в том числе, за рубежом. Поэтому там в три дня довольно сложно уложиться.

Считаю, что пойдут навстречу, но для этого (повторюсь) нужно хотя бы подать заявление на получение этого пропуска. Думаю, что проверяющие инстанции, с учетом статуса физического лица, кандидата будут стараться максимально сократить его. Но пропуск подобный нужно всё равно получать, процедуру эту пройти не только кандидаты, но даже депутаты самого высокого уровня (Государственной Думы, сенаторы) также эту процедуру проходят и по 45 дней ждут, если они не жители этого региона или если есть какие-то проблемы по проверкам.

Поэтому комитет внимательно эту инициативу изучил и считаем, что не самое удачное время выбрано для того, чтобы эти сроки сокращать.

Рекомендуем отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Есть.

Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.

У меня все-таки вопрос председателю комитета. Алексей Николаевич, вы имели опыт, я так понимаю, проживания в подобном городе, но между тем срок 30-45 дней и расчет на то, что там хорошее должностное лицо пойдет навстречу, может быть, как-нибудь, на мой взгляд, это совершенно неправильно.

Если в законе написано 7 дней, значит, человек должен приехать за 7 дней, причем там же не на конкретный срок дается, там еще на 7 ноября, на 8 ноября, на 9 ноября и тому подобное, сам пропуск может быть и не долгосрочный.

Поэтому что мешает, если в три дня укладываются при определенных обстоятельствах наши проверяющие органы, если сейчас есть информационные базы, это не как в прежние времена надо было посылать, ждать ответа, письмо, еще и тому подобное. Сейчас это всё» гораздо быстрее делается.

В этих городах проживают порой сотни тысяч людей, и там ссылаться на какие-то трудные времена, которые настали, они у нас все время непростые, и, тем самым, ограничивать въезд, тем более, для, как вы сказали, еще депутатов Государственной Думы и сенаторов, я тоже сталкивался, такой механизм работает почему-то, мне кажется, что это совершенно... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Диденко включите микрофон.

Диденко А. Н. Да, спасибо, Александр Владимирович. Алексей. Пожалуйста, извините. На самом деле, да, был, я не проживал, но у меня в избирательном округе есть большое, самое большое ЗАТО Северск, известное, и также я стоял в очереди, также ждал, получал. И 45 дней – это предельный срок. Абсолютно не влияют информационные технологии.

Так какие факторы могут повлиять? Там наличие родственников за границей, по месту рождения могут посмотреть, если родились на территории Украины, будут вас дополнительно проверять. Если прежние места регистрации в других регионах были, тоже запрос в территорию отправляется. Наличие судимости, там привлечение к ответственности. Поэтому это в каждом случае проверка будет индивидуальная, если человек в регионе всю жизнь проживал и пошел на выборы в этом субъекте, то очевидно, что он получит раньше времени разрешение, этот пропуск, они там не только могут быть к дате привязаны, и месячные есть, и ПОСТОЯННЫЙ (на год) есть пропуск. Очевидно, что в данном случае на месячный пропуск будет заявка, чтобы в течение предвыборной агитации несколько раз там побывать. Вряд ли он там будет находиться постоянно.

Поэтому очень часто раньше, ранее этого срока с проверки все результаты проверок приходят, уведомляется заявитель, и он без проблем этот пропуск получает. Повторюсь просто, что нужно для этого заявку подать. Тот самый кандидат, про которого вы говорите, я эту ситуацию хорошо знаю, там заявления просто не было.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить?

Включите запись.

Покажите список.

Камнев Георгий Петрович, пожалуйста. С места. На трибуну? Пожалуйста.

Камнев Г. П. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, какую проблему мы все-таки пытаемся решить? В последнее время мы видим такой очень устойчивый тренд в законодательстве на отделении кандидатов от избирателей, избирателей от избирательного процесса. Исключение из закона членов комиссий с правом совещательного голоса, повсеместное внедрение дистанционного электронного голосования, многочисленные отказы кандидатам в регистрации по надуманным основаниям – примеры этого явления.

Запрос избирательными комиссиями неограниченного количества документов это сегодня абсолютно работающая норма, и на практике она реализуется очень часто. Это вообще нонсенс на самом деле, когда не существует окончательного списка документов, представляемых в избирательную комиссию для регистрации, и комиссии вправе запросить любые документы, связанные с выдвижением кандидатов. Проверив эти документы, комиссия может отказать кандидатам в регистрации. Вот, например, только из-за того, что в протоколе не было указано, как ставить галочки в бюллетене на партийной конференции, у нас сняли более 400 кандидатов в Ленинградской области, хотя это законом никак не регламентировано. Это действия избирательной комиссии, которые ей позволены.

Любые помарки, мелкие недочёты в документах трактуются как нарушение законодательства и влекут отказ в регистрации. Так было, например, в Оренбурге, где отказали в регистрации 28 кандидатам, и мы дошли до Конституционного Суда и выиграли, и Конституционный Суд поддержал нашу позицию.

Далее. Сбор подписей депутатов местного самоуправления для выдвижения на должность высшего должностного лица региона. Парламентские партии могут самостоятельно выдвигать кандидатов в президенты, например, ни у кого не спрашивая, но не могут выдвинуть кандидатов в губернаторы и должны испрашивать разрешения у местных депутатов. Ну, мы и так уже имеем поддержку населения соответствующую.

Зачем нам ещё такие запросы нужны?

В чём проблема? Проблема в том, что действующие высшие должностные лица часто злоупотребляют этой нормой и собирают такое количество подписей депутатов, что другим кандидатам вообще просто физически не остаётся. Так у нас было, например, в Забайкальском крае и в других регионах, когда просто не осталось депутатов, у которых можно было собрать подписи, потому что действующий губернатор по понятным причинам собрал все возможные подписи. Это вообще нормально такое?

Ещё одна абсурдная норма. Лидер партии не может агитировать за кандидатов или за список кандидатов, например, в регионах. Да, вы знаете о том, что есть нормы, что нельзя использовать изображения других лиц, в том числе и, получается, лидера партии.

Ну абсурд полный.

Сейчас предлагаются поправки, согласно которым нельзя будет использовать исторические образы. Мы как идеологические наследники советской эпохи не можем использовать образы людей, олицетворяющих Великий Октябрь, Великую Победу, индустриализацию, покорение космоса и других великих свершений советского народа, эти образы глубоко патриотичны, несут воспитательный характер. Мы говорим ведь о великой истории нашей страны. Разве это плохо?

Но получается, что, с одной стороны, на словах идеологи от власти пытаются примерить наше прошлое с настоящим, объединить российский народ, несмотря на колоссальное социальное расслоение, и учредили даже национальный праздник – День единства, 4 ноября, а, с другой стороны, действуют такие жёсткие ограничения. И на деле часто это приводит к самому худшему, что может быть, это к казённому патриотизму, когда патриотические чувства можно проявлять исключительно с разрешения начальства.

Встречи депутатов и кандидатов в депутаты с избирателями приравнены к публичным мероприятиям, то есть к митингам. А как общаться с людьми, получать наказы? Сейчас это возможно только, по сути, с разрешения администрации. Разве это правильно? Мы говорим о том, что в избирательном законодательстве огромное количество ограничений, целью которых является сделать так, чтобы решение о том, кто будет избран на должность, принималось не избирателями, кем угодно, но только не избирателями. Избирательная комиссия, суд, администрация – это сегодня основные участники избирательного процесса, но не избиратели, не кандидаты й не политические партии. Давайте сделаем хотя бы вот это небольшое послабление и разрешим кандидатам доступ к ЗАТО и встречи с избирателями ЗАТО.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Полномочный представитель президента? Правительства? Докладчик, заключительное слово? Содокладчик? Диденко включите микрофон.

Диденко А. Н. Да, хорошее очень было выступление, но по теме там последняя строчка была. Знаете, как Чапаев учил, про блоху анекдот, к экзамену готовился, да, готовился по биологии, выучил один вопрос про блоху, но... не попалось. Говорит: а если бы была шерсть, была бы блоха. И рассказывал всё про блоху. Это шутка.

А если серьёзно, то проблематика, действительно, выступающим обозначена во многом справедливая. Да, с чем-то можно согласиться, только она к сути вопроса не относится.

Повторюсь просто, что действующие сроки выдвижения, объявления выборов, они вполне укладываются в возможность получения пропуска в закрытое административно-территориальное образование. Поэтому нужно просто планировать, подавать заранее и получать так же, как все получают, все в равных условиях. Вы говорите о неравенстве кандидатов, но если бы кто-то получил раньше или не получал, а оппозиции, допустим, условно, запрещают проезжать, то мне таких эпизодов неизвестно.

Поэтому в данной редакции, несмотря на убедительное выступление представителя фракции, предлагаем всё-таки отклонить инициативу.

Председательствующий. Ставится на голосование пункт 38.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 27 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 92 чел 20,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 92 чел.

Не голосовало 358 чел 79,6 %

Результат: не принято Отклоняется.

39. 791789-8 «О внесении изменения в статью 1851 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (уточнение правил о доверенностях, приравненных к нотариально удостоверенным)<lj-cut>

Документ внесли 09.12.24 Законодательное Собрание Нижегородской области

Представил депутата ГД Р.В. Любарского.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Д.В. Бессарабова.

Законопроектом предлагается приравнять к нотариально удостоверенным доверенностям доверенности лиц, находящихся в местах содержания под стражей уголовно-исполнительной системы, которые удостоверены начальником соответствующего учреждения с разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Стенограмма обсуждения

39-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 1851 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Доклад официального представителя Законодательного Собрания Нижегородской области депутата Государственной Думы Романа Валерьевича Любарского, пожалуйста.

Любарский Р. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Рассматриваемый проект федерального закона «О внесении изменения в статью 1851 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» внесён Законодательным Собранием Нижегородской области.

Законопроектом предполагается дополнить статью 185 Гражданского кодекса Российской Федерации нормой, приравнивающей доверенность лиц, находящихся в местах содержания под стражей, удостоверенной начальником такого учреждения, к нотариально удостоверенной.

Однако в результате рассмотрения на профильном комитете выяснилось, что часть норм, предлагаемых редакцией данного законопроекта, она противоречит Гражданскому кодексу. Нам, соответственно, коллеги на эти замечания указали, поэтому мы к ним внимательно прислушаемся, посмотрим и посмотрим целесообразность перевнесения.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Даниила Владимировича Бессарабова с места.

Бессарабов Д. В. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Ну, прежде всего, хотелось бы поблагодарить Романа Валерьевича за то, что он сослался, в том числе и достойно в первую очередь представил инициативу Законодательного Собрания Нижегородской области, с другой стороны, и представил позицию нашего комитета.

Я хочу отметить, что на эту тему Заксобрание Нижегородской области внесло две... два законопроекта, одно мы с вами поддержали концептуально, готовим инициативу ко второму чтению, комитет. Ну а здесь у нас есть возражения, они услышаны авторами, и надеюсь, доработают, вместе придем к какой-то редакции, которую будет возможно поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Есть.

Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Драпеко Елена Григорьевна, пожалуйста.

Драпеко Е. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги из профильного комитета, у меня не столько вопрос, сколько к вам предложение рассмотреть все аналогичные случаи, когда нотариальное заверение делается начальствующим лицом, это может быть командир корабля, там директор судна, которое находится за... так сказать, в морях, это лечебные учреждения, это воинская часть. Обязательно посмотрите, пожалуйста, аналогичные случаи, потому что они вызывают вопросы, и думаю, что и вот этот случай должен быть приравнен к аналогичным. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Любарскому включите микрофон.

Всё.

Коллеги, есть ли желающие выступить? Полномочный представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование пункт 39.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 31 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 72 чел 16,0 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 72 чел.

Не голосовало 378 чел 84,0 %

Результат: не принято

Отклоняется.

41. 839026-8 «О внесении изменения в статью 721 Трудового кодекса Российской Федерации» (о запрете перемещения отдельных категорий работников без их согласия на другое рабочее место, в другое структурное подразделение в той же местности, поручения им работы на другом механизме или агрегате)<lj-cut>

Документ внесли 11.02.25 Депутаты ГД А.В.Куринный, Н.А.Останина (КПРФ); Сенатор РФ А.М.Гибатдинов

Представил депутата ГД А.В. Куринного.

член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов В.С. Родиной.

Законопроектом предусматривается запрет на перемещение работников отдельных категорий без их согласия на другое рабочее место, в другое структурное подразделение в той же местности, а также поручать им работу на другом механизме или агрегате.

Стенограмма обсуждения

41-й. Проект Федерального закона «О внесении изменения в статью 72 Трудового кодекса Российского Федерации».

Доклад Алексея Владимировича Куринного. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Нет, по 40-му нет докладчика.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, вопрос посвящен внесению изменения в Трудовой кодекс. На наш взгляд, вполне понятный вариант, есть такое понятие как «перевод ... на другое рабочее место», а есть такое понятие как «перемещение».

Так вот, перевод, я напомню, – это перевод на другую должность, это, скажем так, изменение Трудовой функции, это изменение структурного подразделения, он требует дополнительного предупреждения как минимум за два месяца, он требует соблюдения дополнительных юридических процедур и по большому счёту ещё и согласия в некоторых случаях, скажем так, самого переводимого.

Но есть понятие «перемещение», когда никакого согласия от работника не требуется. Что это такое? Перемещение в пределах одной местности, если не меняется его трудовая функция. И часто бывает так, что работодатели, недобросовестные работодатели пользуются своим правом на перемещение, для того чтобы избавиться от какого-то нерадивого работника, ну или не только нерадивого, но и неудобного. Те категории, которые мы, кстати, в этом законопроекте защищаем или пытаемся защитить.

Ну, работает пенсионер, как уволить пенсионера, ну вот он ходит и ходит на работу, а ему говорят, а теперь ты будешь ходить на работу не в этот район города, а в другой район города в наше же подразделение. Формально это является перемещением, потому что, в общем-то, туда же, но ему туда надо ехать совершенно по другому маршруту, у него внуки, которых он там водит в детский сад или ещё какие-то у него вопросы есть, но работодатель издал соответствующее распоряжение.

Либо многодетная мама, да, дети часто болеют, неудобная такая мама, всё время на больничном, мешает, опять же, получению прибыли соответствующей. То же самое, ей создаются подобные условия, и путём перемещения её отправляют в другое подразделение, формально, ещё раз говорю, расположенное в этой же местности, в этом же населённом пункте, но это могут быть совершенно разные районы города, абсолютно не, скажем так, стоящие друг от друга по транспортной доступности, по социальной доступности.

Что предлагаем мы. Мы предлагаем такое изменение, когда перемещение, в случае если оно касается социально уязвимых категорий, мы говорим о многодетных матерях, мы говорим о пенсионерах, мы говорим о тех, кто в одиночку воспитывает ребёнка, об инвалидах, которые тоже имеют некоторые рабочие группы.

Вот для них требуется в данном случае согласие для того, чтобы они были перемещены по роду своей деятельности. Нам кажется, это будет правильно, это не позволит использовать механизм перемещения, существующий сегодня в Трудовом кодексе, как вот такой вариант принуждения человека к увольнению или принуждения работника к увольнению. К сожалению, это сегодня встречается.

И законопроект возник не просто так, а на примере вполне конкретных обращений в наш адрес, когда, к сожалению, вот так вот использовал работодатель данное ему Трудовым кодексом право. Вот, собственно, и весь смысл законопроекта. Спасибо.

Председательствующий. Так, содоклад Виктории Сергеевны Родины.

Пожалуйста.

Родина В. С. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов рассмотрел данную инициативу и, подчеркивая важность защиты прав трудящихся, отмечает, что в данном законопроекте были смешены такие понятия, как «перевод» и «перемещение работника на другую работу».

В первую очередь благодарю автора за данную инициативу, благодаря которой есть необходимость напомнить о действующем законодательстве. Действующее законодательство четко трактует эти два понятия, как «перевод», так и «перемещение работника на другую работу».

Перевод является постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает данный работник.

Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных в законодательстве. Что же это за случаи? Это катастрофы природного или техногенного характера, наводнения, голод, пожар, аварии, несчастные случаи на производстве и другие.

К случаям, когда не требуется получения письменного согласия работника, относится в частности и перемещение его у этого работодателя на другое рабочее место в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме и (или) агрегате.

Коллеги, здесь очень важно отметить, что если это не влечет за собой изменения, определенных сторонами условий трудового договора.

Положение кодекса о перемещении являются общими для всех категорий работников и предоставляют любому работнику право предусмотреть в трудовом договоре условия о своём рабочем месте и структурном подразделении с тем, чтобы эти условия стали существенными для трудового договора и могли быть изменены только по его письменному согласию.

Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал на то, что перемещение работника без его согласия допускается лишь постольку, поскольку работник продолжает выполнять обусловленную трудовым договором работу, и никакие установленные по соглашению сторонами условия трудового договора не меняются. Данная норма направлена на обеспечение баланса прав и законных интересов работников и работодателя с учётом того, что работодатель вправе самостоятельно и под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом.

Если же выполнение определённой трудовым договором работы на другом рабочем месте или в другом структурном подразделении невозможно без изменения трудовой функции работника либо без корректировки других условий трудового договора, то такая ситуация регулируется нормами, касающимися перевода работника на другую работу.

Для перечисленных в законопроекте категорий работников фактически предлагается приравнять перемещение и перевод на основании... перемещение и перевод на основании части третьей статьи 721 Трудового кодекса к переводу их на другую работу у того же работодателя, предусмотренного частью первой той же статьи. В правоприменительной практике это может привести к смешению двух механизмов, предусмотренные разными статьями частей.

Законопроект не учитывает специфику деятельности тех работников, для которых выполнение трудовой функции требует пребывания в разных структурных подразделениях организации. В случае подмены понятий и оформления под видом: перемещение, безведомое согласие работника, фактического его перевода с изменением условий работы, безусловно, работодателю грозит административная ответственность.

Авторы в своём выступлении также говорили о перемещении сотрудников, возраст которых превышает 70 лет, или они получили статус инвалида.

Коллеги, следует отметить, что частью четвёртой статьи 721 Трудового кодекса уже установлен запрет как на перевод, так и на перемещение работника на работу, противопоказанную ему по состоянию здоровья.

Следует отметить, что в материалах законопроекта отсутствуют данные, свидетельствующие о недостаточности действующего правового регулирования для обеспечения трудовых прав работников при их перемещении.

Правовое управление Аппарата Государственной Думы в своём заключении в частности отмечает, что при введении условий о получении письменного согласия вышеуказанной категории работников при их перемещении на другое рабочее место или в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, не будет отличаться между переводом и перемещением, что приведёт к смешению двух понятий.

Комитет Совета Федерации по социальной политике не поддерживает законопроект. Правительство Российской Федерации также не поддерживает данный законопроект.

Предлагаем отклонить данную инициативу. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Нет вопросов.

Есть ли желающие выступить? Заключительное слово докладчику, пожалуйста.

Куринный А. В. Спасибо представителю комитета взаимное за экскурс в законодательство, но мы как бы всё это читали уже, и в рамках отзыва правительства, и смешение, которое якобы вот наступит в трудовых нормах, которое не позволит работодателю эффективно использовать все свои инструменты для того, чтобы вот там что-то делать.

Но ситуация абсолютно практическая. Заключается трудовой договор. Нам говорят: а вот почему работник сам не предусмотрел, чтобы у него был прописан конкретный адрес, где он работает, конкретное структурное подразделение? А кто спросит работника, когда его принимают? Принят в ООО «Рога и копыта», у «Рога и копыта» семь магазинов по конкретному городу, нет адреса, где он работает, значит, поедешь в тот магазин работать, куда тебя отправит работодатель.

Ну я простой пример, вот который из жизни абсолютно. Та же местность? Та же местность. Та же трудовая функция – ты продавец? Та же трудовая функция, ничего не нарушаю. А то, что до твоего магазина ты до этого пешком ходил, а теперь тебе надо ехать три часа с пересадками – это уже никого не волнует абсолютно. То, что у тебя дети маленькие, то, что тебе надо их завозить В детский сад или в школу возить, или ещё там заниматься их здоровьем, это тоже никого уже совершенно не волнует. Работодатель принял решение, он так вот хочет, он царь и бог, по большому счёту.

И мы предлагаем сегодня вот эту вот излишнюю, мне кажется, сосредоточенность на интересах работодателя всё-таки перенастроить и в пользу тех людей, которые страдают от подобного рода подхода, их много.

Статистику привести невозможно, потому что в судах их тоже достаточное количество, а решения принимаются самые разнонаправленные.

Где-то суд соглашается, что происходит подмена и фактически происходит перевод, вместо перемещения, а где-то не соглашается, когда формально всё соблюдено, когда в строке «место работы» стоит или точнее «работодатель» стоит конкретное юридическое лицо, место работы – прописан город такой-то. Всё. Никуда вы после этого не денетесь.

А то, что тебя принимали в конкретное рабочее место, где ты опять же находился, ссылки на еще одну часть Трудового кодекса 73-й статьи по поводу того, что итак в случае, если есть противопоказания медицинские, нельзя перемещать и переводить.

Но не все сегодня пожилые люди у нас имеют медицинские противопоказания, слава богу. Кто-то имеет, может быть, кто-то напишет или кому-то врач выдаст соответствующую справку, но большинство такой справки не получит, что им противопоказано перемещаться на общественном транспорте длительное время, переохлаждаться или еще что-то, что с этим связано.

Повторюсь еще раз – точно так же как и инвалидам III группы работающим, там нет особых тоже ограничений в случае, если инвалидность по Абсолютно нормальная жизненная ситуация, которая позволит защитить интересы тысяч, если не десятков тысяч наших избирателей по всей стране от недобросовестных работодателей, которые от них сегодня избавляются.

Мы предлагаем поддержать данный законопроект. Ничего он не смешивает, ничего он не нарушает, по большому счету, он только дает дополнительные гарантии особым категориям. И, действительно, в случае их перемещения, приравнивает их, вот этот вариант к переводу. В этом нет ничего плохого. Это правильно. Спасибо.

Председательствующий. Родиной включите микрофон. Родина В. С. Уважаемые коллеги, всё то, что было сказано авторами законодательной инициативы, может быть урегулировано и должно быть урегулировано при заключении трудового договора. Первое.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» всегда внимательно и ответственно следит за изменениями в законодательстве, которые напрямую касаются граждан нашей страны. |

Данная инициатива действительно несет смешение двух понятий, которые в правоприменительной практике не будут иметь различий, и тем самым будет нарушаться баланс между работником и работодателем, чего мы допустить не можем.

Коллеги, рекомендуем данную инициативу отклонить.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесешш изменения в статью 721 Трудового кодекса Российской Федерации», пункт 41.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 43 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 92 чел 20,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 92 чел.

Не голосовало 358 чел 79,6 %

Результат: не принято Отклоняется. \:\

Останина Тога о содижарной матке Кронччайте с межднарожным опытом

40. 983464-8 «О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации» (в части определения условий установления и осуществления порядка совместного воспитания детей родителями, расторгающими брак)<lj-cut>

Документ внесли 04.08.25 Депутаты ГД А.Н.Свинцов (ЛДПР), Д.В.Кузнецов (СР), А.В.Корниенко (КПРФ)

Представил депутата ГД Д.В. Кузнецова.

председатель комитета по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства Н.А. Останиной.

Законопроектом предусматривается, что в случае отсутствия между супругами при расторжении брака соглашения о порядке общения несовершеннолетних детей с родителем, проживающим отдельно, суд обязан определить соответствующий порядок такого общения.

Стенограмма

40-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации». Доклад Дмитрия Вадимовича Кузнецова. Пожалуйста. |

Кузнецов Д. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».

Здравствуйте, дорогие коллеги. Про Семейный кодекс и нашу ситуацию в семьях.

В конце прошлого года президент сказал о важности восстановления в России вовлеченного и ответственного отцовства. Почему? Потому что у нас с этим очевидные проблемы. К сожалению, даже отцы, которые имеют возможность принимать участие в воспитании детей, то есть ребенок растет в семье с родным отцом, недостаточно получает ребенок воспитания отцовского.

Мой законопроект направлен, наш законопроект направлен на решение проблемы, когда отец даже, может, и хочет, и готов, но не может принять участие в воспитании ребенка, потому что, несмотря на то, что по букве закона у него есть все права родителя, да, после развода, тем не менее по факту, именно в правоприменении, конечно, реальных прав на участие в воспитании ребенка у него нет. Об этом пишут наши избиратели, да, в этом есть большая проблема.

Я работаю в Комитете по международным делам. Могу сказать, что эта ситуация успешно решена и решается в самых разных странах мира, и беднее России, и богаче России. И единственным рабочим вариантом решения проблемы, а именно, обеспечения участия в воспитании отца, в воспитании ребенка отдельно проживающего родителя после развода является законодательное закрепление совместного воспитания. Собственно, законопроект это и предлагает.

Сейчас суд, как вы знаете, имеет возможность назначить, определить место жительства. А второй ребенок становится, соответственно, то есть второй родитель становится пораженным, по сути, в правах, да.

В случае принятия нашего законопроекта суд, исследовав ситуацию, сможет назначить совместное воспитание ребенка. Часть времени ребенок может проводить с одним родителем, в семье одного родителя, часть в семье другого, и, соответственно, иметь и маму, и папу, и воспитание получить и от мамы, и от папы, что каждому ребёнку необходимо. Я считаю, что рано или поздно в Российской Федерации закон будет принят. Мы, конечно, сейчас ищем вариант, который соответствует нашей традиции, нашей цивилизации, и мы понимаем, все мы помним поездки, бабушка в деревне, мы знаем, что никакого разрушения порядка жизни не происходило. И, конечно, скорее всего, суды будут в ситуации, когда и папа, и мама готовы воспитывать своего ребёнка, назначать совместное воспитание, которое будет, видимо, заключаться в том, что учится, в школу ходит ребёнок из одного дома, да, а часть каникул и часть выходных проводит с другим родителем, и при этом наши дети будут расти здоровыми, видеть пример мужчины перед собой, будут патриотами и будут действительно полноценной личностью, которой не надо будет потом ходить к психотерапевтам, решать свои проблемы из-за того, что они были воспитаны в неполных семьях.

Проблема крайне актуальная, потому что у нас 80 процентов разводов, практически все разводятся, и мы, как законодатели, должны создать систему, в которой при разводе мы мотивируем людей договариваться о режиме воспитания ребёнка, а не уничтожать друг друга с помощью адвокатов в судебных тяжбах, что, конечно, разрушает детскую психику. Мы должны сделать систему, которая помогает договариваться, а не, так сказать, биться за собственность, при этом нарушая права наших детей.

Вот это важный законопроект также к 8 Марта, потому что женщинам нужно заниматься карьерой, нужно развиваться, а не тонуть в бытовухе, и, конечно, отец ребёнка даже после развода обязан взять ответственность на себя, и мы должны дать ему такую возможность, а ребёнку дать и папу, и маму. Вот такой законопроект.

Председательствующий. Содоклад...

Кузнецов Д. В. Прошу поддержать. Это интересы наших детей! Председательствующий. Да, спасибо. Содоклад Нины Александровны Останиной.

Останина Н. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Ну, нам такой сомнительный подарок не очень нужен, честно говоря, поэтому... Вы пытались его преподнести уже год назад в октябре 2025 года, и Дума отказала. Отказалась принять этот подарок. Почему? Потому что калька с зарубежного законодательства, на которую вы ссылаетесь, она не просто сомнительна, она вообще противоречит нашим традиционным ценностям, и, слава богу, разводятся у нас далеко не все, как вы утверждаете с этой трибуны.

Поэтому когда вы ссылаетесь на опыт Бразилии, вы делали это в нашем комитете, сомнительный опыт, плюс 283 процента, количество браков увеличилось. Почему? Потому что там однополые браки. Более того, совместное как раз воспитание детей, то же самое, закон принят для того, чтобы лица, заключившие брак между собой одного пола, имели право на совместное воспитание детей. Что же вы тогда ещё один закон о солидарной матке, согласно которой вот эти самые родители могут заказывать у суррогатной матери ребёнка, давайте тогда и этот закон предлагайте сейчас.

Вы говорите сейчас о необходимости внесения изменений как минимум в одну статью Семейного кодекса 24 и принятии новой статьи 65.1. Скажите, пожалуйста, чем отличается то, что вы сказали с этой трибуны с действующими нормами – статья 55 и 66? Потому что у нас сегодня в случае отсутствия соглашения между родителями суд принимает решение в пользу проживания ребёнка с одним из родителей, при этом права другого родителя суд не вправе ущемить. Более того, судом определяется порядок проживания с одним родителем и право на воспитание ребёнка другим родителем. Чем отличаться будет предлагаемая вами новелла? Я в этом разницы не вижу.

Но в случае, если вы предлагаете равное время проживания ребёнка с одним из родителей, мы уже не единожды говорили вам. Как это скажется на психике ребёнка? Ребёнок, который ходит в школу, полгода живёт с одним родителем, полгода с другим, если это ребёнок несовершеннолетний, мне трудно представить эту ситуацию. Мы не единожды вам говорили, ну заканчивайте вы с этим международным опытом перенимать его.

Поэтому комитет не поддерживает по принципиальным всё-таки соображениям ваши предложения, новеллы ваши, просит вас больше с этими новеллами всё-таки, мне кажется, на эту трибуну не выходить, потому что это противоречит нашему законодательству. И вы больше не расширяйте коллектив авторов. Почему? Потому что вы подводите тех людей, которых неправильно информируете о содержании своего законопроекта.

Если уж говорить сегодня о том, есть ли эта проблема. Есть проблема. Есть проблемы, когда и отцы просто воруют детей и не позволяют видеться с мамой, эта проблема тоже есть, есть мамы, которые не позволяют отцу в ущерб интересам ребёнка не видеться с этим самым ребёнком, но у нас действует Кодекс об административных правонарушениях.

Поэтому наш комитет разработал предложения, поправки в этот кодекс, правительство их одобрило, дело за комитетом по законодательству, поддержите, выносите на обсуждение, я думаю, что в рамках традиционных наших ценностей мы и пойдём в части урегулирования этого вопроса.

Повторяю, что проблема эта есть, но путь её решения, который предлагаете вы, учитывая международный опыт, не нужен нам этот опыт, мы уже с этими опытными государствами, 51 страна на нас напала, столкнулись.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Нет вопросов. Есть ли желающие выступить? Тоже не вижу. Докладчик – заключительное слово? Пожалуйста.

Кузнецов Д. В. Хочу сказать огромное спасибо Нине Александровне за плодотворный совместный труд. Благодаря моим неустанным действиям по защите детей на их право воспитания обоими родителями, вот увеличили, сказать, какие-то меры приняты, наконец-то повышены штрафы, повышена ответственность за нарушение порядка общения с ребёнком. Это был бы, конечно, позор, что просто судебные решения не исполнялись.

Но я верю, я считаю, что традиционная ценность заключается не в том, чтобы держать и не пущать, повышать штрафы, налоги и так далее, это не наша традиционная ценность, Нина Александровна. Поэтому спасибо огромное за то, что вы отреагировали на вопль, как сказать, детей, которых лишили родителей. Я поддерживаю ваше предложение, но штрафами системно проблему не решить нигде, в том числе в семейной сфере.

Была критика по поводу зарубежного опыта. Да, действительно, приезжали бразильские коллеги, поделились опытом своим, не так давно они внедрили совместное воспитание.

Нина Александровна, совместное воспитание шагает по планете в совершенно разных странах с очень разной политической системой. Совместное воспитание используется в Израиле, а я хочу сказать, что израильтяне очень мудрый народ, это, как сказать, все мы понимаем, в консервативных штатах США, в Индии, Южной Африки, в Греции. То есть нельзя придумать, вот нет цивилизации, кроме русской, в которой нет совместного воспитания, ну в Китае нет, ну там просто нет раздела имущества после разводов, они это отменили, по-другому пошли. Это не наш традиционный метод. Поэтому рано или поздно, конечно, к совместному воспитанию придем.

Спасибо за ваши возражения, в первую очередь они касаются... вот этого вопроса не... соблюдения режима ребенка, чтобы его не дергали из дома в дом. Мы это учтем, и мы не отступим в деле защиты прав наших детей, мы внесем на основании ваших комментариев, предложений комитета, предложений госорганов новую версию законопроекта совместного воспитания, который лучше отражает наши, как сказать, цивилизационные ожидания, ожидания, чаяния русского народа. Это нормальный процесс, я предлагаю в этом участвовать, благодарен за вашу всегда поддержку меня и, как сказать, критическое и такое, как сказать, товарищеское слово, которое нам очень нужно.

5 марта я приглашаю вас на мероприятие как раз по рассмотрению международного опыта в этом вопросе, мнение госорганов заслушаем, 5 марта в Комитете по международным делам. Добро пожаловать!

Нашим детям нужны отцы и матери. И, конечно же, речь не только об отцах, к сожалению, ресурсная ... детей у матерей, мы эту проблему решим тоже вопросом совместного воспитания, потому что по букве... да, права одинаковые у родителей, а по факту, конечно, все права принадлежат ребенку, которому суд определил место проживания ребенка, и всё зависит от его милости. Это неправильно, это разрушает наши семьи, стимулирует разводы, и мы должны это изменить.

Председательствующий. Спасибо.

Содокладчика нет.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации», пункт 40. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 55 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 20 чел 4,4 %

Проголосовало против 2 чел 0,4 %

Воздержалось 8 чел 1,8%

Голосовало 30 чел.

Не голосовало 420 чел 93,3 %

Результат: не принято

Отклоняется.

https://leo-mosk.livejournal.com/11667538.html?newpost

Протокольное поручение о BlackRock отклонили

Вносится депутатами Государственной Думы О .А.Михайловым, Н.В.Коломейцевым, А.В.Куринным, С.П.Обуховым

Протокольное поручение

Комитету Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции запросить информацию в Генеральной прокуратуре о законности решения Роснедр от февраля 2021 года о выдаче лицензии АО «Золото Инты» на добычу золота на месторождении «Чудное» (Национальный парк «Югыд Ва»), оценить наличие в действиях должностных лиц признаков халатности или коррупционной составляющей.

Комитету Государственной Думы по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям запросить информацию в Федеральной антимонопольной службой и Росфинмониторинге о структуре собственников АО «Золото Инты», а также возможной аффилированное™ с ПАО «Высочайший», АКБ «Ланта-Банк», а также с американско-британским инвестиционным фондом «BlackRock» в управлении или финансировании добычи на территории национального парка.

Стенограмма

Коллеги, у нас есть проект протокольного поручения. Михайлов Олег Алексеевич, пожалуйста.

Михайлов О. А., фракция КПРФ. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемые коллеги, нечто странное и страшное творится в системе особо охраняемых природных территорий в нашей стране. В частности, в феврале 2021 года Роснедрами выдана лицензия на добычу золота компании АО «Золото Инты» на месторождении «Чудное», расположенном не где-нибудь, а в границах национального парка «Югыд ва». Между прочим, это ООПТ, особо охраняемая природная территория федерального значения, включённая в список Всемирного природного наследия ЮНЕСКО.

В связи с чем есть предложение Комитету Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции поручить запросить информацию в Генпрокуратуре о законности выдачи этой лицензии на золотодобычу на месторождении «Чудное», а комитету Госдумы по вопросам собственности запросить информацию в Федеральной антимонопольной службе и Росфинмониторинге о вообще структуре собственника «Золото Инты», потому что есть сведения о том, что они аффилированы с ПАО «Высочайший», АКБ «Ланта-Банк» и с «БлэкРок»... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо.

Валеев Эрнест Абдулович, мнение комитета. Пожалуйста.

Валеев Э. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Комитет предлагает запрос отклонить как не отвечающий требованиям статьи 60 Регламента. А у депутата ещё есть возможность получить информацию путём индивидуального запроса.

Председательствующий. Ставится на голосование проект протокольного поручения, комитет против.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 57 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 79 чел. 17,6%

Не голосовало 371 чел 82,4 %

Результат: не принято Отклоняется.

Коллеги, всем большое спасибо. Всего доброго.

Пресс-релизы

Председатель Комиссии Госдумы по расследованию вмешательства иностранных государств во внутренние дела России рассказал журналистам о подрывной деятельности Запада против России и Белоруссии:

«На заседании Высшего Государственного Совета Союзного государства лидеры России и Белоруссии Владимир Путин и Александр Лукашенко обсудили вопросы углубления интеграции наших стран и совместного противодействия внешним угрозам.

Тесно взаимодействуем с белорусскими коллегами по вопросам безопасности. Регулярно обмениваемся опытом борьбы с иностранным вмешательством, которое существенно трансформировалось в последнее время в сторону радикализации.

Постоянно фиксируем новые преступные методы давления, которые Запад, в первую очередь в лице британцев, поляков, немцев, пытается применять для разрушения Союзного государства.

Видим, как европейцы активизировали подготовку управляемых политических групп из различного сорта отщепенцев и предателей, сбежавших за границу и готовых за вознаграждение играть роль «представителей» наших стран на международных площадках. Сегодня такие «ряженые» участвуют в мероприятиях Европарламента, ПАСЕ, многочисленных зарубежных НПО, где инициируют новые санкции против наших стран и граждан, призывают иностранные государства и судебные инстанции к преследованию наших соотечественников.

Наша позиция в рамках Союзного государства чёткая и ясная: посягать на суверенитет и безопасность наших стран мы никому не позволим, а попытки устроить у нас «цветной пожар» будут пресечены».

«Единая Россия» продолжает на законодательном уровне защищать нашу историческую память, сказала на пресс-подходе перед пленарным заседанием соавтор инициативы, зампред комитета Госдумы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Ольга Занко.

В России уже несколько лет реализуется федеральный проект «Без срока давности» при поддержке Президента РФ и партии, отметила депутат. «Благодаря нашим инициативам в прошлом году были приняты три ключевых закона в сфере увековечивания памяти жертв геноцида советского народа, совершенного нацистами и их пособниками в годы Великой Отечественной войны», – напомнила парламентарий.

Теперь у органов власти, по ее словам, есть полномочия для реализации задач в этом направлении. В частности, в прошлом году, напомнила парламентарий, был принят закон об установлении 19 апреля Днем памяти жертв геноцида советского народа, совершенного нацистами и их пособниками в период Великой Отечественной войны 1941-1945 годов.

С 2026 года начинается создание федерального реестра захоронений жертв геноцида, добавила Занко.

Следующий шаг, по ее словам, это законопроект о дополнительной защите исторической памяти. «Мы предлагаем ввести ответственность за отрицание факта геноцида советского народа, за оскорбление памяти его жертв, а также за уничтожение и повреждение захоронений и мемориальных объектов в этой сфере», – сказала депутат. Спустя 80 лет, по ее словам, мы возвращаемся к этой теме, потому что «мы видим, как в мире кратно увеличилось число попыток фальсификации истории Великой Отечественной войны». Это целенаправленная, масштабная политика по уничтожению нашей исторической памяти, уверена депутат.

«Искажение исторической памяти – это оружие, которое разрывает связи поколений, сеет рознь. И мы видим, как действует это оружие на примере ряда зарубежных стран. Поэтому наш законопроект, с одной стороны, дополнительно защищает память о миллионах невинно пострадавших, а с другой стороны, обеспечивает безопасность нашей страны», – указала парламентарий.

«Единая Россия» поддержит правительственный законопроект, направленный на защиту прав иностранных граждан – участников СВО

Речь идет о введении запрета на их выдворение, реадмиссию, депортацию или выдачу иностранным государствам

Сегодня Государственная Дума рассмотрит во втором чтении правительственный законопроект, которым вводится запрет на выдачу иностранного гражданина или лица без гражданства, проходящего военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации (ВС РФ).

Как отметил перед пленарным заседанием первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия» в ГД Вячеслав Макаров, «этот законопроект касается не каких-то политических мнений, отношений, а чести, совести, справедливости».

«Иностранные граждане, которые принимали участие в боевых действиях, или подписали контракты на прохождение службы с воинскими формированиями ВС РФ, они не будут выдаваться иностранному государству для уголовного преследования или исполнения приговора, – подчеркнул парламентарий. – Если кто-то допустил правонарушение, то будет отвечать уже по законам Российской Федерации».

По словам первого замруководителя фракции, «исходя из знаменитого офицерского тезиса «Мы своих не бросаем», устанавливается запрет на выдворение, реадмиссию, депортацию или выдачу иностранным государствам иностранных лиц, принимающих участие в специальной военной операции.

«Надеюсь, что этот законопроект будет поддержан не только фракцией «Единая Россия», но и другими фракциями», – сказал Макаров.

Совет по кодификации

27.02.2026

Совет при Президенте РФ по кодификации гражданского законодательства поддержал проект изменений в ГК РФ по срокам исковой давности при приватизации

Сегодня в 12:00 в Великом Новгороде состоялось заседание Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства. На повестке дня стоял проект федерального закона «О внесении изменения в статью 217 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Совет поддержал проект, подготовленный во исполнение поручения Президента РФ от 14 августа 2025 года № Пр-1826. Документ уточняет правила о применении сроков давности для исков публично-правовых образований об истребовании незаконно приватизированного имущества, включая 10-летний пресекательный срок, что устранит правовую неопределенность в судебной практике и защитит права собственности добросовестных приобретателей имущества.

Совет отметил необходимость уточнения момента начала течения срока давности; замечания рекомендовано устранить при доработке законопроекта.

«Предлагаемые изменения в статью 217 ГК РФ позволят скорректировать подходы судебной практики, установить справедливый баланс публичных и частных интересов, обеспечить защиту интересов добросовестного приобретатель имущества, стабильность гражданского оборота и предсказуемость применения норм о давности, что соответствует интересам государства и общества», – подчеркнул председатель Совета Павел Владимирович Крашенинников.

27.02.2026

Сегодня в Великом Новгороде состоялось заседание Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, на котором рассмотрели проект федерального закона № 580179-8.

Совет обсудил проект изменений в Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и статью 1 Закона «О защите прав потребителей», предлагающие разграничить понятия «медицинская помощь» и «медицинская услуга», и не применять к первым положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг и Закон о защите прав потребителей.

Совет не поддержал законопроект по концептуальным причинам. Предлагаемые изменения противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушают принцип равенства участников гражданских правоотношений в зависимости от способа оплаты медицинских услуг (лично лицом, получающим медицинскую услугу, или через систему обязательного медицинского страхования).

Председатель Совета, глава Комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников отметил: «Исключение отношений по оказанию медицинских услуг в рамках обязательного медицинского страхования из сферы действия Закона о защите прав потребителей является необоснованным и неоправданно лишает потребителей предоставленных им прав и гарантий». По его словам, проект может существенно ухудшить положение граждан в данной сфере.

27.02.2026

Совет при Президенте РФ по кодификации гражданского

законодательства поддержал совершенствование оплаты коммунальных

услуг в многоквартирных домах

Сегодня в Великом Новгороде состоялось заседание Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства. В повестке дня одним из важных стоял проект федерального закона № 956556-8 «О внесении изменений в статью 156 Жилищного кодекса Российской Федерации» (в части совершенствования порядка начисления платы за коммунальные услуги).

Законопроект направлен на уточнение подхода к оплате коммунальных ресурсов (далее – КР), потребляемых в целях содержания именно общего имущества многоквартирного дома, оборудованного приборами учета потребления коммунальных ресурсов. Он предусматривает переход от системы оплаты КР по нормативам, установленным субъектами Российской Федерации, с последующим перерасчетом исходя из фактических показателей приборов учета к системе оплаты КР сразу по показателям приборов учета.

В целом данное предложение можно поддержать, отметил председатель Совета Павел Крашенинников, поскольку собственники помещений в многоквартирном доме должны нести бремя содержания общего имущества в таком доме в полном объеме. Вместе с тем проект не может быть поддержан в части, когда вовсе исключается возможность расчета размера платы за КР, потребляемые в целях содержания общего имущества, по нормативам – например, в таких случаях, когда возникают неисправности приборов учета или если приборы учета не прошли поверку в установленный срок.

Совет рекомендует поддержать проект при учете ряда замечаний, за исключением переходных положений, которые Совет не поддержал.

Павел Крашенинников также отметил: «Проект предусматривает его вступление в силу с момента официального опубликования, а также обязанность оплаты потребленных за 2025 год услуг с учетом перерасчета по приборам учета в течение 2026-2027 годов, по сути, придавая обратную силу положениям законопроекта. Однако с учетом того, что очередной перерасчет осуществляется по итогам календарного года, более обоснованной датой вступления в силу проектируемого закона было бы начало очередного календарного года».

27.02.2026

Совет при Президенте РФ не поддержал проект о приоритете «кровно-родственных связей» в устройстве детей в семьи

27 февраля 2026 года в Великом Новгороде состоялось заседание Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства. Одним из центральных пунктов повестки стал проект федерального закона № 1107441-8 «О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации и статью 10 Федерального закона «Об опеке и попечительстве»«.

Законопроект предлагает ввести термин «кровно-родственные связи», установить жесткую очередность при устройстве детей-сирот в семьи (приоритет родственников) и обязать органы опеки содействовать восстановлению «родной семьи». Инициатива, по мнению членов Совета, не вполне учитывает права ребенка и индивидуальные обстоятельства.

Глава Совета констатировал: проект не может быть поддержан. Ключевые замечания – избыточность термина («кровно-родственные связи» по смыслу дублирует «родственные»), смещение приоритета с семейного воспитания на биологическое родство (риск дискриминации усыновителей и опекунов). Кроме того, такое положение усложняет правоприменение жесткой очередностью (могут пострадать интересы ребенка), а также новые обязанности органов опеки без ресурсного обеспечения.

Председатель Совета Павел Владимирович Крашенинников отметил:

«Проект содержит терминологические неточности и рискует подорвать принцип наилучших интересов ребенка, заменяя гибкий подход биологической очередностью. Это может усложнить работу органов опеки, дискриминировать замещающие семьи и противоречит Конвенции ООН о правах ребенка».

27.02.2026

Совет при Президенте РФ не поддержал проекты по ограничению наличных расчетов по сделкам с недвижимостью.

27 февраля 2026 года в Великом Новгороде состоялось выездное заседание Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства. В числе других рассмотрены проекты федеральных законов «О внесении изменений в статью 861 Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 5 повестки) и «О внесении изменений в статью 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»« (пункт 6).

Проекты предлагают ограничить наличные расчеты по сделкам с недвижимостью (лимит 5 млн руб. на сделку, 50 млн руб. в месяц между теми же лицами) и обязать государственных регистраторов отказывать в регистрации при указанных нарушениях. Цель – «обеление» экономики и контроль за неустановленным происхождением средств.

Экспертные заключения Совета единогласны: оба проекта не могут быть поддержаны. Ключевые причины:

• неоправданное ограничение прав физлиц, включая ограничение свободы выбора способов расчета (наличный и безналичный), ограничение возможности хранения личных сбережений наличными, не смотря на легальную возможность получения зарплаты наличными. без соразмерного обоснования;

• замещение публичного контроля в части антикоррупционных мер частноправовыми барьерами, противоречащими презумпции добросовестности;

• неясность правовых последствий нарушения требований о безналичных расчетах;

• риски для добросовестных граждан: принуждение к заключению договоров с банками, затраты на банковские услуги и т. п.

Председатель Совета Павел Крашенинников прокомментировал: «Проекты не могли быть и не были поддержаны Советом: они необоснованно ограничивают права граждан на свободное использование наличных, противоречат принципам добросовестности и свободы договора, вводят неопределенность, а сами правила законопроектов можно легко обойти, например, выделив доли в объекте недвижимости и совершив несколько сделок в рамках обозначенных сумм. Контроль за ‘’отмыванием’’ – задача публичного права, а не барьеров для честных сделок».